Варварское отношение человека к природе – вот проблема, над которой размышляет В. Солоухин.

Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, автор, сравнивает нашу планету с космическим кораблем, срок эксплуатации которого завершился. Космонавты специально выводят из строя систему жизнеобеспечения, развинчивая винтики, просверливая дырочки в обшивке. Но срок существования нашей планеты не закончился, а люди своими руками убивают Землю: “отравляя реки, сводя леса, портя Мировой океан”.

Квалифицируя воздействие человека на природу не иначе, как “самоубийство”.

Трудно не согласиться с точкой зрения В. Солоухина. Действительно, нельзя не отметить негативного влияния людей на окружающую среду. Сегодня СМИ буквально переполнены сообщениями о бесчисленных экологических проблемах, которые имеют именно антропогенное происхождение.

Ярким примером безжалостного отношения человека к природе, да и к

Самому себе является авария на Чернобыльской АЭС. В результате этой катастрофы человек нанес огромный вред окружающей среде, навсегда превратив огромную территорию вокруг Припяти в “мертвую зону”. Последствия этой аварии до сих пор дают о себе знать.

В Интернете прочитала статью из газеты “Крымские известия” о судьбе знаменитого Сакского озера, из недр которого добывают уникальную грязь, способную поднять на ноги тысячи больных людей. Но в 1980 году чудодейственный водоем разделили дамбами и перемычками на две части: одна “лечила” людей, другая “производила” соду. Через 3 года содовая часть озера превратилась в зловонную водную поверхность, убивающую все вокруг себя.

Спустя годы хочется воскликнуть: ” Неужели не было в огромной державе по имени СССР другого менее значимого озера, на берегах которого можно было бы возвести содовый завод?!” Разве за подобное злодеяние мы не можем назвать человека варваром по отношению к родной природе?!

1. 3емля – космическое тело, а мы – космонавты, совершающие очень длительный полет вокруг Солнца, вместе с

Солнцем по бесконечной Вселенной. Система жизнеобеспечения на нашем прекрасном корабле устроена столь

остроумно, что она постоянно самообновляется и таким образом обеспечивает возможность путешествовать миллиардам

пассажиров в течение миллионов лет.

3. Трудно представить себе космонавтов, летящих на корабле через космическое пространство, сознательно разрушающих

сложную и тонкую систему жизнеобеспечения, рассчитанную на длительный полет. 4. Но вот постепенно, последовательно,

с изумляющей безответственностью мы эту систему жизнеобеспечения выводим из строя, отравляя реки, сводя леса,

портя Мировой океан. 5. Если на маленьком космическом корабле космонавты начнут суетливо перерезать проводочки,

развинчивать винтики, просверливать дырочки в обшивке, то это придется квалифицировать как самоубийство. 6. Но

принципиальной разницы у маленького корабля с большим нет. 7. Вопрос только размеров и времени.

8. Человечество, по-моему, – это своеобразная болезнь планеты. 9. 3авелись, размножаются, кишат микроскопические, в

планетарном, а тем более во вселенском, масштабе существа. 10. Скапливаются они в одном месте, и тут же появляются

на теле земли глубокие язвы и разные наросты. 11. Стоит только привнести капельку зловредной с точки зрения земли и

природы. культуры в зеленую шубу Леса бригада лесорубов, один барак, два трактора. – и вот уж распространяется от

этого места характерное, симптоматическое, болезненное пятно. 12. Снуют, размножаются, делают свое дело, выедая

недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли.

13. К сожалению, столь же ранимыми, как и биосфера, столь же беззащитными перед напором так называемого

технического прогресса оказываются такие понятия, как тишина, возможность уединения и интимного общения человека с

природой, с красотой нашей земли. 14. С одной стороны, человек, задерганный бесчеловечным ритмом современной

жизни, скученностью, огромным потоком искусственной информации, отучается от духовного общения с внешним миром, с

другой стороны, сам этот внешний мир приведен в такое состояние, что уже подчас не приглашает человека к духовному с

ним общению.

15. Неизвестно, чем кончится для планеты эта оригинальная болезнь, называемая человечеством. 16. Успеет ли Земля

выработать какое-нибудь противоядие?

Сочинение по тексту:

К чему приводит жестокое, безответственное отношение человека к природе? Достигло человечество той черты, за которой грозит ему самоуничтожение или ещё есть слабая надежда разбудить души и сердца людей для того, чтобы сохранить наш уникальный и неповторимый мир? Над этими вопросами заставил меня задуматься текст В.П. Астафьева, известного российского писателя.

Автор обращается к проблеме варварского отношения человека к природе. Сегодня уже не: может быть сомнений в том, что этот вопрос является жизненно важным для всего человечества. Люди XXI века в погоне за развлечениями, выгодой утрачивают возможность видеть боль природы, исчезает потребность в бережном отношении ко всему живому. Писатель с болью говорит о том, что «оглохла земля, коростой покрылась». Это и в прямом смысле короста: грязь, нечистоты, в смысле выделения которых, по мнению В.П. Астафьева, нет никого равного человеку. Это и другая короста: глухота души, эгоизм человека, необъяснимая жестокость и даже определённый вызов всему живому. Автор считает, что несчастный, заживо замученный отдыхающими суслик, чьи лапки и хвостик так беспомощно торчат из узкой консервной банки, это молчаливый укор всем нам, допустившим настоящее бесчинство вандалов-людей. Как многозначительно последнее предложение текста: «Смеётся, заливается, хохочет мальчик...» Автор убеждён: если и дети, самые беззащитные из людей, самые ранимые, способны смеяться над смертью маленького беззащитного зверька, то действительно близка экологическая и нравственная катастрофа.

Главная мысль текста состоит в том, что современный человек не может, не имеет права варварски относиться к природе. Пока ещё не всё разрушено, не всё в природе безвозвратно потеряно, нужно приложить огромные усилия, чтобы сохранить нашу красавицу Землю.

Невозможно не согласиться с мыслями автора: вандализм человека по отношению к природе достигает сегодня своего апогея, за которым может быть только одно — страшная и мучительная гибель человечества.

Проблема отношения человека к природе — одна из главных проблем русской литературы. Так, Б. Васильев в романе «Не стреляйте в белых лебедей» говорит о том, что сегодня, когда взрываются атомные станции, когда по рекам и морям течёт нефть, исчезают целые лесные массивы, человек обязан остановиться и задуматься над вопросом: что же останется на нашей планете? В произведении звучит мысль автора об ответственности человека за природу. Главного героя романа, Егора Полушкина, волнует поведение приезжих «туристов», опустевшее от рук браконьеров озеро. Роман воспринимается как призыв ко всем беречь нашу землю и друг друга.

Другой известный русский писатель, С.Т. Аксаков, в очерке «Буран» признавался, что никогда не мог равнодушно видеть ни вырубленные рощи, ни даже падение от старости одного большого дерева. В этом он чувствовал что-то невыносимо грустное, тягостное. Трудно не согласиться с писателем. Ведь многие десятки лет достигает дерево полной силы и красоты и в несколько минут гибнет, нередко от пустой прихоти человека! Такое варварское отношение человека к природе недопустимо.

Таким образом, можно сделать вывод: человек в ответе за сохранение природы, за её первозданную чистоту и нетронутость. Нельзя допустить, чтобы «изуродованная, пораненная, битая, обожжённая» природа страдала от рук того, кто должен беречь и лелеять её красоту.

Текст Виктора Петровича Астафьева:

(1)Смеётся, заливается, хохочет мальчик... (2)Овсянский остров напоминал когда-то голову — туповатую с затылка и заострённую, чубатую со лба. (3)В любое время года была та голова в окладе венца — бледная зимняя плешь обмётана чернолесьем; весной плешь острова начёсано путалась серо-свалявшейся отавой, взятой в кольцо багряно-мерцающих тальников, которые не по дням, а по часам погружались в глубину вспененного черёмушника. (4)Пока черёмуха кружилась, метелила по берегам острова, в середине его вспыхивала и, стряхнув в себя рыхлый цвет, оробело останавливалась прибрежная гуща, утихали листом тальники, ольхи, вербы, черёмухи, отгородившись от пожара полосой небоязного к огню смородинника...

(5)Гидростанция зарегулировала реку, откатилась вода, и стал Овсянский остров полуостровом. Захудала на нём некошеная трава, усохли кустарники. (6)По оголившейся отлоге и пологим берегам налёт зелёного помета — цветёт малопроточная вода. (7)Перестала цвести и рожать черёмуха, обуглились, почернели её ветви и стволы; не полыхают более цветы: они вытоптаны или вырваны с корнем. (8)Лишь живучий курослеп сорит ещё жёлтой перхотью средь лета, да жалица и колючий бурьян растут по оподолью бывшего острова.

(9)Прежде были в заречье деревенские покосы и пашни, но где они были — уже не найти. (10)Нынче сооружён здесь деревянный причал. (11)Валом валят на эти берега хозяйственные дачники, чтобы холить на личных огородах и в теплицах редкую овощь, цветы, ягоды. (12)В субботу и воскресенье — пароход за пароходом, теплоход за теплоходом, катер за катером, «Ракета» за «Ракетой» прилипают к причалу и выделяют из себя жизнерадостный народ.

(13)Под бравую песню «То ли ещё будет...» расползаются они по затоптанному клочку земли, глядя на который ещё раз убеждаешься, что в смысле выделения мусора и нечистот никто сравниться с высшим существом не может — ни птица, ни зверь... (14)Берега и поляны в стекле, жести, бумаге, полиэтилене — гуляки жгут костры, пьют, жуют, бьют, ломают, гадят, и никто, никто не прибирает за собою, да и в голову такое не приходит — ведь они приехали отдыхать от трудов.

(15)Оглохла земля, коростой покрылась. (16)Если что и растёт на ней, то растёт в заглушье, украдкой, растёт кривобоко — изуродованное, пораненное, битое, обожжённое...

(17)Хохочет мальчик на берегу. (18)Увидел что-то не просто смешное, а потешное, вот и хохочет.

(19)Подхожу, обнаруживаю: возле вчерашнего, воскресного кострища, средь объедков и битого стекла, стоит узкая консервная баночка, а из неё торчит хвостик суслика и скрюченные задние лапки. (20)И не просто так стоит банка с наклейкой, на которой красуется слово «Мясо», на газете стоит, и не просто на газете, а на развороте её, где крупно, во всю полосу нарисована художником шапка: «В защиту природы...»

(21)Шапка подчёркнута не то красным ломаным карандашом, не то губной помадой, через всю полосу шатающиеся, промоклые красные буквы, из них составлено слово: «Отклик».—(22)Что же ты смеёшься, мальчик?! —(23)Хво... хво... хвостик! (24)Да, хвостик суслика смешон - напоминает он ржаной колосок, из которого выбито ветром зерно, жалкий, редкостный хвостик — не сеют нынче в заречье хлеба. (25)Дачными ягодами суслику не прожить, вот с голоду и подался крошки по берегу подбирать, тут его поймали весёлые гуляки и засунули в банку, судя по царапинам на обёртке, засунули живого. (26)И «отклик» на газете, догадываюсь я, написан не карандашом, а кровью зверушки.
(27)Смеётся, заливается, хохочет мальчик...
(По В. Астафьеву)

Трудной жизнью живут герои «Царь-рыбы», а природа, окружающая их, сурова, по временам жестока к ним. Вот тут-то, в этом испытании, люди и делятся на тех, для которых, несмотря ни на что, она всё равно остаётся любимой матерью, и на других - для которых она уже не мать, а что-то отчужденное, что-то такое, от чего надо побольше взять. Побольше взять - то есть быть браконьером, и не только с недозволенной рыболовной снастью, но и усвоить браконьерство как способ всей жизни.

И вот такой тип людей широко представлен в книге В. Астафьева. Игнатьич, Командор, Дамка, Грохотало - браконьеры. В каждом из них мелькает какая-то своя золотинка человеческой любви или человеческого достоинства. Но всё это подавляется безграничным хищничеством, стремлением урвать лишний кусок.

Все «видные» браконьеры вышли в основном из старинного рыбацкого поселка Чуш или оказались тесно с ним связанными. В посёлке создан рыболовецкий совхоз, предприятие вполне современное, в нем работает подавляющее большинство чушанцев. Но, несмотря на эту внешне благополучную форму его существования, Чуш, у В. Астафьева, - своеобразная база браконьерства.

Живет в посёлке «пёстрое население», «угрюмый и потаенный сброд». Внешний вид селения непригляден, он захламлён, рядом течёт речушка с «зловонной жижей», и есть ещё «гнилой прудок», куда сваливали «дохлых собак, консервные банки, тряпьё». В центре посёлка была когда-то сколочена танцплощадка, но танцы не привились, и «парк» скоро «оккупировали козы, свиньи, куры». Магазин «Кедр» - самое загадочное помещение посёлка. Его особенность - он почти никогда не торгует, так как «хозяева» магазина быстренько проворовываются, да на полках его по существу нет необходимых товаров. Выглядит магазин под стать всему, что есть «приметного» в посёлке.

«Справа, всё на том же яру, над выемкой пересохшего ручья, на вытоптанном взлобке, похожем на могильный холм, насуплено темнело мрачное, свиньями подрытое помещение с закрытыми ставнями и замкнутыми на широкую железную полосу дверьми, так избитую гвоздями, что можно принять их за мишень, изрешеченную дробью, - это магазин «Кедр».

В такой тональности изображается и поселковое население. Мужики, пьющие на бревнах у реки в ожидании парохода, молодежь, прогуливающаяся тут же в ожидании всяких нежданных происшествий. Выделяется законодательница чушанской моды одеваться, курить, пить - студентка, приехавшая на каникулы. «На груди девицы, вкусно сбитой, бросая ярких зайцев, горела золотая, не менее килограмма весом, бляха… Девицы копытила ногами, бляха подпрыгивала и билась на её груди». Заострения, преувеличения, пренебрежительная окраска слов здесь явно из сатирического арсенала. Причем автор по-прежнему не отказывается от прямой оценки происходящих событий.

«За выдающейся студенткой, - продолжает он, - словно на собачьей свадьбе, тащились, преданно на неё взирая, чушанские парни, дальше на подчительной дистанции держались местные девчонки, более пестро, но не менее ценно одетые. Все курили, смеялись чему-то, а меня не покидало ощущение неловкости от плохо отрепетированного, хотя и правдоподобно играемого спектакля».

С ещё большей непримиримостью рисуется капитан судна «добывающий» через чушанцев рыбу с помощью бутылки, и Дамка, бродяга и пустомеля, промышляющий рыбой, по-браконьерски пойманной. Картины повседневного быта рыбацкого посёлка столь неприглядны, что напрашивается вывод, который и сделал автор в прямой публицистической форме:

«Законы и всякие новые веяния чушанцами воспринимаются с древней, мужицкой хитрецой - если закон обороняет от невзгод, помогает укрепиться материально, урвать на пропой, его охотно приемлют, если же закон суров и ущемляет в чем-то жителей поселка Чуш, они прикидываются отсталыми, сирыми, мы, мол, газетов не читаем, «живем в лесу, молимся колесу». Ну, а если уж припрут к стенке и не отвертеться - начинается молчаливая, длительная осада измором, тихим сапом чушанцы добиваются своего: что надо обойти - обойдут, чего захотят добыть - добудут, кого надо выжить из поселка - выживут…».

В подчеркнуто локальной харатеристике поселка Чуш мы узнаем, некоторые черты, проявляющиеся порой в жизни. Порядки в поселке Чуш, например, порождают «джентльменов удачи» - капитанов-хапуг, браконьеров, девиц с исключительно потребительским норовом, - автор напоминает, что в этих же краях до войны было больше порядка, дамки и капитаны так не обогащались и на развращались, потому что «старательский лов» организовывался: рыбозаводы заключали договора с местными рыбаками, и рыбу у них закупали по ценам несколько выше, чем у колхозных бригад.

Дамка появился в Чуше случайно - отстал от парохода. Но «притерся Дамка к поселку… Рыбаки охотно брали его с собой - для потехи. И, притворяясь дурачком, показывая бесплатный «тиятр», он между делом освоился на самоловах, схватил суть рыбной ловли, обзавелся деревянной лодчонкой… и, к удивлению мужиков, стал довольно-таки бойко добывать рыбу и ещё бойчее её сбывать встречными и поперечным людям».

Ещё один тип чушанского браконьера, посложней Дамки. Командор умен, деятелен, знающ, потому более агрессивен и опасен. Сложность его и в том, что временами он задумывался о своей душе, дочь свою Тайку-красавицу любил до самозабвения и готов был для неё сделать все. Тоска его иногда захватывала: «Проклятая житуха! Не помнит, когда летами вовремя ложился, когда нормально жрал, в кино ходил, жену в утеху обнимал. Ноги простужены, мозжат ночами, изжога мучает, из глаз метляки летят, и пожаловаться некому».

Однако браконьерничал Командор профессионально, так как урвать побольше и всюду, где можно, - смысл его жизни. Он верный сын Чуши и живет по законам поселка издавна. Для автора Командор сильный, изворотливый хищник номер один, недостойный сострадания.

«Хищно наклонившись клювом носа встречь лесному ветерку, Командор развернул лодку, заложив такой вираж, что дюралька легла на борт… Командор жадно облизнул с губ и, нахально скаля зубы, пошел прямо на дюральку рыбинспекторов. Он пронесся так близко, что различил недоумение на лицах преследователей. «Ничего сменщик у Семена, ладно скроен и крепко, как говорится, сшит!.. Да-а, это тебе не хроменький Семен с пробитой черепушкой! С этим врукопашную придется, может, и стреляться не миновать…».

«Клюв», «хищно», «нахально скаля зубы», «стреляться не миновать» - вот главные детали образа Командора. И хотя он тоскует по иной доле, мечтает уехать в теплые края и жить спокойно, честно - пусть другого дурака гоняют и стреляют, - любит дочь и по-человечески глубоко страдает, когда её сбила машина, управляемая пьяным шофером, мы испытываем один непреодолимый ужас от целей и смысла Командоровой жизни. Ржа бездуховности съела все лучшее, что продолжало слабо теплиться в нем.

В рассказе «Рыбак Грохотало» описан самый бесчеловечный метод добычи рыбы - самоловом, когда до половины её, израненной, исколотой крючками, «уходит в муках умирать». «Уснувшая же на крючках рыбина, особенно стерлядь и осётр, непригодны в еду…». Разные проходимцы ловят снулую рыбу и продают. Автор восклицает: «Загляни, покупатель, в жабры рыбины и, коли жабры угольно-черны иль с ядовито-синим отливом - дай рыбиной по харе продавцу и скажи: «Сам ешь, сволочь!»

Грохотало - бандеровец, когда-то творил черное дело: жег красноармейцев и взят был с оружием в руках. Судился, получил десять лет строгого режима, отбыл срок и остался жить в поселке Чуш, почуяв в нем благодатные для себя условия жизни. Это сближение Командора, Игнатьича и прочих разных дамок с такой разновидностью браконьеров, как Грохотало, не случайно. Варварское, эгоистически потребительское отношение к природе возводится в принцип этим человеком. Обобщения В. Астафьева приобретают новую емкую направленность, углубляются. Если Дамка показан с некоторой долей юмора, если в образе Командора ощутимы трагические нотки, то Грохотало изображается только в сатирическом ключе.

Грохотало заведовал в Чуше свиноводческой фермой, отменно выращивал свиней, и его имя не сходило с доски Почета. Но внутренняя суть его определялась одним: «Кроме сала и себя, Грохотало признавал еще гроши, потому был рвачом». История о том, как он выловил огромного осетра и как его застал на «месте преступления» незнакомый до этого инспектор рыбнадзора, выдержана в зло обличительных красках, как само начало главы о нем. Это - не человек, а глыба, его храп словно якорная цепь перекатывается, лицо залуженное, «все предметы на нем смазаны: ни носа, ни глаз, ни бровей, на нем полностью отсутствует «дыхание интеллекта». Не подозревая, что перед ним инспектор, Грохотало хвастался:

« - Вот зачепыв рыбочку-у! - перехваченным голосом сообщил он и от возбуждения простодушно загагатал, почесал живот, поддернул штаны, не зная. Что еще сделать и сказать, он принялся трепетной ладонью обтирать с осетра песок, воркуя что-то нежное, словно щекотал, почесывал молочного поросенка».

Портрет человекообразного животного с умственной неразвитостью и нравственной пустотой, выполнен в традициях сатирической литературы, то есть с широчайшим использованием сарказма, иронии, гиперболы. Его перехваченный голос, трепетная ладонь, простодушие нежное воркование были бы прямо трогательны, если бы не известная нам уже внутренняя никчемность «глыбы», если бы не комическая ситуация - похваляется перед рыбинспектором, если бы не сочеталось все это, наконец, с заведомо снижающей его лик лексикой - «загагатал», «почесал живот», «поддернул штаны».

В Грохотало уничтожающего эффекта В. Астафьев достигает всей фактурой образа - через соотнесение юмора и гротеска, через утрировку речи и поведения. Авторское отношение выражено в описаниях с языковой сатирической экспрессией.

Как-то не по-человечески дико пережило Грохотало свою неудачу с великолепным осетром, которого у него конфисковали. В. Астафьев мастерски передает его состояние: «Грохотало шевельнул горою спины, простонал вдруг по-детски жалобно и сел, озирая потухшими глазами компанию, узнал всех, растворил с завыванием красную пасть, передернулся, поцарапал грудь и удалился…».

В удалении Грохотало во тьму наказанным проявляется так называемая астафьевская «теория возмездия» за зло, содеянное человеку, обществу, природе, то есть за «браконьерство» в широком смысле. Дамка за недозволенные способы лова поплатился штрафом, Грохотало - крупной рыбиной им добытой, Командор - гибелью дочери, Игнатьич поймался на расставленные им самим крючки и едва не поплатился жизнью.

Мы с каждым годом убеждаемся на новых и новых фактах, что человечество расплачивается за свое непродуманное, нередко хищнеческое отношение к природе. Мысль о возмездии не за одно конкретное браконьерство Дамки или Грохотало, а за нарушение человеком экологического равновесия в природе пронизывает всю книгу В. Астафьева. С наибольшей полнотой она выражена, пожалуй, в главе «Царь-рыба», в истории жизни, потрясения и раскаяния Игнатьича.

Фото: пресс-служба администрации Владимирской области

В пятницу, после круглого стола, организованного ОНФ и посвященного перспективам , дискуссия не закончилась. С главными редакторами владимирских СМИ встретился депутат Госдумы Евгений Ревенко и более детально изложил свое видение проблемы.

- Я эту историю узнал со слов противников проекта. Писал запрос Светлане Юрьевне Орловой, получил ответ. Задавал вопрос главе Росприроднадзора, который приходил к нам в Госдуму. Получил официальный ответ, что никакая экспертиза еще не проводилась. Ну и сегодня случился важный момент: на этом обсуждении впервые перед людьми появился тот самый загадочный инвестор. И он какие-то вещи прояснил. Главное, сказал: «Не хотите - не будем». Сказал, что проекта пока нет, потому что нет экспертизы. То есть, нет предмета обсуждения, - отметил Евгений Ревенко. - Там есть целый ряд обстоятельств, которые при принятии решения нельзя не учитывать. Противники говорят о возможной экологической катастрофе, другие данные говорят, что если ничего не делать тоже наступит экологическая катастрофа. Просто кратно увеличится количество незаконных свалок во Владимирской области. Эта дичь, варварское отношение к природе, в которой мы пребываем в отличии от Европы, будет лишь усугубляться. Еще я спрашивал у местных властей, какой доход они получали от эксплуатации полигона. Совсем никакого. Ноль рублей ноль копеек. Сейчас инвестор платит в местный бюджет конкретно этим селам. Даже без реализации проекта, только налог с земли составит от 12 до 16 миллионов в год. Для поселковых бюджетов это ощутимые деньги. При реализации проекта будет 138 миллионов в год. Разве это плохо?

- Конечно, все вопросы, связанные с экологией, надо внимательно смотреть, все изучать. То, что было сегодня - это не публичные слушания. Но зная, как все это бывает устроено, я, не то чтобы хвалю местные власти, но признаю, что все было сделано открыто. Где бы я еще это увидел? Замы губернатора, все районные начальники, все активисты меня притащили… Конечно, это была некая предтеча больших слушаний, на которых властям, если они хотят защитить проект, надо будет четко аргументировать, почему именно в этом месте нужно строить.

- Кстати, когда я слушал экспертов, которых пригласила инициативная группа, то пошутил: мол, если вы правы, то в этом месте вообще нельзя вести никакую хозяйственную деятельность! Даже дачные поселки надо закрыть. Нельзя до такого маразма все доводить. Надо проводить официальную процедуру экспертизы.

Редакторы, в свою очередь, задали вопрос: «А не получится ли так, что пройдут слушания, на которых население скажет категорическое нет, а власти все равно сделают по своему?» На что депутат Госдумы ответил:

- Я работал в правительстве Михаила Фрадкова. Теперь стал депутатом Госдумы. И за это время уже достаточно усвоил природу власти - как там все работает. Власть, если она умная, понимает, что не может быть стабильности и спокойствия, если ты сидишь, как на пороховой бочке. Мнение населения надо обязательно учитывать. Но дискуссия по теме переработки бытовых отходов идет не только во Владимирской области. Она идет по огромному количеству регионов. По всей стране. Это целая масштабная программа. Мы по-варварски относимся к природе и к самим себе. У нас несовременные дикие способы утилизации мусора. Современные заводы будут строиться по всей стране. В Европу надо ехать - их опыт изучать.

По ходу беседы предложили депутату Госдумы выступить с законодательной инициативой. Может просто запретить трансрегиональные перевозки мусора? Тогда Москва, к примеру, будет вплотную заниматься собственным мусором, а не «спихивать» его на соседние регионы победнее. Однако эта идея депутату не понравилась:

- Мы не должны заниматься мусорным сепаратизмом. Я не вижу в этом экономической целесообразности. На мусоре можно неплохо зарабатывать. А вот что касается реализации проектов, их экологической безопасности, тут должны подключаться общественные институты.

Поговорили и о партийных делах. Евгений Ревенко проанонсировал предстоящие внутрипартийные выборы. Рассказал об обновлении в «Единой России». Примером работы партии как социального лифта служит и карьера Артема Старостина - бывшего руководителя исполкома регионального отделения. Тот перебрался в центральный аппарат.

- Молодой парень, энергичный, адекватный. У нас в Москве есть большие дискуссионные площадки. Он возглавил аппарат этих площадок, мне здорово помогает. Владимирская фракция внутри руководящих структур партии сейчас уже существует, - сказал Евгений Ревенко.

Еще одна интересная тема, о которой депутата Госдумы спросили редакторы СМИ: координатора выборов от «ЕР» Артема Турова в нашей области тут же стали воспринимать как вероятного кандидата на выборах губернатора Владимирской области. Так ли это?

- В его ведении выборные вопросы не только во Владимирской области. Это федеральный комиссар по партийной линии. Но сравнивать его с губернатором нельзя - это несопоставимые величины, - резюмировал депутат.

В пятницу, после круглого стола, организованного ОНФ и посвященного перспективам мусорного полигона в Киржачском районе , дискуссия не закончилась. С главными редакторами владимирских СМИ встретился депутат Госдумы Евгений Ревенко и более детально изложил свое видение проблемы.

— Я эту историю узнал со слов противников проекта. Писал запрос Светлане Юрьевне Орловой, получил ответ. Задавал вопрос главе Росприроднадзора, который приходил к нам в Госдуму. Получил официальный ответ, что никакая экспертиза еще не проводилась. Ну и сегодня случился важный момент: на этом обсуждении впервые перед людьми появился тот самый загадочный инвестор. И он какие-то вещи прояснил. Главное, сказал: «Не хотите — не будем». Сказал, что проекта пока нет, потому что нет экспертизы. То есть, нет предмета обсуждения, — отметил Евгений Ревенко. — Там есть целый ряд обстоятельств, которые при принятии решения нельзя не учитывать. Противники говорят о возможной экологической катастрофе, другие данные говорят, что если ничего не делать тоже наступит экологическая катастрофа. Просто кратно увеличится количество незаконных свалок во Владимирской области. Эта дичь, варварское отношение к природе, в которой мы пребываем в отличии от Европы, будет лишь усугубляться. Еще я спрашивал у местных властей, какой доход они получали от эксплуатации полигона. Совсем никакого. Ноль рублей ноль копеек. Сейчас инвестор платит в местный бюджет конкретно этим селам. Даже без реализации проекта, только налог с земли составит от 12 до 16 миллионов в год. Для поселковых бюджетов это ощутимые деньги. При реализации проекта будет 138 миллионов в год. Разве это плохо?

— Конечно, все вопросы, связанные с экологией, надо внимательно смотреть, все изучать. То, что было сегодня — это не публичные слушания. Но, зная, как все это бывает устроено, я, не то чтобы хвалю местные власти, но признаю, что все было сделано открыто. Где бы я еще это увидел? Замы губернатора, все районные начальники, все активисты меня притащили… Конечно, это была некая предтеча больших слушаний, на которых властям, если они хотят защитить проект, надо будет четко аргументировать, почему именно в этом месте нужно строить.

— Кстати, когда я слушал экспертов, которых пригласила инициативная группа, то пошутил: мол, если вы правы, то в этом месте вообще нельзя вести никакую хозяйственную деятельность! Даже дачные поселки надо закрыть. Нельзя до такого маразма все доводить. Надо проводить официальную процедуру экспертизы.

Редакторы, в свою очередь, задали вопрос: «А не получится ли так, что пройдут слушания, на которых население скажет категорическое нет, а власти все равно сделают по своему?» На что депутат Госдумы ответил:

— Я работал в правительстве Михаила Фрадкова. Теперь стал депутатом Госдумы. И за это время уже достаточно усвоил природу власти — как там все работает. Власть, если она умная, понимает, что не может быть стабильности и спокойствия, если ты сидишь, как на пороховой бочке. Мнение населения надо обязательно учитывать. Но дискуссия по теме переработки бытовых отходов идет не только во Владимирской области. Она идет по огромному количеству регионов. По всей стране. Это целая масштабная программа. Мы по-варварски относимся к природе и самим себе. У нас несовременные дикие способы утилизации мусора. Современные заводы будут строиться по всей стране. В Европу надо ехать — их опыт изучать.

По ходу беседы предложили депутату Госдумы выступить с законодательной инициативой. Может, просто запретить трансрегиональные перевозки мусора? Тогда Москва, к примеру, будет вплотную заниматься собственным мусором, а не «спихивать» их на соседние регионы победнее. Однако эта идея депутату не понравилась:

— Мы не должны заниматься мусорным сепаратизмом. Я не вижу в этом экономической целесообразности. На мусоре можно неплохо зарабатывать. А вот что касается реализации проектов, их экологической безопасности, тут должны подключаться общественные институты.

Поговорили и о партийных делах. Евгений Ревенко проанонсировал предстоящие внутрипартийные выборы. Рассказал об обновлении в «Единой России». Примером работы партии как социального лифта служит и карьера Артема Старостина — бывшего руководителя исполкома регионального отделения. Тот перебрался в центральный аппарат.

— Молодой парень, энергичный, адекватный. У нас в Москве есть большие дискуссионные площадки. Он возглавил аппарат этих площадок, мне здорово помогает. Владимирская фракция внутри руководящих структур партии сейчас уже существует, — сказал Евгений Ревенко.

Еще одна интересная тема, о которой депутата Госдумы спросили редакторы СМИ: координатора выборов от «ЕР» Артема Турова в нашей области тут же стали воспринимать как вероятного кандидата на выборах губернатора Владимирской области. Так ли это?

— Он ездит по всем областям, в которых координируют подготовку. Задача — повысить узнаваемость. При этом в его ведении выборные вопросы не только во Владимирской области. Это федеральный комиссар по партийной линии. Но сравнивать его с губернатором нельзя — это несопоставимые величины, — резюмировал депутат.