Протагора како „учител на мудроста“

Групата „старешина“ го вклучува античкиот грчки филозоф-софист Протагора од Абдера во Тракија (околу 481 - околу 411 п.н.е.), чии учења се засновале на учењата на Демокрит, Хераклит, Парменид и Емпедокле, ревидирани во духот на релативизмот. . Тој беше првиот што се нарече себеси „софист“ - „учител на науката за доблеста“. Познато е дека Протагора ги напишал книгите „За боговите“, „За вистината“, „Науката за спорот“, „За првичниот ред на нештата“, „За државата“, „За доблестите“, „За постоењето“. “.

Протагора имал најизразено филозофско размислување меѓу софистите. Се верува дека Протагора бил материјалист, кој се расправал за флуидноста на материјата, релативноста на перцепцијата и еднаквата реалност на постоењето и непостоењето. Според Протагора, материјата тече и се менува, а со нејзината променливост и флуидност, нешто доаѓа на местото на она што поминало, и соодветно тие се трансформираат според возраста или состојбата на телата на перцепцијата. Суштината на сите појави се крие во материјата, а материјата може да биде сè што секому му се појавува. Според Протагора, може да се разликуваат почетните метафизички ставови:

· со одредување на карактерот и методот, кои „себе“

(лице) е личност;

· суштинско толкување на постоењето на суштествата;

· проект на вистината како феномен на знаење;

· смислата во која личноста се покажува како мерка во однос на битието и во однос на вистината.

Според Протагора, сè е релативно: нема апсолутна вистина и нема апсолутни морални вредности или добро. Сепак, има нешто што е покорисно, поприфатливо, а со тоа и посоодветно. Мудрец е оној кој ја разбира корисноста на роднината, прифатлива и соодветна, знае како да ги убеди другите во тоа и да ја актуелизира оваа корисност.

Софистот-филозоф Протагора тврди: „Човекот е мерка за сите нешта: постојните - во фактот што постојат - и непостоечки - по тоа што не постојат“, верувајќи дека секоја личност што постои на земјата има своја посебна вистина. (принципот на човекот -мери). По мерка, Протагора разбрал одредена „норма на расудување“ од Г. Реале и Д. Антисери. Западната филозофија од нејзиното потекло до денес. I Antiquity - TK Petropolis LLP, 1997, P.56, под нешта - факти и општо искуство. Со оваа позната аксиома, Протагора го негира апсолутниот критериум што го разликува битието од небитието, вистината од лагата. Критериумот е само личност, индивидуа: „како што се појавуваат поединечни работи пред мене, такви се за мене, како пред тебе, такви се за тебе“. Дали дува ветер, на пример, топол или студен? Одговорот, во духот на Протагора, треба да биде: „Кој е ладен е ладен, кој не е топол“. И ако е така, тогаш ниту едното ниту другото не е лажно, се е вистина, т.е. вистина на свој начин.

Протагора зборуваше за демократскиот систем на владеење и ја потврди идејата за еднаквост на слободните луѓе. Во 444 или 443 п.н.е. д. Протагора ја посетил Атина и, на барање на Перикле, напишал законик за новата грчка колонија наречена Тури во јужна Италија. Интересно е што овие закони не се менувале долго време, затоа што Протагора вовел трик: ако некој сака да промени или укине стар закон или да смисли нов, мора да ги изнесе своите причини и ставајќи јамка околу вратот чекајте ја одлуката на граѓаните. Предлогот е прифатен - се е во ред, доколку се отфрлат измените, тогаш... Па.... Тој ја избра судбината носејќи јаже со јамка околу вратот.

Протагора тврдеше: на секоја изјава ѝ се спротивставува изјава што е во спротивност со неа (за секое нешто, секој предмет, „има две мислења спротивни едни на други“). Користејќи ги таквите спротивставени мислења, софистичкиот филозоф ја создал уметноста на филозофскиот дијалог, на кој подоцна Сократ и Платон му дале посебен сјај. Интересна е идејата на Протагора за длабокото потекло на дијалогот. „Тој беше првиот што рече дека за секоја работа има две мислења кои се спротивни едно на друго. Тој составил дијалог од нив, прв кој го користел овој метод на презентација.“ Античка филозофија. - М., 1985, стр 183. Според Протагора, јасно е дека дијалошката уметничка форма произлегува од противречностите што лежат во длабочините на самите нешта.

Вештината што ја поучуваше Протагора лежи токму во оваа способност да се даде тежина и значење на која било гледна точка, како и на онаа што се спротивставува. А неговиот успех се должи на фактот што неговите ученици, обучени за оваа способност, ги совладале сите нови можности во јавните трибунали, собранија и политичкиот животвоопшто.

Се верува дека Протагора поучувал како може да се „победи посилниот со послаб аргумент“. Но, тоа не значи дека целта била правдата и правичноста да се преплават со беззаконие и неправда. Тој покажа колку технички и методолошки е можно да се зајакнат позициите и да се постигне победа користејќи првично слаб аргумент.

Според Диоген Лаертиј (3 век п.н.е.), Протагора „прв користел аргументи во спорови“, „почнал да организира натпревари во спорови и смислувал трикови за парничарите; не се грижеше за мислите, тој се расправаше за зборовите“. Елоквентноста бара многу работа. Протагора убаво го објаснува ова: „Трудот, работата, учењето, образованието и мудроста ја формираат круната на славата, која е исткаена од цветовите на елоквентноста и поставена на главите на оние што ја сакаат. Вистина е дека јазикот е тежок, но неговите цвеќиња се богати и секогаш нови, а гледачите аплаудираат, а наставниците се радуваат кога учениците напредуваат, а будалите се лутат - или можеби понекогаш не се лутат, затоа што не се доволно проникливи. ”

Протагора во зборот ја виде главната основа за човечката моќ, верувајќи дека е можно „со моќта на зборовите да се трансформира лошото дело во храбро“.

Во Протагора, секој говор е поделен на четири посебни дела: барање, прашање, одговор и заповед. Тоа се обиди за посебна естетска проценка на човечкиот говор, која подоцна ќе има голема улога во античката реторика, а потоа и во светската граматика и стилистика.

Нарачајте пишување уникатно дело

6. Филозофија на софистите и Сократ.

софисти ( „софисти“ мудреци, учители на мудроста).

Претставници: Протагора, Горгија, Хипија, Ликофрон, Алкидамус. Софистите се платени учители на елоквентност и аргументација. Со вешто и вешто манипулирање со зборови и аргументи, тие можеа да го докажат лажното и да го побијат вистинитото. Нив не ги интересираше вистината, туку методите на докажување и побивање. Претставниците на оваа филозофска школа ја докажаа својата исправност со помош насофизми логички техники, трикови, благодарение на кои заклучокот кој беше точен на прв поглед на крајот се покажа како лажен и соговорникот се збуни во сопствените мисли. Пример за овој заклучок е „рогната“ софизам: „Она што не си го изгубил, го имаш;

не си ги изгубил роговите; тоа значи дека ги имате“.

Целта е да се постигне победа во спор по секоја цена.

Истакнат претставниквиши софистибеше Протагора (В В. п.н.е д.). Протагора го изразил своето филозофско кредо во изјавата: „Човекот е мерка за сите нешта што постојат, дека постојат и непостоечки, дека не постојат“.;font-family:"TimesNewRoman"">Моралот е она што е корисно за општеството и измислено од него. Придобивката е генерално нешто што е корисно за некого. Ништо не е апсолутно, сè

и во однос на знаењето (истата изјава може да се докаже и побие) и моралот.

Како критериум за проценка на околната реалност, добра и лоша, софистите го изнесоа субјективното мислење на една личност:

Ништо не постои надвор од човечката свест;

ништо не се дава еднаш засекогаш;

Она што е добро за човекот денес е добро и во реалноста;

Ако утре она што е добро денес стане лошо, тогаш тоа значи дека е штетно и лошо во реалноста;

Целата опкружувачка реалност зависи од сетилната перцепција на една личност („Она што на здрава личност му изгледа слатко, на болна личност ќе му изгледа горко“);

Светотроднина;

Објективното (вистинското) знаење е недостижно;

Постои само свет на мислење.

Сократ (469399 п.н.е.) не напишал ништо, бил мудрец близок до народот, филозофирал по улиците и плоштадите, насекаде влегувал во филозофски расправии: познати сме како еден од основачите на дијалектиката во смисла на пронаоѓање на вистината преку разговори и спорови ; ги разви принципите на рационализмот (спознанието е претставено со разум и размислување) во прашањата на етиката, тврдејќи дека доблеста доаѓа од знаењето и човек кој знае што е добро нема да постапи лошо.

Главниот метод развиен и применет од Сократ се нарекува„мајевтика“. Суштината на мајутиката не е да се научи вистината, туку да се користат логички техники и водечки прашања за да се наведе соговорникот самостојно да ја пронајде вистината.

Сократ беше првиот што го стави проблемот на човекот во центарот на филозофијата. ;font-family:"TimesNewRoman"">Филозофијата во разбирањето на Сократ не е проучување на природата, туку учење

за тоа како да се живее. Целта на Сократовата филозофија е самоспознавањето како пат кон разбирање на доброто; доблест е знаење или мудрост.

Сократ не бил разбран од официјалните власти и бил сфатен од нив како обичен софист, кој ги поткопува темелите на општеството, ги збунува младите и не ги почитува боговите. За ова тој бил во 399 п.н.е. д. осуден на смрт и зел шолја отров - Хелок.

Како филозофско движење, софистите не претставуваат сосема хомогена појава. Најкарактеристична особина заедничка за сите софистика е тврдењето на релативноста на сите човечки концепти, етички норми и проценки; го изразува Протагора во неговата позната изјава: „Човекот е мерка за сите нешта: оние што постојат во фактот дека постојат, и оние што не постојат во тоа што не постојат“.

Софистите како први учители на мудроста во антиката

Во 5 век п.н.е д. во многу градови на Грција да се замени политичка моќМоќта на робовладетелската демократија дојде до античката аристократија и тиранија. Развојот на нови изборни институции создадени од неговото владеење - народниот собор и судот, кои одиграа голема улога во борбата на класите и партиите на слободното население - ја покрена потребата да се обучуваат луѓе кои ја владеат уметноста на судството и политичка елоквентност, кои се способни да убедуваат со моќта на зборовите и да докажуваат, кои можат слободно да се движат В разни прашањаи задачи од правото, политичкиот живот и дипломатската практика. Некои од најнапредните луѓе во оваа област - мајстори на елоквентност, правници, дипломати - станаа учители на политичко знаење и реторика. Меѓутоа, недостигот на поделба на тогашното знаење на филозофски и конкретно научни области, како и значењето што во очите на образованите луѓе на грчкиот Запад имало време во V век. п.н.е д. да ја прими филозофијата со нејзините прашања за почетоците на нештата, за светот и неговото појавување, доведе до фактот дека овие нови учители обично ја предавале не само техниката на политичка и правна активност, туку ја поврзувале оваа техника со општи прашања од филозофијата и погледот на светот. .

Така, Хипија поучувал, според сведочењето на Ксенофон и Платон, астрономија, метеорологија, геометрија и музика; Павле бил упатен во учењата на физиката; Критиас ги споделувал, според Аристотел, психолошките погледи на Емпедокле; Антифон се занимавал со проблемот со квадратурата на кругот и се обидел да ги објасни метеоролошките појави - или според Хераклит, потоа според Диоген, па според Анаксагора. Новите учители беа наречени „софисти“. Првично, зборот „софист“ се користеше за опишување на луѓе вешти во која било задача - поети, музичари, законодавци, мудреци. Потоа, писателите на конзервативен и реакционерен начин на размислување, кои го отфрлија демократскиот систем, неговите институции и практиките на неговите водачи, го пренесоа своето непријателство на новите учители кои ги подготвуваа младите за политички и судски кариери. „Софисти“ почнаа да ги нарекуваат оние кои во говорите упатени до слушателите не се обидуваа да ја разјаснат вистината, туку лагите да ги претстават како вистина, мислењата како сигурна вистина, површноста како знаење.

„Софисти и софистика“

Вовед

Во 5 век п.н.е д. Во многу грчки градови била воспоставена робовладетелска демократија, која ја заменила античката аристократија на власт. Се појавија нови избрани институции: народни собранија и судови, кои беа од големо значење во борбата на класите и партиите на слободното население. Имаше потреба од луѓе кои ја совладале говорната уметност да учествуваат во судските и политичките работи. Тие мораа да бидат способни да убедуваат, докажуваат, да ги разберат правните прашања, да ги знаат сложеноста на политичкиот живот и да ја совладаат дипломатската практика. Некои од нив, кои успешно ги завршија своите задачи (правници, дипломати, мајстори на елоквентност), станаа учители на реторика и политичко знаење. Нивната обука во техниките на правната и политичката активност беше тесно поврзана со општите прашања на филозофијата и светогледот.

Беа создадени посебни предуслови за процут на елоквентноста. Говорникот требаше да привлече внимание и да ги претстави своите идеи и верувања на атрактивен начин. Во јавните одлуки за политички и судски прашања, често победувал оној кој имал дарба на елоквентност и способност да ги придобие слушателите. Требаше убаво и убедливо да се зборува на Народното собрание, пред војниците, како и на преполните фестивали и пријателски средби. Затоа, имаше потреба од луѓе кои предаваа елоквентност и составуваа текстови на говори. Тие станаа софисти - филозофи-просветители, одлични во ораторската уметност, законите на логиката и способни со своите зборови да влијаат на собраните слушатели.

Софисти - симбол за група антички грчки мислители. V - 1 кат. IV век п.н.е д. Времето на нивната активна работа често се нарекува ера на грчкото просветителство. Првично, зборот бил синоним за зборот („мудар“) и означувал личност со авторитет во различни прашања од приватниот и јавниот живот. Од средината на V век. софистите почнаа да се нарекуваат платени учители на елоквентност и секакви знаења што се појавија во тоа време, сметани за неопходни за активно учество во граѓанскиот живот, кои самите често активно учествуваа во политичкиот живот.

2. Софистиката како феномен на старогрчката култура и филозофија

.1 Толкување на концептот „софистија“

Термините „софистика“ и „софисти“ потекнуваат од старогрчкиот збор за „мудрост“. Во буквален превод, зборот „софист“ значи „мудрец, мајстор, експерт“.

софистика -

) учењето на претставници што се развило во Атина во втората половина на V век. п.н.е. училишта на софисти - просветни филозофи кои гравитирале кон релативизмот, првите професионални учители по општо образование.

) (грчки софизма - измислица, лукавство) - намерна употреба во спор и доказ за лажни аргументи засновани на намерно кршење на логичките правила (софизми); лажни вербални трикови.

Првите училишта за ораторство се појавија во градовите на Сицилија, а развојот во 5 век. п.н.е д. демократијата во Атина и врските со другите грчки градови ја направија Атина јавна арена за настапите и наставните активности на софистите.

Софистичките учители биле многу популарни во Античка Грција. Отидоа на патувања низ државата во дипломатски претставништва, ангажирани владини активности, зборувајќи пред луѓето и учејќи ги заинтересираните основите на елоквентноста.

„Залутани учители на елоквентноста“, „првите европски интелектуалци“, како што ги нарече софистите А.Ф. Лосев, се занимавале со реторичка педагогија - практика на совладување на говорните вештини. Нивните дидактички активности обединија хетерогени групи на луѓе и по возраст и по социјален статус. Во процесот на воспитување сега беше важно не само физичкото и духовното совршенство, туку и образованието, што доведе до негово широко распространето. Дарот на говор почна да се сфаќа како знак и неопходен услов за целосно, добро образование. Вистински образована личност“, најдобриот начинвоспитан за филозофија и литература“, „одеднаш, на кое било место на говор, ќе фрли... како силен стрелец, некоја прекрасна изрека, кратка и концизна, а соговорникот ќе испадне дека е ништо подобар од дете. “, вели познатиот дијалог на Платон „Протагора“

Софистите прво зборувале во Грција за моќта на зборовите и изградиле теорија за оваа моќ. Многумина од нив беа виртуози во користењето на теоријата на зборови во животот, тие создадоа трактати на оваа тема. Платон, во својот трактат Горгија, тврди дека уметноста на софистите е поголемо добро од сите други уметности; имајќи предвид дека софистот е „мајстор на убедување: ова е неговата сета суштина и сета негова грижа“, кој ... „има способност со зборови да ги убеди и судиите во судот, ... и во секое друго собрание на граѓани, ... а што се однесува до нашиот бизнисмен, испаѓа дека тој не заработува за себе, туку за некој друг и за вас, кој владее со зборот и способност да ја убеди толпата“.

Се верува дека софистите немале целосен, дефиниран систем на знаење. Софистиката не претставувала ниту еден круг на мислители. Софистија на V век - „комплекс на напори независни едни од други, задоволувајќи ги идентичните барања со соодветни средства“. Нивните дела практично не се сочувани, повеќето информации за делата на софистите се содржани во делата на филозофите од подоцнежните времиња.

2.2 Филозофски погледисофисти

За да ги оправдаат своите практични активности, софистите се потпирале на филозофијата. Карактеристична карактеристика на нивната филозофија е афирмацијата на релативноста на сите човечки концепти, етички норми и проценки. Тие воведоа релативизам во теоријата на знаењето, што ги наведе софистите да ја негираат објективната вистина. Затоа, невозможна е објективна вистина заедничка за сите. Не постои објективен критериум за доброто и злото: она што некому му користи е добро за него: „Болеста е зло за болните, но добро за лекарите. Смртта е зло за оние што умираат, но за продавачите на работи потребни за погреби и за гробари е добра“.

Софистите одлично разбраа дека се може да се докаже чисто формално. Главната цел на софистите во нивните дидактички активности била да ги научат учениците како да се расправаат. Затоа, во текот на процесот на подготовка, многу внимание беше посветено на реториката. Учениците научија методи на докажување и побивање и се запознаа со правилата на логично размислување.

Филозофијата на софистите била хуманистичка. Важно е да се нагласи дека софистите многу внимавале на општествените прашања, на човекот и комуникациските проблеми, на наставата по елоквентност и политичка активност, како и на научното и филозофското знаење. Некои софисти користеле техники и форми на убедување и докази, без оглед на прашањето за вистинитоста на предлозите што се докажуваат. Но, во желбата да го убедат својот соговорник, софистите дошле до идејата дека е можно да се докаже и побие што било, во зависност од интересот и околностите, што понекогаш доведувало до искривување на вистината во доказите и побивањата. Постепено се појавија методи на размислување кои станаа наречени софистика.

Софистите речиси не обрнувале внимание на проучувањето на природата. Но, тие беа првите што направија разлика помеѓу законите на природата, како нешто непоколебливо, и законите на општеството, кои произлегуваат од човечката институција.

Софистите ја пронашле убавината во бескрајно разновидните феномени на човечкиот живот. Но, овие појави беа контрадикторни. Да се ​​користат елоквентни зборови, да се воодушеви слушателот со неочекувани метафори и општо ораторски техники, да се разбуди гнев и негодување и кај поединецот и кај толпата, а во исто време, со помош на уверлива уметност, да се смири човечкото страдање и ослободете го од суетните поплаки - тоа се новите начини по кои следела естетиката на софистите.

2.3 „Виши“ софисти како учители и истражувачи на говорната уметност

Некои истражувачи на активностите на античките грчки филозофи разликуваат три групи софисти:

) главни познати мајстори од првата генерација, воопшто не лишени од морални ограничувања;

) таканаречени „еристи“, т.е. спорови кои инсистираа на формалниот аспект на методот, што предизвика огорченост, бидејќи, губејќи интерес за содржината на концептите, тие неминовно го изгубија моралниот контекст;

) „софисти-политичари“ кои ги користеа софистичките идеи, во современ израз, во идеолошки комплекс и затоа запаѓаа во разновидни ексцеси, кои често завршуваа со директно теоретизирање на неморализмот.

Земајќи ја предвид историската низа во историјата на руската филозофска мисла, се разликуваат две групи софисти: „постари“ и „помлади“.

„Постарите софисти“ истражувале политички, етички, државни и правни проблеми и студирале лингвистика. Тие ги преиспитуваа сите принципи што постоеја пред нивното време и ги прогласија вистините релативни. Во концептот на „постарите“ софисти се апсолутизираат субјективната природа и релативноста на знаењето.

Софистите го проучувале проблемот на битието не како проблем на материјата: тие почнале да зборуваат за битието за себе, но порано битието било развиено - само по себе. Кај софистите античкиот дух најпрво се свртува кон себе, во себе.

Многу софисти се сомневале во постоењето на богови или дури ги негирале, сметајќи ги за човечки изум. Софистиката по својата природа е антидогматска и секоја религија е изградена на догма. Софистите играа важна улогаво уништувањето на традиционалните религиозни догми.

Постарата група софисти се обидела критички да ги испита религиозните верувања. Познато е дека Протагора рекол: „За боговите немам можност да тврдам дека постојат или дека не постојат“. Основата на неговиот метод беше способноста да ги покаже двата аргументи во корист на постоењето на боговите и против него. Тоа не значи дека е атеист, како што веќе во античко време заклучувале за него, туку само дека бил агностик.

Делото на Протагора за боговите, и покрај исклучително внимателната формулација на религиозниот скептицизам, беше јавно изгорено и стана причина за протерувањето на филозофот од Атина.

Продикус, развивајќи ги ставовите на Анаксагора и Демокрит, почнал да ги толкува религиозните митови како персонификација на силите на природата.

Заеднички карактеристики во филозофијата на „постарите“ софисти:

· движењето на филозофските интереси од сферата на природната филозофија кон полето на етиката, политиката и теоријата на знаењето;

· проучувањето на самата личност и неговите субјективни карактеристики.

2.3.1 Протагора како „учител на мудроста“

Групата „сениор“ го вклучува античкиот грчки филозоф-софист Протагора од Абдера во Тракија (околу 481 - околу 411 п.н.е.), чии учења се засновале на учењето на Демокрит, Хераклит, Парменид и Емпедокле, ревидирани во духот на релативизмот. . Тој беше првиот што се нарече себеси „софист“ - „учител на науката за доблеста“. Познато е дека Протагора ги напишал книгите „За боговите“, „За вистината“, „Науката за спорот“, „За првичниот ред на нештата“, „За државата“, „За доблестите“, „За постоењето“. “.

Протагора имал најизразено филозофско размислување меѓу софистите. Се верува дека Протагора бил материјалист, кој се расправал за флуидноста на материјата, релативноста на перцепцијата и еднаквата реалност на постоењето и непостоењето. Според Протагора, материјата тече и се менува, а со нејзината променливост и флуидност, нешто доаѓа на местото на она што поминало, и соодветно тие се трансформираат според возраста или состојбата на телата на перцепцијата. Суштината на сите појави се крие во материјата, а материјата може да биде сè што секому му се појавува. Според Протагора, може да се разликуваат почетните метафизички ставови:

· со одредување на природата и методот на кој „себе“

(лице) е личност;

· суштинско толкување на битието на суштествата;

· проектот на вистината како феномен на знаење;

· смислата во која личноста се покажува како мерка во однос на битието и во однос на вистината.

Според Протагора, сè е релативно: нема апсолутна вистина и нема апсолутни морални вредности или добро. Сепак, има нешто што е покорисно, поприфатливо, а со тоа и посоодветно. Мудрец е оној кој ја разбира корисноста на роднината, прифатлива и соодветна, знае како да ги убеди другите во тоа и да ја актуелизира оваа корисност.

Софистот-филозоф Протагора тврди: „Човекот е мерка за сите нешта: постојните - во фактот што постојат - и непостоечки - по тоа што не постојат“, верувајќи дека секоја личност што постои на земјата има своја посебна вистина. (принципот на човекот -мери). По мерка, Протагора разбираше одредена „норма на судење“ и според нештата, фактите и искуството воопшто. Со оваа позната аксиома, Протагора го негира апсолутниот критериум што го разликува битието од небитието, вистината од лагата. Критериумот е само личност, индивидуа: „како што се појавуваат поединечни работи пред мене, такви се за мене, како пред тебе, такви се за тебе“. Дали дува ветер, на пример, топол или студен? Одговорот, во духот на Протагора, треба да биде: „Кој е ладен е ладен, кој не е топол“. И ако е така, тогаш ниту едното ниту другото не е лажно, се е вистина, т.е. вистина на свој начин.

Протагора зборуваше за демократскиот систем на владеење и ја потврди идејата за еднаквост на слободните луѓе. Во 444 или 443 п.н.е. д. Протагора ја посетил Атина и, на барање на Перикле, напишал законик за новата грчка колонија наречена Тури во јужна Италија. Интересно е што овие закони не се менувале долго време, затоа што Протагора вовел трик: ако некој сака да промени или укине стар закон или да смисли нов, мора да ги изнесе своите причини и ставајќи јамка околу вратот чекајте ја одлуката на граѓаните. Предлогот е прифатен - се е во ред, доколку се отфрлат измените, тогаш... Па.... Тој ја избра судбината носејќи јаже со јамка околу вратот.

Протагора тврдеше: на секоја изјава ѝ се спротивставува изјава што е во спротивност со неа (за секое нешто, секој предмет, „има две мислења спротивни едни на други“). Користејќи ги таквите спротивставени мислења, софистичкиот филозоф ја создал уметноста на филозофскиот дијалог, на кој подоцна Сократ и Платон му дале посебен сјај. Интересна е идејата на Протагора за длабокото потекло на дијалогот. „Тој беше првиот што рече дека за секоја работа има две мислења кои се спротивни едно на друго. Тој состави дијалог од нив, како првиот што го користеше овој метод на презентација“. Според Протагора, јасно е дека дијалошката уметничка форма произлегува од противречностите што лежат во длабочините на самите нешта.

Вештината што ја поучуваше Протагора лежи токму во оваа способност да се даде тежина и значење на која било гледна точка, како и на онаа што се спротивставува. А неговиот успех се должи на фактот што неговите ученици, обучени за оваа способност, совладуваат сѐ уште нови можности во јавните трибунали, собранија и воопшто во политичкиот живот.

Се верува дека Протагора поучувал како може да се „победи посилниот со послаб аргумент“. Но, тоа не значи дека целта била правдата и правичноста да се преплават со беззаконие и неправда. Тој покажа колку технички и методолошки е можно да се зајакнат позициите и да се постигне победа користејќи првично слаб аргумент.

Според Диоген Лаертиј (3 век п.н.е.), Протагора „прв користел аргументи во спорови“, „почнал да организира натпревари во спорови и смислувал трикови за парничарите; не се грижеше за мислите, тој се расправаше за зборовите“. Елоквентноста бара многу работа. Протагора убаво го објаснува ова: „Трудот, работата, учењето, образованието и мудроста ја формираат круната на славата, која е исткаена од цветовите на елоквентноста и поставена на главите на оние што ја сакаат. Вистина е дека јазикот е тежок, но неговите цвеќиња се богати и секогаш нови, а гледачите аплаудираат, а наставниците се радуваат кога учениците напредуваат, а будалите се лутат - или можеби понекогаш не се лутат, затоа што не се доволно проникливи. ”

Протагора во зборот ја виде главната основа за човечката моќ, верувајќи дека е можно „со моќта на зборовите да се трансформира лошото дело во храбро“.

Во Протагора, секој говор е поделен на четири посебни дела: барање, прашање, одговор и заповед. Тоа се обиди за посебна естетска проценка на човечкиот говор, која подоцна ќе има голема улога во античката реторика, а потоа и во светската граматика и стилистика.

2.3.2 „Татко на софистиката“ Горгија

Горгија од Леонтина (се претпоставува 485-380 п.н.е.) се смета за творец на реториката. Софистот-филозоф ја дефинирал реториката како уметност на говорот и многу работел на теоријата на судска и политичка елоквентност. Вистинскиот оратор, според Горгија, мора да биде способен и да го фали и да го обвинува истото.

Самиот Горгија стана познат по говорот одржан пред народното собрание на Атина во 427 година п.н.е. д. Предупредувајќи ги Атињаните за опасноста што ја надвиснува нивната татковина, тој ги изненади граѓаните со вешто изговорени зборови и вешто одбрани примери.

Горгија, во својот есеј „За непостоечкото или за природата“, изјавил дека „ништо воопшто не постои“, вклучително и самата природа. Тој тврдеше дека битието не постои, дека дури и да претпоставиме дека битието постои, сè уште не може да се знае, дека дури и ако го препознаеме битието како постоечко и спознајно, сè уште е невозможно да им се пренесе она што им е познато на другите луѓе. Во ова филозофско дело, Горгија потврди три парадоксални тези:

· ништо не постои;

· дури и да постоело нешто, човек не би можел да го знае тоа;

· дури и да знае, нема да може да го искаже со зборови и да им докаже на другите луѓе.

Откако ја уништи самата можност за постигнување апсолутна вистина, Горгија беше во потрага по патот на разумот, ограничен на расветлувачки факти, околности, ситуации во животот на луѓето и градот. Според софистот, ова не е „наука која дава дефиниции и апсолутни правила, а не заскитан индивидуализам... Ова е анализа на ситуации, опис што треба и што не треба да се прави... Горгија е еден од први претставници на етиката на ситуациите, чија суштина во тоа одговорностите зависат од моментот, ерата, социјалните карактеристики; истото дејство е и добро и лошо, во зависност од тоа на што се однесува“.

Одделно, постои љубопитна проценка на Горгија за убавината и уметноста: „Извонредната убавина на нешто скриено се открива кога мудрите уметници не можат да го насликаат со своите проверени бои. За нивната огромна работа и големата неуморна работа дава задоволителен доказ за тоа колку е убаво во својата мистерија. И ако поединечните фази од нивната работа стигнале до крајот, тогаш тие тивко му даваат повторно венец на победата. А она што ничија рака не го фаќа и окото не го гледа, како може јазикот да го изрази или да го согледа увото на слушателот? Горгија сака овде да каже дека вистинската убавина е неискажлива со какви било средства, дури и уметнички, но секогаш останува нешто мистериозно; неговиот уметнички израз, колку и да е совршен, само ја потврдува неговата мистериозна природа. Можноста за такво расудување за Горгија произлегува од многу големата чувствителност на софистите кон феноменот на сета убавина воопшто (Според Лошев).

Позицијата на Горгија за реториката беше исто така нова. Ако не постои апсолутна вистина и сè е лажно, зборот има речиси неограничена моќ, сè додека не е поврзан со битието. Теоретското откритие на Горгија се состои во откривањето на зборот како носител на убедување, верување и сугестија, без разлика на неговата вистинитост. Реториката е уметност на убедување, т.е. она што ги користи можностите на зборот. Оваа уметност во Грција од 5 век била вистински „волан во рацете на државникот“. Затоа политичарот беше наречен реторичар, способен да ги убедува судиите во трибуналите, советниците во Советот, членовите на народното собрание, своите граѓани во која било заедница. Значењето на реториката е очигледно, како што ни е јасен невидениот успех на Горгија. Така, Горгија во својот говор „Пофалба на Елена“ пишува: „Словото е голем владетел кој има многу мало и целосно невидливо тело, ги прави најубавите дела. Зашто може да влее страв, да ја уништи тагата, да влее радост и да разбуди сочувство“.

Горгија бил првиот филозоф кој го барал теоретското значење на она што денес се нарекува естетска вредност на зборовите и суштината на поезијата. „Поезијата во нејзините различни форми“, рече тој, „јас нарекувам одреден димензионален суд, а оној што слуша е заробен, трепери од страв, сочувство, солзи лее, трепери од тага, душата му страда од дејството на зборовите, среќата. а несреќите на другите стануваат негови“.

Горгија е познат по создавањето уметнички изразни средства - тропи и говорни фигури како извонредни украси за кажаното. Тој користеше секакви вештачки, претенциозни и суптилни изрази, кои подоцна станаа познати како „Горгијан стил“. Горгија ја измислил дебелото црево - ритмичко-интонациска единица на говор: бројот на зборови изговорени во еден здив. Тој се смета за творец на уметничката проза: го комбинирал поетскиот стил со прозата. Златната статуа на Горгија, која е поставена во Делфи, ги потврдува услугите на овој софист за грчката култура, како и значајната улога што Горгија ја одиграл во историската судбина на Атина. Еве како А.Ф.Лосев пишува за реторичката дејност на Горгија, потпирајќи се на антички извори: „Тој прв го вовел видот на образование што ги подготвува ораторите, посебна обука за способноста и уметноста на говорот и прв го употребил тропи, метафори, алегории и злоупотреба на зборови во неправилна смисла, инверзии, секундарни удвојувања, повторувања, апострофи...“. Како и самиот виртуоз на краткост, Горгија ги научи сите да зборуваат добро за да можат да ги освојуваат луѓето, „да ги направат робови по своја слободна волја, а не со сила. Со силата на своето убедување, тој ги принудуваше болните да пијат такви горчливи лекови и да се подложат на такви операции што дури ни лекарите не можеа да ги принудат да ги направат“.

2.3.3 Хипија како еден од претставниците на грчкото просветителство

Хипии (?????)од Елида (470 - по 399 п.н.е.), грчки софист, помлад современик на Протагора. Тој се смета за еден од најерудитните и најсестраните претставници на грчкото просветителство.

Хипија посветуваше многу внимание на реториката. Природноста и забавната природа на приказната беа неговата главна сила, тој повеќе од еднаш одеше во различни градови со големи политички задачи и секогаш настапуваше успешно. Патувал низ Грција како учител и говорник и на тој начин натрупал големо богатство. Активно учествувал во владините работи, патувал со амбасадите во Атина, Спарта и други градови, држел јавни предавања за генеалогијата на хероите и локалните благороднички семејства и за основањето градови во античко време. Хипија напишал дела за математика, астрономија, метеорологија, граматика, поезија, музика, митологија и историја. Работел на создавање на епови, трагедии и дитирамби. Пишувал песни, песни, разновидна проза и бил експерт за ритам, хармонија, правопис и мнемоника. И покрај различноста на неговите интереси, Хипија во основа остана софист, бидејќи остро го спротивстави тиранскиот закон со наводно слободна природа. Ја предаваше науката за природата на законодавството, верувајќи дека знаењето за природата е неопходно за успех во животот, дека во животот треба да се води според законите на природата, а не од човечките институции. Природата ги обединува луѓето, но законот ги раздвојува. Законот е девалвиран до тој степен што е спротивен на природата. Се појавува разлика помеѓу правото и законот на природата, природното и позитивното право. Природното е вечно, второто е случајно. Така, се појавува почетокот за последователна десакализација на човечките закони кои бараат испитување. Сепак, Хипијас извлекува повеќе позитивни заклучоци отколку негативни. Тој смета, на пример, дека, врз основа на природното право, нема смисла да се одделат граѓаните на еден град од граѓаните на друг, или да се дискриминираат граѓаните во истиот град.

2.3.4 Интересот на Продикус за јазикот

Софистите многу се занимавале со теоријата на зборовите, па тие можат да се сметаат за први грчки филолози. Продикус особено навлегува во вербалната семантика.

Продикус од Кеос (околу 470-по 400 п.н.е.) — грчки софист. Во 431 или 421 п.н.е. д. доби големо признание во Атина. Тој го развил учењето на Протагора за правилниот говор. Продикус работеше на синонимија, нагласувајќи ги разликите меѓу зборовите со слични лексички значења. Единственото дело на Продикус што е познато е веродостојно е „Сезони“, чие име го поврзува со божиците на годишните времиња, почитувани на Кеос.

Филозофот-софист тврдеше дека појавата на земјоделството доведе до развој на човечката култура. Тој презентираше теорија за потеклото на религијата. Протагора прогласил теорија за божествени почести за работи корисни за луѓето (вид на фетишизам) и за нивните пронаоѓачи (теорија подоцна наречена еуфемеризам). Тој беше првиот што го објасни потеклото на религијата со психолошки причини (чувство на благодарност). Неговото разбирање за боговите е оригинално. Според Продикус, боговите не се ништо повеќе од „хипосатизација на корисното и корисното“: „Древните ги измислиле боговите поради супериорноста и вишокот што произлегла од нив: сонцето, месечината, изворите на сите сили што влијае на нашите животи, како што е Нил, врз животот на Египќаните“.

Во етиката тој стана познат по неговото толкување на софистичката доктрина преку примерот на познатиот мит за Херкулес, кој на раскрсницата прави избор меѓу доблест и порок, каде што доблеста се толкува како соодветно средство за постигнување вистинска добивка и вистинска корист.

2.3.5 Објавување на идејата за еднаквост на луѓето во делата на Антифон

Антифон од Атина (втора половина на 5 век п.н.е.) е старогрчки софист филозоф од постарата генерација, кој ги напишал делата: „Вистина“, „За Конкорд“, „Говор за државата“, „Толкување на соништата“.

Главното филозофско дело „Вистина“ се состоеше од две книги: 1 - општи принципии теорија на знаење; 2- физика, антропологија, етика. Тој тврдеше дека антитезата на вистината - мислење е во корелација со антитезата на природата - правото. Како резултат на тоа, сите социо-правни „установи“, закони и „општо прифатени норми“ на моралот се покажаа како конвенционална фикција, „непријателска“ кон човечката природа. Природата се сфаќа како природни склоности, биолошки инстинкти и се декларира во познатиот хедонистички постулат: максимално задоволство, минимално страдање. „Правда“ е лицемерно и присилно почитување на законите; затоа, „за човекот најкорисен начин на користење на правдата е овој: во присуство на сведоци почитувајте ги законите, а без сведоци барањата на природата. Супериорноста на „природата над „законот“ го води Антифон до идејата за еднаквост на сите луѓе и невистината на класните и расните привилегии: „По природа, сите сме изградени исти во сè - и варвари и Хелени“, „сите дишеме воздух преку устата и носот и јадеме со рацете“

Антифон ја ставил природата над законот и ја спротивставил на државната власт и општествените институции. Тој не само што разви материјалистичко објаснување за принципите на природата и потеклото на нејзините тела и елементи, туку се обиде да ги критикува и културните феномени, бранејќи ги предностите на природата над институциите на културата и над уметноста.

Во својот есеј „Вистина“, Антифон изнесе астрономски и метеоролошки гледишта (доктрината за потеклото на светот од вител) и тврдеше дека „сè е едно“. Тој го негираше објективното постоење на поединечни нешта и време. Тој ја сфати етиката како „уметност да се биде безгрижен“.

2.4 општи карактеристики„помлади“ софисти

Во учењето на помладите софисти (IV век п.н.е.), за кои се сочувани исклучително оскудни информации, особено се истакнуваат нивните етички и општествени идеи.

· Ликофрон и Алкидамант се спротивставија на бариерите меѓу општествените класи: Ликофрон тврдеше дека благородништвото е фикција, а Алцидаман тврдеше дека природата не создала никого како роб и дека луѓето се раѓаат слободни. Ликофрон, говорејќи против аристократијата, ја изнесе тезата дека „благородноста“ е само фикција, таа по природа на кој било начин не се открива, туку се заснова само на мислење; „Навистина, нерамното и благородното не се разликуваат едни од други“.

· Трасимах ја проширил доктрината за релативност на општествените и етичките норми и ја сведувал правдата на она што е корисно за силните, тврдејќи дека секоја сила воспоставува закони корисни за себе: демократија - демократска, и тиранија - тиранска итн. Следејќи го Продикус, кој е природен во на овој начин тој се обиде да го објасни појавувањето на религијата („сонцето, месечината, реките, изворите и воопшто сè што е корисно за нашиот живот, предците сметале за божества, како Египќаните - Нил“), отворено излегува Трасимах на страната на атеизмот. Тој вели „дека боговите не ги гледаат човечките работи: зашто тие не можеа да не го забележат најголемиот имот на луѓето - правдата; Она што го гледаме е дека луѓето не прибегнуваат кон тоа“.

2.5 Оценување на активностите на софистите

Софистите посветувале големо внимание не само на практиката, туку и на теоријата на елоквентноста. Тие учеа дека „говорите не треба да бидат ниту долги ниту кратки, туку умерено“, тие користеа антитеза и согласка на завршетоците; обрнувале внимание на концизноста и заобленоста на мислата, ритамот на говорот, го проучувале ораторскиот речник, како и влијанието на говорот врз чувствата. Софистите знаеле да ја уништат расправијата на противникот со потсмев, а на неговиот потсмев да одговорат достоинствено.

Првично, зборот „софист“ се користеше за опишување на луѓе вешти во која било задача - поети, музичари, законодавци, мудреци. Последователно, оние кои во говорите упатени до слушателите не настојуваа да ја разјаснат вистината, туку лагата да ја претстават како вистина, мислењата како сигурна вистина, површноста како знаење.

Софистите ги поставија темелите на реториката како наука за ораторството. За да се совлада елоквентноста, беа предложени одредени техники. Според софистите, целта на говорникот не е да ја открие вистината, туку да биде уверлив. Задачата на софистот е да научи „слабото мислење да го направи силно“. Оттука и значењето на зборот софистика - намерно лажен заклучок. Оној што говори, со силата на својот збор, мора да направи „малите нешта да изгледаат големи, а големите мали, новите нешта да изгледаат древни, а древните работи нови“, тој може да ги направи луѓето „свои робови по сопствена волја. , а не со сила“.

Софистија (од грчки с ó физма - трик, трик, изум, сложувалка) заклучок или расудување што потврдува некаков намерен апсурд, апсурд или парадоксална изјава што е во спротивност со општоприфатените идеи. Аристотел ги нарекол софизмите „имагинарни докази“, во кои валидноста на заклучокот е очигледна и се должи на чисто субјективен впечаток предизвикан од недостаток на логичка или семантичка анализа.

Еве еден пример за софизмот на старите, кој му се припишува на Евбулид: „Она што не си го изгубил, го имаш. Не си ги изгубил роговите. Значи имаш рогови“. Тука се маскира двосмисленоста. Ако се смета за универзално: „Сè што не сте изгубиле...“, тогаш заклучокот е логички беспрекорен; ако се смета за приватно, тогаш заклучокот не следи логично. Но, еве еден модерен софизам кој докажува дека со годините „годините од животот“ не само што изгледаат, туку се всушност и пократки: „Секоја година од вашиот живот е нејзиниот 1/n дел, каде n е бројот на годините што ги имате. живеел. Но, n + 1>n. Затоа, 1/(n + 1)<1/ n».

Невозможно е да се зборува за недвосмислено карактеризирање на активностите на софистите. Оценувајќи ги софистите како филозофи, современите истражувачи ги одредуваат негативните и позитивните страни на нивните постапки:

Обвинувања против софистите „Одбрана“ (позитивен резултат од активностите на софистите) 1. Тие следеа чисто практични цели, а за нив беше суштинско да се бараат студенти за „профит“ Тие го изнесоа на преден план проблемот со образованието, а педагошката дејност добила ново значење Тие тврделе дека доблеста не се дава со раѓање и не зависи од благородноста на крвта, туку се заснова само на знаењето За софистите проучувањето на вистината било еднакво на нејзино ширење.2 такса за настава, бидејќи знаењето беше сфатено како производ на незаинтересирана духовна комуникација, окупација на богати и благородни луѓе кои веќе ги решија своите животни проблеми Софистите ја уништија старата општествена шема, која ја направи културата достапна само за одредени слоеви софистите се занимавале со знаење како занает и затоа морале да бараат плаќање за да живеат, да патуваат беа приврзани беше еден вид етичка догма за Грците до тоа време Софистите беа свесни за тесните граници на полисот; раздвојувајќи ги, тие станаа носители на селенскиот принцип, се чувствуваа себеси не само граѓани на нивниот град, туку и на Хелада причина. Ја заработи титулата грчко „просветителство“

„Софист“ - овој термин, сам по себе позитивен, што значи „мудар“, софистициран, експерт за знаење, подоцна почна да се користи како негативен, особено во контекст на полемиката меѓу Платон и Аристотел.

Впрочем, на почетокот софистите

· ги научи правилните методи на докажување и побивање,

· откриле голем број правила на логично размислување,

· но тие набргу се оддалечија од логичките принципи на неговата организација и целото свое внимание го насочија кон развојот на логички трикови засновани на надворешната сличност на појавите, на фактот дека еден настан е извлечен од општата поврзаност на настаните, на полисемијата на зборови, за замена на поими итн.

Некои, како Сократ, го сметаа знаењето на софистите за површно и неефикасно, бидејќи им недостигаше незаинтересирана цел да ја бараат вистината како таква, но во современи услови нивното вистинско историско значење беше утврдено.

Заклучок

Историското значење на софистиката за развојот на филозофијата и културата.

Што е најважно, софистите ја префрлија оската на филозофското истражување од вселената на човекот. Величественоста на просторот се повлече во позадина. Човечкиот живот и човечката личност со својот бескраен хаос и различност, со својата непостојаност, далеку од космичката величина, дојдоа до израз.

Старата слика на човекот во предфилозофската поетска традиција била уништена од софистите, но нова сè уште не се појавила:

· Протагора го поврзува човекот главно со сензуалноста,

· Горгија го мислеше човекот како предмет на мобилни емоции, кој се движи во која било насока.

Софистите зборувале за природата, за човекот како биолошка животинска природа, притоа премолчувајќи ја неговата духовна природа. За да се пронајде повторно, човекот мораше да најде поцврста основа.

Софистите ги отфрлија старите богови, но, напуштајќи ја потрагата по почетокот, тие тргнаа кон негирање на божественото воопшто:

· Протагора се реши на агностицизам,

· Продикус веќе ги гледа боговите како претерување со придобивките,

· Критијас - како идеолошка слика на политичарите.

Јасно е: за да се размислува за божественото, требаше да се бара поинаква, повисока сфера.

Истото може да се каже и за вистината:

· Протагора го подели логото на „два аргументи“ и откри дека логосот поставува и се спротивставува.

· Горгија го отфрлил логосот како размислување и го задржал само како магичен збор, но исто така открил дека зборот, со помош на кој може да се каже сè, а воедно и да се побие, не изразува ништо вистински. Мислата и зборот ја изгубија својата тема и нивниот редослед, битие и вистина се изгубени. Зборот и мислата мораа да се вратат на повисоко ниво.

Значењето на софистиката за историјата на филозофската мисла е отворањето за критичка дискусија за нови теми во епистемологијата, филозофијата на јазикот, етиката, социологијата и политичката теорија:

· веродостојноста на сетилните идеи и судови на умот, како и нивното изразување во јазикот,

· релативноста на вистината во однос на различни теми, околности на место и време, етнички карактеристики,

· односот помеѓу универзалните принципи и норми воспоставени од луѓе од областа на етиката, јазикот, јавните институции,

· критериуми за избор во моралната област (влијанието на задоволството врз однесувањето, природата на утилитарната пресметка при изборот на дејства),

· принципите на кои се заснова општествениот живот,

· мотивите кои доведоа до појава на општеството, суштината на боговите и потеклото на религијата.

Така, грчките софисти се „длабоки мислители“ кои придонеле за промена на филозофијата на учењето за природата во полето на етиката и теоријата на знаење. Негирајќи ја апсолутната вистина, тие за прв пат посветија значително внимание на проучувањето на субјективниот свет на човекот.

Список на користена литература

ораторска уметност филозофски

1.Античка филозофија: Енциклопедиски речник. - М.: Напредок-Традиција. П.П. 2008 година

2.Асмус В.Ф. Античка филозофија (историја на филозофијата). - М.: Повисоко. Училиште, 2003 година

3.Ахманов А.С., Аристотеловата логичка доктрина, М., 1960 година.

4.Ахманов А.С. Аристотеловата логичка доктрина. - М., 1960 година

5.Белкин М.В., О. Плахотскаја. Речник „Антички писатели“. Санкт Петербург: Издавачка куќа Лан, 1998 година

6.Богомолов А.С. Античка филозофија. - М., 1985 година

7.Голема советска енциклопедија. - М.: Советска енциклопедија, 1969 -1978 година

8.Брадис В.М., Минковски В.Л., Харчева Л.К. Грешки во математичкото расудување. - М., 1967 година

V. S. Степина. 2001 година

9.Гриненко Г.В. Историја на филозофијата. - М.: 2004. - 688 стр.

10.Гриненко Г.В. Историја на филозофијата. 3-то издание. - М., 2011 година

.J. Reale и D. Antiseri. Западната филозофија од нејзиното потекло до денес. I Антиката. - ТК Петрополис ЛЛП, 1997 година

.Лосев А.Ф. Историја на античката естетика во 8 тома. Том 2: Софисти. Сократ. Платон - М., 1969 година.

.Мал академски речник. - М.: Институт за руски јазик на Академијата на науките на СССР. Евгениева А.П., 1957-1984 година

.Минковски В.Л., Харчева Л.К., Грешки во математичкото расудување, 3-то издание, М., 1967 г.

.Михалскаја А.К. Руски Сократ: Предавања за компаративна историска реторика. М., 1996 година

.Нова филозофска енциклопедија: Во 4 тома. М.: Мисла. Изменето од

.Платон. - Фолио, АСТ, 2000 г

.Платон. Собрани дела во 4 тома. Т. 1. - М.: Мисла. - 1990 година.

.Спиркин А.Г. Филозофија: учебник / А.Г. Спиркин. - 2-ри изд. М.: Гардарики, 2008 г

.Филозофија: Енциклопедиски речник / Ед. А.А. Ивина. - М.: Гардарики, 2004 година.

.Филозофска енциклопедија. Во 5 тома - М.: Советска енциклопедија. Уредено од Ф.В.Константинов. 1960-1970 година.

Подучување

Ви треба помош за проучување на тема?

Нашите специјалисти ќе советуваат или ќе обезбедат услуги за туторство за теми што ве интересираат.
Поднесете ја вашата апликацијаукажувајќи на темата токму сега за да дознаете за можноста за добивање консултација.