Pjesmu “Sjedeći” pjesnik je stvorio 1922. godine. Tada je Majakovskom postalo jasno da revolucija, na koju su se polagale tako velike nade, ne može iskorijeniti negativnost koja se stoljećima gomilala u državi. Tada je pjesnik odlučio da će satira biti najbolji način za borbu protiv ovih negativnih pojava.

Ime

Školskom učeniku neće biti teško pripremiti analizu Majakovskog "Sedentari", jer je pjesma laka za čitanje. Kada se upozna sa djelom, čitatelja odmah zapanji njegov naslov. Uostalom, kao iu svakom drugom umjetničkom stvaralaštvu, naziv je obdaren velikim semantičkim opterećenjem. Međutim, u ovom radu ona zadaje čitav emotivni ton.

Čitalac odmah dobije sliku umornih ljudi koje muči umor od dugog sastanka, jer su proveli mnogo vremena, ali ništa nisu mogli postići. Riječ kojom je pjesnik naslovio svoju pjesmu zapravo ne postoji u ruskom jeziku. Ovo je neologizam koji je posebno izmislio Majakovski prema modelu koji već postoji u ruskom jeziku (na isti način konstruirane su riječi „slušao“ i „gledao“). Drugim riječima, ovaj koncept znači da je neko izvršio određene radnje, ali nije postigao željeni rezultat.

Kome se pesnik ruga?

U analizi “Zadovoljnih” Majakovskog može se spomenuti da u svom djelu autor ismijava birokrate. Ovaj sloj stanovništva bio je predmet satire čak i za Gogolja i Saltykov-Shchedrina, ali sada, u postrevolucionarnom razdoblju, njihove aktivnosti su dobile samo nešto drugačiju boju. Pjesnik u svom djelu spominje nazive raznih organizacija - “-polit”, “-prosvet”, “-com”. I čitaocu postaje jasno da se količina ovih objekata ne isplati kvalitetom.

Metafora u djelu

U analizi pesme Majakovskog „Sedeći“ treba govoriti i o upotrebi metafore. Pjesnik koristi ovu tehniku ​​u izrazu „papirologija“ kako bi pojačao utisak. Uostalom, ovo odmah predstavlja gomilu raznih dokumenata, brojnih pitanja koja nesretni birokrate moraju rješavati tokom radnog dana. Pjesnik majstorski stvara sliku državne mašinerije koja stvara zakone koji su običnom smrtniku potpuno nepotrebni i neshvatljivi. U međuvremenu, on je onaj "zupčanik" do kojeg niko ne brine.

Preterivanje

Analiza Majakovskog „The Setting Ones” navodi na razmišljanje o tome do koje mere seže birokratija. Junak djela ne može dugo dobiti publiku da riješi svoj problem, jer je neko Ivan Vanych stalno zauzet rješavanjem nekih globalnih problema.

Pjesnik spominje jednu od glavnih karakteristika birokratije u sovjetsko doba - to je apsurd. U svojoj pjesmi on opisuje kako se održava cijeli sastanak oko nabavke “boce s mastilom”. Ovo preterivanje ima za cilj da još jednom naglasi do koje mere je birokratija dostigla tokom sovjetske ere.

Treba napomenuti još jedan važan detalj: sastanak se održava u zgradi od sedam spratova. Odnosno, samo tako ogromna zgrada može da primi sve birokrate. Posljednji sastanak, na kojem Ivan Vanych ponovo nestaje, također je hiperboličan: "A-be-ve-ge-de-e-zhe-ze-kom." Uz pomoć ovog preuveličavanja, pjesnik naglašava da zvaničnike nije briga o kojem konkretnom pitanju sjede – važna je činjenica samog sastanka.

Groteska

Prilikom pripreme analize Majakovskog „Sjedećih“, potrebno je spomenuti takav uređaj u djelu kao grotesku. Vrhunac djela događa se u trenutku kada njegov protagonist konačno bijesan upada u sudnicu. Majakovski ovdje nije dovoljna hiperbola da opiše ono što se događa, i koristi se grotesknom tehnikom. Čitalac vidi zastrašujuću sliku: "...pola ljudi sjedi." Junak pjesme je šokiran, jer mašta normalnog čovjeka nije u stanju da prihvati sliku koja se opisuje. Običan čovjek ne može zamisliti da se, da bi stigao na dva birokratska sastanka u isto vrijeme, mora podijeliti na dva.

Najlakši način je analizirati pjesmu Majakovskog "Sjedeći" prema planu. Svestranost djela leži u činjenici da je satiričan, sadrži fantastičnu grotesku i opisuje aktuelne probleme društva. Vrijedi napomenuti i činjenicu da gornji dio tijela, gdje se nalazi glava, nije obavezan prisustvovati sastanku. Donja polovina je tiho prisutna na ovom sastanku. Pjesnik ovim želi naglasiti da za sovjetske birokrate sam proces sastanka nije nimalo važan, najvažnije je prisustvovati mu. Važna je samo forma, a ne sadržaj.

Epiteti

Analiza pjesme Majakovskog "Sjedeći" mora biti dopunjena opisom epiteta. U svom djelu autor opisuje noćnu moru koju je doživio glavni lik djela, u mukama pokušavajući da shvati sve što se oko njega dešava. Pjesnik koristi mnoga književna izražajna sredstva da bi dočarao čitaocu šta se dešava njegovom junaku. Epiteti "bijesni" i "divlji" ukazuju da je glavni lik već došao do tačke ključanja zbog apsurda birokratije.

Uz pomoć metafore „Uvalio sam se u lavinu“, pjesnik ističe odlučnost svog junaka, koja ga potpuno obuzima. Particip "izbacuje" (psovke) odmah izaziva asocijacije na pravu divlju životinju, a možda i na zmaja. Time pjesnik dodatno pojačava preuveličanost i grotesknost opisane situacije.

Analiza pesme Majakovskog „Sedeći“ po planu

Plan analize rada može izgledati otprilike ovako:

1. Naslov i autor.
2. Glavna ideja (formulisana kao aforizam, san da će sastanci biti iskorijenjeni).
3. Tema (bijesno prokazivanje birokratije).
4. Žanr (ovdje je feljton u poetskoj formi).
5. Emocionalni uticaj na čitaoca.
6. Karakteristike kompozicije.
7. Umetnički mediji.
8. Utisak učenika.

Karakteristike glavnog lika

Junaka pjesme zanima ne samo kako će se njegov slučaj razmatrati, već i šta će se dogoditi sa cijelim ovim birokratskim sistemom. On je romantičar koji pokušava da pobegne od stvarnosti u svoje snove, jer pesnik piše da još uvek može da vidi „ranu zoru“ i „jutro“. I sanja da će se jednog dana ovaj život promijeniti.

Zaključak

Pogledali smo analizu pesme Majakovskog „Sedeći“. Ukratko, stanje lirskog junaka na kraju djela može se opisati na sljedeći način: siguran je da je birokratija strašna bolest, a u želji da se s njom izbori, ne poznaje druge načine osim onih koje nudi sama država.

No, govoreći o svom snu, glavni lik pjesme ni ne primjećuje da je i sam već sastavni dio ove smiješne birokratske mašinerije, koja ga je savladala i natjerala da živi po svojim zakonima. To se vidi po njegovom uzviku u završnom dijelu pjesme, gdje sanja o “sjednici” povodom “iskorenjivanja svih sastanaka”. Čak i jezik kojim glavni lik izražava svoj san takođe postaje sveštenički. Tako pjesnik osuđuje onaj dio društva koji se odrekao rezultata revolucije i posvetio svoju slobodu samo formalnom oličenju svojih ideja.

Gas. „Izvestija Sveruskog centralnog izvršnog komiteta“, M. 1922, br. 52, 4. mart; “Majakovski se ruga”, 1. i 2. izdanje; “13 godina rada”, tom 1; "Izabrani Majakovski"; „Majakovski se smeje, Majakovski se smeje, Majakovski se ruga“; "Pjesme o revoluciji", 1. i 2. izd.; "Favorites from Favorites"; Djela, vol. 2; "Škola Majakovski".

U ovom izdanju, tekst 2. toma Dela dopunjen je ispravkom koju je napravio autor u zbirci „Škola Majakovski“ (1929) u 54. redu: umesto „Nehotice moram da se rastanem!“ - "Nehotice morate da se podelite na dvoje."

„Pesmu „Sedeći” visoko je cenio Vladimir Iljič Lenjin u svom govoru „O međunarodnom i unutrašnjem stanju Sovjetske Republike” na sastanku komunističke frakcije Sveruskog kongresa metalaca 6. marta 1922. godine. , V. I. Lenjin je rekao:

„Jučer sam slučajno pročitao pesmu Majakovskog na političku temu u Izvestijama. Nisam jedan od poštovalaca njegovog poetskog talenta, iako u potpunosti priznajem svoju nekompetentnost u ovoj oblasti. Ali dugo nisam doživio takvo zadovoljstvo, sa političkog i administrativnog stanovišta. U svojoj pesmi on temeljno ismijava sastanke i ruga se komunistima što se uvek sastaju i ponovo sastaju. Ne znam šta je sa poezijom, ali za politiku garantujem da je to apsolutno tačno. Mi smo, zaista, u poziciji ljudi (a mora se reći da je ovo jako glupa situacija) koji se svi sastaju, formiraju komisije, prave planove - ad infinitum... Praktična implementacija uredbi kojih imamo više nego dovoljno i koje pečemo s takvom žurbom “, koje je prikazao Majakovski, nije potvrđeno” (V.I. Lenjin, Dela, tom 33, str. 197-198).

U modernoj književnosti ima mnogo pisaca satirike. Gotovo svaka treća osoba nastoji brendirati i eksponirati. Ali bilo je trenutaka kada je "govoriti istinu kraljevima sa osmehom" bilo opasno. Djela M. E. Saltykov-Shchedrina i N. V. Gogolja prepoznata su kao istinski satirična. Satira, kao posebna vrsta književnosti, osmišljena je da razotkrije poroke društva ili istaknutih predstavnika ovog društva.

I futuristički pjesnik Vladimir Majakovski volio je satiru. Nazvao ga je "oružjem najomiljenije vrste". On, “agitator, glasnogovornik, buntovnik” je zaista bio na visini zadatka. Pjesnik je, naravno, više slavio Otadžbinu, „koja jeste“, i „triput - koja će biti“. Vjerovao je u „komunistički daleko“, a sve što smeta pobjedničkom kretanju u budućnost mora biti eliminirano, bačeno niz padinu istorije.

Stvorio je mnogo satire tokom građanskog rata - čuvene "Prozore rasta", u kojima je ismijavao buržoaziju, belogardejce i obične ljude. Nakon Oktobarske revolucije i uspostavljanja nove vlasti, pojavila se nova nesreća: „iza leđa RSFSR-a izašla je šalica trgovca“. Majakovski nije bio stidljiv u svom izboru sredstava, čak ni zlostavljanjem.

Veliki niz njegovih radova posvećen je borbi protiv birokratije. Jedna od prvih pesama - "sjedenje preko", čija će analiza biti predstavljena. By žanr Ovo je feljton u poetskoj formi, jer oslikava opšti fenomen - naviku da se sedi puno i dugo. Otuda i naziv – “Zadovoljni”. Ovo je autorov neologizam, jer u ruskom jeziku nema glagola „odlagati“, ali će čitalac lako pronaći analogiju sa rečima „izgubiti“, „protraćiti“, koje označavaju najviši stepen radnji koje čine. ne dovesti ni do čega dobrog. Dakle, naslov pjesme određuje ne samo temu, već i autorov stav prema njoj.

Pesma ima plot: junak pokušava zakazati sastanak s Ivanom Vanychom (općenito ime nepoznatog šefa), ali on i njegovi zaposlenici se neprestano sastaju. Iskušenje heroja traje cijeli dan: od trenutka kada "čim noć pređe u zoru" do trenutka kada se junak sretne "rana zora". Naravno, glavno satirično sredstvo postaje hiperbola- preterivanje. dakle, "papirologija" toliko da su "pada kiša", pa čak i one najvažnije - "oko pedeset".

Zbog toga se mora održati toliko sastanaka, a razlozi za njih su ili trivijalni (npr. “kupovina boce mastila od strane Gubkooperative”), ili smiješno, apsurdno - "Theovo ujedinjenje sa Hukonom", odnosno Pozorišnog odjeljenja Glavne političke prosvjete i Glavne uprave za konjogojstvo. Ako su ove organizacije zaista postojale, onda da bi prenio raznolikost nejasnih naziva institucija, autor koristi ironične oznake:

Ko je glavni
ko je u kome,
ko je zaliven,
ko god da je na čistini, ljudi se razilaze po institucijama.

A nerazumljiva skraćenica, koja uključuje gotovo cijelu abecedu, zvuči potpuno sarkastično: “A-be-ve-ge-de-e-zhe-ze-kom”. Tako, ismijavajući besmislene skraćenice, Majakovski koristi igru ​​riječi, odnosno igru ​​riječi.

Posljednja scena izgleda groteskno: ovdje pretjerivanje dostiže fantastične razmjere: junak vidi kako “Pola ljudi sjedi”, nakon svega

Neizbežno se morate rastati!
Ovde do struka
Ali drugo
Tamo.

Naravno, ova slika je nastala iz dobro poznatog kolokvijalnog izraza: „Da li da se pocepam na dva dela?“ U stvari, Majakovski koristi ovaj izraz u doslovnom smislu, postižući satirični efekat. Takvo preispitivanje poznatih poslovica i izreka karakteristično je za rad Majakovskog.

Promjene u raspoloženju lirskog junaka veoma su važne za procjenu događaja. Ako u početku govori suzdržano, sa određenom dozom ironije: „Zar vam ne mogu dati publiku?“, jer on već hoda "od vremena kada je", onda mu živci popuste i on, „razjaren, upada na sastanak kao lavina, usput izbacuje divlje kletve“. I od pogleda onih koji su sjedili s njim, koji su bili rastrgani "moj um je poludio", a sada sanja o naizgled nemogućem:

Oh, barem
više
jedan sastanak
u vezi sa ukidanjem svih sastanaka!

Ovdje Majakovski parodira sveštenički stil. Junakov san je, dakle, i hiperboličan, ali čitaocu postaje jasno da se ova parlamentarna birokratija mora zauvijek prekinuti.

• "Lilichka!", analiza pesme Majakovskog
• „Oblak u pantalonama“, analiza pesme Vladimira Majakovskog
• „Čujte!“, analiza pesme Majakovskog

Čim noć pređe u zoru, svaki dan vidim: ko je glavni, ko je u kome, ko je glavni, ko je na čistini, narod se razilazi u institucije. Pada kiša na papire čim uđete u zgradu: odabrali ste pedesetak — najvažnijih! - zaposleni odlaze na sastanke. Kažete: "Zar ne mogu da vam daju audijenciju od kada idem - "Drug Ivan Vanič je otišao na sastanak - sindikat Tea i Gukona." Popeti ćeš se stotinu stepenica. Svijet nije lijep. Opet: „Sat vremena kasnije su ti rekli da dođeš. Sastaju se: kupovina boce mastila od strane Gubernske zadruge. Sat kasnije: nema sekretarice, nema sekretarice - gola! Svi mlađi od 22 godine na sastanku Komsomola. Ponovo se penjem, gledajući u noć, na gornji sprat sedmospratnice. "Je li došao drug Ivan Vanych?" - "Na sastanku A-be-ve-ge-de-e-zhe-ze-koma." Besan, uletio sam na sastanak kao lavina, usput izbacujući divlje psovke. I vidim: pola ljudi sjedi. Oh đavolstvo! Gdje je druga polovina? "Ubijen! Ubijen!" Jurim okolo, vičem. Užasna slika mi je poludjela. I čujem najmirniji glas sekretarice: „Oni su na dva sastanka odjednom, treba da stignemo na vrijeme za dvadesetak, moramo se razdvojiti do pojasa ostalo tamo.” Nećete zaspati od uzbuđenja. Rano je jutro. Ranu zoru dočekujem sa snom: „Oh, bar još jedan sastanak u vezi iskorjenjivanja svih sastanaka!“

Bilješka

Oni koji su seli za sastanak. Prvi put - gas. „Izvestija Sveruskog centralnog izvršnog komiteta“, M., 1922, 5. mart (pod opštim naslovom „Naš život“). Štampano prema tekstu prve publikacije.

V.I.Lenjin je ovoj pesmi dao visoku ocjenu. U govoru „O međunarodnoj i unutrašnjoj situaciji Sovjetske Republike“ na sastanku komunističke frakcije Sveruskog kongresa metalaca 6. marta 1922. V. I. Lenjin je rekao:

„Jučer sam slučajno pročitao pesmu Majakovskog o političkoj temi u „Izvestijama“, iako u potpunosti priznajem svoju nesposobnost u ovoj oblasti političko i administrativno gledište u potpunosti ismijava sastanke i ruga se komunistima, da se svi sastaju i ponovo sastaju, ali što se tiče politike, garantujem da je to Tačno smo u situaciji ljudi, i moram reći da je to vrlo glupo, koji svi sjede, prave planove - postojao je takav tip života - Oblomov na krevetu i pravljenju planova Od tada je Rusija prošla kroz tri revolucije, ali su Oblomovi ipak ostali, pošto je Oblomov bio ne samo zemljoposednik, već i seljak, i to ne samo seljak, već i intelektualac. samo intelektualac, ali i radnik i komunista. Dovoljno je da nas pogleda, kako sedimo, kako radimo u komisijama, šta stari Oblomov ostaje i treba ga dugo prati, ocistiti, habati i cepati da bi izasao bilo kakav smisao... Praktična implementacija dekreta, kojih imamo više nego dovoljno i koje pečemo sa žurbom koju je prikazao Majakovski, ne nailazi na proveru“ (Poln. sobr. soch., tom 45, str. 13, 15).

U brojnim publikacijama, V. I. Lenjinov osvrt na pjesmu "Sat" dat je, nažalost, sa značajnim skraćenicama po pravilu, izostavljena je opaska V. I. Lenjina o junaku romana I. A. Gončarova "Oblomov", a time i značenje i značenje; Lenjinove ocene pesme Majakovskog. Ako je ranije, u razgovorima o pesnikovim pesmama, V. I. Lenjin, kao što je poznato, suprotstavljao Majakovskog, koji je govorio u ime futurista, ruskoj klasičnoj literaturi i savetovao da se više čita Puškin, onda u svojoj recenziji „Zadovoljnih“ nema. duži takav kontrast, pesma Majakovskog je smeštena uz roman velikog pisca 19. veka. Sve to govori o značajnim ideološkim i umjetničkim promjenama koje su se u djelu Majakovskog dogodile za relativno kratko vrijeme i koje V. Lenjin nije mogao a da ne primijeti. U I. Lenjin je, dakle, bio jedan od prvih. ako ne i prvi koji je još početkom 20-ih u pjesmama Majakovskog osjetio njihovu organsku povezanost s tradicijama ruske klasične književnosti.

Zanimljivi su memoari L. V. Majakovske, pesnikove sestre, o ogromnom utisku na Majakovskog i njegove rođake koje je Lenjinova procena pesme „Sedentari“ ostavila.

„Ovu recenziju od Lenjina nismo nimalo postideli reči Vladimira Iljiča: „Ne znam šta je sa poezijom. Znali smo za skromnost Lenjina, koji nije voleo da se predstavlja kao stručnjak polju umetnosti, nije želeo da nameće svoje ukuse i procene drugima I radovali smo se, jer je politička ocena pesme „Sat” koju je dao Lenjin bila najvažnija i neophodna za Volodju u to vreme, jer oni koji su pokušali da diskredituju Njegovo revolucionarno pesničko delo (a bilo ih je mnogo) najčešće je dovodilo u pitanje politički sadržaj Majakovskog... Volodja nas je posetio ubrzo nakon objavljivanja Lenjinovog govora. Rekli smo da bi bilo lepo da Volodja vidi Vladimira Iljiča i da razgovara sa njim, a Volodja je o tome sanjao... Pokušao je da se dogovori... preko sestre Vladimira Iljiča, Marije Iljične Uljanove, koja je radila u redakciji. uredu Pravde, ali se Vladimir Iljič teško razbolio..." (L. Mayakovskaya. O Vladimiru Majakovskom. Iz sećanja moje sestre. M., ur. "Dječija književnost", 1968, str.

Pozitivna ocjena V. I. Lenjina o pjesmi "Sjedeći" značila je pjesnikovu temeljnu podršku glavnoj stvari - političkoj orijentaciji njegove poezije. “...Ako Iljič prizna”, rekao je Majakovski jednom u razgovoru s jednim američkim novinarom, “da je moj politički pravac ispravan, ispada da napredujem u komunizmu. To je najvažnije, najvažnije naš brat!” (Citirano iz knjige: A.I. Metchenko. Mayakovsky. Esej o kreativnosti. M., izdavačka kuća "Fiction", 1964, str. 187).

...ujedinjenje Tea i Gukona.- Majakovski ironično povezuje dvije različite institucije i time jača satiričnu orijentaciju pjesme. Teo - pozorišni odsek Glavpolitprosveta. Gukon - Glavna direkcija za konjogojstvo pri Narodnom komesarijatu za poljoprivredu.