Комедия Гоголя «Ревизор» создавалась на протяжении 6 лет, с 1836 по 1842 год. Это произведение явилось первой в России общественно-политической комедией. В нем высмеиваются порядки и нравы провинциальной России, современной Гоголю. Но это произведение, вошедшее в классику русской литературы, актуально во все времена. На мой взгляд, оно сохраняет свою злободневность и по сей день.

В комедии показана жизнь уездного города N, нравы его чиновников и безропотность жителей. Городишко, о котором повествует Гоголь, - маленький, в самом центре России, «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Всем в городе заправляет городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Под его «прикрытием» в суде обманывают, в больнице «мрут, как мухи», в школах нет места просвещению, на улицах города беспорядок. Все деньги, которые должны идти на благо горожан и города, идут в карман чиновникам. Вспомним, как городничий дает распоряжения частному приставу перед приездом ревизора: «Да разметать наскоро старый забор, что возле сапожника, и поставить соломенную веху, чтоб было похоже на планирование. Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя».

Из этих слов мы понимаем, что деньги, направленные на благоустройство города и улучшения жизни горожан, пошли совершенно не по назначению. А теперь, когда беда в лице ревизора близка, Скозник-Дмухановский пытается создать видимость деятельности. Как это похоже на то, что происходит сейчас в российских, маленьких и не очень, городках! Губернаторы (современные городничие) являются в своих городах маленькими царьками, которые считают, что они могут распоряжаться судьбами города и горожан по своей воле. Им почему-то кажется незазорным тратить миллионы из городской казны на свои нужды. А затем, в преддверии проверок, что называется, «отмывать» эти деньги. Так, в одном городов средней России губернатор приказал всем частным предпринимателям в обязательном порядке приобрести в свои фирмы тую. Растение такое. Красивое, но дорогое. Так и набрал деньги, которые безвозмездно позаимствовал в казне родного города.

Городничий в «Ревизоре» ругал своих подчиненных за плохое выполнение ими своих обязанностей. Но ругал несерьезно, только потому, что должен был приехать ревизор. А если бы он увидел, что на самом деле творится в городе N, то, в первую очередь, попало бы Сквозник-Дмухановскому. Именно поэтому, боясь за свое «теплое место», городничий дает ценные указания всем министрам: «Смотрите, по своей части я кое-какие распоряженья сделал, советую и вам». Чиновники должны сделать вид, что все в их учреждениях в порядке. А после отъезда ревизора жизнь в уездном городке снова пойдет «по накатанной».

Из указаний городничего мы узнаем о состоянии всех основных систем в городе. Страшно, что ни в одной из этих областей дела не идут так, как надо. Все чиновники заботятся лишь об одном: как бы жить припеваючи, ничего не делая. Правосудие, здравоохранение, образование – дела во всех этих сферах оставляют желать лучшего. Не так ли происходит и в большинстве современных российских городов и городишек? Мне кажется, что здесь, как и двести лет назад, все зависит от взятки. Если ты сумел дать чиновнику «на лапу», то есть гарантия, что тебя будут хорошо лечить, справедливо судить или качественно учить. Если же нет, то надейся только на удачу.

Все чиновники «Ревизора» берут взятки. Это один из признаков их морального разложения, нравственной деградации. Все начинается с «безобидного» хобби почтмейстера читать чужие письма, а заканчивается наплевательским отношением к судьбам многих людей. Вспомним, что жители города N совершенно беспомощны перед своими «управителями». Городничий их и за людей-то не считает. Они для него – лишь средство обогащения. Недаром Антон Антонович говорит квартальному: «Что ты сделал с купцом Черняевым - а? Он тебе на мундир дал два аршина сукна, а ты стянул всю штуку. Смотри! не по чину берешь!» Очень важно, что городничего волнует лишь, чтобы квартальный не взял больше, чем ему следует по чину.

К сожалению, многие современные чиновники и «сильные мира сего» смотрят на обычных людей как на «дойных коров». Рядовые граждане платят налоги, они приносят доход. Очень выгодно, чтобы этих налогоплательщиков было много. Чем больше людей, тем больше денег. В остальном – пусть не рыпаются. Как говорится в известном анекдоте, «ты на все имеешь право, но ничего не можешь».

Гоголевские чиновники уверены в своей безнаказанности. Из любой, даже самой щекотливой ситуации, для них есть выход. Ведь в их владениях все подвластно местному царьку, со всеми можно договориться (за определенное вознаграждение, конечно). Очень показательна сцена, когда к лжеревизору Хлестакову вереницею тянутся чиновники с «дарами». В их понимании взятка – самый верный способ решить все проблемы. К сожалению, и сейчас в этом отношении ничего не изменилось. И чиновники, и обычные граждане считают, что это так.

Поэтому, мне кажется, что в системе, которая сложилась еще 19 веке и продолжает существовать до сих пор, виновато все общество. Население, которое ругает правительство, ничего не делает и тем самым поддерживает существующий порядок. А также чиновники, развращенные властью и своей безнаказанностью.

Комедия «Ревизора» очень актуальна и в наше время. Я думаю, что она, к сожалению, будет актуальна в России еще много-много лет.

• Категория: Сборник сочинений 5-11 класс

Много авторов писали о таких людях но лучше к этому делу подошел Мольер-автор комедии “Мещанин-шляхтич”. В этой поэзии он показывает нам всю силу человеческой веры и желания стать лучшим. Но есть много людей которые желают слишком много таким и был главный герой этой комедии, господин Журден. Он себе поставил цель сати лучше всех других, быть умнее всех и богаче. Именно через его желание к знаниям он нанимает всех учителей, которые были в его городе. Он старательно учил философию, фехтование, историю и многое другое. Можно сказать, что этот человек был зациклен на знаниях но все то, что вінхотів изучить за пару дней люди учатся все свое жизнь. Журден непонимал каким он был жалким перед другими.
Человек всю свою жизнь хотел стать дворянином. Он думал, что получит этот титулу заплатив но это было не так. Хотя он был достаточно богатый и состоятельный мужчина заботится о своей дочери самостоятельно и хочет, чтобы у нее сложилось лучшее будущее чем у него. Журден хотел чтобы она непросто была богатой в будущем, а чтобы носила титул графин. Именно это он считал величайшим почтением перед людьми. Поскольку понимал, что деньги есть у многих а титул только избранных.
Думается, что Жульен был помешан на том титле.Он ради этого готов вырвать свою дочь из рук любимого мужа и отдать ее замуж за графа Доранта, который на самом деле был авантюристом.
Главной идеей произведения Мольера является разговор между Журденом и возлюбленным его дочери Клеонта, в которой речь идет о то, что Журден живет призрачным жизнью, он в погоне за титулом и выдает себя не за того кем он является на самом деле.
Я считаю, что своей комедией Мольер хочет нас убедить в том, что главное в жизни человека это не ее место в суспілстві а ее окружение. И ето произведение является очень актуальным в сегодняшнем мире, поскольку люди, которые ничего собой не представляють, желающих получить высшее место в мире. Но это не является главным в человека, а именно честь, справедливость и человечность являются теми чертами человека которым надо стремиться всю жизнь, а не жить мечтами.

На зеркало неча пенять, коли рожа крива.

Народная пословица

Николай Васильевич Гоголь - замечательный русский писатель, умевший подметить и высмеять отрицательные стороны российской действительности.

Наряду с Фонвизиным и Грибоедовым Гоголь стоял у истоков создания репертуара русского национального театра. Его возмущали сплошь переводные пьесы, которые ставились на сценах театров России. “Русского мы просим! Своего давайте нам! Что нам французы и весь заморский люд?” - писал он в 1835 году.

“Ревизор” и был той комедией, где выведены на сцену “русские характеры”. “Наши плуты” были высмеяны, но сверх того были вскрыты общественные пороки и социальные язвы, порожденные самодержавным строем. Взяточничество, казнокрадство, лихоимство, распространенные среди чиновников всех уровней, были с такой яркостью и правдивостью показаны Гоголем, что его “Ревизор” приобрел силу документа, обличающего существующий строй не только своего времени, но всей дореволюционной эпохи. Бесспорно, комедия “Ревизор” утвердила развитие критического направления драматургии, прежде всего Островского, Сухово-Кобылина, Салтыкова-Щедрина.

Гоголь обладал даром обобщать свои наблюдения и создавать художественные типы, в которых каждый мог найти черты знакомых им людей. Сюжет “Ревизора”, взятый из жизни, действующие лица, чуть не каждому кого-то напоминавшие, а то позволявшие в них узнавать себя, делали комедию современной. Вся пьеса наполнена намеками, позволявшими зрителям ощущать современную Гоголю действительность. Гоголь говорил, что ничего не выдумывал в своей комедии. По его собственному признанию, только то ему удавалось, что он брал из жизни. Говоря о “Ревизоре”, автор признавался: “Я решил собрать все дурное, какое я только знал, и за один раз над всем посмеяться”. Смеясь над отрицательными явлениями жизни, Гоголь заставляет задуматься над ними, понять всю их зловредность и постараться от них избавиться.

В замечаниях для господ актеров Гоголь лаконично и точно дает характеристики своим персонажам. Говорящие фамилии: Сквозник-Дмухановский, Ляпкин-Тяпкин, лекарь Гибнер и откровенные реплики персонажей позволили Гоголю “сорвать маску” благопристойности, ханжества и показать всю неприглядность нечистоплотного на руку российского чиновничества.

Городничий - состарившийся на службе мошенник. Он умело пользуется своим служебным положением. Грубый и бесцеремонный с подчиненными, Антон Антонович готов идти на любые унижения, лишь бы сохранить свое доходное место. Настроение его меняется молниеносно: только что он трясся от страха, считая, что раскрыт ревизором, и тут же радуется, всучив Хлестакову взятку. К службе городничий относится формально. Она его средство унижать подчиненных, получать незаслуженную мзду. Выбившись из низов, Антон Антонович мстит окружающим за свои прошлые унижения.

Хлестаков в пьесе дан Гоголем мастерски. Он сначала говорит, а потом начинает думать. Окончательно завравшись, герой сам начинает верить в свою значительность. Речь его сбивчива и отрывочна. Он постоянно оговаривается, что живет на последнем этаже, что сидит в этом городке, потому что не имеет денег расплатиться в трактире, но его никто не слушает. Городничий, беседуя с Хлестаковым, совершенно не слышит собеседника. Он занят одним, как вручить взятку “ревизору” и умаслить его. Происходят странные вещи: чем правдивее Хлестаков, тем меньше ему веры и чем он больше лжет, тем лучше его слушают и больше верят.

Собеседники буквально на лету ловят любую небылицу, утверждающую их в мысли, что они беседуют с важным чиновником. И лишь письмо Ивана Александровича Тряпичкину в Петербург открывает глаза на действительность городничему и его окружению. Теперь уже Антон Антонович удивляется, как принял такого пустякового человека за важную персону: “Как я? нет, как я, старый дурак! Выжил, глупый баран, из ума!.. Тридцать лет живу на службе, ни один купец, ни подрядчик не мог провести, мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, поддевал на уду. Трех губернаторов обманул!.. что губернаторов! нечего и говорить про губернаторов... Сосульку, тряпку принял за важного человека!..” Страшнее всего городничему, что попадет он щелкоперу в комедию, и будут над ним потешаться всем миром.

Да, смех - великое оружие. Люди, по признанию Белинского, согласны слыть злыми и жадными, жестокими и глупыми, но только не смешными.

К сожалению, жизнь доказывает обратное. Нет такого ревизора, которого нельзя было бы купить. Проходят десятилетия одно за другим, а комедия Гоголя “Ревизор” по-прежнему остается актуальной.

Сочинение

Как часто мы жалуемся, что не знаем, как поступить и не имеем того, с кем можно посоветоваться. Грустим, что нашего опыта не хватает, лишь бы решить какие-то проблемы, сделать правильный выбор, проанализировать ситуацию. Но на самом деле мы имеем вволю источников, откуда можем черпать жизненные знания, которых нам не хватает, откуда можем узнать больше о жизни и о сущности человека. Да, я имею в виду книги. Многие, наверное, считают, что главная функция книжек - развлекательная: захватывающий сюжет, интересные эпизоды - и ты такой удовлетворен, но, к сожалению, не все понимают, что когда учебник - источник знаний в определенной области науки, то художественная литература - источник знаний о жизни. И каждый должен научиться воспринимать то поучительное содержание, определенную авторскую философию, что заложена в классической литературе.

Даже те, кто согласен со мной относительно поучительной функции литературы, прочитав «Божественную комедию», могут подумать: да, литература учит, но чему нас, современных людей, может научить это произведение, которое было написано десятки лет назад, и есть какой-то непонятной выдумкой давнего мыслителя?.. Тем не менее лично уверен, что вечное произведение Данте не потеряло своей актуальности и, наверное, не утратит ее некогда.

В «Божественной комедии» автор изобразил Ад, Чистилище и Рай, подав подробную «классификацию» человеческих пороков и добродетелей. В Аду мучаются скупые, прелюбодеи, ростовщики, разбойники, грабители, убийцы, даже слишком напыщенные и и ленные тоже попали в Дантов Ад. В Чистилище люди заслужат прощения за свои грехи. Рай, так же, как Ад и Чистилище, распределяется на несколько уровней, где праведники размещены за количеством добрых дел, сделанных при жизни и за «степенью святости». Думаю, что, «классификация» Данте многим может показаться противоречивой (ведь понятие о грехе, точнее о тяжести греха, вопреки неприкосновенности религиозных канонов, все равно изменяется). Например, Данте размещает в одном из кругов Ада алхимиков, тогда как нам они кажутся таинственными средневековыми волшебниками, которые верили в существования магических сил, в возможность добыть бессмертие больше через свою наивность и традицию алхимии, чем через порочность... И в любом случае снова вспомнить, читая это произведение, о том, что леность или гордыня является грехом, - не будет лишним.

Но произведение Данте намного глубже, это не простой перечень грехов и добродетелей человека! И глубина его философского, поучительного содержания - большая, чем напоминание о том, что быть разбойником не следует... Читая «Божественную комедию», более всего пищи для раздумий я вынес из разговоров, которые ведет лирический герой с разными «жителями» Ада и Рая. Вот, например, находясь на первом уровне Рая, герой спрашивает, почему монахини, которые были украдены из монастырей, не могут попасть к высшим уровням Рая. И Беатричче, которая сопровождает героя Раем, отвечает, что жертва так же несет ответственность за то, что произошло, если она не боролась достаточно. Эта мысль звучит в произведении довольно попутно, но насколько ценна эта мысль! Откровенно говоря, я даже не ожидал подобных взглядов в произведении, написанном на границе Средневековья и Ренессанса, когда кротость была одной из главных основ религиозности... Читая это произведение, я уже в который раз убедился в том, что взгляды Данте были на самом деле очень прогрессивными как и в то время. Но возвратимся к этой мысли: значит, кротость судьбы - не всегда красивая черта, и борьба с несправедливостью необходима! Больше того, чрезмерная кротость собственно тоже считается за грех (через нее монахини не могут подняться выше). На самом деле, эта мысль, хотя и не новая, но по-настоящему полезная так как ее следует напомнить многим моим знакомым, лишь бы вылечить их от чрезмерного фатализма и привычки жаловаться на собственную «судьбу»!

Встретив в Раю души справедливых людей, которые сложились в символическую форму Орла (как символ справедливости), Данте отмечает: «Орел говорит «Я», а слышится «мы», так как справедливость - коллегиальная!» Разве не правда, актуально и для нашей времени! Наверное, многим моим современникам следовало бы перечитать это произведение, особенно это касается людей, которые так или иначе связаны с властью.

Наиболее поучительным показался мне эпизод беседы апостолов с главным героем. Определения, данные понятием надежды, веры, любви, мне сдались просто блестящими. А относительно их актуальности - это вечные темы, вечные ценности, ясная вещь, никогда ее не потеряют.

Читая «Божественную комедию», я также отметил, насколько важной есть для автора Любовь. И это не только любовь к женщине, которую он потерял, это Любовь высшая, философская, Любовь как состоянию души, как способ взаимодействия с миром. Даже в конце произведения, когда герой видит божество, он отмечает, что именно Любовь и возвращает его душу в божественную...

Проблемы ответственности за собственную судьбу, справедливости, сущности человеческих чувств, проблемы внутренней гармонии и любви - все эти вопросы остаются в нашей жизни. Я не могу сказать, что эти проблемы есть абсолютно не решаемыми, просто каждый человек должен найти собственные ответы. Здесь едва ли кто-то решит что-то за нас самих, но чтобы сформировать собственную позицию, мы можем обратиться к мыслям других людей. Произведение Данте Алигьери «Божественная комедия» имеет глубокую метафоричность и поучительное содержание. Итак, каждый, кто умеет воспринимать подтекст произведения, согласится, что «Божественная комедия» очень актуальная сегодня и может помочь нам в поисках собственного пути.

Другие сочинения по этому произведению

Комедию «Ревизор» Гоголь, как известно, создавал, воспользовавшись идеей, подаренной Пушкиным. Прототипом самозванца-ревизора послужила реальная историческая личность - некто Павел Свиньин. Сложную и интересную задачу - собрать воедино и высмеять российский механизм губернской власти - преследовала комедия, которую написал Гоголь, «Ревизор».

Герои произведения - типичные современники автора «Диканьки»: городничий Сквозник-Дмухановский, берущий крупные взятки и знающий все про всех; судья Ляпкин-Тяпкин, «вершащий правосудие» исходя из личной выгоды и «вертящий законом как дышлом»; хронически трусливый смотритель училищ Хлопов, «протухший луком», боящийся и начальства, и подчиненных; бессовестный попечитель богоугодных заведений Земляника (у которого люди в больницах умирали как мухи); нечистоплотный почтмейстер Шпекин, вскрывающий конверты и читающий письма «из любопытства». Всю сущность деятельности власти: внешне - суетливые хлопоты, глубже - взяточничество, воровство показал Н. В. Гоголь. «Ревизор» также исчерпывающе четко определяет, что побуждает этих людей к совместной деятельности. Все предельно просто - запущенный городничим механизм страха потери «места». Ведь все про всех известно. Каждый «сидит на своем шестке». Поразительно, что сам Антон Антонович (городничий), преступая закон больше других, искренне считает себя носителем морали и верующим человеком.

Мелкий ничтожный чиновник Хлестаков, презираемый даже слугой Осипом, волею случая проездом остановился в гостинице губернского города. Он следует в Саратов к отцу. Его успехи по службе - не блестящи. Отец, очевидно, собирается сделать сыну «внушение» и «перезагрузку» его служебной карьеры. Но двадцатитрехлетний оболтус проигрывает карманные деньги, оставшись «на бобах». В это время записные сплетники и болтуны, помещики Бобчинский и Добчинский, подстегиваемые эгоистическим желанием - первыми «вычислить» приехавшего в город ревизора, решают в силу своего скудоумия, что Хлестаков - ревизор.

Гоголь показывает, как им удается убедить в этом даже городничего. Далее начинается цирк. Хлестаков, поняв, за кого его принимают, решается на отчаянный обман, представившись как ревизор из столицы. Молодой человек не отягощен ни умом, ни совестью, ни порядочностью. Он врет вдохновенно и самозабвенно о своих высоких связях и покровителях. Просит у высоких чиновников, начиная с городничего, деньги в долг. Те охотно их дают, даже не предполагая их возврата, считая переданную Хлестакову сумму банальной очередной взяткой. Когда же молодой пройдоха, сватаясь к дочери городничего, одновременно «подбивает клинья» к его супруге - достигается кульминация комедии «Ревизор». Гоголь, впрочем, не доводит дело до свадьбы. Обманщик, послушавшись мудрого слугу Осипа, удирает от скорого разоблачения, прихватив деньги.

В конце пьесы персонаж Сквозника-Дмухановского «глаголет горькую истину» уже устами автора, сказав ключевую фразу, что описанная в комедии анекдотическая ситуация - смех россиян над собой. Заканчивается произведение знаменитой сценой «остолбенения» губернского бомонда от полученной новости о приезде в город настоящего ревизора.

Современен ли «Ревизор»? Гоголь, кстати, давно знаком израильским театральным зрителям. Настоящий успех к постановке комедии пришел после локализации сюжета и полного переноса его на почву данной страны. Израильская режиссура исходит из того, что классический драматург Гоголь дал главное - инструмент постановки пьесы, но современные городничие, судьи, попечители заведений - гораздо изощренней первоначально показанных писателем. Поэтому постановка сделана на современном разговорном языке, с применением сленга. Успех превзошел все ожидания. Внутренний потенциал, присущий идее Гоголя, позволил в дальнейшем автору израильского спектакля писать сценарий целого сериала, который также оказался востребованным.