Ljudski mozgovi su veoma različiti – po svojoj strukturi, arhitektonici, moždanim poljima – razlika je 40 puta. 40 puta! To je razlika između žohara i diva.

Mislimo da su svi kosturi isti, što znači da su svi ljudi približno isti. U stvari, postoji velika razlika u mozgu. A ovo je fundamentalno. Osim toga, postoji i dobni faktor: nakon 55 godina počinje apoptoza - to je proces smrti moždanih stanica. Ako problemima pri rođenju dodamo probleme apoptoze, plus ludilo od ideologije koja nam je ukucana i koja je djelovala na slab mozak... onda dobijamo šarmantnu sliku fanatizma - slijepe vjere. I nije bitno da li je to vjera u Staljina ili je terorista koji čini svoje djelo u ime Allaha, ali to će biti potpuno iskrena osoba. I što je čovjekov mozak slabiji, u čovjeku je više iskrenosti. U ludnici su svi potpuno iskreni ljudi.

Generalno, ljudi, naravno, nisu isti. Nije svaka osoba visoko razvijena ličnost.
Da li su svi ljudi isti? Po postupcima ljudi prepoznaćete njihove razlike. Potcjenjujemo životinju koju lijepo i poetski nazivamo čovjekom. Sadrži toliko odvratnog i toliko dobrog, ali sve su to različiti ljudi. U jednoj osobi će biti mnogo dobrog, a u drugoj mnogo lošeg. Nema sredine. Sredina nije uobičajena stvar.

Kao osoba koja se ozbiljno zanima za fiziologiju i neurofiziologiju, reći ću da su ljudi kategorički različita stvorenja. Ako neki mogu ne samo da ubijaju, već i brutalno ubijaju (na primjer, odsjeku glavu) i ne iskuse nikakvu nelagodu, nikakvi sjemeni režnjevi ga ne mogu spriječiti u tome. Pa, sjemeni režnjevi mu nisu narasli, ili mu je metabolizam drugačiji (zbog ozljede, bolesti), ili nešto nasljedno. A druga osoba je suprotna: cvijet umire i suze mu već naviru na oči. A kad pokažemo različite primjere (ovdje čovjek pati zbog cvijeta, a ovdje odsiječe glave), onda sve to generaliziramo i kažemo – „evo ljudi“. Ali koncepti “čovjek” i “čovječanstvo” se ne mogu generalizirati. Postoji osoba i postoji, takoreći, osoba. Barem za mene, ovo je istina. Ne postoji jedna osoba za mene. Ovo je moje gledište i na njega imam pravo.

Iz evolucijske perspektive, sve ljudske rase su varijacije istog genskog fonda. Ali ako su ljudi toliko slični jedni drugima, zašto su ljudska društva toliko različita? T&P objavljuje mišljenje naučnog novinara Nicholasa Wadea o ovom paradoksu iz bestselera An Inconvenient Inheritance. Geni, rase i ljudska istorija”, čiji je prevod objavila izdavačka kuća Alpina Non-Fiction.

Glavni argument je sljedeći: ove razlike ne proizlaze iz neke ogromne razlike između pojedinih predstavnika rasa. Naprotiv, oni su ukorijenjeni u vrlo malim varijacijama u društvenom ponašanju ljudi, na primjer, u stepenu povjerenja ili agresivnosti ili u drugim karakternim osobinama koje su se razvile u svakoj rasi ovisno o geografskim i povijesnim uvjetima. Ove varijacije postavljaju okvir za nastanak društvenih institucija koje su se značajno razlikovale po karakteru. Kao rezultat ovih institucija – uglavnom kulturnih fenomena zasnovanih na temeljima genetski determinisanog društvenog ponašanja – društva zapadne i istočne Azije su toliko različita jedna od druge, plemenska društva su toliko različita od modernih država, i.

Objašnjenje gotovo svih društvenih naučnika svodi se na jedno: ljudska društva se razlikuju samo po kulturi. To implicira da evolucija nije igrala nikakvu ulogu u razlikama među populacijama. Ali objašnjenja u duhu „to je samo kultura“ su neodrživa iz više razloga.

Prije svega, ovo je samo nagađanje. Trenutno niko ne može reći koliko su genetika i kultura u osnovi razlika između ljudskih društava, a tvrdnja da evolucija ne igra nikakvu ulogu samo je hipoteza.

Drugo, stav "to je jedina kultura" formulirao je prvenstveno antropolog Franz Boas kako bi ga suprotstavio rasizmu; To je pohvalno sa stanovišta motiva, ali u nauci nema mjesta za političku ideologiju, ma kakva ona bila. Nadalje, Boas je pisao svoja djela u vrijeme kada se nije znalo da se ljudska evolucija nastavila sve do nedavne prošlosti.

Treće, hipoteza „to je samo kultura“ ne pruža zadovoljavajuće objašnjenje zašto su razlike između ljudskih društava tako duboko ukorijenjene. Da su razlike između plemenskog društva i moderne države isključivo kulturne, bilo bi prilično lako modernizirati plemenska društva usvajanjem zapadnih institucija. Američko iskustvo s Haitijem, Irakom i Afganistanom općenito sugerira da to nije slučaj. Kultura nesumnjivo objašnjava mnoge važne razlike među društvima. Ali pitanje je da li je takvo objašnjenje dovoljno za sve takve razlike.

Četvrto, pretpostavka “ovo je samo kultura” prijeko je potrebna adekvatne obrade i prilagođavanja. Njegovi nasljednici nisu uspjeli ažurirati ove ideje kako bi uključili novo otkriće da se ljudska evolucija nastavila u nedavnu prošlost, bila je opsežna i regionalne prirode. Prema njihovoj hipotezi, koja je u suprotnosti sa dokazima prikupljenim u proteklih 30 godina, um je prazna ploča, formirana od rođenja bez ikakvog utjecaja genetski uvjetovanog ponašanja. Štaviše, važnost društvenog ponašanja, smatraju oni, za preživljavanje je previše beznačajna da bi bila rezultat prirodne selekcije. Ali ako takvi naučnici prihvate da društveno ponašanje ima genetsku osnovu, moraju objasniti kako bi ponašanje moglo ostati isto među svim rasama uprkos masivnim promjenama u ljudskoj društvenoj strukturi u posljednjih 15.000 godina, dok se za mnoge druge osobine sada zna da su se razvile nezavisno. u svakoj rasi, transformišući najmanje 8% ljudskog genoma.

“Ljudska priroda u cijelom svijetu je općenito ista, osim malih razlika u društvenom ponašanju. Ove razlike, iako jedva primjetne na nivou pojedinca, sabiraju se i formiraju društva koja se međusobno jako razlikuju po svojim kvalitetima.”

Premisa [ove] knjige sugerira da, naprotiv, postoji genetska komponenta ljudskog društvenog ponašanja; ova komponenta, vrlo važna za opstanak ljudi, podložna je evolucijskim promjenama i zaista je evoluirala tokom vremena. Ova evolucija društvenog ponašanja svakako se desila nezavisno kod pet glavnih i drugih rasa, a male evolucione razlike u društvenom ponašanju leže u osnovi razlika u društvenim institucijama koje preovladavaju u velikim ljudskim populacijama.

Kao i pozicija „to je samo kultura“, ova ideja još nije dokazana, ali počiva na brojnim pretpostavkama koje se čine razumnim u svjetlu novijih saznanja.

Prvo: društvene strukture primata, uključujući ljude, zasnovane su na genetski određenom ponašanju. Šimpanze su naslijedile genetski predložak za funkcioniranje svojih karakterističnih društava od pretka koji je zajednički ljudima i čimpanzama. Ovaj predak je prenio isti obrazac na ljudsku lozu, koja je kasnije evoluirala kako bi podržala osobine specifične za društvenu strukturu ljudi od , koja je nastala prije oko 1,7 miliona godina, do pojave grupa i plemena lovaca-sakupljača. Teško je razumjeti zašto su ljudi, visokosocijalna vrsta, trebali izgubiti genetsku osnovu za skup društvenih ponašanja od kojih ovisi njihovo društvo, ili zašto ta osnova nije trebala nastaviti da se razvija u periodu najradikalnije transformacije, naime promjena koja je omogućila ljudskim društvima da narastu u rasponu veličine od maksimalno 150 ljudi u lovačko-sakupljačkoj grupi do ogromnih gradova koji sadrže desetine miliona stanovnika. Treba napomenuti da se ova transformacija morala razvijati nezavisno u svakoj rasi, budući da je nastupila nakon njihovog razdvajanja. […]

Druga pretpostavka je da ovo genetski određeno društveno ponašanje podržava institucije oko kojih su izgrađena ljudska društva. Ako takvi oblici ponašanja postoje, onda se čini nespornim da institucije moraju zavisiti od njih. Ovu hipotezu podržavaju ugledni naučnici kao što su ekonomista Douglas Northey i politikolog Francis Fukuyama: obojica vjeruju da su institucije zasnovane na genetici ljudskog ponašanja.

Treća pretpostavka: evolucija društvenog ponašanja se nastavila u proteklih 50.000 godina i kroz istorijsko vrijeme. Ova se faza nesumnjivo odvijala nezavisno i paralelno u tri glavne rase nakon što su se razišle i svaka je napravila prijelaz sa lova i sakupljanja na sjedilački život. Genomski dokazi da je ljudska evolucija nastavljena u nedavnoj prošlosti, da su bili široko rasprostranjeni i regionalni, općenito podržavaju ovu tezu, osim ako se ne može pronaći neki razlog da društveno ponašanje bude oslobođeno djelovanja prirodne selekcije. […]

Četvrta pretpostavka je da se napredno društveno ponašanje zapravo može primijetiti u različitim modernim populacijama. Promjene u ponašanju koje su istorijski dokumentovane za englesku populaciju tokom 600-godišnjeg perioda koji je doveo do industrijske revolucije uključuju smanjenje nasilja i povećanje pismenosti, sklonosti radu i štednji. Čini se da su se iste evolucijske promjene dogodile u drugim agrarnim populacijama u Evropi i istočnoj Aziji prije nego što su ušle u svoje industrijske revolucije. Još jedna promjena ponašanja evidentna je u jevrejskoj populaciji, koja se kroz vijekove prilagođavala, prvo, a potom i određenim profesionalnim nišama.

Peta pretpostavka se odnosi na činjenicu da značajne razlike postoje između ljudskih društava, a ne između njihovih pojedinačnih predstavnika. Ljudska priroda je općenito ista u cijelom svijetu, sa izuzetkom malih razlika u društvenom ponašanju. Ove razlike, iako suptilne na nivou pojedinca, zajedno stvaraju društva koja se međusobno veoma razlikuju po svojim kvalitetima. Evolucijske razlike između ljudskih društava pomažu u objašnjavanju velikih prekretnica u historiji, kao što su kineska izgradnja prve moderne države, uspon Zapada i pad islamskog svijeta i Kine, te ekonomske nejednakosti koje su se pojavile u posljednjim stoljećima.

Reći da je evolucija igrala neku ulogu u ljudskoj istoriji ne znači da je ta uloga nužno značajna, a još manje odlučujuća. Kultura je moćna sila, a ljudi nisu robovi urođenih sklonosti, koje samo na ovaj ili onaj način mogu usmjeravati psihu. Ali ako svi pojedinci u nekom društvu imaju iste sklonosti, makar one manje, na primjer, ka većem ili manjem stupnju društvenog povjerenja, onda će se ovo društvo karakterizirati upravo tom tendencijom i razlikovat će se od društava u kojima takvog nema. sklonost.

Jedna od najzanimljivijih grana psihologije je psihologija ličnosti. Još kasnih tridesetih, ljudi su aktivno počeli provoditi različite studije na ovu temu. Tako su se do druge polovine prošlog veka formirali brojni pristupi i teorije o ličnosti. Svaka osoba je drugačija. Zašto su ljudi toliko različiti?

Smatramo da je najprikladnija definicija sljedeća. Ličnost je sistemska stabilnost društvenih osobina pojedinca, koja karakteriše pojedinca kao člana određenog društva.

Jedan od najmodernijih pristupa posmatra ličnost kao biopsihosocijalni sistem. Zapravo, ova tri faktora čine ličnost – psihološki, biološki i društveni.

Biološki faktor uključuje sve spoljašnje znakove (visina, boja očiju, oblik noktiju) i unutrašnje (parasimpatičke i simpatičke tipove autonomnog sistema, bioritmove, karakteristike cirkulacije - ukratko, sve one tačke koje se odnose na anatomske i fiziološke karakteristike).

Psihološki faktor uključuje sve mentalne funkcije – pažnju, percepciju, pamćenje, emocije, mišljenje, volju. Sve ove osobine imaju materijalnu osnovu i dosta su njome određene, odnosno određene su u većini slučajeva genetski.

Pa, posljednji faktor uključuje društveni faktor. Ovaj faktor je nešto teže objasniti, jer uključuje svu komunikaciju, svu interakciju sa svijetom i ljudima oko vas. Jednostavnije rečeno, ovo je cijeli životni put i opet čovjeka općenito.

Međutim, ovdje se možete pitati, u kojem trenutku počinje formiranje osobe kao pojedinca? Uostalom, svi znamo da se ljudi ne rađaju kao pojedinci, oni postaju jedno, a individualnost se brani.

Svi ljudi se rađaju vrlo slični, uprkos činjenici da svaka beba ima svoj skup psiholoških i bioloških karakteristika koje se ubrzano razvijaju u prvoj godini djetetovog života. S vremenom svako dijete razvija ne samo vlastite psihološke karakteristike, već stiče i socijalne vještine, iskustvo u komunikaciji s drugima i međuljudskim odnosima. Vrijeme prolazi, a čovjekov krug kontakata i poznanstava sve više raste, tako da iskustvo njegove komunikacije postaje sve višestruko. Tako se formira ličnost i tako se pojavljuje posebnost svakog pojedinca, jer su i životna iskustva i društveni krugovi ljudi potpuno različiti. Nemoguće ih je planirati ili izračunati, jer u ovoj stvari ima previše slučajnih trenutaka, pojava, životnih okolnosti koje se mijenjaju svake minute. Životno iskustvo čovjek stječe ne samo u vezi sa ljudskom komunikacijom, već iu vezi s raznim društvenim i ličnim događajima.

Šta se dešava sa osobom kada je bolestan? U početku se osoba rađa sa jednim skupom psiholoških i društvenih kvaliteta. Tako je živio, rastao, razvijao se, sticao iskustvo u raznim društvenim sferama, a onda se iznenada razbolio. Kao rezultat bolesti, neke njegove biološke karakteristike su se promijenile (izgubio je dio zdravlja), kao i psihičke karakteristike (promijenjeno pamćenje i razmišljanje - sada osoba počinje razmišljati o bolesti i kako da je se riješi ). Osim toga, bolest utiče i sa stanovišta društva, jer društvo tretira bolesne ljude nešto drugačije od zdravih. Tu ulogu igra i trajanje bolesti - društvo malo reaguje na kratkotrajnu bolest, ali na dugotrajnu bolest će stav biti nešto drugačiji. Ovdje osoba već stiče iskustvo komuniciranja, recimo, ne u školi, već u bolnici sa drugim pacijentima i predstavnicima društva odraslih, ljekarima, a ne nastavnicima. Često se ova komunikacija nastavlja prilično dugo nakon oporavka.

O tome govorimo kada kažemo da iskustvo društvene komunikacije i društvenog života utiče na svaku osobu ponaosob, što ga čini jednim i jedinim. Evo odgovora na svačije pitanje: zašto su svi ljudi različiti?

Međutim, često se čuju izjave da su svi ljudi isti. Šta učiniti s ovom izjavom? Da, istina je da se čovek ne menja mnogo ni tokom čitavog svog postojanja. Prema psihoanalitičkoj teoriji gospodina Frojda, izveden je opšti princip ljudske psihološke strukture. Ovdje je riječ o apsolutnom hedonizmu, koji kaže da ljudi uvijek teže zadovoljstvu. Zato je, od kada postoji čovjek, uvijek težio da zadovolji svoju glavnu potrebu – potrebu da dobije potpuni užitak. Naravno, mnogi se ovdje ne slažu sa ovim tvrdnjama, zbog čega je nešto kasnije ovaj princip donekle dorađen i promijenjen, pa je kasnije nazvan apsolutnim hedonizmom. Sada počinje zvučati ovako: osoba teži životu punom užitaka i bez sukoba. Ovdje se misli na to da je osoba u stalnoj potrazi za užitkom stalno obavezna da svoje interese povezuje sa interesima društva, sa vanjskim okolnostima, tako da mora stalno održavati ravnotežu između svojih interesa i interesa društvenih. okruženje.

Princip hedonizma posebno je izražen u dječijoj psihi. Posmatrajući malog čovjeka samo jedan dan, odmah postaje jasno da su sve njegove misli, interesovanja i postupci usmjereni upravo na uživanje, kako bi mu se vratila unutrašnja udobnost. Međutim, deca se postepeno uključuju u proces socijalizacije, tako da sada ograničavajući faktori koji ga sprečavaju da stalno uživa, postaju društveni. I što je bolji, što je uspješniji proces socijalizacije, pojedinac postaje prilagođeniji i autonomniji. Univerzalna garancija ličnog zdravlja, svakog čovjeka (mentalnog) je da bude srećan, ali da u isto vrijeme živi bez konflikata.

Psihologija ličnosti je možda najzanimljivija grana psihologije. Od kasnih 1930-ih. počela su aktivna istraživanja psihologije ličnosti. Kao rezultat toga, do druge polovine prošlog stoljeća razvilo se mnogo različitih pristupa i teorija ličnosti. Trenutno postoji oko 50 definicija pojma ličnosti

Ličnost je stabilan sistem društveno značajnih osobina koje karakterišu pojedinca kao člana određenog društva.

Najsavremeniji pristup posmatra osobu kao biopsihosocijalni sistem. I, uglavnom, ukupnost ova tri faktora: biološkog, psihološkog i socijalnog je ličnost.

Biološki faktor su vanjski znakovi: boja očiju, visina i oblik noktiju; unutrašnji znaci: simpatički ili parasimpatički tip autonomnog nervnog sistema, osobine krvotoka, bioritmovi, jednom rečju: biološki faktor je sve što se odnosi na anatomiju i fiziologiju čoveka.

Psihološki faktor su sve mentalne funkcije: percepcija, pažnja, pamćenje, mišljenje, emocije, volja, koje su zasnovane na materijalnom supstratu i u velikoj meri su njime uslovljene, tj. determinisan genetski.

I na kraju, treća komponenta ličnosti je društveni faktor. Šta se podrazumeva pod ovim društvenim faktorom?

Društveni faktor je, u principu, cjelokupno iskustvo komunikacije i interakcije s ljudima oko nas i sa svijetom oko nas u cjelini. One. to je u suštini cjelokupno životno iskustvo osobe.

Šta mislite: u kom trenutku počinje formiranje ličnosti?

Ne sjećam se ko je to rekao, ali vrlo precizno: “Čovjek se rodi kao individua, postane individua i brani individualnost.”

Ljudi se rađaju veoma slični. Naravno, bebe su različite jer svaka ima svoj individualni skup bioloških, ali i psihičkih kvaliteta, koji će se brzo razvijati u prvim godinama života. A ipak su veoma slični jedno drugom. Postepeno, svaka osoba ne samo da razvija svoje psihološke kvalitete, već stječe i socijalno iskustvo - iskustvo odnosa s ljudima oko sebe. Postepeno, osoba odrasta i krug ljudi oko njega postaje širi, raznovrsniji, a njegovo komunikacijsko iskustvo postaje sve raznovrsnije. Tako se formira ličnost, tako se umnožava posebnost svake osobe, jer svako ima svoje životno iskustvo. Nemoguće je planirati i kalkulirati, jer se previše slučajnih pojava i okolnosti svakodnevno i svakog minuta miješa i integrira u život svakog čovjeka. Životno iskustvo je društveni faktor pojedinca, formira se ne samo na osnovu interakcije sa ljudima, već i na osnovu interakcije sa različitim društvenim i ličnim događajima.

Na primjer, osoba se razboljela od teške bolesti. Šta se dešava? Ovdje je osoba rođena sa određenim skupom bioloških i psiholoških kvaliteta, živjela - razvijala se - sticala iskustvo u društvenim interakcijama i iznenada se razboljela. Bolest je događaj koji menja biološki faktor - tokom perioda bolesti je izgubljen deo njegovog zdravlja, promenio se i psihološki faktor, jer se tokom bolesti stanje svih mentalnih funkcija i pamćenja, pažnja i razmišljanja - u u svakom slučaju, sadržaj razmišljanja se mijenja – sada čovjek razmišlja o bolesti i kako da se od nje oporavi. Bolest utiče i na društveni faktor. Ljudi oko njega tretiraju bolesnu osobu drugačije od zdrave osobe. Ako je bolest kratkotrajna, onda će njen učinak biti kratak i beznačajan, a ako je riječ o teškoj i dugotrajnoj bolesti. Na primjer, dijete ima 7 godina i vrijeme je da krene u školu - ovaj događaj je planiran, u školi će komunicirati sa vršnjacima i nastavnicima, mnogo će se promijeniti u njegovom životu i intenzivno će sticati novo društveno iskustvo. Šta ako ozbiljna bolest i liječenje zahtijevaju nekoliko mjeseci? I u ovom slučaju, osoba će steći svoje jedinstveno društveno iskustvo, samo što će to iskustvo biti drugačije po sadržaju. Komuniciraće sa vršnjacima, ali ne u školi, već u bolnici, a komuniciraće i sa autoritativnim odraslima, ali ne sa nastavnicima, već sa predstavnicima medicinske struke. Osim toga, promijenit će se i njegovi odnosi sa bliskim ljudima oko njega. Štaviše, ponekad se ove promjene u odnosima sa neposrednom okolinom mogu nastaviti ne samo tokom perioda bolesti, već i dugo nakon toga. Ovaj primjer je poseban, ali će ilustrirati koliko društveno iskustvo svake osobe može biti promjenjivo i ne uvijek predvidljivo.

To je društveno iskustvo koje svakoj osobi daje jedinstvenost i čini je jedinstvenom, jedinstvenom. Ovo je odgovor na pitanje: zašto su svi ljudi različiti?

S druge strane, često kažemo: svi su ljudi isti, a ljudi se ni kroz svoju istoriju postojanja nisu mnogo promijenili. S. Frojd je, stvarajući svoju psihoanalitičku teoriju, izveo opšti princip psihološke strukture čoveka - princip apsolutnog hedonizma, što znači da osoba neprestano teži da dobije zadovoljstvo. Na osnovu ovog principa, glavna potreba osobe i glavna motivacija za sve njegove postupke je postizanje zadovoljstva. Mnogi ljudi se ne slažu sa ovom formulacijom i spremni su da se svađaju. Naknadno je ovaj princip dorađen, malo izmijenjen i dobio naziv princip relativnog hedonizma, koji zvuči ovako: osoba teži da uživa i živi bez sukoba. One. osoba, u želji da ostvari zadovoljstvo, stalno korelira zadovoljenje svojih potreba sa vanjskim okolnostima, želeći da održi ravnotežu između svojih interesa – zadovoljstava i društvenog okruženja. Princip apsolutnog hedonizma inherentan je dječjoj psihi. Ako malo dijete promatrate tokom dana, postaje očito da su sve njegove misli, interesi i postupci usmjereni upravo na postizanje zadovoljstva i vraćanje u stanje unutrašnje udobnosti. Postepeno se dete uključuje u proces socijalizacije i ono socijalno postaje glavni ograničavajući faktor koji sprečava zadovoljstvo. Što se socijalizacija uspješnije završi, to se ličnost formira autonomnija i istovremeno prilagodljivija. Biti sretan i živjeti bez sukoba je univerzalna garancija mentalnog zdravlja svakog pojedinca – svake osobe.