Miinusmärgiga poliitiliste varade hulk kasvab ettenägematus tempos.

Alustame siiski esimesest. Kas Medvedev on tõesti muutunud režiimile koormaks?

Selles pole kahtlustki. Talle muret valmistanud Levada keskuse küsitlus (45% vastajatest oli tagasiastumise poolt, 33% oli vastu) on kõigis suuremates parameetrites, sh ka muudele küsimustele vastuste jaotuses, väga lähedane lähiaja nädalaraportite infole. - Kremli FOM. Kõik “Medvedevi” näitajad lähevad seal iga uue mõõtmisega hullemaks ning nende osakaal, kes usuvad, et peaminister “töötab oma ametis halvasti”, on alates aprilli keskpaigast ületanud nende arvu, kes usuvad, et ta on “hea”. ”

Meie avalikkus ei ole Medvedevit kunagi tajunud iseseisva tegelasena. Ta säras peegeldunud valgusega ja tema populaarsusindeksite kõikumised järgnesid alati Putini omadele. Võib-olla on see siiani nii. Ka Putini indeksid langevad. Kuid need jäävad endiselt positiivsesse tsooni, samas kui Medvedevi omad on liikunud negatiivsesse.

Peaministri reaktsioon videole “Ta pole sinu Dimon” kinnitas, et tal puudub igasugune poliitiline kvalifikatsioon või lihtsalt löögivõime. Kui veel hiljuti lõi valitsusjuhi üleüldine abitus Putinile mugavusõhkkonna, siis tänapäeval on soovitav, et tema ringkonnas olevad inimesed näitaksid rahvale teisi omadusi. Pole vähimatki lootust, et Medvedev need üles leiab. Sellest on saanud ilmselge poliitiline koorem, mida kange tahtmise korral saab muidugi edasi kanda, kuid loogilisem oleks see enda õlgadelt visata.

Kõrgeimate otsuste loogika ei saa aga nii sirgjooneline olla.

Kes saab Medvedevi asemele? Veel üks kujund? Kuid Mihhail Fradkovi kaliibriga esilinastused nägid välja nagu midagi tavalist täiesti erinevatel aegadel. Reaktsioon altpoolt ja mitte ainult altpoolt kellelegi võõrale ja nõrgale inimesele on nüüd täiesti ettearvamatu ning selle vabastamise asemel võib see ka pinget suurendada.

Ja tugeva kujuna tajutava inimese peaministriks tõusmine on liiga sarnane pärija määramisega. Nii mõistetakse ja võib-olla isegi tõlgendatakse seda kui Putini viimase kümne aasta kõige olulisemat strateegilist otsust. Samuti riskantne ega tõsta mugavust.

Võib muidugi valida kuldse kesktee ja määrata esimeseks ministriks mõne n-ö ebapopulaarsetele meetmetele programmeeritud tehnokraadi, et siis oma häbiväärse väljasaatmisega rahvale heameelt teha. Kuid sündmused võivad kergesti kontrolli alt väljuda. Süsteem on roostes ja võib igast põrutusest laguneda.

Vähem tähtis pole ka niinimetatud Medvedevi valitsuse saatus. “Nn” sellepärast, et tegemist ei ole ühe struktuuriga, vaid mitme osakondliku liiduga ja neid ei juhi üldsegi Medvedev, vaid osalt Putin ning osalt tegutsevad nad autonoomselt – nii oma arusaama järgi kui ka konkureerimise huvides. lobitöörühmad.

Kuid kuigi peaminister on vaid valitsuse sümbol, seab tema poliitiline kadumine kahtluse alla kõik need põimunud ambitsioonid, väljakujunenud valitsemistavad ja raskelt saavutatud tasakaalud.

Näiteks, kas Putin tahab, et "majandusblokk" langeks (rahandusministeerium, majandusarengu ministeerium ja nendega seotud osakonnad, mis, kuigi raskustega, töötavad koos keskpangaga, mis nominaalselt valitsusse ei kuulu )? Ta on ju neile ideoloogiliselt lähedane, kuigi mitte kõigis punktides. Pole asjata, et majandusajaloo eksperdid tunnistavad Putinit merkantilismi spontaanseks järgijaks. Möödunud sajanditel oli selline doktriin, mis nägi ette rahareservide kogumist riigikassasse, kaupade sisseveo takistamist, riigi äritegevusele toetumist ja mitte lubades kulusid ületada tulusid.

"Majandusbloki" ideed selle kohta, mida oleks soovitav teha, on mõnevõrra keerukamad, kuid tegelikkuses järgitakse täpselt seda kurssi. Mis juhile meeldib, kuid pole eriti populaarne õukonnaringkondades, kus paljud magnaadid tunnevad end puudust tundvat, ja samas ärritab rahvast üha enam, kuna kärperežiimi koorem on tema õlule nihkunud.

Nad ütlevad, et "Ühtne Venemaa" kiidab maipüha üritustel Putinit, vaikides ilmekalt nii Medvedevist kui ka valitsusest ning sellega koostööd tegevad riiklikud ametiühingud hakkavad "majandusblokki" laimama. Endise peaministri peatatud seisukorda kasutavad täitevvõimu maitsvate positsioonide eest võitlejad juba jõuliselt ära, ilma igasuguse ülaltpoolt tuleva signaalita.

Seda tähtsusetut inimest iidsetel aegadel reklaamides ei kujutanud Vladimir Putin muidugi ette, et süsteem muudab temast spontaanselt oma kõige olulisema üksuse, mille asendamine tõotas nii mõndagi probleemi ja pealegi kõige ebasobivamal ajal.

Sergei Shelin

Venemaa peaminister Dmitri Medvedev võib tagasi astuda juba mais. Seda öeldakse ekspertrühma Minchenko Consulting avaldatud raportis, mis on pühendatud Vladimir Putini presidendikampaania päevakorrale.

Eksperdid märgivad ära kolm kuupäeva, mil Medvedevi peaministrikohalt tagasiastumine on kõige tõenäolisem, kuid 2017. aasta mai on nende hinnangul kõige optimaalsem variant. Kui see juhtub, hakkab valitsust juhtima Aleksei Kudrin.

Teine võimalus tekib augustis-septembris – enne uue majandusaasta algust ja uue eelarve koostamist. Putini viimane võimalus peaministrit vahetada on 2018. aasta jaanuaris, ametliku presidendikampaania esimesel kuul. Lisaks Kudrinile nimetavad eksperdid peaministrikandidaatideks asepeaminister Juri Trutnevit ja Moskva linnapead Sergei Sobjanini.

Aruandes märgitakse, et kui määratud aja jooksul tagasiastumist ei toimu, jääb Medvedev peaministri ametikohale. Analüütikud rõhutavad, et alates 2004. aastast on president valimiste eel järjekindlalt valitsust tagasi saatnud.

Medvedevi tagasiastumise küsimus sõltub otseselt sellest, millise kuvandiga Vladimir Putin Venemaa valijate ette astuda kavatseb, lisavad eksperdid. Need näitavad kahte kõige optimaalsemat. Valitseja-Tarve kuvandi jaoks on parim vastane valimistel LDPR juht Vladimir Žirinovski võitleja-mässulise kuvandis. Valitseja-Õpetaja loosungi all toimuvasse valimiskampaaniasse valitakse vastasteks Putini ajastul üles kasvanud noorpoliitikud.

Eksperdid näevad Putini valimiskampaanias riske, lugesid neist kokku üheksa. Nende hulka kuuluvad valimiste ajaks 65-aastaseks saava presidendi vanus, riigi majandusliku ja sotsiaalse olukorra halvenemine, konfliktide eskaleerumine Putini siseringis, Interneti mõju suurenemine avalikkusele. arvamus ja huvipuudus praeguse presidendi valijaskonna hulgas (milleks hääletada, kui Putin ja kas ta võidab?).

Viimasel ajal on sagenenud kuuldused peaminister Dmitri Medvedevi eelseisvast tagasiastumisest. Eelmisel nädalal ütles Vladimir Putin, et "Dmitri Anatoljevitšit ei päästetud" ja ta on haigestunud grippi. Nii selgitas president Medvedevi puudumist 14. märtsi valitsuse istungil. Hiljem jättis peaminister Venemaa julgeolekunõukogu koosoleku vahele. Kuluaarides oli vihjeid, et Medvedev ei jäänud haigeks, vaid ta "eemaldati" ajutiselt pärast Aleksei Navalnõi skandaalset uurimisfilmi "Ta pole Dimon".

Möödunud neljapäeval, 23. märtsil ütles Medvedev maanteetranspordi valdkonna väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete esindajatega kohtumisel tervenemise puhul õnnitlustele vastates, et ta ei ole haige. "Jah, ma ei olnud haige," vastas peaminister, mis pani teda uuesti rääkima Putini ja Medvedevi vahelisest vastasseisust.

Aleksei Navalnõi Sihtasutus Korruptsioonivastane Sihtasutus (FBK) avaldas 2. veebruaril peaminister Dmitri Medvedevi kinnisvara uurimise. Väljaanne väidab, et Venemaa valitsusjuhil on eliitpiirkondades maatükid, ta haldab jahte, kortereid vanades häärberites, põllumajanduskomplekse ja veinitehaseid Venemaal ja välismaal.

Eeloleval pühapäeval, 26. märtsil korraldatakse üle riigi linnades meeleavaldusi loosungi all "Ta ei ole meie jaoks Dimon", nõudes avastatud faktide ametlikku uurimist ja kutsudes Medvedevit tagasi astuma.

Venemaa valitsuse juht Dmitri Medvedev"Rohkem kui kunagi varem" on ta mures oma poliitilise tuleviku pärast, vahendab Bloomberg, viidates peaministrile lähedastele allikatele. See sai teatavaks pärast Kremli avalikku reaktsiooni küsitluse tulemustele, mille kohaselt toetavad peaaegu pooled venelastest (45%) Medvedevi ametist lahkumist.

Vastavalt Dmitri Peskov, Venemaa presidendi administratsioon hakkab analüüsima sotsioloogide andmeid, kuid see võtab aega. Samas märkis Peskov, et valitsuse töö on raske, kuna "taluvad paljude majanduse operatiivjuhtimisega seotud otsuste tegemise koorem". "Muidugi võib siin esineda teatud sotsioloogiliste andmete volatiilsust, see on täiesti vastuvõetav," ütles ta.

Samal ajal viitavad ka teise suure sotsioloogiateenistuse, Avaliku Arvamuse Fondi küsitlusandmed vastajate negatiivse suhtumise kasvule Medvedevi suhtes. Kui märtsi alguses ei usaldanud teda 44%, siis aprilli keskel juba 50%. Sellega seoses ei tundu see arv 45%, kes soovivad Medvedevi tagasiastumist, midagi uskumatut. Pealegi on peaminister viimasel ajal teravalt ignoreerinud ühiskonnas tema kohta tõstatatud küsimusi.

Meenutagem, et 5. aprillil keeldus Riigiduuma fraktsioon Ühtne Venemaa, mille juhiks on Medvedev, toetamast kommunistide parlamentaarset korraldust uurida FBK filmis “Ta pole sulle Dimon” mainitud korruptsioonitõdesid. Lisaks keeldus peaminister oma hiljutises ettekandes Riigiduumale sellest rääkimast. Vaatamata sellele, et filmi on vaadanud juba 20 miljonit inimest.

“SP” rääkis küsitluse üksikasjadest Levada keskuse sotsiaalpoliitiliste uuringute osakonna juhataja Natalja Zorkaja.

— Sotsioloogias pole sellist asja nagu "andmete volatiilsus". Peskov kandis selle üle majandusest. Ta rääkis sujuvalt. Ühelt poolt tunnistas ta tõsiasja, et avalik arvamus reageerib valitsuse tegevusele. Teisest küljest andis ta mõista, et avalik arvamus võib reageerides taastuda.

Sotsioloogias ei saa rääkida „volatiilsusest“, vaid statistilisest veast, mis sõltub valimi suurusest. Meil on 1600 inimest. See annab pluss-miinus 3-4 protsendipunkti. See on andmete täpsuse vahemik. Las ma seletan. Näiteks kui sama Medvedevi heaks kiidab ühes kuus 52%, teises 53% ja kolmandas 54%, siis ei saa rääkida stabiilsest tõusust või langusest. Teine asi on see, kui sellist vaatlust tehakse paljude aastate jooksul.

Täpselt nii on Medvedevi puhul. Usaldus tema vastu vähenes järk-järgult kogu vaatlusperioodi jooksul. Ja see on kestnud palju aastaid. Tõepoolest, viimases küsitluses oli lisaks konkreetsele küsimusele peaministri tagasiastumise kohta küsimus ka usalduse kohta tema vastu. See langes ka järsult. Veelgi enam, kui varem olid Medvedevi andmed lähedal president Putini andmetele, siis nüüd on need hakanud langema. Lõhe nende vahel hakkas süvenema juba ammu.

“SP”: — Kas küsimus Medvedevi tagasiastumise kohta esitati eelnevatel vaatlusaastatel?

— Varem esitasime sarnase küsimuse kogu valitsuse tagasiastumise kohta. See oli esimene kord, kui nad küsisid Medvedevi kohta isiklikult. Ilmselt põhjustas Timakova reaktsiooni just see hetk. Tasub aga meenutada, et riigi presidendi kõrged heakskiidunumbrid ei tekita sellist kõnede ja süüdistuste tormi meie andmete kohandatud olemuse osas, nagu ütles Timakova.

“SP”: – Muide, kas sa said temalt vabanduse?

- Ei, aga saime teada-tuntud vastuse, et nad ei hakka meiega tagaselja vestlust pidama. See kõlab ka hästi...

“SP”: — Mis on Medvedevi reitingu languse põhjused?

- Medvedevit ei tajuta üldse tugeva figuurina... Kuid tõuke reitingu langemiseks andis see, mis peitub pinnal – film “He’s Not Dimon to You”. Küsisime ka selle kohta. 7% vastanutest on filmi näinud, veel 11% pole näinud, kuid teavad sisu ning umbes 20% on midagi kuulnud. See tähendab, et teavet levitatakse endiselt ja see mõjutab avalikku arvamust, mis on kindel, et kõrgeimad ametiisikud on korrumpeerunud. Kuni 70% inimestest on pikka aega seda seisukohta hoidnud. Ja see andis ka negatiivse tõuke. Lisaks kasvab rahulolematus kriisinähtuste, majanduslike ja sotsiaalsete probleemidega. Kõik viitab sellele.

Riigis pole tulevikku paika pandud. Kuhu ühiskond liigub, on ebaselge. Paljud inimesed räägivad lõputult tuleviku puudumisest, kuid see on tõsi. Puudub usk, et see valitsus töötab välja majandusprogrammi, mis suudab riigi kriisist välja viia. On kogunenud ärritus, mis valgub välja eelkõige esimestel inimestel. Samal ajal säilitab Putin kõrge heakskiidu.

Politoloog Aleksei Makarkin näeb toimuvas 2018. aasta presidendivalimiste järgse võitluse intensiivistumist peaministrikoha pärast.

- Esiteks peame tunnistama, et see on edu Navalnõi. Ta suutis leida uudise, mis äratas elanikkonna tähelepanu. Tundsin, et korruptsiooniteema naaseb taas majandusseisaku, ühiskonna väsimuse ja sellega seotud ärrituse taustal.

"SP": - Aga võimud, näeme, võitlevad ka korruptsiooniga ja isegi edukalt...

— Jah, tervete piirkondade juhid on arreteeritud. Viimased on Solovjov, Markelov. Inimesed suhtuvad sellesse aga absoluutselt ükskõikselt, sest väljaspool piirkondi ei tea neist keegi. Aga nad teavad Medvedevit. Ta on ikooniline tegelane, peaminister, oli president. See tähendab, et siin on figuuri skaala oluline.

Aga mis edasi sai (pärast FBK filmi – toim.)- see pole enam Navalnõi mäng. Siin on mitu tegurit. Esimene on see, kes saab 2018. aastal peaministriks. Sest see peab olema tõsine, tugev poliitiline tegelane, kes suudab reforme ellu viia. Ja tekib küsimus, mil määral Dmitri Anatoljevitš sellele vastab. Skandaal Navalnõi filmiga lisas tema vastu argumente. Pole juhus, et Timakova väidab, et tema ülemuse vastu mängitakse. See tähendab, et see on võitlus 2018. aasta peaministrikoha pärast.

Teine tegur on kaebused Levada keskuse töö kohta. Ma arvan, et need ei ole õigustatud. Nad salvestavad avaliku arvamuse. Antud juhul ei saa öelda, et Levada keskus on kallutatud, seda enam, et küsimused olid püstitatud üsna õigesti. See ei olnud nn kujundav küsitlus, mis annaks ette ennustatavaid vastuseid. See on venelaste tegelik reaktsioon Medvedevile. Ja see ärritus tõenäoliselt suureneb.

Kolmas punkt on seotud Peskovi reaktsioonidega. Võib-olla on see rea "hea kuningas - halvad bojarid" rakendamine. Peskov ei asunud Medvedevi poolele, ei kaitsnud teda. Kuigi ta ei mõistnud hukka. Seal oli isegi teatud element olukorra selgitamiseks. Selgub, et hea tsaar kaitseb venelasi ja valitsusjuht Medvedev on paha bojaar.

No LÕPUKS! Õiglane Venemaa eesotsas Sergei Mironoviga hakkas lõpuks valitsuses tõelisi edusamme tegema ja vähemalt üks inimene sai aru, milleni Medvedevi valitsus Venemaad viis, nimelt Medvedev ise, kelle Putin määras peaministriks.

Sergei Mironovi sõnul peab Medvedev võimalikult kiiresti tagasi astuma, vastasel juhul mõtleb ta Venemaa inimeste jaoks välja veelgi räpasemaid seadusi. Isiklikult ei saa ma selle arvamusega nõustuda, sest see on tõesti nii ja rahva pärast on huvitav jälgida väljastpoolt, kuidas võim läheb võimu ja hurraa vastu! Kuid muidugi on veel vara rõõmustada, selleks on tingimused, et allkirjad raisku ei läheks.

Sergei Mironovi ja Õiglase Venemaa hinnangul vajab ta Medvedevi valitsusest lahkumiseks venelastelt umbes 10 miljonit häält ja muidugi, mis on nimetu allkirjade kogumine? Selle sündmuse nime, nagu artikli pealkirjas, andis meedia - "Medvedev tagasi astuma". Ja nii, aga see on veel kaugel kõige huvitavamast asjast, mida võiks teada saada, hakkasime allkirju koguma, siis olgu, aga mis teenete eest ja mida Sergei Mironov täpselt ütles, see on huvitav, lugesime koos edasi.

Sergei Mironov Õiglasest Venemaast alustas allkirjade kogumist Medvedevi vastu: “Hakkame koguma 10 miljonit allkirja Medvedevi Vene Föderatsiooni valitsusest lahkumiseks, ühendab Medvedev riigiduumas enamuse kohti omava Ühtse Venemaa valitsuse esimehe ja juhi ametikohad. juhina saavad nad vastu võtta kõik tema seaduseelnõud ja reformid, mille kohta ta ütleb, et me ei ole sellega rahul, nagu ka Venemaa inimesed, kes ei hääletanud Medvedevi poolt, sest Putin lubas valitsust vahetada, kuid tegelikult lahkus sellest. .

Asi on selles, et loomulikult me ​​mõistame, milliseid kohutavaid reforme Medvedev nüüd välja pakub ja teame ka, et see ei meeldi Venemaa inimestele, seega saame suurepäraselt aru, et miitingutega selles riigis ei tule midagi, me peame tegutseda ametlikult, lühidalt, kohtu kaudu, nimelt koguda allkirju.

Võib arvata, et Medvedevi tagasiastumiseks 10 miljoni allkirja kogumise otsuse peamised põhjused on pensionieareform, kuid ei, see on palju hullem. Härra Dmitri Medvedev pole oma lubadusi pikka aega pidanud ja teeb paljusid asju inimeste, kuid mitte ainult inimeste kahjuks ning õõnestab valitsuse usaldust.

Medvedevi tagasiastumise esimene põhjus on neljakümne aasta täitmata lubadused halvas seisukorras korterite remondiks. Kuni Medvedev võimul on, lubab ta sama palju, kuid maju ei remonditud kunagi, nendega oli seotud hädaolukordi ja inimesed kannatasid just nende majade hävimise tõttu.

Teine põhjus, miks Medvedev oma tagasiastumist vääris ja vastavalt sellele, miks hakkasime tema tagasiastumiseks allkirju koguma, on tollimaksu kaotamine. Teatavasti see ei järgnenud. Medvedevi valitsus lubas tõsta bensiini aktsiisi ja kaotada transpordimaks.

Aga bensiinihinnad on hüppeliselt tõusnud, makse pole kaotatud, see on vale, millest inimesed on väsinud. Ja sellest lähtuvalt muidugi tema reform pensioniea tõstmiseks, ühtse Venemaa käibemaks, mis juba vastu võetud, on kõik vastu võetud rahva vastu, minu partei Õiglane Venemaa ja mina usun, et selline inimene tuleb eemaldada. , tuleb ta pensionile saata. Medvedev astub tagasi!

Ja selle uhke Sergei Mironovi kõne lõpus duumas märgin ära, et ta märkis ära 10 miljoni allkirja lati, tema arvates on vaja just nii palju inimeste allkirju, et see inimene kohtu kaudu valitsusest lahkuks või omal vabal tahtel, kui ta näeb, kui suur see on, on hulk inimesi vastu tema kandidatuurile Vene Föderatsiooni valitsusjuhi või õigemini peaministri kohale. Jälgime loomulikult sündmuse arengut, esimest korda ajaloos on võimalik inimest valitsusest eemaldada vaid 10 miljoni inimese allkirjade alusel.

Noh, enda nimel tahaks öelda, et jah, inimesed unustavad väga kiiresti ära, mis riigis toimub, mida võimud lubavad ja mida nad ei täida. Kuid siis ilmselt istus Sergei Mironov koos oma peo “Õiglane Venemaa” kuttidega õhtul maha ja meenutas kõiki selle mehe vigu, sest ta näeb, et inimesed tulevad tänavatele ja politsei väänab. inimesed ei saa midagi teha. Ja nii, kui keegi valitsusest, ja seejuures mitte vähetuntud, üritab Medvedevi tagasiastumiseks 10 miljonit allkirja koguda, on lootust, et Venemaal võib elu siiski olla hea ja probleemideta ning targad inimesed on olemas. vasakule, kes oskab asjatundlikult hinnata ja kaitsetute inimeste poolele asuda.