Болмыс пен болмыстың, бір мен көптіктің, өзгермейтін және тұрақтының арасындағы айырмашылық олардың мәні мен өзара байланысы туралы ой толғаумен қатар жүруі мүмкін емес еді. Діни сенім догматизмімен қатар ойлау санасы дамып, оған қолжетімді аумақ тұрақты түрде кеңейіп, таным әдістері мен әдістері көбейіп, жетілдірілді. Егер, айталық, брахмандарда білім ғұрыптық болса, яғни ол белгілі бір формулаларды есте сақтауға, сол немесе басқа бейнені (мифологема) еске түсіруге келсе, ритуалдық әрекетпен қатар жүретін болса, онда ежелгі үнді философиялық мектептеріне әдістерді дамытуға ұмтылу тән болды. рационалды білім. Рационализм ведалық дәстүрдің беделінің икемсіздігіне қатысты күмәндан туындады.

Біздің дәуірімізге дейінгі 7-1 ғасырларды сипаттайтын қызу пікірталас, бір жағынан, кез келген позицияны жоққа шығаруға қабілетті әдістемелік схемалардың дамуына әкелді (аджнанавада – сөзбе-сөз «агностицизм»), екінші жағынан, праманаваданың дамуына - білім жетістіктерін білдіреді деген ілім. Самхья мектебі үш прамананы мойындады: қабылдау (пратьякша), логикалық қорытынды (ануман) және биліктің дәлелі (шабда), няикалар төртінші прамананы - «салыстыру» және миманса - «болжамды» және т.б. қосты.

Ежелгі Үндістанның гносеологиялық теорияларының әртүрлілігін құрылымдау қиын. Дегенмен, орыс ғалымы Ф.И.Щербатская, әлі күнге дейін әлемдегі буддалық логиканың ең беделді зерттеушісі, оларды екі топқа бөлуге болады: реалистік және реалистік емес гносеология. Біріншісі буддизмнен басқа ежелгі үнді ойының барлық дерлік бағыттарын қамтыды. Реалистік гносеология сыртқы дүниенің танымдық қасиетін оның шынайы болмысында тануға дейін қайнады: «Сыртқы дүниенің бүкіл құрылымы, оның байланыстары мен себептілігі – мұның бәрі сезім арқылы танылады жеке адамның жан дүниесінде ерекше факторлардың көмегімен: ол жанның мәні емес, қорытынды жасау арқылы интеллект сезім арқылы бұрыннан танылған объектілерді таниды, бірақ ол оларды әлдеқайда айқынырақ таниды. және ерекшелік». Реалистік гносеология «Ньяя Вайсесикада» барынша жан-жақты дамыды және қорғалды.

Білімнің реалистік теориясына ең шешуші қарсылықты буддистік логика көрсетті, оның көрнекті өкілі мадхямика мектебінен шыққан Нагарджуна (2 ғасыр) болды. Буддистік логикалар шын мәнінде белгілі бір аспектіде салыстырмалы емес ештеңе жоқ, сондықтан бар нәрсенің түпкі шындығын жоққа шығаруға болады деп өте сенімді түрде дәлелдеді. Заттардың «өзіндік табиғаты» себеп-салдарлық байланыстарға қатыспайды, сондықтан да ол құбылыстар әлемінен тыс, мәңгілік, өзгермейтін мәндер саласында орналасады, онымен «қатысуы» мүмкін емес. Демек, олардың шындыққа жатпайтындығы немесе бостығы: «Суня болмайтын дхарма жоқ».

Ежелгі Қытай философиясындағы натурализмнің үстем позициясын көрсететін болмыс пен болмыстың нақты айырмашылығының жоқтығы мұндағы теориялық-танымдық процестің даму ерекшеліктеріне әсер етті. Бәсекелес «жүз мектептің» ішінен мохистер мектебі (негізін салушы Мо-цзы, б.з.д. 468-376 жж.) болмыс, кеңістік, уақыт, сапа, себептілік және т.б. сияқты метафизикалық категорияларды түсінуге ұмтылған гносеологиямен көбірек айналысты. Мохистер таным процесін себептілікті ашу, құбылыстар арасындағы ұқсастықтар мен айырмашылықтарды анықтау, заттарды категорияларға бөлу процесі ретінде сипаттауға тырысты. Олар білімнің ақиқаттығын тексерудің үш ережесін алға тартты. Біріншісі – «негіз», яғни ежелгі данышпандардың тәжірибесі мен пайымдауын білдіретін. Екіншісі – «көз», яғни «қарапайым халықтың естіген, көрген деректері». Үшіншісі – «қолданылуы», әйтпесе практикалық қолдану.

Гносеологиялық және логикалық мәселелерді атаулар мектебінде және Сюнци (шамамен б.з.б. 313-238 ж.) қарастырған. Алайда ежелгі Қытай философиясының натуралистік көзқарасы идеал және трансценденттік туралы идеялардың өзіне тән дамымауымен формальды логика мен диалектиканың дербес пәндер ретінде дамуына кедергі келтірді. Қытай философтары іс жүзінде «қайшылық» ұғымымен жұмыс істемеді (және онсыз диалектика мүмкін емес). Бірақ қытай философтары оппозиция ұғымын кеңінен қолданды.

Философиялық терминдер заттардың иерархиялық тәртібін белгілейтін жіктеу құралы ретінде кеңінен қолданылды. Логикалық әдістеменің жетіспеушілігі символдық, ассоциативті, эстетикалық және т.б. өзара байланысқан сандық кешендер мен кеңістіктік құрылымдардан тұратын нумерологиялық әдістемемен (сян шу сюэ) өтелді. Стандартты нумерологиялық схемалар үш іргелі санға негізделген: 2, 3 және олардың қосындысы 5. Туғаннан бастап заттар екілік, үштік және бестікке тән, деп Скрибе Мо біздің дәуірімізге дейінгі 510 жылы дәлелдеген. Екеуінің онтологиялық баламасы – инь мен ян күштері, үштік – аспан, жер және адам, бес элемент – бес элемент.

Осылайша, Ежелгі Қытайдағы білім әдістемесі екі негізгі бағыт бойынша дамыды - бір жағынан, нумерологиялық, генетикалық жағынан архаикалық мәдениет пен болжау тәжірибесінен бастау алатын, бір жағынан протологиялық және екінші жағынан. Кеңестік синологтардың зерттеулері нумерологиялық әдістеменің формальды әмбебап сипаты протологиялық дәстүрмен салыстырғанда оған белгілі бір артықшылықтар тудырғанын көрсетеді. Нәтижесінде, соңғысы бірте-бірте б.з.б. III ғасырдың аяғында. интеллектуалды сахнадан кетті.

Гносеология – философияның таным теориясымен немесе адам санасындағы шындықты бейнелеу теориясымен байланысты бөлімі.

Білім инженериясы ғылым ретінде, былайша айтқанда, екі есе гносеологиялық – шындық (О) алдымен сарапшының санасында (М 1) көрініс табады, содан кейін сарапшының қызметі мен тәжірибесі білім инженерінің санасымен түсіндіріледі. (M 2), ол үшінші интерпретацияны құруға негіз болады (P z) – сараптамалық жүйенің білім өрістері (17.8-сурет). Таным процесі өзінің мәні бойынша адам санасында қоршаған дүниенің ішкі бейнесін жасауға бағытталған.

Күріш. 17.8. Білім алудың гносеологиялық аспектісі

Білімді шығару процесінде талдаушыны негізінен сарапшылардың канондық емес жеке білімдеріне байланысты білім құрамдас бөлігі қызықтырады, өйткені білімнің осы түріне ие пәндік салалар сараптамалық жүйелерді енгізуге барынша бейім болып саналады. Бұл бағыттар әдетте эмпирикалық деп аталады, өйткені оларда жеке эмпирикалық фактілер мен бақылаулардың үлкен көлемі жинақталған, ал олардың теориялық қорытуы болашақтың ісі.

Білім әрқашан жаңа ұғымдар мен теорияларды құрумен байланысты. Бір қызығы, сарапшы көбінесе аналитикпен сөйлесу контекстінде жаңа білімді «ұшу үстінде» жасайды. Мұндай білім беру сарапшының өзіне де пайдалы болуы мүмкін, ол осы уақытқа дейін пәндік саланың бірқатар қатынастары мен заңдылықтарын білмеуі мүмкін. Жаңа білімнің тууына «акушер» болып табылатын талдаушыға бұл жерде ғылыми зерттеу логикасы мен ғылымның концептуалды иерархиясының белгілі принциптерін пайдалануға мүмкіндік беретін жүйелік әдістеме құралдары көмектесе алады. Бұл әдістеме оны ерекшеліктің артындағы жалпыны көруге мәжбүр етеді, яғни. тізбектерді құрастыру:

ФАКТ ® ЖАЛПЫ ФАКТ ® ЭМПИРИКАЛЫҚ ЗАҢ ® ТЕОРИЯЛЫҚ ЗАҢ

Білім инженері әрқашан осы тізбектің соңғы буынына жете бермейді, бірақ қозғалуға деген ұмтылыстың өзі өте жемісті болуы мүмкін. Бұл тәсіл білімнің құрылымына толық сәйкес келеді, оның екі деңгейі бар:

эмпирикалық (бақылаулар, құбылыстар);

теориялық (заңдар, абстракциялар, жалпылаулар).

Тақырып бойынша толығырақ ГНОСЕОЛОГИЯЛЫҚ АСПЕКТ Гносеологиялық аспектінің мәні:

1. Коммуникация тұжырымдамасы қаланың әлеуметтік-мәдени кеңістігінің гносеологиялық құрылымын құрудың әдіснамалық принципі ретінде

Онтология мен гносеология философиялық терминдер. Онтология болмыс, болмыс туралы ілімді анықтайды. Онтология пәні субстанция, себеп, әрекет, құбылыс сияқты абстрактылы және жалпы философиялық категорияларды зерттейді.

Философиядағы гносеология – таным теориясы. Гносеологиялық аспект жаңа ғылыми білім алудың әдіснамалық мәселелерін біріктіреді, өйткені таным процесі жиі жаңа ұғымдар мен теориялардың пайда болуымен бірге жүреді.

Жасанды интеллекттің қолданбалы сипаты өз саласында онтологияның бірқатар мағыналарын анықтады:

Онтология әлемге белгілі бір көзқарастың салдары болып табылатын категориялар жүйесі ретінде;

Онтология формальды немесе бейресми құралдарды пайдалана отырып, берілген білім саласындағы таңдалған объектілердің, ұғымдардың, байланыстар мен қатынастардың жиынтығының сипаттамасын құруды көздейтін білімді концептуализациялаудың бейресми жүйесі ретінде;

Онтология – концептуалды жүйені логикалық теория түрінде көрсету, ол білімді көрсету үшін белгілі бір синтаксисті қолдануды білдіреді.

Біз өз ерекшеліктерімізді жасанды интеллект білім қорын дамыту процесіне гносеологиялық аппаратты қолданудан көреміз.

Білім қорын дамыту процесінде сарапшылар жинақталған эмпирикалық тәжірибе негізінде алғаш рет кейбір үлгілерді қалыптастырады. Жаңа білім сапасының негізгі критерийлері ішкі жүйелілік, жүйелілік, объективтілік, тарихшылдық болып табылады.

Білімді шығару процесінде аналитиктерді ең алдымен сарапшылардың эмпирикалық білімдері қызықтырады, ол сәйкес келмеуі мүмкін бақылаулардың нәтижелерін білдіреді. Эмпирикалық білімнің ішкі жүйелілігі модальділік, сәйкессіздік, толық еместік ұғымымен сипатталады. Таным модальділігі оның әртүрлі категорияларда болу мүмкіндігін білдіреді. Сәйкессіздік эмпирикалық білімнің табиғи қасиеті болып табылады және оны әрқашан жою мүмкін емес. Керісінше, сәйкессіздік сарапшылардың пайымдауларында бастапқы нүкте бола алады. Толық емес білім кез келген пәндік саланы толық сипаттау мүмкіндігімен байланысты.

Жүйелі білім көп деңгейлі иерархиялық ұйымдағы жаңа білімнің орнын анықтауға негізделген. Бұл жағдайда сұрақтарға жауап іздеу керек: қандай ұғымдар жаңа білімді егжей-тегжейлі немесе жалпылайды және олардың белгілі фактілермен және заңдылықтармен қандай байланысы бар?

Білімнің объективтілігін анықтау мүмкін емес дерлік. Білім сапасын жинақтау, сипаттау, ұсыну, өңдеу, түсіндіру және бағалау процестерін нақты адамдар жүзеге асырады, сондықтан олардың нәтижелері субъективті болып табылады. Кейбір заңдардың объективтілігі көбінесе олардың қолданылу аясының кеңдігімен байланысты. Бұл аймақтың шекаралары эксперименттік немесе теориялық түрде белгіленуі мүмкін, бірақ әрқашан емес. Объективтіліктің жанама дәлелі ретінде кейде әртүрлі сарапшылардың пікірлерінің сәйкес келуі және алға қойылған гипотезаларды белгілі фактілермен растау болжанады.

Білімнің тарихшылдығы уақыт өте келе пәндік сала туралы түсініктердің дамуымен және өзгеруімен байланысты.

Таным процесін келесі кезеңмен көрсетуге болады:

1. Фактілерді сипаттау және жалпылау;

2. Фактілер арасындағы байланыстарды анықтау, ережелер мен заңдылықтарды тұжырымдау;

3. Пәндік саланың білім моделін құру;

4. Модельге сүйене отырып, құбылыстарды түсіндіру және болжау.

Бастапқы кезеңде білім инженері сарапшы тұжырымдарының құрылымын зерттей отырып, домендік білімнің формальды моделін құру үшін әртүрлі теориялар мен тәсілдерді қолдана алады. Ең танымал және жиі қолданылатын әдістер – математикалық логика, ассоциация теориясы және гештальт психологиясы.

Пәндік саланың идеалдандырылған білім моделі ұғымдар арасындағы қалыптасқан логикалық байланыстар негізінде құрылады. Модель категориялық аппаратты, математика мен логиканың формальды таңбалық жүйелерін қолдану арқылы ресімделеді. Модельде әлемнің нақты бейнесін адекватты түрде көрсету үшін білім инженері идеализация, абстракция және дөрекілеу сияқты әдістерді меңгеруі керек. Құрылған модель сапасының критерийлері ақпараттық жүйенің берілген пәндік саладан көптеген құбылыстарды болжау және түсіндіру мүмкіндігі болып табылады. Білім инженері алынған білім моделінің жеткілікті толық, дәйекті және дәйекті болуын қамтамасыз етуге ұмтылуы керек.

AI курсы бойынша емтихан сұрағына қысқаша жауап – жасанды интеллект жүйелері (барлық сұрақтар).

Гносеология – философияның таным теориясымен немесе адам санасындағы шындықты бейнелеу теориясымен байланысты бөлімі. Білім алудың гносеологиялық аспектісі (A3) жаңа ғылыми білім алудың әдіснамалық мәселелерін біріктіреді, өйткені білім базасын құру кезінде сарапшы көбінесе осы уақытқа дейін оның жеке тәжірибесін құрайтын кейбір заңдылықтарды алғаш рет тұжырымдайды.

Білім инженериясы ғылым ретінде, былайша айтқанда, екі есе гносеологиялық – біріншіден, шындық (О) сарапшының санасында (М1) көрініс табады, содан кейін сарапшының қызметі мен тәжірибесі білім инженерінің санасымен түсіндіріледі. (М2), ол үшінші интерпретацияны ( P) құру үшін негіз болады - сараптамалық жүйенің білім өрістері.

Гносеологиялық тізбек: факт -> жалпыланған факт -> эмпирикалық заң -> теориялық заң.

Бұл тәсіл білімнің құрылымына толық сәйкес келеді, оның екі деңгейі бар:

1. Эмпирикалық (бақылаулар, құбылыстар).
2. Теориялық (заңдар, абстракциялар, жалпылаулар).

Әдістемелік критерийлер:

A3 = (S31, S32, 533) = (ішкі жүйелілік, жүйелілік, объективтілік, тарихшылдық).

Ішкі үйлесімділік (S31)

Эмпирикалық білімнің негізгі белгілері:

S31 = (s31_i) = (модальдылық, сәйкессіздік, толық емес)

Таным модальділігі оның әртүрлі категорияларда, яғни болмыс пен міндеттілік конструкцияларында болу мүмкіндігін білдіреді. Сонымен қатар, біз модальділіктің келесі реңктерін ажыратуымыз керек:

• сарапшы мұны біледі...;
• сарапшы былай деп ойлайды...;
• сарапшы ... қалайды;
• сарапшы ... деп есептейді.

Эмпирикалық білімнің мүмкін болатын сәйкессіздігі диалектиканың негізгі заңдарының табиғи салдары болып табылады және бұл қайшылықтар әрқашан білім саласында шешілмеуі керек, керісінше, бұл қайшылықтар көбінесе білім саласында бастапқы нүкте ретінде қызмет етеді. сарапшылардың тұжырымдары.

Толық емес білім пәндік саланы толық сипаттаудың мүмкін еместігімен байланысты. Талдаушының міндеті – бұл толық еместікті белгілі бір «толықтық» шеңберімен шектеу, яғни пәндік аймақтың шекарасын тарылту немесе мәселені жеңілдететін бірқатар шектеулер мен болжамдарды енгізу.

Жүйелілік (S32)

Танымға жүйелік-құрылымдық көзқарас талдаушыны кез келген пәндік саланы жүйелік тұтастық заңдылықтары және оның құрамдас бөліктерінің өзара әрекеті тұрғысынан қарастыруға бағыттайды. Қазіргі структурализм кез келген объектінің көп деңгейлі иерархиялық ұйымдастырылуынан туындайды, яғни барлық процестер мен құбылыстарды көптеген кішігірім ішкі жиындар (белгілер, бөлшектер) ретінде қарастыруға болады және керісінше, кез келген объектілерді жоғары деңгейлі элементтер ретінде қарастыруға болады (және керек). жалпылау кластары.

Объективтілік (S33)

Таным процесі терең субъективті, яғни білуші субъектінің өзіне тән ерекшеліктеріне айтарлықтай тәуелді. Осылайша, субъективтілік фактілерді сипаттаудан басталып, объектілерді идеализациялау тереңдеген сайын артады.

Демек, білімнің объективтілігі туралы емес, түсіну тереңдігі туралы айту дұрысырақ. Түсіну – бірлесіп жасау, объектіні субъект тұрғысынан түсіндіру процесі. Бұл адам санасының тереңдігінде орын алатын және адамның барлық интеллектуалдық және эмоционалдық қабілеттерін жұмылдыруды талап ететін күрделі де көп мағыналы процесс. Талдаушы барлық күш-жігерін мәселені түсінуге бағыттауы керек.

Психологияда интеллектуалдық мәселелерді тез және сәтті шешетін адамдар уақытының көп бөлігін оны түсінуге жұмсайтынын растайтын белгілі нәтиже бар, ал нашар шешушілер шешімді тез іздей бастайды және көбінесе оны таба алмайды.

Тарихшылдық (S34)

Бұл критерий дамумен байланысты. Бүгінгіні білу – оны дүниеге әкелген өткенді білу. Сараптамалық жүйелердің көпшілігі білімнің «көлденең» бөлігін қамтамасыз еткенімен - уақытты есепке алмай (статикада), білім инженері әрқашан уақыт өзгерістерін ескере отырып процестерді - өткенмен байланысты да, болашақпен байланысты да қарастыруы керек.

Білімнің ғылыми сипатының негізгі критерийлерін қарастырып, енді оның құрылымын сипаттауға тырысамыз. Танымның әдістемелік құрылымын кезеңдердің белгілі бір тізбегі ретінде көрсетуге болады.

Параметрлер (S3i) танымның осы құрылымына органикалық түрде сәйкес келеді, оны білім инженерінің көзқарасы бойынша төменде сипатталған кезеңдердің тізбегі ретінде көрсетуге болады:

• E_1: фактілерді сипаттау және синтездеу;
• E_2: логикалық және математикалық байланыстарды орнату, заңдарды дедукциялау және индукциялау;
• E_3: идеалдандырылған модельді құру;
• E_4: құбылыстарды түсіндіру және болжау.

Гносеология – философияның таным теориясымен немесе адам санасындағы шындықты бейнелеу теориясымен байланысты бөлімі.

Білім инженериясы ғылым ретінде, былайша айтқанда, екі жақты гносеологиялық – шындық (О) алдымен сарапшының санасында (М1) көрініс табады, содан кейін сарапшының қызметі мен тәжірибесі білім инженерінің санасымен түсіндіріледі ( M2), үшінші интерпретацияны ( Pz) құру үшін негіз ретінде қызмет етеді - сараптамалық жүйенің білім өрістері (11-сурет). Таным процесі өзінің мәні бойынша адам санасында қоршаған дүниенің ішкі бейнесін жасауға бағытталған.

11-сурет – Білімді шығарудың гносеологиялық аспектісі

Білімді шығару процесінде талдаушыны негізінен сарапшылардың канондық емес жеке білімдеріне байланысты білім құрамдас бөлігі қызықтырады, өйткені білімнің осы түріне ие пәндік салалар сараптамалық жүйелерді енгізуге барынша бейім болып саналады. Бұл бағыттар әдетте эмпирикалық деп аталады, өйткені оларда жеке эмпирикалық фактілер мен бақылаулардың үлкен көлемі жинақталған, ал олардың теориялық қорытуы болашақтың ісі.

Білім әрқашан жаңа ұғымдар мен теорияларды құрумен байланысты. Бір қызығы, сарапшы көбінесе аналитикпен сөйлесу контекстінде жаңа білімді «ұшу үстінде» жасайды. Мұндай білім беру сарапшының өзіне де пайдалы болуы мүмкін, ол осы уақытқа дейін пәндік саланың бірқатар қатынастары мен заңдылықтарын білмеуі мүмкін. Жаңа білімнің тууына «акушер» болып табылатын талдаушыға бұл жерде ғылыми зерттеу логикасы мен ғылымның концептуалды иерархиясының белгілі принциптерін пайдалануға мүмкіндік беретін жүйелік әдістеме құралдары көмектесе алады. Бұл әдістеме оны ерекшеліктің артындағы жалпыны көруге мәжбүр етеді, яғни. тізбектерді құрастыру:

ФАКТ = - >= ЖАЛПЫ ДЕКЕЛІК = - > ЭМПИРИКАЛЫҚ ЗАҢ = - > ТЕОРИЯЛЫҚ ЗАҢ.

Білім инженері әрқашан осы тізбектің соңғы буынына жете бермейді, бірақ қозғалуға деген ұмтылыстың өзі өте жемісті болуы мүмкін. Бұл тәсіл білімнің құрылымына толық сәйкес келеді, оның екі деңгейі бар:

1. эмпирикалық (бақылаулар, құбылыстар);

2. теориялық (заңдар, абстракциялар, жалпылаулар).

Ғылыми танымның критерийлері

Теория ғылыми білімді жалпылаудың біртұтас жүйесі ғана емес, ол жаңа білімді шығарудың белгілі бір тәсілі болып табылады. Жаңа білімнің өзін ғылыми деп санауға мүмкіндік беретін ғылыми болудың негізгі әдіснамалық критерийлері және оны алу әдісі:

· ішкі жүйелілік пен жүйелілік;

· жүйелі;

· объективтілік;

· тарихшылдық.

Ішкі консистенциясы. Бір қарағанда, бұл критерий эмпирикалық салаларда жұмыс істемейді: оларда фактілер жиі бір-бірімен сәйкес келмейді, анықтамалар қарама-қайшы, диффузиялық және т.б. Эмпирикалық білімнің ерекшеліктерін, оның модальділігін, сәйкессіздігін және толық еместігін білетін талдаушы эмпириканың осы «кедір-бұдырларын» тегістеуге тура келеді.

Таным модальділігі оның әртүрлі категорияларда өмір сүру мүмкіндігін білдіреді, яғни. болмыс пен міндеттеме конструкцияларында. Осылайша, кейбір үлгілер мүмкін, басқалары міндетті және т.б. Сонымен қатар, модальділіктің мынадай реңктерін ажыратуға тура келеді: сарапшы мұны біледі...; сарапшы былай деп ойлайды...; сарапшы ... қалайды; сарапшы деп санайды ...

Эмпирикалық білімнің мүмкін болатын сәйкессіздігі диалектиканың негізгі заңдарының табиғи салдары болып табылады және бұл қайшылықтар әрқашан білім саласында шешілмеуі керек, керісінше, бұл қайшылықтар көбінесе білім саласында бастапқы нүкте ретінде қызмет етеді. сарапшылардың тұжырымдары.

Толық емес білім пәндік саланы толық сипаттаудың мүмкін еместігімен байланысты. Талдаушының міндеті – бұл толық еместікті белгілі бір «толықтық» шеңберімен шектеу, яғни. пәндік аймақтың шекарасын тарылту немесе мәселені жеңілдететін бірқатар шектеулер мен болжамдарды енгізу.

Жүйелілік. Білімге жүйелік-құрылымдық көзқарас (Гегельге қайта оралу) талдаушыны кез келген пәндік саланы жүйелік тұтастық заңдылықтары және оның құрамдас бөліктерінің өзара әрекеті позициясынан қарастыруға бағыттайды. Қазіргі структурализм кез келген объектінің көп деңгейлі иерархиялық ұйымдастырылуынан туындайды, яғни. барлық процестер мен құбылыстарды көптеген кіші жиындар (белгілер, бөлшектер) ретінде қарастыруға болады және керісінше, кез келген объектілерді жалпылаудың жоғары сыныптарының элементтері ретінде қарастыруға болады (және керек).

Объективтілік. Таным процесі терең субъективті, яғни. ол негізінен білуші субъектінің өзіне тән ерекшеліктеріне байланысты. Субъективтілік фактілерді сипаттаудан басталып, объектілерді идеализациялау тереңдеген сайын артады.

Демек, білімнің объективтілігі туралы емес, түсіну тереңдігі туралы айту дұрысырақ. Түсіну – бірлесіп жасау, объектіні субъект тұрғысынан түсіндіру процесі. Бұл адам санасының тұңғиығында жүзеге асатын және адамның барлық интеллектуалдық және эмоционалдық қабілеттерін жұмылдыруды талап ететін күрделі де түсініксіз процесс. Талдаушы барлық күш-жігерін мәселені түсінуге бағыттауы керек. Психология зияткерлік мәселелерді тез және сәтті шешетін адамдар уақытының көп бөлігін оны түсінуге жұмсайтынын растайды, ал шешімді тез іздей бастағандар көбінесе оны таба алмайды.

Тарихшылдық. Бұл критерий дамумен байланысты. Бүгінгіні білу – оны дүниеге әкелген өткенді білу. Сараптамалық жүйелердің көпшілігі білімнің «көлденең» бөлігін қамтамасыз еткенімен - уақытты есепке алмай (статикада), білім инженері әрқашан уақыт өзгерістерін ескере отырып процестерді - өткенмен байланысты да, болашақпен байланысты да қарастыруы керек. Мысалы, білім өрісінің құрылымы мен білім қоры сараптамалық жүйенің әзірлеу кезеңінде де, жұмыс істеу кезінде де түзету мен түзетуге мүмкіндік беруі керек.

Білімнің ғылыми сипатының негізгі критерийлерін қарастырып, енді оның құрылымын сипаттауға тырысамыз. Білімнің әдіснамалық құрылымын біз білім инженері тұрғысынан қарастыратын кезеңдердің тізбегі ретінде көрсетуге болады (12-сурет).

Фактілерді сипаттау және синтездеу. Бұл талдаушы мен сарапшы арасындағы әңгіменің «құрғақ қалдығы» сияқты. Экстракция процесінде хаттамаларды сақтаудың ұқыптылығы мен толықтығы және олар бойынша уақтылы «үй тапсырмасы» танымның өнімді бірінші кезеңінің кілті болып табылады.

Тәжірибеде жоғарыда сипатталған объективтілік пен жүйелілік принциптерін сақтау қиынға соғады. Көбінесе, бұл кезеңде фактілер жай жиналады және «жалпы қапшыққа» тасталады; Тәжірибелі білім инженері әр факті үшін бірден «сөре» немесе «қорап» табуға тырысады, осылайша концептуализация кезеңіне жанама түрде дайындалады.

12-сурет – Таным құрылымы

Байланыстар мен үлгілерді орнату. Сарапшының басында байланыстар жиі жасырын болса да орнатылады; Инженердің міндеті – сарапшы қорытындыларының шеңберін анықтау. Сарапшының пайымдауын қайта құру кезінде білім инженері ойлаудың ең танымал екі теориясына - логикалық және ассоциативтілікке сүйене алады. Сонымен қатар, егер логикалық теория математиктер тұлғасындағы өзінің жалынды жанкүйерлерінің арқасында жасанды интеллект туралы еңбектерде кеңінен айтылып, қолданылса, екінші, ассоциативті теория аз белгілі және танымал болғанымен, оның да ежелгі тамыры бар. Логикалық теорияның сұлулығы мен үйлесімділігі адамдардың математикалық логика тұрғысынан сирек ойлайтыны өкінішті фактіні жасырмауы керек.

Ассоциативті теория ойлауды жалпы ұғымдармен байланысқан идеялар тізбегі ретінде көрсетеді. Мұндай ойлаудың негізгі операциялары әртүрлі байланыстар негізінде алынған ассоциациялар; өткен тәжірибелерді еске түсіру; кездейсоқ сәтті сынақ және қателік; үйреншікті («автоматты») реакциялар және т.б.

Идеалданған модельді құру. Пәндік аймақты субъектінің түсінігін көрсететін модельді құру үшін ойлау процесінде пайда болатын дүниенің идеалдандырылған үлгілерін сипаттауға және құруға болатын арнайы тіл қажет. Бұл тіл сәйкес пәндік салада қабылданған категориялық аппараттың, сондай-ақ математика мен логиканың формальды символдық құралдарының көмегімен біртіндеп жасалады. Эмпирикалық, пәндік салалар үшін мұндай тіл әлі дамымаған, ал талдаушы жартылай формалды түрде сипаттайтын білім саласы мұндай тілді құрудың алғашқы қадамы болуы мүмкін.

Модельдерді түсіндіру және болжау. Білім құрылымының бұл соңғы кезеңі сонымен бірге алынған білімнің ақиқатының ішінара критерийі болып табылады. Егер анықталған сараптамалық білім жүйесі толық және объективті болса, онда оның негізінде берілген пәндік саладан кез келген құбылыстарды болжау және түсіндіруге болады. Әдетте, сараптамалық жүйелердің білім базалары құрамдас бөліктердің фрагменттілігі мен модульділігінен (байланысты емес) зардап шегеді. Мұның бәрі бізге адамдар сияқты жаңа заңдылықтарды болжай алатын және дерекқорда нақты көрсетілмеген жағдайларды түсіндіре алатын шынайы интеллектуалды жүйелерді құруға мүмкіндік бермейді. Мұнда ерекшелік - жаңа білім мен «болжауға» бағытталған білімді генерациялау жүйелері.

Қорытындылай келе, білім инженериясының гносеологиялық мәселелерімен байланысты ең көп кездесетін сәтсіздіктерді тізімдейміз:

· шашыраңқы, шашыраңқы білім (біркелкілік принципінің бұзылуына немесе назар аударуды таңдаудағы қателерге байланысты);

· білімнің сәйкессіздігі (табиғат пен қоғамның табиғи сәйкессіздігінен, алынған білімнің толық еместігінен, сарапшының қабілетсіздігінен);

· қате классификация (сыныптар санын қате анықтау немесе сыныпты дұрыс сипаттамау салдарынан);

· жалпылаудың қате деңгейі (объектілік класстардың шамадан тыс егжей-тегжейлі немесе жалпылануына байланысты).