Мозоците на луѓето се многу различни - во нивната структура, архитектоника, мозочни полиња - разликата е 40 пати. 40 пати! Ова е разликата помеѓу лебарка и џин.

Сметаме дека сите скелети се исти, што значи дека сите луѓе се приближно исти. Всушност, постои голема разлика во мозокот. И ова е фундаментално. Плус, постои и фактор на возраст: по 55 години започнува апоптозата - ова е процес на смрт на мозочните клетки. Ако на проблемите при раѓање се додадат и проблемите со апоптозата, плус лудилото од идеологијата што ни се тапан и која делуваше на слаб мозок... тогаш добиваме шармантна слика за фанатизам - слепа вера. И не е важно дали се работи за вера во Сталин или дали е терорист кој го прави својот чин во името на Алах, но тоа ќе биде целосно искрена личност. И колку е послаб мозокот на една личност, толку е поголема искреноста кај човекот. Во лудницата сите таму се сосема искрени луѓе.

Во принцип, луѓето, се разбира, не се исти. Не секој човек е високо развиена личност.
Дали сите луѓе се исти? Со постапките на луѓето ќе ги знаете нивните разлики. Го потценуваме животното кое убаво и поетски го нарекуваме човек. Содржи толку многу одвратно и толку многу добро, но сите овие се различни луѓе. Во една личност ќе има многу добро, а во друга многу лошо. Нема средина. Средината не е вообичаена работа.

Како човек сериозно заинтересиран за физиологија и неврофизиологија, ќе кажам дека луѓето се категорично различни суштества. Ако некои не само што можат да убијат, туку и брутално да убијат (на пример, да отсечат глава) и да не доживеат непријатност, ниеден семенски лобус не може да го спречи да го стори тоа. Па, семените лобуси не му пораснале, или метаболизмот му е различен (поради повреда, болест) или нешто наследна. А другиот е спротивен: цветот умира и веќе му течат солзи во очите. И кога ќе покажеме различни примери (тука човек страда поради цвет, а тука ги сече главите), тогаш сето тоа го генерализираме и велиме - „еве луѓе“. Но, концептите „човек“ и „човештво“ не можат да се генерализираат. Има личност и има, како да е, личност. За мене, барем, ова е вистина. За мене нема една личност. Ова е мое гледиште и имам право на тоа.

Од еволутивна перспектива, сите човечки раси се варијации на ист генски базен. Но, ако луѓето се толку слични едни на други, зошто човечките општества се толку различни? T&P го објавува ставот на научниот новинар Николас Вејд за овој парадокс од бестселерот An Inconvenient Heritance. Гени, раси и човечка историја“, чиј превод го објави издавачката куќа Alpina Non-Fiction.

Главниот аргумент е овој: овие разлики не произлегуваат од некоја огромна разлика помеѓу поединечни претставници на расите. Напротив, тие се вкоренети во многу мали варијации во социјалното однесување на луѓето, на пример, во степенот на доверба или агресивност или во други карактерни црти што се развиле во секоја раса во зависност од географските и историските услови. Овие варијации ја поставија рамката за појава на општествени институции кои значително се разликуваа по карактер. Како резултат на овие институции - главно културни феномени засновани на основа на генетски определено општествено однесување - општествата на Западна и Источна Азија се толку различни едни од други, племенските општества се толку различни од современите држави и.

Објаснувањето на речиси сите општествени научници се сведува на една работа: човечките општества се разликуваат само во културата. Ова имплицира дека еволуцијата не играла никаква улога во разликите меѓу популациите. Но, објаснувањата во духот на „тоа е само култура“ се неодржливи поради повеќе причини.

Како прво, ова е само претпоставка. Во моментов никој не може да каже колку генетиката и културата стојат во основата на разликите меѓу човечките општества, а тврдењето дека еволуцијата не игра никаква улога е само хипотеза.

Второ, ставот „само култура“ беше формулиран првенствено од антропологот Франц Боаш за да го спротивстави на расизмот; Ова е за пофалба од гледна точка на мотиви, но во науката нема место за политичка идеологија, без разлика каква и да е таа. Понатаму, Боас ги напишал своите дела во време кога не се знаело дека човечката еволуција продолжила до неодамнешното минато.

Трето, хипотезата „тоа е само култура“ не дава задоволително објаснување зошто разликите меѓу човечките општества се толку длабоко вкоренети. Ако разликите помеѓу племенското општество и модерната држава беа чисто културни, ќе беше прилично лесно да се модернизираат племенските општества со усвојување на западни институции. Американското искуство со Хаити, Ирак и Авганистан генерално сугерира дека тоа не е така. Културата несомнено објаснува многу важни разлики меѓу општествата. Но, прашање е дали ваквото објаснување е доволно за сите такви разлики.

Четврто, претпоставката „ова е само култура“ има очајна потреба од адекватна обработка и прилагодување. Неговите наследници не успеаја да ги ажурираат овие идеи за да го вклучат новото откритие дека човечката еволуција продолжила во неодамнешното минато, била обемна и била регионална по природа. Според нивната хипотеза, која е во спротивност со доказите акумулирани во изминатите 30 години, умот е празен лист, формиран од раѓање без никакво влијание на генетски детерминирано однесување. Згора на тоа, важноста на општественото однесување, тие веруваат, за опстанокот е премногу безначајна за да биде резултат на природна селекција. Но, ако таквите научници прифатат дека социјалното однесување навистина има генетска основа, тие мора да објаснат како однесувањето може да остане исто кај сите раси и покрај огромните промени во човечката социјална структура во текот на изминатите 15.000 години, додека многу други особини сега се знае дека еволуирале независно. во секоја раса, трансформирајќи најмалку 8% од човечкиот геном.

„Човечката природа низ целиот свет е генерално иста, освен малите разлики во општественото однесување. Овие разлики, иако едвај забележливи на ниво на поединец, се собираат и формираат општества кои се многу различни едни од други по нивните квалитети“.

Идејата за [оваа] книга сугерира дека, напротив, постои генетска компонента во човечкото социјално однесување; оваа компонента, многу важна за опстанокот на луѓето, е предмет на еволутивни промени и навистина еволуирала со текот на времето. Оваа еволуција на општественото однесување секако се случила независно во петте главни и други раси, а малите еволутивни разлики во социјалното однесување се во основата на разликите во општествените институции кои преовладуваат кај големите човечки популации.

Како и позицијата „тоа е само култура“, оваа идеја сè уште не е докажана, но се потпира на голем број претпоставки кои изгледаат разумни во светлината на неодамнешното знаење.

Прво: социјалните структури на приматите, вклучувајќи ги и луѓето, се засноваат на генетски детерминирано однесување. Шимпанзата го наследиле генетскиот образец за функционирање на нивните карактеристични општества од предок што е заеднички за луѓето и шимпанзата. Овој предок го пренел истиот модел на човечката лоза, која последователно еволуирала за да ги поддржи особините специфични за општествената структура на луѓето од , која настанала пред околу 1,7 милиони години, до појавата на групи и племиња ловци-собирачи. Тешко е да се разбере зошто луѓето, високо социјален вид, требаше да ја изгуби генетската основа за множеството општествени однесувања од кои зависи нивното општество, или зошто оваа основа не требаше да продолжи да се развива во периодот на најрадикалната трансформација, имено, промената што им овозможи на човечките општества да прераснат во големина од максимум 150 луѓе во ловечко-собирачка група до огромни градови со десетици милиони жители. Треба да се напомене дека оваа трансформација мора да се развила независно во секоја раса, бидејќи се случила по нивното раздвојување. […]

Втората претпоставка е дека ова генетски детерминирано општествено однесување ги поддржува институциите околу кои се градат човечките општества. Доколку постојат такви облици на однесување, тогаш се чини неспорно дека институциите мора да зависат од нив. Оваа хипотеза е поддржана од такви реномирани научници како економистот Даглас Нортеј и политикологот Френсис Фукујама: и двајцата веруваат дека институциите се засноваат на генетиката на човековото однесување.

Трета претпоставка: еволуцијата на општественото однесување продолжи во изминатите 50.000 години и низ историското време. Оваа фаза несомнено се случила независно и паралелно во трите главни трки откако се разделиле и секоја направила премин од лов и собирање во седентарен живот. Геномските докази дека човечката еволуција продолжила во неодамнешното минато, била широко распространета и регионална, генерално ја поддржуваат оваа теза, освен ако не се најде некоја причина социјалното однесување да биде ослободено од дејството на природната селекција. […]

Четвртата претпоставка е дека напредното социјално однесување всушност може да се забележи кај различни модерни популации. Промените во однесувањето историски документирани за англиското население во текот на 600-годишниот период до Индустриската револуција вклучуваат намалување на насилството и зголемување на писменоста, склоност кон работа и штедење. Се чини дека истите еволутивни промени се случиле кај другите аграрни популации во Европа и Источна Азија пред да влезат во нивните индустриски револуции. Друга промена во однесувањето е очигледна кај еврејската популација, која се приспособила низ вековите, прво, а потоа на одредени професионални ниши.

Петтата претпоставка се однесува на фактот дека постојат значителни разлики помеѓу човечките општества, а не помеѓу нивните индивидуални претставници. Човечката природа е генерално иста низ целиот свет, со исклучок на мали разлики во општественото однесување. Овие разлики, иако суптилни на ниво на поединец, се надоврзуваат на формирање на општества кои се многу различни едни од други по своите квалитети. Еволутивните разлики меѓу човечките општества помагаат да се објаснат главните пресвртници во историјата, како што е изградбата на првата модерна држава во Кина, подемот на Западот и падот на исламскиот свет и Кина, како и економските нееднаквости што се појавија во последните векови.

Да се ​​каже дека еволуцијата одиграла одредена улога во човечката историја не значи дека таа улога е нужно значајна, а уште помалку одлучувачка. Културата е моќна сила, а луѓето не се робови на вродените склоности, кои можат само да ја насочат психата на овој или оној начин. Но, ако сите поединци во едно општество имаат исти склоности, иако помали, на пример, кон поголемо или помало ниво на социјална доверба, тогаш ова општество ќе се карактеризира токму со оваа тенденција и ќе се разликува од општествата во кои нема таква наклонетост.

Една од најинтересните гранки на психологијата е психологијата на личноста. Назад во доцните триесетти години, луѓето активно почнаа да спроведуваат различни студии на оваа тема. Така, до втората половина на минатиот век, беа формирани бројни пристапи и теории за личноста. Секој човек е различен. Зошто луѓето се толку различни?

Сметаме дека најсоодветната дефиниција е следнава. Личноста е системска стабилност на социјалните особини на поединечно лице, што ја карактеризира поединецот како член на одредено општество.

Еден од најмодерните пристапи ја смета личноста како биопсихосоцијален систем. Всушност, токму овие три фактори ја сочинуваат личноста - психолошки, биолошки и социјален.

Биолошкиот фактор ги вклучува сите надворешни знаци (висина, боја на очите, облик на ноктите) и внатрешни (парасимпатички и симпатички типови на автономниот систем, биоритми, циркулаторни карактеристики - накратко, сите оние точки кои се однесуваат на анатомски и физиолошки карактеристики).

Психолошкиот фактор ги вклучува сите ментални функции - внимание, перцепција, меморија, емоции, размислување, волја. Сите овие карактеристики имаат материјална основа и се прилично силно определени од неа, односно се детерминирани во повеќето случаи генетски.

Па, последниот фактор го вклучува и социјалниот фактор. Овој фактор е нешто потешко да се објасни, бидејќи ја вклучува целата комуникација, сета интеракција со светот и луѓето околу вас. Едноставно кажано, ова е целиот животен пат и повторно на една личност воопшто.

Меѓутоа, овде може да прашате, во кој момент започнува формирањето на личноста како личност? На крајот на краиштата, сите знаеме дека не се раѓа индивидуа, се станува, а индивидуалноста се брани.

Сите луѓе се раѓаат многу слични, и покрај фактот дека секое бебе има свој сет на психолошки и биолошки карактеристики кои брзо се развиваат во првата година од животот на детето. Со текот на времето, секое дете развива не само свои психолошки карактеристики, туку и стекнува социјални вештини, искуство во комуникацијата со другите и односи. Времето поминува, а кругот на контакти и познаници на една личност расте се повеќе и повеќе, така што искуството на неговата комуникација станува се повеќе и повеќе повеќеслојно. Така се формира личност и вака се појавува уникатноста на секој поединечен човек, бидејќи и животните искуства и општествените кругови на луѓето се сосема различни. Невозможно е да се планираат или пресметаат, бидејќи во ова прашање има премногу случајни моменти, појави, животни околности кои се менуваат секоја минута. Животно искуство човекот го стекнува не само во врска со човечката комуникација, туку и во врска со различни општествени и лични настани.

Што се случува со човек кога е болен? Првично, едно лице се раѓа со еден сет на психолошки и социјални квалитети. Така тој живеел, растел, се развивал, стекнал искуство во различни општествени сфери, а потоа одеднаш се разболел. Како резултат на болеста, некои од неговите биолошки карактеристики се променети (изгубен е дел од неговото здравје), како и психолошки карактеристики (меморијата и размислувањето се менуваат - сега човекот почнува да размислува за болеста и како да се ослободи од од него). Покрај тоа, болеста влијае и од гледна точка на општеството, бидејќи општеството ги третира болните луѓе нешто поинаку од здравите. Тука има улога и времетраењето на болеста - општеството малку реагира на краткотрајна болест, но на долготрајна болест, ставот ќе биде малку поинаков. Овде едно лице веќе стекнува искуство во комуникација, да речеме, не на училиште, туку во болница со други пациенти и претставници на возрасното општество, лекари, а не наставници. Често оваа комуникација продолжува доста долго по закрепнувањето.

За тоа зборуваме кога велиме дека искуството на социјалната комуникација и општествениот живот влијае на секој човек поединечно, што го прави еден и единствен. Еве го одговорот на прашањето на сите: зошто сите луѓе се различни?

Меѓутоа, често се слушаат изјави дека сите луѓе се исти. Што да се прави со оваа изјава? Да, точно е дека човекот не се менува многу дури и во текот на целото свое постоење. Според психоаналитичката теорија на г-дин Фројд, беше изведен општ принцип на човечката психолошка структура. Овде зборуваме за апсолутен хедонизам, кој вели дека луѓето секогаш се стремат кон задоволство. Затоа, од постоењето на човекот, тој секогаш се трудел да ја задоволи својата главна потреба - потребата да добие целосно задоволство. Се разбира, многумина овде не се согласуваат со овие тврдења, поради што малку подоцна овој принцип беше донекаде доработен и изменет, а подоцна беше наречен апсолутен хедонизам. Сега почнува да звучи вака: човек се стреми кон живот полн со задоволства и без конфликти. Овде се мисли дека во постојаната потрага по задоволство, човекот е постојано обврзан да ги поврзува своите интереси со интересите на општеството, со надворешните околности, така што тој мора постојано да одржува рамнотежа помеѓу сопствените интереси и интересите на општествените. животната средина.

Принципот на хедонизам е особено изразен во детската психа. Набљудувајќи мала личност само еден ден, веднаш станува јасно дека сите негови мисли, интереси и постапки се насочени токму кон добивање задоволство, со цел да се врати неговата внатрешна удобност. Меѓутоа, децата постепено се вклучуваат во процесот на социјализација, така што сега ограничувачките фактори кои го спречуваат постојано да ужива, стануваат социјални. И колку е подобро, колку е поуспешен процесот на социјализација, толку поединецот станува поприлагоден и поавтономен. Универзална гаранција за личното здравје, на секој човек (ментално) е да биде среќен, но во исто време да живее без конфликти.

Психологијата на личноста е можеби најинтересната гранка на психологијата. Од доцните 1930-ти. започна активно истражување во психологијата на личноста. Како резултат на тоа, до втората половина на минатиот век, се развија многу различни пристапи и теории за личноста. Во моментов, постојат околу 50 дефиниции за концептот на личноста

Личноста е стабилен систем на општествено значајни особини кои го карактеризираат поединецот како член на одредено општество.

Најсовремениот пристап ја смета личноста како биопсихосоцијален систем. И, во голема мера, севкупноста на овие три фактори: биолошки, психолошки и социјален е личноста.

Биолошкиот фактор се надворешните знаци: бојата на очите, висината и обликот на ноктите; внатрешни знаци: симпатичен или парасимпатичен тип на автономниот нервен систем, карактеристики на циркулацијата на крвта, биоритми, со еден збор: биолошки фактор е сè што се однесува на човечката анатомија и физиологија.

Психолошки фактор се сите ментални функции: перцепција, внимание, меморија, размислување, емоции, волја, кои се засноваат на материјален супстрат и во голема мера се условени од него, т.е. утврдени генетски.

И конечно, третата компонента на личноста е социјалниот фактор. Што се подразбира под овој социјален фактор?

Социјалниот фактор е, во принцип, целокупното искуство на комуникација и интеракција со луѓето околу нас и со светот околу нас како целина. Оние. тоа е во суштина целото животно искуство на една личност.

Што мислите: во кој момент започнува формирањето на личноста?

Не се сеќавам кој го кажа тоа, но многу прецизно: „Човек се раѓа како индивидуа, се станува индивидуа, и се брани индивидуалноста“.

Луѓето се раѓаат многу слични. Се разбира, бебињата се различни бидејќи секое има свој индивидуален сет на биолошки квалитети, како и психолошки, кои брзо ќе се развиваат во првите години од животот. А сепак тие се многу слични еден на друг. Постепено, секој човек не само што ги развива своите психолошки квалитети, туку и стекнува социјално искуство - искуството на односите со луѓето околу него. Постепено човекот расте и кругот на луѓе околу него станува поширок, поразновиден и неговото комуникациско искуство станува се повеќе и повеќе разноврсно. Така се формира личност, така се множи уникатноста на секој човек, бидејќи секој има свое животно искуство. Невозможно е да се планира и пресмета, бидејќи премногу случајни појави и околности се мешаат и се интегрираат во животот на секој човек секој ден и секоја минута. Животното искуство е социјален фактор на поединецот, тој се формира не само врз основа на интеракцијата со луѓето, туку и врз основа на интеракцијата со различни општествени и лични настани.

На пример, едно лице се разболе од сериозна болест. Што се случува? Овде човек се родил со одреден сет на биолошки и психолошки квалитети, живеел - се развивал - стекнал искуство во социјалните интеракции и одеднаш се разболел. Болеста е настан што менува биолошки фактор - во периодот на болеста се изгубил дел од неговото здравје, се менувал и психолошкиот фактор, бидејќи за време на болеста состојбата на сите ментални функции и меморија, и внимание и размислување - во во секој случај, содржината на размислувањето - се менува - сега човекот размислува за болеста и како да се опорави од неа. Болеста влијае и на социјалниот фактор. Луѓето околу нив поинаку се однесуваат кон болен од здрав. Ако болеста е краткотрајна, тогаш нејзиниот ефект ќе биде краток и незначителен, но ако зборуваме за тешка и долготрајна болест. На пример, детето има 7 години и време е да оди на училиште - овој настан е планиран, на училиште тој ќе комуницира со врсниците и наставниците, многу ќе се промени во неговиот живот и интензивно ќе стекнува ново социјално искуство. Што ако болеста е сериозна и лекувањето бара неколку месеци? И во овој случај, едно лице ќе стекне свое единствено социјално искуство, само ова искуство ќе биде различно по содржина. Ќе комуницира со врсниците, но не на училиште, туку во болница, а ќе комуницира и со авторитетни возрасни, но не со наставници, туку со претставници на медицинската професија. Покрај тоа, ќе се променат и неговите односи со блиските луѓе околу него. Покрај тоа, понекогаш овие промени во односите со непосредната околина можат да продолжат не само во периодот на болеста, туку и долго време потоа. Овој пример е конкретен, но ќе илустрира колку може да биде променливо и не секогаш предвидливо социјалното искуство на секоја личност.

Токму ова општествено искуство на секој човек му дава уникатност и го прави единствен, единствен. Ова е одговорот на прашањето: зошто сите луѓе се различни?

Од друга страна, често велиме: луѓето се сите исти, па дури и низ нивната историја на постоење, луѓето не се промениле многу. С. Фројд, во текот на создавањето на својата психоаналитичка теорија, го заклучил општиот принцип на психолошката структура на човекот - принципот на апсолутен хедонизам, што значи дека човекот постојано се стреми да прими задоволство. Врз основа на овој принцип, главната потреба на една личност и главната мотивација за сите негови постапки е да добие задоволство. Многу луѓе не се согласуваат со оваа формулација и се подготвени да се расправаат. Последователно, овој принцип беше рафиниран, малку променет и го доби името на принципот на релативен хедонизам, кој звучи вака: едно лице се стреми да има задоволство и да живее без конфликти. Оние. човек, во својата желба да добие задоволство, постојано го поврзува задоволувањето на своите потреби со надворешните околности, сакајќи да одржува рамнотежа помеѓу неговите интереси - задоволства и социјалната средина. Принципот на апсолутен хедонизам е вроден во психата на детето. Ако набљудувате мало дете во текот на денот, станува очигледно дека сите негови мисли, интереси и постапки се насочени токму кон добивање задоволство и враќање на состојбата на внатрешна удобност. Постепено, детето се вклучува во процесот на социјализација и социјалното станува главниот ограничувачки фактор што го спречува задоволството. Колку поуспешно е завршена социјализацијата, толку личноста се формира поавтономна и, во исто време, поадаптивна. Да се ​​биде среќен и да се живее без конфликт е универзална гаранција за менталното здравје на секој поединец - секој човек.