SPRÅKLIG TYPOLOGI er en komparativ studie av de strukturelle og funksjonelle egenskapene til språk, uavhengig av arten av de genetiske relasjonene mellom dem. Typologi er ett av to hovedprinsipper. aspekter ved språklæring sammen med det komparativ-historiske (genetiske) aspektet, som det skiller seg fra ontologisk (når det gjelder de essensielle egenskapene til faget) og epistemologisk (når det gjelder helheten av prinsipper og teknikker for forskning): i lingvistisk typologi, begrepet korrespondanse er ikke nødvendigvis todimensjonalt (i form og betydning) og kan begrenses bare av formen eller bare av betydningen av enhetene som sammenlignes . Vanligvis, sammen med lingvistisk typologi og komparativ historisk lingvistikk, er den tredje tilnærmingen areal lingvistikk. Lingvistisk typologi er basert på studier av individuelle språk og er nært knyttet til generell lingvistikk, ved å bruke begrepene om strukturen og funksjonene til språket utviklet i den.

Avhengig av forskningsemnet varierer de funksjonelle(sosiolinguistisk) typologi og strukturell typologi. Emnet for funksjonell typologi er språk som et kommunikativt middel, sett gjennom prisme av dets sosiale funksjoner og brukssfærer. Emnet for strukturtypologi er den interne organiseringen av språket som system; imidlertid er de forskjellige formell typologi fokuserte kun på uttrykksplanet , Og intensiv typologi fokuserte på de semantiske kategoriene av språk og måter å uttrykke dem på. Typologisk forskning kan ha forskjellige, men sammenhengende mål: etablere strukturelle likheter og forskjeller mellom språk (inventartypologi); tolkning av språksystemer når det gjelder kompatibilitet - inkompatibilitet av strukturelle egenskaper og foretrukne typer strukturell konformitet for både systemer som helhet og individuelle nivåer Språk (implikasjon typologi); klassifisering av språk i visse typer og klasser ( taksonomiske typologi), som vanligvis regnes som hovedmålet for typologisk forskning. Grunnlaget for klassifisering i lingvistisk typologi kan være forskjellig, noe som skyldes ulike tolkninger av det sentrale begrepet lingvistisk typologi - språktype, som kan bety både "type språk" og "type i språk". Dermed den tradisjonelle typologiske klassifiseringen, skiller amorf (isolerende), agglutinativ Og bøyning språk, reflekterer ønsket om å identifisere typer språk basert på de generelle prinsippene for strukturen til grammatiske former . På den annen side er det mange klassifiseringer basert på individuelle spesielle egenskaper ved språket, for eksempel tilstedeværelsen eller fraværet av toner i det , vokalsystemenes natur, rekkefølgen på hoveddelene i setningen osv. Slike klassifikasjoner er ikke fokusert på typen språk som helhet, men på typen av visse undersystemer og kategorier i språket; deres antall kan være stort, og det samme språket, avhengig av forskjellige klassifikasjonsgrunnlag, vil falle inn i forskjellige grupper, noe som skaper en mangfoldighet av dens taksonomi, karakteristikker i klassifiseringen, i motsetning til det unike med dets taksonomiske tilhørighet i slektslisten, klassifisering . Taksonomier av denne typen er bygget direkte på dataene til inventartypologien, og tilordner et språk til en bestemt klasse, og kan kalles klasseokorisk, I motsetning til typokorisk taksonomier fokusert på type Språk.

Forskjellen mellom de to typene typologisk taksonomi ligger i i hvilken grad de reflekterer de underliggende mønstrene i språkstrukturen. Klassokoriske taksonomier registrerer bare de forskjellige eksterne strukturelle likhetene og forskjellene mellom språkene er designet for å distribuere språk i et relativt begrenset antall typer, noe som gjenspeiler de interne mønstrene i kombinasjonen av ulike strukturelle trekk. I denne forbindelse oppstår behovet for en mer rasjonell definisjon av språktypen, og i 2. halvdel av 1900-tallet. i lingvistisk typologi er det rådende synspunktet at en språktype ikke skal forstås som et enkelt sett med individuelle strukturelle egenskaper (som gir en "type i et språk"), men som et hierarkisk kompleks av semantisk-grammatiske egenskaper forbundet med et implikasjonsforhold, som innebærer å identifisere den mest generelle i hver type en dominerende egenskap som innebærer en rekke andre. Et eksempel på en slik tilnærming til typologisk taksonomi er den intensive typologien til G.A. Klimov, som tar syntaktiske egenskaper (uttrykket av subjekt-objekt-relasjoner i en setning) som hovedtrekk, hvorfra noen generelle trekk ved den leksikalske og morfologiske strukturen er avledet. Orienteringen av lingvistisk typologi mot typokoriske taksonomier bringer i forgrunnen oppgavene til implikasjonstypologi, som skaper grunnlaget for å bestemme språklige typer, og avslører implikasjonsforholdet mellom språkets strukturelle egenskaper (i denne retningen, for eksempel arbeidet til J. H. Greenberg og hans tilhengere som studerer kompatibilitet utføres og gjensidig avhengighet i språkene i verden av forskjellige funksjoner i rekkefølgen til medlemmene av en setning - subjekt, objekt og verbalt predikat, og rekkefølgen til medlemmene av syntagmas - attributive, genitiv, numerativ, så vel som korrelasjonen med dem av fordeler, prefiksering eller suffiksasjon).

Tildelingen av et språk til en bestemt klasse på grunnlag av inventar og typologiske data er en prosedyre fragmentert typologier, og språkets taksonomiske tilhørighet viser seg i dette tilfellet å være en glidende karakteristikk. Å tilskrive et språk til en bestemt type basert på implikasjonstypologiske data er en prosedyre (ideelt sett) helt og holdent systematisk typologi, og språkets taksonomiske tilhørighet er av en mer grunnleggende, stabil karakter. Samtidig er lokaliseringen av et språk i enhver typologisk taksonomi, i motsetning til en genealogisk, dets historisk variable karakteristikk, og egenskapene til en klasse kan endre seg raskere enn egenskapene til en type, og uavhengig av dem (f. For eksempel kan et språk, på grunn av interne eller eksterne årsaker, utvikle eller miste nasale vokaler, og dermed flytte fra en klasse av fonologisk taksonomi til en annen, men opprettholde tilhørighet til samme type). Variasjonen av språktyper over tid, opp til en fullstendig endring i språket til dets typiske trekk (for eksempel transformasjonen av en syntetisk type til en analytisk), gjør den relevant historisk typologi, som studerer prinsippene for utviklingen av språktyper, og typologisk gjenoppbygging tidligere strukturelle forhold og typer; innenfor den historiske typologien skilles det ut en diakron typologi (noen ganger forstått som et synonym for historisk typologi), som etablerer typene spesifikke strukturelle endringer (for eksempel utviklingen av diftonger til enkle vokaler, tonesystemet til et aksentsystem, sammenfall av dual med flertall osv.).

En synkron konsekvens av den historiske variabiliteten til språktyper er polytypologismen til ethvert naturlig språk, dvs. representasjonen av funksjoner av forskjellige typer i den, i fravær av språk som implementerer en ren type. Ethvert språk kan betraktes som i bevegelse fra en type til en annen, i forbindelse med hvilket spørsmålet om å skille mellom arkaismer, faktisk dominans og innovasjon ved beskrivelse av en språktype blir vesentlig; i taksonomiske termer betyr dette at typen av et bestemt språk ikke er absolutt, men relativ, en egenskap etablert på grunnlag av de rådende typiske trekkene. Relatert til dette er fruktbarheten av å utvikle en kvantitativ typologi, som ikke opererer med absolutte kvalitative parametere (som prefiksering, nasalisering, etc.), men med statistiske indekser som gjenspeiler graden av representasjon av et bestemt kvalitativt trekk på forskjellige språk. Å ta hensyn til kvantitative indikatorer i lingvistisk betyr at for eksempel i typochorisk taksonomi vil hver type bestemmes av en eller annen gjennomsnittsverdi av indekser som kvantifiserer de ledende egenskapene til typen, med en mulig indikasjon på undertyper som viser avvik fra gjennomsnittsverdiene . I klassokorisk taksonomi lar den kvantitative tilnærmingen oss representere en egen klasse, kjennetegnet ved en absolutt kvalitativ karakteristikk, i form av et sett med underklasser som tilsvarer forskjellige verdier av den kvantitative indeksen til denne egenskapen, som et resultat av dette, for hver karakteristikk vil språk bli fordelt på en viss skala, noe som gjenspeiler den relative vekten til klassekarakteristikken i hver av dem. For eksempel, etter å ha identifisert klassen med prefiksspråk, kan vi gi en kvantitativ vurdering av representasjonen av prefiks i virkelige tekster på forskjellige språk i denne klassen; samtidig er det som regel en viss spredning i verdiene til indeksene avhengig av tekstens stilistiske karakter (poetisk, vitenskapelig, avis, etc.), og dette faktum gir grunnlag for utvikling av en stilistisk typologi (både intralingual og interlingual), danner en autonom typologisk disiplin, mellom funksjonell og strukturell typologi. Variabiliteten til en språktype i tid tilsvarer dens variabilitet i rom, noe som reiser problemet med å skille mellom invarianter og varianter i forbindelse med definisjonen av språktyper (beskrivelse av diatypisk variasjon).

Å være global i omfanget av språk, er lingvistisk typologi i denne forbindelse nær universologi, forskjellig fra den i naturen til de etablerte mønstrene; For lingvistisk typologi er koordinatene til tid og rom essensielle, mens universaler er pankroniske og universelle. Samtidig utelukker ikke den typologiske tilnærmingen analyse av visse genetiske grupper eller familier av språk; Formålet med en slik analyse er å klargjøre den typologiske spesifisiteten til genetiske grupperinger og søke etter mulige typologiske korrelater av slike genetiske konsepter som "slaviske språk", "indoeuropeiske språk", etc. (som et eksempel, la oss nevne forsøkene til N.S. Trubetskoy, R.O. Jacobson, P. Hartman for å gi en typologisk definisjon av indoeuropeiske språk). Dette aspektet ved lingvistisk typologi tok form som en relativt autonom typologisk disiplin – karakterologi (begrepet V. Mathesius). Basert på lingvistisk typologi på midten av 1900-tallet. har utviklet kontrasterende lingvistikk.

TYPOLOGISK KLASSIFISERING SPRÅK som en retning for språkforskningen, oppstod i begynnelsen og utviklet seg i 2. kvartal av 1800-tallet. (opprinnelig i form av en morfologisk klassifisering av språk), som tar sikte på å etablere likheter og forskjeller mellom språk (lingvistiske systemer), som er forankret i de mest generelle og viktigste egenskapene til språket og ikke er avhengige av deres genetikk. slektskap. Den typologiske klassifiseringen av språk fungerer med klasser av språk, forent i henhold til de egenskapene som er valgt for å gjenspeile de viktigste egenskapene til språkstrukturen (for eksempel måten morfemer er koblet sammen). Kriteriesystemet for typologisk klassifisering av språk, som hjelper til med å identifisere relasjonene mellom språkklasser, indikerer måter å orientere seg på i deres virkelige mangfold. Å bestemme plassen til et bestemt språk i den typologiske klassifiseringen av språk avslører en rekke av dets egenskaper som er skjult for forskeren i andre språklige tilnærminger. Den mest kjente er den morfologiske klassifiseringen av språk, i henhold til hvilke språk er fordelt gjennom det abstrakte begrepet type i følgende fire klasser:

• 1) isolerende, eller amorf, for eksempel kinesisk, Bamana, de fleste språkene i Sørøst-Asia. De er preget av fravær av bøyning, den grammatiske betydningen av ordstilling og svak motsetning mellom betydnings- og funksjonsord;
• 2) agglutinativ, eller agglutinerende, for eksempel turkiske og bantuspråk. De er preget av et utviklet system for orddannelse og bøyningstilknytning, fravær av fonetisk ikke bestemt allomorfisme, en enkelt type deklinasjon og bøying, grammatisk entydighet av affikser og fravær av signifikante vekslinger;
• 3) innlemme, eller polysyntetisk, for eksempel Chukchi-Kamchatka, mange språk fra indianerne i Nord-Amerika. De er preget av muligheten for å inkludere andre medlemmer av setningen (oftest et direkte objekt) i predikatverbet, noen ganger med en tilhørende morfonologisk endring i stammene (begrepet "polysyntetiske språk" betegner oftere språk der verb kan stemme med flere medlemmer av setningen samtidig);
• 4) bøyde språk, for eksempel slavisk, baltisk. De er preget av multifunksjonaliteten til grammatiske morfemer, tilstedeværelsen av fusjon, fonetisk ubetingede rotendringer og et stort antall fonetisk og semantisk umotiverte typer deklinasjon og konjugering. Mange språk inntar en mellomposisjon på skalaen til morfologisk klassifisering, og kombinerer funksjoner av forskjellige typer; for eksempel kan språkene i Oseania karakteriseres som amorfe-agglutinative.

På 1900-tallet er i ferd med å bli utbredt syntaktisk typologiske klassifikasjoner av språk; fonetisk Typologiske klassifiseringer av språk er mindre vanlige (sammenlign kontrasten mellom språk basert på sammentreffet av morfemiske og stavelsesgrenser, som vanligvis er assosiert med kontrasten mellom isolerende og ikke-isolerende språk).

Den typologiske klassifiseringen av språk i sin opprinnelse var ganske deduktiv av natur, fordi delte systemet av objekter - hele settet med kjente (eller tatt i betraktning) språk i typologier, klasser, postulert som en idealisert, generalisert modell. Denne tilnærmingen førte til det faktum at den teoretiske utviklingen som som regel fulgte med opprettelsen av hver ny klassifisering, utgjorde en spesiell retning for generell lingvistikk - lingvistisk typologi, som ikke er begrenset til utvikling av klassifikasjoner og noen ganger til og med forlater klassifikasjonsprinsippet som sådan (se for eksempel mange arbeider om fonetisk typologi, noen områder av ergativistikk osv.) eller utvikler klassifikasjoner av lukkede språkundersystemer (for eksempel prosodiske : verkene til K.L. Pike, V.B.

Den første vitenskapelige typologiske klassifiseringen av språk er klassifiseringen til F. Schlegel, som kontrasterte bøyde språk (som betyr hovedsakelig indoeuropeiske) med ikke-bøyde, påklistrede. Dermed ble bøyninger og affikser kontrastert som 2 typer morfemer som skaper den grammatiske formen til et ord. Han vurderte ikke bøyde språk i henhold til graden av deres "evolusjonære nærhet" til bøyde språk og betraktet dem som et eller annet stadium på veien til et bøyningssystem. F. Schlegel erklærte den siste typen for å være den mest perfekte (ideen om å vurdere den estetiske perfeksjonen til et språk inntok en sentral plass i konseptet hans, som tilsvarte tidens allment aksepterte filologiske synspunkter). A.V. Schlegel forbedret klassifiseringen av F. Schlegel, og fremhevet språk "uten grammatisk struktur", senere kalt amorf eller isolerende, som markerte begynnelsen på identifiseringen av en annen parameter i den typologiske klassifiseringen - syntese og analytikk. W. von Humboldt, basert på Schlegel-klassifiseringen, identifiserte 3 språkklasser: isolerende, agglutinerende og bøyningsbestemt. I klassen med agglutinerende språk skilles språk med en spesifikk setningssyntaks - inkorporerer; dermed er en setning også introdusert i emnet for språklig typologi. Grunnlaget for en meningsfull (intensiv) typologi, som tar hensyn til forholdet mellom uttrykksplanet og innholdsplanet i språklige strukturer, samt tilstedeværelsen av universelle og spesifikke komponenter i språkformer, ble lagt av den fremragende vitenskapsmannen og tenker på 1800-tallet. Wilhelm von Humboldt. For W. von Humboldt er alle typer språk like. Han skiller mellom isolerende, agglutinerende og bøyningsspråk. I klassen agglutinerende språk skilles det ut en spesiell undertype - inkorporerende språk. Han benekter muligheten for "rene" typer. Opplegget hans fortsetter i stor grad å bli brukt i dag i den morfologiske klassifiseringen av språk.

Vanligvis er det fire klasser:

Bøyde språk.

Agglutinerende eller agglutinerende språk.

Isolerende eller amorfe språk.

Inkorporerer eller polysyntetiske språk.

På 60-tallet 1800-tallet i verkene til A. Schleicher er i utgangspunktet alle klasser av den typologiske klassifiseringen av språk bevart; Schleicher, i likhet med sine forgjengere, så i klasser av typologisk klassifisering de historiske stadiene i utviklingen av det språklige systemet fra isolasjon til bøyning, og de "nye" bøyde språkene, arvinger til de gamle indoeuropeiske, ble karakterisert som bevis på forringelse av det språklige systemet. Schleicher delte språklige elementer inn i de som uttrykker mening (røtter) og de som uttrykker holdning, og han anså sistnevnte for å være det mest essensielle for å bestemme språkets plass i klassifiseringen, og i hver typologisk klasse identifiserte han konsekvent sitetiske og analytiske undertyper.

På slutten av 1800-tallet. (i verkene til H. Steinthal, M. Müller, F. Misteli, F.N. Fink) Den typologiske klassifiseringen av språk blir flerdimensjonal, tar hensyn til data fra alle nivåer av språket, og går dermed fra en morfologisk til en generell grammatisk klassifisering. Müller er den første som bruker morfonologiske prosesser som et kriterium for typologisk klassifisering; Misteli introduserte i praksisen med typologisk forskningsmateriale fra språk som er nye innen lingvistikk - indiansk, austroasiatisk, afrikansk, etc. Et av Finks kriterier - massiviteten/fragmenteringen av strukturen til et ord er notert på en gradert skala, og viser dermed ikke så mye tilstedeværelsen/fraværet, men heller graden av manifestasjon av trekket.

teori om språklige universaler

På begynnelsen av 1900-tallet. oppgaven med typologisk klassifisering av språk tiltrekker seg fortsatt oppmerksomheten til lingvister, men dens mangler - muligheten for umotivert kombinasjon av historisk eller logisk urelaterte trekk, overfloden av empirisk materiale som ikke faller inn under noen type, ustabiliteten og noen ganger vilkårligheten av kriterier og begrenset forklaringskraft - kraftkritisk revurdere de grunnleggende prinsippene for sin konstruksjon. E. Sapir la merke til manglene ved den eksisterende modellen, og gjorde i 1921 et forsøk på å lage en ny type klassifisering - konseptuell eller funksjonell. Ved å bruke funksjonstypene til formelle grammatiske elementer som grunnlag for klassifiseringen, identifiserer Sapir 4 grupper av grammatiske begreper: I - grunnleggende (rot)spesifikke begreper, II - avledning , III - konkret-relasjonell, eller blandet-relasjonell (betydningen av ordet, sammen med den leksikalske komponenten, inneholder også betydningen av relasjonen), IV - rent relasjonell (relasjonen uttrykkes ved rekkefølgen av ord, funksjonsord, etc.). I samsvar med disse gruppene er språk delt inn i rent relasjonelle (enkle - grupper I og IV, komplekse - grupper I, II, IV) og blandet-relasjonelle (enkle - grupper I, III, komplekse - grupper I, II, III). Sapirs arbeid utmerker seg ved sin systematiske tilnærming, fokus på det funksjonelle aspektet ved typologisering og ønsket om å dekke fenomener på forskjellige språknivåer, men selve klassebegrepet i det viste seg å være uklart, som et resultat av at gruppering av språk er ikke åpenbar. Innføringen av presise metoder i språkforskning førte til fremveksten av kvantitativ typologi av J. H. Greenberg, som ved å ta Sapirs kriterier som grunnlag og transformere dem i henhold til målene hans, foreslo å beregne graden av en bestemt kvalitet av en språklig struktur, manifestert i syntagmatikk.

Joseph Greenberg ga konseptet morfologisk typologi et nytt utseende ved å introdusere konseptet kvantitative indekser. Så hvis per 100 ord (W) i teksten, finnes fra 100 til 200 morfer (M), dvs. synteseindeksen MW er etablert, større enn én og mindre enn to, da har vi å gjøre med analytiske språk. En høyere indeks karakteriserer påklistrede språk, nemlig syntetisk (med en indeks fra 2 til 3) og polysyntetisk (med en indeks over 3).

Dermed viste innledende tester at vietnamesisk er preget av en synteseindeks på 1.06, persisk - 1.52, engelsk - 1.68, angelsaksisk - 2.12, Yakut - 2.17, russisk - 2.33, swahili - 2.55, sanskrit - 2.59, sanskrit - 2.59 3,72. På samme måte etableres indekser for agglutinasjon, sammensetning, avledning, dominerende bøyning, prefiksasjon, suffiksasjon, isolasjon, bøyning i sin rene form og samsvar. Ytterligere forbedringer av denne teknikken av andre forskere gjaldt volumet av kontrolltekster, tatt i betraktning deres stilistiske og forfatteriske tilhørighet, etc.

I morfologisk typologi vies spesiell oppmerksomhet til måtene å forbinde affikser med rotmorfemer på og arten av uttrykket av grammatiske betydninger ved affikser.

Bøyningsaffikser:

uttrykker ofte flere gram på samme tid (egenskapen til syntetosemi, ifølge Yu.S. Maslov); ons på russisk skriving bøyningsaffekset fungerer som en bærer av grammene "1 l.", "enhet h", "nast, vr", "uttrykk, nakl.";

ofte homosiske seg imellom; jf. f.eks. gress Og tømmerstokker, der i det første tilfellet er fonemet /a/ eksponenten til morfemet - EN, ha en bunt av betydninger "substantiv", "entall", "f.r.", "im.p.", og i det andre tilfellet viser det samme fonem /a/ seg å være en eksponent for et annet morfem - EN, uttrykke et kompleks av betydninger "substantiv", "flertall", "navn/vin.";

kan konkurrere med hverandre i å uttrykke den samme grammatiske betydningen; så, morfemer - s Og - EN i ordformer studenter Og Hus formidle betydningen av flertall på samme måte. h.;

kan ha null eksponenter; ons ordformer av ordet et land i flertall h.: land - land - # - land",

som et resultat av prosessene med re-dekomponering og forenkling, kan de så å si "smelte sammen" med rotmorfemer og med hverandre; Dermed er ordformen av datoer flertall. h. substantiv bein nedbrytes i dag ben, Hvor - EN er en del av slutten, mens det i utgangspunktet er - EN var et tematisk suffiks, og slutten ble redusert til - mi; Russisk infinitiv verb bake går tilbake til protoformen * pek-ti.

I tillegg kan grammatiske betydninger formidles ikke bare av segmentelle morfemer, men også ved grammatiske vekslinger av fonemer innenfor roten («intern bøyning»); ons Engelsk, mann "mann" og menn "folk", gås "gås" og gjess "gjess", finn "finn" og funnet "funnet", tysk. brechen "brøt" og brachen "brøt". Slike betydelige vekslinger som umlyd og refraksjon i de germanske språkene oppsto som et resultat av foregripende (regressiv) assimilering. For eksempel, i det tyske verbet sprechen "å snakke" vises i stedet for e i 2. og 3. liter. enheter timer til stede vr. (du sprichst, er spricht) var en gang på grunn av tilstedeværelsen av den øvre vokalaffeksen i (gammel - århundre - tysk sprich-ist, sprich-it). Denne vokalen forsvant, men vekslingen ble bevart og fra det levende ble historisk.

Stammene til ord i bøyde språk har ofte ikke evnen til å brukes uavhengig; ons formative stammer av verb løpe, gruve.

Agglutinativ fester, imot,

i prinsippet, uttrykk ikke mer enn ett gram (ifølge Yu.S. Maslov, egenskapen til haplosemien),

Som regel har de ikke homosemiske korrespondanser;

standard ved at de ikke har noen konkurrenter når det gjelder å uttrykke den samme grammatiske betydningen;

kan ikke ha null eksponenter;

i en lineær plan er de tydelig avgrenset fra roten og fra hverandre.

I tillegg har ikke agglutinative språk intern bøyning. Vekslinger av fonemer i affikser er ikke grammatiserte. De oppstår på grunn av treghet (progressiv) assimilering. Altså vekslende vokaler EN Og e som en del av det turkiske tilknyttet flertall. h larler er gitt ved siden av (front eller ikke-front) vokalroten: tur. adamlar "folk", evler "hus".

Stammene til ord i agglutinative språk er i prinsippet mer uavhengige, dvs. kan brukes i en setning på egen hånd, uten tilknytninger.

Siden slutten av 50-tallet. Utviklingen av typologiske klassifikasjoner går generelt i følgende retninger:

• 1) klargjøring og forklaring av kriteriene foreslått i den tradisjonelle morfologiske klassifiseringen, klargjøring av deres faktiske forhold (BA Serebrennikovs hypotese om årsakene til stabiliteten til det agglutinative systemet, arbeidet til S.E. Yakhontov om formalisering og klargjøring av konseptene til tradisjonelle klassifisering, forskning på problemene med forholdet mellom isolasjon og agglutinasjon fra N.V. Solntseva, agglutinasjon og fleksjon - fra V.M. Alpatov og andre arbeider fra sovjetiske forskere);
• 2) utvikling av et universelt grammatisk metaspråk, ved hjelp av hvilket forklaring av de typologiske egenskapene til ethvert språklig materiale oppnås ["strukturell typologi" på 50-60-tallet. Det 20. århundre; Denne retningen er preget av en tilnærming til teorien om universaler og karakterologi (V. Skalichka og andre)], for eksempel verkene til B.A. Uspensky, A. Martinet, T. Milevsky og andre forskere;
• 3) utvikling av en syntaktisk typologisk klassifisering, inkludert etter typen nøytral ordrekkefølge (Grinberg, U.F. Leman, etc.), etter typen predikativ konstruksjon - nominativ (akkusativ), ergative, aktive språk, etter hierarkiet av syntaktiske egenskaper av aktanter - språk med emne, språk uten emne eller rolle (A.E. Kibrik, R. Van Valin og J.E. Foley, delvis C. Fillmore), temaspråk, det vil si de der grammatisk prioritet ikke er emne, men emnet (C.N. Lee og S. Thompson), språk med markering av syntaktiske forbindelser i toppunktet eller avhengig medlem (J. Nicolet);
• 4) utvikling av helsystemklassifiseringer basert på ethvert trekk ved den språklige strukturen, som er anerkjent som ledende (verk av sovjetiske typologer på 20-40-tallet, innholdsorientert typologi i verkene til I.I. Meshchaninov og G.A. Klimov), gruppering typologisk relevante trekk ved språk rundt ett trekk ("strukturell dominant"), for eksempel motsetningen til subjekt - objekt på nominative språk, agentiv - faktitiv i ergative språk, aktivitet - inaktivitet i aktive språk, etc.; Dette inkluderer også mindre kjente "dominerende" teknologiske teorier, for eksempel typologien "konseptuell dominans" av A. Capell.

Spesiell oppmerksomhet i det 20. århundre. tiltrakk seg den typologiske studien av den syntaktiske strukturen til forskjellige språk, og fremfor alt en komparativ studie av måter å uttrykke subjekt-objekt-relasjoner på (I.I. Meshchaninov, G.A. Klimov, S.D. Katsnelson, J. Greenberg, A.E. Kibrik, etc. ). Bidraget fra St. Petersburg-gruppen av strukturell typologi er betydelig.

For syntaktisk typologi er eksperimenter med å sammenligne ordrekkefølge interessante. Dermed kan plasseringen av subjektet (8), predikatverbet (V) og objektet (O) representeres av en av 6 formler: SVO, SOV, VSO, VOS, OSV, OVS. På russisk er alle seks arrangementene mulige, men kun SVO-arrangementet er nøytralt, stilistisk umerket.

Forholdet mellom S og O, S og V, V og O kan markeres på ulike måter. Dermed kan det mellom S og V være en avtale der U kan gjenta ett eller flere gram som er iboende i S (på russisk og mange andre språk med den iboende monopersonlige konjugasjonen av grammet til person og tall, og i preteritum , antall og kjønn). På språk som har en kategori med nominelle klasser, kan enighet formaliseres av forskjellige klasseindikatorer i strukturen til verbet; ons avar, v-ach! ana "far har kommet" - ebel y-ach! ana «mor kom» (verb agreementrs v-/j-). Et lignende samsvarsforhold kan forbinde V og O. Hvis enighet forbinder V med både S og O samtidig, så snakker de om polypersonlig (to- og til og med tre-person) konjugasjon. ons. Abkhaz, dy-z-beit "ham/henne (person) - jeg-så", i-z-beit "den (tingen) - jeg-så", i-by-r-toit "den (tingen) - du (feminin) kjønn) - de-gir", ville det være-toit "du (feminint kjønn) - til dem (ikke-menneskelig) - gir."

I syntaktisk typologi har man oppdaget en sammenheng mellom ordrekkefølge og tilstedeværelsen av preposisjoner eller postposisjoner. Det skilles mellom to klasser: høyregrening, der forgreningsavhengig vanligvis følger toppunktet (de fleste indoeuropeiske, semittiske, austronesiske språk), og venstreforgrening, der forgreningsavhengige vanligvis går foran toppunktet (altaiske eller kaukasiske språk) .

I strukturen til en setning kan nominale bestanddeler karakteriseres ved sin syntaktiske funksjon (som subjekter, direkte objekter og indirekte objekter) og som bærere av semantiske roller (med et bivalent transitivt verb står agenten i motsetning til hverandre, dvs. den animerte deltaker i situasjonen, dens initiativtaker og kontrollør, utøveren den tilsvarende handlingen, dens kilde, og pasienten, dvs. deltakeren i situasjonen som ikke initierer, kontrollerer eller utfører den, ofte gjøres agenten og pasienten avhengig av hver annet; det antas ofte at tilstedeværelsen av en pasient ikke innebærer tilstedeværelsen av en agent).

S kan alltid (eller nesten alltid) merkes med substantiv og kasus i kasusspråk, uavhengig av transitivitet eller intransitivitet til predikatverbet og uavhengig av om verbet formidler en aktiv handling eller en passiv tilstand. Språk av denne typen kalles nominativ. Det direkte objektet på nominative språk uttrykkes vanligvis i akkusativ kasus (derav deres andre navn - akkusativ). S av den aktive konstruksjonen tilsvarer midlet, O til pasienten. I passivkonstruksjonen tilsvarer agenten O, og pasienten til S. Med et intransitivt verb kan S tolkes som pasient. Indoeuropeiske språk er preget av den nominative strukturen til setninger. Det absolutte flertallet av verdens språk er nominative - i tillegg til indoeuropeisk, afroasiatisk, uralisk, dravidisk, turkisk, mongolsk, Tungus-Manchu, mange tibetansk-burmanske, noen australske, Kechumara, etc. kan nevnes her .

Hvis valget av subjektets kasus bestemmes avhengig av om verbet er transitivt eller intransitivt, snakker vi om språk med ergativ struktur på forslag. Ergative konstruksjoner er observert på indo-iransk, kaukasisk, eskimo-aleut, baskisk og mange andre språk. I setninger med et intransitivt verb er S i vanlig kasus for objektet til et transitivt verb. S med et transitivt verb uttrykkes i et spesielt tilfelle - ergativ. Dermed markerer ergativet agenten, og det absolutte (eller andre tilfellet) markerer pasienten. Således, i den baskiske setningen Ni-k gizona ikusi dat "Jeg så en mann," er nik i ergativ og gizona i absolutiv; i setningen Gizona etorri da "Mannen kom" brukes gizona i det absolutte. Ergative språk inkluderer mange språk: kaukasisk (georgisk, ubykh), austronesisk (Tonga), australsk (dyirbal), papuansk, tsjuktsji-kamchatka, eskimo-aleutisk og maya (Tzeltal). Manifestasjoner av ergativitet er observert i hindi og urdu.

På språk aktiv bygning, er det ikke subjektet og objektet som motsetter seg hverandre, men det aktive og inaktive prinsippet. Aktive (animerte) substantiv er i prinsippet kombinert med handlingsverb, og inaktive substantiv med tilstandsverb. Agenten uttrykkes av agenten, pasienten - av den inaktive. Aktivitet eller inaktivitet spesifiseres av verbet; jf.: Guarani hesa e-roga "Han ser huset ditt" - ti-miri "Han er beskjeden." ons. Øst-Pomo: ha ce. helka "Jeg glir (ikke med vilje)", wi ce. helka "Jeg skyver (med vilje). Aktive språk inkluderer noen Amerind-språk (Dakota), Lhasa-tibetansk, Guarani. Meg frysninger, i han. Mich Friert.

Valget av nominativ, ergativ eller aktiv måte å danne en setning på, ifølge A.E. Kibrik, forklares av virkningen av tre funksjonelle faktorer: motstridende tendenser til å spare formelle midler og mot semantisk særpreg, så vel som motivasjonsfaktoren.

Typologien til setningsmedlemmer beviser ideer om emnets ikke-universalitet, forholdet mellom den syntaktiske strukturen og de semantiske rollene til aktanter, reglene for distribusjon av allerede kjent eller ny informasjon, og spesifisiteten til uttrykket for kommunikativ- pragmatisk informasjon.

Typologiske sammenligninger av språksystemer på morfologiske, syntaktiske og fonologiske nivåer utføres nå ofte uavhengig. Samtidig er det mange forsøk på å identifisere de dominerende typologiske trekk i strukturen til språk og å etablere avhengigheten av noen typologiske trekk av andre (for eksempel morfologiske trekk på syntaktiske).

For tiden blir de lite studerte språkene i Afrika, Australia, Sibir, Sørøst-Asia, Oseania og de amerikanske indianerne i økende grad trukket inn i sfæren av typologisk forskning.

Diakron typologi og arealtypologi er under utvikling. Komparativister viser i økende grad interesse for tilstedeværelsen av typologiske likheter i beslektede språk. Sammen med strukturtypologien utvikles for tiden en semantisk og leksikalsk, sosialt funksjonell typologi. Det vises særlig interesse for hvordan språkets kommunikative og kognitive funksjoner påvirker språkets formelle struktur og utviklingstrekk.

Språk universaler. Språk kan studeres i beskrivende (beskrivende), genetiske, arealmessige, typologiske og universelle aspekter. Disse aspektene er ikke alltid strengt skilt. Det kan være gjensidig påvirkning mellom resultatene oppnådd med ulike tilnærminger. Likevel bør forskjeller i abstraksjonsgrader fra det empiriske materialet til spesifikke språk tas i betraktning.

Moderne lingvistikk skiller flere nivåer av språkforskning. Følgelig er de forskjellige:

Først, inngangsnivå - beskrivende ( beskrivende) lingvistikk, som fokuserer oppmerksomheten på individuelle spesifikke språk eller dialekter, for eksempel russisk eller tysk, hindi eller arabisk, Abaza eller Ewe. Den er enspråklig i sitt objekt, og i sin metode er den overveiende empirisk og induktiv, dvs. bygger sine generaliseringer basert på individuelle fakta.

Andre nivå - flerspråklig lingvistikk, som omhandler begrensede sett med språk. Den kan deles inn i to undernivåer:

Det lavere undernivået av flerspråklige studier er komparativ historisk Og areal lingvistikk, hvis gjenstander er begrensede sett med genetisk beslektede eller territorielt nærkontaktende språk som danner språkfamilier eller språkforeninger. Disse disiplinene er først og fremst empiriske og induktive, selv om generaliseringene de gjør er mer abstrakte enn generaliseringene som er formulert i spesiell lingvistikk. Samtidig brukes oftere hypotetisk-deduktive metoder her, som antyder bevegelse av forskerens tanker fra det generelle til det spesifikke, fra hypoteser til fakta.

Øvre undernivå av flerspråklige studier - typologisk lingvistikk, som i prinsippet åpner for vurdering i et komparativt aspekt av alle språk i verden (for det første både relaterte og urelaterte, og for det andre både romlig interagerende og geografisk ikke-kontaktende språk). Den grupperer språk basert på visse typologiske egenskaper og jobber med disse klassene (typologisk relaterte settene) av språk. Ved å identifisere forskjeller mellom språk som tilhører ulike strukturtyper, er typologisk lingvistikk også primært empirisk og induktiv, selv om andelen deduktive metoder er høyere her.

Det tredje, høyeste nivået er teorien om lingvistiske universaler, eller lingvistisk universologi. Den omhandler ikke individuelle språk eller sett med genetisk, arealt og typologisk like språk, men med alle uten unntak verdens språk, og betrakter dem som spesielle manifestasjoner av et enkelt menneskelig språk, selv om universell dekning av mange tusen språk i virkeligheten er umulig, og man må begrense seg til like utvalg av språk fra forskjellige regioner i verden, ulike språkfamilier og ulike typer språk (ca. 100 individuelle språk).

Universologi er interessert i språklige universaler, d.v.s. universelle, essensielle funksjoner som finnes på alle eller de fleste språk i verden. Disse trekkene postuleres av forskeren i form av hypoteser, som deretter testes på empirisk materiale til spesifikke språk. Lingvistisk universologi er med andre ord først og fremst en teoretisk og deduktiv disiplin. Det er ingen tilfeldighet at mange lingvister tror at den generelle teorien om språk for det første er teorien om lingvistiske universaler. Se uttalelsen av Joseph Vandries: «Det vil ikke være galt å si at det bare er ett menneskelig språk under alle breddegrader, ensartet i sin essens Det er denne ideen som ligger til grunn for eksperimenter i generell lingvistikk.

På hvert av de høyere forskningsnivåene (på det komparativ-historiske og areal, deretter på det typologiske og til slutt på det universelle), får ethvert spesifikt språk en mer meningsfull karakteristikk.

En språklig universal er en funksjon som finnes i alle eller det absolutte flertallet av verdens språk. Ofte kalles en universal også en uttalelse (dom) om et slikt mønster som ligger i menneskelig språk. Ideen om universaliteten til visse fenomener i språk har aldri vært fremmed for forskere som har tatt opp problemene med språkets natur og essens. Forgjengerne til forskning i denne retningen var eldgamle grammatikker. På et senere tidspunkt ble ideen om universaler utviklet av John Amos Comenius, Roger Bacon og andre på 1200-tallet. begrepet grammatisk universalis dukket opp. Med opptredenen i 1660 av den berømte "Grammar of Port-Royal / Port-Royal" av Antoine Arnauld og Claude Lanslot, blir problemet med universaler et av de sentrale i teoretisk grammatikk (i dag snakker de i dette tilfellet om generell lingvistikk) . Den logiske retningen i lingvistikk ga primær oppmerksomhet ikke til forskjellene mellom språk, men til hva som er vanlig i språk. Og bare godkjenning i første halvdel av 1800-tallet. komparativ historisk lingvistikk la grunnlaget for forsøk på å oppdage forskjeller mellom språk, og disse forskjellene ble forklart av forskjellige veier for historisk utvikling av spesifikke språk, forskjellige etnokulturer, etc.

Interessen for lingvistiske universaler våknet igjen på midten av 1900-tallet, i forbindelse med fremskritt innen strukturell, generativ og funksjonell lingvistikk. I praksis ble forskningen på lingvistiske universaler i denne perioden hovedsakelig utført i tråd med språktypologien, og først gradvis modnet erkjennelsen av at typologisk lingvistikk og universalslingvistikken har sine egne mål. Den første utforsker snarere forskjellene i språkstrukturen, den andre - fellestrekkene mellom språk. Typologi vender seg imidlertid til universologi når den ikke kan forklare de typologiske likhetene mellom språk, verken ved genetiske eller areale faktorer. Typologi vender seg deretter til ideen om at disse likhetene skyldes generelle mønstre av menneskelig språk. En stor rolle ble spilt av arbeidet til J. Greenberg, som foreslo hans hovedsakelig induktive metode for statistisk prøvetaking.

Forskning på språklige universaler bør svare på følgende spørsmål:

• a) Hva kan og kan generelt ikke være på et språk? Hva ligger i menneskelig språks natur og hva er i strid med dets natur? Hvilke begrensninger pålegges språket i seg selv?
• b) Hvilke fenomener er kompatible i språket, og som tvert imot utelukker hverandre? Hvilke fenomener i språket kan forutsette tilstedeværelse eller fravær av andre fenomener?
• c) Hvordan manifesterer generelle mønstre seg i det spesielle ved forskjellige språk, til tross for deres ytre forskjeller? Hvordan er universelle mønstre forenlige med forskjellige typer språk (ved å svare på disse spørsmålene smelter universologi sammen med typologi)?

Beskrivelsen av menneskelig språk fra universologiens ståsted er dets representasjon som et system av tett sammenkoblede funksjoner som er universelle av natur. Typologi er begrenset til et sett av de generelle funksjonene som er viktige for å beskrive den tilsvarende språktypen og legger til spesifikke funksjoner. dem.

Universale er vanligvis oppført i rekkefølge fra mer generell til mer spesifikk. For eksempel:

Hvis det er differensiering av deler av tale i et språk, inkluderer de også et verb.

Hvis et språk har et verb, kan språket ha eller ikke ha differensiering etter humør.

Hvis et språk har differensiering etter stemninger, så har det en veiledende stemning.

Hvis det er noen aspektuell-tidsmessig opposisjon i formene til den ikke-indikative stemningen, så eksisterer den samme opposisjonen i formene til den indikative stemningen, etc.

Det er vanlig å skille mellom følgende typer universaler:

I henhold til metoden for å formulere utsagn om universaler - universaler deduktiv ( obligatorisk på alle språk, inkludert de som er ukjente for forskeren) og induktiv ( registrert på kjente språk).

Ved dekning av verdens språk - absolutt ( komplett) og statistisk ( ufullstendige) universaler. Noen forskere mener at universologi kun bør omhandle absolutte universaler. For J. Greenberg og hans tilhengere er statistiske universaler av større betydning.

Ved deres struktur - universaler enkel ( tilstedeværelsen eller fraværet av ethvert fenomen på verdens språk) og kompleks ( tilstedeværelsen av avhengighet mellom forskjellige fenomener, tilstedeværelsen mellom dem av relasjoner av typen implikasjon "hvis A, så B"). Impliserte universaler tillegges for tiden spesiell betydning.

I forhold til aksen synkroni / diakroni - synkron Og diakronisk universaler.

I forhold til språksystemet - universaler fonologisk, grammatisk, semantisk og så videre. Dermed inkluderer de fonologiske universalene følgende: språk kan ha ikke mindre enn ti og ikke mer enn åtti fonemer; hvis det er en kontrast mellom konsonanter når det gjelder hardhet og mykhet, så er det ingen kontrast i toner. Semantiske universaler inkluderer mønstre for utvikling av ordbetydninger fra konkret til abstrakt: "tung (i vekt)" > "vanskelig"; "bitter (etter smak)" > "sørg, sørgmodig"; "søt (etter smak)": "hyggelig"; "tom" > "meningsløs, useriøs"; "stor" > "viktig". Den gjensidige avhengigheten mellom ulike strukturelle nivåer er bevist av følgende universelle: hvis et ord i et språk alltid er monosyllabisk, så er det monomorfemisk og det er en kontrast av toner i språket; Hvis subjektet i et språk kommer før verbet og objektet kommer før verbet, så har språket kasus.

Variere faktisk språklig Og semiotisk ( kommunikasjon) universaler. I dette tilfellet er forskning rettet mot å etablere grensene mellom naturlig menneskelig språk og alle andre kommunikasjonssystemer (for eksempel kunstige språk, kinetisk tale, kommunikasjonssystemer i dyreverdenen, etc.). Dermed påpeker Charles F. Hockett 16 essensielle trekk der naturlig menneskelig lydspråk skiller seg fra dyrs kommunikasjonssystemer og fraværet av disse i biokommunikasjonssystemer gjør at dyr ikke har språk som sådan. Disse tegnene inkluderer:

bruk av den vokal-auditive kanalen;

kringkasting av språksignaler og retningsmottak;

rask demping av språksignaler;

funksjonen til voksne enten som sendere eller som mottakere;

full tilbakemelding;

semantikk (tilstedeværelsen av tegn på sine egne denotasjoner);

diskrethet (en kontinuerlig lydstrøm manifesterer en sekvens av diskrete enheter);

evnen til å relatere språklige meldinger til ting fjernt i tid og rom;

muligheten til å fritt og enkelt lage nye meldinger;

tilstedeværelsen av en grammatisk struktur som gjør det mulig å konstruere nye meldinger i henhold til visse regler;

muligheten for en ny semantisk belastning på språklige elementer;

overføring av språk gjennom undervisning og læring, og ikke ved arv;

tilstedeværelsen av ikke bare et system av tegnenheter, men også et system av ikke-tegn fonologiske enheter;

muligheten for å konstruere falske eller meningsløse språkmeldinger;

evnen til å bygge meldinger om selve meldingen;

en persons evne til lett å mestre et annet språk.

Data fra universelle studier er av interesse for typologisk, areal, genetisk og beskrivende lingvistikk, og for å løse problemer innen anvendt lingvistikk.

Universell i lingvistikk- et av de viktigste konseptene for typologi, egenskaper eller tendenser som er iboende i alle (absolutt universelle språk) eller de fleste (statistiske, nesten universelle) språk i verden. W. l. er formulert i form av utsagn om eksistensen av et bestemt fenomen (for eksempel "hvert språk har vokaler") eller et bestemt forhold mellom to fenomener (universelle implikasjoner), for eksempel "hvis et språk har et dobbelttall, så det er et flertall."

Utviklingen av teorien om universaler er ofte assosiert med navnet Joseph Greenberg, selv om lignende ideer ble fremsatt i lingvistikk lenge før ham. Studie av W. l. lar oss avdekke generelle mønstre i språkets struktur og er viktig for typologi.

TYPER UNIVERSALER

Universaler kan være synkrone (eksisterer på et bestemt tidspunkt i utviklingen av et språk) eller diakrone (blir igjen gjennom den historiske utviklingen av språksystemet). Begge typer henger sammen og kan ofte omformuleres til hverandre.

De skiller også mellom absolutte universaler (karakteristisk for alle kjente språk, for eksempel: hvert naturlig språk har vokaler og konsonanter) og statistiske universaler (tendenser). Et eksempel på en statistisk universal: nesten alle språk har nesekonsonanter (i noen vestafrikanske språk er nesekonsonanter imidlertid ikke separate fonemer, men allofoner av orale stopp i sammenheng med nesekonsonanter). Statistiske universaler inkluderer såkalte frequentals - fenomener som forekommer ganske ofte på verdens språk (med en sannsynlighet som overstiger tilfeldig).

Absolutte universaler kontrasteres også med implikative (komplekse), det vil si de som bekrefter sammenhengen mellom to klasser av fenomener. For eksempel, hvis et språk har et dobbelt tall, har det også et flertall.

Deduktive (obligatorisk for alle språk) og induktive (vanlige for alle kjente språk) universaler står også i kontrast.

12 Svar: Typologisk klassifisering av språk. Agglutinasjon (stikking) og fusjon (fusjon). Syntetiske og analytiske språk.

Typologisk klassifisering av språk- klassifisering basert på likheter og forskjeller i språklig struktur (morfologisk, fonologisk, syntaktisk, semantisk), uavhengig av genetisk eller territoriell nærhet. Fra dette synspunktet skilles følgende: isolerende (amorf) type (gammel kinesisk, vietnamesisk), agglutinerende (agglutinativ) type (tyrkisk, mange finsk-ugriske språk), bøyningstype (bøyningstype) (russisk språk). Noen forskere skiller mellom å inkludere (polysyntetiske) språk (noen paleo-asiatiske, kaukasiske språk).

Typologisk klassifisering forener språk i henhold til deres felles struktur og type. Det er ikke avhengig av opprinnelse og er først og fremst avhengig av grammatikk.

Typologisk klassifisering søker å karakterisere ikke spesifikke språk, der flere morfologiske typer alltid er representert, men de grunnleggende strukturelle fenomener og trender som finnes i språk.

Moderne typologi, som bevarte som de viktigste typologiske kategoriene konseptene utviklet av grunnleggerne av typologi - "analytisk type språk", "syntetisk type", "agglutinering", "fusjon", etc. - forlot ideen om ett og generelle typologiske klassifikasjonsspråk. Det ble åpenbart at bare én typologisk klassifisering (for eksempel morfologisk) ikke er nok, siden ulike språknivåer har sine egne typologisk signifikante trekk som er uavhengige av strukturen til andre språknivåer.

Agglutinasjon og fusjon

Innenfor rammen av affiksering (primært formativ), skilles to motsatte trender - bøying (preget av tilstedeværelsen av endinger), eller fusjonell("fusjon"), og agglutinativ("liming") Den første er tydelig representert på russisk og mange andre indoeuropeiske språk (bøyningsspråk), den andre - på finsk-ugrisk, turkisk, georgisk, japansk, koreansk, swahili, etc. (agglutinative språk).

De viktigste forskjellene mellom disse trendene er som følger:

1. Bøyningstendens karakterisert ved den konstante kombinasjonen i ett formativt affiks av flere betydninger som tilhører forskjellige grammatiske kategorier, vedlegget av affikset til et kompleks av heterogene gram. I russiske kasusendelser kombineres altså alltid betydningen av kasus og tall, og i adjektiver har de også kjønn. I verbendelser kombineres betydningen av person eller (i preteritum og konjunktiv stemning) kjønn med betydningen av tall, samt tid og stemning; i partisippsuffikser - stemmens betydning med tidens betydning. Dette fenomenet kalles syntetosemi (bokstav, "kompleksitet"). Syntetosemi er spesielt typisk for avslutninger.

Agglutinativ tendensen er tvert imot preget av haplofamily ("enkel betydning"), tilknytningen av hvert formativt affiks til bare ett gram og derav strengingen av affikser for å uttrykke en kombinasjon av heterogene gram. Haplosemiske formative affikser av agglutinative språk kalles vanligvis ikke "avslutninger". Noen ganger er de betegnet med begrepet "prilep".

2. Bøyningsbestemt (fusjonell) tendensen er preget av homosemi av formative affikser, tilstedeværelsen av en rekke parallelle affikser for å formidle samme betydning eller kompleks av betydninger.

Og denne funksjonen gjelder først og fremst avslutninger, og delvis også suffikser.

Agglutinativ tendensen er tvert imot preget av fraværet av homosemi av formative affikser, standardisering av affikser, dvs. tilordningen til hvert gram av bare ett affiks som utelukkende tjener det, og følgelig fraværet av parallelle formelle kategorier, dvs. , det samme i deklinasjonen av alle substantiver, det samme i bøyingen av alle verb, det samme dannelsen av sammenligningsgrader i alle ord som er i stand til å ha dem, etc.

3. Bøyningsbestemt (fusjonell) trenden er preget av tilfeller av gjensidighet; overlapping av eksponenter av morfemer, fenomener med re-dekomponering, forenkling, absorpsjon av hele morfemer eller individuelle deler av deres segmenteksponenter av nabomorfemer, samt utbredt bruk av vekslinger. For eksempel er de forhistoriske slaviske formene leg~ti og pek-ti omgjort til ligge ned, ovn, hvor infinitivaffikset absorberes av roten, men samtidig forårsaker en historisk veksling i sin endelige konsonant; endelsene på russiske adjektiver ble dannet av kombinasjoner av en nominal kasusendelse og et pronomen i samme kasus.

Agglutinativ tendens tvert imot, er preget av klare grenser for morfemiske segmenter fenomenene med forenkling og re-dekomponering er ikke typiske for det, som er bruken av "simulfikser".

Det er forskjell på bruken av null-affikser.

På språk der bøyningstendensen dominerer, brukes nullaffikser i begge semantisk originale former (f.

Russisk språk i dem. p.un. h.), og i semantisk sekundære former!

(for eksempel i kjønn flertall, som hender, støvler); på språk der den agglutinative tendensen er sterk, finnes null affikser vanligvis bare i semantisk originale former, de mest typiske indikatorene er null affikser.

Stammen til et ord eller en gruppe former i bøyningsspråk:

type er ofte avhengig, dvs. kan ikke brukes som en av ordformene til dette ordet. Dette er for eksempel posisjonen til mange verbalstammer i det russiske språket: vide-, terpe-, zva- osv. eksisterer ikke som ordformer. I agglutinative språk representerer en stamme uten affikser en normal ordtype og fungerer vanligvis som den semantisk opprinnelige ordformen; det ser ut til at affiksene til indirekte former er festet her ikke til grunnen, men direkte til den opprinnelige ordformen.

Som et resultat av alle de oppførte egenskapene i agglutinative språk, viser ikke bare de formative stammene til ord, men også affiksene - "tilhengere" som brukes i hver ordform, å være mye mer uavhengige og psykologisk mer "vektige" språklige elementer enn i bøyningsspråk.

Analytiske og syntetiske språk

I morfologisk typologi (og dette er kronologisk det første og mest utviklede området for typologisk forskning), for det første tas måtene å uttrykke grammatiske betydninger på og for det andre arten av forbindelsen i et ord av dens betydelige deler (morfemer) i betraktning. Avhengig av måtene å uttrykke grammatiske betydninger på, skilles syntetiske og analytiske språk.

På verdens språk er det to hovedgrupper av måter å uttrykke grammatiske betydninger på:

1) syntetiske metoder og 2) analytiske.

Syntetiske metoder kjennetegnes ved at en grammatisk indikator kobles til selve ordet (dette er motivasjonen for begrepet syntetisk1); en slik indikator som bringer grammatisk betydning "inne i ordet" kan være en endelse, et suffiks, et prefiks eller indre bøyning.

Et fellestrekk analytiske metoder er uttrykk for grammatisk betydning utenfor ordet, atskilt fra det - for eksempel ved bruk av preposisjoner, konjunksjoner, artikler, hjelpeverb og andre funksjonsord, samt bruk av ordstilling og den generelle intonasjonen i ytringen.

De fleste språk har både analytiske og syntetiske midler til å uttrykke grammatiske betydninger, men andelen varierer. Avhengig av hvilke metoder som dominerer, skilles språk av syntetiske og analytiske typer.

Mot syntetiske språk tilhører alle slaviske språk.

Analytisk(fra gresk analyse - separasjon, dekomponering, oppdeling - separering, dekomponering i komponentdeler; assosiert med analyse av bulgarsk), sanskrit, gammelgresk, latin, litauisk, yakut, arabisk, swahili, etc.

Mot de analytiske språkene systemer inkluderer alle romanske språk, bulgarsk, engelsk, tysk, dansk, moderne gresk, moderne persisk, etc. Analytiske metoder dominerer i disse språkene, men syntetiske grammatiske virkemidler brukes også i en eller annen grad.

Språk der det nesten ikke er muligheter for syntetisk uttrykk for en rekke grammatiske betydninger (som på kinesisk, vietnamesisk, khmer, laotisk, thai, etc.) på begynnelsen av 1800-tallet. ble kalt amorfe ("formløse"), det vil si som blottet for form, men Humboldt kalte dem allerede isolerende.

Det ble sett at disse språkene på ingen måte er blottet for grammatisk form, bare en rekke grammatiske betydninger (nemlig syntaktiske, relasjonelle betydninger) uttrykkes her separat, som om "isolert", fra den leksikalske betydningen av ordet (for detaljer, se Solntseva 1985).

Det er språk der roten til et ord, tvert imot, viser seg å være så "overbelastet" med forskjellige hjelpe- og avhengige rotmorfemer at et slikt ord blir til en setning i betydning, men samtidig forblir formalisert som et ord.

Det er språk der grammatiske betydninger hovedsakelig uttrykkes i ord: latin, gammelgresk, russisk, polsk, finsk ... Slike språk kalles syntetisk: Med deres ord kombineres leksikalske og grammatiske betydninger for å danne en syntese. Det er språk der grammatiske betydninger uttrykkes hovedsakelig utenfor ordet, i setningen: engelsk, fransk og alle isolerende språk (se isolerende språk), for eksempel vietnamesisk. Slike språk kalles analytisk, For dem er ordet en formidler av leksikalsk betydning, og grammatiske betydninger overføres separat: etter rekkefølgen av ordene i en setning, funksjonsord, intonasjon ...

Typologi av språk:

ved slektskap i språkfamilier (vanlig protospråk)

ved geografisk nærhet, på språk. fagforeninger

ved strukturell likhet til strukturelle typer

Strukturell likhet- likhet i prinsippene for organisering (grammatikk: morfologisk sammensetning av ordet, metoder for å konstruere setninger, tilstedeværelse av sivilloven, sivil lov)

For eksempel har Malay separate kofferter for stående, sittende, flygende og flytende gjenstander.

Selv om verdens språk virker uendelig mangfoldige, kan de brytes ned i grupper. Strukturelle likheter, uavhengig av deres forhold og leksikalske nærhet, studeres av språklig typologi.

Strukturell likhet bestemmes av likhet i tenkning.

Språkuniversaler.

Universaler er språklige fenomener som er karakteristiske for alle språk eller de fleste språk (frequintals er en rekke språk).

Påstanden om eksistensen av universaler går tilbake til antikken (Aristoteles).

Tilnærminger til universaler:

Universaler etableres ved å analysere et stort antall språk.

Greenberg studerte 30 språk og identifiserte 45 universaler.

Et bredt syn på universaler, d.v.s.

interessert i språkets vesentlige egenskaper, uten hvilke språket slutter å eksistere som et menneskelig kommunikasjonsmiddel. Slike universaler kan utledes gjennom dybdeanalyse av et bestemt språk. (Kholmskys generative grammatikk) Klassifikasjoner av universaler (175):

1.kriterium

: i henhold til metoden for å etablere en gitt universal

Deduktiv (fra generelt til spesifikt - Kholmsky) Induktiv (fra spesielt til generelt - Greenberg)

- 2.kriterium: etter grad av språkdekning

absolutt

a) alle språk har vokaler og konsonanter

b) alle språk har pronomen

c) alle språk har plosive konsonanter, men ikke alle frikativer

- statistisk(anta unntak og beskriv frekvensfenomener på spesifikke/mange språk):

Greenberg-indekser viser sannsynligheten for manifestasjon av universaler på et gitt språk

3.kriterium: i logisk form

- implikasjon(dette konseptet er relatert til konseptet markerthet, siden når det etableres en forbindelse mellom 2 fenomener, sies det ofte at ett av dem inneholder en eller annen egenskap (+), og det andre ikke (-). "+" er et markert fenomen, "-" er et lignende markert fenomen):

vise sammenhengen mellom flere språklige fenomener (hvis, da)

Hvis: finnes i språk x, At: også har

Hvis: rottunge, At: den har ingen grammatiske deler av tale (kinesisk).

Hvis: i språket er det et ord med betydningen "tung", som har stor vekt, At: det vil utvikle mening

Fra Greenberg:

Hvis: på språket er ordrekkefølgen VSO, At: den har preposisjoner, men ingen etterstavelser

Hvis: språk har et kjønn, At: det er også et nummer

Hvis: ordstilling VSO, At: et adjektiv kan komme etter et substantiv

- enkel:

en enkel faktaerklæring (det er vokaler og konsonanter, det er verb, det er substantiv, det er adjektiver, etc.)

4.kriterium: forresten å se på et språklig fenomen

1.synkron(statikk)

2.diakronisk

Generelle historiske trender

Pronomen – demonstrativt

Utvikling av polysemi

Utdanning av kreolske språk

Serieverb

5.kriterium: forresten språkmaterialet er beskrevet

1.fonologisk

Alle språk har stoppkonsonanter, de vanligste er "p", "t", "k".

2.morfologisk

Hvis språket har en bøyningsaffiks (ende på store og små bokstaver)

3.syntaktisk

95 % av språkene har en ordrekkefølge:

SOV(Hasan kjøpte en okse = tyrkisk)

SVO (Mannen har bygget huset = engelsk)

VSO (Man drepte dragen = walisisk)

4.semantisk osv.

Tunge, store, måter å uttrykke prosesser på

6.kriterium: i henhold til geografisk kriterium

Morfologisk klassifisering av språk

Etter ordstruktur:

rot (skog, hus)

derivater – røtter + affikser

kompleks (terrengkjøretøy)

forbindelser - røtter + affikser

Dette fører til 4 typer språk:

rot (isolerende - kinesisk, vietnamesisk, laotisk). Ordenes rekkefølge og den svake motsetningen til betydnings- og funksjonsord er viktig.

polysyntetisk (inkorporerer - indisk, Chukotka-Kamchatka).

Ordet består av en lang kjede av røtter og affikser, dets betydning nærmer seg hele setningen. De fleste språk i verden har 1-2 røtter og få affikser - den avledede typen. Disse språkene er delt inn i:

bøyning (fusjonal - slavisk, baltisk, arabisk). Grensene mellom morfemer er implisitte, uskarpe, og roten brukes sjelden uavhengig.

Forbindelsen mellom rot og affiks er veldig nær, så lyden endres inne i roten (vind - vind, indre bøyning).

agglutinativ - grenser mellom affikser er synlige, røtter kan være uavhengige ord, det er ingen interne bøyninger, affikser er entydige (tyrkisk, bantu, japansk, finsk-ugrisk).

Introduksjon

1. Historie om studiet av språklige universaler

1.1 Universell grammatikk

1.2Utvikling av strukturell lingvistikk

3Prestasjon R.O. Jacobson

2. Typer universaler

2.1 Absolutte (fullstendige) og statistiske (ufullstendige) universaler

2 Deduktive og induktive universaler

3 Synkroniske og diakrone universaler

Universale på ulike språknivåer

Konklusjon

Introduksjon

Til tross for det fantastiske mangfoldet av språk i verden, har de fortsatt felles egenskaper. Til tross for all den grenseløse ulikheten, viser det seg at språk ble skapt, som det var, i henhold til en enkelt modell. Selv om bare noen få lignende egenskaper ved språk er formelt beskrevet, er lingvister i mange tilfeller klar over deres eksistens og bruker dem til å beskrive nye språk. Slike fellestrekk ved språk kalles lingvistiske universaler.

Universaler er et sett med begreper som er felles for alle eller mange språk, men som uttrykkes ulikt i dem. [Ozhegov]

Teorien om språklige universaler vurderer og definerer:

Felles egenskaper for alle menneskelige språk i motsetning til dyrespråk. For eksempel, på menneskelig språk er kanalen for enhver språklig kommunikasjon vokal-auditiv: på menneskelig språk er det mulig å enkelt lage og enkelt oppfatte nye meldinger.

Et sett med innholdskategorier uttrykt på en eller annen måte på hvert språk. For eksempel uttrykker alle språk forholdet mellom subjektet og predikatet, kategoriene besittelse, evaluering, sikkerhet eller usikkerhet og pluralitet.

Historien om studiet av universaler går tilbake til svært fjerne tider. Forgjengerne til forskning i denne retningen var gamle grammatikere, som skapte læren om medlemmene av en setning, og på et senere tidspunkt - Ya.A. Comenius, R. Bacon og andre.

1.1 Universell grammatikk

Først av alt er historien til studiet av universaler assosiert med forsøk på å utvikle en universell grammatikk. Begynnelsen på disse forsøkene går tilbake til middelalderen. Selve begrepet "grammatica universalis" ble brukt allerede på 1200-tallet. Deretter, etter utseendet til den berømte "Grammar of Port-Royal" av Arnauld og Lanslot, ble dette begrepet utbredt.

Opprinnelig var universell grammatikk assosiert med universelle semantiske kategorier. Spesifikke språk ble på sin side tolket som varianter som nærmet seg denne ideelle ordningen.

Forskjellene mellom språk, det vil si deres avvik fra den antatte universelle ordningen, ble forklart av degraderingen av språk i deres daglige bruk. Dette stemte overens med middelalderens filosofiske ideer om språkendringens natur, ifølge hvilke enhver endring i språket ble ansett som korrupsjon som følge av feil bruk.

Konsekvensen av dette var identifiseringen av typologi og genealogi, som var karakteristisk for lingvistikken frem til 1800-tallet, det vil si at formfellesskapet naturlig ble identifisert med opprinnelsesfellesskapet; Det var også her den normative tilnærmingen til språk kom fra, da man studerte hvordan man skulle snakke, og ikke hvordan man faktisk snakker. [Uspensky]

Dette forklarer interessen for hva som er vanlig i språk, og ikke for forskjellene deres. Selve forskjellene tillegges ikke stor betydning; hovedvekten er på det universelle, og ikke på det spesifikke.

.2 Utvikling av strukturell lingvistikk

Interessen for språklige universaler ble fornyet på midten av 1900-tallet. og er assosiert med utviklingen av strukturell lingvistikk. Problemet med universaler opptar slike representanter for strukturalismen som Hjelmslev og lingvister fra Chomsky-skolen. Imidlertid begynte spesifikt arbeid med universaler under påvirkning av verkene til N.S. Trubetskoy og R.O. Jacobson. Den umiddelbare stimulansen for forskning på det universelle i språket de siste årene har utvilsomt vært den berømte rapporten til R.O. Jacobson på VIII Lingvistkongressen i Oslo. Videreutvikling av dette problemet er knyttet til navnene til R.O. Jacobson og J. Greenberg.

I 1961 ble det holdt en spesiell konferanse om språklige universaler i New York, som tilsynelatende markerte et nytt stadium av forskning på dette området.

På slutten av 1950-tallet - begynnelsen av 1960-tallet begynte språklige teorier å utvikle seg raskt, og forsøkte å bestemme de grunnleggende egenskapene til menneskelig språk deduktivt, for å utlede dem fra en viss formalisme. Denne tilnærmingen, representert først og fremst av generativ grammatikk, ble motarbeidet av Greenberg, en av de fremragende lingvistene på 1900-tallet, med sin induktive, empiriske metode for å studere språkets universelle egenskaper. Essensen av metoden var å kartlegge språkene til forskjellige familier og regioner ved å bruke de samme parametrene og identifisere punkter for samsvar mellom språkene som ble undersøkt, som ble kalt universaler.

Hovedspørsmålet som oppstår i forbindelse med denne metoden er følgende: hvordan kan man fastslå at noen eiendom er felles for alle språk i verden? Det er bare én, uansett hvor udiskutabel, men likevel urealistisk måte å oppnå et slikt resultat på: å se etter eiendommen av interesse hvert siste språk som snakkes eller noen gang har blitt snakket på jorden. Denne metoden er urealistisk, ikke bare fordi den krever enormt arbeid fra forskeren, noen ganger i forhold til resultatet, men også fordi mange aspekter ved grammatikk så langt har blitt studert på et relativt lite antall språk. Selv en så tilsynelatende enkel ting som rekkefølgen av ord i setninger og setninger av ulike typer har blitt studert i detalj på maksimalt 20 % av verdens språk, og for eksempel er semantikken til verbale kategorier beskrevet i detalj i en enda mindre antall språk.

Det følger av dette at det er umulig å identifisere et enkelt språklig universal i praksis. Denne konklusjonen er imidlertid bare riktig med den mest "stive" forståelsen av universaler, som ikke tillater unntak fra dem. En slik forståelse ville praktisk talt ikke tillate oss å snakke om den empiriske identifiseringen av de generelle egenskapene til menneskelig språk, så det er ganske naturlig at Greenberg og hans tilhengere adopterte en annen, såkalt statistisk forståelse av universaler. Det krever ikke å sjekke universaler på alle språk i verden. Verifisering av universaler utføres på et ganske begrenset sett med språk, som kalles en prøve. I Greenbergs tidlige arbeid med problemet med universaler var prøvestørrelsen 30 språk, men i moderne studier er den vanligvis omtrent 100 språk. Hovedkravene til prøven er ikke så mye knyttet til kvantiteten som til prinsippene for valg av språkene som er inkludert i den. Utvalget bør settes sammen på en slik måte at språkene til forskjellige familier og regioner ("områder") er jevnt representert i det. Ellers kan det oppstå en situasjon der en egenskap observert for alle språk i utvalget faktisk ikke er en universell egenskap ved språket, men en egenskap som er karakteristisk for en familie eller et område med et uforholdsmessig stort antall språk i utvalget .

I løpet av de nesten førti årene som har gått siden utgivelsen av Greenbergs banebrytende verk, har teknikken for å kompilere språkprøver blitt betydelig forbedret, men dens grunnleggende prinsipper har forblitt de samme: dekker det maksimale antallet språkfamilier og områder, med like, hvis mulig, "representasjon" av hver familie og hvert område i utvalget.

.3 Oppnå R.O. Jacobson

R.O. Jacobson er 1900-tallets største lingvist, som ga et enormt bidrag til utviklingen av typologien, det var han som introduserte begrepet språklige universaler i vitenskapen og formulerte teorien om lingvistiske universaler. I følge Jacobson kan verdens språk betraktes som variasjoner av ett overordnet tema - menneskelig språk, mens lingvistiske universaler, som er generaliserte utsagn om egenskapene og tendensene som ligger i ethvert språk, bidrar til å identifisere de mest generelle lingvistikklovene. . Jacobsons arv er enorm og har ennå ikke blitt fullt ut studert av lingvister.

2. Typer universaler

Før man snakker om universaler på forskjellige språknivåer, er det nødvendig å rapportere om klassifiseringen av universaler. Analyserer hovedverkene til J. Greenberg og R.O. Jacobson kan identifisere flere typer universaler.

.1 Absolutte (fullstendige) og statistiske (ufullstendige) universaler

Absolutt universaler er også imot implikativ (komplekse), det vil si de som hevder en sammenheng mellom to klasser av fenomener. Det hevdes at hvis et visst fenomen finner sted i et språk ( φ ), så inneholder den også fenomenet ( ψ ), selv om det motsatte ikke nødvendigvis er sant, det vil si tilstedeværelsen av ( ψ ) betyr ikke tilstedeværelse ( φ ). Så hvis et språk har et dobbelt tall, så har det også et flertall, men det motsatte er ikke alltid sant. En illustrasjon av komplekse universaler kan for eksempel være de velkjente omvendt proporsjonale sammenhengene mellom gjennomsnittslengden på et morfem og det totale antall fonemer i et språk, mellom gjennomsnittslengden til et ord og forholdet mellom antall fonemer til antall stavelser osv. Implikative universaler er svært mange, spesielt på det fonologiske nivået.

.2 Deduktive og induktive universaler

Utsagnet om at et fenomen er universelt kan faktisk bety to ting:

a) "dette fenomenet forekommer i alle kjent for forskerenspråk" (og ved ekstrapolering antar han at det sannsynligvis forekommer på språk som er kjent for ham);

b) «dette er et fenomen måforekommer på alle språk."

I det første tilfellet oppstår naturligvis spørsmålet om hvor representativt materialet denne forskeren er basert på er, og dermed hvor legitim en slik ekstrapolering er. I det andre tilfellet oppstår spørsmålet om grunnlaget som forskeren er basert på, og tilskriver en tilsvarende egenskap til hvert språk. [Uspensky]

Med andre ord, i det første tilfellet vi snakker om induktiv(eller empirisk), i den andre - om deduktive universaler. Induktive universaler er felles for alle berømt språk og deduktive språk - påbudt, bindende for alle språk.

.3 Synkroniske og diakrone universaler

Synkroniske universaler er universelle språklige mønstre observert i en fast språktilstand, og ikke i ferd med å endre seg.

Diakroniske universaler er universelle språklige mønstre observert i språkets dynamiske tilstand, dvs. i ferd med å endre den.

Synkroniske og diakrone universaler henger sammen. For det første er det ingen slik synkron tilstand som ikke ville være et resultat av noen diakrone prosesser. For det andre er det ingen slik diakron prosess, hvis resultat ville være en synkron tilstand som ikke samsvarer med universelle lover.

3. Universaler på ulike språknivåer

språklig universell deduktiv diakronisk

J. Greenberg studerte de generelle mønstrene til språk og formulerte følgende universaler:

1."Hvis det nominelle objektet går foran verbet, går også verbformene som er underordnet hovedverbet foran det.

2.I betingede konstruksjoner går den betingede delen foran konklusjonen. Denne rekkefølgen er normal ordrekkefølge for alle språk.

.I ønske- og målkonstruksjoner følger den underordnede verbformen alltid hovedverbet, og dette er den vanlige ordrekkefølgen; De eneste unntakene er de språkene der det nominelle objektet alltid går foran verbet.

.Når et spørsmål som krever et "ja-nei"-svar skiller seg fra det tilsvarende utsagnet ved intonasjonsforskjeller, avsløres differensielle intonasjonstrekk tydeligere på slutten av setningen enn i begynnelsen.

.Hvis spørrende partikler eller affikser er fiksert i posisjon i forhold til setningen som helhet, så med en sannsynlighet større enn tilfeldighet, finnes initialelementer i språk med preposisjoner, og siste elementer - i språk med postposisjoner."

Selvfølgelig presenteres bare noen av universalene her, men fra dette kan vi allerede konkludere med at universaler skiller seg ut på alle språknivåer. I fonologi er det derfor kjent et visst antall absolutte universaler (ofte knyttet til et sett med segmenter); Studiet av universaler er mest utbredt innen syntaks og semantikk. I tillegg betraktes eksistensen av universaler innenfor rammen av mange språklige teorier som bekreftelse på eksistensen av en universell grammatikk. teorien om prinsipper og parametere har studert universaler. Lingvistikk studerer også universaler innenfor rammen av diakrone studier. Mange universelle egenskaper knyttet til den historiske utviklingen av semantikken til morfologiske kategorier (spesielt innenfor rammen av metoden for semantiske kart) har blitt identifisert.

Så, etter å ha vurdert typene universaler, kan vi konkludere med at universaler er egenskaper som er iboende i alle språk eller de fleste av dem.

Universaler har vært gjenstand for vurdering av mange kjente lingvister, hvorav de mest kjente er Roman Osipovich Jacobson og Joseph Greenberg, som ga et stort bidrag til studiet av komparativ typologi generelt.

I henhold til de kjente klassifikasjonene er det forskjellige typer universaler: diakrone og synkrone, absolutte, statistiske og implikative, deduktive og induktive.

Universaler skilles også på følgende språknivåer: fonetisk, morfologisk, syntaktisk.

Universaler utfører forskjellige funksjoner: de demonstrerer fellesskapet til prinsippene for språklig struktur i alle mangfoldet av menneskelige språk. De forklarer også hvorfor språk er gjensidig forståelige og bestemmer selve strategien for å mestre et fremmedspråk. Studiet av universaler bidrar til å forstå ikke bare strukturen til språket, men også historien om dets utvikling.

Studiet av lingvistiske universaler er av stor betydning ikke bare for relaterte områder av psykolingvistikk og psykologi selv; det er dessuten dypt forbundet med å identifisere mønstrene i det språklige aspektet av menneskelig atferd og er derfor så viktig for utviklingen av vitenskaper knyttet til studiet av atferd.

Liste over kilder som er brukt

1.Greenberg J. Noen grammatiske universaler, hovedsakelig knyttet til rekkefølgen av betydningsfulle elementer / J. Greenberg // Nytt i lingvistikken. − 1970. − Utgave. 5. − S. 114-162.

2.Greenberg J. Memorandum on linguistic universals / J. Greenberg, C. Osgood, J. Jenkins // New in linguistics. − 1970. − Utgave. 5. − S. 31-44.

.Melnikov G.P. Språk som system og språklige universaler / G.P. Melnikov // Systemforskning. Årbok 1972. - M.: Nauka, 1973. - s. 183-204.

.Uspensky B.A. Problemet med universaler i lingvistikk / B.A. Uspensky // Nytt innen lingvistikk. − 1970. − Utgave. 5. − S. 5-30.

5.#"justify">6. http://www.ozhegov.org/words/37360.shtml

Språk kan studeres i beskrivende, genetiske, arealmessige, typologiske og universelle aspekter. Disse aspektene er ikke alltid strengt skilt. Det kan være gjensidig påvirkning mellom resultatene oppnådd med ulike tilnærminger. Likevel bør forskjeller i abstraksjonsgrader fra det empiriske materialet til spesifikke språk tas i betraktning.

Universell i lingvistikk- et av de viktigste begrepene innen typologi, en egenskap som er iboende i alle eller de aller fleste naturlige språk. Utviklingen av teorien om universaler er ofte assosiert med navnet Joseph Greenberg, selv om lignende ideer ble fremsatt i lingvistikk lenge før ham.

Teorien om lingvistiske universaler, eller lingvistisk universologi, omhandler ikke individuelle språk eller sett med genetisk, arealt og typologisk lignende språk, men med alle verdens språk uten unntak, og betrakter dem som spesielle manifestasjoner av et enkelt menneskelig språk . Universologi er interessert i språklige universaler, d.v.s. universelle, essensielle funksjoner som finnes på alle eller de fleste språk i verden. . Lingvistisk universologi er med andre ord først og fremst en teoretisk og deduktiv disiplin. Det er ingen tilfeldighet at mange lingvister tror at den generelle teorien om språk for det første er teorien om lingvistiske universaler.

På hvert av de høyere forskningsnivåene (på det komparativ-historiske og areal, deretter på det typologiske og til slutt på det universelle), får ethvert spesifikt språk en mer meningsfull karakteristikk.

En språklig universal er en funksjon som finnes i alle eller det absolutte flertallet av verdens språk. Ofte kalles en universal også en uttalelse (dom) om et slikt mønster som ligger i menneskelig språk. Ideen om universaliteten til visse fenomener i språk har aldri vært fremmed for forskere som har tatt opp problemene med språkets natur og essens.

Forskning på lingvistiske universaler bør svare på følgende spørsmål: Hva kan og kan generelt ikke være på et språk? Hva ligger i menneskelig språks natur og hva er i strid med dets natur? Hvilke begrensninger pålegges språket i seg selv? Hvilke fenomener er kompatible i språket, og som tvert imot utelukker hverandre? Hvilke fenomener i språket kan forutsette tilstedeværelse eller fravær av andre fenomener? Hvordan manifesterer generelle mønstre seg i det spesifikke ved forskjellige språk, med deres ytre forskjeller? Hvordan er universelle mønstre forenlige med forskjellige typer språk (ved å svare på disse spørsmålene smelter universologi sammen med typologi)?

Beskrivelsen av språk generelt sett fra universologiens ståsted er dets representasjon som et system av tett sammenkoblede trekk som er universelle av natur. Typologi er bare begrenset til et sett av de generelle funksjonene som er viktige for å beskrive den tilsvarende språktypen, og legger til spesifikke funksjoner til disse generelle funksjonene.

I en universell beskrivelse av et språk er universaler vanligvis oppført i rekkefølge fra det mest generelle til det mer spesifikke.

Hvis det er differensiering av deler av tale i et språk, inkluderer de også et verb.

Hvis et språk har et verb, kan språket ha eller ikke ha differensiering etter humør.

Hvis et språk har differensiering etter stemninger, så har det en veiledende stemning.

For eksempel:

Hvis det er noen aspektuell-tidsmessig opposisjon i formene til den ikke-indikative stemningen, så eksisterer den samme opposisjonen i formene til den indikative stemningen, etc.

1. Det er vanlig å skille mellom følgende typer universaler:- I henhold til metoden for å formulere utsagn om universaler universaler deduktiv (obligatorisk på alle språk, inkludert de som er ukjente for forskeren) og induktiv
2. (fiksert på kjente språk). I henhold til dekningen av verdens språk - absolutte (fullstendige) og statistiske (ufullstendige) universaler. Noen forskere mener at universologi bare bør forholde seg til
3. absolutte universaler. (tilstedeværelsen av avhengighet mellom forskjellige fenomener, tilstedeværelsen mellom dem av relasjoner av typen implikasjon "hvis A, så B").
4. Kontrastert absolutte universaler (karakteristisk for alle kjente språk, for eksempel: hvert naturlig språk har vokaler og konsonanter) og statistiske universaler (trender). Et eksempel på en statistisk universal: nesten alle språk har nesekonsonanter (i noen vestafrikanske språk er nesekonsonanter imidlertid ikke separate fonemer, men allofoner av orale stopp i sammenheng med nesekonsonanter). Statistiske universaler inkluderer såkalte frequentals - fenomener som forekommer ganske ofte på verdens språk (med en sannsynlighet som overstiger tilfeldig).

Absolutte universaler står i kontrast også implikativ (kompleks) , det vil si de som hevder en sammenheng mellom to klasser av fenomener. For eksempel, hvis et språk har et dobbelt tall, har det også et flertall. Et spesielt tilfelle av impliserte universaler er hierarkier, som kan representeres som et sett med "to-term" impliserte universaler. Implikative universaler kan være som ensidig (X > Y), så og bilaterale (X<=>Y). For eksempel er SOV-ordrekkefølge vanligvis forbundet med tilstedeværelsen av postposisjoner på et språk, og omvendt har de fleste postposisjonelle språk SOV-ordrekkefølge.

1. I forhold til synkron-/diakronaksen - synkrone og diakrone universaler.
2. I forhold til selve språket - fonologiske, grammatiske, semantiske, etc. universaler. Dermed inkluderer de fonologiske universalene følgende: språk kan ha ikke mindre enn ti og ikke mer enn åtti fonemer; hvis det er en kontrast mellom konsonanter når det gjelder hardhet og mykhet, så er det ingen kontrast i toner. Semantiske universaler inkluderer mønstre for utvikling av ordbetydninger fra konkret til abstrakt: "tung (i vekt)" > "vanskelig"; “bitter (etter smak)” > “sorg, sørgelig”; "søt (etter smak)" > "hyggelig"; "tom" > "meningsløs, useriøs"; "stor" > "viktig". Den gjensidige avhengigheten mellom ulike strukturelle nivåer er bevist av følgende universelle: hvis et ord i et språk alltid er monosyllabisk, så er det monomorfemisk og det er en kontrast av toner i språket; Hvis subjektet i et språk kommer før verbet og objektet kommer før verbet, så har språket kasus.
3. Egentlig språklige og semiotiske (kommunikasjons)universaler. I dette tilfellet er forskning rettet mot å etablere grensene mellom naturlig menneskelig språk og alle andre kommunikasjonssystemer (for eksempel kunstige språk, kinetisk tale, kommunikasjonssystemer i dyreverdenen, etc.). Dermed påpeker Charles F. Hockett 16 essensielle trekk der naturlig menneskelig lydspråk skiller seg fra dyrs kommunikasjonssystemer og fraværet av disse i biokommunikasjonssystemer gjør at dyr ikke har språk som sådan.

Universaler skiller seg ut på alle språknivåer. I fonologi er det derfor kjent et visst antall absolutte universaler (ofte knyttet til et sett med segmenter); Studiet av universaler er mest utbredt innen syntaks og semantikk.

Studiet av syntaktiske universaler er først og fremst assosiert med navnet til Joseph Greenberg, som identifiserte en rekke essensielle egenskaper assosiert med ordrekkefølge. I tillegg betraktes eksistensen av universaler innenfor rammen av mange språklige teorier som bekreftelse på eksistensen av en universell grammatikk. teorien om prinsipper og parametere har studert universaler.

Innenfor rammen av semantisk forskning har teorien om universaler ført spesielt til opprettelsen av ulike retninger basert på konseptet om et universelt semantisk metaspråk, først og fremst innenfor rammen av arbeidet til Anna Wierzbicka.

Lingvistikk studerer også universaler innenfor rammen av diakrone studier. For eksempel er det kjent at den historiske overgangen → er mulig, men den motsatte er det ikke. Mange universelle egenskaper knyttet til den historiske utviklingen av semantikken til morfologiske kategorier (spesielt innenfor rammen av metoden for semantiske kart) har blitt identifisert.

Innenfor rammen av generativ grammatikk blir eksistensen av universaler ofte betraktet som bevis på eksistensen av en spesiell universell grammatikk, men funksjonelle retninger forbinder dem snarere med de generelle trekkene til det menneskelige kognitive apparatet. For eksempel viser det velkjente arbeidet til J. Hawkins sammenhengen mellom den såkalte «forgreningsparameteren» og egenskapene til menneskelig persepsjon.

Data fra universelle studier er av interesse for typologisk, areal, genetisk og beskrivende lingvistikk, og for å løse problemer innen anvendt lingvistikk.