Aristoteles økonomiske synspunkter. Historie om økonomisk lære: Den antikke verden og middelalderen. Gammel økonomisk tanke. Aristoteles. Den romerske perioden Aristoteles inkludert i sfæren av økonomi
Aristoteles (384–322 f.Kr.)- den største figuren innen vitenskap i den antikke verden, inkludert økonomisk vitenskap. Vi bør dvele mer detaljert ved Aristoteles syn, siden: 1) hans økonomiske synspunkter ble utviklet i middelalderens økonomiske tankegang, vi kan si at det til en viss grad hviler på de såkalte dogmene til Aristoteles. 2) det som er enda viktigere for oss, Aristoteles var den første som stilte et problem som har blitt sentralt for økonomer i mange århundrer og som fortsatt er gjenstand for debatt.
Dette er et tilsynelatende enkelt spørsmål: Hva bestemmer andelen av utveksling av varer? Eller med andre ord, hva gjør produktene sammenlignbare? Det var svaret på dette spørsmålet som delte økonomer inn i to av de største bevegelsene i økonomisk tankehistorie: tilhengere av arbeidsteorien om verdi, og tilhengere av ulike versjoner av teorien, hvis essens er at verdi er en subjektiv kategori og er utledet fra folks vurdering av nytten av et produkt. Aristoteles hadde selv flere synspunkter på å løse dette problemet. I hans arbeider kan man finne begynnelsen av arbeidsverditeorien, og referanser til det faktum at proporsjonene for bytte av varer er basert på deres nytte, og utsagnet om at penger, som er et felles behov for alle, gjør varer sammenlignbare . Men vi vil ikke se etter et uttømmende svar på dette spørsmålet fra Aristoteles. Hans bidrag til den økonomiske tankehistorien er ganske enkelt at han klart formulerte problemet. Og tydelig å formulere problemet er halvveis å løse det.
Aristoteles er også interessant i sin analyse av kapital, som i den antikke verden eksisterte i handel og monetær form. For å analysere det introduserer han til og med et nytt begrep kjematikk . Med krematistikk forsto Aristoteles aktiviteter rettet mot profitt, akkumulering av rikdom (spesielt i monetær form), i motsetning til økonomi - som aktiviteter rettet mot å skape og skaffe varer til hjemmet og staten. Samtidig anså Aristoteles den første formen for økonomisk organisering for å være unaturlig og urettferdig, og hans spesielle indignasjon var forårsaket av renter, som han anså som den mest unaturlige inntektsformen, fordi penger etter hans mening kun er beregnet på bytte og kan ikke føde nye penger. Ifølge Aristoteles' syn representerer renter en fordel på bekostning av skyldneren, som ågermannen tilegnet seg og derved beriket seg selv, og denne tilegnelsen er et uttrykk for hans ondskapsfulle grådighet og gjerrighet. Ågermannen bevilget renten urettferdig, siden han ikke opprettet den, men tvungetå gi til seg selv, gjøre penger til en kilde til å skaffe nye penger, ta veien til en radikal forvrengning av dens natur. (Det er verdt å merke seg her at for Aristoteles, som for nesten hver eneste av hans samtidige, er det å låne penger et tvungent tiltak, og ikke en frivillig beslutning. Som regel er en låntaker i antikken en person på randen av hungersnød eller ruin , ansvarlig for sin gjeld personlig frihet og friheten til hans familiemedlemmer. Det vil si at for en samtidig av Aristoteles er et lån nesten frivillig slaveri, som en tilregnelig person ikke kan gå med på.)
Ved å analysere pengenes natur insisterte Aristoteles på at penger er et resultat av en avtale mellom mennesker og det er i vår makt å gjøre dem foreldet. Men også her er hans posisjon ambivalent. Ved å skille mellom økonomi og krematistikk, understreker Aristoteles at hvis penger forholder seg til økonomi, så er det et verditegn bestemt av lov eller sedvane, og hvis det refererer til krematistikk, så fungerer det som en reell representant for usann rikdom. Dessuten er det med oppfinnelsen av penger at økonomien blir ødelagt, og gjør den til krematisme, til kunsten å tjene penger. Og i kunsten å tjene en formue ...det er aldri en grense for å oppnå et mål, siden målet her er ubegrenset rikdom og besittelse av penger... Alle som er involvert i pengeomsetning streber etter å øke sin kapital til det uendelige . Derfor er rikdommen som krematikken streber etter, grenseløs. Aristoteles uttaler med beklagelse at krematistikk uunngåelig vokser ut av økonomi. I moderne termer betyr denne anerkjennelsen at fra enkel handelsvare produksjon, kapitalistiske relasjoner vokser uunngåelig.
Aristoteles var blant annet opptatt av problemet med å etablere rettferdighet i bytte. Utveksling er, ifølge Aristoteles, en spesiell form for utjevning av rettferdighet, hvor prinsippet om likhet og ekvivalens kommer til uttrykk. Men likestilling er umulig uten sammenlikning. Det er imidlertid vanskelig å anta at ulik objekter er målbare, dvs. kvalitativt lik. Herfra konkluderer Aristoteles med at likestilling kan være noe fremmed for tingenes sanne natur, et kunstig redskap. Og deres kompensasjon gjennom penger blir en slik kunstig teknikk. Som sønn av sin tid, kunne Aristoteles ikke akseptere ideen om likestilling av arbeid for sosialt ulike mennesker (slaver og borgere), og tok derfor posisjonen som nytteløsheten ved å søke etter samsvar mellom varer og arbeid og dets varighet. På den annen side, og dette avslører igjen dualiteten i Aristoteles’ posisjon, i sammensetningen av produksjonskostnadene la han størst vekt på arbeid. Til syvende og sist kommer Aristoteles til den konklusjon at en utveksling basert på rettferdighetsprinsipper betyr en utveksling «på fortjeneste». Han argumenterer for at ved å kjenne den sanne verdien til personene som utveksler, kan proporsjonene av utvekslingen etableres. Og han gir følgende eksempel: hvis 100 par sko = 1 hus, og byggherrens verdighet er det dobbelte av skomakerens verdighet, så er byggherren til skomakeren som 200 par sko er til ett hus. Og det er nettopp dette bytteforholdet som bør anses som rettferdig. (Rettferdig utveksling tilhører økonomiens sfære, men Aristoteles tilskrev også utveksling til krematikkens sfære, der utveksling ikke kan være rettferdig. Med erkjennelsen av utvekslingens dualitet starter Aristoteles alle debattene om muligheten eller umuligheten av ulik utveksling og utnyttelse i økonomi.)
I den antikke verden ble økonomiske og etiske problemer ennå ikke vurdert separat. Men den etiske orienteringen i det økonomiske livet er mer sannsynlig å være karakteristisk for antikke greske tenkere, mens for gamle romerske tenkere som studerer økonomiske problemer, kommer praktiske spørsmål knyttet til den rasjonelle organiseringen av en stor slaveeiende økonomi i forgrunnen.
Representanten for denne retningen av økonomisk tanke var Marcus Cato (234–149 f.Kr.). Denne forfatteren utviklet ikke bare kriterier for å velge land for å organisere en økonomi (godt klima, i nærheten av en rik by og praktiske kommunikasjonsmidler), men ga også detaljerte anbefalinger for å bestemme landstrukturen, som kan betraktes som en skala for lønnsomhet av landbrukssektorer.
Cato ga også anbefalinger om organisering av tvangsarbeid. Som en praktisk økonom forsøkte Cato å etablere de optimale proporsjonene av produksjonselementene til spesialiserte slaveholdinggårder, og tildelte en stor rolle til eieren av eiendommen. Etter hans mening er det det mesterens øye er den viktigste faktoren for å organisere arbeidet på boet. Men eieren må ikke bare overvåke slavene, han må rasjonelt organisere deres arbeid, mat og liv for å presse maksimal inntekt ut av dem.
Av interesse er også synspunktene til Yu Columella (1. århundre f.Kr.), som var den første i oldtidens tankehistorie som utgjorde problemet med den intensive utviklingen av slaveøkonomien, mens han vurderte omorganiseringen av slavearbeidet å være. en nødvendig forutsetning for intensivering av økonomien. Columella anbefalte å bruke alle metoder for å gjøre slaver til harde arbeidere: fra fengsel i kjelleren til å utveksle vitser med slaver og diskutere nye jobber sammen. De sistnevnte forslagene kan sees på som begynnelsen på en "teori om menneskelige relasjoner" som ble utbredt i andre halvdel av det tjuende århundre.
Som vi ser, i det gamle Roma ble rekkevidden av økonomiske spørsmål under vurdering redusert til spørsmål om å sikre effektiviteten til jordbruket og den rasjonelle kombinasjonen av produksjonsfaktorer. Forresten, i siste tredjedel av det nittende århundre ble disse spørsmålene sentrale i økonomisk teori og representerer for tiden en vesentlig del av det moderne kurset i mikroøkonomi.
En tilbakevending til de filosofiske og etiske aspektene ved økonomiske spørsmål er forbundet med de økonomiske synspunktene til representanter for middelalderen.
Den største figuren blant representantene for økonomisk tankegang i den antikke verden er Platons student - Aristoteles (384–322 f.Kr.).
Han, som de to eldgamle filosofene nevnt ovenfor, var tilhenger av et slavesamfunn og utviklet i likhet med dem et prosjekt for en ideell stat. Han delte innbyggerne i Hellas inn i fem grupper (klasser): landbruksklassen, håndverkerklassen, handelsklassen, innleide arbeidere og militæret.
Han inkluderte ikke slaver i noen av de listede klassene; han betraktet dem ikke som borgere. Aristoteles betraktet delingen av samfunnet i slaver og frie mennesker som en naturlov. Aristoteles tilskrev økonomisk aktivitet enten til økonomi eller til krematistikk.
Økonomi (økonomi), ifølge Aristoteles, er skapelsen av "ekte rikdom", akkumulering av forbrukerverdier. Denne aktiviteten er viktigst og ærefull; fortjener godkjenning og respekt, siden det tilfredsstiller de grunnleggende livsbehovene til en person. Økonomi som vitenskap er studiet av måter å utvikle en livsoppholdsøkonomi som skaper forbrukerverdi.
Krematistikk er kunsten å «tjene penger», kunsten å bruke og disponere det som er tilgjengelig, fylle på med det som er nødvendig, skape formuer, akkumulere pengerikdom gjennom store handelstransaksjoner, videresalg, spekulasjoner, ågertransaksjoner. Aristoteles kalte slik aktivitet unaturlig; Han så på å tjene penger som i strid med interessene til livsopphold. Han fordømte åger, mente at det var i strid med menneskets natur og med rette vekket hat blant folk. Riktignok anerkjente Aristoteles krematistikk som akkumulering av reserver i mengder som er nødvendige for jordbruk.
Aristoteles (etter Xenophon) bemerket at et produkt har et dobbelt formål: det brukes til å tilfredsstille et visst behov og kan brukes til utveksling. Varen ble med andre ord betraktet som en enhet av bruks- og bytteverdi.
Ved å analysere utvekslingen av varer, trakk Aristoteles oppmerksomhet på det faktum at for utveksling er det nødvendig at varene er like. "Aristoteles geni," skrev K. Marx, "avsløres nettopp i det faktum at når han uttrykker verdien av varer, oppdager han forholdet mellom likhet."
Aristoteles vurderte også tvetydig spørsmålet om etikken ved å bruke penger i økonomisk aktivitet. Hvis penger brukes i bytte i økonomisk aktivitet i en økonomi, er bruken av penger moralsk berettiget. Men å bruke penger i ågertransaksjoner bryter med etiske standarder. Han mente også at penger, som et resultat av en sosial kontrakt, ble skapt som et byttemiddel, ikke berikelse, og penger skulle ikke generere inntekter. Derfor er inntekten mottatt som følge av ågertransaksjoner et resultat av manglende bruk "økonomisk potensial for penger", men umoralsk utnyttelse av debitor av långiver. Denne typen finansiell aktivitet er knyttet til kostnader kjematikk, undergraver prinsippene for naturlig-økonomiske relasjoner i økonomien i polis. Og pengene som dukket opp som et resultat av en avtale mellom mennesker er ikke annet enn et byttemiddel. Aristoteles legitimerer kun bruken av penger som byttemiddel og fordømmer bruken av penger til andre formål enn deres egne. "sann hensikt". Derfor vekker åger og spekulative transaksjoner åpenlyst et voldsomt, rasende hat hos ham.
Aristoteles underbygget også ideer om rimelig pris på varer. Disse ideene ble senere vurdert i verkene til middelalderske skolastikere, for eksempel F. Aquinas.
Aristoteles engasjerte seg også i sosiologisk analyse av det økonomiske systemet i polis. Familien eller husholdningen, etter hans mening, er den primære økonomiske enheten. Familien er verdifull ikke bare i seg selv, men også fordi den inkluderer en person i et bredere system - økonomisk og sosialt. Aristoteles beskrev menneskeheten som et naturlig hierarki, med graden av intelligens som faktoren som bestemmer plassen i dette hierarkiet. På toppen er de som har kraften til generell forståelse, som forstår essensen av det transcendentale, hvis sinn tillater dem å forstå det - vitenskapsmenn og filosofer. Under forskerne og filosofene er de vanlige borgere som er intelligente nok til å styre politiske saker. Under vanlige borgere er håndverkere og arbeidere. Helt nederst i hierarkiet er mennesker som har intelligensen til å tjene andre – slaver av natur. Den gamle greske tenkeren var en forsvarer av slaveriet, som han anså som den naturlige tilstanden til sosial organisering.
Aristoteles betraktet privat eiendom, akkumulert innenfor rammen av økonomisk aktivitet og ikke assosiert med spekulasjon med kapital, som en nødvendig betingelse for samfunnets eksistens i polisen. Filosofen hevdet også at grupper av befolkningen som ikke har eiendom, så vel som de som har altfor store formuer, er mest utsatt for ulovlige handlinger, derfor kan ikke begge lag - de rike og de fattige - bidra til verken det politiske eller økonomiske. stabiliteten i bystaten.
For Aristoteles, som for Xenophon, representerer økonomi ennå ikke noe selvforsynt. Han vurderer økonomiske spørsmål i sammenheng med bredere etiske og politiske begreper – begrepene offentlig gods og rettferdighet.
Derfor er økonomiske ideer inneholdt i slike verk av Aristoteles som etikk og politikk.
Kostnadsanalyse
Det viktigste og mest fremtredende i Aristoteles' økonomiske lære er selvsagt hans verdianalyse.
For første gang i historien reiser han spørsmålet om verdiens natur. Og hvis økonomi, i motsetning til husholdningen (i moderne betydning av ordet), forutsetter verdi som grunnlag, så bør Aristoteles betraktes som grunnleggeren av økonomi i moderne forstand. Aristoteles stiller verdiproblemet i forbindelse med rettferdighetsproblemet. Og rettferdighet i bytte er assosiert med likestillingen til de som utveksler. Samtidig er utveksling bare mulig der det er en arbeidsdeling. "Tross alt, [sosiale] relasjoner," bemerker Aristoteles, "oppstår ikke når det er to leger, men når det er [si] leger og en bonde og generelt forskjellige og ulike [partier], og de må likestilles" 1 .
Det er tydelig at folk som produserer forskjellige verk utveksler seg imellom. For at en utveksling skal finne sted, mener Aristoteles, må deres ulike gjerninger likestilles med hverandre. Utvekslingen skal med andre ord være proporsjonal. "Proportional belønning," skriver Aristoteles, "oppnås ved kryss parvis assosiasjon. Så for eksempel vil byggeren av huset være a, skomakeren - β, huset - y, skoene - δ. I dette tilfellet må byggherren kjøpe [en del av] arbeidet til denne skomakeren, og overføre sitt eget til ham» 2.
Dette resulterer i følgende andel:
Men for at denne andelen skal gi mening som en kvantitativ relasjon, må byggherrens og skomakerens arbeid, samt verdien av huset og skoene, uttrykkes i noen enheter. Arbeid kan for eksempel uttrykkes i timer, og kostnadene for produktene fra dette arbeidet - i rubler. Arbeidet til en byggmester og arbeidet til en skomaker er imidlertid kvalitativt forskjellige jobber, og derfor kan det vise seg å være "urettferdig" å sidestille for eksempel 5 timers arbeid av en byggherre med 5 timers arbeid av en skomaker. "Ingenting," bemerker Aristoteles, "hindrer arbeidet til den ene av de to fra å være bedre enn den andres arbeid, og likevel må disse [verkene] være like" 1 .
Alt som er involvert i utvekslingen må være sammenlignbart på en eller annen måte. "For dette," skriver Aristoteles, "dukket en mynt opp og tjener i en viss forstand som mellomledd, for alt måles av den, som betyr både overskudd og mangel, og dermed hvor mange sko som er lik et hus eller mat."
Hvis for eksempel et par sko koster n "mynter" og et kilo kjøtt koster n "mynter", så koster et par sko henholdsvis en kilo kjøtt, koster en kilo kjøtt et par sko. To mengder som hver for seg er lik en tredjedel er lik hverandre:
1 kg kjøtt = n rubler
1 par sko = n rubler,
Derfor er 1 kg kjøtt = 1 par sko.
Men her oppstår igjen problemet med kommensurabilitet, men nå med kjøtt, eller et annet produkt eller god og "mynter": hvorfor koster 1 kg kjøtt n rubler, og ikke m eller/og så videre. Og her blir Aristoteles forvirret. som han prøver å komme seg ut av ved hjelp av nød. Hva kan være et felles mål for både kjøtt og "mynt"?
"Virkelig, et slikt tiltak," mener Aristoteles, "er behovet som binder alt sammen, for hvis folk ikke trengte noe, eller hvis de trengte annerledes, så ville det enten ikke være noen utveksling, eller det ville ikke være det samme. .." .
I alle tilfeller er et behov et behov. Og behovet for kjøtt er et behov, og behovet for sko er et behov. Men vi opplever et større behov for en ting, og et mindre behov for noe annet. Hvordan måle behovet? Og her i Aristoteles dukker "mynten" opp igjen.
"Og som for å erstatte et behov, dukket det opp en mynt etter felles avtale" 1 .
Men behov skaper mulighet og nødvendighet for utveksling, og det må også være kvantitativ samsvar mellom behovet og gjenstanden for behovet. Og slik kommensurabilitet skapes, ifølge Aristoteles, av mynt. Det eksisterer, mener han, ikke av natur, men av institusjon. Aristoteles fanger med andre ord pengenes sosiale natur.
Pris, som et monetært uttrykk for verdi, er imidlertid ikke vilkårlig. Og Aristoteles angir identiteten til de enkle og monetære formene for verdi
xA = yB 5min = 1 hus
Det spiller ingen rolle om du gir fem hytter for ett hus eller prisen på fem hytter. Derfor løser ikke myntens utseende problemet med kommensurbarhet, men forverrer det bare: med en enkel form for verdi kan utveksling forklares med behov; Men ved kjøp og salg avsløres verdiens kvantitative natur – hvorfor så mye, hvorfor ikke mer og ikke mindre. Og "mynt", viser det seg, er ikke et absolutt verdimål. Hun, som Aristoteles bemerker, "utholder det samme [som andre goder], fordi hun ikke alltid har samme styrke," selv om hun "graviterer mer mot konstans" 2.
Aristoteles kan betraktes som grunnleggeren av både arbeidsverditeorien, selv om han ikke nådde nettopp arbeid som verdisubstans, og teorien om marginalnytte, selv om han kun kjenner begrepene behov og nytte. Men Aristoteles var den første som reiste spørsmålet om verdiens natur – denne grunnleggende sosialøkonomiske relasjonen. «Aristoteles geni», som K. Marx bemerket, «avsløres nettopp i det faktum at når han uttrykker verdien av varer, oppdager han forholdet mellom likhet. Bare de historiske grensene for samfunnet han levde i, hindret ham i å avsløre hva dette likhetsforholdet «egentlig» består av.»
De historiske grensene bestemmes i dette tilfellet av slaveri. En slaves arbeid har ingen verdi. Bare slaven selv har verdi. Bare gratis arbeid produserer ikke bare verdi, men har også verdi: ingen vil jobbe for deg for ingenting. Men gratis arbeidskraft i masseskala vil dukke opp bare i moderne tid.
Aristoteles er en prinsipiell tilhenger av slaveri. Han mener at noen er fri fra fødselen, andre er slaver. Aristoteles forstår, i likhet med Platon, at overdreven rikdomsstratifisering av samfunnet utgjør en alvorlig fare for statens eksistens. Hoveddyden, ifølge Aristoteles, er måtehold. Derfor er ryggraden i samfunnet og staten middelklassen.
Aristoteles blander ikke lenger sammen økonomi og eiendom. Han forstår eiendom som eiendom. Og eiendom er, ifølge Aristoteles, noe som har verdi, det vil si noe som kjøpes og selges.
Aristoteles skiller altså mellom verdi og verdi. For eksempel er luften vi puster inn verdifull for en person, men den har ingen verdi for ham med mindre han kjøper den for penger.
Økonomi og kjematikk
Aristoteles skiller to ting – økonomi og krematistikk. Ordet "krematistikk" ble laget av ham og betydde vitenskapen eller kunsten å tjene penger. Mens økonomi betyr vitenskapen eller kunsten å administrere en husholdning. «Det er klart,» skriver han, «at kunsten å tjene en formue ikke er identisk med vitenskapen om husstell; i det ene tilfellet snakker vi om å skaffe midler, i det andre - om å bruke dem; Hva vil egentlig evnen til å bruke alt som er i huset referere til, hvis ikke til vitenskapen om husstell? Men spørsmålet om kunsten å tjene en formue er en del av vitenskapen om husholdningen, eller om det er en spesiell kunnskapsgren som er forskjellig fra den, reiser vanskeligheter hvis vi antar at personen som eier disse kunstene kan undersøke hva som er kilden. av eiendomsformuen er og eiendom generelt" 1 .
Dermed er det to måter å tjene en formue på: a) gjennom produksjon, økonomisk aktivitet og c) gjennom utveksling. Når det gjelder økonomiske aktiviteter, viser Aristoteles til jordbruk og husdyrhold. Dessuten mener han at dette er en normal måte å tjene en formue på, i samsvar med tingenes natur. Dessuten forstår Aristoteles "natur" bokstavelig talt her. "Alle små barn," argumenterer han, "får næring som en arv fra foreldrene sine. "Det er derfor," konkluderer han, "for alle består kunsten å tjene penger, i samsvar med naturen, i å hente ut fordelene med frukt og dyr" 2.
Fordelen med "frukt og dyr" er at de dyrker selv. Her er det bare å vanne og stelle. Men det er en annen måte å tjene en formue på. Dette er handel. «Etter», skriver Aristoteles, «oppsto penger på grunn av behovet for utveksling, dukket det opp en annen type kunst for å tjene formue, nemlig handel. Til å begynne med ble det kanskje utført ganske enkelt, men etter hvert som erfaringen utviklet seg, begynte det å bli bedre med tanke på kildene og måtene handelsomsetningen kunne gi størst fortjeneste. Det er grunnen til at ideen har blitt skapt at emnet for kunsten å tjene en formue hovedsakelig er penger, og at dens hovedoppgave er å studere kilden som det er mulig å hente mest mulig av, fordi det anses som en kunst som skaper rikdom og penger» 1 .
Aristoteles forstår at denne "kunsten" er relatert til penger. Derfor skiller han mellom to ting: pengehandel og byttehandel. Byttehandel er, ifølge Aristoteles, ikke et middel til å tjene en formue: her byttes bare en bruksverdi mot en annen. Slik handel kan ikke tjene til å samle penger, for det er faktisk ingen penger her. Opphopningen av forbruksvarer har en naturlig grense - dette er forbruk. Det er klart at det er meningsløst å samle kjøtt utover det en person kan spise. Og dette er i motsetning til akkumulering av penger, som ikke har noen grenser.
Selve akkumuleringen av penger, eller akkumuleringen av rikdom i monetær form, har ingen grenser. Det er umåtelig, og strider derfor mot et av hovedbegrepene i aristotelisk etikk – begrepet moderasjon. "Tvert imot," skriver han, "i området knyttet til husholdningen, og ikke til kunsten å tjene en formue, er det en grense, siden målet for husholdningen ikke er akkumulering av penger."
Dermed tillater Aristoteles byttehandel, som bringer mennesker sammen som gjør forskjellige jobber. Derfor er slik handel nyttig og til og med nødvendig. Det er også klart at slik handel bare kan være lokal: transport av varer som kjøtt, for eksempel over lange avstander og i store mengder, er rett og slett umulig. Men med inntoget av penger blir langdistansehandel mulig, som Aristoteles kaller transitt. Totalt skiller Aristoteles tre typer handel – disse er a) maritim handel, c) transitthandel og c) detaljhandel.
Så Aristoteles rettferdiggjør moralsk handel som en nødvendig utvekslingsaktivitet knyttet til arbeidsdeling og anser det som nødvendig. Når det gjelder sjøfart og transitt, siden det tjener berikelse, og spesielt monetær berikelse, fordømmer Aristoteles moralsk denne aktiviteten som en måte å tjene en formue på, i strid med naturen.
Og til slutt, den mest motstridende måten å berike på er, ifølge Aristoteles, åger, "siden det gjør selve sedlene til et eiendomsobjekt" 1 . Dermed tillater Aristoteles utveksling, men tillater ikke åger. Han klassifiserer åger i seg selv som en type bytteaktivitet. Den første typen er handel, den andre typen er avkastning av penger i vekst. Og den tredje typen er å gi ens arbeidskraft mot betaling. Ifølge Aristoteles gir folk som ikke er i stand til håndverk sin arbeidskraft mot betaling.
Aristoteles identifiserer også en mellomtype aktivitet som kombinerer så å si produksjon og utveksling: hogst og alle typer gruvedrift.
Aristoteles anså filosofi og profitt som uforenlig. I denne forbindelse bemerker han om Thales at han beviste at "det er lett for filosofer å bli rike hvis de vil, men dette er ikke gjenstanden for deres ambisjoner."
Ønsket om berikelse er ønsket om «livet generelt, men ikke etter det gode liv». «Og siden denne tørsten er grenseløs,» skriver Aristoteles videre, «så er ønsket om de midlene som tjener til å slukke denne tørsten også ubegrenset. Og selv de menneskene som streber etter et godt liv, leter etter det som gir dem fysisk nytelse, og siden eiendom etter deres mening gir midler til å oppnå dette, er alle aktivitetene til slike mennesker rettet mot profitt. Slik ble den andre kunsten å tjene en formue utviklet. Og siden fysiske gleder er tilgjengelige i overflod, søker slike mennesker også midler som kan gi dem denne overfloden av nytelser; hvis folk ikke er i stand til å nå målet sitt ved hjelp av kunsten å tjene en formue, så streber de etter det på andre måter, og for dette bruker de alle sine evner, til tross for naturens stemme» 1.
Ønsket om profitt på noen måte gir opphav, ifølge Aristoteles, til den dårlige menneskelige karakteren. Og menneskeverdet ligger i noe annet og motsatt av denne ambisjonen. «For eksempel», skriver Aristoteles, «mot ligger i mot, og ikke i å tjene penger; på samme måte betyr ikke militær og medisinsk kunst profitt, men den første er å vinne seier, den andre er å levere helse. Imidlertid bruker disse menneskene alle sine evner til å tjene penger, som om dette er målet, og for å oppnå målet må de gjøre hva som helst.» "De største forbrytelsene begås på grunn av ønsket om overflødighet i stedet for grunnleggende nødvendigheter."
Og det siste som må sies i forbindelse med Aristoteles er hans forståelse av eiendomsproblematikken. Aristoteles diskuterer spørsmålet om hvilken form for eiendom som er bedre, privat eller offentlig. Og han kommer til den konklusjon at «det er bedre at eiendom er privat og at bruken er felles».
Hvordan privat eiendom kan kombineres med felles bruk er ikke helt klart. Men det er klart at Aristoteles på den ene siden motsetter seg «kommunismen» til læreren Platon, som avskaffet privat eiendom for krigere og herskere, og overlot den kun til demiurger. På den annen side forstår han at privat eiendom deler mennesker, fører, i moderne termer, til fremmedgjøring og de lave menneskelige egenskapene han forbinder med ønsket om profitt.
I stedet for Platons «kommunisme» introduserer Aristoteles en slags «sosialisme» i distribusjon: til hver etter sin verdighet. Aristoteles anser vennskap for å være en av de største moralske verdiene. Et vennskap er basert på likeverd. «For eksempel», skriver han, «forutsetter vennskapet til kamerater at deres rikdom er lik i mengde og verdi: blant kamerater skal ingen eie mer eiendom enn den andre, verken i kvantitet, verdi eller størrelse, men må ha alt likt med andre, for kamerater er like.
Vennskap basert på ulikhet er vennskap mellom far og sønn, underordnet og overordnet, bedre og verre, kone og mann; og generelt foregår det der det er et lavere og et høyere nivå mellom venner. Et slikt vennskap i ulikhet forutsetter proporsjonalitet. Dermed vil ingen ved distribusjon av varer gi likt til det bedre og det dårligere, men vil alltid gi mer til den som har fordelen. Dette oppnår proporsjonal likhet: i noen henseende er jo dårligere, etter å ha mottatt mindre gode, lik de bedre, som har fått mer."
Aristoteles er fortsatt langt fra ideen om at mennesket først og fremst er et «økonomisk menneske». Han har ikke en person for økonomien, men en økonomi for personen, og en person, som Aristoteles skriver, «av natur er et politisk vesen, og den som i kraft av sin natur, og ikke på grunn av tilfeldige omstendigheter , lever utenfor staten, er enten underutviklet i moralsk forstand, eller overmenneske" 2.
Aristoteles skapte et så omfattende system av økonomiske konsepter som ikke ble overgått av noen før i moderne tid. Og bare William Petty på 1600-tallet. vil gå lenger enn Aristoteles i å bestemme verdiens natur, og gi grunnlaget for arbeidsverditeorien. Den direkte etterfølgeren til gresk vitenskap og kultur var den romerske republikken, og senere imperiet. Men den økonomiske tanken til Roma fulgte ikke Aristoteles' vei, ikke langs veien til å fordype seg i grunnleggende økonomiske konsepter, men langs veien for å beskrive hva en effektiv naturlig økonomi burde være.
I det gamle Roma utviklet slaveriet seg videre. Slavearbeid ble hovedsakelig brukt i jordbruket. Men sammen med det høye nivået av slaveri dukker det også opp en krise, som til slutt førte til at slaveriet ble erstattet med koloni og livegenskap. Samtidig var det en kamp blant de fattige om jord. Alt dette satte et avtrykk på naturen til den økonomiske tanken i Roma, hvor det hovedsakelig handlet om jordbruk og rasjonelle måter å gjøre det på. I hovedsak ble selve den økonomiske vitenskapen, som dukket opp i Aristoteles, igjen erstattet av agronomy, landbruksteknologi, husdyrhold, fiskeoppdrett osv. Den generelle tilbakegangen for filosofisk og teoretisk tenkning, som er typisk for Roma i sammenligning med Hellas, påvirket også her.
Den romerske økonomien, sammenlignet med den greske, var preget av utseendet til store latifundia støttet av arbeid fra slaver og innleide arbeidere, senere kolonister, og nesten fullstendig forsvinning av småskala bondegårder. Derav fremveksten i Roma av et så nytt sosialt lag som proletariatet.
Til tross for fremveksten av storskala jordbruk i Roma, var det ingen betydelig utvikling av vare-pengeforhold. Store eiendommer var hovedsakelig livsoppholdsgårder og bare delvis næringsgårder. I utgangspunktet forsynte de eieren og hans tjenere mat. Den betydelige utviklingen av pengesirkulasjonen i Roma var knyttet til hæren, hvor soldater ble betalt kontant.
Blant de gamle romerske forfatterne som behandlet økonomiske spørsmål, bør man nevne Marcus Portius Cato (234-149 f.Kr.), som skrev avhandlingen "Om jordbruk". I den underbygget Cato fordelene med jordbruk og inntekter fra det. Han oppfordret til å selge mer og kjøpe mindre, skulle selges, og det man ikke kunne kjøpe selv, skulle kjøpes. Han tillot bruk av ikke-slavearbeid, selv om idealet hans var en effektiv økonomi basert på slavearbeid. Han ga spesiell oppmerksomhet til organiseringen av slavearbeid. På den ene siden - straff og grusom tilsyn, og på den andre - materiell og moralsk oppmuntring.
Neste merke er Marcus Terence Varro (116-27 f.Kr.). Tre bøker av hans avhandling "On Agriculture" har nådd oss, som hver representerte en tilsvarende gren: jordbruk, husdyrhold og gårdsoppdrett - fjørfeoppdrett, fiskeoppdrett og birøkt.
En viktig plass i historien til romersk økonomisk tankegang tilhører Junius Moderatus Columela (første århundre e.Kr.). Hans synspunkter ligner på mange måter Catos. Men den vesentlige forskjellen er at romerne, ifølge Columella, burde bo i byen, ikke i landsbyen. Han mente også at jordbruk burde kombineres med husdyrhold, siden inntektene fra sistnevnte var høyere. Han tok også til orde for selvforsyning av slavegods og innstramming av slaveri. Samtidig innså Columela ineffektiviteten til slavearbeid, så han anbefalte å overføre landet for bruk av frie kolonier. Dette innebar samtidig en overgang til småskala produksjon.
Til slutt er det også nødvendig å nevne her Guy Plinius den eldste (23-79 e.Kr.), som skisserte en gradvis oppgivelse av slaveri.
Visse ideer innen økonomi ble uttrykt av den berømte romerske politikeren, oratoren og forfatteren Marcus Tullius Cicero (107-44 f.Kr.). Han godkjente stor handel. Dobbel holdning til åger. På den ene siden sammenlignet han det med å drepe en person. På den annen side mente han at staten var avhengig av lånet og ville dø dersom det ikke ble krevd tilbakebetaling.
Den kjente romerske stoiske filosofen Lucius Anyas Seneca (3 f.Kr. – 65 e.Kr.) kom til den konklusjon at en slave ikke er en slave fra fødselen av, men han blir det på grunn av omstendighetene. Han forsto farene ved slaveri.
I teoretiske termer gikk ikke den økonomiske tanken i det gamle Roma lenger enn Aristoteles. Den videre utviklingen av økonomisk tanke var allerede forbundet med en annen æra - kristendommens æra og en ny økonomisk struktur - føydalismen.
Føydalisme er for det første et sosialt system basert på personlig, vasal, avhengighet, hvor alle enten er en seigneur eller en vasal, det vil si en underordnet person. Denne underordningen bestemte eiendomsretten til land. Fremmedgjøringen av produkter til fordel for seigneur ble hovedsakelig utført i naturalier. Markedet var svært dårlig utviklet, og insentivene til å akkumulere penger og dermed kapital var svake. Økonomien var hovedsakelig livsopphold og orientert mot forbruk fremfor profitt og akkumulering. Sammenlignet med Roma, hvor pengeøkonomien hadde en viss utvikling, var det under føydalismen en nedgang i dette området. Føydalisme er også preget av et selskapssystem, når hver person tilhørte et slags selskap - en eiendom, et håndverksverksted, en kirke, et universitet, etc.
Systemet regulerte strengt aktivitetene til medlemmer av selskapet. Et slikt system utelukket personlig initiativ eller det liberale ideologien vil kalle individualisme.
Basert på alt som er sagt, er det klart at økonomisk tankegang her ikke kunne komme lenger enn grekerne og romerne. Alle økonomiske ideer her er hovedsakelig inneholdt i dokumenter der disse ideene ble brukt for å rettferdiggjøre juridiske normer. Disse inkluderer registreringer av sedvanerett og den såkalte "Pravda" for individuelle stammer, økonomiske reguleringer av føydale eiendommer, laugscharter, økonomisk lovgivning i byer, etc.
Den økonomiske tanken i middelalderen er nært forbundet med den økonomiske politikken til stater designet for å opprettholde føydale ordener. Forsvarere av føydalherrenes interesser hadde en negativ holdning til handel og åger. Naturlig begrenset produksjon ble ansett som en fordel og ble presentert som et økonomisk ideal. Hele livet i middelalderens Europa var veldig nært knyttet til den kristne religionen og den kristne kirke. Økonomisk tankegang, som som regel var kledd i et religiøst og teologisk skall, slapp ikke unna denne skjebnen.
Under Clovis (481-511) vises "Salic Truth" - sedvaneretten til Salic Franks. Den erklærer felles eierskap til land og gir en liste over bøter for alle typer forbrytelser. I forskriftene til Salic Truth fremstår jordbruk som frankens naturlige yrke. Byer og industri ble ikke viet mye oppmerksomhet. Det er ingen handelsproblemer i det hele tatt. Felles prinsipper for det økonomiske livet ble kombinert i den "saliske sannheten" med anerkjennelsen av slaveri, koloni, stor eiendom og kongemakt som legitime fenomener. "Salisk sannhet" reflekterte nedbrytningen av klansystemet, begynnelsen av prosessen med føydalisering, differensiering av det frankiske samfunnet og interessene til det tjenende aristokratiet gruppert rundt kongen.
På begynnelsen av 900-tallet. Charlemagne (772-804) publiserte Capitular on Estates. Fellesskapet er ikke lenger nevnt i det. Dette dokumentet konsoliderte bøndenes livegenskap; oppgaven med økonomisk politikk ble redusert til etablering av livegenskap. Åger er fordømt, og kristne har forbud mot å låne ut penger mot renter. Spekulasjoner («kriminell profitt») fordømmes også. Gud skapte presteskap, adelsmenn og bønder, og Djevelen skapte borgere og pengeutlånere.
Middelalderens største tenker, Thomas Aquinas (1225/26-1274) gir den mest detaljerte presentasjonen av middelalderens kristne ideer om økonomisk aktivitet og dens plass i menneskelivet.
I følge Thomas er det høyeste gode ikke akkumulering av rikdom, men "kontemplasjon av Gud." Han rettferdiggjør slaveri og livegenskap. Fysisk arbeid bagatelliseres. Sannelig, arbeidskraft og arbeidere var ukjent for den tiden. Arbeid blir sett på som "Guds straff."
Arbeid, ifølge Thomas, har fire mål: 1) det skal gi mat, 2) det skal drive ut lediggang, kilden til mange ondskap, 3) det må dempe begjæret ved å ødelegge kjødet, 4) det lar en gi almisse .
Thomas rettferdiggjør klassesystemet og privat eiendom. Inndelingen av samfunnet i klasser er basert på den sosiale arbeidsdelingen, som Thomas anså som et naturfenomen. Han hevdet at mennesker er født forskjellige av natur, og fra dette konkluderte han med at bønder ble skapt for fysisk arbeid, og de privilegerte klassene skulle vie seg til åndelige aktiviteter "For andres frelses skyld." Som gamle tenkere, plasserte han intellektuelt arbeid over fysisk arbeid og behandlet sistnevnte som en slaveyrke.
Thomas Aquinas legger stor vekt på privat eiendom. I den så han grunnlaget for økonomien og mente at mennesket av natur har rett til passende rikdom. Derfor er eiendom anskaffet for å tilfredsstille nødvendige behov en naturlig og nødvendig institusjon for menneskelivet. Eiendomsfellesskap er tillatt av Thomas i tilfelle "frivillig fattigdom", av hensyn til det kontemplative livet.
Etter Aristoteles deler han rikdom inn i "naturlig" og "kunstig". "Naturlig," som i Aristoteles, er "fra frukt og dyr." Men Thomas setter ikke lenger landsbyen i kontrast til byen, men rettferdiggjør bylivets former. Han begrunner også byttet.
Thomas utvikler og underbygger konseptet "fair price", karakteristisk for middelalderbevissthet. I en kommentar til Aristoteles' etikk, anerkjente Thomas at byttet av sko mot et hus burde gjøres i den andelen hvor byggherren "overgår skomakeren i arbeid og utgifter." I middelalderen hadde både bonden og håndverkeren en mer eller mindre nøyaktig ide om lønnskostnadene ved å produsere varene sine, og i bytte bestemte prisene deres avhengig av arbeidskraften som ble brukt på produksjonen. Verdiloven var i kraft lenge før fremveksten av den kapitalistiske produksjonsmåten. Dette kan betraktes som begynnelsen på arbeidsverditeorien. Samtidig anerkjente Thomas føydalherrenes rett til å selge varer til høyere priser, siden de betydde mer for samfunnet enn håndverkere. Dermed gir Thomas en klassetolkning av vareprisen.
Etter Aristoteles sa Thomas at "penger kan ikke avle penger." Han fordømte åger, men rettferdiggjorde kirkens åger. Samtidig skisserer Foma allerede et skille mellom forbruks- og produksjonslån. I det andre tilfellet er renten berettiget som kompensasjon for tapte muligheter, som deltakelse i skyldnerens inntekt. Dette er allerede et skritt videre fra Aristoteles.
Handel har ifølge Thomas også en dobbel betydning. Han fordømmer handel for å tjene penger, men anerkjenner legitim fortjeneste som betaling for den næringsdrivendes arbeid og hvis den brukes til gode formål. Fortjenesten som kjøpmenn mottar, motsier ikke, ifølge Thomas, kristen dyd, og den bør betraktes som betaling for arbeid. Profittnivået er normalt hvis det gir kjøpmannsfamilien mulighet til å leve i henhold til hans plass i samfunnets klassehierarkier.
Jordleie begrunnes med at jordens fruktbarhet deltar i produksjonen. Denne andelen går til eieren av grunnen.
B XIV århundre Den føydale produksjonsmåten begynner å gå i oppløsning. Den brytes ned under påvirkning av den utviklende vare-pengeøkonomien. Penger blir en økonomisk kraft. Statens styrke begynner å bli målt i penger, og mangel på penger eller mistillit til den blir årsaken til en reduksjon i produksjonen for markedet og en nedgang i statens inntekter. Åger og kjøpmannskapital blir stadig mer populært. Dette skiftet i middelalderens økonomi ble reflektert i avhandlingen om opprinnelsen, naturen, juridisk grunnlag og pengeskifte, skrevet i 1360 i Frankrike av Nicolas Oresme (ca. 1323 -1382).
Denne avhandlingen analyserer opprinnelsen til penger. De oppstår etter avtale på grunn av ulempen med direkte utveksling. Gull og sølv begynte å fungere som penger fordi de inneholder høy verdi i små mengder. I tillegg har de den fordelen at de er transportable. Samtidig mente H. Orem at penger er kunstig rikdom.
H. Oresme er en av de første representantene for den metalliske teorien om penger. Han mente at lovene for pengesirkulasjon er objektive. Derfor kan du ikke ødelegge mynten. Penger tilhører ikke kongen, men eierne av "naturlig" rikdom.
Utviklingen av vare-pengeøkonomien i middelalderens Europa førte til oppløsningen av det kristne verdensbildet. Kirken ble stadig mer oppslukt av leiesoldater og egeninteresser, og dette kom i åpenbar motsetning til Bibelen og den primitive kristendommens idealer. Denne motsetningen forårsaket skarp kritikk av kirken fra renessansehumanister, spesielt fra Erasmus av Rotterdam (1469 - 1536). Humanister forberedte reformasjonen, en bevegelse for å fornye kirken og bringe den i samsvar med Bibelen, spesielt med Kristi egen lære, som folket i middelalderens Europa bare kunne bedømme etter tolkningene gitt av kirkemenn. Reformasjonens leder i Tyskland var Martin Luther (1483 - 1546), som utførte den første oversettelsen av Bibelen fra latin, som allmuen ikke kunne, til det nasjonale tyske språket.
Innledning 1. Betingelser for dannelsen av Aristoteles økonomiske synspunkter
1.1 Liv og arbeid
1.2 Første athenske periode
1.3. Andre athenske periode
2. Aristoteles' verk
3. Aristoteles økonomiske synspunkter
3.1. Dannelse av Aristoteles økonomiske synspunkter
3.2. Aristoteles sitt økonomiske konsept
3.3. Krematikk og økonomi
Konklusjon
Bibliografi
INTRODUKSJON
På begynnelsen av det 21. århundre er samfunnet vårt på stadiet av dyptgripende sosioøkonomiske transformasjoner. Slike perioder er preget av folks nytenkning av verden rundt dem, gjenopplivingen av gammelt og dannelsen av nye filosofiske læresetninger, derfor er det av interesse å vurdere arbeidet til den eldgamle filosofen Aristoteles, som levde i en tid med store omveltninger. Aristoteles' verden er verden av kollapsen av det greske by-polis-systemet og fremveksten av imperiet til Alexander den store.
Fra dette synspunktet ville det være interessant, mens du studerer Aristoteles økonomiske synspunkter, å spore hvordan de turbulente hendelsene i det sosiale livet i den epoken ble reflektert i dannelsen av hans økonomiske synspunkter. Dessuten tillater den spesielle stilen i å presentere synspunktene hans ikke bare å bli kjent med de endelige resultatene av hans kreative oppdrag, men også å følge tanker og resonnement.
Interessen for arbeidet til denne filosofen avtar ikke, og kanskje til og med intensiveres i vår tid, også fordi meningen til mennesker som levde for to og et halvt tusen år siden er interessant i seg selv.
Det er utvilsomt svært vanskelig å snakke om Aristoteles som vitenskapsmann i den forstand at for mye tid skiller ham fra oss. Kanskje vil noe i hans synspunkter virke meningsløst, ukorrekt og kanskje for naivt for oss. Selvfølgelig, for sin tid var han den største vitenskapsmannen, men det bør tas i betraktning at ideene om verden av tenkere som levde i det 4. århundre. BC, er veldig forskjellige fra vår oppfatning.
1. BETINGELSER FOR DANNING AV ARISTOTELES ØKONOMISKE SYN
1.1. LIV OG KUNST
Årene av Aristoteles' liv tilhører perioden med den makedonske erobringen, som er preget av den høyeste ytre blomstringen i Hellas, i motsetning til dens høyeste indre blomstring, som falt sammen med Perikles-epoken.
Aristoteles ble født i 384 f.Kr. e. Hans hjemland er byen Stagira i Thrakia, på den nordvestlige kysten av Egeerhavet. Aristoteles far Nicomachus tilhørte en arvelig familie av leger og tjenestegjorde under den makedonske kongen Amyntas III. Aristoteles tilbrakte barndommen ved hoffet, og kommuniserte med sin jevnaldrende - sønnen til Amyntas Philip, den fremtidige makedonske kongen Filip II. Aristoteles, ifølge øyenvitner, hadde et ubestemmelig utseende fra ungdommen. Han var tynn, hadde tynne bein, små øyne og hadde en lisp. Men han elsket å kle seg ut, hadde på seg flere dyre ringer og hadde en uvanlig frisyre. I 365 mistet femten år gamle Aristoteles foreldrene sine. I ungdomsårene hjalp han faren i hans medisinske praksis og var i stand til å arve yrket sitt. Men vokteren Proxenus, en allsidig utdannet mann som fulgte det intellektuelle livet i Hellas med stor interesse, tillot ham i 367. f.Kr e. forlate hjemlandet og gå for å få en utdanning i sentrum av kulturlivet i Hellas - byen Athen. Det som tiltrakk Aristoteles mest til Athen var den ekstraordinære populariteten til grunnleggeren av akademiet, Platon.
1.2. FØRSTE ATHENISKE PERIODE
Da han ankom Athen som en sytten år gammel ungdom i 367, gikk Aristoteles inn på Platons akademi, som allerede hadde eksistert der i tjue år, hvor han tilbrakte 20 år, først som student og deretter som lærer. Da Aristoteles begynte på den filosofiske skolen til Platon, var sistnevnte allerede 60 år gammel, og han var på toppen av sin livsfilosofiske berømmelse. Platon verdsatte Aristoteles høyt og kalte ham «sinnet». Ved å sammenligne Aristoteles med sin andre elev, Xenocrates, sa Platon at "den ene (Xenocrates) trenger sporer, den andre (Aristoteles) trenger tøyler"; og "Aristoteles sparker meg som et diende føll sparker sin mor." Aristoteles hadde alltid dyp respekt for læreren sin.
Etter å ha studert en rekke manuskripter av Platon og hans studenter, og lyttet til samtalene til Platon selv på alle kunnskapsområder, sluttet Aristoteles seg først til ideene som dominerte akademiet. Men i en alder av 25-27 var Aristoteles en uavhengig og original vitenskapsmann, kritisk til Platons lære.
Platon døde i 347 i en alder av 80 år og Aristoteles ble til slutt overbevist om nytteløsheten i retningen valgt av studentene til grunnleggeren av akademiet, spesielt Speusippus. Sammen med Xenokrates forlater han Athen. De ble tilskyndet til å gjøre dette av deres motvilje mot å forbli i akademiet under ledelse av Platons nevø Speusippus, som ble en lærd ikke på grunn av hans åndelige overlegenhet, men bare fordi eiendommen til akademiet gikk over til ham som Platons arving.
1.3. ANDRE ATENE-PERIODE
Å finne seg selv i 335 (etter tolv års pause) igjen i Athen, allerede en femti år gammel ektemann, Aristoteles, med støtte fra makedonerne, og først av alt hans venn Antipater, som Alexander, som hadde dratt på en kampanje mot perserne, igjen som guvernør på Balkan, åpnet sin egen filosofiske skole. Riktignok har han som ikke-beboer lov til å åpne en skole bare utenfor byen - øst for bygrensen til Athen, i Lyceum. Tidligere var Lyceum en av de athenske gymsalene (et sted for gymnastikkøvelser). Det lå ved siden av tempelet til Apollo Lyceum, som ga navnet til både gymsalen og Aristoteles skole. Skoleområdet inkluderte en skyggefull lund ved siden av gymsalen og en hage med overbygde gallerier for turgåing. Siden "gå" og "dekket galleri rundt gårdsplassen" er "peripatos" på gammelgresk, fikk Aristoteles skole et andre navn - "peripatisk" (meningen er at dette navnet kom fra det faktum at Aristoteles pleide å gå i de skyggefulle smugene av Lyceum-parken som forklarer studentene hans forskjellige problemer med filosofien hans, er nå forlatt). Fra ham kommer navnet på medlemmene av Lyceum - "Peripatetics". Aristoteles underviste ved Lyceum i mer enn tolv år.
Bare noen få år etter åpningen av Lyceum overskygget populariteten til Aristoteles' forelesninger om statens historie og teori, filosofi og naturvitenskap fullstendig aktivitetene til Xenokrates og kynikerne. Aristoteles og skolen hans ble viden kjent.
Den andre athenske perioden faller fullstendig sammen med perioden for kampanjene til Alexander den store, med andre ord med "Aleksanders tidsalder", som var, som Marx understreker, tiden for den "høyeste daggry" av Hellas. Aristoteles prøvde å innpode Alexander ideen om en grunnleggende forskjell mellom grekere og ikke-grekere. Hans åpne brev til Alexander "On Colonization" var ikke vellykket med tsaren. Sistnevnte førte en helt annen politikk i Midtøsten: han forhindret ikke blandingen av nykommere, grekere og lokalbefolkninger. I tillegg forestilte han seg at han var en orientalsk despot-halvgud og krevde passende utmerkelser fra sine venner og medarbeidere. Aristoteles' nevø Callisthenes, som var Alexanders historiograf, nektet å anerkjenne denne transformasjonen av den makedonske monarken til en farao, og ble henrettet, noe som førte til en avkjøling av forholdet mellom den tidligere eleven og den tidligere læreren.
Det uventede dødsfallet til trettitre år gamle Alexander i Babylon (som han hadde til hensikt å gjøre til hovedstaden for sin supermakt) 13. juni 323 utløste et anti-makedonsk opprør i Athen, hvor representanter for det pro-makedonske partiet var utsatt for undertrykkelse. Aristoteles slapp ikke unna den felles skjebnen. Ypperstepresten for de eleusinske mysteriene anklager ham for blasfemi. Årsaken til dette var Aristoteles' mangeårige dikt om Hermias' død. Den kvalifiserer som en paean - en hymne til ære for Gud, som ikke var passende for en dødelig, og derfor ble ansett som blasfemi. Uten å vente på rettssaken, overfører Aristoteles kontrollen over Lyceum til Theophrastus og forlater byen for å redde athenerne fra den andre forbrytelsen mot filosofien (under den første
Tenkeren mente henrettelsen av Sokrates som en forbrytelse i 399).
Aristoteles drar til Chalkis (på øya Euboea), til villaen til moren Thestis. Der fortsatte Aristoteles sin vitenskapelige forskning. Han studerte havvann, korresponderte med venner og la planer for sitt neste vitenskapelige arbeid. Men den store vitenskapsmannen klarte ikke å implementere det nye arbeidsprogrammet. To måneder senere dør han av en magesykdom som plaget ham hele livet, og etterlater seg en enorm litterær arv. Kanskje Aristoteles skyndte seg å flykte: vennen Antipater undertrykte snart opprøret i Athen, og makten til det pro-makedonske partiet ble gjenopprettet. Diogenes Laertius siterer Aristoteles' testamente. I den utnevner Aristoteles Antipater som eksekutør av hans testamente. Filosofen ber om at restene av hans første kone, Pythias (hun døde ung), begraves ved siden av ham, som også var hennes døende ønske. Aristoteles overlater vedlikehold til sin medhustru Herpillias, moren til sønnen Nicomachus, og gir ordre angående begge barna. Aristoteles setter noen av slavene hans fri. Aristoteles sønn Nicomachus, som deltok i utgivelsen av den skrevne arven etter faren, dør ung. Datteren, Pythias, den yngste, var gift tre ganger og hadde tre sønner, hvorav den yngste (fra hennes tredje ektemann, fysikeren Metrodorus) var navnebroren til oldefaren hennes. Theophrastus, som overlevde sin venn og lærer i lang tid og tok stillingen som leder av Lyceum etter hans død, tok seg av utdannelsen til Aristoteles barnebarn.
2. ARISTOTELES VERK
Aristoteles verk faller inn i tre grupper: Dialoger og andre verk skapt av Aristoteles under oppholdet ved Akademiet eller litt senere; dette er verk, å dømme etter de overlevende fragmentene omhyggelig redigert av ham, av de kollektive verkene på skolen hans utført under ledelse av Aristoteles, spesielt beskrivelser av 158 statssystemer som da eksisterte i Hellas og utover;
Avhandlinger som enten er aristoteliske forelesningsnotater eller studentnotater; de er ikke redigert eller systematisert, de består av deler skapt av Aristoteles til forskjellige tider og på forskjellige stadier av hans filosofiske utvikling, og er derfor motstridende. Men til tross for ufullkommenhet i formen, er dette hovedverkene til Aristoteles - de uttrykker hans modne verdensbilde.
Skjebnen til hver av de tre gruppene verk var forskjellig. Alle Aristoteles' dialoger og andre tidlige verk gikk tapt. Vi vet mer eller mindre om innholdet på grunnlag av noen passasjer fra dem gitt i verk av senere antikke forfattere, så vel som i gjenfortellinger. Alle kollektive verk gikk også til grunne, inkludert beskrivelser av regjeringssystemer, med unntak av "Athenian Polity", vanligvis assosiert med navnet til Aristoteles selv. Papyruskopien ble funnet på slutten av forrige århundre i sanden i Egypt, der takket være det tørre klimaet er skjør papyrus godt bevart. The History of Animals overlevde også. Når det gjelder den tredje gruppen verk, har de fleste av dem nådd oss, men i sterkt skadet form.
De overlevende verkene til Aristoteles stammer hovedsakelig fra Lyceum-perioden, men de beholder ideer og direkte passasjer fra tidligere verk, noe som indikerer en viss integritet av synspunktene hans etter at han forlot akademiet. Mange fragmenter knyttet til den første, platoniske, perioden av utviklingen er også bevart. Spørsmålet om den kronologiske rekkefølgen til Aristoteles verk er ekstremt vanskelig, siden de bærer preg av forskjellige tider. Det er imidlertid ingen tvil om at de tidligere verkene er gjennomsyret av platonisme. Dermed inneholder den fragmentarisk bevarte dialogen «Eudemus» eller «Om sjelen» bevis på sjelens udødelighet, i likhet med argumentene til Platons «Phaedo». Etter Platon «forkynner han at sjelen er en form (eidos), og roser derfor her (jf. Arist. Om sjelen, III, 429a) de som anser den som ideenes sete» (Rose fr. 46). Igjen, i samsvar med Platon, skriver han at «livet uten kropp ser ut til å være en naturlig tilstand for sjelen, [mens forbindelse med kroppen er en sykdom]» (fr. 41).
Et annet hovedverk som har kommet ned til oss i et betydelig antall fragmenter er «Protrepticus» («Formaning» er en senere utbredt sjanger av filosofiske verk som inviterer til studiet av filosofi og oppmuntrer til et kontemplativt liv; en betydelig del av Aristoteles verk er inneholdt. i "Protrepticus" av neoplatonisten Iamblichus). Ved å dele Platons teori om ideer appellerer Stagirite til det "kontemplative livet", og proklamerer "tenking" (phgonesis) for å være det høyeste gode. Dessuten bruker han dette ordet i dets platoniske betydning av det filosofiske sinnets penetrering inn i den høyeste virkelighet - ideenes verden. Deretter begynte dette begrepet å bety rett og slett verdslig visdom.
Bare i essayet "On Philosophy", som noen forskere tilskriver den andre perioden av tenkerens arbeid, avsløres betydelige avvik fra platonismen. Dermed kritiserer han teorien om ideer, og reduserer, som Speusippus, ideer til matematiske enheter - tall. «Hvis derfor ideer betyr noe annet. tall enn matematiske," skriver han, "dette er fullstendig utilgjengelig for vår forståelse. For hvordan kan en enkel person forstå et annet tall?» (fr. 9). Samtidig tilbakeviser Aristoteles også synspunktene til pytagoreerne og Platon, og hevder at verken linjer, eller til og med kropper, kan dannes fra ukroppslige punkter. I det samme verket skrev han om den doble opprinnelsen til troen på gudene: gjennom inspirasjon som senker seg over sjelen i en drøm, og gjennom observasjon av armaturenes ordnede bevegelse. I dette tilfellet er gjentenkningen av bildet av "hulen" veiledende. I sin "Republikk" (V 11, 51 4a - 51 7c) sammenlignet Platon vår verden med en hule der lenkede fanger sitter, og ser foran seg bare skygger av ting som eksisterer i den "virkelige" verden, dvs. verden av ideer. Disse fangene vet ingenting om den virkelige verden. Aristoteles sier at innbyggerne i den vakreste og velutstyrte hulen, som bare har hørt om gudene, først når de kommer til jordens overflate og ser skjønnheten i den jordiske verden, "vil virkelig tro at det finnes guder , og at alt dette er gudenes verk» (Rose fr. 12) . Det er altså ikke kontemplasjon av ideens transcendentale verden, men observasjon og studie av vår, denne-verdslige jordiske verden som fører til den høyeste sannhet. Denne forskjellen i de teoretiske holdningene til Platon og Aristoteles dannet hovedgrunnlaget for deres divergens.
Aristoteles' verk gikk fra hans etterfølger Theophrastus til sistnevntes disipler, Neleus, og ble værende til det 1. århundre. n. e. i et underjordisk depot til de ble sortert i biblioteket til Apellicon of Theos i Athen. Først etter dette nådde filosofens verk Roma, hvor de ble publisert av lederen for den daværende aristoteliske skolen, Peripatetic Andronicus fra Rhodos. Således, ifølge legenden, viser det seg at hovedverkene til Aristoteles forble ukjente for den antikke verden fra midten av 3. til midten av 1. århundre f.Kr. Faktisk kjente Epikur bare til dialogene til Aristoteles.
Aristoteles' filosofiske dialoger inkluderer verk som Grill, Eudemus, Sophist, Politiker, Menexenus, Symposium og On Philosophy. Ved siden av dem er "Formaningene" ("Protrepticus"). "Grill" er tilsynelatende det første verket til Aristoteles, som han skrev som en veldig ung mann etter et fem år langt opphold ved akademiet. Den er dedikert til retorikk, med undervisningen som filosofens arbeid begynte der. I denne dialogen utforsker Aristoteles spørsmålet om det finnes en retorikkkunst i seg selv som utfyller eller til og med erstatter veltalenhetens naturlige gave.
Aristoteles' modne verk, som utgjør Corpus Aristotelicum, er tradisjonelt delt inn i åtte grupper:
1. Logiske verk ("Organon"): "Kategorier", "Om tolkning",
"Analytics" første og andre, "Tema", "Om sofistiske tilbakevisninger."
2. Naturfilosofi: «Fysikk» eller «Forelesninger om fysikk», i 8 bøker, «Om himmelen» i 4 bøker, «Om opprinnelse og ødeleggelse» i 2 bøker, «Om himmelske fenomener» («Meteorologi») i 4 bøker; sistnevnte er tilsynelatende ikke autentisk. Naturfilosofiens verk inkluderer også den pseudo-aristoteliske avhandlingen "On the World", sannsynligvis skrevet allerede i det første århundre. f.Kr e.
3. Psykologi: "Om sjelen" i den tredje boken, samt "Små verker om naturvitenskap" (Parva naturalia), inkludert avhandlinger: "Om persepsjon og det oppfattede", "Om hukommelse og erindring", "Om søvn ”, “Om søvnløshet”, “Om inspirasjon [kommer] i en drøm”, “Om livets varighet og korthet”, “Om liv og død”, “Om pust”. Her er også det uautentiske verket «On the Spirit», som tilsynelatende dateres tilbake til midten av det 3. århundre f.Kr. e.
4. Biologiske arbeider: «Om dyrs deler», «Om dyrs bevegelse», «Om dyrs bevegelse», «Om dyrs opprinnelse». Disse autentiske verkene til Aristoteles er vanligvis supplert med en rekke avhandlinger skrevet på Aristoteles skole, hvis forfattere ikke er identifisert. Den viktigste av dem er "Problems", som undersøker ulike spørsmål innen fysiologi og medisin, samt matematikk, optikk og musikk.
5. Første filosofi: et essay i 14 bøker, kalt "Metaphysics". I Beckers utgave innledes den av avhandlingen "Om Melissa, Xenophanes og Gorgias."
6. Etikk: «Nicomachean Ethics» i 10 bøker, «Great Ethics» i 2 bøker, «Eudemic Ethics», som bok 1-3 og 7 er trykt fra, bøkene 4-6 sammenfaller med 5-7 bøker om Nicomachean Ethics . Kapittel 13-15 i bok 7 blir noen ganger betraktet som bok 8 i Eudemian Ethics. "Great Ethics" er anerkjent som ikke autentisk, og avhandlingen "On the Virtuous and the Vice", som dateres tilbake til tiden mellom 1. århundre, er heller ikke autentisk. f.Kr e. - Jeg århundre n. e.
7. Politikk og økonomi: «Politik» i 8 bøker, «Økonomi» i 3 bøker. anses vanligvis som ikke autentisk, og bok 3 er kun tilgjengelig i en latinsk oversettelse. Aristoteles-skolen beskrev regjeringsstrukturen til 158 greske bystater. I 1890 ble det funnet en papyrus med teksten til Aristoteles "Athenian Polity".
8. Retorikk og poetikk: «The Art of Retoric» i 3. bok, etterfulgt av den uautentiske avhandlingen «Retoric against Alexander» - et tidlig peripatetisk verk. Den etterfølges av avhandlingen "Om poesi".
Aristoteles' verker er blitt bevart, kan man si, på mirakuløst vis. Etter filosofens død gikk de over til Theophrastus, og deretter til hans student Noleus. Fram til 1. århundre n. e. de lå i et underjordisk boklager, overlatt til den «gnagende kritikken av mus», og endte deretter på biblioteket til Apellicon av Theos i Athen.
Så endte de opp i Roma, hvor de ble publisert av sjefen for den daværende Peripatetics, Andronicus fra Rhodos. Verkene til Aristoteles er sitert (bortsett fra "The Athenian Polity") i henhold til utgaven av I. Becker (1831).
Allerede listen over Aristoteles' verk viser den encyklopediske karakteren til hans undervisning. Den dekket ikke bare alle datidens kunnskapsområder, men gjorde også sin primære klassifisering, slik at spesialvitenskaper for første gang ble skilt fra filosofien som sådan. Hvert arbeid av Stagirite er innledet av en oppsummering og kritisk analyse av tidligere lære om emnet. Dette gir en første tilnærming til problemet, som deretter løses i ånden til stagirittens egen lære. Sistnevnte er derfor den første vitenskapshistorikeren, selv om hans fremstilling av de gamles lære krever en kritisk tilnærming.
3. ØKONOMISK SYN AV ARISTOTLES
3.1. DANNING AV ARISTOTLES' ØKONOMISKE SYN
Økonomisk tanke fikk betydelig utvikling i antikkens Hellas. De mest fremtredende representantene i dette området var de berømte antikke greske tenkerne Platon og Aristoteles. La oss spore hvordan økonomiske og politiske forhold i antikkens Hellas påvirket utviklingen av synspunktene til en av disse tenkerne.
De naturlige forholdene i det antikke Hellas skiller seg fra de naturlige forholdene i de gamle østlige landene ved at her for vanlig jordbruk er det ikke nødvendig å bygge komplekse hydrauliske strukturer, som i det gamle østen. Dette skapte gunstige betingelser for utvikling av privat eiendomsrett til jord, av en tomt, og grunnlaget for produksjonscellen var ikke de tungvinte kongegårdene eller fellesproduksjonen, som krevde et enormt administrativt apparat, men en liten privat økonomi, bygget opp. på rasjonelt grunnlag, hard utnytting av slavearbeid og relativt høy lønnsomhet
Den sosiale strukturen til politikken antok eksistensen av tre hovedklasser: klassen av slaveeiere, frie småprodusenter og slaver av forskjellige kategorier. Et av de viktigste trekkene ved den sosiale strukturen i greske bystater var eksistensen av en slik sosial kategori som et sivilt kollektiv, dvs. totalen av fullverdige borgere i en gitt politikk. Innbyggerne i polis inkluderte urfolk som bodde i området i flere generasjoner, eide en forfedres tomt, deltok i aktivitetene til folkeforsamlinger og hadde en plass i falanxen til tungt bevæpnede hoplitter.
Eierskap til en tomt ble ansett som en full garanti for at en borger ville oppfylle sine plikter overfor polisen, for hele det sivile kollektivet.
I Hellas, midten av 500-tallet. f.Kr e. Det ble dannet et økonomisk system som eksisterte uten vesentlige endringer frem til slutten av 300-tallet. f.Kr e. og som kan defineres som en klassisk slaveøkonomi.
Den greske økonomien som helhet var ikke homogen. Blant de mange greske politikkene kan to hovedøkonomiske typer skilles, som er forskjellige i deres struktur.
Den første typen politikk (agrarisk) var preget av jordbrukets absolutte overvekt og den svake utviklingen av håndverk og handel.
En annen type politikk kan betinget defineres som en handels- og håndverkspolitikk, i hvis struktur rollen til håndverksproduksjon og handel var betydelig høyere enn i politikk av den første typen.
Det var i politikken av den andre typen at den nå klassiske slaveeiende økonomien ble opprettet, som hadde en ganske kompleks og dynamisk struktur, og produktivkreftene utviklet seg spesielt raskt (eksempler på slik politikk var Athen, Korint, Rhodos, etc.). ). Polis av denne typen satte tonen for økonomisk utvikling og var de ledende økonomiske sentrene i Hellas på 500- til 400-tallet. f.Kr e.
Generelt landbruk i Hellas V - IV århundrer. f.Kr e. hadde følgende trekk: en diversifisert natur, overvekt av arbeidsintensive avlinger (vindyrking, olivendyrking), innføring av slavearbeid som grunnlag for jordbruk, vareorientering av slavegodset som en ny type organisering av landbruket produksjon.
Det bør bemerkes at den beskrevne strukturen av store athenske landeierskap måtte oppleve en alvorlig intern krise ettersom den juridiske og eiendomsmessige statusen til athensk statsborgerskap ble styrket, selvbevisstheten vokste og rikdommen til den athenske polisen, som befant seg på leder for en omfattende Maritim Union, økte. Systemet med athensk demokrati ble også styrket med sin gjennomtenkte politikk om å gi materiell støtte til fattige borgere, intensiv utvikling av bylivet og urbant håndverk.
Det økonomiske systemet som utviklet seg i handels- og håndverkspolitikken og i Hellas på 500- til 400-tallet. f.Kr e. generelt, kunne ikke eksistere uten å involvere en stor masse slaver i arbeid, det absolutte antallet og andelen av disse i det greske samfunnet i det 5. - 4. århundre. f.Kr e. økt kontinuerlig.
Systemet med klassisk slaveri ble dannet i en mer eller mindre fullstendig form i den utviklede handels- og håndverkspolitikken (Aten), mens i jordbrukspolitikken (Sparta) ble den sosiale klassestrukturen preget av en rekke trekk. Det mest slående eksemplet er det athenske samfunnet, hvis egenskaper gjør det mulig å vise funksjonene i den sosiale klassestrukturen til handels- og håndverkspolitikk, som spilte en ledende rolle i den historiske utviklingen av antikkens Hellas på 500- til 400-tallet. f.Kr e.
Dermed ble Aristoteles økonomiske synspunkter dannet under krisen i den slaveeiende polisen, intensiveringen av kampen mellom aristokratiet, mellom de rike og de fattige, mellom slaver og slaveeiere, mellom demokratiske Athena og det oligarkiske Sparta. Dette gjenspeiles selvfølgelig sterkt i verkene hans.
I Hellas på 400-tallet. f.Kr e. Det var en forverring av motsetningene i slavesystemet. Men likevel så ikke Aristoteles den negative effekten av slaveforhold på utviklingen av produktive krefter. Som Aristoteles trodde, kan ikke livet gå uten slaver. Derfor eksisterer slaveri av økonomisk nødvendighet. Slaver er i stand til å oppfatte mesterens instruksjoner, men er ikke i stand til å lede økonomisk liv. Men hvis en person er fri, bør han ikke delta i fysisk arbeid, fordi... ellers blir han slave, selv om han er lovlig fri. De frie blir derfor anerkjent som frie fordi de ikke kan fysisk arbeid. Derfor erklærer Aristoteles inndelingen i slaver og fri for å være helt naturlig.
Det var disse bestemmelsene til Aristoteles som reflekterte det økonomiske mønsteret i samfunnsutviklingen på det stadiet da slaveriet var grunnlaget for produksjonen. Formålet med en borger er å utvikle sitt intellekt, å være fri fra fysisk arbeid og å ta en aktiv del i det offentlige liv. Alt tungt fysisk arbeid skal utføres av slaver. Verken produksjonen eller livet kan klare seg uten dem. Slaver ser ut til å representere en levende og separat del av mesterens kropp som tjener ham. Aristoteles mener at naturen selv bestemte at selv ytre frie mennesker skiller seg fra slaver. «De sistnevnte har en kraftig kropp, egnet for å utføre nødvendig fysisk arbeid; frie mennesker står oppreist og er ikke i stand til å utføre denne typen arbeid, men de er egnet for det politiske liv.»
Dermed var grunnlaget for rikdom og hovedkilden til økningen slaver. Aristoteles kalte slaver "det første objektet for besittelse", så man må passe på å skaffe gode slaver som er i stand til å jobbe lenge og hardt.
Faktisk var Aristoteles en av de første tenkerne som prøvde å utforske økonomiske lover i dagens Hellas. En spesiell plass i verkene hans er okkupert av forklaringen av begrepene penger og handel.
Aristoteles forsøkte med stor utholdenhet å forstå byttelovene. Han studerte den historiske prosessen med opprinnelsen og utviklingen av byttehandel, dens transformasjon til storskala handel. Handel viste seg å være en kraft som bidro til dannelsen av staten. Behov, dvs. økonomisk nødvendighet "binder mennesker til ett" og fører til utveksling, som er basert på den sosiale arbeidsdelingen.
Den første utviklingen av byttehandel skyldtes naturlige årsaker, fordi mennesker har de tingene som er nødvendige for livet, noen i større mengder, andre i mindre mengder. Hver eiendom kan brukes på to måter. I det ene tilfellet brukes objektet til det tiltenkte formålet, i det andre - ikke til det tiltenkte formålet. Som et eksempel gir Aristoteles bruk av sko. "De bruker den både til å sette den på føttene og for å bytte den ut med noe annet." I begge tilfeller er sko gjenstander for bruk. Det samme gjelder andre eierobjekter - alle kan være gjenstand for bytte.
Aristoteles forsøkte med stor utholdenhet å forstå byttelovene. Han hevdet at utvekslingen gradvis førte til at det dukket opp gjenstander som var verdifulle i seg selv og begynte å tjene utvekslingen. Han skrev: "Av nødvendighet forårsaket av byttehandel oppsto penger."
Aristoteles er ikke i tvil om at penger er uttrykk for vareverdi som er nedfelt i en ting. Hvis varer og penger står i forhold til hverandre, betyr det at de har noe til felles med hverandre. Aristoteles visste at penger oppsto fra vareforhold, og det monetære uttrykket for verdien av et produkt dukket opp - prisen. Penger er en vare for universell utveksling, grunnlaget for utveksling.
Aristoteles godkjente den typen ledelse som forfulgte målet om å skaffe varer til hjemmet og staten, og kalte det "økonomi." Økonomi handler om produksjon av produkter som er nødvendige for livet.
3.3. CHREMATS OG ØKONOMI
Han karakteriserte aktivitetene til handel og ågerkapital rettet mot berikelse som unaturlig, og kalte det "krematistikk". Krematistikk er rettet mot å tjene penger og hovedmålet er akkumulering av rikdom. Aristoteles sier at varehandel i sin natur ikke tilhører krematistikk, fordi i den første strekker utvekslingen seg bare til de gjenstandene som er nødvendige for selgere og kjøpere. Derfor var den opprinnelige formen for vareprofitt byttehandel, men med dens ekspansjon oppstår nødvendigvis penger. Med oppfinnelsen av penger må byttehandel uunngåelig utvikle seg til varehandel, og sistnevnte ble til krematisme, det vil si kunsten å tjene penger. Ved å gjennomføre slike resonnementer kommer Aristoteles til den konklusjon at krematistikk er bygget på penger, siden penger er begynnelsen og slutten på enhver utveksling.
Aristoteles prøvde å finne ut hva disse to fenomenene (økonomi og krematistikk) har, og bestemme deres historiske plass. På denne veien var han den første som etablerte forskjellen mellom penger som et enkelt middel til berikelse, og penger som har blitt kapital. Han forsto at økonomi umerkelig, men nødvendigvis beveget seg over i krematikk.
Aristoteles mente at sann rikdom består av de grunnleggende nødvendighetene til en husholdning med gjennomsnittlig inntekt, at den av natur ikke kan være uendelig, men må begrenses til visse grenser som er tilstrekkelige til å sikre et "godt liv." Selv om handel oppsto av nødvendighet og staten ikke kan klare seg uten den, er det samtidig uakseptabelt at den skal dominere. Penger representerer en av formene, men ikke den absolutte formen for rikdom, siden de noen ganger svekker seg og ikke har noen nytte i hverdagen.
Aristoteles sitt økonomiske konsept:
1. Problemer med slaveri: hovedsakelig utlendinger. Han beviste for grekerne at slaveriet i seg selv ikke anga dem og ikke utgjorde en trussel mot fritt statsborgerskap.
2. Forsoning av demoene og adelen på grunnlag av ran av den agrariske periferi og utnyttelse av fremmede slaver. Aristoteles foreslår å styrke «middelklassen», da dette fører «til opphør av indre stridigheter som oppstår på grunnlag av ulikheter».
3. En forsvarer av privat eiendom (det var ikke lenger mulig å benekte det), han fant røttene til eiendom hos dyr.
4. Naturalisering av økonomien, overgang til jordbruk. Dyden til en bonde er at han er begrenset til tomten sin, alltid er opptatt med økonomiske saker, har liten interesse for politikk og sjelden går på møter. Det motsatte er håndverkeren som henger på byens torg.)
5. Begrensning av storhandel, forbud mot ågerspekulasjon, liten handel for å støtte økonomiske relasjoner og arbeidsdeling.
6. Rikdom er en samling nyttige ting, noe som tjener til å tilfredsstille menneskelige behov.
7. Teoretisk analyse av bytte, verdi, penger. Aristoteles søker allerede rettferdighet i bytte i aritmetiske proporsjoner. "Varene som byttes må være like, og i noen henseender må byttet kompensere for skaden påført selgeren av tapet av den solgte tingen." - men forlot ubesvart hva som er grunnlaget for likestilling av varer. Påvirkningen av sjeldenhet er anerkjent: "et gode som er sjeldent overgår et gode som er rikelig." Aristoteles forsøkte å løse problemet med pengenes opprinnelse. Han hevdet at penger oppsto etter avtale mellom mennesker som et resultat av ulempen med å transportere mange ting over lange avstander, bemerker det objektive behovet for utseendet til penger, adressering vanskene med bytte, komplikasjonen av sistnevnte, og utvidelsen av markedet relasjoner. "Bare penger gjør varer tilsvarende," som klart overdriver funksjonene til penger og snur forholdet mellom varer og penger på hodet.
8. Aristoteles undersøker den økonomiske organiseringen av sitt samtidssamfunn og kommer til den konklusjon at menneskenes økonomiske aktiviteter kan deles inn i økonomi (som Xenophon definerte det) og krematistikk. Økonomi er en naturlig økonomisk aktivitet knyttet til produksjon av produkter som er nødvendige for livet. Grensene for denne aktiviteten er rimelig personlig forbruk av en person. Krematistikk er kunsten å tjene en formue. «I kunsten å tjene en formue, slik det gjenspeiles i handelsaktiviteter, er det aldri en grense for å nå målet, siden målet her er ubegrenset rikdom og besittelse av penger alle som er involvert i pengeomsetning streber etter å øke sin kapital til det uendelige», anser Aristoteles okkupasjonen som kjematisk unaturlig, men han er realistisk nok til å se umuligheten av en «ren økonomi».
Derfor skisserte Aristoteles de viktigste økonomiske problemene i noen detalj i sine skrifter. Han prøvde å forstå byttelovene og ga en ganske fullstendig beskrivelse av penger.
KONKLUSJON
Marx kalte Aristoteles «Alexander av Makedonien i gresk filosofi». Denne sammenligningen har en dyp historisk betydning, for Aristoteles, som vitenskapsmann, forenet i dristige, brede generaliseringer hele den vitenskapelige erfaringen til Hellas, som Alexander, som forente hele den antikke verden under hans styre.
Aristoteles sin vitenskapelige aktivitet dekket alle områder av gammel kunnskap. Arbeidene hans er encyklopedisk i naturen. Verkene til Aristoteles er den viktigste kilden til vår kunnskap innen før-aristotelisk filosofi. Aristoteles var i stand til å omfavne og generalisere det enorme kognitive materialet akkumulert i utviklingen av antikkens vitenskap og filosofi. Motet og dybden i å stille spørsmål, bredden av omfang, levende, kreative, søkende tanke gjorde Aristoteles til en av de mest fremragende tenkerne som filosofihistorien kjenner til. Alle kunnskapsområder som Aristoteles kom i kontakt med – politikk, etikk, estetikk, naturfilosofi, logikk, metafysikk, økonomi – fikk et nytt utseende takket være Aristoteles sitt arbeid. Han strevde etter å finne enhet og system i mangfoldet av væren, og prøvde samtidig å avsløre måtene å transformere væren fra en type til en annen, prøvde å oppdage motstridende sammenhenger og forhold mellom væren. For dette verdsatte filosofer Aristoteles høyt som det mest omfattende overhodet blant de greske filosofene.
Aristoteles økonomiske tanke utviklet seg under påvirkning av nedbrytningen av samfunnet, under forhold med forverring av motsetningene i slavesystemet i perioden med velstand og krise. Det ble også sterkt påvirket av utviklingen av byer og den tilhørende veksten av håndverk og handel. Under den økonomiske tankens storhetstid forsøkte Aristoteles å analysere vare-pengerforhold, byttevilkår og penger. Han ga ikke bare råd om hvordan man kan drive en husholdning, men forsøkte også å teoretisk forstå økonomiske prosesser. Aristoteles hadde en naturlig-økonomisk tilnærming til økonomiske problemer.
I videre historisk utvikling ble Aristoteles' lære kildene til en rekke skoler og trender.
BIBLIOGRAFISK LISTE
1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filosofi: Lærebok for universiteter. – M.,
"TEIS", 1996
2. Bogomolov A. S. Ancient filosofi. – M.: MSU, 1985
3. Kostyuk V.N. Økonomisk tankehistorie. - M.: "Senter", 1997.
4. Tenkere fra Hellas. Fra myte til logikk: Essays. - M.: "EXMO-Press",
5. Radugin A.A. Filosofi: Forelesningskurs. – M.: “Center”, 1998.
6. Chanyshev A. N. Aristoteles. – M.: "Tanke", 1981.
7. Yagdarov Y.S. Økonomisk tankehistorie. Lærebok for universiteter. – M.: Infra – M, 1997.
8. Blaug M. Økonomisk tanke i ettertid. – M.: “Delo Ltd”, 1994.
9. Bartenev S.A. Økonomiske teorier og skoler (historie og modernitet): Forelesningskurs. – M.: BEK, 1996.
10. Zhid Sh., Rist Sh. Historien om økonomisk lære. – M.: Økonomi, 1995.
11. Mayburd E.M. Introduksjon til økonomisk tankehistorie. Fra profeter til professorer. – M.: Delo, Vita-Press, 1996.
12. Økonomisk læres historie: (moderne scene): Lærebok. Redigert av A.G. Khudokormova - M.: INFRA-M, 1998.
13. Historie om økonomisk tanke i Russland: Lærebok for universiteter. / Redigert av A.N. Markova. – M.: Law and Law, UNITY, 1996.
14. Moderne økonomiske teorier om Vesten. Lærebok for universiteter. Redigert av A.N. Markova. – M.: “Finstatinform”, 1996.
Aristoteles er en gammel gresk filosof, elev av Platon.
Aristoteles baserte sine økonomiske vurderinger på slaveri, og betraktet det som et naturfenomen som danner grunnlaget for enhver produksjon. Delingen av mennesker i slaver og frie borgere er en naturlov, som forhåndsbestemmer skillet mellom fysisk og psykisk arbeid. Alle barbarer (utlendinger) er slaver fra fødselen av og må utføre grovarbeid og drive fysisk arbeid. Grekerne er ment å være frie, og bare grekere kan utføre mentalt arbeid og engasjere seg i politikk.
Den ideelle økonomien ifølge Aristoteles er en naturlig slaveeiende økonomi med liten handel, uten kjøpmenn, kreditt og åger.
Hovedverket - "Polity" (335-322 f.Kr.) - er dedikert til statsstrukturen basert på slaveri (består av 8 bøker).
I sitt arbeid gir Aristoteles en analyse av menneskets forsøk på personlig berikelse. Han kaller rikdom for overflod av penger og land, store og vakre åkre, løsøre (slaver, husdyr). Rikdom ligger mer i å bruke enn å eie.
Aristoteles identifiserte 2 typer økonomisk aktivitet:
) Sparing er en naturlig økonomisk aktivitet knyttet til produksjon av produkter som er nødvendige for liv, bruksverdier, d.v.s. penger rettet mot å skape rikdom med egen arbeidskraft (til livsopphold). Økonomi studerer spørsmål knyttet ikke bare til ledelse og organisering av husholdningen, men også til holdningen til slaver, relasjoner i familien, det vil si alle problemene som oppstår i prosessen med funksjon og utvikling av økonomien, og organisasjonen. av slaveeierens liv.
Handel ble inkludert i studiet av emnet sparing fordi det tilfredsstilte husholdningens naturlige behov. Samtidig ble handel for pengeberikelsens skyld utelukket fra sparing. Sparing inkluderer også utveksling, men kun for å tilfredsstille en persons personlige behov.
) Krematistikk - omhandler sirkulasjon av varer for berikelsens skyld, dvs. det er en aktivitet som tar sikte på å tjene penger og akkumulere formue. Grunnlaget for krematikk er handel, kreditt og håndverk. I følge Aristoteles skiller krematistikk seg fra økonomi ved at sirkulasjon for den er kilden til rikdom. Det hele er bygget på penger, siden penger er essensen av begynnelsen og slutten av denne typen utveksling. Det er 2 typer utveksling i læreboken:
utveksling med det formål å oppnå de fordelene som ikke kan oppnås naturlig (jakt, landbruk, storfeavl, krig, etc.)
bytte for videresalg (en kilde til ubegrenset berikelse som må begrenses av grunn).
Aristoteles inkluderte også åger blant krematikere, og behandlet det skarpt negativt, siden det i bevegelsen av ågerkapital er absolutt ingen sammenheng med produksjon, med skapelse av bruksverdier. Av alle ervervsgrener er denne grenen den mest i strid med naturen.
Aristoteles skiller mellom bytte- og bruksverdier. Ser etter et mål som fungerer som nytte, sjeldenhet og vanskelig å få tak i. I følge Aristoteles blir varer likeverdige takket være penger, som er et produkt av avtale mellom mennesker, akseptert for å gjøre det lettere å bytte. Penger er et mål på verdi og et sirkulasjonsmiddel.
Litt mer om økonomien i dag
Livskvalitet i Russland
Temaet nivå og livskvalitet har vakt oppmerksomhet blant forskere, økonomer og vanlige mennesker i mange år, og er et av hovedtemaene for diskusjon blant politikere, noe som indikerer dens utvilsomme relevans. Løsningen på problemet med livskvalitet avgjør i stor grad i hvilken retning...
Inflasjonsessens, former og typer
Inflasjon er et av hovedproblemene i den moderne russiske økonomien, hvis løsning fikk prioritert oppmerksomhet fra offentlige etater på 90-tallet av 1900-tallet. På begynnelsen av det 21. århundre, under betingelsene for økonomisk stabilisering og fremvoksende økonomisk vekst, mistet ikke inflasjonsproblemet bare sin betydning, ...
Les også...
- Pin-tolkning av drømmeboken Hvorfor drømmer du om pinner i munnen
- Oppgaver for barn å finne en ekstra gjenstand
- Befolkningen i USSR etter år: folketellinger og demografiske prosesser All-Union folketelling 1939
- Talemateriale for automatisering av lyden P i lydkombinasjoner -DR-, -TR- i stavelser, ord, setninger og vers
