Problemem, nad którym zastanawia się W. Soloukhin, jest barbarzyński stosunek człowieka do przyrody.

Aby zwrócić uwagę czytelników na tę kwestię, autor porównuje naszą planetę ze statkiem kosmicznym, którego żywotność dobiegła końca. Kosmonauci celowo wyłączają system podtrzymywania życia, odkręcając śruby i wiercąc otwory w obudowie. Ale życie naszej planety się nie skończyło, a ludzie zabijają Ziemię własnymi rękami: „zatruwając rzeki, niszcząc lasy, psując Ocean Światowy”.

Kwalifikowanie wpływu człowieka na przyrodę jako nic innego jak „samobójstwo”.

Trudno nie zgodzić się z punktem widzenia V. Soloukhina. Rzeczywiście nie można nie zauważyć negatywnego wpływu człowieka na środowisko. Dziś media są dosłownie wypełnione doniesieniami o niezliczonych problemach środowiskowych pochodzenia antropogenicznego.

Uderzający przykład bezwzględnego stosunku człowieka do natury i wobec niej

Wypadek w elektrowni jądrowej w Czarnobylu wydaje się sam w sobie. W wyniku tej katastrofy ludzie ponieśli ogromne szkody środowisko, zamieniając na zawsze rozległy obszar wokół Prypeci w „martwą strefę”. Skutki tego wypadku odczuwalne są do dziś.

W Internecie przeczytałam artykuł w gazecie „Crimean News” o losach słynnego jeziora Saki, z którego głębin wydobywa się wyjątkowe błoto, które może postawić na nogi tysiące chorych. Ale w 1980 roku cudowny zbiornik został podzielony na dwie części przez tamy i tamy: jedna „leczyła” ludzi, druga „produkowała” sodę. Po 3 latach sodowa część jeziora zamieniła się w śmierdzącą taflę wody, zabijając wszystko wokół.

Po latach mam ochotę wykrzyknąć: „Czy naprawdę w ogromnej potędze zwanej ZSRR nie było innego, mniej znaczącego jeziora, na którego brzegach można by zbudować fabrykę sody?!”. Czy za takie okrucieństwo nie możemy nazwać człowieka barbarzyńcą w stosunku do jego rodzimej natury?!

1. Ziemia jest ciałem kosmicznym, a my jesteśmy astronautami odbywającymi bardzo długi lot wokół Słońca wraz z

Słońce w nieskończonym wszechświecie. System podtrzymywania życia na naszym pięknym statku został zaprojektowany w ten sposób

pomysłowe jest to, że stale się odnawia, umożliwiając w ten sposób podróżowanie miliardom osób

pasażerów przez miliony lat.

3. Trudno sobie wyobrazić astronautów latających na statku w przestrzeni kosmicznej, celowo niszczących

złożony i delikatny system podtrzymywania życia zaprojektowany z myślą o długim locie. 4. Ale stopniowo i konsekwentnie

Z zadziwiającą nieodpowiedzialnością wyłączamy system podtrzymywania życia, zatruwając rzeki, niszcząc lasy,

psując oceany świata. 5. Jeśli na małym statek kosmiczny astronauci zaczną żmudnie przecinać przewody,

odkręcić śruby, wywiercić otwory w obudowie, to trzeba będzie to zakwalifikować jako samobójstwo. 6. Ale

Nie ma zasadniczej różnicy między małym statkiem a dużym. 7. Jedynym pytaniem jest rozmiar i czas.

8. Moim zdaniem ludzkość jest rodzajem choroby planety. 9. Rozmnożyli się, rozmnożyli, zaroili się mikroskopijnymi,

planetarna, a tym bardziej na uniwersalną skalę bytu. 10. Gromadzą się w jednym miejscu i natychmiast pojawiają się

Na ciele ziemi znajdują się głębokie wrzody i różne narośla. 11. Wystarczy wprowadzić kroplę tego, co jest szkodliwe z punktu widzenia ziemi i

natura. uprawy w zielonym płaszczu Lasy: ekipa drwali, jeden koszar, dwa traktory. - a teraz się rozprzestrzenia

W tym miejscu występuje charakterystyczne, objawowe, bolesne miejsce. 12. Krążą, rozmnażają się, wykonują swoją pracę, wyjadając

podglebie, zubożając żyzność gleby, zatruwając rzeki i oceany, a także samą atmosferę Ziemi swoimi trującymi emisjami.

13. Niestety tak samo bezbronna jak biosfera, tak samo bezbronna wobec naporu tzw

postęp technologiczny okazuje się takimi pojęciami jak cisza, możliwość prywatności i intymnej komunikacji między człowiekiem a

przyrodę z pięknem naszej ziemi. 14. Z jednej strony człowiek drgnięty nieludzkim rytmem współczesności

życie, tłok, ogromny przepływ sztuczna informacja, jest odstawiony od duchowej komunikacji ze światem zewnętrznym, z

z drugiej strony sam ten świat zewnętrzny został doprowadzony do takiego stanu, że czasami nie zaprasza już człowieka do świata duchowego z

mu komunikację.

15. Nie wiadomo, jak zakończy się dla planety ta pierwotna choroba zwana ludzkością. 16. Czy Ziemia zdąży na czas?

opracować jakieś antidotum?

Esej na podstawie tekstu:

Do czego prowadzi okrutna, nieodpowiedzialna postawa człowieka wobec przyrody? Czy ludzkość osiągnęła punkt, powyżej którego grozi samozagładą, czy też istnieje jeszcze nikła nadzieja na przebudzenie dusz i serc ludzi w celu zachowania naszego wyjątkowego i niepowtarzalnego świata? Tekst V.P. skłonił mnie do zastanowienia się nad tymi pytaniami. Astafiew, znany rosyjski pisarz.

Autorka porusza problem barbarzyńskiego stosunku człowieka do przyrody. Dziś nie ma już wątpliwości, że kwestia ta jest żywotnie ważna dla całej ludzkości. Ludzie XXI wieku w pogoni za rozrywką i zyskiem tracą możliwość zobaczenia bólu natury, zanika potrzeba dbania o wszystko, co żyje. Pisarz z bólem stwierdza, że ​​„ziemia stała się głucha i pokryta strupami”. To dosłownie parch: brud, nieczystość w sensie oddzielania, która według V.P. Astafiewa, nie ma nikogo równego człowiekowi. To kolejny parch: głuchota duszy, ludzki egoizm, niewytłumaczalne okrucieństwo, a nawet pewne wyzwanie dla wszystkich żywych istot. Autor uważa, że ​​nieszczęsny susł, torturowany żywcem przez wczasowiczów, którego łapy i ogon tak bezradnie wystają z wąskiej puszki, jest cichą wyrzutą dla nas wszystkich, którzy dopuściliśmy do prawdziwego oburzenia ludzkich wandali. Jak wymowne jest ostatnie zdanie tekstu: „Chłopiec się śmieje, wybucha, śmieje...” Autor jest przekonany: jeśli dzieci, najbardziej bezbronny, najbardziej bezbronny, potrafią śmiać się ze śmierci bliskiego człowieka, małe bezbronne zwierzę, to katastrofa ekologiczna i moralna jest naprawdę blisko.

Główną ideą tekstu jest to, że współczesny człowiek nie może i nie ma prawa traktować przyrody w sposób barbarzyński. Chociaż nie wszystko zostało jeszcze zniszczone, nie wszystko w przyrodzie zostało bezpowrotnie utracone, należy podjąć wielkie wysiłki, aby zachować naszą piękną Ziemię.

Nie sposób nie zgodzić się z myślą autora: wandalizm człowieka wobec przyrody osiąga dziś swoje apogeum, poza którym może być już tylko jedno – straszliwa i bolesna śmierć ludzkości.

Problem stosunku człowieka do natury jest jednym z głównych problemów literatury rosyjskiej. I tak B. Wasiliew w powieści „Nie strzelać do białych łabędzi” mówi, że dzisiaj, kiedy eksplodują elektrownie jądrowe, kiedy ropa przepływa rzekami i morzami, a znikają całe lasy, należy zatrzymać się i zastanowić nad pytaniem: co pozostanie na naszej planecie? Praca przekazuje myśl autora o odpowiedzialności człowieka za przyrodę. Główny bohater powieści, Jegor Poluszkin, jest zaniepokojony zachowaniem przyjezdnych „turystów” i jeziorem, które opustoszało z rąk kłusowników. Powieść odbierana jest jako wezwanie do dbania o swoją ziemię i siebie nawzajem.

Inny znany rosyjski pisarz, S.T. Aksakow w swoim eseju „Buran” przyznał, że nigdy nie mógł przejść obojętnie obok wyciętych gajów, a nawet upadku jednego dużego drzewa ze starości. Poczuł w tym coś nieznośnie smutnego i bolesnego. Trudno nie zgodzić się z autorem. Przecież przez wiele dziesięcioleci drzewo osiąga pełną siłę i piękno i umiera w ciągu kilku minut, często z pustego kaprysu człowieka! Taka barbarzyńska postawa człowieka wobec przyrody jest nie do przyjęcia.

Możemy zatem stwierdzić: człowiek jest odpowiedzialny za zachowanie przyrody, za jej nieskazitelną czystość i nieskazitelność. Nie można pozwolić, aby przyroda „okaleczona, zraniona, pobita, spalona” cierpiała z rąk tego, kto powinien chronić i pielęgnować jej piękno.

Tekst Wiktora Pietrowicza Astafiewa:

(1) Chłopiec się śmieje, wybucha śmiechem... (2) Wyspa Owsiańska przypominała kiedyś głowę - tępe z tyłu głowy i spiczastą, z grzywką na czole. (3) O każdej porze roku w oprawie korony znajdowała się głowa - blada zimowa łysina porośnięta czarnym lasem; wiosną łysiny na wyspie splątane były z szarymi, zmatowiałymi pozostałościami, złapanymi w pierścień połyskujących szkarłatem łysin, które skokowo zatapiały się w głębi spienionej czeremchy. (4) Podczas gdy czeremcha wirowała, zamiatając brzegi wyspy, w środku rozbłysła i otrząsając się z luźnego koloru, przybrzeżny zarośl stał nieśmiało, wierzby, olchy, wierzby, czeremcha opadły liście, odgradzając od ognia pasem porzeczek ognioodpornych...

(5) Elektrownia wodna uregulowała rzekę, woda cofnęła się i Wyspa Owsiańska stała się półwyspem. Nieskoszona trawa stała się zniszczona, a krzaki wyschły. (6) Na nagich zboczach i łagodnych brzegach występuje warstwa zielonych odchodów - kwitnie woda o niskim przepływie. (7) Czeremcha przestała kwitnąć i rodzić, jej gałęzie i pnie zwęgliły się i poczerniały; kwiaty już nie płoną: są zdeptane lub wyrwane. (8) Jedynie uparta ślepota kurze w środku lata nadal pokrywa się żółtym łupieżem, a na brzegach dawnej wyspy rosną żądlące i kłujące chwasty.

(9) Wcześniej na terenie powiatu znajdowały się łąki wiejskie i pola uprawne, lecz nie udało się już ustalić, gdzie one były. (10) Dziś zbudowano tu drewniane molo. (11) Latem mieszkańcy ekonomii gromadzą się w tych bankach, aby pielęgnować rzadkie warzywa, kwiaty i jagody w swoich osobistych ogrodach i szklarniach. (12) W sobotę i niedzielę - parowiec za parowcem, motorowiec za motorowcem, łódź za łodzią, "Rakieta" za "Rakietą" trzymają się molo i wyróżniają się jako pogodni ludzie.

(13) Do odważnej piosenki „Czy będzie coś jeszcze…” czołgają się po zdeptanym kawałku ziemi, patrząc na to, po raz kolejny utwierdza się w przekonaniu, że w sensie wydalania śmieci i ścieków nikt nie może się z nimi równać istota wyższa - ani ptak, ani zwierzę.. (14) Brzegi i polany ze szkła, cyny, papieru, polietylenu - biesiadnicy rozpalają ogniska, piją, żują, biją, tłuką, srają i nikt, nikt nie sprząta. po sobie, a im to nawet nie przychodzi do głowy – przecież oni Przyszliśmy odpocząć od pracy.

(15) Ziemia stała się głucha i pokryta strupami. (16) Jeśli coś na nim rośnie, rośnie na pustyni, ukradkiem, rośnie krzywo - okaleczone, zranione, pobite, spalone...

(17) Chłopiec na brzegu śmieje się. (18) Zobaczył coś nie tylko śmiesznego, ale i zabawnego, więc zaczął się śmiać.

(19) Podchodzę i odkrywam: przy wczorajszym niedzielnym kominku, wśród resztek i potłuczonego szkła, znajduje się wąska puszka, z której wystają ogon susła i krzywe tylne łapy. (20) I nie chodzi tylko o to, że jest puszka z naklejką, na której widnieje słowo „Mięso”, ale jest to w gazecie, i to nie tylko w gazecie, ale na jej rozkładówce, gdzie artysta narysował duży , czapka z pełnym paskiem: „W obronie natury..”

(21) Kapelusz podkreśla się albo złamanym czerwonym ołówkiem, albo szminką, na całym pasku widnieją chwiejne, mokre czerwone litery, z których składa się słowo: „Odpowiedź”. — (22) Dlaczego się śmiejesz, chłopiec?! - (23) Wow... wow... ogon! (24) Tak, ogon susła jest śmieszny - przypomina kłos żyta, z którego wiatr wytrącił ziarno, ogon żałosny, rzadki - dziś w powiecie nie sieją chleba. (25) Susłowiec nie może przeżyć na wiejskich jagodach, więc z głodu zaczął zbierać okruszki na brzegu, po czym złapali go weseli biesiadnicy i wepchnęli do słoika, sądząc po zadrapaniach na opakowaniu, wbili go żywcem . (26) A „odpowiedź” w gazecie, jak sądzę, została napisana nie ołówkiem, ale krwią zwierzęcia.
(27) Chłopiec się śmieje, wybucha śmiechem...
(Według V. Astafiewa)

Bohaterowie „Rybiego cara” wiodą trudne życie, a otaczająca ich przyroda jest dla nich surowa, czasem okrutna. To tu, w tej próbie, ludzie dzielą się na tych, dla których mimo wszystko nadal pozostaje ukochaną matką, i innych – dla których nie jest już matką, ale czymś wyobcowanym, czymś, od czego się trzeba wziąć więcej. Brać więcej – to znaczy być kłusownikiem i to nie tylko z nielegalnym sprzętem do połowu, ale także przyjąć kłusownictwo jako sposób na życie.

I ten typ ludzi jest szeroko reprezentowany w książce W. Astafiewa. Ignatyich, Komandor, Damka, Rokhhotalo to kłusownicy. W każdym z nich błyszczy jakieś złoto ludzkiej miłości czy ludzkiej godności. Ale wszystko to jest tłumione przez nieograniczone drapieżnictwo, chęć wyrwania dodatkowego kawałka.

Wszyscy „wybitni” kłusownicy pochodzili głównie ze starożytnej wioski rybackiej Chush lub byli z nią ściśle związani. We wsi powstało państwowe gospodarstwo rybackie, całkowicie nowoczesne przedsiębiorstwo, w którym pracuje zdecydowana większość Czuszanów. Jednak pomimo tej pozornie zamożnej formy swego istnienia Czusz, zdaniem W. Astafiewa, jest swego rodzaju bazą kłusowniczą.

We wsi żyje „pstrokata ludność”, „ponura i tajemnicza motłoch”. Wygląd Wieś jest brzydka, zagracona, obok płynie rzeka z „śmierdzącą szlamą”, jest też „zgniły staw”, do którego wrzucano „martwe psy, puszki, szmaty”. W centrum wioski wybudowano kiedyś parkiet taneczny, ale taniec nie zakorzenił się i wkrótce „park” „zajęły się kozy, świnie i kurczaki”. Sklep Kedr to najbardziej tajemniczy budynek we wsi. Jego osobliwością jest to, że prawie nigdy nie sprzedaje, ponieważ „właściciele” sklepu szybko kradną, a na półkach zasadniczo nie ma niezbędnych towarów. Sklep wygląda jak wszystko, co „zauważalne” we wsi.

„Po prawej stronie, wciąż w tym samym rowie, nad wyrobiskiem suchego potoku, na zdeptanym pagórku, podobnym do kopca grobowego, ciemne, ponure pomieszczenie, podkopane przez świnie, z zamkniętymi okiennicami i drzwiami zamykanymi szeroką żelazną kratą rozebrany, tak pobity gwoździami, że można je pomylić z tarczą, podziurawiony kulą, to magazyn Kedr.

W tym tonie ukazana jest także ludność wsi. Mężczyźni pijący na kłodach nad rzeką czekający na parowiec, młodzi ludzie spacerujący tam w oczekiwaniu na najróżniejsze nieoczekiwane zdarzenia. Wyróżnia się prekursor mody Chushan w ubieraniu się, paleniu i piciu - student, który przyjechał na wakacje. „Na piersi dziewczynki, cudownie dzianej, rzucającej jasne zające, paliła się złota tablica o wadze co najmniej kilograma… Dziewczyny kopały nogami, tablica skakała i uderzała w pierś”. Zaostrzenie, przesada i poniżająca kolorystyka słów wyraźnie pochodzą z arsenału satyrycznego. Co więcej, autor nadal nie odmawia bezpośredniej oceny zachodzących wydarzeń.

„Za wybitną uczennicą” – kontynuuje – „jak na psim weselu, szli chłopcy z Chushan, patrząc na nią z oddaniem, a następnie miejscowe dziewczęta, bardziej kolorowo, ale nie mniej wartościowo ubrane, zachowywały dyskretny dystans. Wszyscy palili, śmiali się z czegoś, a ja nie mogłem pozbyć się uczucia niezręczności po źle przećwiczonym, choć wiarygodnie wykonanym występie”.

Z jeszcze większą nieprzejednalnością przedstawiony jest kapitan statku, który „przeprowadza” ryby przez Chushan za pomocą butelki, a Damka, włóczęga i bezczynny gaduła, polujący na ryby złowione jak kłusownik. Obrazy codziennego życia w wiosce rybackiej są na tyle brzydkie, że nasuwa się wniosek, który autorka wyciągnęła w bezpośredniej formie dziennikarskiej:

„Czuszanie postrzegają prawa i wszelkiego rodzaju nowe trendy ze starożytną, chłopską przebiegłością - jeśli prawo chroni ich przed przeciwnościami losu, pomaga im wzmocnić się finansowo i pomaga się upić, chętnie je akceptują, ale jeśli prawo jest surowe i w jakiś sposób godzi w mieszkańców wsi Chush, udają zacofanych, sierot, my, jak mówią, nie czytamy gazet, „mieszkamy w lesie, modlimy się do koła”. No cóż, jeśli zostaną przygwożdżeni do ściany i nie wydostaną się, rozpoczyna się ciche, długotrwałe oblężenie głodu, spokojnie Chuszanie stawiają na swoim: co muszą ominąć, ominą, co chcą dostaną, dostaną, kto chce przeżyć ze wsi, przeżyje...”

W wyraźnie lokalnej charakterystyce wsi Chush rozpoznajemy pewne cechy, które czasami pojawiają się w życiu. Na przykład porządek we wsi Chush rodzi „panów fortuny” - kapitanów-grabiarzy, kłusowników, dziewczęta o zapędach wyłącznie konsumpcyjnych - autor przypomina, że ​​na tych samych terenach przed wojną było więcej porządku, panie i kapitanowie nie bogacili się i nie ulegali korupcji, bo organizowano „rzemieślnicze rybołówstwo”: fabryki rybne zawierały kontrakty z miejscowymi rybakami i skupowano od nich ryby po cenach nieco wyższych niż od brygad kołchozów.

Pani pojawiła się w Chusha przez przypadek - spadła za statek. Ale „Damka przyzwyczaił się do wsi... Rybacy chętnie go ze sobą zabrali – dla zabawy. I udając głupca, popisując się darmowym „tiyatr”, w międzyczasie oswoił się z wędkarstwem, zrozumiał istotę wędkarstwa, kupił drewnianą łódkę... i ku zaskoczeniu mężczyzn zaczął łowić ryby dość szybko i jeszcze szybciej sprzedawać je spotkanym osobom.”

Inny typ kłusownika Chushan, bardziej skomplikowany niż Damka. Dowódca jest mądry, aktywny, kompetentny, a przez to bardziej agresywny i niebezpieczny. Jego złożoność polega na tym, że czasami myślał o swojej duszy, kochał swoją piękną córkę Taikę do tego stopnia, że ​​​​zapomniał o sobie i był gotowy dla niej zrobić wszystko. Czasem ogarniała go melancholia: „Przeklęte życie! Nie pamięta, kiedy latem poszedł punktualnie spać, kiedy normalnie jadł, chodził do kina i z radości ściskał żonę. Stopy mi zimno, swędzą w nocy, dokucza mi zgaga, z oczu lecą płatki śniegu i nie mam się do kogo poskarżyć.

Komendant zajmował się jednak kłusownictwem zawodowo, gdyż sens jego życia stanowiło łapanie coraz więcej i wszędzie tam, gdzie było to możliwe. Jest wiernym synem Chushi i przez długi czas żył zgodnie z prawami wioski. Dla autora Dowódca jest silnym, przebiegłym drapieżnikiem numer jeden, niegodnym współczucia.

„Drapieżnie wychylając dziób nosa na leśną bryzę, Dowódca zawrócił łódź, wykonując taki zakręt, że duraluminium leżało na burcie… Dowódca zachłannie oblizał wargi i bezczelnie obnażając zęby, poszedł prosto do duraluminium inspektorów ds. ryb. Podleciał tak blisko, że mógł zobaczyć zdziwienie na twarzach swoich prześladowców. „Zamiennik Siemiona jest w porządku, dobrze skrojony i ciasno uszyty, jak to mówią!.. Tak, to nie jest kulawy Siemion z pękniętą czaszką! W związku z tym będzie musiała nastąpić walka wręcz, a może nawet nie uniknie się strzelania…”

„Dziób”, „drapieżny”, „bezczelnie obnażający zęby”, „nie da się uniknąć strzelania” – to główne szczegóły wizerunku Dowódcy. I choć tęskni za innym życiem, marzy o wyjeździe do cieplejszych krain i o spokojnym, uczciwym życiu – niech gonią i rozstrzelają kolejnego głupca – kocha swoją córkę i po ludzku cierpi, kiedy została potrącona przez samochód prowadzony przez pijany kierowca, doświadczamy nieprzezwyciężonego horroru związanego z celami i znaczeniem życia Komendanta. Rdza braku duchowości pochłonęła wszystko, co w nim nadal słabo błyszczało.

Opowieść „Rybak Brzęczał” opisuje najbardziej nieludzką metodę połowu ryb - przez samołapanie, gdy nawet połowa z nich, zraniona, ukłuta haczykami, „odchodzi, by umrzeć w agonii”. „Ryby, które zasnęły na hakach, zwłaszcza sterlet i jesiotr, nie nadają się do spożycia…” Różni oszuści łapią martwe ryby i sprzedają je. Autor woła: „Zajrzyj, kupujący, w skrzela ryby i jeśli są czarne jak węgiel lub mają trujący niebieski odcień, daj rybę klapsa sprzedawcy i powiedz: „Zjedz to sam, draniu! ”

Zagrzmiało – banderowiec, który kiedyś dopuścił się brudnego czynu: spalił żołnierzy Armii Czerwonej i został schwytany z bronią w rękach. Stanął przed sądem, otrzymał dziesięć lat surowego reżimu, odbył karę i pozostał we wsi Czusz, przeczuwając, że są tam sprzyjające warunki życia. To zbliżenie Komendanta Ignatyicha i innych rozmaitych pań z tak różnorodnymi kłusownikami jak Rumble nie jest przypadkowe. Barbarzyński, egoistycznie konsumpcyjny stosunek do natury zostaje przez tego człowieka wyniesiony do rangi zasady. Uogólnienia W. Astafiewa zyskują nowe, pojemne skupienie i pogłębiają się. Jeśli Damka ukazana jest z pewną dozą humoru, jeśli w obrazie Komendanta wyczuwalne są tragiczne nuty, to Rumble ukazany jest jedynie w tonie satyrycznym.

Rokhotalo prowadził hodowlę świń w Chusha, był doskonałym hodowcą trzody chlewnej, a jego nazwisko nigdy nie opuściło Izby Honorowej. Ale o jego wewnętrznej istocie decydowało jedno: „Oprócz smalcu i siebie, Rumble rozpoznawał także grosze, dlatego był łapaczem”. Opowieść o tym, jak złapał ogromnego jesiotra i jak został złapany na „miejscu zbrodni” przez nieznanego wcześniej inspektora rybołówstwa, przedstawiona jest w złowieszczo oskarżycielskich barwach, niczym sam początek rozdziału o nim. To nie jest osoba, ale blok, jego chrapanie jest jak toczący się łańcuch kotwicy, twarz ma ocynowaną, „wszystkie przedmioty na nim są zamazane: ani nosa, ani oczu, ani brwi, „oddech intelektu” jest całkowicie nieobecny u niego.” Nie podejrzewając, że przed nim stoi inspektor, Rumbling przechwalał się:

„Oto zawijam rybę!” - powiedział przechwyconym głosem i z podniecenia mruknął niewinnie, podrapał się po brzuchu i podciągnął spodnie, nie wiedząc. Cóż innego mógł zrobić lub powiedzieć? Zaczął drżącą dłonią wycierać piasek z jesiotra, gruchając coś delikatnie, jakby łaskotał i drapał prosię.

Portret humanoidalnego zwierzęcia z upośledzeniem umysłowym i pustką moralną, wykonany w tradycji literatury satyrycznej, czyli z najszerszym użyciem sarkazmu, ironii i hiperboli. Jego przechwycony głos, drżąca dłoń, niewinność, delikatne gruchanie byłyby wręcz wzruszające, gdyby nie znana już wewnętrzna bezwartościowość „bloku”, gdyby nie komiczna sytuacja – przechwalanie się przed inspektorem ryb, gdyby tego wszystkiego nie połączyć wreszcie z wyraźnie obniżoną miną ze słownictwem - „podrapał się”, „podrapał się po brzuchu”, „podciągnął spodnie”.

W Dudnieniu V. Astafiew osiąga destrukcyjny efekt całą fakturą obrazu - poprzez korelację humoru i groteski, poprzez przesadę mowy i zachowania. Postawę autora wyrażają opisy o językowo-satyrycznym wyrazie.

W jakiś sposób było to nieludzko dzikie, że Rumbling przeżył porażkę ze wspaniałym jesiotrem, który został mu skonfiskowany. W. Astafiew po mistrzowsku przekazuje swój stan: „Zagrzmiał po plecach, jęknął nagle w dziecinnie żałosny sposób i usiadł, rozglądając się tępymi oczami po towarzystwie, rozpoznał wszystkich, z wyciem otworzył czerwone usta, wzdrygnął się, podrapał się po piersi i lewy...".

W usunięciu ukaranego Dudnienia w ciemność manifestuje się tak zwana „teoria zemsty” Astafiewskiego za zło wyrządzone człowiekowi, społeczeństwu, naturze, czyli za „kłusownictwo” w szerokim tego słowa znaczeniu. Pani zapłaciła grzywną za nielegalne metody połowu, Dudniąc – złowionymi przez siebie dużymi rybami, Komendant – śmiercią córki Ignatyich został złapany na haczyki, które sam zastawił i omal nie zapłacił za to życiem.

Z roku na rok przekonują nas coraz to nowe fakty, że ludzkość płaci za swój nieprzemyślany, często drapieżny stosunek do przyrody. Idea zemsty nie za jedno konkretne kłusownictwo w Damce czy Grochotalu, ale za naruszenie przez człowieka równowagi ekologicznej w przyrodzie przenika całą książkę W. Astafiewa. Najpełniej wyraża się to chyba w rozdziale „Ryba car”, w opowieści o życiu, szoku i skrusze Ignacego.

Zdjęcie: służba prasowa administracji obwodu włodzimierskiego

W piątek po zorganizowanym przez ONF okrągłym stole poświęconym perspektywom dyskusja nie zakończyła się. Poseł Dumy Państwowej Jewgienij Revenko spotkał się z redaktorami naczelnymi Władimira Mediów i szerzej przedstawił swoją wizję problemu.

– Tę historię poznałem ze słów przeciwników projektu. Napisałem prośbę do Swietłany Juryjewnej Orłowej i otrzymałem odpowiedź. Zadałem pytanie szefowi Rosprirodnadzoru, który przyszedł do nas do Dumy Państwowej. Otrzymałem oficjalną odpowiedź, że badania jeszcze nie przeprowadzono. Cóż, dzisiaj nastąpił ważny moment: podczas tej dyskusji po raz pierwszy przed ludźmi pojawił się ten sam tajemniczy inwestor. I wyjaśnił pewne rzeczy. Najważniejsze, że powiedział: „Jeśli tego nie chcesz, nie będziemy”. Powiedział, że nie ma jeszcze projektu, bo nie ma egzaminu. Czyli nie ma tematu do dyskusji - zauważył Jewgienij Revenko. - Istnieje szereg okoliczności, których nie można zignorować przy podejmowaniu decyzji. Przeciwnicy mówią o możliwej katastrofie ekologicznej; inne dane mówią, że jeśli nic nie zostanie zrobione, nastąpi również katastrofa ekologiczna. Liczba nielegalnych wysypisk w obwodzie włodzimierskim po prostu wzrośnie wykładniczo. Ta dzikość, barbarzyński stosunek do przyrody, w jakim się znajdujemy, w przeciwieństwie do Europy, będzie się tylko pogłębiał. Zapytałem także władze lokalne, jakie dochody uzyskują z eksploatacji składowiska. Żadnego. Zero rubli zero kopiejek. Teraz inwestor wpłaca konkretnie tym wsiom do lokalnego budżetu. Nawet bez realizacji projektu sam podatek gruntowy wyniesie od 12 do 16 mln rocznie. To znaczące pieniądze dla budżetów gmin. Po realizacji projektu będzie to 138 mln rocznie. Czy to jest złe?

- Oczywiście wszystkie kwestie związane z ekologią muszą być dokładnie przeanalizowane i przestudiowane. To, co się dzisiaj wydarzyło, nie było przesłuchaniem publicznym. Ale wiedząc, jak to wszystko działa, nie do końca chwalę władze lokalne, ale przyznaję, że wszystko zostało zrobione otwarcie. Gdzie indziej mógłbym to zobaczyć? Wicewojewodowie, wszyscy starostowie, wszyscy działacze mnie ciągnęli... Oczywiście był to swego rodzaju zapowiedź wielkich przesłuchań, na których władze, jeśli chcą chronić projekt, będą musiały jasno argumentować, dlaczego tak się dzieje. konieczne jest zbudowanie w tym konkretnym miejscu.

- Swoją drogą, kiedy słuchałem ekspertów zaproszonych przez grupę inicjatywną, zażartowałem: mówią, że jeśli masz rację, to w ogóle nie można prowadzić tu żadnej działalności gospodarczej! Nawet wioski wakacyjne trzeba zamknąć. Nie można pozwolić, żeby sprawy osiągnęły punkt szaleństwa. Konieczne jest przeprowadzenie oficjalnej procedury kontrolnej.

Redakcja z kolei zadała pytanie: „Czy nie okaże się, że odbędą się przesłuchania, na których społeczeństwo powie kategorycznie nie, a władza i tak zrobi to po swojemu?” Na co zastępca Dumy Państwowej odpowiedział:

- Pracowałem w rządzie Michaiła Fradkowa. Teraz został zastępcą Dumy Państwowej. I przez ten czas wystarczająco pojąłem naturę władzy – jak tam wszystko działa. Władze, jeśli są mądre, rozumieją, że nie ma stabilizacji i spokoju, jeśli siedzi się na beczce z prochem. Należy wziąć pod uwagę opinię społeczeństwa. Ale dyskusja na temat recyklingu odpadów z gospodarstw domowych toczy się nie tylko w obwodzie włodzimierskim. Obejmuje ogromną liczbę regionów. W całym kraju. To jest cały program na dużą skalę. Traktujemy przyrodę i siebie w barbarzyński sposób. Mamy nienowoczesne, dzikie metody utylizacji odpadów. Nowoczesne fabryki powstaną na terenie całego kraju. Trzeba pojechać do Europy i zapoznać się z ich doświadczeniami.

W trakcie rozmowy zasugerowali, aby poseł Dumy Państwowej wystąpił z inicjatywą legislacyjną. Może po prostu zakazać ponadregionalnego transportu odpadów? Wtedy na przykład Moskwa zajmie się własnymi śmieciami, a nie „wypycha” je na biedniejsze sąsiednie regiony. Jednak posłowi nie spodobał się ten pomysł:

- Nie powinniśmy angażować się w separatyzm śmieciowy. Nie widzę w tym żadnego ekonomicznego uzasadnienia. Na śmieciach można nieźle zarobić. Natomiast jeśli chodzi o realizację projektów i ich bezpieczeństwo środowiskowe, należy zaangażować instytucje publiczne.

Rozmawialiśmy także o sprawach partyjnych. Jewgienij Revenko zapowiedział zbliżające się wybory wewnętrzne partii. Rozmawialiśmy o aktualizacji w „ Zjednoczona Rosja" Przykład działania partii winda społeczna Służy także kariera Artema Starostina, byłego szefa komitetu wykonawczego biuro regionalne. Przeniósł się do centrali.

- Młody chłopak, energiczny, odpowiedni. Mamy duże platformy dyskusyjne w Moskwie. Kierował aparatem tych stron i bardzo mi pomaga. Frakcja Włodzimierz już istnieje w strukturach kierowniczych partii,- powiedział Jewgienij Revenko.

Jeszcze jedno ciekawy temat, o co redaktorzy mediów pytali zastępcę Dumy Państwowej: koordynator wyborów „Jednej Rosji” Artem Turow w naszym regionie od razu zaczął być postrzegany jako prawdopodobny kandydat w wyborach na gubernatora obwodu włodzimierskiego. Czy to prawda?

- Zajmuje się sprawami wyborczymi nie tylko w obwodzie włodzimierskim. To komisarz federalny na wzór partii. Ale nie można go porównywać z wojewodą – to wartości nieporównywalne,– podsumował zastępca.

W piątek po okrągłym stole zorganizowanym przez ONF i poświęconym perspektywom wysypisko śmieci w powiecie kirgiskim, dyskusja się nie skończyła. Poseł Dumy Państwowej Jewgienij Revenko spotkał się z redaktorami naczelnymi Władimira Mediów i szerzej przedstawił swoją wizję problemu.

„Poznałem tę historię ze słów przeciwników projektu. Napisałem prośbę do Swietłany Juryjewnej Orłowej i otrzymałem odpowiedź. Zadałem pytanie szefowi Rosprirodnadzoru, który przyszedł do nas do Dumy Państwowej. Otrzymałem oficjalną odpowiedź, że badania jeszcze nie przeprowadzono. Cóż, dzisiaj nastąpił ważny moment: podczas tej dyskusji po raz pierwszy przed ludźmi pojawił się ten sam tajemniczy inwestor. I wyjaśnił pewne rzeczy. Najważniejsze, że powiedział: „Jeśli tego nie chcesz, nie będziemy”. Powiedział, że nie ma jeszcze projektu, bo nie ma egzaminu. Czyli nie ma tematu do dyskusji - zauważył Jewgienij Revenko. — Istnieje szereg okoliczności, których nie można zignorować przy podejmowaniu decyzji. Przeciwnicy mówią o możliwej katastrofie ekologicznej; inne dane mówią, że jeśli nic nie zostanie zrobione, nastąpi również katastrofa ekologiczna. Liczba nielegalnych wysypisk w obwodzie włodzimierskim po prostu wzrośnie wykładniczo. Ta dzikość, barbarzyński stosunek do przyrody, w jakim się znajdujemy, w przeciwieństwie do Europy, będzie się tylko pogłębiał. Zapytałem także władze lokalne, jakie dochody uzyskują z eksploatacji składowiska. Żadnego. Zero rubli zero kopiejek. Teraz inwestor wpłaca konkretnie tym wsiom do lokalnego budżetu. Nawet bez realizacji projektu sam podatek gruntowy wyniesie od 12 do 16 mln rocznie. To znaczące pieniądze dla budżetów gmin. Po realizacji projektu będzie to 138 mln rocznie. Czy to jest złe?

— Oczywiście należy dokładnie przyjrzeć się i przestudiować wszystkie kwestie związane z ekologią. To, co się dzisiaj wydarzyło, nie było przesłuchaniem publicznym. Ale wiedząc, jak to wszystko działa, nie do końca chwalę władze lokalne, ale przyznaję, że wszystko zostało zrobione otwarcie. Gdzie indziej mógłbym to zobaczyć? Wicewojewodowie, wszyscy starostowie, wszyscy działacze mnie ciągnęli... Oczywiście był to swego rodzaju zapowiedź wielkich przesłuchań, na których władze, jeśli chcą chronić projekt, będą musiały jasno argumentować, dlaczego tak się dzieje. konieczne jest zbudowanie w tym konkretnym miejscu.

— Swoją drogą, kiedy słuchałem ekspertów zaproszonych przez grupę inicjatywną, zażartowałem: mówią, że jeśli masz rację, to w ogóle nie można tu prowadzić działalności gospodarczej! Nawet wioski wakacyjne trzeba zamknąć. Nie można pozwolić, żeby sprawy osiągnęły punkt szaleństwa. Konieczne jest przeprowadzenie oficjalnej procedury kontrolnej.

Redakcja z kolei zadała pytanie: „Czy nie okaże się, że odbędą się przesłuchania, na których społeczeństwo powie kategorycznie nie, a władza i tak zrobi to po swojemu?” Na co zastępca Dumy Państwowej odpowiedział:

— Pracowałem w rządzie Michaiła Fradkowa. Teraz został zastępcą Dumy Państwowej. I przez ten czas wystarczająco pojąłem naturę władzy – jak tam wszystko działa. Władze, jeśli są mądre, rozumieją, że nie ma stabilizacji i spokoju, jeśli siedzi się na beczce z prochem. Należy wziąć pod uwagę opinię społeczeństwa. Ale dyskusja na temat recyklingu odpadów z gospodarstw domowych toczy się nie tylko w obwodzie włodzimierskim. Obejmuje ogromną liczbę regionów. W całym kraju. To jest cały program na dużą skalę. Mamy barbarzyńskie podejście do natury i samych siebie. Mamy nienowoczesne, dzikie metody utylizacji odpadów. Nowoczesne fabryki powstaną na terenie całego kraju. Trzeba pojechać do Europy i zapoznać się z ich doświadczeniami.

W trakcie rozmowy zasugerowali, aby poseł Dumy Państwowej wystąpił z inicjatywą legislacyjną. Może po prostu zakazać ponadregionalnego transportu odpadów? Wtedy na przykład Moskwa zajmie się własnymi śmieciami, a nie „wypycha” je na biedniejsze sąsiednie regiony. Jednak posłowi nie spodobał się ten pomysł:

— Nie powinniśmy angażować się w separatyzm śmieciowy. Nie widzę w tym żadnego ekonomicznego uzasadnienia. Na śmieciach można nieźle zarobić. Natomiast jeśli chodzi o realizację projektów i ich bezpieczeństwo środowiskowe, należy zaangażować instytucje publiczne.

Rozmawialiśmy także o sprawach partyjnych. Jewgienij Revenko zapowiedział zbliżające się wybory wewnętrzne partii. Mówił o aktualizacji w „Jednej Rosji”. Przykładem działania partii jako windy społecznej jest kariera Artema Starostina, byłego szefa komitetu wykonawczego oddziału regionalnego. Przeniósł się do centrali.

— Młody chłopak, energiczny, odpowiedni. Mamy duże platformy dyskusyjne w Moskwie. Kierował aparatem tych stron i bardzo mi pomaga. Frakcja Włodzimierz już istnieje w strukturach kierowniczych partii,- powiedział Jewgienij Revenko.

Kolejny ciekawy temat, o który redakcja mediów zapytała zastępcę Dumy Państwowej: Koordynator wyborów Jednej Rosji Artem Turow w naszym regionie od razu zaczął być postrzegany jako prawdopodobny kandydat w wyborach na gubernatora obwodu włodzimierskiego. Czy to prawda?

— Jeździ do wszystkich obszarów, w których koordynowane są szkolenia. Celem jest zwiększenie rozpoznawalności. Co więcej, zajmuje się sprawami wyborczymi nie tylko w obwodzie włodzimierskim. To komisarz federalny na wzór partii. Ale nie można go porównywać z wojewodą – to są wartości nieporównywalne,– podsumował zastępca.