Liczba aktywów politycznych ze znakiem minus rośnie w nieplanowanym tempie.

Zacznijmy jednak od tego pierwszego. Czy Miedwiediew rzeczywiście stał się ciężarem dla reżimu?

Nie ma co do tego wątpliwości. Sondaż Centrum Lewady, który go niepokoił (45% respondentów było za dymisją, 33% było przeciw) we wszystkich głównych parametrach, w tym w rozbiciu odpowiedzi na pozostałe pytania, jest bardzo zbliżony do informacji z cotygodniowych raportów blisko -Kreml FOM. Wszystkie wskaźniki „Miedwiediewa” pogarszają się tam z każdym nowym pomiarem, a odsetek tych, którzy uważają, że premier „słabo radzi sobie na swoim stanowisku” od połowy kwietnia przekroczył liczbę tych, którzy uważają, że jest „dobry”. ”

Miedwiediew nigdy nie był postrzegany przez nasze społeczeństwo jako postać niezależna. Świecił odbitym światłem, a wahania jego wskaźników popularności zawsze podążały za wahaniami wskaźników Putina. Być może nadal tak jest. Spadają także indeksy Putina. Jednak nadal pozostają one w strefie pozytywnej, podczas gdy Miedwiediew przesunął się w stronę ujemną.

Reakcja premiera na wideo „He’s not your Dimon” potwierdziła jego brak kwalifikacji politycznych lub po prostu umiejętność przyjęcia ciosu. Do niedawna powszechna bezradność szefa rządu stwarzała dla Putina atmosferę pocieszenia, ale dziś pożądane jest, aby ludzie z jego otoczenia okazali ludziom inne cechy. Nie ma najmniejszej nadziei, że Miedwiediew ich odnajdzie. Stało się to oczywistym ciężarem politycznym, który przy silnych chęciach można oczywiście nieść dalej, ale logiczniej byłoby go zrzucić z barków.

Jednak logika najwyższych decyzji nie może być tak prosta.

Kto zastąpi Miedwiediewa? Kolejny figurant? Ale premiery kalibru Michaiła Fradkowa w zupełnie innych czasach wyglądały jak coś normalnego. Reakcja od dołu, i nie tylko od dołu, na kogoś obcego i słabego jest teraz zupełnie nieprzewidywalna i zamiast ją uwolnić, może też zwiększyć napięcie.

A wyniesienie na premiera osoby postrzeganej jako postać silna jest zbyt podobne do mianowania następcy tronu. Przynajmniej zostanie to zrozumiane, a może nawet zinterpretowane, jako najważniejsza decyzja strategiczna Putina w ciągu ostatnich dziesięciu lat. Również ryzykowne i nie zwiększa komfortu.

Można oczywiście wybrać złoty środek i mianować na pierwszego ministra jakiegoś technokratę zaprogramowanego do tak zwanych niepopularnych działań, aby następnie zadowolić ludzi swoim haniebnym wydaleniem. Ale wydarzenia mogą łatwo wymknąć się spod kontroli. System jest zardzewiały i może się rozpaść w wyniku wstrząsu.

Nie mniej ważny jest los tzw. rządu Miedwiediewa. „Tak zwane”, bo to nie jest jedna struktura, ale kilka sojuszy resortowych, na których czele nie stoi w ogóle Miedwiediew, ale częściowo Putin, a częściowo działają autonomicznie – zarówno według własnego zrozumienia, jak i w interesie konkurencyjnych zespoły lobbujące.

Ale choć premier jest jedynie symbolem rządu, jego polityczne zniknięcie postawiłoby pod znakiem zapytania wszystkie te powiązane ambicje, ustalone praktyki rządzenia i ciężko wypracowaną równowagę.

Na przykład, czy Putinowi zależy na upadku „bloku gospodarczego” (Ministerstwo Finansów, Ministerstwo Rozwoju i powiązane z nimi departamenty, które choć z trudem współpracują z Bankiem Centralnym, który nominalnie nie jest częścią rządu )? Przecież jest im bliski ideologicznie, choć nie we wszystkich punktach. Nie bez powodu eksperci historii gospodarczej uznają Putina za spontanicznego zwolennika merkantylizmu. W minionych wiekach istniała taka doktryna, która nakazywała gromadzenie rezerw pieniężnych w skarbcu, uniemożliwiając import towarów, opierając się na interesach państwowych i niedopuszczając do dużej przewyżki wydatków nad dochodami.

Wyobrażenia „bloku gospodarczego” na temat tego, co należałoby zrobić, są nieco bardziej wyrafinowane, ale w rzeczywistości podąża on właśnie tym kursem. Co lubi przywódca, ale nie jest szczególnie popularne w kręgach dworskich, gdzie wielu magnatów czuje się pozbawionych, a jednocześnie coraz bardziej irytuje lud, gdyż ciężar polityki oszczędnościowej spadł na niego.

Mówią, że „Jedna Rosja” będzie wychwalać Putina podczas pierwszomajowych wydarzeń, ekspresyjnie przemilczając zarówno Miedwiediewa, jak i rząd, a współpracujące z nią państwowe związki zawodowe zaczną zniesławiać „blok gospodarczy”. Zawieszony stan byłego premiera, bez żadnego sygnału z góry, jest z całą mocą wykorzystywany przez bojowników o atrakcyjne stanowiska we władzy wykonawczej.

Awansując tę ​​nieistotną osobę w czasach starożytnych, Władimir Putin oczywiście nie wyobrażał sobie, że system spontanicznie zamieni go w najważniejszą jednostkę, której zastąpienie zapowiadało tyle problemów, a ponadto w najbardziej nieodpowiednim czasie.

Siergiej Szelin

Premier Rosji Dmitrij Miedwiediew może podać się do dymisji już w maju. Tak wynika z opublikowanego raportu grupy ekspertów Minchenko Consulting, poświęconego agendzie kampanii prezydenckiej Władimira Putina.

Eksperci wskazują trzy daty, w których najbardziej prawdopodobna jest rezygnacja Miedwiediewa ze stanowiska premiera, ale ich zdaniem maj 2017 roku jest najbardziej optymalną opcją. Jeśli tak się stanie, na czele rządu stanie Aleksiej Kudrin.

Druga szansa pojawi się w sierpniu-wrześniu – przed rozpoczęciem nowego roku budżetowego i utworzeniem nowego budżetu. Ostatnią szansą Putina na zmianę premiera będzie styczeń 2018 roku, pierwszy miesiąc oficjalnej kampanii prezydenckiej. Oprócz Kudrina eksperci wymieniają jako kandydatów na premiera wicepremiera Jurija Trutniewa i mera Moskwy Siergieja Sobianina.

W raporcie zauważono, że jeśli dymisja nie nastąpi w określonym terminie, Miedwiediew zachowa stanowisko premiera. Analitycy podkreślają, że od 2004 roku prezydent konsekwentnie odwoływał rząd w przededniu wyborów.

Kwestia rezygnacji Miedwiediewa zależy bezpośrednio od wizerunku, w jakim Władimir Putin planuje zaprezentować się rosyjskim wyborcom – dodają eksperci. Wskazują dwa najbardziej optymalne. Dla wizerunku Władcy-Mędrca najlepszym przeciwnikiem w wyborach jest przywódca LDPR Władimir Żyrinowski na obraz Bojownika-Rebelianta. Do kampanii wyborczej pod hasłem Władca-Nauczyciel na przeciwników wybiorą młodzi politycy, którzy wychowali się w czasach Putina.

Eksperci dostrzegają zagrożenia w kampanii wyborczej Putina; naliczyli ich dziewięć. Należą do nich wiek prezydenta, który w chwili wyborów będzie miał 65 lat, pogorszenie sytuacji gospodarczej i społecznej w kraju, eskalacja konfliktów w najbliższym otoczeniu Putina, rosnący wpływ Internetu na społeczeństwo opinii i brak zainteresowania elektoratu obecnego prezydenta (po co głosować, skoro Putin i czy on wygra?).

W ostatnim czasie nasiliły się pogłoski o zbliżającej się dymisji premiera Dmitrija Miedwiediewa. W zeszłym tygodniu Władimir Putin powiedział, że „Dmitrij Anatolijewicz nie został uratowany” i jest chory na grypę. Tak prezydent wyjaśnił nieobecność Miedwiediewa na posiedzeniu rządu 14 marca. Później premier opuścił posiedzenie Rady Bezpieczeństwa Rosji. Na marginesie pojawiały się sugestie, że Miedwiediew nie zachorował, ale został tymczasowo „usunięty” po skandalicznym filmie śledczym „On nie jest Dimonem” Aleksieja Nawalnego.

W ubiegły czwartek, 23 marca, Miedwiediew na spotkaniu z przedstawicielami małych i średnich przedsiębiorstw działających w branży transportu drogowego, w odpowiedzi na gratulacje z okazji powrotu do zdrowia, oświadczył, że nie jest chory. „Tak, nie byłem chory” – odpowiedział premier, co spowodowało, że ponownie zaczął mówić o istniejącej konfrontacji Putina z Miedwiediewem.

2 lutego Fundacja Antykorupcyjna (FBK) Aleksieja Nawalnego opublikowała śledztwo w sprawie nieruchomości premiera Dmitrija Miedwiediewa. W publikacji twierdzi się, że szef rosyjskiego rządu jest właścicielem działek na elitarnych obszarach, zarządza jachtami, mieszkaniami w starych rezydencjach, kompleksami rolniczymi i winnicami w Rosji i za granicą.

W najbliższą niedzielę, 26 marca, w miastach całego kraju odbędą się protesty pod hasłem „On nie jest dla nas Dimonem”, domagające się oficjalnego śledztwa w sprawie ujawnionych faktów i wzywające Miedwiediewa do rezygnacji.

Szef rosyjskiego rządu Dmitrij Miedwiediew„bardziej niż kiedykolwiek” martwi się o swoją przyszłość polityczną – podaje Bloomberg, powołując się na źródła zbliżone do premiera. Stało się to znane po publicznej reakcji Kremla na wyniki sondażu, z którego wynika, że ​​prawie połowa Rosjan (45%) popiera rezygnację Miedwiediewa ze stanowiska.

Według Dmitrij Pieskow, Administracja Prezydenta Federacji Rosyjskiej przeanalizuje dane socjologów, jednak zajmie to trochę czasu. Jednocześnie Pieskow zauważył, że praca rządu jest trudna, ponieważ „dźwiga on ciężar podejmowania wielu decyzji związanych z operacyjnym zarządzaniem gospodarką”. „Oczywiście może tu występować pewna zmienność danych socjologicznych, jest to całkiem do przyjęcia” – stwierdził.

Tymczasem dane ankietowe innego ważnego serwisu socjologicznego, Fundacji Opinii Publicznej, również wskazują na wzrost negatywnego nastawienia respondentów do Miedwiediewa. Jeśli na początku marca nie ufało mu 44%, to w połowie kwietnia było już 50%. W tym kontekście liczba 45% zwolenników rezygnacji Miedwiediewa nie wygląda na coś niewiarygodnego. Co więcej, premier w ostatnim czasie dosadnie ignoruje pytania stawiane przez społeczeństwo na jego temat.

Przypomnijmy, że 5 kwietnia frakcja Jednej Rosji w Dumie Państwowej, której liderem jest Miedwiediew, odmówiła poparcia parlamentarnego zarządzenia komunistów o zbadaniu faktów o korupcji, o których mowa w filmie FBK „On nie jest dla ciebie Dimonem”. Ponadto premier w swoim ostatnim raporcie dla Dumy Państwowej nie chciał rozmawiać na ten temat. Pomimo tego, że film obejrzało już 20 milionów ludzi.

„SP” opowiedziała o szczegółach ankiety Kierownik Katedry Badań Społeczno-Politycznych w Centrum Lewady Natalya Zorkaya.

— W socjologii nie ma czegoś takiego jak „zmienność danych”. Pieskow przeniósł to z ekonomii. Mówił płynnie. Z jednej strony dostrzegał fakt, że opinia publiczna reaguje na działania rządu. Z drugiej strony dał jasno do zrozumienia, że ​​opinia publiczna, reagując, może wtedy się otrząsnąć.

W socjologii nie można mówić o „zmienności”, ale o błędzie statystycznym, który zależy od wielkości próby. Mamy 1600 osób. Daje to plus minus 3-4 punkty procentowe. Jest to zakres dokładności danych. Pozwól mi wyjaśnić. Na przykład, jeśli ten sam Miedwiediew zostanie zatwierdzony przez 52% w jednym miesiącu, 53% w drugim i 54% w trzecim, to nie możemy mówić o stabilnym wzroście lub spadku. Co innego, jeśli taką obserwację prowadzi się przez wiele lat.

Tak właśnie jest w przypadku Miedwiediewa. Zaufanie do niego stopniowo malało przez cały okres obserwacji. I tak jest od wielu lat. Rzeczywiście, w ostatnim sondażu, oprócz konkretnego pytania o dymisję premiera, pojawiło się także pytanie o zaufanie do niego. Również mocno spadło. Co więcej, jeśli wcześniej dane dotyczące Miedwiediewa były zbliżone do danych prezydenta Putina, teraz zaczęły spadać. Przepaść między nimi zaczęła się powiększać już dawno temu.

„SP”: — Czy pytanie o rezygnację Miedwiediewa pojawiało się w poprzednich latach obserwacji?

— Wcześniej zadawaliśmy podobne pytanie w sprawie dymisji całego rządu. Po raz pierwszy zapytali osobiście o Miedwiediewa. Najwyraźniej to właśnie ten moment spowodował reakcję Timakowej. Warto jednak przypomnieć, że wysokie wskaźniki poparcia dla prezydenta kraju nie powodują takiej burzy wezwań i oskarżeń o niestandardowy charakter naszych danych, jak stwierdziła Timakova.

„SP”: — Swoją drogą, czy otrzymałeś od niej przeprosiny?

- Nie, ale otrzymaliśmy znaną odpowiedź, że rozmowy z nami zaocznie nie będą prowadzić. To też brzmi nieźle...

„SP”: — Jakie są przyczyny takiego spadku ratingu Miedwiediewa?

- Miedwiediew wcale nie jest postrzegany jako silna postać... Ale impuls do spadku notowań dało to, co leży na powierzchni - film „On nie jest dla ciebie Dimonem”. O to też pytaliśmy. Film widziało 7% respondentów, kolejne 11% nie widziało go, ale zna treść, a około 20% coś słyszało. Oznacza to, że informacje są nadal rozpowszechniane i wpływają na opinię publiczną, która jest przekonana, że ​​najwyżsi urzędnicy są skorumpowani. Aż 70% ludzi od dawna podziela ten punkt widzenia. A to dało również negatywny impuls. Ponadto narasta niezadowolenie ze zjawisk kryzysowych, problemów gospodarczych i społecznych. Wszystko na to wskazuje.

W tym kraju nie ma przyszłości określonej. Nie jest jasne, dokąd przeniesie się społeczeństwo. Wiele osób bez przerwy mówi o braku przyszłości, ale to prawda. Nie ma wiary, że ten rząd stworzy program gospodarczy, który będzie w stanie wyprowadzić kraj z kryzysu. Narasta irytacja, która wylewa się szczególnie na pierwsze osoby. Jednocześnie Putin utrzymuje wysoki poziom aprobaty.

Politolog Aleksiej Makarkin postrzega to wydarzenie jako nasilenie walki o fotel premiera po wyborach prezydenckich w 2018 roku.

- Po pierwsze trzeba przyznać, że to sukces Nawalny. Udało mu się znaleźć wiadomość, która przyciągnęła uwagę ludności. Poczułem, że temat korupcji powraca na tle stagnacji gospodarczej, zmęczenia społeczeństwa i irytacji nią związanej.

„SP”: – Ale władza, jak widzimy, także walczy z korupcją i nawet skutecznie…

— Tak, aresztuje się szefów całych regionów. Ci ostatni to Sołowiew, Markełow. Ludzie jednak reagują na to zupełnie obojętnie, bo nikt poza regionami o nich nie wie. Ale znają Miedwiediewa. To postać ikoniczna, premier, był prezydentem. Oznacza to, że skala figury jest tutaj ważna.

Ale co zaczęło się później (za filmem FBK – red.)- to już nie jest gra Nawalnego. Jest tu kilka czynników. Po pierwsze, kto zostanie premierem w 2018 roku. Bo to musi być poważna, silna postać polityczna, zdolna do przeprowadzenia reform. I pojawia się pytanie, w jakim stopniu odpowiada temu Dmitrij Anatolijewicz. Skandal z filmem Nawalnego dodał argumentów przeciwko niemu. To nie przypadek, że Timakova twierdzi, że toczy się gra przeciwko jej szefowi. Oznacza to, że jest to walka o premierę w 2018 roku.

Drugim czynnikiem są skargi na pracę Centrum Lewady. Nie sądzę, że są one uzasadnione. Rejestrują nastroje społeczne. W tym przypadku nie można powiedzieć, że Centrum Lewady jest stronnicze, zwłaszcza że pytania zostały postawione w miarę poprawnie. Nie była to tzw. ankieta kształtująca, która dawałaby z góry przewidywalne odpowiedzi. Oto prawdziwa reakcja Rosjan na Miedwiediewa. I to podrażnienie prawdopodobnie będzie się nasilać.

Trzeci punkt wiąże się z reakcjami Pieskowa. Być może jest to realizacja linii „dobry król - źli bojary”. Pieskow nie stanął po stronie Miedwiediewa, nie stanął w jego obronie. Choć nie potępiał. Był nawet pewien element wyjaśnienia sytuacji. Okazuje się, że dobry car chroni Rosjan, a szef rządu Miedwiediew jest złym bojarem.

Wreszcie! Sprawiedliwa Rosja, na której czele stał Siergiej Mironow, wreszcie zaczęła robić realne postępy w rządzie i przynajmniej jedna osoba rozumiała, do czego rząd Miedwiediewa prowadzi Rosję, a mianowicie sam Miedwiediew, którego Putin mianował na premiera.

Według Siergieja Mironowa Miedwiediew musi jak najszybciej podać się do dymisji, w przeciwnym razie wymyśli jeszcze bardziej brudne prawa dla narodu rosyjskiego. Osobiście nie mogę się nie zgodzić z tą opinią, ponieważ tak rzeczywiście jest i ciekawie będzie obserwować z zewnątrz, jak władza przeciwstawia się władzy i hurra, dla dobra ludzi! Ale oczywiście jest za wcześnie na radość, istnieją warunki, aby podpisy nie poszły na marne.

Według Siergieja Mironowa i Sprawiedliwej Rosji do opuszczenia rządu Miedwiediew będzie potrzebował około 10 milionów głosów Rosjan, a co to oczywiście za zbiór podpisów bez imienia? Nazwę tego wydarzenia, zgodnie z tytułem artykułu, nadały media – „Rezygnacja Miedwiediewa”. I tak, ale to wciąż nie jest najciekawsza rzecz, jaką można się dowiedzieć, zaczęliśmy zbierać podpisy, potem ok, ale za jakie zasługi i co dokładnie powiedział Siergiej Mironow, to ciekawe, czytamy dalej razem.

Siergiej Mironow ze Sprawiedliwej Rosji zaczął zbierać podpisy przeciwko Miedwiediewowi: „Zaczynamy zbierać 10 milionów podpisów pod rezygnacją Miedwiediewa z rządu Federacji Rosyjskiej, która łączy ze sobą stanowiska przewodniczącego rządu i lidera Jednej Rosji, która ma większość mandatów w Dumie Państwowej. przywódcą, mogą przyjąć wszystkie jego ustawy i reformy, które on powie, to nam nie odpowiada, tak samo jak narodowi Rosji, którzy nie głosowali na Miedwiediewa, bo Putin obiecał zmianę rządu, ale tak naprawdę go opuścił .

Rzecz w tym, że oczywiście rozumiemy, jakie straszne reformy proponuje teraz Miedwiediew, wiemy też, że narodowi Rosji się to nie podoba, więc doskonale rozumiemy, że wiece w tym kraju nic nie pomogą, musimy działać oficjalnie, krótko, za pośrednictwem sądów, a mianowicie zbierając podpisy.

Można by pomyśleć, że głównymi powodami decyzji o zebraniu 10 milionów podpisów pod dymisją Miedwiediewa jest reforma wieku emerytalnego, ale nie, jest znacznie gorzej. Pan Dmitrij Miedwiediew od dłuższego czasu nie dotrzymuje obietnic i robi wiele rzeczy ze szkodą dla ludzi, ale nie tylko ludzi, i podważa zaufanie rządu.

Pierwszą przyczyną rezygnacji Miedwiediewa są niespełnione czterdziestoletnie obietnice naprawy mieszkań w złym stanie. Dopóki Miedwiediew jest u władzy, obiecuje to samo, ale domów nigdy nie naprawiono, były z nimi związane sytuacje kryzysowe, a ludzie cierpieli z powodu zniszczenia właśnie tych domów.

Drugim powodem, dla którego Miedwiediew zasłużył na swoją rezygnację i w związku z tym zaczęliśmy zbierać podpisy pod jego rezygnacją, jest zniesienie podatku celnego. Jak wiadomo, tak się nie stało. Rząd Miedwiediewa obiecał podniesienie akcyzy na benzynę i zniesienie podatku transportowego.

Ale ceny benzyny poszybowały w górę, podatek nie został zniesiony, to kłamstwo, którym ludzie są zmęczeni. I w związku z tym oczywiście jego reforma podniesienia wieku emerytalnego, podatku VAT od Jednej Rosji, która została już przyjęta, jest uchwalana przeciwko społeczeństwu. Moja partia Sprawiedliwa Rosja i uważam, że taką osobę należy usunąć , trzeba go wysłać na emeryturę. Miedwiediew podał się do dymisji!

I na koniec tego wspaniałego przemówienia w Dumie Siergieja Mironowa zauważam, że zauważył barierę 10 milionów podpisów, jego zdaniem tyle podpisów ludzi potrzeba, aby ta osoba opuściła rząd przez sąd, lub z własnej woli, gdy zobaczy jak duża jest liczba osób sprzeciwiających się jego kandydaturze na stanowisko szefa rządu Federacji Rosyjskiej, a właściwie premiera. Będziemy oczywiście monitorować rozwój wydarzenia; zobaczcie, po raz pierwszy w historii rzeczywiście będzie można usunąć osobę z rządu na podstawie podpisów zaledwie 10 milionów ludzi.

Cóż, w swoim imieniu chcę powiedzieć, że tak, ludzie bardzo szybko zapominają o tym, co dzieje się w kraju, co władze obiecują, a czego nie realizują. Ale potem najwyraźniej Siergiej Mironow wraz z chłopakami ze swojej partii „Sprawiedliwa Rosja” usiadł wieczorem i przypomniał sobie wszystkie błędy tego człowieka, bo widzi, że ludzie wychodzą na ulice, a policja przekręca im, ludzie nie mogą nic zrobić. I tak, gdy osoba z rządu, i to nie mało znana, stara się zebrać 10 milionów podpisów pod dymisją Miedwiediewa, jest nadzieja, że ​​w Rosji może być jeszcze dobrze i bez problemów, i są mądrzy ludzie którzy potrafią kompetentnie osądzać i stanąć po stronie bezbronnych ludzi.