(1862-1911). Provenea dintr-o veche familie nobiliară și a primit o educație excelentă. Stoly-pin avea un caracter ferm, autoritar și abilități oratorice strălucitoare. Discursurile sale din Duma au făcut o mare impresie asupra deputaților. În 1905, Stolypin a fost numit guvernator al provinciei Saratov deosebit de agitată, unde a devenit faimos pentru suprimarea brutală a revoltelor țărănești.

Fermitatea și determinarea lui Stolypin au fost apreciate la vârf. În aprilie 1906, Stolypin a fost numit ministru al Afacerilor Interne, iar în iulie același an - președinte al Consiliului de Miniștri. Monarhist convins și susținător al „puterii ferme”, Stolypin a susținut modernizarea Rusiei, dezvoltarea economiei și culturii. Esența programului său, exprimată în sintagma „ Mai întâi calm, apoi reforme„, a însemnat nevoia de a suprima revoluția și a restabili ordinea ca o condiție pentru transformări ulterioare.

Reforma agrară Stolypin. Principiul principal al reformei este înlocuirea utilizării terenurilor comunale cu proprietatea individuală a terenului - propus în 1902 S. Yu Witte, dar apoi regele l-a respins. Mișcarea țărănească din anii revoluției ne-a obligat să căutăm căi de rezolvare a chestiunii agrare, dar în așa fel încât să nu provoace pagube proprietarilor de pământ. Reforma a fost precedată de o serie de măsuri: 1 ianuarie 1907 Plățile de răscumpărare de la țărani au fost anulate. S-a permis vânzarea pământului către țărani prin Banca Țărănească. Țăranii au fost egalați cu alte clase în ceea ce privește pașapoartele.

Obiectivele reformei agrare:

1. Distrugeți comunitatea țărănească.

2. Dezvoltați capitalismîn mediul rural fără să facă rău proprietarilor de pământ.

3. Eliminarea penuriei de pământ a țăranilor și a rămășițelor feudale.

4. Creați o nină țărănească „puternică” - un „sprijin al ordinii” în sat.

5. Eliminați activitatea revoluționară din mediul rural, evacuați țăranii deosebit de agitați dincolo de Urali pentru a elibera pământuri.

6. Crearea unui sistem de învățământ primar universal în zonele rurale.

Distrugerea comunității. Esența reformei a fost consemnată într-un decret din 9 noiembrie 1906. Decretul a stabilit „dreptul de a părăsi liber comunitatea cu „întărirea” (consolidarea) în proprietatea „gospodarilor” (țărani), trecând la proprietate personală, parcele din lucrurile „mundane” (comunității)”. Un țăran putea cere, în locul fâșiilor împrăștiate care i-au fost alocate în diferite domenii, să i se asigure un teren egal într-un singur loc ( teava). Dacă proprietarul și-a transferat curtea cu anexe, atunci a fermă.

Au părăsit comunitatea Practic, țăranii care sunt „extremi” în ceea ce privește statutul lor de proprietate sunt cei săraci și cei bogați. Primii au încercat să-și vândă proprietățile și fie să meargă în oraș, fie să se mute pe pământurile libere ale Uralilor și Siberiei. Au vândut peste 3,4 milioane de acri de teren. Aceste pământuri au fost cumpărate nu numai de bogați, ci și de țăranii mijlocii. Stolypin nu a ascuns faptul că făcea un pariu " nu asupra nenorociţilor şi beţivilor, ci asupra celor puternici şi puternici» ţăranii.

Relocarea țăranilor pe ținuturile Uralilor și Siberiei. Guvernul a ajutat la strămutarea țăranilor pe pământuri libere. Pentru 1907-1914 3,3 milioane de țărani s-au mutat dincolo de Urali. Au primit un împrumut în numerar pentru a începe o fermă. Dar nu toată lumea a reușit să devină gospodării: mulți au devenit muncitori agricoli pentru vechii locali și peste jumătate de milion s-au întors înapoi în Rusia. Motive: reticența administrației locale de a ajuta persoanele strămutate; opoziție față de popoarele indigene strămutate din Siberia.

Rezultatele reformei Stolypin.

Stolypin credea că va dura 20 de ani pentru a finaliza reforma agrară. În acest timp, a intenționat să realizeze o serie de alte reforme - în domeniul administrației locale, instanțelor, învățământului public, problemei naționale etc. „Oferiți statului douăzeci de ani de pace internă și externă și nu veți recunoaște Rusia de astăzi.”– spuse Stolypin.

Pentru 1907-1914 25% dintre țărani au părăsit comunitatea, iar 35% au depus cereri de renunțare. Ca urmare, s-au format aproximativ 400 de mii de ferme (dintre acestea au apărut 1/6). Nu toți erau „kulak”; Fermierii prosperi erau aproximativ 60%. Apariția unui strat de țărani fermieri a provocat proteste din partea țăranilor comunali, care s-a exprimat prin pagube aduse animalelor, culturilor, echipamentelor și bătăilor fermierilor. Doar pentru 1909-1910. Poliția a înregistrat aproximativ 11 mii de cazuri de incendiere a fermelor.

De 7 ani Acțiuni ale reformei: s-au obținut succese în agricultură: suprafețele însămânțate au crescut cu 10%; Exporturile de cereale au crescut cu 1/3. Țăranii și-au mărit costurile pentru achiziționarea de mașini agricole de 3,5 ori - de la 38 de milioane la 131 de milioane de ruble. Reforma a stimulat dezvoltarea industriei și comerțului. O masă de țărani s-a înghesuit în orașe, sporind piața muncii. Ca urmare, cererea urbană pentru produse agricole a crescut.

Sfârșitul carierei lui P. A. Stolypin.

Puternic și independent, Stolypin i-a pus pe mulți împotriva lui - atât în ​​stânga, cât și în dreapta. Intrigile au fost țesute în jurul primului ministru de către nobilimea curții și G. Rasputin. Țarul a devenit din ce în ce mai împovărat de Stolypin. În primăvara anului 1911, prim-ministrul și-a prezentat demisia, dar țarul a decis să aștepte. În cei 5 ani ai șederii la putere a lui Stolypin, au fost făcute 10 tentative asupra vieții sale de către revoluționari care nu au putut ierta distrugerea comunității - „celula viitorului socialism țărănesc”. 1 septembrie 1911 avocat socialist-revoluționar Maxima-List D. Bogrov cu complicitatea poliției, în timpul unui spectacol la Opera din Kiev în prezența țarului și a familiei sale, l-a rănit de moarte pe Stolypin cu două focuri de armă Browning.

Reforme ale lui P. A. Stolypin: diversitatea de opinii.

Există două puncte de vedere opuse asupra activităților lui P. A. Stolypin:

eu. punct de vedere sovietic :

Stolypin a limitat realizările democratice ale revoluției din 1905-1907 pentru că:

1. A reprimat revoluționarii, a înființat tribunale militare.

2. Stolypin a fost inițiatorul loviturii de stat din 3 iunie.

3. Conform noii legi electorale din 1907 elaborată de Stolypin, drepturile de vot ale țăranilor și muncitorilor erau limitate.

4. Stolypin a reprezentat limitarea drepturilor politice ale reprezentanților naționalităților non-ruse.

5. Reforma agrară a lui Stolypin a fost asociată cu violența împotriva membrilor comunității care nu erau de acord cu ea.

6. Stolypin a adoptat multe proiecte de lege fără participarea Dumei.

II . Punct de vedere liberal :

Politica lui Stolypin a avut ca scop crearea unui stat de drept în Rusia în cadrul Manifestului din 17 octombrie 1905, deoarece:

1. Stolypin a apărat principiul proprietății private, sacru într-un stat de drept.

2. Lupta lui Stolypin cu revoluționarii a contribuit la instaurarea ordinii și la triumful legii.

3. Stolypin a fost împotriva revenirii la regimul anterior de autocrație.

4. Stolypin credea că crearea unui strat de proprietari țărani va dezvolta respectul pentru lege și o cultură juridică în rândul țăranilor.

5. Stolypin intenționa să extindă sistemul de autoguvernare locală, să reformeze sistemul judiciar și să elimine tribunalul volost.

6. Stolypin a dezvoltat educația publică în mediul rural.

7. Reformele lui Stolypin trebuiau să ajute la egalizarea drepturilor țăranilor cu alte clase.

Astfel, Reformele lui Stolypin au avut atât laturi pozitive, cât și negative. Pe de o parte, au pus agricultura pe calea capitalistă și au stimulat dezvoltarea industriei. Pe de altă parte, reformele nu au fost finalizate, nu a fost posibilă eliminarea contradicțiilor dintre țărani și proprietari de pământ și crearea unui strat de masă de țărănimii bogate. Stolypin nu a avut la dispoziție 20 de ani pentru a finaliza reforma. Transformările lui au fost întrerupte primul razboi mondialŞi revoluția din 1917. Legile agrare ale lui Stolypin au fost în cele din urmă abolite printr-un decret al guvernului provizoriu în iunie 1917.

Duma a IV-a de Stat (15 noiembrie 1912- 26 februarie 1917).

Președintele Dumei a IV-a - Octobrist M. V. Rodzianko. Componența Dumei:

Octobriști - 98; - naţionalişti şi dreapta moderată - 88;

Partidul de centru - 33; - dreapta - 65;

Progresiști ​​și cei aliniați cu ei - 32+16;

Cadeți și cei adiacente acestora - 52+7; - „trudoviks” - 10;

Social-democrați - 14 (bolșevici - 6; menșevici - 8), etc.

Introducere

Problema reformării statului rus privește, într-o măsură mai mare sau mai mică, aproape fiecare cetățean al țării noastre. Cum să studiem și să înțelegem cu toată obiectivitatea cursul reformist al conducerii actuale a țării? La urma urmei, s-a remarcat de mult timp că rezultatele reale ale reformelor, precum și evaluările lor cele mai obiective, nu apar imediat, ci după o anumită perioadă de timp. Aici apare toată dificultățile lor de înțelegere într-un moment în care reformele doar se desfășoară și doar câștigă avânt. Între timp, experiența istorică este o sursă inepuizabilă de informații valoroase: exemple istorice concrete. Dacă vorbim de activități de reformă, atunci putem spune cu încredere că pe baza acestor exemple ne putem apropia într-o oarecare măsură de înțelegerea reformelor moderne, iar în anumite cazuri putem prezice direcțiile fundamentale ale dezvoltării lor în viitor.

Concluzia generală poate fi trasă astfel: doar cea mai strânsă legătură dintre economie și politică face posibilă obținerea unor rezultate pozitive ale reformei, pe care P.A. Stolypin, încercând să-și pună în aplicare reformele. Pe baza celor de mai sus, vom stabili scopul și obiectivele rezumatului. Scopul este de a oferi o analiză istorică a reformelor și de a studia diverse surse și de a compara diferite puncte de vedere asupra esenței reformelor P.A. Stolypin.

Atingerea acestui obiectiv se realizează prin rezolvarea următoarelor sarcini:

Dezvăluie semnificația economică și politică a reformelor pentru dezvoltarea Rusiei la începutul secolului XX;

Determinați rezultatele și eșecurile activităților de reformă ale P.A. Stolypin, semnificația sa pentru stadiul actual de dezvoltare a Rusiei.

Motivele reformelor lui Stolypin

Apelul la experiența istorică a reformelor Stolypin este asociat cu următoarele circumstanțe:

În primul rând, până la sfârșitul secolului al XIX-lea a devenit clar că potențialul transformator pozitiv al reformelor din 1861 a fost epuizat. Era nevoie de un nou ciclu de reforme.

În al doilea rând, la începutul secolului al XX-lea, Rusia era încă o țară moderat dezvoltată. În economia țării, o mare parte a aparținut formelor de economie timpurie capitaliste și semifeudale - de la manufactură la patriarhal-natural.

În al treilea rând, dezvoltarea politică prea lentă a Rusiei a fost determinată în principal de problema sa agrară.

În al patrulea rând, structura de clasă socială a țării era foarte eterogenă. Odată cu formarea claselor societății burgheze (burghezie, mică burghezie, proletariat), diviziunile de clasă au continuat să existe în ea - o moștenire a epocii feudale:

• burghezia a încercat să preia un rol de conducere în economia țării în secolul al XX-lea înainte de aceasta, nu a jucat niciun rol independent în societatea țării, deoarece era complet dependentă de autocrație, drept urmare a rămas apolitică; și forță conservatoare;
• nobilimea, care concentra mai mult de 60% din toate pământurile, era principalul suport al autocrației, deși social își pierdea omogenitatea, apropiindu-se de burghezie;
• Țărănimea, care constituia ½ din populația țării, a fost afectată și de stratificarea socială a societății (20% - kulaki, 30% - țărani mijlocii, 50% - oameni săraci). Între straturile sale polare au apărut contradicții;
• clasa de muncă salariată număra 16,8 milioane de oameni. Era eterogen, majoritatea muncitorilor erau formați din țărani ajunși de curând în oraș, dar nu pierduseră încă legătura cu pământul. Nucleul acestei clase era proletariatul fabricii, care număra peste 3 milioane de oameni.

În al cincilea rând, sistemul politic din Rusia a rămas o monarhie. Deși în anii 70 ai secolului al XIX-lea s-a făcut un pas către transformarea sistemului statal într-o monarhie burgheză, țarul și-a păstrat toate atributele absolutismului.

În al șaselea rând, odată cu înfrângerea din războiul ruso-japonez, situația revoluționară din țară a început să crească (1905-1907).

Din toate acestea putem concluziona că Rusia avea nevoie atât de reforme politice, cât și economice care ar putea consolida și îmbunătăți economia rusă. Diritorii acestor reforme la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea au fost personalități politice atât de diferite precum S. Yu și P. A. Stolypin. Ambii nu erau revoluționari și au căutat să păstreze sistemul existent în Rusia și să-l protejeze de revoltele revoluționare „de jos”. Cu toate acestea, Stolypin, spre deosebire de Witte, credea că schimbările sunt necesare, dar în măsura și acolo unde erau necesare pentru reforma economică. Atâta timp cât nu există un proprietar liber economic, nu există nicio bază pentru alte forme de libertate (de exemplu, politică sau personală).

Reforma agrară Stolypin

Reforma a avut mai multe obiective:

1. socio-politic: Creați în mediul rural un sprijin puternic pentru autocrație din partea proprietarilor puternici (fermieri), despărțindu-i de cea mai mare parte a țărănimii și opunându-i acesteia. Fermele puternice trebuiau să devină un obstacol în calea creșterii revoluției în mediul rural;

2. socio-economic: Distrugeți comunitatea, adică creați ferme private sub formă de ferme și ferme, și trimiteți forța de muncă în exces la oraș, unde va fi absorbită de industria în creștere;

3. economic: Pentru a asigura ascensiunea agriculturii și industrializarea în continuare a țării pentru a elimina decalajul cu puterile avansate.

Primul pas în această direcție a fost făcut în 1861. Atunci chestiunea agrară s-a rezolvat pe cheltuiala țăranilor, care plăteau moșierilor atât pământ, cât și libertate. Legislația agrară din anii 1906-1910 a fost al doilea pas, în timp ce guvernul, pentru a-și întări puterea și puterea proprietarilor de pământ, a încercat din nou să rezolve problema agrară pe seama țărănimii.

Noua politică agrară a fost realizată în baza decretului din 9 noiembrie 1906. Discuția decretului din 9 noiembrie 1906 a început în Duma la 23 octombrie 1908, i.e. doi ani după ce a intrat în viaţă. În total, s-a discutat mai bine de șase luni.

După ce decretul a fost adoptat de Duma pe 9 noiembrie, acesta, cu amendamente, a fost supus discuției Consiliului de Stat și a fost și adoptat, după care, pe baza datei aprobării sale de către țar, a devenit cunoscut sub numele de lege. la 14 iunie 1910. În conținutul său, a fost, desigur, o lege burgheză liberală, promovând dezvoltarea capitalismului în mediul rural și, prin urmare, progresivă. Reforma agrară a constat într-o serie de măsuri secvenţiale şi interdependente. Direcția principală a reformelor a fost următoarea:

• Distrugerea comunității și dezvoltarea proprietății private;
• Crearea unei bănci țărănești;
• Mișcarea Cooperativă;
• Relocarea țăranilor;
• Activitati agricole.

Practica reformei a arătat că masa țărănimii s-a opus separării de comunitate, cel puțin în majoritatea zonelor. Un studiu al sentimentelor țărănești de către Societatea Economică Liberă a arătat că în provinciile centrale țăranii aveau o atitudine negativă față de separarea de comunitate. Principalele motive pentru astfel de sentimente țărănești: comunitatea este un fel de sindicat pentru țăran, deci nici comunitatea, nici țăranul nu au vrut să o piardă; Rusia este o zonă de agricultură instabilă, în asemenea condiții climatice, un țăran nu poate supraviețui singur; terenul comunal nu a rezolvat problema penuriei de pământ.

În situația actuală, singura modalitate prin care guvernul putea să realizeze reforma a fost prin violența împotriva masei principale a țărănimii. Metodele specifice de violență au fost foarte diverse - de la intimidarea adunărilor din sat până la întocmirea de verdicte fictive, de la anularea hotărârilor de adunări de către șeful zemstvoi până la emiterea de decizii de către comisiile județene de gospodărire a terenurilor cu privire la repartizarea gospodăriilor, din folosință. de poliție pentru a obține „consimțământul” adunărilor la expulzarea oponenților alocației.

Ca urmare, până în 1916, 2.478 mii de gospodari, sau 26% din membrii comunității, erau separați de comunități, deși au fost depuse cereri de la 3.374 mii de gospodari, sau 35% din membrii comunității. Astfel, guvernul nu a reușit să-și atingă obiectivul de a separa cel puțin majoritatea gospodăriilor de comunitate. Practic, asta a determinat prăbușirea reformei Stolypin.

În anii 1906-1907, la instrucțiunile țarului, o parte din pământurile statului și al apanajului a fost transferată băncii țărănești pentru vânzarea țăranilor pentru a atenua lipsa de pământ. În plus, Banca a desfășurat pe scară largă achiziționarea de terenuri cu revânzarea ulterioară către țărani în condiții preferențiale și operațiuni de intermediar pentru creșterea gradului de utilizare a terenurilor țărănești. El a crescut creditul pentru țărani și a redus semnificativ costul acestuia, iar banca plătea mai multă dobândă pentru obligațiile sale decât o plăteau țăranii. Diferența de plată a fost acoperită de subvenții de la buget, în valoare de 1457,5 miliarde de ruble pentru perioada 1906-1917.

Banca a influențat activ formele de proprietate asupra pământului: pentru țăranii care au achiziționat pământ ca proprietate unică, plățile au fost reduse. Ca urmare, dacă înainte de 1906 majoritatea cumpărătorilor de pământ erau colectivități de țărani, atunci până în 1913 79,7% dintre cumpărători erau țărani individuali. Reforma Stolypin a dat un impuls puternic dezvoltării diferitelor forme de cooperare țărănească. Spre deosebire de membrul sărac al comunității, care era în strânsoarea lumii satului, țăranul liber, bogat, întreprinzător, care trăiește în viitor, avea nevoie de cooperare. Țăranii au cooperat pentru vânzări mai profitabile de produse, organizarea prelucrării acestora și, în anumite limite, producția, achiziția comună de utilaje, crearea de servicii agronomice colective, de recuperare a terenurilor, veterinare și de altă natură.

Rata de creștere a cooperării determinată de reformele lui Stolypin este caracterizată de următoarele cifre: în 1901-1905, în Rusia au fost create 641 de societăți țărănești de consum, iar în 1906-1911 - 4175 de societăți.

Împrumuturile de la banca țărănească nu puteau satisface pe deplin cererea țăranului de masa monetară. Prin urmare, cooperarea de credit a devenit larg răspândită și a trecut prin două etape în dezvoltarea sa. În prima etapă au predominat formele administrative de reglementare a relaţiilor de credit mic. Prin crearea unui cadru calificat de inspectori de credite mici și prin alocarea de credite semnificative prin intermediul băncilor de stat pentru împrumuturile inițiale acordate uniunilor de credit și pentru împrumuturile ulterioare, guvernul a stimulat mișcarea cooperatistă. În a doua etapă, parteneriatele de credit rural, acumulându-și capitalul, s-au dezvoltat independent. Ca urmare, a fost creată o rețea largă de mici instituții de credit țărănești, bănci de economii și parteneriate de credit care au servit fluxul de numerar al fermelor țărănești. Până la 1 ianuarie 1914, numărul acestor instituții a depășit 13 mii.

Relațiile de credit au dat un impuls puternic dezvoltării cooperativelor de producție, consum și marketing. Țăranii pe bază de cooperare au creat artele de lactate și unt, societăți agricole, magazine de consum și chiar fabrici de lactate țărănești. Relocarea accelerată a țăranilor în regiunile Siberia și Asia Centrală, care a început după reforma din 1861, a fost benefică pentru stat, dar nu a corespuns intereselor proprietarilor de pământ, deoarece îi privea de forță de muncă ieftină. Prin urmare, guvernul, exprimându-și voința clasei conducătoare, practic a încetat să încurajeze relocarea și chiar s-a opus acestui proces. Dificultățile de a obține permisiunea de a se muta în Siberia în anii 80 ai secolului trecut pot fi judecate din materiale din arhivele regiunii Novosibirsk.

Guvernul lui Stolypin a adoptat și o serie de noi legi privind relocarea țăranilor la periferia imperiului. Posibilitățile de dezvoltare amplă a strămutării erau deja prevăzute în legea din 6 iunie 1904. Această lege a introdus libertatea de relocare fără beneficii, iar guvernului i s-a dat dreptul de a lua decizii cu privire la deschiderea unei reinstalări preferențiale gratuite din anumite zone ale imperiului, „expulzarea din care era recunoscută ca fiind deosebit de dezirabilă”. Legea privind strămutarea preferențială a fost aplicată pentru prima dată în 1905: guvernul a „deschis” strămutarea din provinciile Poltava și Harkov, unde mișcarea țărănească era deosebit de răspândită.

Prin decretul din 10 martie 1906, dreptul de a reloca țăranii era acordat tuturor fără restricții. Guvernul a stabilit numeroase beneficii pentru cei care doreau să se mute în locuri noi: iertarea tuturor restanțelor, prețuri mici pentru biletele de tren, scutire de taxe timp de cinci ani, împrumuturi fără dobândă în valoare de 100 de ruble până la 400 de ruble per gospodărie țărănească.

Rezultatele campaniei de relocare au fost următoarele: în primul rând, în această perioadă s-a făcut un salt uriaș în dezvoltarea economică și socială a Siberiei. De asemenea, populația acestei regiuni a crescut cu 153% în anii de colonizare. Peste 10 ani, 3,1 milioane de oameni s-au mutat în Siberia. Dacă înainte de strămutarea în Siberia s-a înregistrat o reducere a suprafețelor însămânțate, atunci în 1906-1913 acestea au fost extinse cu 80%, în timp ce în partea europeană a Rusiei cu 6,2%. Suprafața cultivată dincolo de creasta Ural s-a dublat. Siberia a furnizat 800 de mii de tone de cereale piețelor interne și externe. În ceea ce privește ritmul de dezvoltare a creșterii animalelor, Siberia a depășit și partea europeană a Rusiei.

Dar succesele impresionante nu au putut ascunde dificultățile. Călătoriile pe căile ferate erau prost organizate. Sute de oameni au murit în timpul călătoriei dificile. Condițiile dure din Siberia au necesitat toate eforturile.

Unul dintre principalele obstacole în calea progresului economic al satului a fost nivelul scăzut al agriculturii și analfabetismul marii majorități a producătorilor obișnuiți să lucreze după obiceiul general. În anii reformei, țăranilor li s-a oferit asistență agroeconomică pe scară largă. Serviciile agroindustriale au fost create special pentru țărani, care au organizat cursuri de pregătire privind creșterea vitelor și producția de lapte, precum și introducerea unor forme progresive de producție agricolă. S-a acordat multă atenție progresului sistemului de învățământ agricol extrașcolar. Dacă în 1905 numărul studenților la cursurile agricole era de 2 mii de persoane, atunci în 1912 - 58 mii, iar la lecturi agricole - 31,6 mii, respectiv 1046 mii persoane.

În prezent, există o opinie că reformele agrare ale lui Stolypin au dus la concentrarea fondului funciar în mâinile unui mic strat bogat, ca urmare a lipsei de pământ a majorității țăranilor. Realitatea arată contrariul - o creștere a ponderii „stratelor mijlocii” în utilizarea pământului țărănesc.

Alte reforme Stolypin

Pe lângă reformele agrare, Stolypin a dezvoltat proiecte de lege foarte interesante în domeniul politic, social și cultural. El a fost cel care, în numele guvernului, a înaintat Dumei a Treia de Stat un proiect de lege privind asigurarea lucrătorilor pentru invaliditate, bătrânețe, boală și accidente, privind acordarea de îngrijiri medicale lucrătorilor pe cheltuiala întreprinderilor și limitarea duratei. a zilei de lucru pentru minori și adolescenți. I-a înaintat lui Nicolae al II-lea un proiect de rezoluție a problemei evreiești.

Puțini oameni știu că Stolypin a fost inițiatorul introducerii învățământului universal gratuit în Rusia. Din 1907 până în 1914, cheltuielile statului pentru dezvoltarea învățământului public au crescut constant. Astfel, în 1914, pentru aceste nevoi au fost alocate mai multe fonduri decât în ​​Franța. Stolypin a căutat să îmbunătățească nivelul educațional și cultural al funcționarilor guvernamentali propunând creșterea salariilor profesorilor.

P.A. Stolypin a participat activ la dezvoltarea reformei politice. El a propus un sistem de administrație locală fără clase, conform căruia alegerile pentru zemstvos să fie organizate nu în funcție de clasă curiae, ci în funcție de proprietate, iar calificarea proprietății ar trebui redusă de 10 ori. Acest lucru ar crește semnificativ numărul de alegători, inclusiv țărani bogați. Stolypin plănuia să plaseze în fruntea districtului nu un lider al nobilimii, ci un oficial guvernamental instruit în administrație. Reforma propusă a guvernelor locale a provocat critici aspre la adresa politicii guvernamentale din partea nobililor.

În dezvoltarea politicii naționale, Stolypin a aderat la principiul „nu oprimarea popoarelor non-ruse, ci păstrarea drepturilor populației indigene”, care de fapt s-a dovedit adesea a fi o prioritate pentru interesele rușilor. Ei au propus un proiect de lege privind introducerea zemstvo-urilor în 6 provincii vestice, conform căruia zemstvo-urile urmau să devină național-ruse prin alegeri prin curii naționale.

Versiunea (de I. Dyakov) conform căreia Stolypin a plănuit separarea politică a Poloniei de Rusia în 1920 pare puțin probabilă. În relațiile cu Finlanda, a cărei autonomie a fost încălcată din cauza unor discrepanțe între legile ruse și cele finlandeze, Stolypin a insistat pe primatul legilor rusești, în timp ce în 1809 Alexandru 1 a acordat autonomie Marelui Ducat al Finlandei.

Cursul politic pe care l-a conturat Stolypin i-a provocat critici ascuțite atât din partea forțelor politice de stânga, cât și de dreapta. Este interesant că contemporanii săi i-au evaluat crezul politic în termeni atât de excluși reciproc, precum „liberal conservator” și „liberal conservator”. Din 1908, în mass-media din acea vreme au început criticile ascuțite la adresa Președintelui Consiliului de Miniștri. Conservatorii l-au acuzat de nehotărâre și inactivitate, liberalii l-au etichetat drept „guvernator al întregii Rusii”, l-au acuzat de gusturi și obiceiuri dictatoriale, iar partidele socialiste l-au numit „șef de spânzurator”, „pogromistul”.

În acest moment, relațiile lui Stolypin cu țarul s-au deteriorat brusc. Mulți istorici cred că Nicolae 11 se temea că prim-ministrul ar putea uzurpa puterea. Trebuie remarcat faptul că Stolypin permitea cuiva să aibă propria opinie chiar și în cazurile în care aceasta diferă de opinia țarului. Propus de P.A. Reformele lui Stolypin au contribuit în mod obiectiv la accelerarea dezvoltării principiilor pieței în economia rusă. Dar dacă Witte în politica sa s-a concentrat pe calea de dezvoltare a Europei de Vest, atunci Stolypin a încercat să-și găsească propria cale națională, specială. Această cale a fost urmărită în întărirea rolului administrativ al statului în implementarea reformelor, atât politice, naționale, cât și agrare.

Rezultatele reformelor

Care au fost rezultatele cursului agrar al lui Stolypin, care a fost ultimul pariu al țarismului în lupta pentru existență? A fost reforma agrară a lui Stolypin un succes? Istoricii cred în general că rezultatele au fost foarte departe de a fi așteptate... Potrivit lui V. Bondarev, reforma relațiilor agrare, acordând țăranilor dreptul de proprietate privată asupra pământului a avut succes doar parțial, în timp ce contradicția antagonistă dintre țărani și proprietari de pământ a rămas; efectuarea lucrărilor de gospodărire a pământului și separarea țăranilor de comunitate a reușit într-o măsură nesemnificativă - aproximativ 10% dintre țărani s-au despărțit de gospodărie; Relocarea țăranilor în Siberia, Asia Centrală și Orientul Îndepărtat a fost într-o oarecare măsură de succes. Acestea sunt concluzii pentru o evaluare obiectivă este necesar să se apeleze la cifre și fapte de bază.

În aproximativ zece ani, doar 2,5 milioane de ferme țărănești au reușit să se elibereze de sub tutela comunității. Mișcarea de abolire a guvernului „laic” în mediul rural a atins punctul culminant între 1908 și 1909. (aproximativ jumătate de milion de cereri anual). Cu toate acestea, ulterior această mișcare a scăzut considerabil. Cazurile de dizolvare completă a comunității în ansamblu au fost extrem de rare (aproximativ 130 mii). Proprietățile țărănești „libere” reprezentau doar 15% din suprafața totală a pământului cultivat. Aproape jumătate dintre țăranii care lucrează pe aceste pământuri (1,2 milioane) au primit terenuri și gospodării ce le-au fost atribuite permanent drept proprietate privată. Doar 8% din totalul muncitorilor au putut deveni proprietari, dar s-au pierdut în toată țara.

Politica de gestionare a terenurilor nu a produs rezultate dramatice. Conducerea terenurilor Stolypin, după ce a amestecat terenurile de alocare, nu a schimbat sistemul funciar, acesta a rămas același - adaptat la robie și la muncă, și nu la noua agricultură a decretului din 9 noiembrie. Nici Activitățile băncii țărănești nu au dat rezultatele dorite. Total pentru 1906-1915 banca a achiziționat 4.614 mii de acri de teren pentru vânzare țăranilor, ridicând prețurile de la 105 ruble. în 1907 la 136 de ruble. în 1914 pentru o zecime de pământ. Prețurile ridicate și plățile mari impuse de către bancă debitorilor au dus la ruinarea maselor de fermieri și fermieri. Toate acestea au subminat încrederea țăranilor în bancă, iar numărul de noi împrumutați a scăzut.

Politica de relocare a demonstrat în mod clar metodele și rezultatele politicii agrare a lui Stolypin. Coloniștii au preferat să se stabilească în locuri deja locuite, cum ar fi Uralii și Siberia de Vest, decât să se angajeze în dezvoltarea zonelor forestiere nelocuite. Între 1907 și 1914 3,5 milioane de oameni au plecat în Siberia, aproximativ 1 milion dintre ei s-au întors în partea europeană a Rusiei, dar fără bani și speranțe, deoarece ferma anterioară a fost vândută.

Luând exemplul regiunii Tula, vedem prăbușirea reformei agrare: țăranii tulași spuneau pe bună dreptate că „noua lege a fost făcută pentru a deruta țăranii, ca aceștia să se certe pe pământul lor și să uite de pământul domnului. ” Rezultatele reformei indică prăbușirea calculelor țarismului. În provincia Tula, în cei opt ani de reformă, doar 21,6% din toți gospodarii țărănești au părăsit comunitatea, iar doar 14,5% au primit teren comunal.

Într-un cuvânt, reforma a eșuat. Reforma Stolypin a accelerat „de-țărănirea țăranilor” și proletarizarea zonei rurale. Numărul fermelor țărănești fără cai din provincia Tula a crescut de la 26% în 1905 la 34% în 1912. Politica de strămutare a țarismului nu a adus „calmul” satelor. Nu a atins nici obiectivele economice, nici cele politice care i-au fost stabilite. Satul, cu ferme și gospodăriile sale, a rămas la fel de sărac ca înainte de Stolypin. Deși, este necesar să cităm cifrele citate de G. Popov - acestea arată că s-au observat unele schimbări în direcție pozitivă: din 1905 până în 1913. volumul achiziţiilor anuale de maşini agricole a crescut de 2-3 ori. Producția de cereale în Rusia în 1913 a depășit cu o treime volumul producției de cereale din SUA, Canada și Argentina la un loc. Exporturile rusești de cereale au ajuns la 15 milioane de tone pe an în 1912. Petrolul a fost exportat în Anglia într-o cantitate de două ori mai mare decât costul întregii producții anuale de aur din Siberia. Surplusul de cereale în 1916 a fost de 1 miliard de puds. Indicatori încurajatori, nu-i așa? Dar totuși, potrivit lui Popov, sarcina principală - de a face din Rusia o țară a fermierilor - nu a putut fi rezolvată. Majoritatea țăranilor au continuat să trăiască în comunitate, iar acest lucru, în special, a predeterminat desfășurarea evenimentelor în 1717. Adevărul este, și am atins deja pe scurt această problemă când am vorbit despre rezultatele alegerilor pentru Duma de Stat, că cursul lui Stolypin a eșuat politic. Nu l-a obligat pe țăran să uite de pământul moșierului, așa cum speraseră autorii decretului din 9 noiembrie. Kulakul nou creat prin reformă, jefuind pământul comunal, a ținut în minte pământul proprietarului, ca și restul țăranilor. În plus, a devenit un concurent economic din ce în ce mai vizibil al proprietarului terenului pe piața cerealelor și, uneori, un concurent politic, în primul rând în zemstvo. În plus, noua populație de stăpâni „puternici”, pe care Stolypin conta, nu a fost suficientă pentru a deveni un suport pentru țarism...

Aici se dezvăluie în mod clar motivul principal al eșecului reformelor burgheze - încercarea de a le realiza în cadrul sistemului feudal. Apropo, să spunem că se poate întâlni afirmația că reformele lui Stolypin pur și simplu nu au avut suficient timp pentru rezultate pozitive. În opinia noastră, aceste reforme prin natura lor nu au putut fi implementate eficient în această situație. Pur și simplu nu puteau avea acest timp: la un moment dat, pur și simplu s-ar bloca. Să repetăm ​​că este imposibil, fără schimbarea suprastructurii, să se schimbe baza - relațiile socio-economice și, prin urmare, să se realizeze reforme burgheze în cadrul absolutismului (chiar și cu alegerea unui organism reprezentativ esența puterii). s-a schimbat puțin) nu este posibil. Aici, desigur, ne referim la maxima transformării. Se poate presupune că reformele lui Stolypin, dacă ar fi continuat, să zicem, încă 10 ani, ar fi adus anumite rezultate, dintre care principalul ar fi fost crearea unui strat de mici țărani proprietari-fermieri, și chiar și atunci numai în cazul, după cum a spus Lenin, dacă „împrejurările s-au dovedit extrem de favorabile pentru Stolypin”. Dar nu au fost acești fermieri din Statele Unite baza pentru apariția uneia dintre cele mai antibirocratice forme ale unei republici democratice? În opinia noastră, rezultatul cel mai realist ar fi crearea unei forțe sociale, care ar duce inevitabil în cele din urmă la nu revoluție. Dar nu socialist, ci doar burghez. Dar un asemenea rezultat poate fi considerat reușit din punct de vedere al absolutismului, în cadrul și în numele căruia a fost implementată reforma agrară!?

Concluzie

Reformele lui Stolypin nu s-au concretizat, în primul rând, din cauza morții reformatorului; în al doilea rând, nu a avut sprijin în societatea rusă și a rămas singur din următoarele motive: țărănimea s-a amărât de Stolypin pentru că li s-a luat pământul, iar comunitatea a început să se revoluționeze; nobilimea era în general nemulțumită de reformele sale; moşierii se temeau de reforme, pentru că kulacii care se despart de comunitate i-ar putea ruina; Stolypin a vrut să extindă drepturile zemstvos, să le dea puteri largi, de aici nemulțumirea birocrației; el dorea ca Duma de Stat să formeze guvernul, nu țarul, de aici nemulțumirea țarului și a aristocrației; biserica era și împotriva reformelor lui Stolypin, pentru că el dorea să egalizeze toate religiile.

Stolypin a făcut și mai multe greșeli.

Prima greșeală a lui Stolypin a fost lipsa unei politici bine gândite față de muncitori. În Rusia, în ciuda redresării economice generale, în toți acești ani nu numai că nivelul de trai al lucrătorilor nu a crescut deloc, ci și legislația socială a făcut primii pași. Noua generație s-a dovedit a fi foarte favorabilă percepției ideilor socialiste. Evident, Stolypin nu era conștient de semnificația problemei muncii, care a apărut cu o vigoare reînnoită în 1912.

A doua greșeală a fost că nu a prevăzut consecințele rusificării intense a popoarelor non-ruse. El a urmat în mod deschis o politică naționalistă și, firește, a pus toate minoritățile naționale împotriva lui și a regimului țarist.

Stolypin a făcut o greșeală și în chestiunea înființării zemstvos-urilor în provinciile vestice (1911), în urma căreia a pierdut sprijinul octobriștilor.

Reformele pe care le-a conceput au întârziat eficacitatea lor nu a putut fi realizată decât odată cu instituirea parlamentarismului și a statului de drept în Rusia.

De aici putem concluziona că societatea rusă nu era pregătită să accepte reformele radicale ale lui Stolypin și nu putea înțelege obiectivele acestor reforme, deși pentru Rusia aceste reforme ar fi salvat vieți și ar fi fost o alternativă la revoluție.

Lista literaturii folosite

1.Avrekh A.Ya. P.A. Stolypin și soarta reformei în Rusia. - M., 1991.

2.Borovikova V.G. P.A. Stolypin: salvatorul satului rusesc? // Margini. - 1999. - Nr. 5.

3.Bok M.P. Amintiri ale tatălui meu P.A. Stolypin. // Roman-ziar. - 1994. - Nr. 20.

4. Gurvich V.A. Una și toată Rusia // Rossiyskaya Gazeta. – 2002. - Nu 66.

5. Zyryanov P.N. Pyotr Arkadievici Stolypin // Întrebări de istorie. 1990. - Nr. 6.

6. Kazarezov V.V. Despre Piotr Arkadievici Stolypin. - M.: Agropromizdat, 1991.

7.Kuznetsova L.S., Iurganov A.L. Reforma agrară Stolypin. - M., 1993.

8.Patria noastră. Experiență de istorie politică. - M., 1991. Partea 1.

9. Ostrovsky V.P., Utkin A.I. Istoria Rusiei secolul XX. - M.: Dropia. 1998.

10. Penkov V.V., Stekunov S.M. Pământul nostru este Tula. - Tula, editura de carte Priokskoe, 1984.

13.Potseluev V.A. Istoria Rusiei în secolul XX. - M., 1997.

Piotr Arkadievici Stolypin și reformele sale sunt unul dintre cele mai controversate subiecte din istoria Rusiei. Prim-ministrul a devenit un simbol al „șansei pierdute” a imperiului de a trece dincolo de revoluția tragică și distructivă într-un capitalist strălucit de mâine.

Ultima reformă din istoria imperiului a continuat până la căderea sa, în timp ce reformatorul însuși a murit tragic la 5 (18) septembrie 1911. Uciderea lui Stolypin este un motiv pentru a spune: dacă ar fi rămas în viață, istoria ar fi mers cu totul altfel. Reformele sale, și mai ales pe cea agrară, aveau să ducă Rusia pe calea modernizării fără revoluție. Sau nu m-ar fi scos?

Trebuie avut în vedere că reforma, care poartă acum numele de Stolypin, a fost dezvoltată înainte de venirea lui la putere și nu s-a încheiat cu moartea sa. Rolul lui Piotr Arkadevici a fost de a începe un proces care a continuat sub alți lideri. Ce ar putea da această reformă, a făcut.

Pe cine să împarți: comunitatea sau proprietarii de pământ?

Ideea cheie a transformării este distrugerea comunității țărănești și împărțirea pământurilor acesteia. Critica comunității este asociată în primul rând cu redistribuirea pământului, care încalcă dreptul sacru de proprietate privată, fără de care o economie eficientă este greu posibilă pentru un liberal. Comunitatea este considerată o frână economică, din cauza căreia satul rus nu a putut urma calea progresului.

Dar o treime dintre foștii țărani proprietari de pământ au trecut la proprietatea gospodărească a pământului, iar redistribuirea acolo a fost oprită. De ce nu au preluat conducerea în productivitatea muncii? În 46 de provincii, cu excepția pământurilor cazaci, în 1905, 8,7 milioane de gospodării cu 91,2 milioane de desiatine dețineau pământ de drept comunal. Proprietatea gospodăriilor a acoperit 2,7 milioane de gospodării cu 20,5 milioane de acri.

Proprietatea gospodărească a pământului nu a fost mai progresivă din punct de vedere economic decât redistribuirea comunală și acolo s-a dezvoltat „relațiile funciare aici sunt și mai complicate decât într-un sat comunal; Trecerea de la sistemul tradițional cu trei câmpuri la rotații mai avansate a culturilor a fost și mai dificilă pentru un sat gospodăresc decât pentru unul comunal.” În plus, comunitatea a determinat momentul de semănat și recoltare, care era necesar în condiții de disponibilitate limitată a terenului.

„Chiar și dungile care au apărut în timpul redistribuirii și au interferat foarte mult cu economia țărănească, au urmărit același scop de a o proteja de ruină și de a-și păstra forța de muncă disponibilă. Având parcele în diferite locuri, țăranul putea conta pe o recoltă medie anuală. Într-un an secetos au venit în ajutor dungi în câmpii și goluri, într-un an ploios - pe dealuri”, scrie celebrul cercetător comunitar P.N. Zyryanov.

Când țăranii nu doreau să efectueze redistribuiri, erau liberi să nu le facă. Comunitatea nu era deloc un fel de „iobăgie” ea acționa democratic. Redistribuirile nu au avut loc din cauza unei vieți bune. Astfel, pe măsură ce presiunea asupra pământului s-a intensificat în Regiunea Pământului Negru, au revenit redistribuiri de pământ, care aproape au încetat acolo în anii 1860-1870.

Vorbind despre rolul comunității în dezvoltarea economică, trebuie amintit că aceasta a contribuit la răspândirea agriculturii pe trei câmpuri și „a trebuit să intre în conflict cu dorința unor proprietari, capturați de goana pieței, pentru a „stors” cel mai mare profit de pe pământ. Semănatul anual a tuturor terenurilor arabile, chiar și a celor foarte fertile, a dus la epuizarea acestuia.” Comunitatea a promovat, de asemenea, introducerea îngrășămintelor organice, nu doar ținând cont de gunoiul de grajd din sol în timpul redistribuirii, ci și cerând membrilor comunității să „fertilizeze pământul cu pământ”. Unele comunități, cu ajutorul agronomilor zemstvo, au trecut la semănat cu mai multe câmpuri și iarbă.

Reformele lui Stolypin au fost lansate în timpul revoluției. Istoricii indică motive non-economice pentru reforme: „În acest moment, situația din sat devenise amenințătoare, iar în lichidarea comunității, cercurile guvernamentale și proprietarilor de pământ sperau să găsească un panaceu pentru toate relele... , dubla sarcină a reformei a fost distrugerea comunității țărănești, care a dat revoltelor țărănești o anumită organizare și crearea unui puternic sprijin conservator al puterii din partea proprietarilor țărani bogați”. De asemenea, comunitatea părea a fi un paratrăsnet pentru proprietatea pământului, pe care democrații o indicau drept adevărata cauză a înapoierii sferei agrare.

S-a putut depăși foamea agrară doar prin rezolvarea a două probleme: aducerea surplusului de populație din sat la oraș și angajarea lui acolo și, în același timp, creșterea productivității muncii, astfel încât muncitorii rămași la țară să poată asigura hrana întregului. populatia tarii. A doua sarcină a necesitat nu numai schimbări sociale, ci și modernizare tehnică și culturală.

În condițiile unui deficit acut de pământ, rezolvarea problemei agrare necesita un avans în timp, iar acest lucru putea fi asigurat de împărțirea terenurilor proprietarilor de pământ. Dar nici el, nici politica de relocare, pentru care în realitate existau foarte puține oportunități în Rusia, nu au putut garanta o soluție pe termen lung a problemei.

Autorul populist N.P. Oganovsky, evaluând rezultatele împărțirii pământurilor proprietarilor de pământ după revoluția din 1917, a susținut că deja înainte de aceasta, țăranii controlau jumătate din pământurile foștilor proprietari sub formă de acte și arende. Ca urmare a împărțirii terenurilor, alocația pe consumator a crescut de la 1,87 la 2,26 desiatine - cu 0,39 desiatine, și excluzând desiatinele închiriate - 0,2. Aceasta înseamnă o extindere a parcelelor țărănești cu 21% (11% excluzând terenurile închiriate), îndepărtând simultan presiunea asupra plăților chiriilor. Aceasta este o îmbunătățire notabilă. Nivelul de trai al țăranilor a beneficiat în mod clar de eliminarea plăților chiriei și extinderea alocațiilor, deși modest. Acest lucru nu a rezolvat problemele de productivitate scăzută a forței de muncă și penuria de pământ, dar a oferit un „spațiu de respirație” care putea fi folosit pentru a rezolva problemele de intensificare a producției. Stolypin nu a avut ocazia să obțină un astfel de răgaz, deoarece a stat de pază asupra proprietății proprietarilor de pământ.

Celebrul istoric din Sankt Petersburg B.N. Mironov, care are o atitudine pozitivă față de reformele lui Stolypin, consideră că refuzul distribuirii rapide a terenurilor proprietarilor de pământ este o greșeală a Guvernului provizoriu (și este dificil să nu fii de acord cu aceasta). Dar cu atât mai mult, acest refuz trebuie recunoscut ca un neajuns al politicii agrare a lui Stolypin. În cazul lui, nu a fost o greșeală - pur și simplu nu putea încălca privilegiile aristocrației.

Amploarea schimbării

La 9 noiembrie 1906 a fost adoptat un decret care (formal în legătură cu încetarea operațiunii de răscumpărare) le permitea țăranilor să-și separe ferma de comunitate împreună cu pământul. Decretul lui Stolypin, confirmat de legea din 1910, încuraja părăsirea comunității: „Orice gospodar care deține un teren de alocare conform dreptului comunal poate oricând să ceară consolidarea dreptului de proprietate asupra părții care i se cuvenea din terenul menționat”.

Dacă țăranul continua să locuiască în sat, parcela lui se numea tăietură. Dacă comunitatea era de acord, parcelele țăranului, împrăștiate în diferite locuri, erau schimbate astfel încât tăietura să devină o singură parcelă. Un țăran se putea muta din sat la o fermă, într-un loc îndepărtat. Pământul pentru fermă a fost desprins de pământurile comunității, ceea ce a îngreunat pășunatul animalelor și alte activități economice ale lumii țărănești. Astfel, interesele fermierilor (de obicei cei bogați) au intrat în conflict cu interesele restului țărănimii.

Țăranii din comunitățile neredistribuite, unde redistribuirea pământului nu a fost efectuată după 1861 (podvorniki), au primit automat dreptul de a înregistra pământul ca proprietate privată.

În satele în care țăranii încetaseră anterior redistribuirea pământului nu s-a întâmplat aproape nimic nou, iar în satele în care comunitatea era puternică și justificată economic, au apărut conflicte între membrii comunității și țăranii care s-au despărțit de comunitate, de partea cărora se aflau autoritățile. Această luptă i-a distras pe țărani de la acțiunile împotriva proprietarilor de pământ.

Treptat (după moartea lui Stolypin) reforma a intrat într-o direcție mai calmă. Dacă înainte de reformă 2,8 milioane de gospodării locuiau deja în afara comunității de redistribuire, atunci în 1914 acest număr a crescut la 5,5 milioane (44% din țărani). În total, 1,9 milioane de gospodari (22,1% din membrii comunității) cu o suprafață de aproape 14 milioane de acri (14% din terenul comunității) au părăsit comunitatea. Alți 469 de mii de membri ai comunităților fără alocare au primit acte pentru alocațiile lor. Au fost depuse 2,7 milioane de cereri de ieșire, dar 256 de mii de țărani și-au retras cererile. Astfel, 27,2% dintre cei care și-au declarat dorința de a întări pământul nu au avut timp sau au fost în imposibilitatea de a face acest lucru până la 1 mai 1915. Adică, chiar și în viitor, cifrele ar putea crește doar cu o treime. Apogeul depunerii cererilor (650 mii) și părăsirea comunității (579 mii) a avut loc în 1909.

Nici 87,4% dintre proprietarii comunităților fără alocare nu au părăsit comunitatea. Și acest lucru nu este surprinzător. În sine, părăsirea comunei, chiar și una fără repartiție, a creat dificultăți suplimentare țăranilor fără un câștig imediat evident. După cum scrie A.P Korelin, „fapt este că în sine consolidarea terenului în proprietate personală din punct de vedere economic nu a oferit „alocataților” niciun avantaj, punând adesea comunitatea într-o situație de fund... Producerea loturilor individuale a adus dezordine completă în relațiile funciare ale societăților și nu a oferit niciun beneficiu celor care părăseau comunitatea, cu excepția, poate, a celor care doreau să vândă pământul fortificat.” Proprietarii s-au amestecat acum în munca celuilalt din cauza dungilor în dungi, au apărut tot mai multe probleme cu pășunatul animalelor și au fost nevoiți să cheltuiască mai mult pe furaje.

Ar fi trebuit să apară avantaje la alocarea gospodăriilor și a tăierilor, dar acest proces de gestionare a terenurilor în condiții de penurie de pământ a fost foarte complex și mult mai modest ca anvergură. Apogeul cererilor de amenajare a terenului a avut loc în anii 1912-1914, în total au fost depuse 6,174 milioane de cereri și au fost dezvoltate 2,376 milioane de ferme. Pe terenurile de alocare au fost create 300 de mii de ferme și 1,3 milioane de tăieturi, care au ocupat 11% din terenurile de alocare, iar împreună cu curțile care au întărit terenul - 28%.

Procesul de gestionare a terenurilor ar putea continua. Până în 1916, pregătirile pentru gestionarea terenurilor au fost finalizate pentru 3,8 milioane de gospodării cu o suprafață de 34,3 milioane de dessiatine. Dar posibilitățile de îmbunătățire a situației țăranilor chiar și cu ajutorul unor astfel de topografii în condiții de etanșare a pământului au rămas nesemnificative.

„Se poate presupune că, eliberându-se de straturile antreprenoriale și proletare, comunitatea chiar s-a stabilizat oarecum.” A supraviețuit ca „instituție de protecție socială” și a reușit să „asigure, într-o anumită măsură, progresul economic și agricol”, au concluzionat celebrii cercetători ai reformelor lui Stolypin A.P. Korelin și K.F. Shatsillo. Mai mult, „profesorul german Auhagen, care a vizitat în 1911-1913. o serie de provincii ruse, pentru a clarifica progresul reformei, fiind adepții acesteia, au remarcat totuși că comunitatea nu este un dușman al progresului, că nu se opune deloc folosirii de unelte și mașini îmbunătățite, semințe mai bune. , introducerea unor metode raţionale de cultivare a câmpurilor etc. Mai mult, în comunități nu individuali, în special țăranii dezvoltați și întreprinzători, încep să-și îmbunătățească economia, ci întreaga comunitate.”

„În ajunul Primului Război Mondial, când secerătorii au început să intre în uz țărănesc, multe societăți s-au confruntat cu întrebarea: fie mașini, fie vechea fâșie mică, care nu permitea decât o seceră. După cum știm, guvernul le-a oferit țăranilor să elimine dungile cu dungi mergând la ferme și tăindu-le. Cu toate acestea, chiar înainte de reforma agrară a lui Stolypin, țărănimea și-a prezentat planul de a atenua strigăturile, menținând în același timp proprietatea comunală asupra pământului. Trecerea la „benzile largi”, care a început în primii ani ai secolului XX, a continuat mai târziu”, scrie P.N. Zyryanov.

Administrația s-a opus acestei lucrări, deoarece a contrazis principiile reformei Stolypin, rezolvând problema dungilor diferit și adesea mai eficient - la urma urmei, parcelele „fortificate” au interferat cu consolidarea, iar autoritățile au interzis-o, chiar și atunci când proprietarii de comploturile în sine nu s-au opus. „În cazurile de mai sus, vedem reforma agrară Stolypin dintr-o latură până acum puțin cunoscută”, rezumă P.N. Zyryanov. - Se credea că această reformă, în ciuda caracterului său îngust și, fără îndoială, violent, aducea totuși cu ea progres agrotehnic. Se dovedește că doar progresul care era prescris în legi, circulare și instrucțiuni a fost implantat. A fost plantat de sus, fără a ține cont cu adevărat de împrejurări (de exemplu, faptul că nu toți țăranii cu pământ puțin erau pregătiți să meargă la butași, deoarece acest lucru le creștea dependența de capriciile vremii). Iar progresul care venea de jos, de la țărănimea însăși, a fost de cele mai multe ori oprit fără ezitare dacă a afectat cumva reforma.”

Nu întâmplător, la Congresul Agricol al Rusiei din 1913, care a reunit agronomi, majoritatea a criticat aspru reforma, de exemplu, după cum urmează: „Legea gospodăririi terenurilor a fost înaintată în numele progresului agronomic, iar la la fiecare pas, eforturile care vizează realizarea acesteia sunt paralizate.” Zemstvos, în cea mai mare parte, au refuzat în curând să sprijine reforma. Ei au preferat să sprijine cooperativele bazate nu pe proprietatea privată, ci pe responsabilitatea colectivă - ca comunități.

Pentru a reduce severitatea „foamei de pământ”, Stolypin a urmat o politică de dezvoltare a pământurilor asiatice. Reinstalarea a avut loc înainte - în 1885-1905. 1,5 milioane de oameni s-au mutat dincolo de Urali. În 1906-1914. - 3,5 milioane. 1 milion s-au întors, „aparent umplut straturile sărăcite ale orașului și rural”. În același timp, unii dintre cei care au rămas în Siberia nu au putut să-și organizeze economia, ci pur și simplu au început să locuiască aici. Relocarea în Asia Centrală a fost asociată cu mari dificultăți din cauza climei și a rezistenței populației locale.

„Fluxul de migrație a fost direcționat aproape exclusiv către o fâșie relativ îngustă a Siberiei agricole. Aici oferta gratuită de pământ s-a epuizat curând. A rămas fie să stoarce noi coloniști în locurile deja ocupate și să înlocuim o zonă suprapopulată cu alta, fie să nu mai privim relocarea ca un mijloc de a atenua penuria de pământ în regiunile interioare ale Rusiei.”

Consecințele

Rezultatele reformei agrare a lui Stolypin s-au dovedit a fi contradictorii. Creșterea recoltelor principalelor culturi agricole în anii reformelor a scăzut, iar situația în creșterea vitelor a fost și mai proastă. Acest lucru nu este surprinzător, având în vedere împărțirea terenurilor comunale. „În termeni economici, separarea fermierilor și a otrubnikilor a fost adesea asociată cu o încălcare a rotațiilor obișnuite a culturilor și a întregului ciclu de lucru agricol, ceea ce a avut un impact extrem de negativ asupra economiei membrilor comunității.” În același timp, datorită sprijinului oficialilor, cei care s-au remarcat au putut obține cele mai bune terenuri. Țăranii au protestat împotriva „înrobiei pământului în proprietate”, la care autoritățile puteau răspunde prin arestări.

Protestele au fost provocate și de acțiunile orășenilor provocate de reformă, care pierduseră contactul cu satul și se întorceau acum să aloce și să vândă terenul. Nici înainte, comunitatea nu putea opri un țăran care a decis să plece la oraș. Dar ea a păstrat pământul și pentru cei care au decis să rămână în sat și să-l cultive în continuare. Și în acest sens, reforma Stolypin a introdus o inovație foarte neplăcută pentru țărani. Acum fostul țăran putea vinde acest pământ. Foștii țărani, care pierduseră deja contactul cu pământul, s-au întors o vreme pentru a „întări” (o rădăcină cu iobăgie), pentru a tăia o parte din pământ de la țărani. Mai mult, oportunitatea de a vinde o parte din fostul pământ țărănesc și de a primi astfel „venituri sporite” a dus la faptul că reforma Stolypin a crescut afluxul de populație în orașe - care în mod clar nu erau pregătite pentru asta. Banii strânși din vânzarea lotului s-au epuizat rapid, iar în orașe a crescut o masă marginală, dezamăgită, de foști țărani care nu și-au găsit loc în noua lor viață.

Reversul politicii agrare a lui Stolypin și eficacitatea acesteia a fost foametea din 1911-1912. Țăranii din Imperiul Rus au fost în mod periodic foame înainte. Reforma Stolypin nu a schimbat situația.

Stratificarea țărănimii a crescut. Dar Stolypin s-a înșelat în speranța că straturile bogate vor deveni aliați ai proprietarilor de pământ și ai autocrației. Chiar și susținător al reformelor lui Stolypin L.N. Litoșenko a recunoscut: „Din punctul de vedere al lumii sociale, distrugerea comunității și deposedarea unei părți semnificative a membrilor săi nu au putut echilibra și calma mediul țărănesc. Pariul politic pe „omul puternic” a fost un joc periculos”.

În 1909, în Rusia a început creșterea economică. În ceea ce privește ratele de creștere a producției, Rusia a ocupat primul loc în lume. Topirea fierului în 1909-1913. a crescut în lume cu 32%, iar în Rusia - cu 64%. Capitalul în Rusia a crescut cu 2 miliarde de ruble. Dar este reforma Stolypin? Statul a plasat mari comenzi militare la fabrici - după războiul ruso-japonez, Rusia s-a pregătit mai atent pentru noi conflicte internaționale. Cursa înarmărilor de dinainte de război a contribuit la creșterea accelerată a industriei grele. Ratele rapide de creștere au fost determinate de faptul că Rusia trecea printr-o fază de modernizare industrială și avea forță de muncă ieftină, care era reversul sărăciei țărănești. Creșterea dinainte de război nu a durat mai mult decât un ciclu normal de expansiune economică și nu există nicio dovadă că un astfel de „ciclu Stolypin” ar putea dura mult mai mult decât de obicei fără a se termina într-o altă recesiune.

În general, rezultatul reformelor lui Stolypin, indiferent cum le privești, este foarte modest. Nu a fost posibil să distrugem comunitatea. Impactul asupra productivității agricole a fost controversat. Oricum, Reforma nu a oferit o ieșire sistemică din criza agrarăși în același timp a crescut oarecum tensiunea socială în orașe.

O reformă de această amploare și direcție nu ar putea schimba în mod serios traiectoria care a condus imperiul la revoluție.

Dar această revoluție în sine ar fi putut avea loc în moduri foarte diferite. Totuși, aceasta nu este o chestiune de reformă a lui Stolypin, ci de un război mondial.

În Rusia, începutul secolului al XX-lea se caracterizează prin prăbușirea majoră a imperiului și crearea unui stat - Uniunea Sovietică. Majoritatea legilor și ideilor nu au devenit realitate; restul nu erau destinate să dureze mult. Unul dintre reformatorii din acel moment a fost Pyotr Stolypin.

Colegii de clasă Piotr Arkadievici provenea dintr-o familie nobilă. A slujit în Ministerul Afacerilor Interne și a fost premiat de însuși împăratul pentru reprimarea cu succes a unei revolte țărănești. După dizolvarea Dumei de Stat și a guvernului, tânărul vorbitor a preluat funcția de prim-ministru. Primul pas a fost solicitarea unei liste de proiecte de lege neimplementate, conform cărora au început să fie create noi reguli de guvernare a țării. Ca urmare Au apărut mai multe soluții economice

, care se numeau ale lui Stolypin.

Legile lui Peter Stolypin

Să ne oprim asupra istoriei originii planului de dezvoltare a economiei țării - reforma agrară Stolypin.

Contextul relațiilor funciare Agricultura la acea vreme aducea circa 60% din produsul net și era sectorul principal al economiei statului. Dar

1. terenurile au fost împărțite nedrept între clase:
2. Proprietarii de pământ dețineau majoritatea câmpurilor de cultură.
3. Statul avea în principal suprafețe forestiere.

Clasa țărănească a primit pământ aproape impropriu pentru cultivare și însămânțare ulterioară. Țăranii au început să se unească și, ca urmare, au apărut noi unități teritoriale - societăţile rurale

Reprezentanții păturilor superioare ale societății care locuiau în aceste sate puteau deveni membri ai comunității, dar fără drept de folosință a terenurilor aflate în proprietatea administrației satului și erau obligați să se supună regulilor administrațiilor țărănești. În consecință, oficialitățile rurale au ușurat munca autorităților centrale ale țării.

Majoritatea terenurilor aparțineau comunităților, care putea redistribui loturile între țărani sub orice formă, ceea ce a dus la apariția unor noi ferme rurale. Mărimea terenului și taxele s-au modificat în funcție de numărul de muncitori. Adesea, pământul era luat de la bătrâni și văduve care nu puteau să-l îngrijească pe deplin și dat familiilor tinere. Dacă țăranii și-au schimbat locul de reședință permanent - s-au mutat în oraș - nu aveau dreptul să-și vândă parcelele. Atunci când țăranii erau concediați dintr-o comunitate rurală, parcelele au devenit automat proprietatea acesteia, astfel încât pământul a fost închiriat.

Pentru a egaliza cumva problema „utilității” parcelelor, consiliul a venit cu un nou mod de cultivare a pământului. În acest scop, toate domeniile aparținând societății au fost tăiate în dungi deosebite. Fiecare fermă a primit mai multe astfel de fâșii situate în diferite părți ale câmpului. Acest proces de cultivare a pământului a început să încetinească considerabil prosperitatea agriculturii.

Proprietatea terenului în gospodărie

În regiunile de vest ale țării, condițiile erau mai simple pentru clasa muncitoare: comunității țărănești i s-a alocat un teren. cu posibilitatea de a-l transmite prin moştenire. Acest pământ a fost, de asemenea, permis să fie vândut, dar numai altor persoane din clasa muncitoare a societății. Consiliile sătești dețineau doar străzi și drumuri. Asociațiile țărănești aveau dreptul perfect de a cumpăra pământ prin tranzacții private, fiind proprietari deplini. Adesea, parcelele dobândite erau împărțite între membrii comunității proporțional cu fondurile investite și fiecare avea grijă de partea lor. Era profitabil - cu cât suprafața câmpului era mai mare, cu atât prețul era mai mic.

Neliniște țărănească

Până în 1904, întâlnirile pe tema agrară nu au adus niciun rezultat, în ciuda faptului că comunitățile rurale au pledat din nou pentru naționalizarea pământurilor aparținând proprietarilor de pământ. Un an mai târziu, a fost creată Uniunea Țărănească All-Rusian, care a susținut aceleași propuneri. Dar nici acest lucru nu a grăbit soluționarea problemelor agrare ale țării.

Vara lui 1905 a fost marcată de un eveniment teribil la acea vreme - începutul revoluției. Țăranii care nu aveau păduri pe terenurile comunale au tăiat în mod arbitrar rezervele proprietarilor de pământ, le-au arat câmpurile și le-au prădat moșiile. Uneori au fost cazuri de violență împotriva agenților de aplicare a legii și incendierea clădirilor.

Stolypin ocupa la acea vreme postul de guvernator în provincia Saratov. Dar curând a fost numit președinte al Consiliului de Miniștri. Apoi Piotr Arkadievici, fără a aștepta ședința Dumei, a semnat principala prevedere care permite guvernului să ia decizii urgente fără aprobarea Dumei. Imediat după aceasta, ministerul a pus pe ordinea de zi proiectul de lege privind sistemul agrar. Stolypin și reforma sa au reușit să suprime pașnic revoluția și să le dea oamenilor speranță pentru ce e mai bun.

Piotr Arkadievici credea că aceasta dreptul este scopul cel mai important pentru dezvoltarea statului. Acest lucru ar da o creștere semnificativă a tabelului economic și de producție. Proiectul a fost adoptat în 1907. A devenit mai ușor pentru țărani să părăsească comunitatea și-au păstrat dreptul la propriul teren. S-a reluat și munca Băncii Țărănești, care a mediat între clasa muncitoare și moșieri. S-a pus problema strămutării țăranilor, cărora li s-au oferit multe beneficii și terenuri uriașe, care ca urmare a reformei agrare a lui Stolypin a adus o creștere economică enormă și așezarea raioanelor nepopulate precum Siberia.

Astfel, reforma agrară a lui Stolypin și-a atins scopul propus. Dar, în ciuda creșterii economiei și a îmbunătățirii relațiilor ideologice și politice, proiectele de lege adoptate erau în pericol de eșec din cauza greșelilor făcute de Stolypin. În încercarea de a stabili securitatea socială pentru clasa muncitoare, statul a trebuit să efectueze represiuni severe împotriva organizațiilor care au contribuit la declanșarea revoluției. Și, de asemenea, nu au fost respectate regulile codului muncii la întreprinderi, cum ar fi asigurarea de accidente și respectarea standardelor privind durata schimburilor de muncă - oamenii lucrau ore suplimentare 3-5 ore pe zi.

5 septembrie 1911 marele reformator și politician Pyotr Stolypin a fost ucis. La ceva timp după moartea sa, noul consiliu a revizuit toate facturile pe care le-a creat.

PRECONDIȚII ALE REFORMEI AGRARE

Înainte de revoluția din 1905-1907, în satul rusesc coexistau două forme diferite de proprietate a pământului: pe de o parte, proprietatea privată a proprietarilor de pământ, pe de altă parte, proprietatea comunală a țăranilor. În același timp, nobilimea și țăranii au dezvoltat două viziuni opuse asupra pământului, două viziuni stabile asupra lumii.

Proprietarii de terenuri credeau că pământul este proprietate la fel ca oricare altul. Ei nu au văzut niciun păcat în cumpărarea și vânzarea lui.

Țăranii gândeau altfel. Ei credeau ferm că pământul este „al nimănui”, al lui Dumnezeu, iar dreptul de a-l folosi era dat doar prin muncă. Comunitatea rurală a răspuns la această idee veche. Tot pământul din el era împărțit între familii „după numărul celor care mănâncă”. Dacă dimensiunea unei familii scade, scădea și alocarea ei de teren.

Până în 1905, statul a sprijinit comunitatea. Era mult mai ușor să colectezi diverse taxe de la ea decât de la multe ferme țărănești individuale. S. Witte a remarcat în această privință: „Este mai ușor să păstoriți o turmă decât să păstoriți fiecare membru al turmei în mod individual”. Comunitatea era considerată cel mai de încredere suport al autocrației din sat, unul dintre „stâlpii” pe care se sprijinea sistemul statal.

Dar tensiunea dintre comunitate și proprietatea privată a crescut treptat, populația a crescut, iar parcelele țăranilor au devenit din ce în ce mai mici. Această lipsă arzătoare de pământ a fost numită lipsă de pământ. Involuntar, privirea țăranilor s-a îndreptat către moșiile nobiliare, unde era mult pământ. În plus, țăranii considerau această proprietate ca fiind inițial nedreaptă și ilegală. „Trebuie să luăm pământul proprietarului și să-l adăugăm la pământul comunal!” – repetau ei cu convingere.

În 1905, aceste contradicții au dus la un adevărat „război pentru pământ”.

Țăranii „în ansamblu”, adică ca întreagă comunitate, au mers să distrugă moșiile nobiliare. Autoritățile au înăbușit tulburările trimițând expediții militare în locurile de tulburări, efectuând biciuiri și arestări în masă. De la „fundamentul original al autocrației”, comunitatea s-a transformat brusc într-un „foar de rebeliune”. Fostul cartier pașnic dintre comunitate și proprietarii terenurilor a luat sfârșit.

REFORMA AGRARIA STOLYPINSKY. IDEEA SA DE BAZĂ

În timpul tulburărilor țărănești din 1905, a devenit clar că era imposibil să se mențină situația anterioară în sat. Proprietatea comunală și privată asupra pământului nu puteau coexista mult timp unul lângă altul.

La sfârşitul anului 1905, autorităţile au luat în considerare cu seriozitate posibilitatea satisfacerii revendicărilor ţărăneşti. Generalul Dmitri Trepav a spus atunci: „Eu însumi sunt proprietar și voi fi foarte bucuros să-mi dau gratuit jumătate din pământ, fiind convins că doar în această condiție voi păstra a doua jumătate”. Dar la începutul anului 1906 a avut loc o schimbare de sentiment. După ce și-a revenit din șoc, guvernul a ales calea opusă.

A apărut o idee: dacă nu am ceda comunității, ci, dimpotrivă, i-am declarat un război fără milă. Ideea era că proprietatea privată va intra într-o ofensivă decisivă împotriva proprietății comunale. Mai ales repede, în câteva luni, această idee a câștigat sprijinul nobilimii. Mulți proprietari de terenuri care susținuseră anterior cu ardoare comunitatea s-au dovedit acum a fi oponenții ei ireconciliați. „Comunitatea este o fiară, trebuie să luptăm cu această fiară”, a declarat categoric celebrul nobil, monarhul N. Markov. Purtătorul de cuvânt principal al sentimentelor îndreptate împotriva comunității a fost președintele Consiliului de Miniștri, Piotr Stolypin. El a cerut „să se ofere țăranului libertatea de a munci, de a se îmbogăți și de a-l elibera de robia sistemului comunal învechit”. Aceasta a fost ideea principală a reformei funciare, care a fost numită Stolypin.

Se presupunea că țăranii bogați se vor transforma din membri ai comunității în „mici proprietari de pământ”. Astfel, comunitatea va fi aruncată în aer din interior, distrusă. Lupta dintre comunitate și proprietatea privată se va încheia cu victoria acesteia din urmă. Un nou strat de proprietari puternici apare în țară - „un pilon puternic al ordinii”.

Conceptul lui Stolypin a propus o cale pentru dezvoltarea unei economii mixte, multistructurale, în care formele de stat de economie trebuiau să concureze cu cele colective și private. Componentele programelor sale sunt trecerea la ferme, utilizarea cooperării, dezvoltarea reabilitării terenurilor, introducerea învățământului agricol în trei etape, organizarea creditului ieftin pentru țărani, formarea unui partid agricol care reprezenta efectiv interesele. a micilor proprietari de pământ.

Stolypin propune o doctrină liberală de gestionare a comunității rurale, eliminarea dungilor, dezvoltarea proprietății private în mediul rural și realizarea creșterii economice pe această bază. Pe măsură ce economia țărănească orientată spre piață progresează, în cursul dezvoltării relațiilor de cumpărare și vânzare a pământului ar trebui să existe o reducere firească a fondului funciar al proprietarilor de pământ. Viitorul sistem agrar al Rusiei i-a fost prezentat primului ministru sub forma unui sistem de ferme mici și mijlocii, unite prin autonomie locale și moșii nobiliare de dimensiuni mici. Pe această bază, trebuia să aibă loc integrarea a două culturi - nobilă și țărănească.

Stolypin se bazează pe țărani „puternici și puternici”. Cu toate acestea, nu necesită o uniformizare pe scară largă sau unificare a formelor de proprietate și utilizare a terenurilor. Acolo unde, din cauza condițiilor locale, comunitatea este viabilă din punct de vedere economic, „este necesar ca țăranul însuși să aleagă metoda de folosire a pământului care i se potrivește cel mai bine”.

Începutul reformei funciare a fost anunțat printr-un decret guvernamental din 9 noiembrie 1906, adoptat în regim de urgență, ocolind Duma de Stat. Potrivit acestui decret, țăranii au primit dreptul de a părăsi comunitatea cu pământul lor. Ar putea la fel de bine să-l vândă.

P.A. Stolypin credea că această măsură va distruge comunitatea în curând. El a spus că decretul „a pus bazele unui nou sistem țărănesc”.

În februarie 1907, a fost convocată a doua Duma de Stat. În ea, ca și în Prima Duma, problema pământului a rămas în centrul atenției. Diferența a fost că acum „partea nobilă” nu numai că s-a apărat, ci și a atacat.

Majoritatea deputaților din Duma a II-a, chiar mai ferm decât în ​​Duma I, erau în favoarea transferării unei părți din pământurile nobiliare către țărani. P.A. Stolypin a respins hotărât astfel de proiecte. Desigur, Duma a II-a nu a arătat nicio dorință de a aproba decretul Stolypin din 9 noiembrie. În acest sens, în rândul țăranilor au existat zvonuri persistente că era imposibil să părăsească comunitatea - cei plecați nu vor primi pământul proprietarului.

Crearea sistemului al treilea iunie, care a fost personificat de Duma a Treia de Stat, împreună cu reforma agrară, a fost al doilea pas în transformarea Rusiei într-o monarhie burgheză (primul pas a fost reforma din 1861).

Sensul social-politic se rezumă la faptul că cezarismul a fost în cele din urmă eliminat: Duma „țărănească” s-a transformat într-o Duma „stăpânească”. La 16 noiembrie 1907, la două săptămâni după începerea lucrărilor Dumei a treia, Stolypin i-a adresat o declarație guvernamentală. Prima și principala sarcină a guvernului nu sunt reformele, ci lupta împotriva revoluției.

Stolypin a declarat a doua sarcină centrală a guvernului de a pune în aplicare legea agrară la 9 noiembrie 1906, care este „gândul fundamental al actualului guvern...”.

Printre reforme au fost promise reforme ale autoguvernării locale, ale educației, asigurărilor pentru muncitori etc.

În Duma a Treia de Stat, convocată în 1907 în temeiul unei noi legi electorale (care limita reprezentarea săracilor), domneau sentimente complet diferite decât în ​​primele două. Această Duma a fost numită „Stolypin”. Ea nu numai că a aprobat decretul din 9 noiembrie, dar a mers chiar mai departe decât însuși P.A. Stolypin. (De exemplu, pentru a grăbi distrugerea comunității, Duma a declarat dizolvate toate comunitățile în care nu existaseră redistribuire a pământului de mai bine de 24 de ani).

Discuția decretului din 9 noiembrie 1906 a început în Duma la 23 octombrie 1908, i.e. doi ani după ce a intrat în viaţă. În total, s-a discutat mai bine de șase luni.

După ce decretul a fost adoptat de Duma pe 9 noiembrie, acesta, cu amendamente, a fost supus discuției Consiliului de Stat și a fost și adoptat, după care, pe baza datei aprobării sale de către țar, a devenit cunoscut sub numele de lege. la 14 iunie 1910. În conținutul său, a fost, desigur, o lege burgheză liberală, promovând dezvoltarea capitalismului în mediul rural și, prin urmare, progresivă.

Decretul a introdus schimbări extrem de importante în proprietatea asupra pământului a țăranilor. Toți țăranii au primit dreptul de a părăsi comunitatea, care în acest caz a alocat pământ individului care ieșea pentru propria sa proprietate. În același timp, decretul prevedea privilegii pentru țăranii înstăriți pentru a-i încuraja să părăsească comunitatea. În special, cei care au părăsit comunitatea au primit „în proprietatea gospodăriilor individuale” toate terenurile „constând în folosirea lor permanentă”. Aceasta însemna că oamenii din comunitate au primit surplusuri peste norma pe cap de locuitor. Mai mult, dacă nu au existat redistribuiri într-o anumită comunitate în ultimii 24 de ani, atunci gospodarul primea surplusul gratuit, dar dacă au existat redistribuiri, atunci el plătea comunității surplusul la prețurile de răscumpărare din 1861. Deoarece prețurile au crescut de mai multe ori în 40 de ani, acest lucru a fost benefic și pentru locuitorii bogați.

Comunitățile în care nu au existat redistribuiri din momentul în care țăranii au trecut la răscumpărare au fost recunoscute ca fiind transferate mecanic în proprietatea privată a gospodăriilor individuale. Pentru a-și înregistra în mod legal dreptul de proprietate asupra terenului, țăranii din astfel de comunități nu trebuiau decât să depună o cerere la comisia de gospodărire a pământului, care a întocmit documente pentru parcela care se afla efectiv în posesia lor și a devenit proprietatea gospodarului. Pe lângă această prevedere, legea se deosebea de decret prin o oarecare simplificare a procedurii de părăsire a comunității.

În 1906, au fost adoptate „Reguli temporare” privind gestionarea pământului țăranilor, care au devenit lege după aprobarea de către Duma la 29 mai 1911. Comisiilor de gospodărire a terenurilor create în baza acestei legi li s-a dat dreptul, în timpul administrării generale a terenurilor a comunităților, să aloce gospodarii individuali fără acordul adunării, la discreția acesteia, dacă comisia considera că o astfel de alocare nu aduce atingere intereselor. a comunității. De asemenea, comisiile au avut ultimul cuvânt în stabilirea litigiilor funciare. Un astfel de drept a deschis calea către arbitrariul comisiilor.