แนวคิดเรื่องความจริงทางวิทยาศาสตร์ แนวคิดเรื่องความจริงในความรู้ทางวิทยาศาสตร์
ความจริงทางวิทยาศาสตร์- นี่คือความรู้ที่ตรงตามข้อกำหนดสองประการ ประการแรก สอดคล้องกับความเป็นจริง ประการที่สอง เป็นไปตามเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์หลายประการ เกณฑ์เหล่านี้รวมถึง: ความสอดคล้องเชิงตรรกะ; ความสามารถในการทดสอบเชิงประจักษ์ ความสามารถในการทำนายข้อเท็จจริงใหม่ตามความรู้นี้ สอดคล้องกับความรู้ที่มีความจริงเป็นที่เชื่อถืออยู่แล้ว เกณฑ์ความจริงอาจเป็นผลที่ตามมาจากหลักการทางวิทยาศาสตร์
คำถามเกี่ยวกับ ความจริงทางวิทยาศาสตร์- นี่เป็นคำถามเกี่ยวกับคุณภาพความรู้ วิทยาศาสตร์สนใจเฉพาะความรู้ที่แท้จริงเท่านั้น ปัญหาของความจริงเกี่ยวข้องกับคำถามเรื่องการมีอยู่ของความจริงเชิงวัตถุ นั่นคือ ความจริงที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับรสนิยมและความปรารถนา โดยขึ้นอยู่กับจิตสำนึกของมนุษย์โดยทั่วไป ความจริงเกิดขึ้นได้จากปฏิสัมพันธ์ระหว่างประธานและวัตถุ หากไม่มีวัตถุ ความรู้ก็จะสูญเสียเนื้อหาไป และหากไม่มีประธานก็จะไม่มีความรู้ในตัวเอง ดังนั้นในการตีความความจริง เราสามารถแยกแยะระหว่างลัทธิวัตถุนิยมและลัทธิอัตวิสัยได้ อัตนัยเป็นมุมมองที่พบบ่อยที่สุด ผู้สนับสนุนตั้งข้อสังเกตว่าความจริงไม่มีอยู่ภายนอกมนุษย์ จากนี้พวกเขาสรุปว่าไม่มีความจริงตามวัตถุประสงค์ ความจริงมีอยู่ในแนวคิดและการตัดสิน ดังนั้นความรู้จึงไม่สามารถเป็นอิสระจากมนุษย์และมนุษยชาติได้ ผู้ที่คิดตามอัตวิสัยเข้าใจว่าการปฏิเสธความจริงตามวัตถุประสงค์ทำให้เกิดความสงสัยในการมีอยู่ของความจริงใดๆ หากความจริงเป็นเรื่องส่วนตัวปรากฎว่า: มีความจริงมากเท่ากับที่มีคน
Objectivists บรรลุความจริงตามวัตถุประสงค์อย่างแท้จริง สำหรับพวกเขา ความจริงมีอยู่ภายนอกมนุษย์และมนุษยชาติ ความจริงก็คือความจริงนั่นเอง โดยไม่ขึ้นกับวัตถุ
แต่ความจริงและความเป็นจริงเป็นแนวคิดที่แตกต่างกัน ความจริงดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระจากหัวข้อที่รับรู้ ในความเป็นจริงนั้นไม่มีความจริง มีแต่วัตถุที่มีคุณสมบัติเป็นของตัวเองเท่านั้น ปรากฏเป็นผลมาจากความรู้ของผู้คนเกี่ยวกับความเป็นจริงนี้
ความจริงมีวัตถุประสงค์ วัตถุมีอยู่อย่างเป็นอิสระจากบุคคล และทฤษฎีใดๆ ก็สะท้อนคุณสมบัตินี้ได้อย่างแม่นยำ ความจริงเชิงวัตถุประสงค์ถูกเข้าใจว่าเป็นความรู้ที่ถูกกำหนดโดยวัตถุ ความจริงไม่มีอยู่จริงหากไม่มีมนุษย์และมนุษยชาติ ดังนั้นความจริงจึงเป็นความรู้ของมนุษย์ แต่ไม่ใช่ความจริงในตัวมันเอง
มีแนวคิดเกี่ยวกับความจริงสัมบูรณ์และความจริงสัมพัทธ์
ความจริงอันสัมบูรณ์คือความรู้ที่สอดคล้องกับวัตถุที่สะท้อน การบรรลุความจริงอันสมบูรณ์ถือเป็นอุดมคติ ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่แท้จริง ความจริงสัมพัทธ์คือความรู้ที่มีลักษณะสัมพันธ์กับวัตถุของมัน ความจริงสัมพัทธ์คือความรู้ที่แท้จริงไม่มากก็น้อย ความจริงสัมพัทธ์สามารถชี้แจงและเสริมได้ในกระบวนการรับรู้ ดังนั้น จึงทำหน้าที่เป็นความรู้ที่อาจเปลี่ยนแปลงได้ ความจริงที่สมบูรณ์คือความรู้ที่ไม่เปลี่ยนแปลง ไม่มีอะไรจะเปลี่ยนแปลงเนื่องจากองค์ประกอบของมันสอดคล้องกับวัตถุนั้นเอง
มีแนวคิดเกี่ยวกับความจริงหลายประการ:
- เกี่ยวกับความสอดคล้องของความรู้และสภาพแวดล้อมลักษณะภายใน
- ความสอดคล้องของโครงสร้างที่มีมา แต่กำเนิด
- การโต้ตอบของหลักฐานตนเองกับสัญชาตญาณเชิงเหตุผล
- การโต้ตอบของการรับรู้ทางประสาทสัมผัส
- การโต้ตอบของการคิดนิรนัย;
- การปฏิบัติตามเป้าหมายของแต่ละบุคคล
- แนวคิดที่สอดคล้องกันของความจริง
ในแนวคิดเรื่องความจริงที่สอดคล้องกัน การตัดสินจะเป็นจริงหากอนุมานอย่างมีเหตุผลจากสมมุติฐาน คำถาม ที่ไม่ขัดแย้งกับทฤษฎี
คุณสมบัติหลักของความรู้ทางวิทยาศาสตร์คือ:
1. งานหลักของความรู้ทางวิทยาศาสตร์คือการค้นพบกฎแห่งความเป็นจริง - ธรรมชาติ, สังคม (สาธารณะ), กฎแห่งความรู้ความเข้าใจ, การคิด ฯลฯ ดังนั้นการวางแนวของการวิจัยโดยเน้นที่คุณสมบัติทั่วไปและสำคัญของวัตถุเป็นหลัก คุณลักษณะที่จำเป็นและการแสดงออกในระบบนามธรรม ความรู้ทางวิทยาศาสตร์มุ่งมั่นที่จะเปิดเผยความเชื่อมโยงที่จำเป็นและเป็นกลางซึ่งบันทึกเป็นกฎแห่งวัตถุประสงค์ หากไม่เป็นเช่นนั้น ก็ไม่มีวิทยาศาสตร์ เพราะแนวคิดเรื่องวิทยาศาสตร์นั้นสันนิษฐานว่าเป็นการค้นพบกฎ ซึ่งเป็นการลึกซึ้งถึงแก่นแท้ของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่
2. เป้าหมายทันทีและคุณค่าสูงสุดของความรู้ทางวิทยาศาสตร์คือความจริงที่เป็นรูปธรรม ซึ่งเข้าใจได้โดยวิธีการและวิธีการที่มีเหตุมีผลเป็นหลัก แต่แน่นอนว่าไม่ใช่โดยปราศจากการมีส่วนร่วมของการใคร่ครวญถึงชีวิต ดังนั้น คุณลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะของความรู้ทางวิทยาศาสตร์คือความเป็นกลาง ถ้าเป็นไปได้ การกำจัดแง่มุมเชิงอัตวิสัยในหลายกรณี เพื่อให้ตระหนักถึง "ความบริสุทธิ์" ของการพิจารณาเรื่องของตน
3. วิทยาศาสตร์ในระดับที่สูงกว่าความรู้รูปแบบอื่นๆ มุ่งเน้นไปที่การบูรณาการในทางปฏิบัติ เพื่อเป็น "แนวทางในการดำเนินการ" สำหรับการเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงโดยรอบและการจัดการกระบวนการจริง ความหมายที่สำคัญของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์สามารถแสดงได้ด้วยสูตร: “รู้เพื่อที่จะคาดการณ์, คาดการณ์เพื่อที่จะได้ปฏิบัติ” - ไม่เพียงแต่ในปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในอนาคตด้วย ความก้าวหน้าในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการเพิ่มพลังและขอบเขตของการมองการณ์ไกลทางวิทยาศาสตร์ การมองการณ์ไกลทำให้สามารถควบคุมและจัดการกระบวนการได้ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เปิดโอกาสให้ไม่เพียงแต่ทำนายอนาคตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกำหนดรูปแบบอย่างมีสติด้วย “การวางแนวของวิทยาศาสตร์ต่อการศึกษาวัตถุที่สามารถรวมอยู่ในกิจกรรม (ทั้งจริงหรืออาจเป็นวัตถุที่เป็นไปได้ของการพัฒนาในอนาคต) และการศึกษาของพวกเขาภายใต้กฎวัตถุประสงค์ของการทำงานและการพัฒนาเป็นหนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญที่สุด ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ คุณลักษณะนี้ทำให้แตกต่างจากกิจกรรมการรับรู้ของมนุษย์รูปแบบอื่นๆ”
คุณลักษณะที่สำคัญของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ก็คือว่ามันได้กลายเป็นพลังที่กำหนดการปฏิบัติไว้ล่วงหน้า จากลูกสาวแห่งการผลิต วิทยาศาสตร์กลายเป็นแม่ของมัน กระบวนการผลิตสมัยใหม่จำนวนมากถือกำเนิดขึ้นในห้องปฏิบัติการทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้น, วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ไม่เพียงตอบสนองความต้องการด้านการผลิตเท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการปฏิวัติทางเทคนิคมากขึ้นอีกด้วย
4. ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในแง่ญาณวิทยาเป็นกระบวนการที่ขัดแย้งกันที่ซับซ้อนของการทำซ้ำความรู้ที่ก่อให้เกิดระบบการพัฒนาบูรณาการของแนวคิด ทฤษฎี สมมติฐาน กฎหมาย และรูปแบบในอุดมคติอื่น ๆ ที่ประดิษฐานในภาษา - เป็นธรรมชาติหรือโดยทั่วไปแล้วเป็นของเทียม (สัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์ สูตรเคมี ฯลฯ) ป.) ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่เพียงแต่บันทึกองค์ประกอบต่างๆ ของมันเท่านั้น แต่ยังทำซ้ำอย่างต่อเนื่องบนพื้นฐานของตัวมันเอง และจัดรูปแบบตามบรรทัดฐานและหลักการของมัน ในการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ยุคปฏิวัติสลับกัน ซึ่งเรียกว่าการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในทฤษฎีและหลักการ และยุควิวัฒนาการที่เงียบสงบ ซึ่งเป็นช่วงที่ความรู้ลึกซึ้งและมีรายละเอียดมากขึ้น กระบวนการฟื้นฟูตนเองอย่างต่อเนื่องโดยวิทยาศาสตร์ของคลังแสงแนวความคิดเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญของลักษณะทางวิทยาศาสตร์
5. ในกระบวนการความรู้ทางวิทยาศาสตร์ มีการใช้วัสดุเฉพาะ เช่น เครื่องมือ เครื่องมือและสิ่งที่เรียกว่า "อุปกรณ์ทางวิทยาศาสตร์" ซึ่งมักจะซับซ้อนและมีราคาแพงมาก (ซินโครฟาโซตรอน กล้องโทรทรรศน์วิทยุ จรวดและเทคโนโลยีอวกาศ เป็นต้น) นอกจากนี้ วิทยาศาสตร์ในระดับที่สูงกว่าความรู้รูปแบบอื่น ๆ นั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยการใช้วิธีการและวิธีการในอุดมคติ (จิตวิญญาณ) เช่น ตรรกะสมัยใหม่ วิธีการทางคณิตศาสตร์ วิภาษวิธี ระบบ การสมมุตินิรนัย และเทคนิคทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปอื่น ๆ ในการศึกษา วัตถุและตัวมันเองและวิธีการ
6. ความรู้ทางวิทยาศาสตร์มีลักษณะเฉพาะด้วยหลักฐานที่เข้มงวด ความถูกต้องของผลลัพธ์ที่ได้รับ และความน่าเชื่อถือของข้อสรุป ในขณะเดียวกันก็มีสมมติฐาน การคาดเดา การสันนิษฐาน การตัดสินความน่าจะเป็น ฯลฯ มากมาย ด้วยเหตุนี้ที่นี่ ความสำคัญที่สำคัญมีการฝึกอบรมเชิงตรรกะและระเบียบวิธีของนักวิจัย วัฒนธรรมทางปรัชญา การปรับปรุงการคิดอย่างต่อเนื่อง และความสามารถในการใช้กฎและหลักการอย่างถูกต้อง
โครงสร้างความรู้ทางวิทยาศาสตร์
โครงสร้างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ถูกนำเสนอในส่วนต่างๆ และโดยรวมขององค์ประกอบเฉพาะทั้งหมด เมื่อพิจารณาถึงโครงสร้างพื้นฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ Vernadsky เชื่อว่าโครงกระดูกหลักของวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยองค์ประกอบดังต่อไปนี้:
- วิทยาศาสตร์คณิตศาสตร์ในทุกขอบเขต
- วิทยาศาสตร์เชิงตรรกะเกือบทั้งหมด
- ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ในระบบ การจำแนกประเภทและลักษณะทั่วไปเชิงประจักษ์ที่ทำจากสิ่งเหล่านี้
– เครื่องมือทางวิทยาศาสตร์ที่นำมาโดยรวม
จากมุมมองของปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัตถุและวิชา ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ส่วนหลังประกอบด้วยองค์ประกอบที่จำเป็นสี่ประการในความสามัคคี:
1) วิชาวิทยาศาสตร์เป็นองค์ประกอบสำคัญ: นักวิจัยรายบุคคล ชุมชนวิทยาศาสตร์ ทีมวิทยาศาสตร์ ฯลฯ ท้ายที่สุดคือสังคมโดยรวม พวกเขาสำรวจคุณสมบัติ ลักษณะต่างๆ ของความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุและชั้นเรียนในเงื่อนไขที่กำหนดและในช่วงเวลาหนึ่ง
2) วัตถุประสงค์ของวิทยาศาสตร์ (สาขาวิชา, สาขาวิชา) - วิทยาศาสตร์หรือสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ศึกษาอะไรกันแน่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง นี่คือทุกสิ่งที่ความคิดของผู้วิจัยมุ่งไป ทุกอย่างที่สามารถอธิบาย รับรู้ ตั้งชื่อ แสดงออกในการคิด ฯลฯ ในความหมายกว้างๆ แนวคิดเกี่ยวกับวัตถุ ประการแรก แสดงถึงความสมบูรณ์ที่จำกัดบางประการ แยกออกจากโลกของวัตถุในกระบวนการของกิจกรรมและการรับรู้ของมนุษย์ และประการที่สอง วัตถุในจำนวนทั้งสิ้นของลักษณะ คุณลักษณะ และความสัมพันธ์ของมัน ขัดแย้งเรื่องความรู้ความเข้าใจ แนวคิดของวัตถุสามารถใช้เพื่อแสดงระบบกฎหมายที่มีอยู่ในวัตถุที่กำหนดได้ ในแง่ญาณวิทยา ความแตกต่างระหว่างวัตถุกับวัตถุมีความสัมพันธ์กัน และประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าวัตถุนั้นมีเพียงคุณสมบัติหลักและคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของวัตถุเท่านั้น
3) ระบบวิธีการและเทคนิคที่เป็นลักษณะเฉพาะของวิทยาศาสตร์หรือวินัยทางวิทยาศาสตร์ที่กำหนดและกำหนดโดยเอกลักษณ์ของวิชา
4) ภาษาเฉพาะของตัวเอง - ทั้งตามธรรมชาติและประดิษฐ์ (เครื่องหมาย, สัญลักษณ์, สมการทางคณิตศาสตร์, สูตรเคมี ฯลฯ ) ด้วยความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันควรแยกแยะองค์ประกอบต่อไปนี้ของโครงสร้าง:
1. ข้อเท็จจริงที่ดึงมาจากประสบการณ์เชิงประจักษ์
2. ผลลัพธ์ของการสรุปแนวคิดเบื้องต้นในแนวคิดและนามธรรมอื่น ๆ
3.ปัญหาตามข้อเท็จจริงและสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ (สมมติฐาน)
4. กฎ หลักการ และทฤษฎี รูปภาพของโลกที่ “เติบโต” จากมัน
5.ทัศนคติเชิงปรัชญา (รากฐาน)
6.คุณค่าทางสังคมวัฒนธรรมและรากฐานทางอุดมการณ์
7.วิธีการ อุดมคติและบรรทัดฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ มาตรฐาน กฎระเบียบ และความจำเป็น
8.รูปแบบการคิดและองค์ประกอบอื่นๆ

ภายใต้ ความจริงเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นภาพสะท้อนความเป็นจริงในจิตใจมนุษย์อย่างเพียงพอ โดยไม่ขึ้นอยู่กับคุณลักษณะบางอย่างของวัตถุที่รับรู้ มีการสะท้อนความเป็นจริงไม่เพียงพอ ความเข้าใจผิด

เกณฑ์ความจริง- สิ่งที่รับรองความจริงและช่วยให้เราแยกแยะความแตกต่างจากข้อผิดพลาด:

• การปฏิบัติตามกฎแห่งตรรกะ
• การปฏิบัติตามกฎวิทยาศาสตร์ที่ค้นพบก่อนหน้านี้
• การปฏิบัติตามกฎหมายพื้นฐาน
• ความเรียบง่าย ความประหยัดของสูตร
• ความคิดและการปฏิบัติที่ขัดแย้งกัน

ความจริงในปรัชญา

วัตถุประสงค์หลัก - บรรลุความจริงทางวิทยาศาสตร์.

ในความสัมพันธ์กับปรัชญา ความจริงไม่ได้เป็นเพียงเป้าหมายของความรู้เท่านั้น แต่ยังเป็นหัวข้อของการวิจัยด้วย ก็สามารถพูดได้ว่า แนวคิดเรื่องความจริงเป็นการแสดงออกถึงแก่นแท้ของวิทยาศาสตร์.

ความจริงคืออะไร?

ต้นกำเนิดของสิ่งที่เรียกว่า แนวคิดปรัชญาคลาสสิกความจริงกลับไปสู่ยุคโบราณ ตัว​อย่าง​เช่น เขา​เชื่อ​ว่า “ผู้​ที่​พูด​เกี่ยว​กับ​สิ่ง​เหล่า​นั้น​ก็​พูด​ความ​จริง แต่​ผู้​ที่​พูด​เกี่ยว​กับ​สิ่ง​เหล่า​นั้น​ต่าง​ก็​โกหก” เป็นเวลานานมาแล้วที่แนวคิดคลาสสิกเกี่ยวกับความจริงครอบงำทฤษฎีความรู้ โดยพื้นฐานแล้วเธอได้ออกจากตำแหน่ง: สิ่งที่ยืนยันด้วยความคิดเกิดขึ้นจริง และในแง่นี้ แนวคิดเรื่องการเชื่อมโยงความคิดกับความเป็นจริงก็สอดคล้องกับแนวคิดเรื่อง "ความเพียงพอ" กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความจริงเป็นคุณสมบัติของเรื่องที่ประกอบด้วยข้อตกลงในการคิดกับตัวเอง โดยมีรูปแบบนิรนัย (ก่อนการทดลอง) โดยเฉพาะข้าพเจ้าคานท์เชื่อ ต่อจากนั้น ความจริงเริ่มหมายถึงทรัพย์สินของวัตถุในอุดมคติ ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับความรู้ของมนุษย์ และคุณค่าทางจิตวิญญาณประเภทพิเศษ ออกัสตินพัฒนาหลักคำสอนเรื่องความเป็นมาของความคิดที่แท้จริง ไม่เพียง แต่นักปรัชญาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวแทนของวิทยาศาสตร์พิเศษด้วยที่ต้องเผชิญกับคำถามที่ว่าความเป็นจริงมีความหมายอย่างไรจะรับรู้ความเป็นจริงหรือโลกแห่งความเป็นจริงได้อย่างไร? นักวัตถุนิยมและนักอุดมคตินิยมระบุแนวคิดเรื่องความเป็นจริง ความเป็นจริงด้วยแนวคิดเรื่องโลกวัตถุประสงค์ กล่าวคือ กับสิ่งที่มีอยู่ภายนอกและเป็นอิสระจากมนุษย์และมนุษยชาติ อย่างไรก็ตาม มนุษย์เองก็เป็นส่วนหนึ่งของโลกแห่งวัตถุประสงค์ ดังนั้น หากไม่คำนึงถึงสถานการณ์นี้ จึงเป็นไปไม่ได้เลยที่จะชี้แจงคำถามแห่งความจริง

คำนึงถึงแนวโน้มปัจจุบันของปรัชญาโดยคำนึงถึงเอกลักษณ์ของข้อความแต่ละคำที่แสดงความคิดเห็นส่วนตัวของนักวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะ ความจริงสามารถกำหนดได้เป็นการสะท้อนที่เพียงพอของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์โดยผู้รับการทดลอง ในระหว่างที่วัตถุที่สามารถรับรู้ได้ถูกสร้างขึ้นใหม่ตามที่มีอยู่ภายนอกและเป็นอิสระจาก ด้วยเหตุนี้ ความจริงจึงรวมอยู่ในเนื้อหาที่เป็นรูปธรรมของความรู้ของมนุษย์ แต่เมื่อเรามั่นใจว่ากระบวนการรับรู้ไม่ถูกขัดจังหวะ คำถามก็เกิดขึ้นเกี่ยวกับธรรมชาติของความจริง

จริง— การสะท้อนวัตถุอย่างเพียงพอโดยผู้รู้ การสืบพันธุ์ตามที่มีอยู่ด้วยตัวของมันเอง โดยไม่คำนึงถึงจิตสำนึกของมนุษย์ เนื้อหาวัตถุประสงค์ของประสบการณ์เชิงประจักษ์ทางประสาทสัมผัส ความจริงเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นความรู้ที่สอดคล้องกับวัตถุของความรู้และเกิดขึ้นพร้อมกับมัน

ท้ายที่สุดแล้ว หากบุคคลรับรู้โลกวัตถุประสงค์ด้วยวิธีทางประสาทสัมผัสและสร้างแนวคิดเกี่ยวกับโลกนั้นในกระบวนการรับรู้ส่วนบุคคลและกิจกรรมทางจิตของเขา คำถามตามธรรมชาติคือเขาจะตรวจสอบความสอดคล้องของข้อความของเขากับโลกวัตถุประสงค์ได้อย่างไร ดังนั้น เรากำลังพูดถึงเกณฑ์แห่งความจริง ซึ่งก็คือการระบุความจริง งานที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของปรัชญา- และในประเด็นนี้ไม่มีข้อตกลงระหว่างนักปรัชญา มุมมองที่รุนแรงที่สุดคือการปฏิเสธเกณฑ์ความจริงโดยสมบูรณ์เพราะตามที่ผู้สนับสนุนระบุว่าความจริงนั้นขาดหายไปเลยหรือกล่าวโดยสรุปก็คือมันเป็นลักษณะของทุกสิ่ง

นักอุดมคตินิยม- ผู้สนับสนุนเหตุผลนิยม - คิดว่าตัวเองเป็นเกณฑ์ของความจริงเนื่องจากมีความสามารถในการนำเสนอวัตถุได้อย่างชัดเจนและชัดเจน นักปรัชญาเช่นเดส์การตส์และไลบ์นิซดำเนินการจากแนวคิดเรื่องการพิสูจน์ตนเองของความจริงหลักซึ่งเข้าใจด้วยความช่วยเหลือของสัญชาตญาณทางปัญญา ข้อโต้แย้งของพวกเขาอยู่บนพื้นฐานของความสามารถของคณิตศาสตร์ในการสะท้อนความหลากหลายของโลกแห่งความเป็นจริงในสูตรอย่างเป็นกลางและเป็นกลาง จริงอยู่ มีคำถามอีกข้อหนึ่งเกิดขึ้น: ในทางกลับกัน เราจะมั่นใจได้อย่างไรถึงความน่าเชื่อถือของความชัดเจนและความแตกต่างของพวกเขา? ตรรกะที่มีความเข้มงวดในการพิสูจน์และการหักล้างไม่ได้น่าจะเข้ามาช่วยเหลือที่นี่

ดังนั้น, ไอ. คานท์อนุญาตเฉพาะเกณฑ์ความจริงที่เป็นทางการและตรรกะเท่านั้น โดยที่ความรู้ต้องสอดคล้องกับกฎแห่งเหตุผลและเหตุผลอย่างเป็นทางการสากล แต่การพึ่งพาตรรกะไม่ได้ขจัดความยุ่งยากในการแสวงหาเกณฑ์แห่งความจริง ปรากฎว่าไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะเอาชนะความสอดคล้องภายในของการคิดเอง ปรากฎว่าบางครั้งมันเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุความสอดคล้องเชิงตรรกะอย่างเป็นทางการของการตัดสินที่พัฒนาโดยวิทยาศาสตร์ด้วยข้อความดั้งเดิมหรือที่แนะนำใหม่ (อนุนิยม)

แม้แต่การพัฒนาตรรกะอย่างรวดเร็ว การคำนวณทางคณิตศาสตร์และการแบ่งออกเป็นพื้นที่พิเศษมากมาย ตลอดจนความพยายามในการอธิบายเชิงความหมาย (ความหมาย) และเชิงสัญญะ (สัญลักษณ์) เกี่ยวกับธรรมชาติของความจริง ก็ไม่ได้ขจัดความขัดแย้งในเกณฑ์ของมัน

นักอุดมคตินิยมเชิงอัตวิสัย- ผู้สนับสนุนลัทธิโลดโผน - เห็นเกณฑ์ของความจริงในหลักฐานทันทีของความรู้สึกของตัวเองในความสอดคล้องของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์กับข้อมูลทางประสาทสัมผัส ต่อมาได้นำหลักการของการตรวจสอบความถูกต้องมาใช้ ซึ่งได้ชื่อมาจากแนวคิดในการตรวจสอบข้อความ (การตรวจสอบความจริง) ตามหลักการนี้ ข้อความใดๆ (ข้อความทางวิทยาศาสตร์) จะมีความหมายหรือมีความหมายก็ต่อเมื่อสามารถตรวจสอบได้ การเน้นหลักอยู่ที่ความเป็นไปได้เชิงตรรกะของการชี้แจงอย่างแม่นยำ ไม่ใช่ความเป็นไปได้ที่เกิดขึ้นจริง ตัวอย่างเช่น เนื่องจากวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยียังไม่ได้รับการพัฒนา เราจึงไม่สามารถสังเกตกระบวนการทางกายภาพที่เกิดขึ้นในใจกลางโลกได้ แต่ด้วยสมมติฐานที่อยู่ตามกฎแห่งตรรกะ จึงเป็นไปได้ที่จะเสนอสมมติฐานที่เหมาะสมได้ และหากบทบัญญัติมีความสอดคล้องกันในเชิงตรรกะ ก็ควรได้รับการยอมรับว่าเป็นความจริง เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่คำนึงถึงความพยายามอื่นๆ ที่จะระบุเกณฑ์ของความจริงด้วยความช่วยเหลือจากตรรกะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะเฉพาะของขบวนการทางปรัชญาที่เรียกว่าลัทธิเชิงบวกเชิงตรรกะ

พยายามสนับสนุนบทบาทนำของกิจกรรมของมนุษย์ในด้านความรู้ความเข้าใจ เอาชนะข้อจำกัดของวิธีการเชิงตรรกะในการสร้างเกณฑ์แห่งความจริง- แนวคิดเชิงปฏิบัติของความจริงได้รับการพิสูจน์ตามที่ควรมองเห็นแก่นแท้ของความจริงไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง แต่เป็นไปตามสิ่งที่เรียกว่า "เกณฑ์ขั้นสูงสุด" จุดประสงค์คือเพื่อสร้างประโยชน์ของความจริงสำหรับการปฏิบัติจริงและการกระทำของบุคคล สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าจากมุมมองของลัทธิปฏิบัตินิยมยูทิลิตี้นั้นไม่ใช่เกณฑ์ของความจริงซึ่งเข้าใจว่าเป็นการติดต่อกันของความรู้กับความเป็นจริง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความเป็นจริงของโลกภายนอกไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับมนุษย์ เนื่องจากมนุษย์เกี่ยวข้องโดยตรงกับผลลัพธ์ของกิจกรรมของเขา นั่นคือเหตุผลว่าทำไมสิ่งเดียวที่เขาสามารถสร้างได้ไม่ใช่ความสอดคล้องของความรู้กับความเป็นจริง แต่เป็นประสิทธิผลและประโยชน์ในทางปฏิบัติของความรู้ อย่างหลังซึ่งทำหน้าที่เป็นคุณค่าหลักของความรู้ของมนุษย์ที่สมควรเรียกว่าความจริง ถึงกระนั้น ปรัชญา การเอาชนะความสุดขั้วและการหลีกเลี่ยงการทำให้เป็นสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ได้เข้ามาใกล้ความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับเกณฑ์ของความจริงไม่มากก็น้อย ไม่เป็นอย่างอื่นไปไม่ได้: หากมนุษยชาติต้องเผชิญกับความต้องการที่จะตั้งคำถามไม่เพียงแต่ผลที่ตามมาจากกิจกรรมชั่วขณะของบุคคลนั้นหรือบุคคลนั้นเท่านั้น (ในบางกรณีและไม่ใช่เรื่องแปลก กรณีที่ห่างไกลจากความจริงมาก) แต่ยังต้องปฏิเสธด้วย ประวัติศาสตร์อันยาวนานหลายศตวรรษ เป็นไปไม่ได้เลยที่จะเข้าใจชีวิตแตกต่างออกไป ช่างไร้สาระจริงๆ มีเพียงแนวคิดเกี่ยวกับความจริงเชิงวัตถุเท่านั้นซึ่งอิงตามแนวคิดของความเป็นจริงเชิงวัตถุเท่านั้นที่ทำให้สามารถพัฒนาแนวคิดทางปรัชญาเกี่ยวกับความจริงได้สำเร็จ ให้เราเน้นย้ำอีกครั้งว่าวัตถุประสงค์หรือโลกแห่งความจริงไม่ได้มีอยู่เพียงในตัวเองเท่านั้น แต่จะเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อต้องรู้เท่านั้น

ความเที่ยงธรรมและความส่วนตัวของความจริง

ความเที่ยงธรรมความจริงถูกกำหนดโดยการมีอยู่จริงของวัตถุที่สามารถรับรู้ได้ ข้อมูลเกี่ยวกับวัตถุจริงที่กลายเป็นสมบัติของจิตสำนึกและทำให้ความรู้มีลักษณะเป็นกลาง ในเวลาเดียวกัน เมื่อสะท้อนออกมาในจิตสำนึก ข้อมูลจะอยู่ในรูปแบบของการคิดเชิงนามธรรมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยผ่าน "ตัวกรอง" ของประสาทสัมผัส ดังนั้นความรู้ย่อมมี อัตนัยส่วนประกอบ. วัตถุที่มีอยู่อย่างเป็นกลาง เช่น “นักเรียน” “บ้าน” “วิทยาลัย” สามารถสะท้อนเฉดสีที่แตกต่างกันในใจของบุคคลได้ พวกเขายังสามารถสะท้อนให้เห็นได้จากแนวคิดที่แตกต่างกัน: "นักเรียนของสถาบันการศึกษาเฉพาะทางระดับมัธยมศึกษาหรือสูงกว่า", "โครงสร้างทางสถาปัตยกรรมสำหรับการอยู่อาศัยหรือตำแหน่งขององค์กรใด ๆ", "สถาบันการศึกษาเฉพาะทางระดับมัธยมศึกษา"; ท้ายที่สุดแล้ว แนวคิดเหล่านี้สามารถทำได้ ภาษาที่แตกต่างกันแตกต่างอย่างสิ้นเชิงในเรื่องเสียง

ดังนั้นความจริงจึงเป็นวัตถุประสงค์ในเนื้อหาและเป็นอัตวิสัยในรูปแบบ

ความจริงสัมพัทธ์และสัมบูรณ์

การจำกัดความสามารถในการปฏิบัติของบุคคลเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ความรู้ของเขาถูกจำกัด เช่น เรากำลังพูดถึงธรรมชาติสัมพัทธ์ของความจริง

- เป็นความรู้ที่สร้างโลกวัตถุประสงค์ขึ้นมาใหม่โดยประมาณไม่สมบูรณ์ ดังนั้นสัญญาณหรือคุณลักษณะของความจริงสัมพัทธ์จึงอยู่ใกล้และไม่สมบูรณ์ซึ่งเชื่อมโยงถึงกัน แท้จริงแล้วโลกเป็นระบบขององค์ประกอบที่เชื่อมโยงถึงกัน ความรู้ที่ไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับโลกโดยรวมจะไม่ถูกต้อง หยาบ และไม่เป็นชิ้นเป็นอันเสมอ

ในเวลาเดียวกัน แนวคิดเรื่องความจริงสัมบูรณ์ก็ถูกนำมาใช้ในปรัชญาด้วย ด้วยความช่วยเหลือลักษณะสำคัญของการพัฒนากระบวนการรับรู้จึงเป็นลักษณะเฉพาะ โปรดทราบว่าแนวคิดเรื่องความจริงสัมบูรณ์ในปรัชญายังไม่ได้รับการพัฒนาเพียงพอ (ยกเว้นสาขาอภิปรัชญาและอุดมคติซึ่งตามกฎแล้วความจริงที่สมบูรณ์มีความสัมพันธ์กับแนวคิดของพระเจ้าในฐานะพลังสร้างสรรค์และสร้างสรรค์ดั้งเดิม) . แนวคิดเรื่องความจริงสัมบูรณ์ใช้เพื่อระบุลักษณะเฉพาะด้านใดด้านหนึ่งของความรู้ที่แท้จริงและในแง่นี้จึงคล้ายกับแนวคิด “ ความจริงวัตถุประสงค์" และ " ความจริงสัมพัทธ์- แนวคิด " ความจริงที่สมบูรณ์” ควรได้รับการพิจารณาโดยเชื่อมโยงกับกระบวนการรับรู้อย่างแยกไม่ออก กระบวนการเดียวกันนี้ก็คือการเคลื่อนไหวไปตามขั้นตอน ซึ่งหมายถึงการเปลี่ยนจากแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่สมบูรณ์แบบน้อยลงไปสู่แนวคิดที่สมบูรณ์แบบมากขึ้น แต่ในกรณีนี้ ความรู้เก่าจะไม่ถูกละทิ้ง แต่อย่างน้อยก็รวมอยู่ในระบบของความรู้ใหม่บางส่วน ความรู้. การรวมเข้าด้วยกันนี้สะท้อนให้เห็นถึงความต่อเนื่อง (ในความหมายทางประวัติศาสตร์) ความสมบูรณ์ของความรู้ทั้งภายในและภายนอก และการเป็นตัวแทนของความจริงในฐานะกระบวนการที่ประกอบขึ้นเป็นเนื้อหาของแนวคิดเรื่องความจริงที่สมบูรณ์ เราขอเตือนคุณอีกครั้งว่า ประการแรก กิจกรรมทางวัตถุของมนุษย์มีผลกระทบต่อโลกทางวัตถุ แต่เมื่อพูดถึงความรู้ทางวิทยาศาสตร์ หมายความว่าจากคุณสมบัติอันหลากหลายที่มีอยู่ในโลกแห่งวัตถุประสงค์ มีเพียงคุณสมบัติที่ประกอบขึ้นเป็นวัตถุแห่งความรู้ที่กำหนดโดยประวัติศาสตร์เท่านั้นที่ถูกแยกออกมา นั่นคือเหตุผลว่าทำไมการฝึกฝนซึ่งซึมซับความรู้จึงเป็นรูปแบบหนึ่งของการเชื่อมโยงโดยตรงกับวัตถุและสิ่งต่างๆ นี่คือจุดที่หน้าที่ของการปฏิบัติซึ่งเป็นเกณฑ์แห่งความจริงปรากฏให้เห็น

ความเป็นรูปธรรมของความจริง

ความจำเพาะความจริงอยู่ในความจริงที่ว่ามันเกิดขึ้นในกระบวนการรับรู้ของวัตถุเฉพาะและแสดงออกถึงความคิดของวัตถุเฉพาะ

เชิงนามธรรมความจริงปรากฏขึ้นเนื่องจากความจริงที่ว่ามันถูกสร้างขึ้นภายในกรอบของการคิดเชิงนามธรรมและเป็นลักษณะทั่วไป (เช่น "หงส์เป็นสีขาวหรือสีดำ"; "ในฤดูใบไม้ผลิในซีกโลกเหนืออุณหภูมิอากาศเริ่มค่อยๆสูงขึ้น ").

เพื่อพิสูจน์ความจริงของข้อความ จำเป็นต้องตรวจสอบด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง วิธีการตรวจสอบดังกล่าวเรียกว่าเกณฑ์แห่งความจริง (จากเกณฑ์กรีก - มาตรฐานสำหรับการประเมินผล)

นักวิทยาศาสตร์ได้เสนอเกณฑ์ต่างๆ เพื่อแยกแยะความจริงจากเท็จ:

• นักประสาทสัมผัสอาศัยข้อมูลทางประสาทสัมผัสและพิจารณาเกณฑ์ของความจริง ประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสในความเห็นของพวกเขา ความเป็นจริงของการมีอยู่ของบางสิ่งนั้นได้รับการยืนยันโดยความรู้สึกเท่านั้น ไม่ใช่โดยทฤษฎีเชิงนามธรรม
• นักเหตุผลนิยมเชื่อว่าความรู้สึกสามารถทำให้เราเข้าใจผิดได้ และมองเห็นพื้นฐานสำหรับการทดสอบข้อความในใจ สำหรับพวกเขา เกณฑ์หลักของความจริงคือ ความชัดเจนและความแตกต่างคณิตศาสตร์ถือเป็นแบบจำลองในอุดมคติของความรู้ที่แท้จริง โดยที่ทุกข้อสรุปต้องมีหลักฐานที่ชัดเจน
• เหตุผลนิยมพบการพัฒนาเพิ่มเติมในแนวคิดเรื่องการเชื่อมโยงกัน (จากภาษาละติน cohaerentia - การทำงานร่วมกันการเชื่อมต่อ) ตามเกณฑ์ของความจริง ความสม่ำเสมอให้เหตุผลด้วย ระบบทั่วไปความรู้. ตัวอย่างเช่น “2x2 = 4” เป็นจริงไม่ใช่เพราะมันเกิดขึ้นพร้อมกับข้อเท็จจริงที่แท้จริง แต่เพราะมันสอดคล้องกับระบบความรู้ทางคณิตศาสตร์
• ผู้สนับสนุนลัทธิปฏิบัตินิยม (จากภาษากรีก Pragma - ธุรกิจ) พิจารณาเกณฑ์ของความจริง ประสิทธิภาพความรู้. ความรู้ที่แท้จริงคือความรู้ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่า "ได้ผล" สำเร็จ และช่วยให้คุณประสบความสำเร็จและได้รับประโยชน์ในทางปฏิบัติในชีวิตประจำวัน
• ในลัทธิมาร์กซิสม์นั้น หลักเกณฑ์ของความจริงก็คือ ฝึกฝน(จากภาษากรีก praktikos - กระตือรือร้นกระตือรือร้น) ถือเป็นกิจกรรมทางสังคมที่กำลังพัฒนาของบุคคลเพื่อเปลี่ยนแปลงตัวเองและโลก (จากประสบการณ์ในชีวิตประจำวันไปจนถึงภาษาวิทยาศาสตร์ ฯลฯ ) มีเพียงคำกล่าวที่พิสูจน์แล้วจากการปฏิบัติและประสบการณ์หลายชั่วอายุคนเท่านั้นจึงจะได้รับการยอมรับว่าเป็นความจริง
• สำหรับผู้สนับสนุนลัทธิธรรมดา (จากภาษาละติน convcntio - ข้อตกลง) เกณฑ์ของความจริงคือ ข้อตกลงทั่วไปเกี่ยวกับข้อกล่าวหา ตัวอย่างเช่น ความจริงทางวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เห็นด้วย

เกณฑ์บางประการ (การเชื่อมโยงกัน ประสิทธิภาพ ข้อตกลง) นอกเหนือไปจากความเข้าใจความจริงแบบคลาสสิก และดังนั้นจึงพูดถึงการตีความความจริงที่ไม่คลาสสิก (ตามลำดับ ความสอดคล้อง เชิงปฏิบัติ และแบบธรรมดา) หลักการปฏิบัติของลัทธิมาร์กซิสต์พยายามที่จะผสมผสานลัทธิปฏิบัตินิยมและความเข้าใจแบบดั้งเดิมของความจริง

เนื่องจากเกณฑ์ความจริงแต่ละข้อมีข้อบกพร่องในตัวเอง ดังนั้นเกณฑ์ทั้งหมดจึงถือเป็นส่วนเสริมได้ ในกรณีนี้ เฉพาะสิ่งที่ตรงตามเกณฑ์ทั้งหมดเท่านั้นจึงจะเรียกว่าความจริงได้อย่างชัดเจน

นอกจากนี้ยังมีการตีความความจริงทางเลือกอีกด้วย ดังนั้น ศาสนาจึงพูดถึงความจริงที่มีเหตุผลอย่างยิ่ง โดยมีพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์เป็นพื้นฐาน ขบวนการสมัยใหม่จำนวนมาก (เช่น ลัทธิหลังสมัยใหม่) โดยทั่วไปจะปฏิเสธการดำรงอยู่ของความจริงเชิงวัตถุใดๆ

วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ยึดถือการตีความความจริงแบบคลาสสิกและเชื่อว่าความจริงนั้นอยู่เสมอ วัตถุประสงค์(ไม่ขึ้นอยู่กับความต้องการและอารมณ์ของบุคคล) เฉพาะเจาะจง(ไม่มีความจริง “โดยทั่วไป” นอกเงื่อนไขที่ชัดเจน) ขั้นตอน(ภายใต้การพัฒนาอย่างต่อเนื่อง) คุณสมบัติสุดท้ายถูกเปิดเผยในแนวคิดเรื่องความจริงสัมพัทธ์และสัมบูรณ์

คำจำกัดความของความจริงที่มีชื่อเสียงที่สุดกล่าวไว้โดยอริสโตเติล และต่อมาได้นำมาใช้โดยโธมัส อไควนัส Conformitas seu adaequatio allowancealis intellectus cum re - การตกลงโดยเจตนาของสติปัญญากับของจริงหรือการโต้ตอบกับสิ่งนั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความคิดหนึ่งเรียกว่าจริง (หรือความจริง) ถ้ามันสอดคล้องกับหัวเรื่องของมัน การตีความนี้เรียกว่า "แนวคิดคลาสสิกของความจริง" (หรือ "ทฤษฎีการโต้ตอบ" จากภาษาอังกฤษทางจดหมาย)
ในระหว่างการพัฒนาปรัชญาและวิทยาศาสตร์ ความเข้าใจนี้ทำให้เกิดคำถามและข้อขัดแย้งมากมาย ในปรัชญาของลัทธิมาร์กซิสม์ ความจริงสัมบูรณ์และความจริงสัมพัทธ์ได้รับการแยกแยะ โดยความจริงอันแรกเป็นที่รู้จักโดยผลรวมของความจริงอย่างหลัง ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 ซี. เพียร์ซและเจ. ดูรีระบุความจริงด้วยความมีประโยชน์ (ปรัชญาของลัทธิปฏิบัตินิยม) ในความเห็นของพวกเขา สิ่งที่เป็นจริงคือสิ่งที่มีประโยชน์และนำมาซึ่งความสำเร็จ
ในสมัยวิทยาศาสตร์คลาสสิก นักวิทยาศาสตร์พยายามค้นหารากฐานความรู้ที่เป็นสากลซึ่งไม่ทำให้เกิดข้อสงสัยใดๆ ระบบที่โดดเด่นคือภาพกลไกของโลก อุดมคติของวิทยาศาสตร์เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นแบบจำลองที่สร้างขึ้นทางคณิตศาสตร์ และแบบจำลองที่แท้จริงคือเรขาคณิตของยุคลิด
หลักการของกลศาสตร์ไม่เพียงแต่นำไปใช้ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิทยาศาสตร์สังคมและมนุษย์ด้วย งาน "จริยธรรม" ของเบเนดิกต์ สปิโนซา ซึ่งอุทิศให้กับปัญหาเสรีภาพของมนุษย์ สร้างขึ้นจากแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ การใช้ระบบหลักฐานทางเรขาคณิต (ทฤษฎีบท บทแทรก) ผู้เขียนตั้งสมมติฐานว่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกมีสาเหตุมาจากพระเจ้า
เมื่อข้อมูลที่รวบรวมมา เห็นได้ชัดว่ามีรูปแบบที่มีอยู่ในวิทยาศาสตร์เฉพาะ (ชีววิทยา เคมี ฯลฯ) กลไกไม่ได้อธิบายทุกอย่าง มีการเปลี่ยนแปลงไปสู่วิทยาศาสตร์ที่มีระเบียบวินัย ยิ่งกว่านั้นการเกิดขึ้นของเนื้อหาเชิงประจักษ์ใหม่ค่อย ๆ ทำให้เสื่อมเสียความคิดที่มีอยู่เกี่ยวกับปรากฏการณ์บางอย่าง คำถามเกิดขึ้นจากการสร้างทฤษฎีใหม่ซึ่งทำให้เกิดความสงสัยในแนวคิดของการอธิบายความจริงที่เป็นไปได้เพียงอย่างเดียว
ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ภายในกรอบของปรัชญาของการมองในแง่บวกเชิงตรรกะ คำถามเกิดขึ้นจากการค้นหาพื้นฐานที่เชื่อถือได้สำหรับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ตามแนวคิดของนักปรัชญาในทิศทางนี้ “...ความจริงคือชุดของสภาวะต่างๆ ในโลกรอบตัวบุคคล สถานะ (คุณสมบัติ) ดังกล่าวสามารถค้นพบและแสดงออกได้ในประโยคอะตอมระดับประถมศึกษา ซึ่งเรียกว่า "ประโยคโปรโตคอล" [ปรัชญา: หนังสือเรียน / Ed. เอเอฟ โซโตวา, วี.วี. มิโรโนวา, เอ.บี. Razin - ฉบับที่ 2 แก้ไขใหม่ และเพิ่มเติม - ม.: โครงการวิชาการ; ทริกต้า, 2004. –ป. 629]. จำนวนทั้งสิ้นของข้อเสนอดังกล่าว ถือเป็นพื้นฐานที่เชื่อถือได้สำหรับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ สามารถรับได้จากการสังเกตและการทดลอง
นักคิดเชิงบวกยังเน้นย้ำถึงระดับความรู้ทางทฤษฎีที่เกิดขึ้นจากความช่วยเหลือของการอุปนัยและสมมติฐาน ทั้งสองระดับนี้ (เชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์) ถือเป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ผลที่ตามมาอนุมานตามหลักตรรกะจากหลักการทางทฤษฎีทั่วไปได้รับการตรวจสอบโดยการทดลอง ยิ่งได้รับการสนับสนุนเชิงประจักษ์มากขึ้นตามคำอธิบายทางทฤษฎี ก็ยิ่งถือว่ามีความถูกต้องและเป็นวิทยาศาสตร์มากขึ้นเท่านั้น วิธีการนี้เรียกว่าหลักการของการตรวจสอบและกลายเป็นเกณฑ์ในการแบ่งเขตวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ในแง่บวกเชิงตรรกะ
ความล้มเหลวอยู่ที่ความจริงที่ว่า ไม่สามารถตรวจสอบได้ในทุกด้านของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ (คณิตศาสตร์ สังคมศาสตร์ และมนุษยศาสตร์) มันไม่สามารถใช้ได้เสมอไปเมื่อมีอุปกรณ์ที่ซับซ้อนเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น ในการตรวจสอบข้อมูลที่ได้รับจากการชนกันของอนุภาคที่เครื่องชนแฮดรอน คุณจะต้องสร้างเครื่องชนแฮดรอนของคุณเอง เป็นต้น ยิ่งไปกว่านั้น ยังเกิดคำถามว่าจำเป็นต้องมีหลักฐานมากน้อยเพียงใดในการสรุปว่าทฤษฎีนั้นถูกต้อง ตามหลักการตรวจสอบ ข้อความที่ว่า "โลหะทั้งหมดเป็นสื่อกระแสไฟฟ้า" จะเป็นจริงหากโลหะแต่ละชนิดมีคุณสมบัตินี้ อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ ปริมาณโลหะมีจำกัดและสามารถตรวจสอบได้ ตัวอย่างของสถานการณ์ตรงกันข้ามคือทฤษฎีหงส์ขาวอันโด่งดัง เป็นเวลานานที่มีความเห็นว่าหงส์ทุกตัวเป็นสีขาว จนกระทั่งในปี 1697 คณะสำรวจของ Willem de Vlamnik ได้ค้นพบประชากรหงส์ดำในออสเตรเลียตะวันตก
นักปรัชญาและนักสังคมวิทยา Karl Popper พยายามแก้ไขปัญหานี้ เนื่องจากทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์มักเกี่ยวข้องกับสาขาวิชาที่ไม่มีที่สิ้นสุดหรือมีการศึกษาน้อย การสร้างความเท็จของข้อความทั่วไปจึงทำได้ง่ายกว่าการค้นหาข้อเท็จจริงที่สนับสนุนทั้งหมด ในการทำเช่นนี้ คุณต้องค้นหาตัวอย่างเดียวที่ขัดแย้งกับทฤษฎีทั่วไป ตามที่ Popper กล่าวไว้ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นคำอธิบายเกี่ยวกับธรรมชาติ โดยมุ่งมั่นที่จะเป็นจริง แต่เป้าหมายนี้ไม่สามารถทำได้ จากมุมมองของเขา ไม่มีเกณฑ์ของความจริงทางวิทยาศาสตร์
Popper เสนอให้แทนที่หลักการตรวจสอบด้วยหลักการปลอมแปลง ทฤษฎีนี้ไม่ต้องการการให้เหตุผลด้วยข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ แต่ต้องอาศัยการตรวจสอบและการพิสูจน์ด้วยความช่วยเหลือ ตามหลักการนี้ ลักษณะทั่วไปทางวิทยาศาสตร์ทุกประการอาจมีการปลอมแปลงได้ ยิ่งไปกว่านั้น ยิ่งพยายามหักล้างทฤษฎีนี้มากเท่าใด ทฤษฎีก็จะยิ่งมีเสถียรภาพมากขึ้นเท่านั้น ทฤษฎีก็จะยิ่งรักษาสถานะของความจริงทางวิทยาศาสตร์ชั่วคราวไว้มากขึ้นเท่านั้น หากข้อความไม่ยืนหยัดต่อการพิจารณาอย่างถี่ถ้วน ก็ควรปฏิเสธอย่างเด็ดขาด การกระทำเพื่อรักษาไว้จะนำไปสู่ลัทธิคัมภีร์และการฟื้นฟูทฤษฎีเท็จ นักปรัชญาเชื่อ
หลักการที่เสนอโดย K. Popper ค่อนข้างเป็นบรรทัดฐานในธรรมชาติ แต่ในความเป็นจริง นักวิทยาศาสตร์ที่ต้องเผชิญกับการพิสูจน์เชิงประจักษ์ จะไม่ละทิ้งทฤษฎีของเขา แต่จะมองหาสาเหตุของความขัดแย้งระหว่างระดับเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีมากกว่า เขาจะมองหาโอกาสในการเปลี่ยนพารามิเตอร์บางอย่างและรักษาทฤษฎีไว้
โธมัส คุห์น นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาชาวอเมริกัน ได้สร้างแนวความคิดเกี่ยวกับปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่ไม่แยกจากความเป็นจริงทางวิทยาศาสตร์และสังคมในบริบททางประวัติศาสตร์และสมัยใหม่ แนวคิดหลักในปรัชญาของเขาคือแนวคิดเรื่อง "กระบวนทัศน์" ผู้ถือและผู้พัฒนากระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์คือชุมชนวิทยาศาสตร์ “กระบวนทัศน์คือสิ่งที่รวมสมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์เข้าด้วยกัน และในทางกลับกัน ชุมชนวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยผู้ที่ยอมรับกระบวนทัศน์นี้” [T. Kuhn. - ม., 2520.- หน้า 229].
ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งในกระบวนการสะสมความรู้ใหม่ข้อมูลปรากฏว่าขัดแย้งกับแนวคิดที่มีอยู่ เมื่อสะสมมากเกินไป จำเป็นต้องสร้างทฤษฎีใหม่ขึ้นมา โทมัส คุห์น เรียกกระบวนการนี้ว่าเป็นการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ หากจำเป็นต้องแก้ไขหลักการพื้นฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ระดับโลกหรือการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ก็เกิดขึ้น
อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีเก่าไม่ได้หยุดอยู่ สามารถใช้เพื่ออธิบายปรากฏการณ์บางอย่างในพื้นที่ของความเป็นจริงซึ่งเป็นที่ยอมรับได้ กลศาสตร์ของนิวตันยังคงศึกษาอยู่ในโรงเรียน แม้ว่าทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์จะเชื่อถือได้มากที่สุดก็ตาม ความจริงก็คือกลไกของนิวตันยังคงใช้งานได้ แต่ใช้ความเร็วต่ำเท่านั้น
จากมุมมองนี้ ความจริงทางวิทยาศาสตร์เป็นไปตามธรรมชาติ ฟิสิกส์ของอริสโตเติลระบุว่าวัตถุหนักมีแนวโน้มลดลง และนี่เป็นเรื่องจริง เมื่อ 300 ปีที่แล้ว แรงโน้มถ่วงสากลถูกแทนที่ด้วยแรงโน้มถ่วงสากลของนิวตัน และเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ไอน์สไตน์ได้ค้นพบว่าวัตถุต่างๆ เลื่อนไปตามเส้นเนื้อที่ของอวกาศ-เวลา และนี่ก็กลายเป็นความจริงใหม่ด้วย

ดังนั้นความจริงทางวิทยาศาสตร์จึงเป็นคำอธิบายความเป็นจริงที่เหมาะสมกับชุมชนวิทยาศาสตร์มากที่สุดในช่วงเวลาหนึ่ง Alexander Sergeev สมาชิกของ RAS Commission for Combating Pseudoscience and Falsification of Scientific Research ใช้คำว่า "กระแสหลักทางวิทยาศาสตร์" ในงานของเขา "The Problem of Practical Demarcation of Science and Pseudoscience in the Russian Scientific Field" สมมติฐานทางวิทยาศาสตร์สามารถตั้งคำถามได้ เมื่อมีข้อมูลใหม่เกิดขึ้น ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ก็ได้รับการแก้ไข และบางครั้งรากฐานของวิทยาศาสตร์ทั้งหมดก็ได้รับการแก้ไข

คำถามเชิงตรรกะเกิดขึ้น: หากไม่มีความจริงที่แน่นอน แต่เป็นเพียงข้อตกลงของคนกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง ทำไมเราจึงควรเชื่อถือวิทยาศาสตร์?
ตามความเห็นของนักสังคมวิทยาชาวโปแลนด์ Piotr Sztompka ความไว้วางใจมักเกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนเกี่ยวกับอนาคตเสมอ หากคำทำนายของเราเป็นจริงอยู่เสมอ มันก็จะสูญเสียความหมายไป “ความไว้วางใจคือหลักประกันต่อการกระทำที่ไม่แน่นอนในอนาคตของผู้อื่น” [Shtompka P. Trust เป็นพื้นฐานของสังคม – อ: โลโก้, 2555. – หน้า 80].
“ความไว้วางใจคือความมั่นใจบวกกับการกระทำที่อิงจากสิ่งนั้น และไม่ใช่แค่ความมั่นใจในตัวเองเท่านั้น ความไว้วางใจเป็นแนวคิดจากวาทกรรมที่กระตือรือร้น ความไว้วางใจเป็นเวทีพิเศษของมนุษย์สู่โลกอนาคตที่ไม่มีใครรู้จัก ซึ่งผู้อื่นมีบทบาทสำคัญ” [Shtompka P. Trust เป็นพื้นฐานของสังคม – อ: โลโก้, 2555. – หน้า 82].

เราเชื่อใจใครเมื่อเราพูดถึงการเชื่อถือวิทยาศาสตร์?
ความไว้วางใจเป็นของมนุษย์ มีมนุษยธรรม และไม่ใช่วาทกรรมตามธรรมชาติเสมอ กล่าวอีกนัยหนึ่ง สามารถมอบให้กับบุคคลหรือกลุ่มบุคคลได้ ไม่ใช่ให้กับวัตถุที่ไม่มีตัวตน ตัวอย่างเช่น การพึ่งพาเทคโนโลยีทำให้เราไว้วางใจผู้ที่คิดค้น ทดสอบโดยทดลอง และยังปฏิบัติตามมาตรการด้านความปลอดภัยทั้งหมดในระหว่างการประกอบและการติดตั้งอีกด้วย
“เมื่อเราเชื่อในความรู้ ในที่สุดเราก็เชื่อในการกระทำของนักวิทยาศาสตร์ที่ค้นพบบางสิ่ง (เราเชื่อว่าพวกเขากระทำอย่างจริงจัง มีความสัตย์จริง มีมโนธรรม วิจารณ์ตนเอง มีหลักฐานสนับสนุนข้อกล่าวอ้างของพวกเขา และให้เหตุผลตามตรรกะของหลักการ) นอกจากนี้เรายังให้ความไว้วางใจในระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์: ขั้นตอนบางอย่าง วิธีสร้างความรู้ที่ถือว่าดีที่สุดในบรรดาวิธีอื่นๆ (เช่น การเปิดเผย สัญชาตญาณ และศรัทธา) แต่ขอย้ำอีกครั้งว่าสิ่งที่เราไว้วางใจในท้ายที่สุดก็คือการกระทำของนักวิจัย (ที่พวกเขาดำเนินการวิจัยอย่างมืออาชีพ อย่างรอบคอบ ตามมาตรฐานหลักฐานที่เป็นที่ยอมรับ โดยใช้ระเบียบวิธีที่ทันสมัยที่สุด)” Sztompka [Sztompka P. Trust เป็นพื้นฐาน ของสังคม – อ: โลโก้, 2012. – หน้า 392].
“ความไว้วางใจในวิทยาศาสตร์สามารถลดลงไปสู่ความไว้วางใจในการกระทำของนักวิทยาศาสตร์: นักวิจัยและผู้จัดงานด้านวิทยาศาสตร์ที่ร่วมกันสร้างสภาพแวดล้อมทางวิทยาศาสตร์” [P. Shtompka Trust เป็นพื้นฐานของสังคม – อ: โลโก้, 2012. – หน้า 393].
ต่อไปนี้เป็นเหตุผลบางประการที่ทำให้เราสามารถไว้วางใจชุมชนวิทยาศาสตร์ได้

1. ประสิทธิภาพเชิงปฏิบัติ
มันยากที่จะโต้แย้งกับความจริงที่ว่า ความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ได้เปลี่ยนแปลงโลกของเราไปอย่างมากตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา ต้องขอบคุณวิทยาศาสตร์ที่ทำให้อายุขัยเฉลี่ยเพิ่มขึ้น มีพาหนะที่มีเทคโนโลยีสูงปรากฏขึ้น ความเร็วของการสื่อสารเพิ่มขึ้นอย่างมาก เป็นต้น งานวิทยาศาสตร์และมีหลักฐานอยู่ทุกหนทุกแห่ง
ในเวลาเดียวกัน เป้าหมายหลักของวิทยาศาสตร์คือความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงมาโดยตลอด ไม่ใช่การประยุกต์ใช้ความรู้ประยุกต์ ดังที่ Sztompka ตั้งข้อสังเกตไว้ ความไว้วางใจไม่เพียงแต่หมายถึง “บุคคลใดบุคคลหนึ่งเท่านั้น (A ไว้วางใจ B) แต่ยังรวมถึงการกระทำบางอย่างด้วย (A เชื่อว่า B จะทำ X)” [Sztompka P. Trust เป็นพื้นฐานของสังคม – อ: โลโก้, 2012. – หน้า 393]. ในกรณีของวิทยาศาสตร์ X คือการแสวงหาความจริง มีเหตุผลที่จะสรุปว่าสิ่งที่เป็นจริงสามารถนำไปใช้ได้จริง ในขณะที่สิ่งที่เท็จจะไม่สามารถนำไปใช้ได้ และแม้ว่าวิทยาศาสตร์จะไม่มีความจริงสัมบูรณ์ แต่กฎที่ช่วยอธิบายความเป็นจริง (แม้ว่าจะเป็นเพียงชั่วคราว) และการคาดการณ์ก็มีการนำไปประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติอย่างกว้างขวางและเปลี่ยนแปลงโลกของเรา ด้วยเหตุนี้ แม้ว่าวิทยาศาสตร์จะไม่ทราบความจริงอันสัมบูรณ์ แต่อย่างน้อยก็พยายามดิ้นรนเพื่อสิ่งนั้นและพิสูจน์ได้สำเร็จ

2. จริยธรรมทางวิทยาศาสตร์
จนถึงศตวรรษที่ 20 จริยธรรมทางวิทยาศาสตร์ยังคงอยู่ในระดับที่ดีที่สุด โดยส่วนใหญ่เธอเป็นทายาทของสังคมสุภาพบุรุษอังกฤษ (ศตวรรษที่ XVII-XIX) ในเวลานั้นผู้มั่งคั่งและมีการศึกษาจำนวนหนึ่งสนใจในสาขาวิทยาศาสตร์อย่างใดอย่างหนึ่ง ในเวลานี้ยังคงเป็นไปได้ที่จะประสบความสำเร็จอย่างจริงจังในสาขาวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียว “ แรงจูงใจแห่งเกียรติยศของสุภาพบุรุษได้เปลี่ยนไปสู่ความรอบคอบแบบพิเศษซึ่งกลายเป็นรากฐานของจริยธรรมทางวิทยาศาสตร์” [Sergeev A. ปัญหาของการแบ่งเขตการปฏิบัติของวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์เทียมในสาขาวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย URL: http://klnran.ru/2015/10/demarcation/.] กุญแจสำคัญในการปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมคือตำแหน่งทางสังคมของนักวิทยาศาสตร์ซึ่งความเป็นอยู่ที่ดีของเขาขึ้นอยู่กับโดยตรง
อาร์ เมอร์ตัน ระบุบรรทัดฐานพื้นฐาน 4 ประการของจริยธรรมทางวิทยาศาสตร์ บรรทัดฐานของความเป็นสากลกำหนดให้วิทยาศาสตร์ต้องเป็นกลาง ข้อความของนักวิทยาศาสตร์ไม่ควรขึ้นอยู่กับคุณลักษณะส่วนบุคคลหรือทางสังคม (เชื้อชาติ สัญชาติ ศาสนา ชนชั้น ฯลฯ) บรรทัดฐานของชุมชนถือเป็นสมมติฐานว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นสาธารณสมบัติและไม่ใช่ทรัพย์สินส่วนบุคคลของผู้เขียน บรรทัดฐานของความไม่เห็นแก่ตัวจำเป็นต้องละทิ้งความพึงพอใจส่วนบุคคลจากการค้นพบ "ความจริง" เพื่อประโยชน์ของผลประโยชน์ภายนอกของสังคมทั้งหมด บรรทัดฐานที่สี่ (ความสงสัยแบบเป็นระบบ) จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์อย่างเป็นกลางจากมุมมองของเกณฑ์เชิงประจักษ์และเชิงตรรกะ งานแต่ละชิ้นอยู่ภายใต้การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์โดยนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ
ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 เงินจำนวนมากเข้ามาในวงการวิทยาศาสตร์ และกลไกการควบคุมทางจริยธรรมก่อนหน้านี้ก็หยุดทำงาน นี่เป็นหนึ่งในสาเหตุของการเกิดขึ้นของวิทยาศาสตร์เทียม กฎระเบียบด้านจริยธรรมเริ่มค่อยๆ เข้าสู่ระดับทางกฎหมาย ในรัสเซียการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวล่าช้าอย่างเห็นได้ชัดซึ่งอาจเป็นเพราะความจริงที่ว่าวิทยาศาสตร์ของเราไม่ได้ถูกกดดันทางการค้ามาเป็นเวลานาน
บรรทัดฐานข้างต้นของจริยธรรมทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องกับขอบเขตที่มากขึ้นกับช่วงเวลาของวิทยาศาสตร์ที่เรียกว่า "เชิงวิชาการ" (XVII - ครึ่งหลังของศตวรรษที่ XX) “ในยุคหลังวิทยาศาสตร์” เรากำลังเผชิญกับการพังทลายของความไว้วางใจ คำถามเกิดขึ้น: ทำไม? เราเห็นเหตุผลที่จรรยาบรรณทางวิทยาศาสตร์ของเมอร์ตันถูกหลีกเลี่ยงหรือทำให้อ่อนแอลง และการยอมรับความสำเร็จของนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ก็ไม่ใช่รางวัลหลักสำหรับนักวิจัยอีกต่อไป การเปลี่ยนแปลงห้าประการที่เพิ่งเกิดขึ้นในวิทยาศาสตร์ในฐานะสถาบันและในฐานะชุมชนวิทยาศาสตร์" [Sztompka P. Trust เป็นพื้นฐานของสังคม – อ: โลโก้, 2012. – หน้า 404].

1. การคลังวิทยาศาสตร์ การค้นหาเงินทุนสำหรับการวิจัยราคาแพงนำไปสู่การพึ่งพาวิทยาศาสตร์กับร่างกายภายนอกซึ่งเป็นอันตรายต่อบรรทัดฐานของลัทธิสากลนิยม
2. การแปรรูปวิทยาศาสตร์ สิทธิพิเศษในการใช้ผลลัพธ์ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ขัดแย้งกับบรรทัดฐานทั่วไปของเมอร์ตัน
3. การค้าวิทยาศาสตร์ “การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในทิศทางนี้บ่อนทำลายสภาพความไม่เห็นแก่ตัวของ Merton และความสงสัยที่เป็นระบบ” [Sztompka P. Trust เป็นพื้นฐานของสังคม – อ: โลโก้, 2012. – หน้า 405].
4. ระบบราชการของวิทยาศาสตร์ นักวิจัยอุทิศเวลาให้กับกิจกรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์และ กิจกรรมสร้างสรรค์(การวางแผนต้นทุน, จัดทำรายงาน, เขียนโครงการ ฯลฯ)
5. ลดความพิเศษและความเป็นอิสระของชุมชนวิทยาศาสตร์ “ประตูหอคอยงาช้างเปิดออก และผู้คนเริ่มหลั่งไหลเข้ามาทั้งสองทิศทาง ชุมชนวิทยาศาสตร์ถูกแทรกซึมโดยนักการเมือง ผู้บริหาร ผู้เชี่ยวชาญด้านการตลาด และผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภา ซึ่งทั้งหมดถูกขับเคลื่อนโดยผลประโยชน์และค่านิยมอื่น ๆ นอกเหนือจากการแสวงหาความจริงอย่างไม่เห็นแก่ตัว และในทางกลับกัน นักวิทยาศาสตร์ออกจากชุมชนวิทยาศาสตร์และรับบทบาทของนักการเมือง ผู้บริหาร และผู้จัดการ พวกเขาใช้วุฒิการศึกษาของตนใน การต่อสู้ทางการเมืองหรือในด้านการตลาด ซึ่งเป็นการบ่อนทำลายศักดิ์ศรีของวิทยาศาสตร์และอำนาจของพวกเขาในฐานะนักวิทยาศาสตร์ บรรทัดฐานของความไม่เห็นแก่ตัวและลัทธิสากลนิยมของเมอร์ตันถูกระงับ” [Sztompka P. Trust เป็นพื้นฐานของสังคม – อ: โลโก้, 2012. – หน้า 405, 406].
อย่างไรก็ตาม แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ แต่อุดมคติของวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการก็ไม่สูญเสียความเกี่ยวข้องและยังคงทำหน้าที่เป็นแนวทางทางศีลธรรมสำหรับนักวิทยาศาสตร์ต่อไป รากฐานของวิทยาศาสตร์คลาสสิกนั้นเป็นอุดมคติมากกว่า แต่ก็ไม่มีใครปฏิเสธความจำเป็นในการดิ้นรนเพื่ออุดมคติ ในบางประเทศ กฎระเบียบทางจริยธรรมเริ่มค่อยๆ เคลื่อนเข้าสู่ขอบเขตทางกฎหมาย

3. วิทยาศาสตร์กำลังควบคุมตนเอง
หน่วยความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นบทความทางวิทยาศาสตร์ ค่อนข้างยากที่จะเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือในวารสารทางวิทยาศาสตร์ บทความที่สมัครตีพิมพ์จะต้องผ่านการตรวจสอบอย่างละเอียด และตามกฎแล้วผู้เขียนไม่คุ้นเคยกับผู้ตรวจสอบ ในทางกลับกันพวกเขาในฐานะผู้เชี่ยวชาญในสาขาวิทยาศาสตร์บางสาขาจะตรวจสอบความถูกต้องของงานวิจัยที่ทำโดยผู้เขียน แน่นอนว่าในขั้นตอนนี้ เป็นการยากที่จะคำนึงถึงความแตกต่างทั้งหมด และข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถืออาจถูกเผยแพร่ หากการวิจัยไม่สำคัญมากนัก มีแนวโน้มว่ามันจะจบลงเพียงแค่นั้น มิฉะนั้นนักวิทยาศาสตร์ (ผู้วิจารณ์) จำนวนมากกว่าสองหรือสามคนจะให้ความสนใจกับเรื่องนี้ เมื่อระบุข้อผิดพลาดด้านระเบียบวิธีหรือข้อผิดพลาดอื่น ๆ แล้ว พวกเขาจะติดต่อบรรณาธิการ หากพบว่าบทความไม่น่าเชื่อถือ บทความนั้นก็จะยังคงอยู่ในวารสารที่มีเครื่องหมาย RETRACTED และลิงก์ไปยังการวิเคราะห์และคำอธิบายข้อผิดพลาด บทความนี้อาจไม่ถูกเพิกถอน แต่เสริมด้วยลิงก์ไปยังบทวิจารณ์เชิงวิพากษ์วิจารณ์
อาจมีสถานการณ์ที่การศึกษาที่แตกต่างกันในหัวข้อเดียวกันไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่เหมือนกันทุกประการ ในกรณีเช่นนี้ การทบทวนอย่างเป็นระบบ (การวิเคราะห์เมตา) เป็นแหล่งที่เชื่อถือได้มากกว่า - "ผลงานที่ผู้เขียนรวบรวมการศึกษาปัญหาเดียวกัน 50 เรื่องและกำหนดข้อสรุปทั่วไป" [Kazantseva A. มีคนผิดบนอินเทอร์เน็ต! การวิจัยทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประเด็นที่เป็นข้อขัดแย้ง – อ: คอร์ปัส, 2016. – หน้า 226].

ความไว้วางใจในวิทยาศาสตร์ก็เป็นสิ่งจำเป็นในชุมชนเช่นกัน บ่อยครั้งที่นักวิทยาศาสตร์เป็นผู้เชี่ยวชาญในสาขาแคบๆ ในขณะที่มีการค้นพบที่สำคัญมากมายในสาขาที่เกี่ยวข้อง ไม่มีใครสามารถตรวจสอบการวิจัยทั้งหมดที่ดำเนินการโดยผู้อื่นได้ ซึ่งนำไปสู่ความจำเป็นในการรับผลตามศรัทธา การพิสูจน์การคาดเดา ABC ที่เสนอโดย Shinichi Mochizuki นั้นกินเวลาหลายเล่มและยังไม่ได้รับการยืนยันจากใครเลย แม้ว่าบางคนจะรับงานนี้และตัดสินว่าการพิสูจน์นั้นถูกต้อง แต่ก็มีโอกาสที่นักวิทยาศาสตร์คนนี้จะทำผิดพลาด ทฤษฎีบทพีทาโกรัสได้รับการทดสอบมานานหลายพันปีโดยนักวิทยาศาสตร์หลายคน และในปัจจุบันก็ไม่ต้องสงสัยอีกต่อไป
การสั่งสมความรู้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อนักวิทยาศาสตร์เชื่อถือผู้มีความรู้รุ่นก่อนเท่านั้น Merton เชื่อ “หากตอนนี้เราเริ่มต้นทุกอย่างตั้งแต่เริ่มต้น เราจะต้องจุดไฟอีกครั้งและสร้างวงล้อขึ้นมาใหม่” [Shtompka P. Trust คือพื้นฐานของสังคม – อ: โลโก้, 2012. – หน้า 395].

ข้อสรุปโดยย่อ:
1. ความจริงทางวิทยาศาสตร์ คือ คำอธิบายความเป็นจริงที่เหมาะสมกับแวดวงวิทยาศาสตร์มากที่สุดในช่วงเวลาหนึ่ง สมมติฐานทางวิทยาศาสตร์สามารถตั้งคำถามได้ เมื่อมีข้อมูลใหม่เกิดขึ้น ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ก็ได้รับการแก้ไข และบางครั้งรากฐานของวิทยาศาสตร์ทั้งหมดก็ได้รับการแก้ไข
2. วิทยาศาสตร์มีประสิทธิผลในทางปฏิบัติสูงซึ่งช่วยเพิ่มระดับความมั่นใจในเรื่องนี้
3. ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ชุมชนวิทยาศาสตร์ได้พัฒนากลยุทธ์เพื่อป้องกันความเสี่ยงของการปลอมแปลง
4. อุดมคติของวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการไม่ได้สูญเสียความเกี่ยวข้องและยังคงเป็นแนวทางทางศีลธรรมสำหรับนักวิทยาศาสตร์ต่อไป รากฐานของวิทยาศาสตร์คลาสสิกนั้นเป็นอุดมคติมากกว่า แต่ก็ไม่มีใครปฏิเสธความจำเป็นในการดิ้นรนเพื่ออุดมคติ

จริง - ภาพสะท้อนที่แท้จริงของความเป็นจริงเชิงวัตถุ การสืบพันธุ์ตามที่มีอยู่ด้วยตัวมันเอง ภายนอกและเป็นอิสระจากมนุษย์และจิตสำนึกของเขา

ความจริงทางวิทยาศาสตร์ - นี่คือความรู้ที่ตรงตามข้อกำหนดสองประการ ประการแรก สอดคล้องกับความเป็นจริง ประการที่สอง เป็นไปตามเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์หลายประการ เกณฑ์เหล่านี้รวมถึง: ความสอดคล้องเชิงตรรกะ; ความสามารถในการทดสอบเชิงประจักษ์ ความสามารถในการทำนายข้อเท็จจริงใหม่ตามความรู้นี้ สอดคล้องกับความรู้ที่มีความจริงเป็นที่เชื่อถืออยู่แล้ว

มีอยู่ ปัญหาความจริงซึ่งเกี่ยวข้องกับคำถามของการมีอยู่ของความจริงเชิงวัตถุ คือ ความจริงที่ไม่ขึ้นอยู่กับรสนิยมและความปรารถนา บนจิตสำนึกของมนุษย์โดยทั่วไป ความจริงเกิดขึ้นได้จากปฏิสัมพันธ์ระหว่างประธานและวัตถุ หากไม่มีวัตถุ ความรู้ก็จะสูญเสียเนื้อหาไป และหากไม่มีประธานก็จะไม่มีความรู้ในตัวเอง ดังนั้นในการตีความความจริง เราสามารถแยกแยะระหว่างลัทธิวัตถุนิยมและลัทธิอัตวิสัยได้

อัตนัย - มุมมองที่พบบ่อยที่สุด ผู้สนับสนุนตั้งข้อสังเกตว่าความจริงไม่มีอยู่ภายนอกมนุษย์ จากนี้พวกเขาสรุปว่าไม่มีความจริงตามวัตถุประสงค์ ความจริงมีอยู่ในแนวคิดและการตัดสิน ดังนั้นความรู้จึงไม่สามารถเป็นอิสระจากมนุษย์และมนุษยชาติได้ ผู้ที่คิดตามอัตวิสัยเข้าใจว่าการปฏิเสธความจริงตามวัตถุประสงค์ทำให้เกิดความสงสัยในการมีอยู่ของความจริงใดๆ หากความจริงเป็นเรื่องส่วนตัวปรากฎว่า: มีความจริงมากเท่ากับที่มีคน

ผู้มีจุดมุ่งหมาย บรรลุความจริงวัตถุประสงค์โดยสมบูรณ์ สำหรับพวกเขา ความจริงมีอยู่ภายนอกมนุษย์และมนุษยชาติ ความจริงก็คือความจริงนั่นเอง โดยไม่ขึ้นกับวัตถุ

แต่ ความจริงและความเป็นจริงเป็นแนวคิดที่แตกต่างกัน ความจริงดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระจากหัวข้อที่รับรู้ ในความเป็นจริงนั้นไม่มีความจริง มีแต่วัตถุที่มีคุณสมบัติเป็นของตัวเองเท่านั้น ปรากฏเป็นผลมาจากความรู้ของผู้คนเกี่ยวกับความเป็นจริงนี้ ความจริงมีวัตถุประสงค์ วัตถุมีอยู่อย่างเป็นอิสระจากบุคคล และทฤษฎีใดๆ ก็สะท้อนคุณสมบัตินี้ได้อย่างแม่นยำ ความจริงเชิงวัตถุประสงค์ถูกเข้าใจว่าเป็นความรู้ที่ถูกกำหนดโดยวัตถุ ความจริงไม่มีอยู่จริงหากไม่มีมนุษย์และมนุษยชาติ ดังนั้นความจริงจึงเป็นความรู้ของมนุษย์ แต่ไม่ใช่ความจริงในตัวมันเอง

มีอยู่แนวคิดเกี่ยวกับความจริงสัมบูรณ์และความจริงสัมพัทธ์:

ความจริงแท้คือความรู้ควบคู่ไปกับวัตถุที่แสดง การบรรลุความจริงอันสมบูรณ์ถือเป็นอุดมคติ ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่แท้จริง

ญาติจริง- นี่คือความรู้ที่มีลักษณะโดยการติดต่อสัมพันธ์กับวัตถุของมัน ความจริงสัมพัทธ์คือความรู้ที่แท้จริงไม่มากก็น้อย ความจริงสัมพัทธ์สามารถชี้แจงและเสริมได้ในกระบวนการรับรู้ ดังนั้น จึงทำหน้าที่เป็นความรู้ที่อาจเปลี่ยนแปลงได้

“ข่าวโลกวิทยาศาสตร์”

นักพันธุศาสตร์ได้ค้นพบชีวิตนิรันดร์

นักวิทยาศาสตร์ไม่เพียงแต่สามารถหยุดกระบวนการเหี่ยวแห้งของร่างกายในสัตว์ทดลองเท่านั้น แต่ยังช่วยฟื้นฟูการทำงานและอวัยวะที่แก่ชราทั้งหมดอีกด้วย

อาจารย์ได้ตั้งโปรแกรมหนูในลักษณะที่ทำให้เอนไซม์ที่ไม่ได้ใช้งานก่อนหน้านี้สามารถกลับมาทำงานอีกครั้งได้ตลอดเวลาโดยใช้สารเคมี 4-OHT ซึ่งส่งผลต่อยีนเฉพาะ นักวิทยาศาสตร์อนุญาตให้หนูเติบโตเป็นผู้ใหญ่แล้วจึงส่งคืนผลิตภัณฑ์เทโลเมอเรส ผลลัพธ์ถูกทำซ้ำหลังจากผ่านไปหนึ่งเดือน นักชีววิทยาหวังว่าการฟื้นฟูกิจกรรมของสารนี้จะทำให้กระบวนการชราช้าลงหรือหยุดลง แต่ผลที่ได้เกินความคาดหมาย - กระบวนการหลายอย่างกลับกัน ตัวผู้จำนวนมากกลับมาทำหน้าที่สืบพันธุ์อีกครั้ง และหนูก็เริ่มให้กำเนิดลูกหลานอีกครั้ง นอกจากนี้ หนูยังได้ม้าม ลำไส้ และตับ "ใหม่" กลับคืนมา การรับรู้กลิ่นที่อ่อนแอลงก็กลับคืนมา และสิ่งนี้ทำให้สามารถนำทางในเขาวงกตได้อย่างรวดเร็ว อายุขัยของสัตว์ก็กลับมาเป็นปกติเช่นกัน

จุดสำคัญมากคือไม่พบสัญญาณของมะเร็งในสัตว์ แต่นักชีววิทยายังคงกังวลว่าการทำงานของเทโลเมอเรสอาจทำให้เกิดมะเร็งได้

นักวิทยาศาสตร์สามารถเอาชนะความเร็วแสงได้

เห็นได้ชัดว่านักวิทยาศาสตร์สามารถเอาชนะความเร็วแสงได้

ศูนย์วิจัยขององค์การเพื่อการวิจัยนิวเคลียร์แห่งยุโรป (CERN) ได้รับผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิดอย่างมากซึ่งทำให้นักฟิสิกส์สับสน: ดูเหมือนว่าอนุภาคมูลฐานสามารถเคลื่อนที่ด้วยความเร็วเกินความเร็วแสง มีรายงานว่าลำแสงนิวตริโนที่ส่งจาก CERN ไปยังห้องปฏิบัติการใต้ดิน Gran Sasso ในอิตาลี ซึ่งเป็นระยะทาง 732 กม. ได้มาถึงจุดหมายปลายทางเร็วกว่าแสงที่เดินทางหลายพันล้านวินาที

ผลลัพธ์ของการทดลองจะถูกโพสต์บนอินเทอร์เน็ตในไม่ช้าเพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญที่สนใจทุกคนสามารถศึกษาได้ คำเตือนของนักวิทยาศาสตร์ที่ไม่รีบร้อนในการประกาศการค้นพบใหม่นั้นเป็นที่เข้าใจได้ - หากผลลัพธ์ได้รับการยืนยันการพัฒนาวิทยาศาสตร์กายภาพตลอดทั้งศตวรรษก็จะเป็นปัญหา

ผู้อำนวยการห้องปฏิบัติการวิจัยของ CERN เรียกผลการทดลองว่า "เหลือเชื่อจริงๆ"

ไอน์สไตน์พูดถูกหรือเปล่า?ตามแนวคิดสมัยใหม่ ความเร็วแสงถือเป็นขีดจำกัดในจักรวาล ฟิสิกส์สมัยใหม่ทั้งหมด - กำหนดขึ้นในทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษของอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ - มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่า ไม่มีสิ่งใดสามารถเกินค่าคงที่พื้นฐานทางกายภาพนี้ได้

มีการทดลองนับพันครั้งเพื่อกำหนดความเร็วแสงที่แน่นอน แต่ไม่มีอนุภาคสักตัวเดียวที่สามารถเอาชนะอุปสรรคนี้ได้

อย่างไรก็ตาม อันโตนิโอ เอเรดิตาโตและเพื่อนร่วมงานของเขาได้ค้นพบนิวตริโน ซึ่งก็คืออนุภาคย่อยของอะตอมที่ดูเหมือนว่าจะมีความเร็วเกินความเร็วแสงได้

เป็นเวลาสามปีแล้วที่นักฟิสิกส์กลุ่มใหญ่จากหลายสิบประเทศทำงานในโครงการ OPERA (โครงการการสั่นด้วยเครื่องติดตามอิมัลชัน หรือการทดลองเพื่อศึกษาการแกว่งของนิวตริโน) การทดลองนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อพิสูจน์สมมติฐานของการเปลี่ยนแปลงของนิวตริโนบางประเภท (อิเล็กตรอน มิวออน และเทานิวตริโน) ไปเป็นนิวตริโนชนิดอื่น

ดร. เอเรดิตาโตและเพื่อนร่วมงานของเขาส่งลำแสงนิวตริโน - มิวออนจาก CERN ไปยังห้องปฏิบัติการใต้ดินในอิตาลีเพียงชนิดเดียว เป้าหมายคือการหาจำนวนอนุภาคที่ถูกส่งมาถึงห้องปฏิบัติการ Gran Sasso ซึ่งอยู่ในรูปของเทานิวตริโนแล้ว

ในระหว่างการทดลอง นักวิจัยสังเกตเห็นว่าอนุภาคเดินทางได้เร็วกว่าแสง 732 กม. เล็กน้อย ถ้าให้พูดให้ชัดเจน ความแตกต่างคือหนึ่งในหกสิบล้านวินาที นักฟิสิกส์ได้วัดความเร็วของการเคลื่อนที่ของนิวตริโนนี้ประมาณ 15,000 ครั้ง สถิติดังกล่าวทำให้เราสามารถบอกได้ว่าเรากำลังพูดถึงการค้นพบทางวิทยาศาสตร์

อย่างไรก็ตาม แก่นแท้ของการค้นพบนี้ช่างเหลือเชื่อมากและอาจก่อให้เกิดความปั่นป่วนไม่เพียงแต่ในชุมชนวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเข้าใจเกี่ยวกับจักรวาลโดยรวมด้วย ซึ่งนักวิจัยระมัดระวังเป็นพิเศษ พวกเขาตัดสินใจเผยแพร่งานวิจัยของตนต่อสาธารณะทางออนไลน์เพื่อให้ได้รับการตรวจสอบในระดับโลก

ข้อสงสัยเกี่ยวกับการตายของไดโนเสาร์ได้ถูกลบออกจากดาวเคราะห์น้อยแล้ว

ผู้ต้องสงสัยหลักในการตายของไดโนเสาร์อยู่นอกเส้นทางแล้ว ข้อแก้ตัวของเขาได้รับการพิสูจน์โดย NASA ผู้เชี่ยวชาญได้แสดงหลักฐานว่าครอบครัวดาวเคราะห์น้อยที่มักถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้ก่อภัยพิบัติการสูญพันธุ์ทั่วโลกนั้นไม่น่าจะมีส่วนรับผิดชอบ

แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะยังคงเชื่อว่าเมื่อประมาณ 65 ล้านปีที่แล้ว อุกกาบาตขนาดใหญ่ซึ่งนำไปสู่การสูญพันธุ์ของไดโนเสาร์ ทฤษฎีที่ยึดถือกันอย่างแพร่หลายนี้จะต้องถูกตัดออกไป

ตั้งแต่ปี 2550 เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าดาวเคราะห์น้อยขนาดยักษ์ Baptistina ชนดาวเคราะห์น้อยอีกดวงหนึ่งในแถบระหว่างดาวอังคารและดาวพฤหัสบดี เรื่องนี้เกิดขึ้นเมื่อประมาณ 160 ล้านปีก่อน ส่วนที่ถูกทำลายของวัตถุจักรวาลเหล่านี้กระจัดกระจายไปในทิศทางต่าง ๆ เหมือนภูเขาขนาดใหญ่ หนึ่งในนั้นหลายล้านปีต่อมา ตกลงสู่พื้นโลก

อย่างไรก็ตาม "ผลลัพธ์ของทีมวิจัย WISE สนับสนุนสมมติฐานที่แตกต่างออกไป นั่นคือ การสูญพันธุ์ของไดโนเสาร์ยังคงเกี่ยวข้องกับการระบายความร้อนของโลก" ลินด์ลีย์ จอห์นสัน ผู้อำนวยการโครงการสังเกตการณ์วัตถุใกล้โลก (NEO) กล่าว

WISE เป็นตัวย่อของ NASA ซึ่งย่อมาจาก Wide Range Infrared Exploration Program มีจุดมุ่งหมายเพื่อกำหนดอายุของวัตถุต่างๆ ในอวกาศ ผลการศึกษาชิ้นหนึ่งทำให้เกิดคำถามใหม่เกี่ยวกับจังหวะเวลาของการชนแบบแบปติสตีน นักวิทยาศาสตร์ระบุแล้วว่าดาวเคราะห์น้อยแบปติสตินาสลายตัวจริง ๆ เมื่อประมาณ 80 ล้านปีก่อน ซึ่งช้ากว่าที่คิดไว้มาก ซึ่งหมายความว่าชิ้นส่วนของมันมีเวลาเพียง 15 ล้านปีในการตกลงสู่พื้นโลกและทำให้ไดโนเสาร์สูญพันธุ์

“แต่ไม่มีเวลาเพียงพอสำหรับเศษซากที่จะตกลงสู่พื้นโลกเมื่อ 65 ล้านปีก่อน” เอมี ไมน์เซอร์ ผู้ร่วมเขียนรายงานวิจัยและผู้วิจัยหลักของ NEOWISE กล่าว “กระบวนการนี้เชื่อกันว่าโดยทั่วไปจะใช้เวลาหลายสิบล้านปี”

ทีมนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันหวังจะใช้ข้อมูลใหม่ในการจำแนกดาวเคราะห์น้อยในตระกูลต่างๆ และติดตามประวัติของพวกมัน และในกรณีที่ไดโนเสาร์หายตัวไปอย่างลึกลับคุณจะต้องออกตามหาผู้ต้องสงสัยรายใหม่

นักวิทยาศาสตร์ได้ออกแบบให้โลกหยุดนิ่ง

นักภูมิศาสตร์ชาวอเมริกันพิจารณาเชิงวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเนื้อเรื่องของภาพยนตร์นิยายวิทยาศาสตร์บางเรื่อง บนคอมพิวเตอร์ พวกเขาจำลองสถานการณ์ที่โลกหมุนรอบดวงอาทิตย์ แต่ไม่มีความเร่งจากแรงเหวี่ยงที่ดึงดูดน้ำมาที่เส้นศูนย์สูตร

การคำนวณแสดงให้เห็นว่าจะเหลือเพียงทวีปเดียวเท่านั้น โดยมีวงแหวนต่อเนื่องล้อมรอบโลกตามแนวเส้นศูนย์สูตร จะมีมหาสมุทรยักษ์สองแห่ง: เหนือและใต้ เกือบทั้งหมด ประเทศในยุโรปได้แก่รัสเซีย แคนาดา สหรัฐอเมริกา และอาร์เจนตินาจะจมอยู่ใต้น้ำ ดาวเคราะห์จะถูกแบ่งออกเป็นโซนกลางคืน เช้า กลางวัน และเย็น ซึ่งจะเคลื่อนตัวได้อย่างราบรื่นเมื่อหมุนรอบดวงอาทิตย์ โอกาสที่จะเกิดเหตุการณ์ดราม่าดังกล่าวมีน้อยมาก แต่ก็ไม่ได้ยกเว้น โลกสามารถหยุดได้หากดาวเคราะห์น้อยขนาดใหญ่ชนในทิศทางตรงกันข้าม

ทฤษฎีจักรวาลสมัยใหม่ยังไม่ได้รับการยืนยัน

ทฤษฎีอันโด่งดังเรื่องสมมาตรยิ่งยวดซึ่งอธิบายรากฐานของจักรวาล ไม่ได้รับการยืนยันระหว่างการวิจัยที่ศูนย์วิจัยนิวเคลียร์แห่งยุโรป (CERN) ที่เครื่องชนอนุภาคแฮดรอนขนาดใหญ่ สิ่งนี้ถูกระบุเมื่อวันเสาร์โดยศาสตราจารย์ทารา เชียรส์ ตัวแทนของ CERN ในการประชุมฟิสิกส์นานาชาติที่จัดขึ้นในเมืองมุมไบของอินเดีย รายงานของ ITAR-TASS โดยอ้างอิงถึง BBC

“เราทำการทดลองหลายครั้งกับอนุภาคมูลฐานที่ LHC ในระหว่างนั้นเราได้ตรวจสอบข้อสรุปพื้นฐานของทฤษฎีสมมาตรยิ่งยวดและความแม่นยำของการอธิบายโลกทางกายภาพ อย่างไรก็ตาม เราไม่ได้รับการยืนยันที่จำเป็น” กรรไกร เน้นย้ำ

ทฤษฎีสมมาตรยิ่งยวดซึ่งคิดค้นขึ้นในปี 1973 สันนิษฐานว่าอนุภาคมูลฐานทุกอนุภาคที่วิทยาศาสตร์รู้จักนั้นมีคู่แฝดที่มีลักษณะเฉพาะที่แตกต่างกัน ทฤษฎีนี้ทำให้สามารถตอบคำถามที่ว่าทำไมเอกภพของเราจึงมีมวลมากกว่าที่ได้รับจากการเพิ่มวัตถุจักรวาลทั้งหมดที่สังเกตได้ในนั้น

ขณะนี้นักวิทยาศาสตร์ของ CERN รายงานว่าไม่สามารถตรวจพบสัญญาณของฝาแฝดที่มีน้ำหนักมากเหล่านี้ได้ ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา พวกเขากำลังทำการทดลองกับบีมีซอนที่ LHC พวกเขาพิสูจน์ว่าการสลายตัวของบีมีซอนไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยเท่าที่มีคู่สมมาตรยิ่งยวดของมัน ซึ่งทฤษฎีนี้สันนิษฐานว่ามีอยู่

การสร้างแบบจำลองความจริงทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

อย่างไรก็ตาม Tara Shears ปฏิเสธที่จะปฏิเสธทฤษฎีสมมาตรยิ่งยวดโดยสิ้นเชิง และตั้งข้อสังเกตว่าข้อสรุปของเวอร์ชันที่เรียบง่ายนั้นไม่ได้รับการยืนยัน แทนที่จะเป็นเวอร์ชันที่ซับซ้อนมากขึ้น

ทั้งพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์และสถานะปัจจุบันแสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อว่าในทางวิทยาศาสตร์ ไม่เคยมีความเข้าใจที่เป็นสากลเกี่ยวกับความจริงทางวิทยาศาสตร์ ธรรมชาติ และเกณฑ์ของมันเลย เหตุผลวัตถุประสงค์หลักสำหรับความคลุมเครือในการแก้ปัญหาความจริงในปรัชญาวิทยาศาสตร์คือความหลากหลายเชิงคุณภาพของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ประเภทต่างๆ ตัวอย่างเช่น เป็นกรณีหนึ่งหากข้อความนั้นเป็นการวิเคราะห์ (เช่น ทฤษฎีบทอนุมานได้ในคณิตศาสตร์หรือผลลัพธ์เชิงตรรกะของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติหรือทฤษฎีสังคม-มนุษยธรรม) และแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงหากเป็นการสังเคราะห์ (เช่น ข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ หรือสัจพจน์ที่สำคัญของทฤษฎีบางอย่าง) มันเป็นเรื่องหนึ่งเมื่อเราจัดการกับข้อเท็จจริง และอีกเรื่องหนึ่งเมื่อเราแก้ไขปัญหาความจริงของกฎวิทยาศาสตร์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ในเชิงคุณภาพที่เท่าเทียมกันคือสถานการณ์เมื่อเราจัดการกับการกำหนดความจริงของทฤษฎีเฉพาะ และเมื่อปัญหาเดียวกันนี้เกิดขึ้นโดยสัมพันธ์กับความจริงของทฤษฎีพื้นฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งกระบวนทัศน์ ทฤษฎีในสาขาวิทยาศาสตร์เฉพาะ ความแตกต่างที่มีนัยสำคัญพอๆ กันในแนวทางเกณฑ์ความจริงของความรู้ทางวิทยาศาสตร์นั้นเกิดขึ้นในด้านต่างๆ ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์: ตรรกะและคณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ สังคมศาสตร์ มนุษยศาสตร์ หรือวิทยาศาสตร์เทคนิค แนวคิดพื้นฐานของความจริงทางวิทยาศาสตร์ใน ปรัชญาสมัยใหม่และวิธีการทางวิทยาศาสตร์มีดังนี้

ผู้สื่อข่าว: ความจริงทางวิทยาศาสตร์คือการโต้ตอบที่ถูกต้องและครบถ้วน (“ ตัวตน”) ของเนื้อหาความรู้เกี่ยวกับวัตถุต่อวัตถุนั้นเอง (“ สำเนา”) (อริสโตเติล, เจ. ล็อค, นักวัตถุนิยมชาวฝรั่งเศสแห่งศตวรรษที่ 18, ทฤษฎีของ ภาพสะท้อนของวัตถุนิยมวิภาษวิธี ฯลฯ ) แนวคิดเรื่องความจริงนี้มักเรียกอีกอย่างว่าแนวคิดเรื่องความจริงของอริสโตเติลตามชื่อผู้สร้าง

สอดคล้องกัน: ความจริงทางวิทยาศาสตร์คือการโต้ตอบเชิงตรรกะของข้อความบางข้อความกับข้อความอื่นที่ยอมรับว่าเป็นจริง กรณีจำกัดของการโต้ตอบคือการได้มาจากข้อความหนึ่งจากข้อความอื่นที่ยอมรับว่าเป็นจริง (หลักฐานเชิงตรรกะ) (G. Leibniz, B. Russell, L. Wittgenstein และคนอื่นๆ)

Conventionalist: ความจริงทางวิทยาศาสตร์เป็นแบบแผน ซึ่งเป็นข้อตกลงแบบมีเงื่อนไขเกี่ยวกับความเพียงพอ (ความจริง) ของข้อความบางอย่าง (โดยหลักแล้วคือสัจพจน์ของทฤษฎีและคำจำกัดความ) ต่อหัวเรื่อง (A. Poincaré, P. Duhem, R. Carnap และอื่นๆ)

นักปฏิบัตินิยม: ความจริงทางวิทยาศาสตร์คือคำแถลง ทฤษฎี แนวคิด การนำไปใช้ซึ่งนำมาซึ่งประโยชน์ในทางปฏิบัติ ความสำเร็จ โซลูชั่นที่มีประสิทธิภาพปัญหาที่มีอยู่ (C. Pierce, J. Dewey, R. Rorty และคนอื่นๆ)

นักดนตรี: ความจริงทางวิทยาศาสตร์คือความรู้ซึ่งเป็นคำอธิบายของชุดการกระทำ (ปฏิบัติการ) ที่นำไปสู่การบรรลุเป้าหมาย (เฉพาะ) หรือวิธีแก้ปัญหาเฉพาะ (P. Bridgman, F. Frank และคนอื่น ๆ )

ผู้ยินยอม: ความจริงทางวิทยาศาสตร์เป็นผลมาจากการสื่อสารทางปัญญาในระยะยาว ("การเจรจา") ซึ่งเป็นผลมาจากการบรรลุฉันทามติทางความรู้ความเข้าใจระหว่างสมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์ทางวินัยในการรับรู้ข้อความและทฤษฎีบางอย่างว่าเป็นจริง (M. Mulcay , G. Laudan, S. Walgar และคนอื่นๆ)

ตามสัญชาตญาณ: ความจริงทางวิทยาศาสตร์คือความรู้ที่มีเนื้อหาชัดเจนโดยสัญชาตญาณสำหรับนักวิจัยที่มีประสบการณ์ และไม่ต้องการเหตุผลเชิงประจักษ์หรือการพิสูจน์เชิงตรรกะเพิ่มเติม (R. Descartes, G. Galileo, I. Kant, A. Heyting, A. Bergson และคนอื่นๆ ) .

เชิงประจักษ์: ความจริงทางวิทยาศาสตร์เป็นคำแถลงของข้อมูลเชิงสังเกตหรือความรู้ทั่วไปซึ่งผลที่ตามมาได้รับการยืนยันจากข้อมูลเชิงสังเกตและการทดลอง (F. Bacon, I. Newton, E. Mach, G. Reichenbach และอื่น ๆ )

จิตวิทยา: ความจริงทางวิทยาศาสตร์คือความรู้ในความเพียงพอที่นักวิทยาศาสตร์ (นักวิทยาศาสตร์) เชื่อ (M. Planck, M. Foucault, T. Kuhn และคนอื่น ๆ )

Post-structuralist: ความจริงทางวิทยาศาสตร์คือความรู้ที่ในบริบทหนึ่งๆ เป็นที่ยอมรับตามอัตภาพโดยอาสาสมัครว่าเป็นความรู้ที่เพียงพอ แน่นอน และไม่มีเงื่อนไข (J. Derrida, J. Lacan, R. Barthes และคนอื่นๆ)

จะต้องเน้นย้ำว่าแนวคิดข้างต้นเกี่ยวกับความจริงทางวิทยาศาสตร์แต่ละแนวคิดมีรากฐานที่แน่นอนและมีเหตุผล ซึ่งแสดงถึงแนวทางต่างๆ ที่เกิดขึ้นในวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงเมื่อนักวิทยาศาสตร์ตัดสินใจคำถามเกี่ยวกับความจริงของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์และเกณฑ์ของมัน ในเวลาเดียวกัน แนวคิดเกี่ยวกับความจริงที่ระบุไว้ทั้งหมดมีข้อบกพร่องทางปรัชญาที่เหมือนกันและค่อนข้างร้ายแรงจุดเดียว มันอยู่ในการอ้างสิทธิ์ของแต่ละข้อในการแก้ปัญหาที่เป็นสากลสำหรับปัญหาความจริงทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม เมื่อพยายามที่จะติดตามการกล่าวอ้างลัทธิสากลนิยมอย่างต่อเนื่อง แต่ละปัญหาต้องเผชิญกับปัญหาพื้นฐานและในทางปฏิบัติที่แก้ไขไม่ได้ มาดูรายละเอียดกันดีกว่า

คำถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่วิทยาศาสตร์จะบรรลุความจริงนั้นถูกหยิบยกขึ้นมาด้วยพลังพิเศษ ดังที่ทราบกันดีอยู่แล้วในยุคปัจจุบัน ระหว่างการก่อตัว วิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่- มีการกำหนดแนวทางทางเลือกสองวิธีในการแก้ปัญหานี้: นักเหตุผลนิยมและนักประจักษ์นิยม แนวคิดหนึ่งถูกนำเสนอและพัฒนาตามปรัชญาของ R. Descartes และอีกเรื่องในญาณวิทยาของ F. Bacon ตามแนวคิดเชิงเหตุผลของเดการ์ตส์ เชื้อโรคของความจริงทางวิทยาศาสตร์มีอยู่แล้วในจิตใจมนุษย์และมี "ลักษณะโดยธรรมชาติ" ความจริงในขอบเขตเต็มที่ไม่ได้ถูกเปิดเผยทันที แต่จะค่อยๆ เปิดเผยโดย "แสงธรรมชาติ" ของจิตใจ ผ่านการใช้วิธีการรับรู้ชุดหนึ่ง (ความสงสัย การวิจารณ์ สัญชาตญาณทางปัญญา และการอนุมาน) เบคอนปฏิเสธธรรมชาติโดยกำเนิดของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ และพัฒนาแนวคิดทางเลือกในการค้นหาความจริงทางวิทยาศาสตร์ แหล่งที่มาและพื้นฐานที่เขาถือว่าการสังเกต การทดลอง สมมติฐาน และการปฐมนิเทศอย่างเป็นระบบ เป็นวิธีการปฏิเสธสมมติฐานเท็จและสร้างสมมติฐานที่แท้จริง นอกจากนี้เขายังตั้งคำถามเชิงปรัชญาที่สำคัญเกี่ยวกับปัจจัยที่ขัดขวางไม่ให้วิทยาศาสตร์บรรลุความจริงตามวัตถุประสงค์ แนวคิดของปัจจัยดังกล่าวถูกเรียกโดยเขาว่าทฤษฎีรูปเคารพหรืออุปสรรค ("ผี") ของความรู้แห่งความจริง: ผีของเชื้อชาติ ฝูงชน โรงละคร ตลาด ฯลฯ ความพยายามที่จะประนีประนอมเหตุผลนิยมของ เดการ์ตและประสบการณ์นิยมของเบคอนในเรื่องความจริงทางวิทยาศาสตร์และราบรื่น น้ำผึ้งที่มีอยู่พวกเขาขัดแย้งกันโดย I. Kant คานท์ถือว่าพื้นฐานของการปรองดองดังกล่าวคือการรับรู้ถึงการมีอยู่ของข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความรู้ ทั้งทางประสาทสัมผัสและเหตุผล แม้ว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ดังที่คานท์แย้งว่าเริ่มต้นจากประสบการณ์ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าความรู้นั้น "เกิดขึ้น" และตามหลักตรรกะจากประสบการณ์ เงื่อนไขในการได้รับความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับวัตถุที่รับรู้ได้คือการจัดโครงสร้างของข้อมูลทางประสาทสัมผัสที่ได้รับจากประสบการณ์โดยใช้รูปแบบการไตร่ตรองแบบนิรนัย (โดยเฉพาะพื้นที่และเวลา) และต่อมาใช้ประเภทของเหตุผล (ประเภทภววิทยาพื้นฐานตลอดจนรูปแบบ และกฎแห่งการคิด) โครงสร้างนิรนัยของจิตสำนึกและความรู้ทั้งหมดนี้ก่อให้เกิดโครงสร้างการรับรู้ที่สร้างความเป็นไปได้อย่างมากในการผลิตและประกอบการตัดสินและหลักฐานที่แท้จริง อย่างไรก็ตาม ลัทธิ Aprorism ของคานท์ไม่ได้ถูกกำหนดให้กลายเป็นทฤษฎีความจริงทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องโดยทั่วไป

ในการแก้ไขเงื่อนไขวัตถุประสงค์และข้อกำหนดเบื้องต้นของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ควรใช้แนวคิดดังกล่าวเป็นกรอบอ้างอิงทางปัญญา (ความรู้ความเข้าใจ) อย่างเหมาะสมกว่า ถือได้ว่าเป็นลักษณะทั่วไปหรืออย่างน้อยก็คล้ายคลึงกับแนวคิดทางวิทยาศาสตร์เช่นกรอบอ้างอิงทางกายภาพ ดังที่ทราบกันดีว่าคุณลักษณะเชิงพื้นที่และคุณลักษณะอื่น ๆ ของระบบทางกายภาพทั้งหมดมีความหมายที่แท้จริงเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องกับระบบอ้างอิงเฉพาะเท่านั้น กรอบอ้างอิงความรู้ความเข้าใจเป็นแนวคิดญาณวิทยาทั่วไปมากขึ้นรวมถึงประเด็นต่อไปนี้ในเนื้อหา: 1) การแก้ไขทัศนคติทางปัญญาของผู้วิจัยจากมุมมองที่บางอย่าง ปัญหาทางวิทยาศาสตร์, 2) การกำหนดเงื่อนไขภายนอกของการรับรู้ (โดยเฉพาะพื้นที่ทดลองและเครื่องมือสำหรับการศึกษาวัตถุ) และเงื่อนไขภายในของความรู้ความเข้าใจ (ความรู้เชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีที่มีอยู่ที่ผู้วิจัยใช้) เห็นได้ชัดว่ากรอบอ้างอิงทางปัญญาเช่น ระบบทางกายภาพการอ้างอิงสามารถนำมาประกอบกับเงื่อนไขวัตถุประสงค์ของการรับรู้