Conectores lógicos de la palabra conectiva en francés. Vinculación de palabras en material educativo y metodológico francés sobre el idioma francés (grado 10) sobre el tema. Mecanismo general para construir argumentación mediante conectores.
Articuladores lógicos en la enseñanza de la escritura francesa a graduados de secundaria.
El habla escrita es uno de los tipos integrales de actividad del habla, para cuya formación se debe dedicar el 25% del tiempo educativo, así como para otros tipos de RD. La enseñanza de la escritura adquiere especial importancia en la etapa superior de la educación, ya quela escritura, al estar indisolublemente ligada a otros tipos de RD, contribuye a la formación del discurso monólogo oral.
Sin embargo, a la hora de enseñar a hablar por escrito, es necesario tener en cuenta sus características específicas. En el habla escrita, la “naturaleza lingüística de un enunciado coherente” se manifiesta más claramente que en otros tipos de ER. Esta coherencia se logra debido al hecho de que todas las partes individuales de una oración, así como las oraciones completas, están relacionadas lógica y estructuralmente entre sí. Esto lleva a la característica más importante del discurso escrito: la coherencia. SOY. Ivanova cree que "para resolver la tarea comunicativa de una declaración escrita, es importante no sólo la presencia de todos los componentes del modelo sintáctico, sino también su conexión lógica entre sí". Esta conexión lógica es creada nada más que por articuladores lógicos (palabras de conexión). Por lo tanto, debido a las características específicas del discurso escrito, el escritor debe utilizar medios de comunicación lógicos muchas veces más que el hablante.
Los medios lógicos de comunicación o articuladores lógicos son palabras de varias partes del discurso que denotan una conexión semántica entre oraciones, grupos de oraciones o frases de todo el texto. Todos los medios lógicos de comunicación se pueden dividir en dos grandes grupos: palabras y expresiones simples. Según su pertenencia a una determinada parte del discurso, las palabras simples deben dividirse en cuatro grupos: adverbios, conjunciones, pronombres y preposiciones. Las expresiones, a su vez, se dividen en expresiones afines y adverbiales y preposiciones complejas (ver Apéndice 1).
Los articuladores lógicos ayudan a construir una estructura compositiva y conectan lógicamente todos los componentes del modelo sintáctico. Cuanto más clara e inequívocamente se exprese la conexión entre palabras y oraciones, "más fácil será comprender el contenido de la declaración". La falta de medios de comunicación destruye no sólo la estructura, sino también el significado del texto. Los articuladores desempeñan un papel clave a la hora de vincular formal y semánticamente un texto, asegurando así su cohesión y coherencia.
Los “pegamentos” son extremadamente importantes a la hora de crear cualquier texto escrito. Es con la ayuda de articuladores lógicos que el habla escrita adquiere características tales como expansión, coherencia, coherencia e integridad. Los articuladores conectan todas las unidades sintácticas del texto, dándole una integridad lógica. En pocas palabras, los articuladores lógicos son el vínculo de conexión de todo el texto.
Actualmente, en relación con el Examen Estatal Unificado de Francés, se debe prestar aún más atención al uso de articuladores lógicos. En la tarea C2 (“Declaración escrita con elementos de razonamiento”), el uso de medios de comunicación lógica, así como la organización lógica del texto, son criterios de evaluación separados y afectan la calificación general de esta tarea.
Sin embargo, como muestra la práctica, el uso de articuladores lógicos causa considerables dificultades a los estudiantes. El conjunto de ejercicios que se proponen a continuación tiene como objetivo superar esta complejidad. Los ejercicios que ofrecemos incluyen ejercicios de lenguaje y un ejercicio de habla.
Los ejercicios de lenguaje se dividen en tres tipos:
1) ejercicio para llenar vacíos (sustitución);
2) un ejercicio para combinar oraciones simples en complejas;
3) ejercicio para completar oraciones.
Entre los ejercicios de habla de nuestro sistema de ejercicios, se utiliza la escritura personal.
Y por último, cabe aclarar en qué nivel de la escala del European Language Portfolio están diseñados los ejercicios presentados. El programa para las escuelas secundarias establece que el nivel de los graduados del 11º grado debe corresponder a “Umbral” (B1) o “Umbral Avanzado” (B2).
Por ello, a la hora de elaborar los ejercicios nos centramos en el nivel B1.
Este sistema de ejercicios está dirigido a profesores que enseñan a los alumnos de 11º curso medios lógicos de comunicación, así como a todos aquellos que estudian francés y han alcanzado los niveles B1, B2.
Ejercicios de entrenamiento
I Choisissez entre dos articulados.
“Parce que” o “si bien que”
1. Todos estos gens sont des médiocres,ils ont l'esprit entre deux murs, - l'argent et la politique.
2. Elle est arrivée tard elle a manqué le spectacle.
“De sorte que” o “du fait que”
1. Elle s"inquiétait son mari ne lui a telephoné jusqu"à présent.
2. Je lui ai répondu il ne me plantea más d"otras preguntas.
“Alors” o “puisque”
1. Nous rechazamos este proyecto Actualmente no hay personal disponible para el mener à terme.
2. Elle se leva. Il fit comme ella et il s’aperçut qu’elle était fort pȃle.il comprit qu'il lui avait plu depuis longtemps.
“Donc” o “ven”
1. il avait encore du temps, il entra chez un litographe qui fabriquait des cartes de visite à la minute.
2. Il devait repartir le surlendemain, ne pouvant demeurer seul avec esta joven mujer en esta casa. il fallait se hȃter.
“Ainsi” o “coche”
1. Elle achevait à peine sa toilette, qu"elle faisait un peu lentement,elle était très affaiblie et brisée par la crise de la veille.
2. Marie a rehusé de me croire. ________ j"ai conclu que todos mis argumentos son inútiles.
“En efecto” o “enfin”
1. Elle conoció a su hijo appartement en vente, _________ elle va s"installer chez son ami.
2. Ses copains parlaient de l’art, _______ il s’est senti gêné.
“Par suite de” o “grȃce à”
1. ________ l"incendie, tous les gens ont été évacué.
2. Mes études, je savais faire des statistiques et créer des utilils informatiques.
II Completa las frases con las propuestas articuladas.
Ven | Cependiente | Au momento où | D'ailleurs | Una causa de |
En consecuencia | Sauf | Verter | Baño privado | En efecto |
1. Maigret la vitre, ne put pas entender ce qu’elle disait au cocher.
2. Le froid devenait violento, pas assez pour arrêter l'épidémie de fièvre ni pour permettre de patiner.
3. Ne prends pas l'air si féroce, tu as l'air d'un enfant., tu n'as jamais quitté ton enfance.
4. Les heures passaient dans la prisión, sans que rien les indica et que rien les marque,les retours du geolier portant les plats.
5. Je retrouvais en lui un peu de este encanto decidido por el médico militar.il avait d'abord servi dans les rangs de l'armée hongroise, avant d'entrer définitivement dans la vie civile.
6. Il a écrit une lettre à Marie _______ lui demander un rendez-vous.
7. C'était une de ces rudes matinées d'hiver où toute la Nature est luisante, cassante et dure un cristal.
8. Duroy regresa a la ventana, justoun tren sortait du tunel con un bruit subit et violento.
9. _______ des averses, le lilas s"est épanoui plus tôt.
10. Elle vit d'abord un soulier noir, très ciré, qui étincelait dans l'ombre, puis le pli d'un pantalonSur ce pantalon, à plat, une main.
III Completa las frases con las propuestas articuladas.
Avant de | Tandis que | Malgre | Por ejemplo | Au contraire |
En una palabra | sin que | En caso de |
1. Jacque a demandé à son amie de lui donner une réponse ce jour-là _______ jamais.
2. C'est un homme sur qui on peut compter asunto.
3. Forestier s’en alla de son air pressé,Duroy se mit à monter lentement, marche à marche.
4. En Francia en cuentas de las grandes guías gastronómicasla guía Michelin, la guía Gault-Millau.
5. Conformément aux ordres du roi, vous avez été placee dans une chambre à feu, et il vous sera permis de vous promener sur le rempart que vous voyez, aussi souvent qu’il vous sera agréable._________ nous sommes responsables, non soloment de votre personne, mais de votre santé et de votre voix.
6. Sa fatiuité, il semblait quand même un peu désarçonné.
7. on lui avait demandé pourquoi il avait besoin de voir la femme de chambre, il aurait été en peine de répondre.
8. Norbert de Varenne n'avait pas levé la tête, il semblait n'avoir pas vu ou reconnu Duroy. Jacques Rival,, lui avait serré la main avec une énergie demostrative.
9. Il avait fréquenté l'école,travailler dans la boutique de son père.
10. Le domestique faisait le service, marchait, allait et venait on entendit ses pieds.
IV Complétez les Phrases avec les articulasurs qui conviennt.
1. Les écoles françaises proponent aux élèves n'ayant accès à aucun des dispositifs existants les jobs en horasires aménagés.la possibilité de travailler quelques heures par semaine dans l’un des services de l’école.
2. Il me faut le premier Article pour démain ou après-demain amorcer le publico.
3. ils m'acceptaient chez eux, c'était à moi de m'adapter à la situación.
4. Il pleuvait tout été ____ les dos derniers semaines.
5. Il n"avait plus de chapeau sur la tête,, ses cheveux étaient collés sur le sommet du crȃne.
6. Pour devenir periodista télé il faut aimer les gens. ________ , le periodista doit être débrouillard, ne pas avoir peur d'être au cœur de l'action, de partir à l'étranger.
7. J "ai senti la mort peu à peu, mois par mois, heure par heure, en me dégradant une maison qui s'écroule.
8. Il avait été soldat, il avait tiré sur des Arabes, sans grand Danger pour lui, d'ailleurs, un peu comme on tire sur un sanglier, à la chasse. _________, il avait fait ce qu"il devait faire.
9. Pres-midi, il entrait dans la salle de rédaction, Boisrenard lui tendit le número de "La Plume".
10. Le tremblement de terre est l’un des plus desrtucteurs de l’histoire,dans les quartiers les plus peuplé.
11. C'était le printemps le plus chaud. Todos los árboles se sont épanouis una semana.
12. Il y a des hommes qui vivent des rentes de leurs femmes.
13. Il murmura, ne trouvant point d'autre termeImagine pour exprimer la admiración de su hijo.
14. Une sorte d'haleine montait de la cave, acide, cidre et calvados, vieille barrique, moisissure,
Otros olores venaient de la cocina.
15. Il faut que, dans les “Échos, chacun trouve chaque jour une ligne au moins qui l’intéresse, _____ todo el mundo les lise.
16. Todas las estadísticas marcan la posición favorable de los diplomas franceses de las grandes escuelas en el mercado de empleo. ________ 13% de los diplomas de grandes escuelas que comienzan su carrera en el extranjero.
17. Vous passerez les exámenes _________ vous travailliez assidûment.
18. _________ vous raterez un examen, tous vos projets d"été s"écrouleront.
19. À l'école Julie s "interessait à la biologie, à la biochimie ou à la chimie. _______ au vu de sa personnalité, un métier uniquement “de laboratoire” ne lui conviendrait pas, sa profession devant comportar un face “relationnel” .
20. Il se mit à faire un artículo fantaisiste ________ rassurer l’équilibre du presupuesto.
V Reliez les quotes en utilisant “encore que, alors que, quand, à moins que, comme si”.
1. Il remontait la rue de Londres. Il a vu trotter devant lui una petite femme qui avait la tournure de Mme De Marelle.
2. Forestier n'a pas dit un mot de la soirée. Alan declaró que son indiferencia completa en materia política.
3. Il avait toujours été un frère pour elle. Il en avait souffert.
4. Il respirait d’une façon essoufflée, et parfois poussait une sorte de gémissement.
Il eût voulu rappeler aux otros combien il était malade.
5. Personne n "apprendra cette histoire. Vous-même n"en soufflerez mot.
VI Terminez les frases.
1. Ils sont entres dans un café en vista de...
2. En esta casa no hay nada que ver en dehors de...
3. Il était très malade pourtant...
4. Il se sentait gêné après de...
5. Les parents pensaient que leur fils est parti à Paris pour faire ses études, nanmoins...
6. Vous entrerez dans Universitéà condición que...
7. Elle s’habillait de manière que...
8. C'était un tout petit homme qui avait l'air d'un enfant, bien que...
9. Vous n "obtiendrez pas de travail ici a menos que...
10. Il voulait dire à sa femme ses quatre verités, más...
11. Il allait à toute vitesse sur l'autoroute colgante que...
12. Elle rêvait toujours prendre un chien chez soi, sin embargo...
13. Il n'a jamais prêté à personne de l'argent en algo que...
14. Il est arrivé dans un autre pays de peur que...
15. Michel est venu à l'école en dépit de…
ejercicio de habla
Votre ami franҫais vous a écrit une lettre, dont voici un extrait:
Cuando comenzamos a elegir mi futura profesión, nos resulta difícil. Je m'intéressais toujours aux sciences naturallles et en même temps à la littérature. Dans mon enfance je rêvais d’être un poète, mais mes schools me disaient que c’était le travail sans outlooks. Et toi, éprouvais – ¿tu des dificultosas quand tu choisissais ta futura profesión? À ton avis, ¿cuáles son los criterios esenciales para la elección de la futura profesión? ¿La vocación, les conseils des proches ou quélque chose d"autre?
Escriba una letra a Nicolás utilizando los articuladores logísticos que le ayudarán a conocer sucesivamente sus pensamientos: d"abord, premièrement, deuxièmement, puis, ensuite, de plus, en outre, ainsi, donc, enfin, en somme, en conclusion, etc.
Lista de literatura usada
- Demyanenko M.Ya., Lazarenko K.A., Melnik S.V. Fundamentos de los métodos generales de enseñanza de lenguas extranjeras. Kyiv, 1984. – 254 p.
- Ivánova A.M. Enseñanza de la escritura en francés. Moscú, 1981. – 127 p.
- Komissarov V.N. Estudios de traducción moderna. Curso de conferencias. Moscú, 1999. – 192 p.
- Grigorieva E.Ya. Francés. Programas de instituciones de educación general. 10-11 grados. Moscú, 2009. – 48 p.
- Les connecteurs logiques [Recurso electrónico]. – electrón. Dan. – Modo de acceso: http://www.smeno.com/lyceens/objectif-bac/fiches-revisions/fiches-par-filieres/term-s/francais/grammaire-et-vocabulaire/les-connecteurs logiques.html?tx_jkpoll_pi1 %5Bgo%5D=savevote&tx_jkpoll_pi1%5Buid%5D=21, gratis. - Gorra. desde la pantalla.
Apéndice 1. Clasificación de articuladores lógicos.
Suma
Adverbio | Conjunción | Locución adverbial | Locución conjuntiva |
Puis Baño privado Voire australiano Igualmente Bis | Ni... | De mas Además D'ailleurs De surcroit Au excedente Bien plus Bien mieux | D'autant plus que |
Alternativa
Conjunción | pronombre | Locución adverbial |
Así... así | L"un...l"otro | D"un côté... de l"autre |
Preposición | Locución conjuntiva | locución presitiva |
Verter | Atenas que De maniere que De mal que De façon à ce que A esto fin que | afín de En vista de Dans le pero de Una intención Aletas auxiliares de |
Causa
Conjunción | Preposición | Locución adverbial | Locución conjuntiva | locución presitiva |
Ven Puisque | En efecto | Parce que Vu que Étant donne que De hecho que | una causa de gracia un En razón de |
Clasificación
Adverbio | Locución adverbial |
Baño Premium Deuxièmement Aprés | Abordar En primer lugar En segundo lugar En tercer lugar En el último lugar |
Comparación
Adverbio | Conjunción | Locución adverbial | Locución conjuntiva |
paralelo Assez | Ven | Más que | De meme que Ainsi que Selon que Siguiente que En même façon que Menos que Dile que Como si |
Concesión
Conclusión
Adverbio | Conjunción | Locución adverbial |
Bref Aínsi final | donc | En conclusión (de) En algunos En suma En una palabra Para concluir |
Condición
Conjunción | Preposición | Locución adverbial | Locución conjuntiva | locución presitiva |
Avec | Au cas où – 3 | Una condición que A menos que Vierta pura cola Siguiente que En admettant que | En caso de |
Consecuencia
Adverbio | Conjunción | Locución adverbial | Locución conjuntiva | locución presitiva |
Alores Aínsi en fin | donc australiano | por consecuente En consecuencia De esto hecho | Si bien que De sorte que En orden que De façon que De maniere que El descubrimiento que C'est pourquoi | par suite De maniere à Être función de |
Ilustración
Conjunción | Locución adverbial | locución presitiva |
Ven | Por ejemplo En particular En otros términos | C'est le cas de |
Justificación
Adverbio | Conjunción | Locución adverbial | Locución conjuntiva |
Lista recomendada de disertaciones.
Discurso y sistema de conjunciones coordinantes en francés moderno. 2009, Doctora en Filología Kudryavtseva, Nadezhda Borisovna
Relaciones conjuntivas y adversativas en oraciones complejas rusas. 2008, Candidata de Ciencias Filológicas Danilevskaya, Tatyana Aleksandrovna
Conexiones entre niveles en el sistema de unidades mono y polipredicativas: en francés en comparación con el ruso 1999, Doctora en Filología Epifantseva, Natalia Glebovna
Medios para expresar conexiones y relaciones en una oración compleja sin unión. 2009, Candidata de Ciencias Filológicas Novikova, Natalia Ilyinichna
Campo funcional-semántico de conectores discursivos en inglés moderno. 2006, candidata de ciencias filológicas Molchanova, Svetlana Evgenievna
Introducción de la tesis (parte del resumen) sobre el tema “Conectores de oposición en las lenguas francesa y rusa: un estudio comparativo”
Monografía recientemente publicada por E. Rudolf Contrast.
Además, la relevancia de describir la relación de oposición y su funcionamiento en el lenguaje está determinada por el desarrollo de la dirección semántica en la lingüística moderna y, en particular, por el interés por la semántica de las palabras "discursivas" o "lógicas", que , sin duda, incluyen conectores. En este sentido, cabe señalar que, si algunas clases de conectores contrastivos están bastante bien estudiadas y descritas (principalmente, conectores “contrarios a lo esperado”, conectores alternativos), entonces otras clases de conectores contrastivos, así como los tipos propios de la oposición, quedaron fuera del alcance de la investigación semántica. Estamos hablando principalmente de la relación entre sustitución y corrección. Esta disertación representa el primer intento de una descripción sistemática de la relación de oposición en su conjunto, combinada con un análisis comparativo de los medios de su expresión en francés y ruso. La descripción de la semántica de los conectores se lleva a cabo teniendo en cuenta las diferencias en los tipos de significado léxico de estas unidades lingüísticas. Estas disposiciones determinan la importancia teórica y la novedad del estudio.
El material "empírico" para describir las relaciones de oposición fueron las obras de escritores franceses y rusos, material de prensa, documentos oficiales y, en pequeña medida, discursos orales. El corpus de ejemplos ascendió a unas 3.000 unidades8. Además, en el proceso de descripción, para ilustrar algunas disposiciones, recurrimos a los ejemplos que creamos. Para determinar las condiciones de uso de un conector en particular, así como sus características semánticas, utilizamos pruebas que nos permiten juzgar el grado de aceptabilidad del mismo. conector en un contexto particular desde el punto de vista de las normas de los idiomas francés y ruso. Para ello, realizamos cambios en el primer o segundo componente del enunciado, reemplazamos el enunciado con un conector con un enunciado sin. un conector, o reemplazó el conector por uno equivalente.
El tema del estudio también determinó su estructura: en los dos primeros capítulos
8 Sólo nos interesaban las combinaciones libres construidas según los modelos de oraciones complejas que existen en una lengua determinada. Por lo tanto, no consideramos declaraciones como Mira, miré su artículo, pero no lo leí, o Cuándo, cuándo y el día de la llegada, tal conversación no es apropiada, que en la literatura existente sobre este tema. se clasifican como “construcciones fraseologizadas” [Shvedova 1960, 269 y sigs.], “esquemas de frases concesivas-adversivas” [Bulygina y Shmelev 1997, 310-315], construcciones sintácticas “conectadas” [Shmelev 1960]; ver también Makarenko 1981, Paillard D. & Plungyan 1993. Una característica distintiva de estas oraciones es que, en primer lugar, en tales construcciones las conexiones y relaciones de los componentes resultan inexplicables desde el punto de vista de las reglas vivas de la gramática, y, en segundo lugar, partes de tales oraciones pueden construirse según patrones especiales, según los cuales no se pueden construir oraciones simples o partes de oraciones complejas [AG-80, II, 217]. definimos los conceptos clave de este trabajo: “conector” y “oposición”; y los capítulos III-VII, respectivamente, están dedicados a una descripción comparativa de la semántica de los tipos de oposición. Además, en algunos capítulos se presta más atención a la semántica de los conectores sinónimos (por ejemplo, la relación “contrariamente a lo esperado”, en menor medida, la relación de alternativa), mientras que en otros, la atención principal se presta a la definición del tipo de oposición en sí (la relación de sustitución, corrección). Depende del grado de desarrollo de los conceptos. Así, como se señaló anteriormente, se ha dedicado una gran cantidad de investigaciones a la actitud “contraria a las expectativas”; Por lo tanto, nuestra tarea incluía no tanto una definición de la relación en sí, sino una descripción comparativa (intralingüística e interlingüística) de los conectores de una clase determinada. El concepto de “sustitución”, por el contrario, prácticamente no se ha desarrollado, especialmente en relación con la lengua rusa y, en consecuencia, no se ha descrito la semántica de los medios lingüísticos correspondientes. Lo mismo puede decirse de la relación de corrección, en cuya descripción se prestó mucha atención al funcionamiento de conjunciones adversativas capaces de transmitir este tipo de relación, y no a la definición de la relación en sí. Por lo tanto, en estos capítulos prestamos gran atención a describir las características de estos tipos de oposición.
¿Cuáles podrían ser los resultados y las implicaciones prácticas de este estudio? Éstas incluyen:
Descripción de la sintaxis, semántica y pragmática de una clase importante de conectores que aún no ha sido suficientemente estudiada;
Creación del aparato conceptual necesario para una mejor comprensión de la organización lógica del texto;
Descripción, incluso desde un punto de vista didáctico, de algunas formaciones “incorrectas”, a la vez erróneas y estilísticamente justificadas: cf. (5), que es una traducción del francés, donde, aparentemente, bajo la influencia del texto original, el traductor en lugar de la conjunción a utilizó la conjunción y, y (6) de Zadig, donde Voltaire contrasta deliberadamente los verbos “admirador ” y “apuntador”:
5) Las piernas permiten a los hombres caminar y a las mujeres allanar el camino (.MK)
6) Sobre I "admirait, et cependant sobre I"aimait (Voltaire).
Además, un análisis comparativo de los conectores de las lenguas francesa y rusa permite:
Identificar similitudes y diferencias en el uso de medios lingüísticos por cada una de las lenguas comparadas;
Estudiar las características específicas de cada lengua, ya que una descripción comparativa, según la justa observación de V. G. Gak, “a veces permite identificar algunas características de una lengua extranjera y nativa que se escapan durante su estudio “interno”” [Gak 1989, 10];
Establecer patrones y hechos generales característicos de diferentes lenguas, identificar universales lingüísticos y las posibilidades de su implementación en lenguas específicas. “Este enfoque nos permite distinguir lo universal de lo específico en el idioma que se estudia, para comprender mejor la estructura del lenguaje humano en su conjunto, los patrones de actividad del lenguaje humano, lo que tiene un importante significado filosófico y educativo general” [Gak 1989, 10].
Disertaciones similares en la especialidad "Lenguas romances", 10/02/05 código VAK
Características semánticas funcionales de las conjunciones coordinantes al comienzo de una oración independiente: basado en el material de las conjunciones adversativas en francés y español. 2002, candidata de ciencias filológicas Prudnikova, Anna Mikhailovna
Oraciones compuestas del tipo adversativo en aspectos sistémicos y textuales 2010, Doctora en Ciencias Filológicas Bakalova, Zinaida Nikolaevna
Derivados del sindicato si: Basado en el material de las formaciones de servicio más frecuentes que surgieron sobre la base si 2004, Candidata de Ciencias Filológicas Semenova, Inna Vladimirovna
Características estructurales y semánticas de oraciones complejas con actitud adversativa en francés moderno. 1984, Candidata de Ciencias Filológicas Kochkina, Alevtina Nikolaevna
Semántica del adversarialismo y medios de su expresión en el idioma ruso. 2011, Doctora en Ciencias Filológicas Milovanova, Maria Stanislavovna
Conclusión de la tesis. sobre el tema “Lenguas romances”, Inkova-Manzotti, Olga Yurievna
conclusión
Lamentablemente, el volumen de trabajo no nos permitió realizar un análisis comparativo exhaustivo de todos los conectores contrastantes de las lenguas francesa y rusa, pero esperamos que en el futuro dicha descripción se cree sin duda sobre la base de la investigación realizada. y utilizando el aparato conceptual desarrollado y la metodología propuesta.
Los resultados de este estudio también pueden ser útiles para crear una tipología general de conectores tanto en francés como en ruso, ya que los mecanismos involucrados en la creación de relaciones de oposición también operan en la creación de otros tipos de relaciones semánticas entre enunciados. Así, por ejemplo, uno de los criterios para identificar los tipos de oposición es el tipo de implementación de los componentes: ambos componentes pueden existir (como, por ejemplo, en el caso del uso inverso) o solo hay un componente (por ejemplo, en el caso de una relación de sustitución). Los mismos mecanismos operan en otros tipos de relaciones semánticas. Así, el uso de reellement, que no pertenece a la clase de conectores oposicionistas, presupone la implementación de ambos componentes (Pierre avait I "air tres content quand je lui ai propuesta d"aller voir Lea. Reellement il voulait la voir), y el uso de de toute fagon, por el contrario, como si tachara la información que se reporta en el primer componente, privándola de significado (cf. Pierre avait rechaza d "aller a la reunion. De toute fagon elle a ete anulado).
Por otro lado, si utilizamos el criterio de “dirección de dependencia lógica” propuesto para describir la relación “contraria a lo esperado”, entonces podemos distinguir dos tipos de conectores que involucran la implementación de ambos componentes: el primero incluirá conectores que representan el segundo componente en un aspecto u otro con respecto al primero (por ejemplo, a y contraire representa el segundo componente como diametralmente opuesto al primero), y el segundo tipo incluirá conectores que dan uno u otro estado, por el contrario , al primer componente (por ejemplo, hecho representa el primer componente como un requisito previo para la conclusión contenida en el segundo componente). Por tanto, la investigación realizada abre perspectivas para la creación de una tipología general de conectores como clase funcional.
Lista de referencias para la investigación de tesis. Doctora en Ciencias Filológicas Inkova-Manzotti, Olga Yurievna, 2001
1. Agayan P. Ts. Expresión de conectivos lógicos y cuantificadores en lenguaje natural. // Problemas metodológicos del análisis del lenguaje. Ereván, 1976, págs. 262-278
2. Alisova T. B. Ensayos sobre la sintaxis de la lengua italiana moderna. Moscú, 1971.
3. Apresyan Yu. D. Obras seleccionadas, volumen I. Semántica léxica: 2ª ed., revisada. y adicional M., 1995
4. Apresyan Yu D. Obras seleccionadas, volumen II. Descripción integral del lenguaje y lexicografía del sistema: 2ª ed., revisada. y adicional M., 1995
6. Aristóteles. Metafísica. Obras en cuatro volúmenes. T. 1. M., 1978
7. Aristóteles. Sobre la interpretación. Obras en cuatro volúmenes. T. 2. M., 1978. P. 91-117
8. Aristóteles. Topeka. Obras en cuatro volúmenes. T. 2. M., 1978. P. 347-533
9. Arutyunova N. D. El concepto de presuposición en lingüística // Actas de la Academia de Ciencias de la URSS, Serie de literatura y lengua, 1973, vol 32, núm.
10. Arutyunova N. D. Oración y su significado. Moscú, 1976.
11. Arutyunova N. D. Sobre el problema de los tipos funcionales de significado léxico. //Aspectos de la investigación semántica. M., 1980. P. 156-250
12. Arutyunova N. D. Factor destinatario. Actas de la Academia de Ciencias de la URSS. Serie de literatura y lengua, 1981, vol 40, núm. 4. págs.
13. Arutyunova N. D. Evaluación comparativa de situaciones // Noticias de la Academia de Ciencias de la URSS, Serie de literatura y lengua, 1983, vol 42, núm.
14. Arutyunova N. D. Anomalía y lenguaje: (al problema de la “imagen del mundo” lingüística) // Cuestiones de lingüística, 1987, núm. 3. P. 3-19
15. Arutyunova N. D. Tipos de significados lingüísticos: Evaluación. Evento. Hecho. M., 1988
16. Arutyunova N. D. Estimaciones de verdad secundarias: correctas, correctas II Análisis lógico del lenguaje. Acciones mentales. M., 1993. págs.67-77
17. Aspectos de la teoría lingüística general y particular del texto. M., 1982
18. Astakhova L. I. Sobre una oración compuesta // Cuestiones de lingüística, 1993, núm. 1. P. 87-96
19. Akhmanova O. S. Diccionario de términos lingüísticos. Moscú, 1969.
20. Babalova L. L. Sobre el uso de las conjunciones I, A, PERO en una oración compleja // Idioma ruso en el extranjero, 1980, No. 4. págs. 57-62
21. Bakalova 3. N. Correlación de oraciones complejas con conjunciones A y PERO en la esfera semántica de la inconsistencia // Conexiones sintácticas en el idioma ruso. Vladivostok, 1981. Págs. 35-51
22. Bally 111. Lingüística general y cuestiones de la lengua francesa. Moscú, 1955.
23. Baranov A. N., Kobozeva I. M. Partículas modales en respuestas a preguntas // Pragmática y problemas de intensionalidad. M., 1988. P. 45-70
24. Baranov A. N., Plungyan V. A., Rakhilina E. V. Una guía de palabras discursivas de la lengua rusa. M., 1993
25. Baranov A. N., Sergeev V. M. Mecanismos lingüísticos y pragmáticos de argumentación // Racionalidad, razonamiento, comunicación. Kyiv, 1987. P. 22-41
26. Barchunova T. N. Experiencia en reconstrucción lógica de la semántica de construcciones causales y concesionales // Análisis lógico del lenguaje natural. Vilna, 1982. págs. 99-103
27. Bakhtin M. M. Estética de la creatividad verbal. M., 1979
28. Beloshapkova V. A. Oración compleja en ruso moderno. Moscú, 1967.
29. Beloshapkova V. A. Propuestas de motivación alternativa en la lengua rusa moderna // Investigación sobre la lengua rusa moderna. M., 1970. S. 13-24
30. Beloshapkova V. A. Lengua rusa moderna. Sintaxis. Moscú, 1977.
31. Benveniste E. Lingüística general. Moscú, 1974.
32. Biryukov B.V. Teoría del significado de Gottlob Frege // Aplicación de la lógica en la ciencia y la tecnología. M., 1960. P. 502-555
33. Boguslavsky I.M. Negación y oposición // Problemas de la lingüística estructural 1980. M., 1982. págs.63-75
34. Boguslavsky I. M. Investigación sobre semántica sintáctica: esferas de acción de las palabras lógicas. Moscú, 1985.
35. Boguslavsky I.M. Sobre la pragmática de la sintaxis, o una forma de resolver un conflicto sintáctico // Pragmática y problemas de intensionalidad. M., 1988. P. 70-124
36. Boguslavsky I. M. Alcance de las unidades léxicas. M., 1996
37. Bondarko A. V. Significado y significado gramatical. L., 1978
38. Brudny A. A. El significado de la palabra y la psicología de la oposición // Estructura semántica de la palabra: estudios psicolingüísticos. M., 1971. S. 19-27
39. Bulakhovsky L. A. Curso de lengua literaria rusa. 1-2 volúmenes. Kyiv, 1952-53
40. Bulygina T.V., Shmelev A.D. Conceptualización lingüística del mundo (basada en la gramática rusa). M., 1997
41. Weinreich U. Sobre la estructura semántica del lenguaje // Novedades en lingüística extranjera. vol. VM, 1970. S. 163-249
42. Valgina N. S. Sintaxis de la lengua rusa moderna. M., 1978
43. Van Dyck T. Cuestiones de pragmática textual // Novedades en lingüística extranjera. vol. VIII. M., 1978. S. 259-336
44. Vasilevskaya N. B. Por el contrario // Palabras discursivas de la lengua rusa: experiencia de descripción contextual-semántica / Ed. K. Kiseleva y D. Payara. M., 1998. págs.108-114
45. Vasilenko L. I. Cuando decimos: "por supuesto", "tal vez". Minsk, 1990
46. Vakhtel N. M. Sobre el significado y uso de la conjunción cuando como parte de oraciones complejas // Semántica de palabras funcionales. Permanente, 1982. págs. 16-23
47. Wierzbicka A. Metatexto en el texto // Novedad en lingüística extranjera. vol. VIII. M« 1978. P. 402-425
48. Wierzbicka A. Del libro “Primitivas semánticas” Introducción // Semiótica. M., 1983. S. 225-252
49. Vinogradov V.V. Lengua rusa: (Doctrina gramatical de la palabra). Moscú, 1972.
50. Vinogradov V.V. Sobre la categoría de modalidad y palabras modales en el idioma ruso // Vinogradov V.V. Investigación sobre la gramática rusa. M., 1975. págs. 53-87
51. Vinogradov V.V. Principales tipos de significados léxicos // Vinogradov V.V. Lexicología y lexicografía. Moscú, 1977.
52. Vinokur T. G. Orador y oyente. Variantes del comportamiento del habla. M., 1993
53. Wittgenstein L. Tratado lógico-filosófico. Moscú, 1958.
54. Wittgenstein L. Estudios filosóficos // Novedades en lingüística extranjera. vol. XVI. M., 1985. P. 79-128
55. Wolf E. M. Semántica funcional de la evaluación. Moscú, 1985.
56. Wolf E. M. Valor evaluativo y relación de signos “bueno / malo” // Cuestiones de lingüística, 1986, núm. 5. P. 98-106
57. Vyatkina N. B. El problema del significado en lógica y semiótica // Análisis lógico del lenguaje natural. Vilna, 1982. págs. 141-143
58. Gavrilova G. F. Funciones de conjunciones coordinantes en oraciones simples y complejas // Funciones y condiciones para el uso de medios cohesivos en ruso moderno. Tiumén, 1987. págs. 4-8
59. Gavrilova G. F. Sobre el problema de las declaraciones negativas // Lecturas de Lomonosov 1994 / Bajo el general. ed. M. L. Remnevoy. M., 1994. S. 152-153
60. Gavrilova N. V. Sobre la cuestión del papel de los conectores en la organización del discurso // Aspectos semánticos y pragmáticos de las unidades lingüísticas y las estructuras del habla. Resúmenes de informes: Instituto de Lingüística de la Academia de Ciencias de la URSS, 1987, págs. 5-6
61. Gak V. G. Estructura semántica de una palabra como componente de la estructura semántica de un enunciado // Estructura semántica de una palabra: estudios psicolingüísticos. M., 1971. S. 78-96
62. Gak V. G. Declaración y situación // Problemas de la lingüística estructural 1972. M., 1973. P. 349-372
63. Gak V. G. Idioma ruso en comparación con el francés. Moscú, 1975.
64. Gak V. G. Sobre el problema del análisis tipológico comparativo de actos de habla y texto // Lingüística comparada y enseñanza de una lengua no nativa. M., 1987. págs.37-48
65. Gak V. G. Tipología comparada de las lenguas francesa y rusa. Moscú, 1989.
66. Gak V. G. Verdad y gente // Análisis lógico del lenguaje. Verdad y autenticidad en la cultura y la lengua. M., 1995. S. 24-31
67. Gak V. G. Transformaciones del lenguaje. M., 1998
68. Gak V. G. Gramática teórica de la lengua francesa. M., 2000
69. Galperin I. R. El texto como objeto de investigación lingüística. M., 1981
70. Gaft R.I. Las reacciones dialógicas como reflejo de la percepción de un acto de habla //Interacción de diálogo y presentación de conocimientos. Novosibirsk, 1985. P. 110-126
71. Gvozdev A. N. Lengua literaria rusa moderna. Sintaxis. M., 1973. Parte II
72. Gladky A.V. Sobre el significado de la unión o // Semiótica e informática. M., 1979, edición. 13. págs. 196-214
73. Glovinskaya M. Ya. Tipos semánticos de oposiciones específicas del verbo ruso. M., 1982
74. Grice P. Lógica y comunicación del habla // Novedades en lingüística extranjera. vol. XVI. M., 1985. S. 217-237
75. Gramática de la lengua literaria rusa moderna. Moscú, 1970.
76. Dal V.I. Diccionario explicativo de la gran lengua rusa viva. Moscú, 1956.
77. Dressler V. Sintaxis del texto // Novedades en lingüística extranjera. vol. VIII. Moscú, 1978. págs. 111-138.
78. Jespersen O. Filosofía de la gramática. Moscú, 1958.
79. Zhilyaeva T. G. Sobre las formas de interacción de palabras introductorias con la composición de una oración compleja // Problemas de semántica gramatical. Rostov s/f., 1978. págs. 93-97
80. Zvegintsev V. A. La oración y su relación con el lenguaje y el habla. Moscú, 1976.
81. Zvegintsev Vladimir. Lenguaje natural desde el punto de vista de la lógica y la lingüística // Lenguaje, ciencia, filosofía. Análisis lógico-metodológico y semiótico. Vilna, 1986. págs. 23-35
82. Zemskaya E. A. Habla coloquial rusa: análisis lingüístico y problemas de la enseñanza. M., 1979
83. Zemskaya E. A., Kitaigorodskaya M. V., Shiryaev E. N. Discurso coloquial ruso. Asuntos Generales. Formación de palabras. Sintaxis. M., 1981
84. Zolotova G. A. Ensayo sobre la sintaxis funcional de la lengua rusa. Moscú, 1973.
85. Zolotova G. A. Aspectos comunicativos de la sintaxis rusa. M., 1982
86. Ivanova T.K. Funciones de las partículas y solo en el idioma ruso moderno: Resumen de la tesis. Doctor. filólogo, ciencia. Blagovéshchensk, 1970
87. Ivin A. A. Fundamentos de la lógica de las valoraciones. Moscú, 1970.
88. Ivin A. A. Lógica de las normas. Moscú, 1973.
89. Ilya L. I. Sintaxis de la lengua francesa moderna. Moscú, 1962.
90. Ilya L.I. Gramática francesa. Moscú, 1964.
91. Inkova O. Yu. Au contraire y sus sinónimos // Universidad Estatal de Moscú: Informes sobre las lecturas de Lomonosov, 1996
92. Inkova O. Yu. Conectores de sustitución en lengua francesa // Problemas actuales de la novelística: Sat. artículos. Smolensk, 1998. págs. 14-19
93. Inkova O. Yu. La relación de oposición: de la gramática a la estilística // Retórica a la luz de la lingüística moderna. Resúmenes de informes del congreso interuniversitario (13 y 14 de mayo de 1999). Smolensk, 1999. págs. 31-32
94. Inkova-Manzotti O. Yu La relación de alternativa (basado en el material de los idiomas francés y ruso) // Universidad Estatal de Moscú: Informes sobre las lecturas de Lomonosov, 2000
95. Inkova-Manzotti O. Yu. Semántica de la oposición antitética // Retórica a la luz de la lingüística moderna. Resúmenes de informes del congreso interuniversitario (14 y 15 de mayo de 2001). Smolensk, 2001
96. Inkova-Manzotti O. Yu. Relación de oposición: definición, tipología y condiciones de ocurrencia // “Retórica y Lingüística”. Se sentó. artículos. Smolensk, 2001 (en forma impresa)
97. Ionice M. P. Glosario de conexiones contextuales. Chisináu, 1981
98. Ishmuratov A. T. Análisis lógico del razonamiento práctico: (formalización de conceptos psicológicos). Kyiv, 1987
99. Itskovich V. A. Ensayos sobre normas sintácticas. M., 1982
100. Yokoyama O. Al análisis de las conjunciones coordinantes rusas // Análisis lógico del lenguaje. Inconsistencia y anomalía del texto. M., 1990. S. 190-194
101. Carlson L. Conjunción conectiva pero II Nuevo en lingüística extranjera. vol. XVIII. M., 1986. págs.277-299
102. Kiseleva K. L., Payar D. Palabras discursivas de la lengua rusa: experiencia de descripción contextual-semántica. M., 1998.
103. Kiefer F. Sobre las presuposiciones // Novedades en lingüística extranjera. vol. VIII. M., 1978. S. 337-370
104. Klopova E. S. Características de la interacción de palabras funcionales en la construcción (conjunción y calificador) // Funciones y condiciones para el uso de medios cohesivos en ruso moderno. Tiumén, 1987. págs. 19-30
105. Kobozeva I. M. Semántica lingüística. M., 2000
106. Kovtunova I. I. Lengua rusa moderna. Orden de las palabras y división real de las oraciones. Moscú, 1976.
107. Kodzasov S. V. Entonación de oraciones con palabras discursivas // Baranov A. N., Plungyan V. A., Rakhilina E. V. Guía de palabras discursivas de la lengua rusa. M., 1993. S. 182-204
108. Kolosova T. A. Acerca de dos planes para analizar la semántica de oraciones complejas // Investigación sobre la lengua rusa moderna. M., 1970. S. 121-131
109. Kolosova T. A. Oraciones complejas rusas de estructura asimétrica. Vorónezh, 1980
110. Kolshansky G.V. Semántica contextual. M., 1980
111. Kolshansky G.V. “Imagen objetiva del mundo” en el conocimiento y el lenguaje. M., 1990
112. Kondakov N. I. Diccionario lógico-libro de referencia. Moscú, 1975.
113. Kopylenko I.M. Breve historia y problemas del estudio de partículas // Problemas de teoría y métodos de enseñanza de lenguas extranjeras y crítica literaria. Alma-Ata, 1978. págs. 66-78
114. Korelskaya T. D., Paducheva E. D. Transformaciones en estructuras simétricas: composición y elipsis // NTI, ser. 2, núm. 9. M., 1973. P. 29-38
115. Kreidlin G. E., Paducheva E. V. Significado y propiedades sintácticas de la conjunción a // NTI, ser. 2, núm. 9. M« 1974. P. 31-37
116. Kreidlin G. E., Paducheva E. V. Interacción de conexiones asociativas y división real en oraciones con la conjunción a // NTI, ser. 26, núm. 10. M., 1974. P. 32-37
117. Kreidlin G. E. Lexeme incluso II Semiótica e Informática, vol. 6. M., 1975. P. 102-115.
118. Kreidlin G. E. Significado y uso de la palabra viceversa // Semiótica e Informática, vol. 7. M., 1976. P. 79-92
119. Kreidlin G. E. Palabras funcionales en el idioma ruso (aspectos semánticos y sintácticos de su estudio): Resumen de tesis. . Candidato de Ciencias Filológicas M., 1979
120. Kreidlin G. E. Palabras de servicio y ejercicios // Semántica de las palabras de servicio. Permanente, 1982. págs.106-113
121. Kreidlin G. E., Polivanova A. K. Sobre el problema de la comparabilidad de descripciones lexicográficas de palabras funcionales // Problemas de lingüística estructural: 1984. M., 1984. págs.
122. Krivonosov A. T. Idioma. Lógicas. Pensamiento (Inferencia en lenguaje natural). Moscú Nueva York, 1996
123. Kudryavtseva N. B. Sobre el estado de las construcciones adversativas en lengua francesa // Lengua francesa: aspectos teóricos y aplicados (colección interuniversitaria de artículos). M., 1994. S. 72-82
124. Kuznetsova I. N. Curso práctico de gramática comparada de las lenguas rusa y francesa. M., 1987
125. Lyons J. Introducción a la lingüística teórica. M., 1978
126. Latysheva A. N. ¿Semi-Unión? ¿Unión? ¿Partícula? // Lecturas de Lomonosov 1994 I Bajo general. ed. M. L. Remnevoy. M., 1994. S. 154-157
127. Levin Yu. I. Acerca de un grupo de conjunciones de la lengua rusa // Traducción automática y lingüística aplicada. vol. 13. M., 1970. P. 64-88
128. Levitsky Yu. A. Semántica de las conjunciones de coordinación rusas // Problemas de lingüística estructural 1978. M., 1981. págs.
129. Levitsky Yu. A. Acerca de marcadores y conectores // Semántica de palabras funcionales. Permanente, 1982. págs.113-122
130. Leikina B. M. Sobre el problema de la interacción del conocimiento lingüístico y no lingüístico en la comprensión del habla // Problemas lingüísticos del modelado funcional de la actividad del habla. L., 1974. Edición. 2. págs. 97-110
131. Leikina B. M. Algunas funciones de la palabra I // Problemas lingüísticos del modelado funcional de la actividad del habla. L., 1979. Edición. 4. P.38.46
132. Leontiev A. A. La declaración como materia de lingüística, psicolingüística y teoría de la comunicación // Sintaxis del texto / Rep. ed. G. A. Zolotova. M., 1979. P. 18-37
133. Diccionario enciclopédico lingüístico / cap. ed. V. N. Yartseva. M., 1990
134. Análisis lógico del lenguaje. Inconsistencia y anomalía del texto. M., 1990
135. Lyapon M.V. Estructura semántica de una oración y un texto complejos. M., 1986
136. Makarenko E. V. Construcciones relacionadas de oraciones adversativas-contrastivas en el idioma ruso moderno y el aspecto textual de su estudio // Conexiones sintácticas en el idioma ruso. Vladivostok, 1981. págs. 51-58
137. McCauley J. D. Lógica y diccionario // Novedades en lingüística extranjera. vol. XIV. M., 1983. S. 177-200
138. Maruso J. Diccionario de términos lingüísticos. Moscú, 1960.
139. Melchuk I. A. Lengua rusa en el modelo “Significado-Texto”. Moscú-Viena, 1995
140. Mikheev M. Yu. Argumentación relación “cuasi lógica” en el lenguaje // NTI, ser. 2, núm. 10, 1988. págs. 28-30
141. Mikheeva N. S. Sobre la cuestión de los límites de las oraciones simples y complejas en el ruso moderno. Resumen del autor. dis. . Doctor. Filo. Ciencia. Moscú, 1974.
142. Morozkina O. B. Condiciones semánticas para el uso de conjunciones I, A, PERO // Oración compleja. Kalinin, 1979. págs.60-69
143. Moskalskaya O. I. Problemas de descripción sistémica de la sintaxis. M., 1981a
144. Moskalskaya O. I. Gramática del texto. M., 19816
145. Neira, A. X. La relación entre parataxis e hipotaxis en francés y ruso. Resumen del autor. Disculpa. . Doctor. ciencias filológicas M., 1982
146. Nikolaeva T. M. Funciones de las partículas en un enunciado. Moscú, 1985.
147. Novikov L. A. Oposición lógica y antonimia léxica // Lengua rusa en la escuela, 1966, núm. 4. P. 79-87
148. Novedades en lingüística extranjera: vol. VIII. Lingüística del texto. M., 1978
149. Novedades en lingüística extranjera: vol. XVIII. Análisis lógico del lenguaje natural. M., 1986
150. Diccionario Ozhegov S.I. de la lengua rusa / Ed. N. Yu. 22ª ed., borrada. M., 1990
151. Orlov A. E., Cheremisina M. I. Combinaciones de contacto de conjunciones y partículas en el idioma ruso: (hacia la formulación del problema) // Construcciones polipredicativas y su base morfológica. Novosibirsk, 1980. P. 208-223
152. Austin J. L. La palabra como acción // Novedad en lingüística extranjera. vol. XVII. M., 1986. P. 22-131
153. Pavilionis R.I. Problemas de significado: análisis lógico y filosófico moderno del lenguaje. Moscú, 1983.
154. Paducheva E. V. Experiencia en análisis lógico del significado de la unión O // Científico. informe más alto escuela Filo. Ciencias, 1964. No. 6. P. 145-148
155. Paducheva E. V. El concepto de presunción en la semántica lingüística // Semiótica e Informática, vol. 8. M., 1977. P. 91-124
156. Paducheva E. V. Aspectos pragmáticos de la coherencia del diálogo // Actas de la Academia de Ciencias de la URSS, Serie de Literatura y Lengua, 1982, núm. 4, vol.
157. Paducheva E. V. Sobre la semántica de la sintaxis. Moscú, 1974.
158. Paducheva E. V. Declaración y su correlación con la realidad (aspectos referenciales de la semántica de los pronombres). Moscú, 1985.
159. Paducheva E. V. Estudios semánticos (Semántica del tiempo y aspecto en lengua rusa; Semántica de la narrativa). M., 1996
160. Payar D. Sobre dos aspectos de la verdad en enunciados con palabras discursivas // Análisis lógico del lenguaje. Verdad y autenticidad en la cultura y la lengua. M., 1995. S. 133-138
161. Pelletier F. J. O // Novedad en lingüística extranjera. vol. XVIII. M., 1986. P. 318-335
162. Peltz E. Semiótica y lógica // Semiótica. M., 1983. págs.137-150
163. Peretrukhin V. N. Problemas de sintaxis de miembros homogéneos de una oración en ruso moderno. Vorónezh, 1979
164. Peshkovsky A. M. Sintaxis rusa en la cobertura científica. Moscú, 1936.
165. Podlesskaya V.I. Sobre criterios universales para identificar conjunciones como partes del discurso // Partes del discurso. Teoría y tipología. M., 1990. S. 111-119
166. Popov F.V. No sino como conjunción coordinadora // Breves ensayos sobre la lengua rusa. Científico borrar. Pediatría de Kursk. Instituto, 1970. T. 2, N9 3.
167. Popov F.V. Sobre las características semánticas y estilísticas de las conjunciones coordinantes con "no es eso (sería)" en la primera parte // Philol. Ciencias. Cuestiones de sintaxis de la lengua rusa. Tambov, 1973. págs.150-153
168. Pragmática y problemas de intención. Reps. ed. N. D. Arutyunova. M., 1988
169. Priyatkina A.F. Características constructivas de la conjunción a en una oración simple de la lengua rusa // Investigación sobre la lengua rusa moderna. M., 1970. S. 190-205
170. Priyatkina A.F. Sobre la diferencia entre la conjunción y otros medios de conexión // Lengua rusa en la escuela, 1977, núm. 4. P. 102-106
171. Priyatkina A. F. Oración simple complicada. Vladivostok, 1981
172. Referovskaya E. A. Sintaxis de la lengua francesa moderna. L., 1969
173. Referovskaya E. A. Estudios lingüísticos de la estructura del texto. L., 1983
174. Referovskaya E. A. Estructura comunicativa del texto. L., 1989
175. Referovskaya E. A., Vasilyeva A. K. Gramática teórica de la lengua francesa. Parte II. Sintaxis. L., 1973
176. Rogozhnikova R.P. Uniones gradacionales en el idioma ruso // Idioma ruso en la escuela, 1971, núm. 3. P. 84-89
177. Gramática rusa (Colección editorial: N. Yu. Shvedova y otros) - M., 1980. Volumen II. Sintaxis
178. Sannikov V. 3. Construcciones coordinativas y comparativas: su proximidad, su representación sintáctica. Parte 1. // Wiener Slawistischer Almanach, Bd. 4, 1979. págs. 413-431; Bd. 5, 1980. págs. 221-241
179. Sannikov V. 3. Sobre la presentación formal de las construcciones coordinadas y comparativas rusas // Descripción formal de la estructura del lenguaje natural. Novosibirsk, 1980. P. 20-38
180. Sannikov V. 3. Semántica y pragmática de la unión o II Semiótica e Informática, vol. 24. M., 1985. P. 117-141
181. Sannikov V. 3. El significado de las uniones divisionales rusas. M., Instituto de Lengua Rusa de la Academia de Ciencias de la URSS, Publicaciones preliminares del grupo de problemas sobre lingüística experimental y teórica. vol. 169. 1986
182. Sannikov V. 3. El significado de la unión pero: una violación del estado de cosas “normal” // Izvestia de la Academia de Ciencias de la URSS, Serie de Literatura y Lengua, 1986, No. 5. P. 433444
183. Sannikov V. 3. El componente semántico de "norma" en el sentido de las conjunciones de coordinación rusas // Cuestiones de cibernética. M., 1987
184. Sannikov V. 3. Estructuras compositivas rusas. Semántica. Pragmática. Sintaxis. Moscú, 1989.
185. Sakhno S. L. Tipos de relaciones polifónicas en el discurso // Aspectos semánticos y pragmáticos de las unidades lingüísticas y estructuras del habla. Resúmenes de informes: Instituto de Lingüística de la Academia de Ciencias de la URSS, 1987, págs. 40-41
186. Semántica de palabras funcionales. Permanente, 1982
187. Serebryannaya F.I. Uniones gradacionales en la lengua rusa moderna // Ciencias Filológicas, 1969, núm. 6. P. 72-84
188. Serebryanaya F.I. Sobre la cuestión de la formación de conjunciones de coordinación complejas sobre la base de no derivados // Investigación sobre la lengua rusa moderna. M., 1970. P.227-240
189. Serebryannaya F.I. Sobre la cuestión de la estructura de la serie de gradación // Lengua rusa en la escuela, 1972, núm. 2. P. 89-93
190. Serebryannaya F.I. No solo sobre la división comunicativa de oraciones complejas con conjunción. pero también II Cuestiones de teoría e historia del lenguaje. Taskent, 1984
191. Searle J. R. ¿Qué es un acto de habla? // Lingüística extranjera. II. M., 1999. págs.210-228
192. Searle J.R. Clasificación de actos ilocutivos // Lingüística extranjera. II. M., 1999. págs.229-253
193. Searle J.R. Actos de habla indirectos // Novedades en lingüística extranjera. vol. XVII. M., 1986. S. 195-222
194. Diccionario de lengua literaria rusa moderna (BAS). Tt. 1-17, M.; L., 1948-1965
195. Diccionario de la lengua rusa: en 4 volúmenes. (MAC) / Ed. A. P. Evgenieva. M., 1981
196. Spector T. R. Oraciones con predicados nominales homogéneos:
198. Stepanov Yu. Métodos y principios de la lingüística moderna. Moscú, 1975.
199. Stepanov Yu. S. En busca de la pragmática: el problema del tema // Noticias de la Academia de Ciencias de la URSS. Serie de literatura y lengua, 1981, vol 40, núm. 4. págs.
200. Stolneiker R. S. Pragmática // Novedades en lingüística extranjera. vol. XVI. M., 1985. S. 419-438
201. Strawson P. F. Intención y convención en actos de habla // Novedades en lingüística extranjera. vol. XVII. M., 1986. P. 131-151
202. Strugovets I.V. Estructura lógica del razonamiento y medios gramaticales de su organización // Organización semántica de unidades gramaticales en lenguas romano-germánicas. Se sentó. científico obras Krasnoyarsk, 1987, págs. 127-134
203. Sapir E. Graduación: Investigación semántica // Novedades en lingüística extranjera. vol. XVI. M., 1985. págs. 43-78
204. Tenier L. Fundamentos de sintaxis estructural. M., 1988
205. Diccionario explicativo de la lengua rusa / Ed. D. Yu. En 4 vols. Moscú, 1940.
206. Whorf B. L. Lingüística y lógica // Novedades en lingüística. vol. IM, 1960. S. 183-198
207. Fedorov A.K. El significado y el papel sintáctico de las conjunciones "mientras", "mientras tanto", "mientras tanto" // Lengua rusa en la escuela, 1972, núm. 1. P. 95-100
208. Frege G. Significado y denotación // Semiótica e informática, vol. 8. M., 1977. P. 181-210
209. Frege G. Concepto y cosa (Begriff und Gegenstand) // Semiótica e informática, vol. 10. M., 1978. P. 188-205
210. Frege G. Pensamiento: un estudio lógico // Filosofía. Lógicas. Idioma. M., 1987. P. 18-47
211. Francés a la luz de la teoría de la comunicación oral / Ed. T. A. Repina. San Petersburgo, 1992
212. Funciones y condiciones para el uso de medios cohesivos en el ruso moderno. Tiumén, 1987
213. Kholodov N. N. Oraciones compuestas solo con la conjunción, sinónimo de la conjunción pero II lengua rusa en la escuela, 1970, núm. 6. P. 83-88
214. Kholodov N. N. Oraciones compuestas en ruso moderno. Parte I-II. Smolensk, 1975
215. Cheremisina M.I. Algunas cuestiones de la teoría de las oraciones complejas. Novosibirsk, 1979
216. Cheremisina M. I., Kolosova T. A. Ensayos sobre la teoría de oraciones complejas. Novosibirsk, 1987
217. Shatunovsky I. B. Semántica de oraciones y palabras no referenciales (significado, perspectiva comunicativa, pragmática). M., 1996
218. Shakhmatov A. A. Sintaxis de la lengua rusa. L., 1925-27
219. Shvedova N. Yu. Ensayos sobre la sintaxis del habla coloquial rusa. Moscú, 1960.
220. Shmelev D.I. Acerca de las construcciones sintácticas "conectadas" en el idioma ruso // Cuestiones de lingüística, 1960, núm. 5. P. 47-60
221. Shcherba L.V. Acerca de las partes del discurso en el idioma ruso // Shcherba L.V. Trabaja en el idioma ruso. M., 1957. págs. 63-84
222. Shcherba L.V. Problemas actuales de la lingüística // Shcherba L.V. Trabaja en lingüística y fonética. L., 1958, vol. 1, págs. 5-24.
223. Jacobson R. Shifters, categorías verbales y el verbo ruso // Principios de análisis tipológico de lenguas de diferentes estructuras. M., 1972. Pág. 95-113
224. Yakovleva E. S. Fragmentos de la imagen del mundo en lengua rusa: (modelos de espacio, tiempo, percepción). M., 1994
225. Yakubinsky L. P. Sobre el habla dialógica // Yakubinsky L. P. El lenguaje y su funcionamiento. Trabajos seleccionados. M., 1986. P. 17-58
226. Yanko T. E. Una vez más sobre los sindicatos a y pero II Análisis lógico del lenguaje. Inconsistencia y anomalía del texto. Reps. ed. N. D. Arutyunova. M., 1990. S. 246-258
227. Abbott, W. La conjunción pero. (Manuscrito). 1972
228. Anscombre, J. C. Pour autant, pourtant (et comentario): a petites causas, grands efectos // Cahiers de linguistique frangaise 5, 1983. P. 37-84
229. Anscombre, J. C., Ducrot, O. Deux mais en frangais // Lingua 43 (1977). pág.2340
230. Anscombre, J. C., Ducrot, O. Lois logiques et lois argumentatives // Le Frangais moderne, 1978, v. 46, n.º 4. págs. 347-357
231. Anscombre, J. C., Ducrot, O. Lois logiques et lois argumentatives // Le Frangais moderne, 1979, v. 47, n. 1. págs. 35-52
232. Anscombre, J.-C., Ducrot, O. Interrogation et argumentation // Langue frangaise 52, 1981. P. 5-22
233. Anscombre, J. C., Ducrot, O. L "argumentation dans la langue. Bruselas, 1983
234. Antoine, G. La coordinacion en frangais contemporain. V. I, II. París, 1962
235. Austin, J. L. Cómo hacer cosas con palabras. Oxford, 1962. Traducción al ruso: J. L. Austin. La palabra como acción // Novedad en lingüística extranjera. vol. XVII. M., 1986
236. Banys W. Predicate et connecteurs // H. Nolke. Operateurs syntaxiques, Actes du IVе Colloque International de Linguistique Slavo-romane, Copenhague, 1988. P. 27-35
237. Badaf, G. Psycholinguistique de mais II Cahiers de GI nstitut de Linguistique de Louvain 14.3-4, 1988. P. 27-37
238. Bertinetto, P. M., Marconi, D. Analisi di “ta” (Parte prima: Semantica e pragmatica) // Lingua e stile / a. XIX, n. 2, abril-Giugno 1984. P. 223-259
239. Bierwisch, M. Estructura semántica y fuerza locutiva // Searle, J. R., Kiefer, F. & Bierwisch, M. (Eds.) Teoría y pragmática de los actos del habla. Dordrecht / Boston / Londres, 1980. P. 1-37
240. Blakmore, D. Restricciones semánticas de relevancia. Oxford, 1987
241. Bonnard, H. L "expresión de la concesión // Grand Larousse de la Langue
242. Française, 1986, v. 2. pág. 850-855
243. Bonnot, Chr., Fougeron, I. Acento de frase no final y relaciones interenonciativas en ruso moderno // Revue des etudes Slaves, 1983, t. LV, N 4. Pág. 611-626
244. Brunot, F. La pensée et la langue. París, 1956
245. Brunot, F., Bruneau, cap. Resumen de gramática histórica de la lengua francesa. París, 1956
246. Bruselas, S. et al. "Mais occupe-toi d"Amelie" // Ducrot O. Les mots du discours. París, 1980. P. 93-130
247. Cappeau, P., Bilger, M. J "ai une douleur dans la cuisse mais pas la // Recherches sur le frangais parle n° 13/1995. P. 33-43
248. Charolles, M. En realité et en fin de compte et la resolución des oposiciones // Travaux du centre de recherches semiologiques 1984, 47. P. 81-111
249. Culioli, A. Done II Pour une linguistique de I "enonciation. París, 1990. P. 169176
250. Danjou-Flaux, N. A propos de de fait, en fait, en effet et effectment II Le Frangais moderne 1980, 48. P. 110-139
251. Danjou-Flaux, N. Reellement et en realité. Donnees lexicographiques et descripción semantique // Lexique 1982, 1. P. 105-151
252. Danjou-Flaux, N. Au contraire, connecteur adversatif // Cahiers de linguistique frangaise 1985, 5. P. 275-303
253. Dauzat, A. Grammaire raisonnée de la langue frangaise. Lyon, 1947
254. De Cornulier, B. Efectos de sens. París, 1985
255. Diccionario Quillet de la lengua francesa. París, 1975
256. Dubois, J. y otros. Diccionario lingüístico. París, 1973
257. Dubois, J., Dubois Charlier, F. Elements de linguistique frangaise. París, 1970
258. Dubois, J., Lagane, R. La nouvelle grammaire du frangais. P., 1973
259. Ducrot, O. Presupposes et sous-entendus // Langue frangaise 1969, N 4. P. 3066
260. Ducrot, O., Barbault, M. C. Ou et “v” // Ducrot, O. La preuve et le dire. Langage et logique, París, 1973. P. 85-102
261. Ducrot, O., Vogt, C. De “magis” a “mais”: une hipothese semantique II Revue de linguistique romane, 1979. P. 317-340
262. Ducrot, O. Dire et ne pas dire. 1er ed. 1972; 2eed. París, 1980
263. Ducrot, O. y otros. Las palabras del discurso. París, 1980
264. Ducrot, O. Operateurs argumentatifs et visee argumentative // Cahiers de linguistique frangaise, 1983, N 5. P. 7-36
265. Ducrot, O. Le dire et le dit. París, 1984
266. Ferrari, A. Connessioni. Uno estudio integrado della subordinazione avverbiale. Ginebra, 1995
267. Ferrari, A. Un "altra ipotesi sul significato del connettivo e // Studi italiani di lingüística teorica e applicata 27, 1998. P. 275-307
268. Fl0ttum, K. Dire et redire. La reformulación introduite par "c"est-a-dire".1. Stavanger, 1995
269. Fougeron, I. ¿“A” et “N0” dos conjonctions sinónimos? // Les particulas enonciatives en russe contemporain. V. 3. A.T.P. Nuevas búsquedas en el idioma. Colección ERA 642. París, 1987. P. 97-109
270. Foulet, L. Petite syntaxe de I "ancien frangais. París, 1970
271. Fuentes Rodríguez, C. Enlaces extraoracionales. Sevilla, 1987
272. Gamut, LTF. Lógica, lenguaje y significado. vol. I: Introducción a la Lógica. Chicago y Londres, 1991
273. Gazdar, G. Pragmática. Implicatura, presuposición y forma lógica. Nueva York, 1979
274. Gehrmann M. Adversative Konjuntionen des Polnischen im Vergleich zum Deutschen. En.: Barbel Kunzmann-Müller. Konfrontative Untersuchungen zu Funtionswortern (Adversative Konnektive). Berlín, 1988. P. 107-189
275. Gettrup, H.; Nölke, H. (1984). Estrategias concesivas, une etude de six adverbes frangais // Revue romane 19. P. 3-47
276. Gex, M. Logique formelle. Lausana, 1956
277. Giuliani, M. V. Ma e altre avversative // Rivista di grammatica generativa, 1976, I. P. 25-56
278. Grupo L-1. “Car, parce que, puisque” // Revue romane 10, 1975. P. 248-280
279. Grammaire Larousse du XXе siècle. París, 1936
280. Grammaire Larousse du frangais contemporain. París, 1964
281. Grévisse, M. Precis de grammaire frangaise. París, 1969
282. Grevisse, M. Le Bon Uso. París, 1996
283. Grammaire Larousse du frangais contemporain. París, 1964
284. Joulin, J. Sur les contraintes d'emploi de soit.soit alternatif // Linguisticas Investigationes XIII: 2. 1989. Amsterdam P. 265-279.
285. Karolak, S. Foncteurs, operatorurs, connecteurs analizan notionnelle // H. N0lke. Operateurs syntaxiques, Actes du IVе Colloque International de Linguistique Slavo-Romane, Copenhague, 1988. P. 11-26
286. Kronning, H. Modalite, politesse et concesión: Je dois dire que. II H. N0lke. Operateurs syntaxiques, Actes du IVе Colloque International de Linguistique Slavo-Romane, Copenhague, 1988. P. 99-112
287. Lakoff, G. Lingüística y lógica natural // Semántica del lenguaje natural. Dordrecht, 1972. págs. 545-665
288. Lakoff, G. Pragmática en lógica natural // Semántica formal del lenguaje natural. Los Ángeles, 1975, págs. 253-286.
289. Lakoff, G., Ross, J.R. Dos tipos de investigación lingüística Y. 1970. vol. 1. N 2. P. 271-272.
290. Lakoff, G. El papel de la deducción en gramática // Estudios en semántica lingüística, Nueva York, 1973. P. 63-72
291. Lakoff, R. Ifs y "s y pero" sobre la conjunción // Estudios en semántica lingüística. Nueva York, 1971. P. 114-149
292. Lang, E. La semántica de la coordinación. Ámsterdam, Benjamín, 1984
293. Larousse de la lengua francesa (Lexis). París, 1979
294. Larousse du XXesiecle. París, 1931
295. Leard, J. M., Lagace, M. F. Concesión, restricción y oposición: I "apport du quebecois a la descripción des connecteurs frangais // Revue Quebecoise de Linguistique 15, 1985. P. 12-50
296. Le Bidois, G. et R. Syntaxe du frangais moderne. París, 1967.v. II
297. Letoublon, F. Pourtant, cependant, quoique, bien que: derivation des expresiones de I"opposition et de la concesión // Cahiers de linguistique frangaise, 1983, 5. P. 85-110
298. Levinson, SC Pragmática. Cambridge, 1983
299. Licari, C.; Stame, S. Pour une analyse contrastive des connecteurs pragmatiques italiens et frangais: magari / peut-etre, anzi / au contraire. Studi italiani di lingüística teorica e applicata 18, 1989. P. 153-61
300. Littre, E. Diccionario de la lengua francesa. en 7v. París, 1956-58
301. Logotipos. Gran diccionario de lengua francesa. París, 1978
302. Losier, G. Les mecanismes enonciatifs de la refution // Revue quebecoise de linguistique 18, 1989. P. 153-61
303. Luscher, J.-M. Significado par I"operateur semantique et inference par le connecteur pragmatique, I"exemple de mais. Sigma 12-13, 1988/89. Pág. 233-253
304. Lyons, J. Manuale di semantica. Los sistemas semióticos. Roma-Bari, 1977
305. Maingueneau, D. Nouvelles tendencias en análisis del discours. París, 1987
306. Manzo, A. L ""Adynaton" poetico-retorico e le sue implicazioni dottrinali. Genova, Dipartimento di archeologia e filologia classica e loro tradizione, 1988
307. Manzotti, E. Alternativa // Linguistica testuale comparativa. Atti del Convegno Intemazionale della SLI, Copenhague, 5-7 de febrero de 1998, a cura di G. Skytte et F. Sabatini, Copenhague, 1998. Pág. 57-88
310. Minary, O. Approche linguistique de pourtant interdiscursif // Bulletin de linguistique appliquee et generate 9, 1982. P. 72-107
311. Moeschler, J. Dire et contredire. Berna, Francfort, 1982
312. Moeschler, J. Moderación del diálogo. Representación de la inferencia argumentativa. París, 1989
313. Moeschler, J., Reboul, A. Dictionnaire encyclopedique de pragmatique. París, 1994
314. Moeschler, J., de Spengler, N. Quand tía: de la concesión a la refutación // Cahiers de linguistique frangaise, 1981, N 2. P. 93-112
315. Moeschler, J., de Spengler, N. La concesión ou la refutación interdite // Cahiers de linguistique frangaise, 1982, N 4. P. 20-27
316. Mounin, G. Diccionario lingüístico. París, 1974
317. Murat, M., Cartier-Bresson, B. C "EST-a-DIRE ou la reprise interpretative // Langue frangaise 73, febrero de 1987. P. 5-15
318. Ogden, S. K. Oposición. Un análisis lingüístico y psicológico. Londres, 1932
319. Pache, R. V SAMOM DELE et NA SAMOM DELE: Etude de deux marqueurs en russe contemporain. Memoria de la DEA, oct. 90, París 7
320. Paduceva, E.V. La partícula ZE: semántica, sintaxis y prosodia. // Les particulas enonciatives en russe contemporain. V. 3. A.T.P. Nuevas búsquedas en el idioma. Colección ERA 642. París, 1987. P. 11-44
321. Paillard D. Plungyan V. A. Acerca de un tipo de construcciones con repetición verbal en el idioma ruso // Lingüística rusa, vol.17, 1993
322. Pasch, Renate. Negationshaltige Konnektive. Eine Studie zu den Bedeutungen von ohne dad, stattdafl, "Negation. sonderri" und weder. noch". Lingüistische Studien. 1986. A/143. P. 63-171
323. Pinchon, J. Les conjonctions disjonctions // Le Frangais dans le monde N151, 1980. P. 52, 61; N 152, 1980. Pág. 71-72
324. Plantin, Chr. Deux “mais” // Semantikos, 1977-78, vol.II, N 2-3. Pág. 89-93
325. Plungiano, V.A. Significación de la partícula ze et juicio de probabilidad // Les particulas enonciatives en russe contemporain. V. 3. A.T.P. Nuevas búsquedas en el idioma. Colección ERA 642. París, 1987. P. 45-59
326. Rata, M. Grammaire frangaise pourtous. París, 1966
327. Regula, M. Grammaire frangaise explicativa. Heidelberg, 1957
328. Richard, E. “Felix est beau, mais beau!”: du dit au dire // Revue de semantique et de pragmatique 1999, 5. P. 75-88
329. Rigel, M., Pellat, J.-Ch., Rioul, R. Grammaire metodique du frangais. París, 1997
330. Le Grand Robert de la lengua francesa. París, 1989
331. Rossari, C. De fait, en fait, en realite: trois marqueurs aux emplois inclusifs // Verbum 1992, 3. P. 139-161
332. Rossari, C. y Jayez J. Done et les consecutifs. Des systemes de contraintes différencielles//Lingvisticae Investigationes XX:1 (1996). Ámsterdam. Pág. 117-143
333. Rossari, C. y Jayez J. Connecteurs de consecuencia et portée semantique // Cahiers de linguistique frangaise 19 (1997). Pág. 233-265
334. Rossari, C. La portée semantique des connecteurs pragmatiques de contrast. Le cas de au contraire et de par contre II Etudes romanes 42, 1999. Linguistica testuale comparativa. Pág. 343-359
335. Rossari, C. Connecteurs et relaciones de discurso: des gravámenes entre cognición y significación. nancy, 2000
336. Roulet, E. y otros. L'articulation du discours en frangais contemporain. Berna, Lang, 1985.
337. Roulet, E. Completude Interactive et Connecteurs Reformulatifs // Cahiers de linguistique frangaise 8 (1987). Pág. 111-140
338. Roulet, E. Un modele et un instrument d "analyse de la complexite dereorganization du discours // I Simposio Internacional de Analisis del Discurso (Madrid, 20-22.4.1989)
339. Roulet, E. Et si, apres tout, ce connecteur pragmatique n "etait pas un marqueur d" argument et de premisse impliquee? // Cahiers de linguistique frangaise 11 (1990). Pág. 329-344
340. Rudolph, E. Contraste. Berlín Nueva York, 1996
341. Sandfeld, K. Syntaxe du frangais contemporain. París, 1936
342. Searle, J. R. ¿Qué es un acto de habla? // Filosofía en América, ed. Max Black, Londres. 1965. págs. 221-239. Traducción al ruso: J. P. Searle. ¿Qué es un acto de habla? //Lingüística extranjera. II. M., 1999
343. Searle, J. R. Una clasificación de actos ilocutivos // Language in Society, 1976, N 5, págs. 1-23. Traducción al ruso: J. P. Searle. Clasificación de actos ilocucionarios // Lingüística extranjera. II. M., 1999
344. Sechehaye, A. Essai sur la estructura lógica de la frase. París, 1926
345. Shapira Ch. Un mais qui introduit I "excepción // Morphosyntaxe des langues romanes 1986. P. 503-512
346. Simone, R. Fondamenti di lingüística. Barí, 1990
347. Tamba, l. Ou dans les tours du type: “un bienfaiteur publique ou evergete” // Langue frangaise 73, 1987. P. 16-28
348. Tekavcic, P. Grammatica storica dell "italiano. Bolonia, 1972
349. Tekavcic, P. Sintassi e semantica nella coordinazione avversativa e sostitutiva // Linguistica 18, 1978. P. 237-257
350. Togeby, K. Estructura inmanente de la lengua francesa. Copenhague, 1951351. van de Voorde, K. De deux a trois mais: essai de verificar des approches d "Anscombre et Ducrot et de Blumenthal // Travaux de linguistique 24, 1992
351. Trésor de la langue frangaise en 16 v., París, 1971-94
352. Trier I. Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Heidelberg, 1931
353. Wagner, R. L., Pinchon, J. Grammaire du frangais classique et moderne. París, 1962
354. Wartburg, W. v., Zumthor, P. Precis de syntaxe du frangais contemporain. Berna, 1958
355. Wierzbicka A. Artículos y relatividad lingüística // Revista internacional de lingüística eslava, 1976, vol. 1, n.º 2/31. Contenidos1. Introducción.1
356. Capítulo I: Definición del concepto de “conector”.910. Observaciones introductorias.9
357. Definición del concepto “conector”.10
358. Clasificación morfológica de las unidades incluidas en la clase de conectores.16
359. Capítulo II: Definición del concepto de “oposición”.451. Y SOBRE. Observaciones introductorias.45
360. Relación de oposición en la lógica clásica.47
361. La relación de oposición en filosofía.50112.1. La teoría de la oposición de G. Tarde.53
362. Relación de oposición en lingüística.56113.1. Relación de oposición en semántica léxica.56113.2. La relación de oposición y la semántica del texto.66
363. Definición de la relación de oposición.751..4.1. Condiciones necesarias para crear una relación de oposición.77
364. Tipos de oposición.^82
365. Capítulo III: De la relación de oposición real.881110. Observaciones introductorias.881111. Relación coincidente.89
366. Capítulo V: La relación de alternativa.252
367.VO Observaciones introductorias.252
368.V.1. El significado de las conjunciones oi/o.254
369. V. 1.1. Punto de vista lógico.254
370. V. 1.2. Punto de vista lingüístico.255
371.V.2. Sindicatos oi/o como indicadores de elección entre componentes opuestos. Grado de "fuerza de oposición".262
372.V.3. Otros conectores introducen una relación alternativa.268
373.V.3.1. Conectores que transmiten la relación de equivalencia de componentes.269
374.V.3.2. Conectores que transmiten la relación de disparidad de 273 componentes.
375.V.3.2.1. Oposición "real".273
376. V.3.2.2. Interacción de una alternativa con un elemento modal. 276
377. V.3.2.3 Interacción de la oposición con la evaluación.291
378. V.3.3. Dependencia lógica de las cláusulas.315
379. Capítulo VI. Relación de sustitución.333
380.VI.1. El concepto de "sustitución"; disposiciones generales.333
381. VI.1.1. Definición "preliminar".333
382. VI.1.2. Límites de la relación de sustitución. La sustitución es “total” y parcial”334.
383. VI.1.3. Sustitución marcada y desmarcada.336
384.VI.2. Conectores de repuesto.339
385.VI.2.1. Adverbios que introducen una relación de sustitución.342
386.VI.2.2. Los sindicatos introducen una relación de sustitución.344
387.VI.3. Semántica de conectores de repuesto.352
388.VI.3.1. Sustitución simple.354
389.VI.3.2. Sustitución por preferencia. Adinaton del tipo de sustitución.”362
390.VI.3.3. Sustitución por correspondencia descriptiva.371
391. VI.3.4. Sustitución de inadmisibilidad.379
392.VI.4. Análisis semántico diferencial: sustitución simple 383 versus negación de una circunstancia acompañante.
393. Capítulo VII: Relación de corrección.391
394. VII.1. El concepto de "corrección". Observaciones introductorias.391
395. VII.2. Métodos para implementar la relación de corrección.394
396. VII.3. Corrección completa.396
397. VII.3.1. La naturaleza de la negación durante la corrección.398
398. VII.3.2. Correlación de la semántica de los componentes durante la corrección.404
399. VII.4. Conectores capaces de transmitir una relación de corrección completa.407
400. VII.4.1. Restricciones impuestas por las conjunciones a la estructura sintáctica de un enunciado.408
401. VII.4.2. Restricciones impuestas por las conjunciones a la estructura semántica de un enunciado.412
402. VII.4.3. Au contraire/al contrario y ratio de corrección.415
403. VII.4.4. “Esto no es un gato, sino un bandido.”417
404. VII.5. Corrección parcial.418
405. VII.5.1. Corrección escalar.418
406. VII.5.2. Corrección interpretativa.4251. Conclusión.4301. Bibliografía.4331. Contenido.449
Tenga en cuenta que los textos científicos presentados anteriormente se publican únicamente con fines informativos y se obtuvieron mediante el reconocimiento de texto de tesis original (OCR). Por tanto, pueden contener errores asociados a algoritmos de reconocimiento imperfectos. No existen tales errores en los archivos PDF de disertaciones y resúmenes que entregamos.
La relación y el hijo histórico
El enlace es uno de los fenómenos fonéticos más interesantes de la lengua francesa.
En nuestra opinión, la definición más razonable de enlace la dio A. A. Reformatsky: “En la terminología rusa, el término enlace se refiere... al fenómeno francés cuando las “consonantes silenciosas” finales (sonido cero) se alternan en las mismas palabras con consonantes pronunciadas. antes del comienzo vocal de la siguiente palabra en un discurso coherente." Se dio como nota a la definición de enlace dada por J. Maruso: “El enlace es... un proceso que consiste en eliminar un espacio pronunciando antes de la vocal inicial una consonante final, generalmente omitida: trop (p)étroit” ( Maruso. Diccionario de términos lingüísticos.)
En el francés moderno, el enlace se considera un arcaísmo en la pronunciación, un fenómeno residual de etapas anteriores del desarrollo del lenguaje. Como se sabe por la historia de la lengua francesa, la pérdida de las consonantes finales en la pronunciación se produjo de forma paulatina. En la lengua latina, a la que se remonta el francés (es decir, latín popular), cada consonante final se pronunciaba, tanto en una palabra aislada como en una palabra incluida en una frase. Durante este período, la palabra era mucho más independiente. Sin embargo, en comparación con el latín clásico, esta independencia fue menor. Si en el latín clásico “la frase era como una asamblea de ciudadanos libres, cada uno de los cuales era independiente en sus dominios”, en el latín popular, debido a la desaparición de una serie de inflexiones, esta independencia se vuelve menos absoluta.
Según los historiadores, el enlace se ha fortalecido en lengua francesa desde el siglo XVI. como resultado de un cambio en la estructura acentuada del flujo del habla, es decir, en relación con la transición del acento verbal al acento frasal. En un grupo de palabras unidas por un acento, la consonante final es muda antes de la consonante de la siguiente palabra, pero se pronuncia antes de la vocal, es decir, en un grupo de acentos, las consonantes finales “de cada palabra individual comienzan a pronunciarse”. como si estuvieran dentro de una gran palabra”.
Surgen “formas absolutas” de palabras y “formas fusionadas” que se alternan con ellas. Según L.V. Shcherba, , son formas absolutas, y alternándose con ellas |gʀɑ̃t], , son formas fusionadas. Por ejemplo, la forma absoluta del plural de sustantivos y adjetivos no tiene terminación alguna, pero la forma continua termina en [z].
En estos ejemplos de L.V. Shcherba encontramos formas fusionadas sólo con las consonantes [z] y [t]. Son estas dos consonantes las que se escuchan con mayor frecuencia con enlace. La consonante [n] también se pronuncia a menudo, en casos de unión con vocales nasales. Otras consonantes incluyen p, r, g, pero rara vez se establece enlace con ellas.
Sin embargo, el número de enlaces utilizados en el discurso no permanece constante. A finales del siglo pasado y especialmente a principios de nuestro siglo, hubo una tendencia a reducir el uso de enlace, lo que en muchos casos conduce a la aparición de una brecha en la unión de las palabras.
Todos los investigadores de la pronunciación francesa señalan numerosos casos de pérdida de enlace. Por ejemplo, Langlar señala que en la pronunciación de la lengua francesa, que en general se ha estabilizado, sólo la comunicación continúa su evolución. Al igual que otros autores, Langlar observa una disminución de los casos de vinculación, principalmente en el habla coloquial (dans la conversation familière), y bajo su influencia en otros tipos de habla (lectura, hablar en público). Según Langlar, la pérdida de enlace es tan rápida que su cuestión debería revisarse al menos cada diez años. Pero no llega a la conclusión de que el enlace desaparezca completamente en francés. El enlace también se conserva en los grupos “artículo sustantivo”, “numeral + sustantivo”, “adjetivo + sustantivo” y en algunos otros muy pocos casos. En general, otros fonetistas franceses comparten la misma opinión. Por ejemplo, M. Grammon señala que en el habla coloquial la generación más joven tiende a utilizar sólo aquellos enlaces que cumplen funciones gramaticales, en particular, sirven como medio para distinguir entre singular y plural.
La pérdida progresiva de enlace se puede rastrear a través de transcripciones de textos separados por un período de tiempo relativamente corto (para la historia de una lengua). Por ejemplo, una comparación de los textos citados en las obras de E. Koschwitz y T. Rosse muestra que a principios de siglo aquellas relaciones que se consideraban obligatorias a finales del siglo pasado pasaron a ser opcionales e incluso prohibidas (en todos los tipos). de pronunciación excepto la recitación).
Aún más revelador es el análisis de los enlaces que se recomiendan en; como obligatorio en 1890 en el libro de M. A. Lesen. Langlar analiza 19 grupos de palabras, como: elle sort avec plaisir; il rompt avec ses amis; sobre la queja aussi; je cours ensuite le prévenir, etc., marcado por Lecaine con el título “On lie toujours”, y llega a la conclusión de que entre estos 19 casos no hay ni uno solo que se considere obligatorio en el lenguaje moderno. En trabajos posteriores sobre enlace también se pueden encontrar listas de enlaces obligatorios; Es característico, sin embargo, que después de unos diez años (como escribió Langlyar sobre esto), algunos casos de enlaces obligatorios se vuelven opcionales. Por ejemplo, en la lista de enlaces obligatorios dada por P. Delattre en 1947, el enlace figura como c'est imposible. Pero ya en su artículo de 1956, enlace en este grupo de palabras se designa como “liaison facultative très fréquente”. Actualmente, de la lista de enlaces obligatorios compilada por P. Delattre en 1947, es posible excluir dos à dos, así como de moins en moins (un estudio detallado de los enlaces aparentemente permitirá excluir una serie de otros enlaces de esta lista).
Al evaluar la probabilidad de unión, uno de los criterios es el grado de unidad de las palabras en una frase, que a su vez se evalúa por la posibilidad de una pausa entre ellas. La mayor unidad de elementos sintagmáticos se observa dentro del grupo de acento (grupo rítmico), la menor, entre dos grupos de acento. Pero este criterio por sí solo es insuficiente y no puede reflejar todos los casos de uso o no uso de enlaces. En algunos casos entran en vigor otros factores, por ejemplo los históricos, un ejemplo de los cuales es la prohibición de la unión con vocales nasales en combinaciones como un / à un, chacun / appelle, bon / à voir o la presencia de h. aspirar (h aspiraré): les/haillons, les/haricots.
Las mayores dificultades las presentan los enlaces opcionales. A la hora de analizarlos, los fonetistas recomiendan tener en cuenta una serie de factores, tales como: estilísticos, sintácticos, prosódicos, fonéticos e históricos. Todos los factores trabajan juntos.
Es necesario tener en cuenta el factor estilístico debido a que existe una relación directa entre el estilo del habla y la frecuencia de las conexiones: en el habla coloquial se utiliza el número mínimo de conexiones, en la recitación de poesía clásica se utiliza el máximo. . Entre estos dos polos (habla coloquial - poesía clásica) se produce un aumento paulatino del número de enlaces utilizados.
La importancia del factor sintáctico es obvia: debilitar las conexiones sintácticas entre palabras conduce a una menor probabilidad de enlace.
El papel del factor prosódico es el siguiente: a) existe una cierta relación entre la entonación, que caracteriza varios tipos comunicativos de frases, y la frecuencia de las uniones; b) cuando se utiliza acento enfático (accent d'insistance), el enlace se elimina (y el acento recae en la vocal inicial de la palabra que se enfatiza) o se conserva (y el acento recae en la consonante pronunciada con enlace); c) tradicionalmente se cree que existe una correlación entre la naturaleza monosilábica/polisilábica de una palabra (en particular, un adverbio) y la probabilidad de enlace. Por lo tanto, el enlace es más probable en trop aimable que en tellement aimable. Sin embargo, estudios recientes no confirman el papel de los adverbios monosilábicos/polisilábicos en la evaluación de la probabilidad de enlace. Por ejemplo, Agren no encontró ninguna correlación entre la longitud de los adverbios y la frecuencia de su asociación con la siguiente palabra; Señala que las palabras cortas (y en particular los adverbios) son más comunes en el habla que las largas, como lo demuestra un cuestionario lingüístico realizado por un grupo de investigadores franceses durante el desarrollo del "francais fondamental". El cuestionario mostró una alta frecuencia del uso de palabras cortas en el habla coloquial francesa. Según J. Arpena, es precisamente por la mayor frecuencia de los adverbios cortos en el habla que se llega a la conclusión de que aparecen con mayor frecuencia en el enlace.
El factor fonético no es menos importante. Cabe destacar los siguientes indicadores fonéticos: a) la presencia en la primera de las palabras potencialmente asociadas de una o dos consonantes finales. Así, hay una mayor probabilidad de enlace en des noms amusants (una consonante) que en des cont(e)s amusants (dos consonantes); b) la naturaleza del gaping (hiatus) que se produce cuando no se utiliza el enlace: una menor probabilidad de enlace cuando el gaping se produce en vocales de diferentes timbres - nous avons été, una mayor probabilidad de enlace cuando se produce el gaping en vocales del mismo timbre - vous avez été; c) una especie de “resistencia” de enlace cuando se asocia con el infinitivo de un verbo comparado con el participio presente, por ejemplo, en donnant un rendez-vous y donner / un rendez-vous; en este caso también juega un cierto papel la mayor frecuencia de unión con la consonante (t) que con [r].
El factor histórico también influye. Por ejemplo, algunos casos de prohibición de enlace se explican por razones históricas: les / haillons, bon / à voir. Razones históricas también explican la actual prohibición de vincularse con sustantivos singulares: un dos / étroit (la vinculación se recomienda sólo en la recitación de poesía clásica); pero en plural, los enlaces de este tipo son opcionales: des dos étroits - en este caso, el enlace cumple una función gramatical al indicar el plural.
La cuestión de las brechas y el aumento de su frecuencia debido a la pérdida de enlace debe considerarse con más detalle.
En las obras clásicas sobre fonética francesa, la cuestión del enlace se asocia a menudo con la mirada boquiabierta. Cabe señalar que una de las razones para mantener el enlace es el hecho de que el enlace evita que se produzcan bostezos, lo que se considera desagradable para los oídos de los franceses; indica una especie de "miedo a quedarse boquiabierto". En las obras modernas, el “miedo a quedarse boquiabierto” pertenece al ámbito de los mitos. El número de lagunas en el habla aumenta significativamente debido al proceso de reducción del uso de enlaces. La aparición de la brecha en relación con la falta de uso de enlaces se puede rastrear a través del análisis del cuento "Un Persan à Paris" (de la colección de Montesquieu "Lettres persanes"), presentado por M. Grammont en el apéndice del capítulo. “Las relaciones y el hiato”.
En el texto de la historia, que consta de 30 líneas, Grammont notó 34 espacios en blanco en la unión de palabras, 21 de los cuales son consecuencia de la eliminación de enlaces opcionales. Estos incluyen, por ejemplo: verbo en imparfait -f artículo, preposición o adverbio (faisai(t) un arc-en-ciel; se mettalen(t) aux fenêtres; apprenal(t) à la compagnie; je voyai(s) aussitôt ); adverbio -f artículo, participio pasado u otro adverbio (pa(s) un homme; jamal(s) imaginé; aussitôt) autour de moi); adjetivo en singular número -f otro adjetivo (curieu(x) et rаre); sustantivo plural número -f adjetivo (ornemen(t) étranger); participio pasado -f preposición (mi(s) en ocasión); verbo + participio pasado (Je me vi(s) apprécié); infinitivo del verbo del primer grupo + artículo o adverbio (endosse(r) un; se forme(r) autour de moi).
Es natural preguntarse qué sucede cuando se pierde el enlace, esa forma consonántica de vincular palabras específica del idioma francés, y cómo se pueden describir los resultados fonéticos de este proceso. Los resultados pueden ser diferentes según el resultado de la palabra: consonántica o vocálica. Sólo nos interesa esto último. Aquí hay dos casos posibles. El primer caso es la ausencia de conexión fonética. Esto hace posible que cada una de las palabras se vuelva fonéticamente más independiente en el flujo del habla, ya que, habiendo perdido una consonante conectora, la primera palabra puede separarse de la siguiente mediante una breve pausa. El segundo caso es la pronunciación coherente de las palabras, que se lleva a cabo mediante la vibración continua de las cuerdas vocales en el momento de la transición de la vocal final de la primera palabra a la vocal inicial de la segunda palabra. Al mismo tiempo, en el límite de las palabras sólo se produce una ligera modulación de la voz y una ligera disminución de la intensidad. Es este tipo de vinculación de palabras lo que Grammon observa al analizar el texto de “Un Persan à Paris”. Sin embargo, en algunos casos es muy posible evitar la unión y separar las palabras con una breve pausa, por ejemplo: Je ne me croyais pas un homme si curieux // et si rare. En el caso del enlace, normalmente no es posible hacer una pausa.
El proceso de pérdida del vínculo se evalúa de diferentes maneras.
Así, M. Grammon cree que cuando la vinculación consonántica se reemplaza por la vinculación vocal, la transición de una vocal a otra va acompañada de modulaciones agradables al oído del timbre y la altura de estas vocales. Esto, en su opinión, conduce a la eliminación del enlace.
Por supuesto, una evaluación estética de un hecho lingüístico es insuficiente. Además, se sabe que el uso de enlace se explica precisamente por el hecho de que “la pronunciación con consonante es más armoniosa y evita la aparición de boquiabiertos”.
Al parecer, es necesario tener en cuenta no sólo la consecuencia fonética de reducir el número de enlaces utilizados (sustitución de una forma de vincular palabras por otra), sino también la importancia fonológica de este proceso, es decir, el papel que desempeña el proceso. de reducir el uso de enlaces cuando la lengua cumple su función comunicativa. Desde este punto de vista, nos parece más convincente la explicación dada por Langlyar. Él cree que la pérdida de conexión está asociada con el deseo de preservar una forma única y más común de la palabra. Kleda y otros investigadores de la lengua francesa, como M. Cohen, comparten la misma opinión. En sus conclusiones, se basan en una de las tendencias en el desarrollo de la lengua francesa: una reducción gradual en el número de opciones para pronunciar una palabra dependiendo de las diversas condiciones del flujo del habla. En el idioma moderno se han conservado huellas de esta variedad de formas de pronunciación en la pronunciación de algunos números.
Sin embargo, lo más importante es que consideramos el hecho de que reducir el uso del enlace conduce a una identificación más clara de los límites entre las palabras. Este límite se marca con especial claridad cuando se produce un espacio en la unión de palabras, donde la presencia misma de una combinación vocal + vocal puede considerarse desde un punto de vista fonológico como uno de los fenómenos relacionados con los indicadores de los límites de las palabras.
Teniendo en cuenta el papel de la apertura en la unión de las palabras, es necesario detenerse en la cuestión de la apertura dentro de las palabras.
De la historia de la lengua se sabe que ya durante la formación de la lengua francesa, “las lagunas que existen en el latín clásico o que se producen como consecuencia de la desaparición de una consonante se reducen de diversas formas. Entonces, prehendere - prendere, mortuus - mortus o filiolus-fiilyolus, etc. Es cierto que también reaparece el período abierto del francés antiguo, principalmente en relación con la desaparición de algunas consonantes en la posición intervocálica. Sin embargo, una mayor pronunciación elimina gradualmente las vocales átonas en la boca abierta. En el siglo 16 este proceso finalmente se completa. La brecha se mantuvo en los verbos hair, trahir, envahir, donde influyó la influencia de otros verbos terminados en -ir, así como en la palabra naïf (según otros adjetivos terminados en -i, f) y en las palabras pays. , paysan, trahison. Más tarde se restableció la apertura en algunas palabras. Por ejemplo, Malherbe lo restauró en Noël, poeta, en el siglo XVI. no hubo ninguna sorpresa.
Para saber qué tan grande es el número de tales palabras en el idioma moderno, basta con analizar cualquier diccionario de francés y también considerar la frecuencia de uso de palabras con un espacio en función del material del texto. Es necesario un análisis similar para determinar la frecuencia de los espacios abiertos en los límites de las palabras. Este análisis nos permitirá sacar una conclusión sobre el papel de cada tipo de gaping en el francés moderno.
Vincular palabras en francés
Las preposiciones y las palabras de enlace son necesarias para unir oraciones simples en oraciones complejas y hacer que el habla sea más interesante y expresiva. Las palabras de enlace suelen ser sencillas, fáciles de recordar y dan la sensación de estar en una conversación fácil y fluida. Intente utilizarlos en su discurso y notará que puede hablar francés con mucha facilidad.
Preposiciones:
Avant - antes, antes
Mantenimiento - ahora
Après - después
Entre - entre
Parmi - entre, entre (personas u objetos):
de - tiene significados básicos:
Genitivo
le livre de Honoré de Balzac - libro de Honoré de Balzac
la luz de la luna - luz de la luna
l'art de vivre - el arte de vivir
Desde destino
¿Vous venez de Kiev? - ¿Vienes de Kyiv?
Modo de acción: ¿cómo, de qué manera?
je joue de la guitare - toco la guitarra
à - tiene significados básicos:
Dativo
je donne ce livre à mon ami - Le regalo este libro a mi amigo
Dirección (en cualquier lugar)
il va à l'école - él va a la escuela
Preposición de tiempo
à midi – al mediodía
Usado antes de un objeto indirecto.
il pense à ses padres - piensa en sus padres
dans - en (adentro), a través y otros significados:
dans ce théâtre il y a cinq cents place - este teatro tiene quinientas butacas
ma soeur travaille dans un laboratoire - mi hermana trabaja en el laboratorio
en - en, por, en (método y modo de acción) y otros significados:
je lis en français - leo francés
vivre en France - vivir en Francia
verter - para, para, con el fin de:
j"ache`te se livre pour vous - Te compro este libro
jе vais a` Moscú pour 2 moi - Me voy a Moscú por 2 meses
invitación merci pour votre - gracias por la invitación
il est sorti pour acheter un journal - salió a comprar un periódico
sur - en (superficie) y otros:
la clé est sur la table - la llave está sobre la mesa
j'ai collé un timbre sur l'enveloppe - Puse un sello en el sobre
je voudrais une chambre sur mer - Me gustaría una habitación con vistas al mar
avec - que significa "con algo o alguien"
viens avec moi! - ¡ven conmigo!
écrire avec un stylo - escribir con un bolígrafo
écouter avec atención - escuchar atentamente
chez - at, to (usado antes de sustantivos que denotan personas):
il va chez son ami - va con su amigo
il resta chez nous - se quedó con nosotros
contra - a (cerrar); contra:
mettez la table contre le mur - coloque la mesa contra la pared
manifestante contre la lui - protesta contra la ley
Sobre el tema: desarrollos metodológicos, presentaciones y notas.
Trabajo de investigación "Epónimos en francés"
Este artículo examina los nombres propios que se han convertido en sustantivos comunes. En lingüística, estas palabras se denominan epónimos. Las palabras epónimas ocupan una capa importante del vocabulario francés....
Ejercicios de entrenamiento en francés.
Hace cien años, no hablar francés se consideraba de mala educación; el francés se enseñaba en cualquier institución educativa del mundo. En el siglo veinte...
Esta presentación se puede utilizar en las lecciones de francés como introducción inicial al tema “Grados de comparación de adjetivos”, así como como simulador para consolidar conocimientos sobre...
Lea también...
- Material de habla para automatizar el sonido P en combinaciones de sonidos -DR-, -TR- en sílabas, palabras, oraciones y versos.
- Los siguientes juegos de palabras Ejercita el cuarto objetivo extra.
- Teorías motivacionales. Motivo y motivación. Teorías de la motivación Teorías de la motivación en diversas direcciones psicológicas.
- Propósito de la prueba de ansiedad escolar de Phillips
