“Meie aja kangelast” võib õigustatult nimetada vene kirjanduse pärliks. Lermontov kasvatas romaani loomise ideed üsna pikka aega ja töötas selle kallal pikka aega. Kirjandusteadlased jagavad esialgse perioodi kolmeks eraldi perioodiks. Algstaadium ulatub aastasse 1836, siis otsustas noor poeet Lermontov kehtestada end kaasaegse kirjanduse pjedestaalil ja luua midagi, mis tema kaasaegseid absoluutselt hämmastab. Juba siis otsustas ta, et peategelane saab olema noor aadlik, kes kehastab oma kuvandis olemasolevat noorte põlvkonda. Ta tahtis kajastada kõiki noores hoogsas hinges möllavaid vastuolusid, luua tormavat isiksust, mis tal hiljem väga hästi õnnestus. Lermontovi sõnul avaldas Puškini romaani “Jevgeni Onegin” lugemine talle suurt muljet. See inspireeris teda ja pani viljakale põhitööle.

Pärast Puškini surma kohta postuumse epitaafi kirjutamist läheb Lermontov pagulusse Kaukaasiasse, kus hakkab ellu viima oma plaani kirjutada romaan. Nii algas romaani loomise teine ​​etapp. See reis tuli kirjanikule mõnes mõttes vägagi kasuks, sest just pärast Tamani, kasakate külade ja mägironijate asulate külastamist sai Lermontov täpselt aru, millest ta kirjutada tahab. Määrati kindlaks tegelaste ring ja süžee.

• 1839 - "Bela" ("Kaukaasia ohvitseri märkmetest" avaldamisel)
• 1839 - "fatalist"
• 1840 – "Taman"
• 1840 – "Printsess Mary"
• 1840 – Välju täisversioon romaan koos autori märkuste ja lisatud osaga "Maksim Maksimovitš"

Töö analüüs

Autori põhiidee oli näidata asjade seisu tänapäeva dekabristlikul Venemaal, luua kangelastest elavaid, realistlikke kujundeid. peamine probleem romaan on isiksuse ja aja probleem, mil vanad ideaalid läksid kaduma ja uusi polnud veel olemas. Petšorin ja tema kaasaegsed võivad end õigustatult nimetada kadunud põlvkonna inimesteks, nad ei tea, mida nad elult tahavad. Autori sõnul on Petšorini portree "portree, mis koosneb kogu meie põlvkonna pahedest nende täielikus arengus". On uudishimulik, et Lermontov ise ei näita kogu jutustamisprotsessi jooksul kordagi oma suhtumist ja hinnangut Petšorini käitumisele. Ta isegi ei ütle selgelt, mis mõttes ta iseloomulikku “kangelast” talle rakendab.

Süžeeliin, kompositsiooni omadused

Romaani kompositsioonilise struktuuri põhijooneks on kronoloogiline ebaühtlus. Peatükid on korrast ära ja neis toimuvad sündmused on ebajärjekindlad. See on üks peamisi ekspressiivsuse meetodeid, mille kaudu autor püüdis põhiideed sarnaselt väljendada. Seega annab Lermontov mõista, et meid ümbritsevad sündmused ja nende järgnevus ei saa kuidagi mõjutada meie saatust. Võimas on vaid see, mis toimub inimese hinges, tema mõtetes ja tegudes. Tänu peatükkide paigutusele hakkab lugeja järk-järgult sukelduma Petšorini sisemaailma, mõistma tema tegude motiive ning imbub tema vastu kaastundest ja kaastundest.

Žanri osas võib “Meie aja kangelast” kirjeldada kui psühholoogilist ja sotsiaalset romaani. Süžee ülesehituses pole absoluutselt mingit süžeed ega ekspositsiooni, see tähendab, et lugeja ei tea Petšorini elust enne Kaukaasiasse saabumist absoluutselt midagi. Kulminatsioon on igas loos eraldi olukord. Lõpptulemus on Petšorini surma uudis, mis kajastub Petšorini ajakirja eessõnas. Veelgi enam, katkemise hetk leiab aset romaani keskel.

Seega võime märgata, et sarnaselt ideele on ka romaani süžee ja kompositsioon väga keerukad ning toimivad ekspressiivsuse elementidena, mis paljastavad järk-järgult teose probleemid ja peategelase kuvandi.

Peategelased

Grigori Petšorin on aadli esindaja, Peterburist pärit noor reha. Oma hinges on ta õnnetu inimene, keda koormab mõttetu olemasolu. Ta on pettunud armastuses ja naistes, ei usu sooja sõpruse ja siira armastuse olemasolusse. Ta on äärmiselt erakordne ja särav isiksus, kes vaatamata oma paljudele puudustele ei tõrju lugejat, vaid, vastupidi, meelitab teda oma kogemustega, paneb kaasa tundma ja kaasa tundma. Seestpoolt lõhuvad teda paljud vastuolud. Kõige täielikuma pildi kangelase isiksusest saame Maxim Maksimovitši huulilt. Oma kitsarinnalisuse tõttu esitleb mees Petšorinit aga mõneti ühekülgselt. Ta ei mõista, mis kangelast motiveerib, ta ei suuda leida vabandust oma külmusele ja isekusele.

Grušnitski

Petšorini antipoodid on Grushnitsky ja Werner. Grushnitsky tahab peamiselt eputada ja eputada parim pool, hoolimata sellest, et noormehe hinges valitseb absoluutne tühjus. Kuigi Petšorin ei käitu alati positiivselt, on tegelikult sügavalt üllas ja meeleheitlikult vapper inimene, viimane asi, millele ta mõtleb, on ausa inimese võlts lihvimine ja maine.

Werner tundub lugejale esialgu Petšorinile hingelt lähedase inimesena, sest neis on palju sarnaseid iseloomujooni, skepsis, küünilisus, külmus ja karmus. Werner osutub aga tüüpiliseks jõuderääkijaks, kes pole valmis kaitsma põhimõttelist seisukohta ja seadma end kogu ühiskonnaga opositsiooni. Mõlemad meestüübid aitavad meil Petšorini iseloomu paremini mõista, justkui varjutades ja esile tõstes tema iseloomu- ja isiksuseomadusi.

Printsess Mary

Kõik Lermontovi kasutatud naisepildid romaani lehekülgedel on täiesti erinevad. Ainus, mis neid ühendab, on arusaam Petšorini sisimast soovist ja peamisest püüdlusest, mis jõuab lugejani järk-järgult. Nimelt on see meeleheitlik soov armastada ja olla armastatud ühe üksiku naise poolt. Paraku polnud seda kunagi ette nähtud.

Tsitaat

“Samas on see mulle alati kummaline olnud: ma pole kunagi saanud oma armastatud naise orjaks; vastupidi, ma omandasin alati võitmatu võimu nende tahte ja südame üle, isegi püüdmata seda teha. Miks on see? "Kas sellepärast, et ma ei hinda kunagi midagi väga kõrgelt ja nad kartsid mind pidevalt käest lasta?"Petšorin

"Kallis, ma vihkan inimesi, et mitte neid ära põlata, sest muidu oleks elu liiga vastik farss..."Grušnitski

"Ja kuuli vilega saab harjuda"Maksim Maksimõtš

Küll aga peitub sinu jamas mõte!

Järeldus

Vene lugejad võtsid romaani suure pauguga vastu. Ta hämmastas, rõõmustas, elevil ega saanud kedagi ükskõikseks jätta. Nii elav ja realistlik oli Petšorini kuvand, nii aktuaalne oli Lermontovi tõstatatud aja kaotamise probleem. Siin on kõik proosa elemendid: filosoofilised mõtisklused, romaan ja lüüriline lugu “Meie aja kangelane” on sügavalt paljastav romaan, mis tabab sihtmärki. Lõppude lõpuks ei mõista Lermontov hukka kangelast, kes on altid vigu tegema. Kui järele mõelda, siis kes meist neid ei tee? Tema hukkamõistu objektiks on just tühi ja tähtsusetu aeg, mis ei kanna endas mingeid ideaale ja väärtusi, kadunud põlvkond inimesi, kes ei suutnud end elust leida.

Kriitikud tunnistavad romaani kangelaste sarnasust romaaniga “Jevgeni Onegin” ja see pole juhuslik, sest just Puškini meistriteose lugemine inspireeris Lermontovit looma sama monumentaalset romaani. Teatud mõttes on Petšorin sama Onegin, ainult 19. sajandi 30-40ndate perioodil. Väärib märkimist, et Petšorin on endiselt küpsem inimene kui Onegin. Ta on egoist, kuid egoist, kes kannatab oma tegude pärast, mõistab end sügavalt hukka, kuid tal puudub võimalus muutuda. Ta on võimeline sügavamaks eneseanalüüsiks, alandab end ning kannab oma tegusid ja patte raske ristina.

Romaani analüüsides on võimalik jälgida autori enda arengut, ta liigub järk-järgult noorusliku proosa kategooriast millegi sisukama ja tõsisema poole. Märkida võib autori märkimisväärset loomingulist kasvu, tema ideede edenemist ning visuaalsete ja väljendusvahendite kvaliteedi paranemist.

Ostanina Anastasia

Nagu iga klassikaline teos, on ka “Meie aja kangelane” juba üle pooleteise sajandi elanud intensiivset kunstielu, uuenedes pidevalt uute ja uute põlvkondade teadvuses. Roman M.Yu. Lermontovi “Meie aja kangelane” on lihtne ja igale lugejale kättesaadav, kuid samas keeruline ja mitmekülgne. Kõik see tekitas ja tekitab jätkuvalt arutelusid tema üle – tema sünnihetkest kuni tänapäevani. Selle uurimise ajalugu ei iseloomusta mitte ainult ebajärjekindlus, vaid ka vastandlikud hinnangud. Sihtmärk: Käesolevas töös püüame välja selgitada, millise žanri poole teos “Meie aja kangelane” tõmbub. Ja kuigi see on teada, tahame me ise tõendite abil oma eesmärgini jõuda.

Lae alla:

Eelvaade:

Valla eelarveline õppeasutus

"Keskkool nr 6" Perm

“Meie aja kangelane”: žanri kujunemine

10B klassi õpilane MBOU "Keskkool nr 6" Perm

Pea: Guseva Tatjana Vladimirovna,

Vene keele ja kirjanduse õpetaja

MBOU "Keskkool nr 6" Perm

Perm 2014

Sissejuhatus …………………………………………………………………………………………… 2

I peatükk. Teose žanri kujunemine……………………………………… 3

1. Lermontovi “raamatu” žanriallikad………………………. 3
2. Teose dramaatism ……………………………………………………………… 9
3. "Raamatu" vorm…………………………………………………………. 19

Järeldus …………………………………………………………………………. 21

Bibliograafia ………………………………………………………………. 22

Sissejuhatus

"Meie aja kangelane" paljude jaoks

jäi siiani saladuseks ja jääb

nende jaoks igavesti saladus!..

V.G. Belinski

Nagu iga klassikaline teos, on ka “Meie aja kangelane” juba üle pooleteise sajandi elanud intensiivset kunstielu, uuenedes pidevalt uute ja uute põlvkondade teadvuses. Sarnaste teoste kohta V.G. Belinsky kirjutas, et need kuuluvad igavesti elavate ja liikuvate nähtuste hulka... iga ajastu ütleb nende kohta oma hinnangu. Ja hoolimata sellest, kui õigesti ta neist aru saab, jätab ta alati uue ja tõesema ütlemise järgmisele ajastule ning ükski ei väljenda kunagi kõike. Rääkides otse romaanist, väitis suur kriitik: "Siin on raamat, mida ei saa kunagi kustutada, sest selle sündimisel piserdati seda luule elava veega."

Roman M.Yu. Lermontovi “Meie aja kangelane” on lihtne ja igale lugejale kättesaadav, kuid samas keeruline ja mitmekülgne. Kõik see tekitas ja tekitab jätkuvalt arutelusid tema üle – tema sünnihetkest kuni tänapäevani. Selle uurimise ajalugu ei iseloomusta mitte ainult ebajärjekindlus, vaid ka vastandlikud hinnangud.

Romaani esimesi lugejaid rabas selle kunstilise vormi ebatavalisus. V.G. Belinsky oli kriitikutest esimene, kes tegi kindlaks, kuidas lugeja saab mitmest loost "mulje tervest romaanist". Ta näeb selle saladust selles, et Lermontovi romaan "on ühe inimese elulugu". V.G. romaani erakordse kunstilise terviklikkuse kohta. Belinsky ütleb: "Siin pole lehekülge ega sõna, mis oleks juhuslikult visatud: siin voolab kõik ühest põhiideest ja kõik naaseb selle juurde."

Sihtmärk: Käesolevas töös püüame välja selgitada, millise žanri poole teos “Meie aja kangelane” tõmbub. Ja kuigi see on teada, tahame me ise tõendite abil oma eesmärgini jõuda.

Objektina Uuring toob esile M.Yu žanri originaalsuse. Lermontov "Meie aja kangelane".

Teema uurimistöö on vormid, mille kaudu luuletaja loob teose žanri.

Uuringu autor esitab hüpotees et teos oli väikevormide ületamine, kombineerides neid romaani žanris. See oli keeruline žanriprotsess, mille tulemuseks oli M.Yu “raamat”. Lermontov.

Hüpoteesi tõestamist hõlbustab järgneva lahendamineülesanded: 1) tutvuda selleteemalise kirjandusega; 2) kaaluda Lermontovi “raamatu” žanrilisi allikaid; 3)

I peatükk. Teose žanri kujunemine

1.1 Lermontovi "raamatu" žanriallikad

M.Yu. Lermontov nimetab oma teost “Meie aja kangelane” kui “raamatut” (“Seda raamatut olen ise kogenud...” või “essee”).

Tavaliselt kutsutakse “Meie aja kangelast” B.M. Eikhenbaum "lugude tsükkel". “Lermontov,” kirjutas see kuulus uurija, “ühendas... 1930. aastatele iseloomulikud žanrid, nagu reisiessee, kahepalgeline lugu, ilmalik lugu, kaukaasia novell” ja “Meie aja kangelane” väljapääs nendest žanritest – teel neid ühendava romaani žanri poole. Lisades loetletud vormidele "kangelase ülestunnistuse, tema päeviku", B.T. Samuti usub Udodov, et Lermontovi paelusid „realistliku reisisketši, tegevusterohke romantilise looga noodid ja novelli sünteesimise võimalused. Esimene kogemus sellistest “hübriidsetest” teostest... oma žanris ja meetodis olid “Taman” ja “Fatalist”.

Niisiis, Lermontovi “raamat” on mitmesuguste (esseed, pihtimused jne), kuid väikevormide tsüklistamise vili? “Hübridiseerumise” kogemus vene kirjanduses oli peale Lermontovi olemas ka näiteks A. Bestužev-Marlinski pooleli jäänud romaanis “Vadimov”, V. Odojevski “Vene öödes”. Ei üks ega teine ​​teos ei omandanud "Meie aja kangelase" sügavat eepilist kõla ega tähendust. Samal ajal on Lermontovi “teos” “uue maailma eepos” (V. Belinsky) ainuüksi seetõttu, et koos ajakangelasega taasloob see selle aja ennast. Seda esineb “Kangelases...” nii Petšorini moraalses ja psühholoogilises välimuses kui ka teiste tegelaste tegelaskujudes, kelle kunstiline eesmärk ei piirdu sugugi vaid “teenindusega, alluva positsiooniga” kesksele figuurile. "Ja mis," rõhutas Belinsky, on Tamani tüdrukute Bela, Azamat, Kazbich, Maxim Maksimych tüüpilised näod! "Need on sellised näod, mis on arusaadavad nii inglasele, sakslasele kui ka prantslasele, nagu venelasele," lisab ta.

Kas tegelikult on Bela, Azamat, Kazbich "lihtsad" "looduslapsed" ja mitte omaaegsed inimesed, nagu Petšorin, rabavad selle ühised "pahed"? Petšorini kõige silmatorkavam omadus – duaalsus (“Minus on kaks inimest...”) – kas see on tõesti talle omane? Ja dr Werner, kelle välimus paneks frenoloogi silma “vastandlike kalduvuste kummalise põimumisega”, mis on sellele mehele tõeliselt omane. "Ta on skeptik ja materialist, nagu peaaegu kõik arstid, ja samal ajal luuletaja ja tõsimeeli, kuigi ta ei kirjutanud kunagi oma elus kahte luuletust. Ta uuris kõiki inimsüdame elavaid nööre, nagu uuritakse laiba veene, kuid ta ei teadnud kunagi, kuidas oma teadmisi kasutada. Ja kuidas on kadett Grushnitskyga, kes oli riietatud halli sõdurimantlisse ja unistab saada "romaani kangelaseks"? Ja leitnant Vulich? Salakaubavedaja Yanko, mägismaalane Kazbich – need kangelased ja individualistlikud röövlid veeresid üheks, kartmatud ja julmad, poeetilised ja proosalised? Isegi salakaubavedajat, kes on Petšorinist väga kaugel, kutsutakse filmis "Meie aja kangelane" "kummaliseks olendiks". "...See," kirjutas Belinsky tema kohta, "on mingi metsik sädelev iludus, võrgutav nagu sireen, tabamatu nagu undiin, hirmus nagu merineitsi... Teda ei saa armastada, te ei saa. vihka teda, aga sa saad teda armastada ja vihata ainult koos." Ja siin on Kazbich. «Hakkasin lähemalt vaatama,» tutvustab Maxim Maksimõtš, «ja tundsin ära oma vana tuttava Kazbichi. Tead, ta ei olnud just rahumeelne, mitte just ebarahulik. Tema kohta öeldi, et ta armastas abrekidega mööda Kubanit tirida ja tõtt-öelda oli tal kõige röövlinägu... Aga ta oli tark, tark nagu kurat! Beshmet on alati rebenenud ja relv on alati hõbedane. Ja tema hobune oli kuulus kogu Kabardas...” Taas on meil kahetine olemus: kangelane ja röövel korraga. Selle esimene “poolik” ärkab ellu süžees ja stiilis, eelkõige järgmised kiidusõnad ustavale hobusele: “Jah,” vastas Kazbich pärast mõningast vaikimist: “Sellist ei leia tervest Kabarda." Kord, - see oli Tereki taga, - käisin abrekidega vene karju tõrjuma; Meil ei vedanud ja me lendasime igas suunas laiali. Neli kasakat tormasid mulle järele; Juba kuulsin selja taga uskmatute karjeid ja minu ees oli tihe mets. Heitsin sadulale pikali, usaldasin end Allahi kätte ja esimest korda elus solvasin oma hobust piitsahoobiga. Nagu lind sukeldus ta okste vahele... Mu hobune hüppas üle kändude ja rebis rinnaga läbi põõsaste.“ Kõik siin – alates kasakate “guauriteks” nimetamisest ja Allahi pöördumisest kuni hobusesõbra võrdlemiseni linnuga ja kõnerütmini – on kangelasliku rahvalegendi vaimus. See on arusaadav, kuna Kazbich on siin Kaukaasia moslemikogukonna esindaja, kelle suhtes venelasi peetakse "uskmatuteks" ja vaenlasteks. Kuid teos realiseerib ka Kazbichi teistsugust olemust, mille annavad tema esialgse portree alandavad detailid: "nägu", "lohistamine", "nagu deemon". Kõik nad vastavad Maxim Maksimõtši loos Kazbichi Bela röövimise kohta: "See oli, teate, väga kuum; ta istus kivile ja kastis jalad vette. Nii hiilis Kazbich ligi, kriimustas teda, kattis ta suu ja tiris ta põõsastesse ning seal ta hüppas hobuse selga ja tõmbejõud!" . See on juba röövli ja varga loo stiil. Nii ilmub siin seesama Kazbich: “Ta karjus meile midagi omal moel ja tõstis pistoda üle tema... Hüppasime hobuste seljast ja tormasime Bela juurde. Vaeseke, ta lamas liikumatult ja haavast voolas verd ojadena... Selline kaabakas: isegi kui ta teda südamesse lööks... oleks ta kõik korraga lõpetanud, muidu seljas... kõige rohkem röövellöök."

Teine mägismaalane Azamat on Kazbichist noorem ja juba "kohutavalt rahanäljane". Iseloom on ka kaasaegne: lõppude lõpuks on leitnant Vulich võitmise kinnisideeks. Ja Azamat on hulljulge ja samal ajal reetur, jätnud tähelepanuta mägironija jaoks püha veresuhe. Petšorin ("Printsess Mary") aga võrdleb oma käitumist "haletsusväärse timuka või reeturi rolliga".

Oma “teose” teise väljaande eessõna algväljaandes selgitas Lermontov: “Meie aja kangelane” on kindlasti portree, kuid mitte ühest inimesest; see on tüüp - Sina ütle mulle, et inimene ei saa olla nii halb, aga mina ütlen sulle, et te olete peaaegu kõik sellised; mõned on natuke paremad, paljud palju halvemad." Märkus: kirjanik nimetab siin oma “raamatu” peategelaseks mitte Petšorinit, vaid meie aja kangelast ja räägib temast jätkuvalt üldiselt. Ja see pole juhus. Lubagem endale pakkuda välja lihtne eksperiment: kujutleme hetkeks, et Lermontovi “teose” pealkiri on nagu Puškini “Jevgeni Onegin”, peategelase nimi: mitte “Meie aja kangelane”, vaid “Grigori Petšorin. ” Näib, et sellel on alust. Samas, milline põhimõtteline sisuerinevus on meil koheselt tunda! Kuidas selle asendusega töö potentsiaal väheneb!

Märkides Lermontovi proosale omast "elu reaalsusesse süvenemist", nägi Gogol "Meie aja kangelase" autoris tulevast suurt vene elu maalikunstnikku..." "Lermontov," kirjutas Belinsky, " suur luuletaja: objektistas ta kaasaegne ühiskond ja selle esindajad." See oli ühiskond, praeguse "sajandi" uus ajastu ("meie aeg") ja mitte peamiste, vaid kõigi kangelaste ja nende mitte juhuslikult sarnaste üksildaste ja dramaatiliste saatuste isikus, mis muidugi teatud muudatustega. mägi- või ilmaliku elu ainulaadsuse jaoks sisenes raamatusse "Lermontov "kaasaegse inimese kohta". Selle objektistamist mitte ainult ei seganud, vaid seda hõlbustas täpselt "raamatu" narratiivse struktuuri tuntud lüüriline animatsioon, mis paljudes fragmentides meenutab "proosaluletusi" (näiteks: "Ei, ma tahaksin mitte leppida selle partiiga, mina, nagu meremees, sündinud ja kasvanud röövlipriga vms., mis on selle lüürika olemus ja kunstiline funktsioon?

"Meie aja kangelane," kirjutab A.I. Žuravlev, - on Lermontovi luulega seotud paljude niitide kaudu... Sellised sarnasused ei saanud jätta mõjutamata teose stiili. Tõepoolest, piisab, kui meenutada vähemalt selliseid luuletusi nagu “Purre”, “Duma”, “Nii igav kui kurb”, “Testament”, “Ma lähen üksi teel välja”, et Lermontovi luule seostada tema “raamatuga”. ", et muutuda ilmseks. Meenutagem ka olulist tõsiasja, et esimese (või paralleelselt "Kangelase ..." plaaniga) katse luua "kaasaegse inimese" kuvand võttis Lermontov ette poeetilise romaani (või loo) žanris. Muinasjutt lastele”, mis jäi pooleli.

Žuravleva näeb "Meie aja kangelase" lüürilist "tausta" "mõnede verbaalsete ja semantiliste motiivide kordumises, millel on sümboolne tähendus. Mere, mägede ja tähistaeva motiivide kordumine tekitab lugejas teose ühtsustunde”, eelkõige „teadvust otsiva kangelase ühtsuse”. Udodov usub, et lüüriline printsiip korrastab Lermontovi “raamatu” mõne tegelase kujundit: Vera (“see on kõige vähem objektiv, lüüriline pilt”) ja osaliselt Maxim Maksimõtš: “Üksinduse motiivid, kirglik soov leida “ põlishing” maailmas on orgaaniliselt kaasatud vana kampaaniamehe kuvandisse.

Need tähelepanekud ei ole muidugi alusetud. Kuid kas need ammendavad "Meie aja kangelase" lüürika eesmärgi?

Ma arvan, et ei. Prosaist Lermontov ei unusta tõesti luuletaja Lermontovi kogemust. Viimast aga vajavad esimesed keeruka sõna, kangelaste sisemiselt vastuolulise iseloomu, nende teadvuse ja reaalsuse kui terviku loomiseks. “Poeetilisus” ja “proosalisus” ei vaheldu “Meie aja kangelases”, vaid on teose ühtse stiili lahutamatu osa. Seda võib näha järgmistest näidetest.

Lermontovi “raamatu” kõne hämmastas isegi selle pahatahtlikke. S.P. Ševyrev rõhutas eriti “ustavat ja elavat”, s.t. täpne ja mitmetähenduslik, kirjeldus "tee läbi Mount Gud". Kuid sama võib öelda ka iga teise teose fragmendi kohta. Erinevate häälte kokkusulamine ja põimumine on iseloomulik ka tegelaste kõnele. Siin on Maksim Maksimõtši lugu Kazbichist ajal, mil Azamat oli tema hobuse röövinud6 “Urus yaman, yaman! - möirgas ta ja tormas välja nagu metsik leopard. Kahe hüppega oli ta juba õues; kindluse väravates blokeeris vahimees tema tee püssiga; ta hüppas üle püssi ja tormas mööda teed jooksma... Kauguses keerles tolm - Azamat kappas tormilisel Karagözil; Jooksmise ajal haaras Kazbich selle kestast relva ja tulistas. Ta jäi minutiks liikumatuks, kuni oli veendunud, et oli mööda lasknud; siis ta karjus, lõi püssi vastu kivi, purustas selle tükkideks, kukkus maha ja nuttis nagu laps...”

Staabikapteni kõne on häälte suland. Sellel on Kazbichi ("nagu metsik leopard") ja Azamati noodid, antud juhul kartmatu hulljulge: "Kauguses keerdus tolm – Azamat kappas hüppaval Karagözil." Viimane fraas on monostiline. Sõnad "kukkus maha ja nuttis nagu laps" ennustavad Petšorini traagilist seisundit hetkel, mil ta üritas Verat viimast korda näha ("Ta kukkus märjale murule ja nuttis nagu laps").

“Meie aja kangelases” võib näha kõne kujunemise protsessi. Siin on Maxim Maksimychi lugu mägede pulmast.

“Kuidas nad oma pulmi tähistavad? – küsisin staabikaptenilt.

Jah, tavaliselt. Esiteks loeb mulla neile midagi Koraanist ette; siis teevad nad kingitusi noortele ja kõigile nende sugulastele; süüa ja juua buza. Tüdrukud ja poisid seisavad kahes reas, üksteise vastas, plaksutavad käsi ja laulavad. Nii tulevad üks tüdruk ja üks mees välja keskele ja hakkavad üksteisele lauluhäälega luuletusi lugema, mis iganes juhtub..."

Siin on staabikapteni kõne üksluine. Mõõtes kõike tavapärase mõõdupuu järgi, märkab vana talguline vaid sündmuse tavalist poolt. Siis aga seletab Maksim Maksimõtš rändohvitserile, mis see oli, et “omaniku noorim tütar (st üks “tüdrukutest”), umbes kuueteistaastane tüdruk, laulis Petšorinile: “Jah, tundub nii: “Sihvakas. , nad ütlevad, on meie noored ratsanikud ja nende kaftanid on vooderdatud hõbedaga ja noor vene ohvitser on neist saledam ja tema palmik on kuldne. Ta on nagu pappel nende vahel; lihtsalt ära kasva, ära õitse meie aias. Nii tekib teine ​​hääl, mida väljendab puhas hinge sügav tunne. Tema luule, mida määratleb vene ohvitseri võrdlus nii papli kui ka mägiratsutajatega, on samuti õigustatud ja seega mitte vähem täpne kui staabikapteni esimene jutt. Kirjeldatud "häälte" tulemus kõlab Maxim Maksimychi järgmistes sõnades: "Ja ta (Bela) oli kindlasti ilus: pikk, kõhn, silmad mustad, nagu mägiseemisnahk ja vaatas teie hinge. Petšorin ei võtnud mõtlikult silmi temalt ära..."

Toodud näited ei luba pidada lüürikat "Meie aja kangelase" žanriühtsuse aluseks. Samal ajal on olemas idee läbivast ühe žanri trendist. See on draama, mis läheb tagasi kangelase traagilisele vastasseisule saatusega.

1.2. Teose dramaatilisus

Draama on Lermontovi “raamatus” mitmel viisil kohal. Seda on näha, kui võrrelda “Meie aja kangelast” A.S. Puškin "Jevgeni Onegin". “Oneginis” näeme Puškini detailset olude endi kujutamist nii üldajaloolises (tänapäeva vene ühiskond) kui ka klassiaspektides (elu, kombed jne).

Meie aja kangelases on asjad teisiti. Peaaegu kõigil tema tegelastel puudub näiteks taustalugu. Ja ometi ei saanud see takistuseks modernsusse “süvenemisel”.

"Tuleb märkida," märkis üks "Meie aja kangelase" kriitik, "et autor ei armasta liiga palju looduspiltidel peatuda. Ta eelistab inimesi." Loo “Maksim Maksimõtš” alguses märgib Lermontov selle tähelepaneku paikapidavust: “Ma säästan teid mägede kirjeldustest, hüüatustest, mis ei väljenda mitte midagi, piltidest, mis ei kujuta midagi... ja statistilistest märkustest, et absoluutselt mitte. üks loeb." Ja näeme, et teose järgmistes peatükkides peab kirjanik oma lubadust: tema kirjeldused omandavad lakoonilisuse. Näiteks võime seda jälgida stseenis Grushnitsky ja printsess Maryga, kes lasid klaasi maha. "Pöördusin ümber ja kõndisin temast eemale. Pool tundi kõndisin mööda viinamarjaalleed, mööda paekive, mille vahel rippusid põõsad. Läks palavaks ja ma kiirustasin koju. Möödudes hapu-väävliallikast, peatusin kaetud galeriis, et selle varju all hingata ja see andis mulle võimaluse olla tunnistajaks üsna kurioossele vaatepildile. Tegelased olid selles asendis. Printsess ja Moskva dändi istusid kaetud galeriis pingil ja mõlemad olid ilmselt tõsises vestluses. Printsess, olles ilmselt oma viimase klaasi joonud, kõndis mõtlikult kaevu juures; Grušnitski seisis otse kaevu kõrval; saidil polnud kedagi teist." Tundub, nagu oleks meie ees lavastajatöö – millel on selge märge iga "tegelase" positsioonist ja kehahoiakust laval ning "stseeni" olustikust.

"Taman on kõigi Venemaa rannikulinnade halvim väikelinn." Samanimelise loo seade piirdub ühe fraasiga. Järgmine lause: "Saabusin nukuga hilja õhtul." Ta alustab tegevust ise: mööduva ohvitseri otsib öömaja, mis viis ta "väiksesse onni päris mere kaldal". Veel üks keskkond, kus järgneb draama.

"Fatalisti" sündmused leiavad aset Kaukaasia "kasakate külas vasakul tiival". Siin võiks rääkida huvitavast ja kaugest maast. Kuid Lermontov annab ühes lauses ainult kõige vajalikuma teabe (“ohvitserid kogunesid kordamööda, mängisid õhtuti kaarte”).

Rohkem kirjeldusi on Bel. Ja need on üksikasjalikumad. See on arusaadav: lugu avab kogu teose. Kuid ka siin langevad kirjeldused sellele osale, mille esitab mööduv ohvitser (uus Kaukaasias ja ka esseist (“Ma ei kirjuta lugu, vaid reisimärkmeid”). See on esiteks ja teiseks ja tegevus on neis nähtav Näiteks osseetide “suitsune onn”, mis varjus kahele rändurile, on kirjeldatud ilma eredate detailideta: elamusse pääseb ebamugavalt läbi aida, selle sisemine välimus suitseb ja. inimesed kaltsukas ümber, aga see kõik on põhjus, miks Maxim Maksimõtš lõpuks rääkima hakkas - ja sakla unustati Teine näide: Tegevus Maxim Maksimõtši loos algab samuti saklast, kus peetakse tšerkessi pulmi. , kuid me ei näe pulmi, sest see toimib mitme näitleja suhete "lavana": Petšorin, Bela, Maxim Maksimych, Kazbich ja Azamat.

Veel üks Lermontovi “raamatu” tunnusjoon: viis, kuidas tegelasi kujutatud sündmustesse tutvustatakse. Kui Puškinis toimub see järk-järgult ja tegelased on eraldatud tervete peatükkide kaupa (teises peatükis esineb Lenski ja kolmandas Tatjana), siis Lermontovi lugude tegelased ilmuvad rühmadena. Ja erinevalt Puškinist, mille lugu katkestavad kõrvalepõiked, astuvad nad kohe interaktsiooni. Näiteks Bela poeetilisele tervitamisele “noorele vene ohvitserile” järgneb imetleva Petšorini reaktsioon (“Armas!” vastas ta). Ja siis on kangelased juba keerulises "dialoogis": "Petšorin ei võtnud mõtlikult temalt silmi ja ta vaatas teda sageli kulmude alt." "Ainult," lisab Maksim Maksimõtš, "Petšorin polnud ainuke, kes kaunist printsessi imetles: toanurgast vaatasid talle otsa kaks liikumatut, tulist silma" [samas]. See on Kazbich, kes on tekkinud olukorraga kohe seotud. Pool lehekülge hiljem liitub selle grupiga tüdruku vend Azamat. Seega astusid loo tegevusse kõik isikud korraga.

Seda põhimõtet võib järgida töö mis tahes "osas". Koos töödejuhataja ja korrapidajaga ("Minu juuresolekul käitus liinikasakas korrapidajana") esineb Petšorin filmis "Tamanis". Pealegi osaleb iga tema kaaslane peategelasega juhtuvas. Petšorini Pjatigorskis (“Printsess Maarja”) viibimise esimene hommik, õigemini isegi esimene jalutuskäik, viib kangelase kokku Grušnitskiga; "Fatalistis" samuti kiiresti, abiks need, kes jäid major S-i juurde*** ohvitserid, moodustatakse "paar" Petšorin - Vulich ja seejärel teised: Vulich - purjus kasakas; "vana Esaul" ja kasakate tapja; Kasakas ja Petšorin jne. isegi kahe kaasreisija - mööduva ohvitseri ja staabikapteni - suhe, kes korraga meie ette ilmuvad (“Bela”) ei piirdu uustulnuka uudishimuga kogenud kaukaaslase “seikluste” vastu, vaid tekitab konflikti. niipea, kui vestlus puudutab “moodsa inimese” tegelast. "Staabikapten ei saanud neist peensustest aru..." nendib ohvitser-jutustaja ja teatab hiljem: "Jätsime üsna kuivalt hüvasti."

Need omadused tõestavad, et Lermontovi “raamat” on läbi imbunud dramaatilisest algusest. Kas on juhus, et mitmed episoodid esitatakse otseses vaidluses dramaturgia terminitega? (Peaaegu kõik Petsorini ja printsess Maarja, Petšorini ja Grushnitski suhted, samuti “saatuse test” filmis “Fatalist”). ("- Seal on süžee!" Hüüdsin imetledes: "Me hoolitseme selle komöödia lõpu eest"; "See komöödia hakkas mind tüütama" jne." "Olin," räägib Petšorin enda kohta , "viienda vaatuse vajalik nägu "mängisin tahtmatult haletsusväärset timuka või reeturi rolli) Lõpuks, kas on juhus, et viis lugu, millest Lermontovi "raamat" koosnes, vastavad traditsioonilise draama viiele vaatusele. ?

Defineerides “dramaatilise tegevuse spetsiifikat” (sisu, “ideed”) rõhutab kirjandusteoreetik: see “avaldub eeskätt selles, et näidendi algsituatsioon imendub täielikult” tegevusse “kui orgaaniliselt omane “eelnev. hetk”. Eepilises teoses on tegevussuund neutraalne paljude lähtesituatsiooni aspektide suhtes ning „sisu, paatos ja tulemused ei ole alguses antud jõudude vahekorraga nii otseses seoses, nagu draama puhul. .”

See erinevus on "Jevgeni Onegini" ja "Meie aja kangelase" vahelise žanripiiri peamine allikas. Viimase tegevus on alati seotud lähteolukorraga, “vaatab” sellele pidevalt tagasi ja püüab “meelitada” kõiki selle jooni, jõude ja suundi. Siin on mõned näidised.

Selle loo lõpus on epiteedi "halvim väike linn" ("Taman") ja Petšorini moraalse seisundi vahel sarnasus: "Ja miks viis saatus mind ausate salakaubavedajate rahulikku ringi? Nagu koledasse allikasse visatud kivi, segasin ma nende rahu ja nagu kivi vajusin peaaegu põhja!” .

Teadlased (B. Udodov, A. I. Žuravleva) on filmis “Meie aja kangelane” fikseerinud stabiilsete ja üldiste motiivide olemasolu: saatus, kindlus, täht. Need mitte ainult ei teeni teose ühtsust (probleemset, kompositsioonilist), vaid loovad selle ühtsuse erilisel viisil. Siin täheldame taas dramaturgilist „kalduvust ... ühendada tegelaste üksikute sündmuste ja seisundite kontsentratsioon”, samas kui eeposes võivad need paikneda kõrvuti.

Näiteks kolm tähtedega fragmenti teose algusest, lõpust ja keskelt on keerulises vastasmõjus.

"Vastupidiselt minu kaaslase ennustusele," ütleb mööduv ohvitser "Belis", "ilm selgines ja lubas meile vaikset hommikut; ümmargused tähtede tantsud, mis põimusid imeliste mustritega kauges taevas ja kustusid üksteise järel, kui ida kahvatu kuma levis üle tumelilla võlvi, valgustades järk-järgult neitsilumiga kaetud mägede järske kajasid. Taevas ja maa peal oli kõik vaikne nagu inimese südames minutiga hommikupalvus". “Te arvate,” mõtiskleb Petšorin duelli eelõhtul (“Printsess Maarja”), “et ma esitan sulle ilma vaidlemiseta oma otsaesise... aga me viskame liisu!.. ja siis... siis. .. mis siis, kui tema õnn võidab? Kui mu staar mind lõpuks petab?.. Ja pole ka ime: ta on mu kapriise nii kaua truult teeninud; taevas pole enam kestvust kui maa peal." “Ma olin koju tagasi pöördumas,” loeme “Fatalistist”, “läbi tühjade küla alleede; majade sakilise horisondi tagant hakkas paistma täis ja punane kuu, nagu tule kuma; tumesinisel võlvil särasid rahulikult tähed ja mul oli naljakas tunne, kui meenus, et kunagi oli tarku inimesi, kes arvasid, et taevakehad võtsid osa meie tühistest vaidlustest...

Kõik need maastikud täidavad oma individuaalseid funktsioone. Näiteks kuu "täis ja punane, nagu tule kuma" viimases lõigus on metafoor äsja külas juhtunud verise sündmuse kohta. Kuid on ka selge, et nad kõik on omavahel seotud ja “töötavad” ühise probleemi kallal - vaba tahte ja ettemääratuse (saatuse) suhe inimese elus ja käitumises. Seetõttu on kõigil kolmel maastikul koos taeva ja tähtedega inimene.

Veel üks draama üldjooni esineb ka filmis "Meie aja kangelane" - "tegevust teostavate komponentide rikkus ja mitmekesisus". Puškini romaanis esindavad selle allikat kesksete tegelaste isiksused ja teod. Lermontovis ei juhi tegevust mitte ainult Petšorin. Bela loo algus sai alguse sellest tüdrukust endast, kui ta tervitas Vene ohvitseri; Arengus ja traagilises tulemuses on "süüdi" Azamat, Kazbich, isegi kõige lahkem Maxim Maksimych. Tamanis ei jää salakaubaveotüdruku aktiivsus sugugi alla peategelase omale. Nad vastutavad juhtunu eest võrdselt, kuna kangelanna tekitas külalise uputamise katsega lahendamatu olukorra. Duelli idee (“vandenõu”), mille eesmärk oli anda Petšorinile õppetund, muutes temast naerualuseks, kuulus dragoonikaptenile, Grushnitsky kiitis selle heaks. “Fatalistis” pärineb sündmuste energia Vulichilt ja purjus kasakatapjalt ning alles seejärel Petšorinilt. Üldiselt pole Lermontovi "raamatus" lihtsalt episoodilisi isikuid. Siin on olulised pime poiss, kurt vanaproua, kurjategija kasaka (“fatalist”) ema, Vera abikaasa, tema ise jne, sest selle teose tegevus on lähedane “ühele terviklikule liikumisele”.

“Meie aja kangelase” žanriline ainulaadsus seisneb selles, et eepos selles pole mitte ainult dramatiseeritud, vaid ka dramaatilistel alustel kujundatud.

Saatuse mõiste on Lermontovi loomingu läbivate motiivide seas juhtival kohal. Saatuse kontseptsioon läbib kogu meie aja kangelase süsteemi ja konflikti. Mitte kõik teose tegelased ei esita saatusele pärast Petšorini ja Vulichi väljakutset (isegi välismaalase ja mitteuskliku armastusele vastanud Bela teeb seda alateadlikult). Kuid see ei muuda neid tema võimuses vähemaks. Maksim Maksimõtš ja Kazbich on hukule määratud kodututele rändajatele, Verat ootab ees “üksindus koos”, enneaegne surm tabab Belat, tema isa, Azamatit, Grushnitskit. Kõigi nende inimeste saatus on traagiline. Seda tõenäolisemalt on see saatus Petšorini jaoks ette määratud, kes seisab saatusele vastu.

Lermontovi “raamatu” dramatiseering tabab ja muudab peaaegu igat tüüpi inimlikke sidemeid (sõprus, sõprus, armastus).

Kui palju etteheiteid on tehtud Petšorinile, kes vastuseks Maxim Maksimõtši avasüli samanimelises loos "ulatas talle üsna külmalt, kuigi sõbraliku naeratusega käe". Kuid me täheldame sama sõbralike suhete tulemust ka muudes olukordades, kus Petšorinit pole. Siin on stseen mööduva ohvitseri ja kogenud kaukaaslase hüvastijätust. "Kahju," ütlesin talle, "kahju, Maksim Maksimõtš, et me peame enne tähtaega lahkuma (vrd ülalmainitud saates Petšoriniga: "Maksim Maksimõtš hakkas teda anuma, et ta jääks tema juurde veel kaks tundi” [samas] ). – Kus me, harimata vanamehed, saame teid taga ajada!.. Te olete ilmalik, uhke noorus: veel siin, tšerkessi kuulide all, käite edasi-tagasi... ja siis kohtute, teil on nii häbi. ulatama oma käsi meie vennale (vrd: “Õige , mul pole midagi öelda, kallis Maxim Maksimõtš... Siiski, hüvasti, ma pean minema... Mul on kiire... Tänan, et mitte unustades... – lisas ta käest kinni võttes” [samas]). Ja ometi jätsid hiljutised sõbrad "üsna kuivalt hüvasti" ja peaosa ei mänginud mitte "uhke" noorte esindaja, vaid südamlik, "austust vääriv" inimene. Aga võib-olla sai lahke Maksim Maksimõtš ühtäkki kangekaelseks, pahuraks staabikapteniks vaid seetõttu, et ta ise solvus? Midagi sarnast näeme aga ka “Tamani” lõpustseenis, kus Yanko läheb lahku pimedast poisist, oma ustavast ja usinast abilisest. Episoodi tulemus on sama: "Kuule, pime mees! - ütles Yanko, - sa hoolitsed selle koha eest... tead? – Pärast vaikimist jätkas Yanko: „Ta läheb minuga kaasa; ta ei saa siia jääda; ja ütle vanale naisele, et nad ütlevad, et on aeg surra, ta on paranenud, ta peab teadma ja austama. Ta ei näe meid enam.

Milleks ma sind vajan? - oli vastus."

Need kolm olukorda lõid täiesti erinevad inimesed. Kõik need on väliselt määratud, mitte ebakõladest motiveeritud. Ja seda on kõikjal. Duellistseenis ei suutnud Petšorin ja Grushnitsky, kes olid "kunagi sõbrad", nõustuda. Viimasel hetkel ei mõista Grušnitski ja draakonkapten teineteist. Petšorin ja doktor Werner, kes kunagi "rahvahulgast" üksteist eristasid, lähevad külmalt lahku igaveseks. Sellised olid Onegini ja Lenski sõbralikud suhted enne saatuslikku duelli, kus esimene armastas noormeest "kogu südamest" ja teine ​​vastas talle siira austusega?

Vera sõnul ei andnud Petšorin talle midagi peale kannatuste. See ei seganud, kuid kangelase arvates aitas see kaasa tema armastuse tugevusele ja püsivusele. Nagu ka printsess Mary tunded intriigis, kellega Petšorin juhtis sama veendumust. Vastupidi, Grushnitsky pühendumus ja jumaldamine äratas tema armastatu ärritust ja vihkamist. "Nagu isa," armastas Maxim Maksimych Belat, kuid "enne oma surma ei mäletanud ta teda kunagi" (võrrelge seda Bela reaktsiooniga isa surmauudisele: "ta nuttis kaks päeva ja unustas siis" -). Vera lõppjäreldus tema hüvastijätukirjas on samuti väga soovituslik. Ainus naine, kes mõistis Petšorinit "täiuslikult, kõigi väikeste nõrkuste ja halbade kirgedega". Vera pidas kangelase suhtumist temasse "normiks" kaasaegne armastus: "Ma ei süüdista sind - sa kohtlesid mind nagu iga teine ​​mees oleks teinud...". Nüüd, armastuse vastuoludes, saab lugeja teada ajastu iseloomu.

“Moodsa inimese” vastuoluline mitmetähenduslikkus Lermontovis ilmneb tema teadvuse ja mõtlemise paradoksaalsena. Kangelase mõtetest tehtud järeldused on ebaproduktiivsed lihtsalt seetõttu küsitud küsimus("...kas mu kasvatus tegi mind selliseks, kas Jumal lõi mind selliseks..."; "Kas ma olen loll või kaabakas..."; "...miks ma nii kangekaelselt otsin armastust noor tüdruk...” „...milleks ma sündisin” - või võetakse see kokku samaga „ei tea”, või muutub see uuteks, vastuseta küsimusteks? .

Teadvuse ja mõtlemise paradoksaalsus filmis “Meie aja kangelane” ei ole ainult Petšorini omadus. Töö algab paradoksiga. "Ma reisisin," ütleb jutustaja filmis "Bel," "Tiflise ristteel. Kogu mu käru pagas koosnes ühest väikesest kohvrist, mis oli poolenisti täidetud reisimärkmetega Gruusia kohta. Enamik neist on teie õnneks kadunud." "Sain hiljuti teada, et Petšorin suri. See uudis rõõmustas mind väga...” Petšorin teatab, et mina liigun alati julgemalt edasi, kui ma ei tea, mis mind ees ootab.

Me täheldame kangelaste ebajärjekindlust nende kõnes, sealhulgas monoloogis: Petšorini ülestunnistus, Vera kiri, doktor Werneri või Grushnitski avaldus. “Need monoloogid...,” märgib Udodov, “muutuvad märkamatult vestluseks iseendaga...”. Märkame, et need “dialoogid” on suunatud kokkuleppele ja vastulausele, s.t. on dialoogid-vaidlused, millel pole võitjat. Näiteks Grušnitski prantsuskeelne fraas ei adresseeritud mitte ainult Petšorinile, vaid ka mööduvale printsess Maryle: "Mu kallis, ma vihkan inimesi, et mitte neid põlata, sest muidu oleks elu liiga vastik farss." Nagu teate, vastas Petšorin Grushnitskile tema toonil, misjärel ta "pööras ja kõndis temast eemale".

„Teadlase sõnul pole „Meie aja kangelase” kompositsioon lineaarne, vaid kontsentriline. Kõik romaani osad ei ole niivõrd ühe terviku eraldiseisvad tahud, vaid pigem suletud ringid, mis sisaldavad teose olemust tervikuna, kuid mitte kogu sügavuses. Nende ringide üksteise peale asetamine ei laienda mitte niivõrd töö ulatust, kuivõrd süvendab seda. Udodovi sõnul on “Meie aja kangelase” järjestikused “ringid” allutatud ülesandele avada sügavalt teose peategelase kuvand, mille “kontuur” algab “Belis”. “Maksim Maksimovitšis” ja “Petšorini ajalehe” eessõnas teeb Petšorin “teise ringi: saabub taas Peterburist Kaukaasiasse ... ja sealt edasi Pärsiasse, seejärel pöördub tagasi Peterburi, mille katkestas surm. .” "Teadlane lõpetab raamatus "Printsess Mary", "kõik Petšorini "ringkonnad" saavad põhjaliku selgituse. Väljasõit Pjatigorskist Kislovodskisse ja sealt uuesti kindlusesse sulgeb viimase ringi. Lõpp on algusega lõppenud. “Fatalistist” pöördume mõttes tagasi selle juurde, millest Maxim Maksimych meile rääkis, justkui lugedes “Bela” teistsuguste silmadega uuesti. Pange tähele, et viimane peatükk on töös oluline. Selle tõlgenduse valguses osutub see ametlikuks. Kuid oleme juba märkinud, et mitte Petšorin ei võitle üksi saatusega duelli filmis "Meie aja kangelane". Siin alustas esimesena Vulich, purjus kasakas jätkas omal moel, siis ühines “vana esaul”, isegi tapja õnnetu ema. Ja alles siis Petšorin.

"Ma olen pattu teinud, vend, Jefimitš," ütles kapten, "pole midagi teha, alistuge!" . See on "vana kapteni" positsioon, usklik, kes seetõttu ei kiida heaks ühtegi väljakutset Jumalale.

„Ma ei esita! - karjus kasakas ähvardavalt ja oli kuulda kukitud püssi klõpsu" (vrd kapteni arvamus tapja kohta: "... ta ei anna alla - ma tean teda." - Selline on kasaka seisukoht) , väljakutsete esitamine inimestele ja taevale.

Ja siin on tapja vanaproua-ema “lahendus”: “Ta istus jämedal palgil, nõjatus põlvedele ja toetas kätega pead...”. Vastuseks kapteni ettepanekule „rääkida oma pojaga; Võib-olla ta kuulab sind...", "vaatas vana naine talle pingsalt otsa ja raputas pead." See on fatalism, saatusele täielik allumine.

Arvame, et I. Vinogradovil on täiesti õigus, kui ta pidas oma artiklis “Lermontovi filosoofiline romaan” lugu “Fatalist” mitte ainult “Meie aja kangelase” viimaseks, vaid viimaseks “osaks”. Osa, mida võiks draama analoogia põhjal täpsemalt nimetada viimaseks vaatuseks, sest “Fatalist” ei vii meid lihtsalt tagasi “Bela” juurde, vaid nagu draama puhul “neelab” esimeses välja toodud “algolukorra”. "raamatu" lugu ja süvendab seda. Aega filmitakse, nagu draamas, ruumis ja ruumi ajas, mis võimaldas autoril mitte ainult katkestada sündmuste kronoloogilist jada, vaid ka muuta see eepilisest faktorist loomingulise terviku jaoks toimivaks.

1. Töövorm

Niisiis dramatiseeritakse eepos, mis algab filmis "Meie aja kangelane". Aga mis vormis? Lõpuks saab "raamatust" romaan. See juhtub tänu M. Bahtini poolt fikseeritud seadusele, mille kohaselt "romaani domineerimise ajastul" muudetakse teisi žanre järgides ka draamat.

Lermontovi “raamatus” realiseerub iroonia tegelaste, nende tegude ja motiivide tähenduse üle. Neist olulisim on mängu motiiv.

Näeme seda filmides “Printsess Mary” ja “Fatalist”. Sellest ei järeldu, et teiste lugude tegelased poleks mängijad. Vastupidi, (kas rahumeelse või mitterahuliku mägironija) sildi all tegutseb Kazbich, kelle suhtes staabikapteni sõnul oli palju kahtlusi. Meie arvates on Kazbichi, Vulichi ja Petšorini nimede kaashääles tähendus. Need on mängijad ja kõikjal. Salakaubavedajad filmis “Tamanis” esinevad näitlejarõivais, elades topeltelu: kujuteldav kurt vana naine, pime mees, Ondine. Bela ise ei ole ilma mänguhimuta. "Printsess Mary" Siin mängivad alati kõik: poseerijast Grušnitskist ja näitleja Petšorinist doktor Werneri, lohekapteni, printsess Mary, Vera ja tema abikaasani. Mõiste "mäng" tungib loosse. "Sa võitsid kihlveo" (Grushnitsky); "Ma ei ole teie mänguasi" (Pechorin); “...sa pettus sul ei õnnestu”, “... mitu korda olen ma juba saatuse käes kirve rolli mänginud”; "...ma mängin teie silmis kõige haletsusväärsemat ja vastikumat rolli" (Petšorin). See ei ole täielik loetelu selle sõna otsestest mainimistest loo episoodides. Nagu "Fatalistis", ilmub mäng siin kui elu aluspõhimõte, selle viis. Suunav detail: üht Petšorini kohtumist Veraga "hõlbustab" tahes-tahtmata, kuid mitte juhuslikult "maag Apfelbaum", kelle esinemine võimaldas Petšorinil teda jälgivaid pahatahtlikke petta. Lugejatele (“fatalist”) leitnant Vulichit tutvustades nimetab Lermontov kohe tema peamist iseloomujoont – “kirg mängu vastu”. Ja see kirg mitte ainult ei unune, vaid on ka järgmise tegevuse võti.

Kuid sellest ei piisa. Fakt on see, et modernsus, isegi oma mängulises olemuses, välistab „Meie aja kangelases” ühemõttelise žanrimääratluse võimaluse.

Kuidas saavad alguse sündmused, millest "Printsess Mary" koosneb? "Komöödia" (pidage meeles: "... me muretseme selle komöödia lõpu pärast") või isegi "naeruväärne melodraama", nagu Petšorin usub, "vastik farss", nagu oleks nimetanud oma vastasele kaotanud Grušnitski. see (kes, muide, võttis selle avalduse ajal "dramaatilise poosi").

Ja need arenevad farsiks, sest täpselt nii kavatsesid Grushnitsky “sõbrad” tema duelli Petšoriniga. Kuidas need lõppevad? Tragöödia, kuna nende tagajärjeks oli ühe osaleva mängija “verine laip” ja mängija (printsess Mary) murtud hing. ("Jumal!" hüüdis Petšorin oma viimasel kohtingul tüdrukuga, "kuidas ta on muutunud sellest ajast, kui ma teda ei näinud..."). Kõik süžeeliinid või jõuavad ummikusse, või kui need lahenevad, siis mingil moonutatult, mis ei too võitu ega rahulolu ühelegi osalisele. “Meie aja kangelase” lõpuloos kõlab mõte: “... milline soov nalja teha!”

Rumal nali! - võtsin teise." Romaanis on see kaasaegse reaalsuse, ühiskonna ja ajaloolise ajastu sünonüüm.

Järeldus

“Meie aja kangelane” on esimene sotsiaalpsühholoogiline ja moraalifilosoofiline romaan vene proosas erakordse isiksuse tragöödiast 19. sajandi 30. aastate Venemaa tingimustes. Selle põhjuseks on asjaolu, et “Meie aja kangelane” kirjutati siis, kui romaan kui žanr vene kirjanduses polnud veel täielikult välja kujunenud. M.Yu. Lermontov tugines peamiselt A.S. kogemusele. Puškini ja Lääne-Euroopa kirjandustraditsioonid.

“Meie aja kangelane” on romaan, mis koosneb viiest loost, mida ühendab peategelane Petšorin. Žanri “Meie aja kangelane” - romaani “lugude ahela” kujul – valmistasid ette 30ndate vene proosas levinud jututsüklid, mida sageli omistati erilisele jutuvestjale või autorile (“ Belkini lood”, A. S. Puškin, “Õhtud talus Dikanka lähedal”, N. V. Gogol jt). M.Yu. Lermontov värskendas seda žanri, liikudes edasi inimese siseelu kirjelduse juurde ja ühendades kõik lood kangelase isiksusega. Lugude sarjast sai sotsiaalpsühholoogiline romaan. Lermontov ühendas sellised 1930. aastatele iseloomulikud žanrid nagu reisisketšid, seltskonnajutud ja novellid. Meie aja kangelane oli samm nendest väiksematest vormidest kaugemale, ühendades need romaani žanrisse.

"Meie aja kangelane" oli keerulise žanriprotsessi tulemusena, mille tulemuseks oli "raamat", unikaalne romaan, nagu Puškini "Onegin". Lermontovi “raamat” on kirjaniku kogu töö tulemus. Eepiline, lüüriline ja dramaatiline on orgaaniliselt sulandunud ja “voolavad” üksteisesse. See võimaldab teosel elada igavesti, sundides iga uut lugejapõlvkonda mitte ainult uutmoodi arutlema, vaid lootma uusi avastusi nii teose kunstilises maailmas kui ka iseendas.

Kirjandus

1. Bahtin M.M. Eepos ja romaan // Kirjanduse ja esteetika küsimusi. – M., 1975. Lk 450.
2. Belinsky V.G. Põrand. kogumine tsit.: 13 köites - M., 1953 - 1959. T. IV.
3. Botkin V.P. Kirjanduskriitika. Ajakirjandus. Kirjad. – M., 1984. Lk 244.
4. Zhuravleva A.I. Lermontovi poeetiline proosa // Vene kirjandus, 1974.
5. Korovin V.I. M.Yu loominguline tee. Lermontov. – M., 1973.
6. Kurginyan M.S. Draama // Kirjanduse teooria. Žanrid ja žanrid. – M., 1964. Lk 245.
7. Lermontov M. Yu. Täis kogumine tsit.: 4 kd T. 4. – M.: L., 1948.
8. Rozanov V. Lõpud ja algused // Vene Eros ehk armastuse filosoofia Venemaal. – M., 1991. Lk 116.
9. Udodov B.T. Roman M.Yu. Lermontov "Meie aja kangelane". – M., 1989.
10. Shevyrev S.P. Meie aja kangelane. Op. M. Lermontov. Kaks osa // Vene kriitika 18. – 19. sajandile. – M., 1978. Lk 149.
11. Eikhenbaum B.M. Artiklid Lermontovi kohta. – M.; L., 1961. Lk 251.

Lermontovi romaan "Meie aja kangelane" ilmus 1840. Kirjanik koostas oma elu peateose kahe aasta jooksul, avaldades selle populaarse ajakirja Otechestvennye zapiski lehekülgedel. See teos sai ikooniks mitte ainult tema loomingus, vaid ka vene kirjanduses tervikuna, sest sellest raamatust sai esimene julge ja samal ajal edukas katse peategelase üksikasjalikuks psühholoogiliseks analüüsiks. Ebatavaline oli ka loo kompositsioon ise, kuna see osutus lõhki rebituks. Kõik need teose omadused äratasid sellele kriitikute ja lugejate tähelepanu ning muutsid selle ka oma žanri standardiks.

Kontseptsioon

Lermontovi romaan ei tekkinud tühja koha pealt. Autor toetus nii välis- kui ka kodumaistele allikatele, mis inspireerisid teda looma mitmetähenduslikku tegelast ja ebatavalist süžeed. Mihhail Jurjevitši raamat on oma kontseptsioonilt väga sarnane Puškini "Jevgeni Oneginiga", kuigi see on kirjutatud dramaatilisemas stiilis. Lisaks tugines kirjanik kangelase sisemaailma loomisel välismaistele kogemustele. Euroopas oli psühholoogiline romaan juba tuntud. "Meie aja kangelast" võib defineerida kui psühholoogilist romaani tänu autori tähelepanelikkusele Petšorini käitumisele ja meeleolule.

Sellised jooned ilmnesid eriti selgelt prantsuse valgustaja Rousseau teostes. Samuti on võimalik tõmmata paralleele autori loomingu ning Byroni ja Bestuzhev-Marlinsky loomingu vahel. Oma originaalteose loomisel lähtus autor eelkõige omaaegsest reaalsusest, mis kajastub pealkirjas. Kirjaniku enda sõnul püüdis ta luua üldportree oma põlvkonnast - noortest intelligentsetest inimestest, kes ei suuda end millegagi hõivata ja raiskavad oma energiat kasututele tegevustele, mis kahjustavad nii iseennast kui ka ümbritsevaid.

Kompositsiooni omadused

Lermontovi romaan on teiste samalaadsete teostega võrreldes ebatavalise ülesehitusega. Esiteks on häiritud selles toimuvate sündmuste kronoloogiline jada; teiseks jutustatakse narratiivi mitmelt tegelaskujult, sealhulgas peategelaselt endalt. Seda tehnikat ei valinud autor juhuslikult. Ta alustas lugu meelega Petsorini elu keskelt. Lugeja saab temast aimu kõrvalseisja, endise kolleegi Maksim Maksimõtši sõnadest. Siis näitab kirjanik teda läbi jutustaja silmade, kes nägi teda põgusalt, kuid suutis siiski kujundada temast üldiselt õige ettekujutuse.

Kangelase pilt

Kuna psühholoogiline romaan hõlmab tegelase sisemaailma üksikasjalikku analüüsi, on kaks viimast osa kirjutatud Petšorini enda nimel päeviku sissekannete kujul. Seega näeb lugeja tegelast oma elu erinevatel hetkedel, mis väliselt ei paista kuidagi omavahel seotud olevat. Nii saavutas Lermontov aja killustumise efekti, püüdes näidata oma tegelaskuju olemasolu eesmärgitust, kes erinevatel eluperioodidel ei näita end just parimatest külgedest.

Võrdlus Oneginiga

Teose “Meie aja kangelane” žanr on psühholoogilist laadi romaan. See teos, nagu eespool mainitud, oli esimene kogemus vene kirjanduses uut tüüpi tegelaskuju - nn üleliigse inimese - loomisel. Kuid juba enne Lermontovi lõid mõned kirjanikud tegelase, kes ei mahtunud 19. sajandi esimesel poolel Venemaa tegelikkuse väljakujunenud sotsiaalpoliitilisse raamistikku. Ilmekaim näide on Jevgeni Onegin, kes, nagu Petšorin, oli aadlik ja sama edutult püüdis leida oma tugevatele külgedele ja võimetele vähemalt mingitki kasutust. Kui aga Puškin kujutas oma tegelast heatujulise huumoriga, siis Lermontov rõhutas dramaatilist komponenti. Mihhail Jurjevitši psühholoogilisest romaanist sai üks tolle aja märkimisväärsemaid teoseid.

Petšorini kujutise omadused

Oma kangelase huulte kaudu kritiseerib ta vihaselt oma kaasaegse ühiskonna pahesid ja naeruvääristab kibedalt teda ümbritseva maailma puudujääke. See on Petšorini kuvandi iseloomulik tunnus - ta ei veeda jõude, nagu Onegin külas, tema ellusuhtumine on üsna aktiivne, ta mitte ainult ei kritiseeri ühiskonna negatiivseid külgi, kus ta liigub, vaid ka tegutseb, allutades. ümbritsevad omapärastele psühholoogilistele testidele.

Esimene osa

Teose “Meie aja kangelane” žanr määras ka romaani teksti struktuuri. Autor seadis eesmärgiks murda Bestužev-Marlinski paika pandud vene kirjanduse traditsiooni, mis hõlmas seikluslikku süžeed ja dünaamilist narratiivi. Lermontov rõhutas oma kangelase sisemise seisundi üksikasjalikku analüüsi. Esiteks oli ta huvitatud Petšorini kummalise, ebatavalise ja vastuolulise käitumise põhjuste selgitamisest. Esimese katse selgitada noore ohvitseri iseloomu tegi Maksim Maksimõtš, Kaukaasia kindluse komandör, kus Petšorin teenis.

Hea kapten püüdis siiralt anda vähemalt mõningase seletuse kolleegi ekstsentrilistele tegudele: Bela röövimisele, armastusele tema vastu ja tunnete kiirele jahtumisele, nähtavale, näilisele ükskõiksusele tema kohutava surma suhtes. Kuid Maxim Maksimõtš, väga lihtne ja leidlik mees, ei suutnud kunagi mõista Petšorini mõttelise viskamise põhjust. Ta ütleb jutustajale vaid, et viimane tundus talle väga kummaline inimene, kuna tema ilmumisele järgnes terve ahel kummalisi ja traagilisi sündmusi.

Portree

Koolikirjanduse tundides on väga oluline, et õpilased mõistaksid teose “Meie aja kangelane” žanri. See raamat on Petšorini psühholoogiline portree, mis omakorda on kaasaegse kirjaniku noorema põlvkonna kollektiivne portree. Teose teine ​​osa on huvitav, sest selles näeb lugeja Petšorinit läbi sama sotsiaalse staatuse, vanuse, hariduse ja kasvatusega inimese silmade. Seetõttu väärib jutustaja antud tegelase kirjeldus erilist tähelepanu, sest vaatamata ülevaatuse sujuvusele ja kohtumise lühidusele on see tõesem kui kapteni selgitused. Oluline on see, et jutustaja ei kirjelda mitte ainult oma välimust, vaid püüab ka Petšorini meeleseisundit aimata ja see tal osaliselt ka õnnestub. Just see seletabki, miks romaani “Meie aja kangelane” nimetatakse psühholoogiliseks. Jutustaja märkab Petšorini tegelaskujus selliseid jooni nagu mõtlikkus, lõdvestus ja väsimus. Pealegi märgib ta, et tegemist ei olnud füüsilise, vaid vaimse allakäiguga. Autor pöörab erilist tähelepanu oma silmade ilmele, mis särasid mingisugusest fosforestseeruvast valgusest ega naeratanud, kui ta ise naeris.

Koosolek

Selle osa kulminatsiooniks on Petšorini kohtumise kirjeldus staabikapteniga. Viimane igatses seda kohtumist, ta kiirustas noore ohvitseri juurde kui vana sõbra juurde, kuid kohtas üsna lahedat vastuvõttu. Vana kapten oli väga solvunud. Hiljem Petšorini päeviku sissekanded avaldanud autor märkis aga, et pärast nende lugemist sai ta tegelase iseloomust palju aru, kes analüüsis üksikasjalikult oma tegevust ja puudusi. Just see võimaldab mõista, miks romaani “Meie aja kangelane” nimetatakse psühholoogiliseks. Kuid Maxim Maksimõchiga kohtumise stseenis võib lugeja olla üllatunud ja isegi tegelasele ette heita sellist ükskõiksust. Selles episoodis on kaastunne täielikult vana kapteni poolel.

Lugu "Taman"

See teos avab Petšorini päeviku sissekannete alguse. Selles ei jutusta noor ohvitser mitte ainult ekstsentrilist seiklust väikeses merelinnas, vaid analüüsib ka oma käitumist. Ta ise on üllatunud oma pidurdamatust elujanust, märkides, et sekkus sihitult ja mõttetult salakaubavedajate ellu.

Sel juhul on peateemaks tegelase soov osaleda ümbritsevate inimeste elus, isegi vastu nende tahtmist. “Meie aja kangelane” on romaan, mis ei keskendu mitte niivõrd väliste sündmuste kirjeldamisele, kuivõrd tegelaste sisemise seisundi üksikasjalikule analüüsile. Teises osas on Petšorin tunnistajaks salakaubavedajate mahhinatsioonidele ja paljastab üsna hooletult oma saladuse. Selle tulemusena ta peaaegu uppus ja jõuk oli sunnitud oma kodust põgenema. Seega on teise osa peateemaks Petšorini katse mõista oma sobimatut käitumist. “Meie aja kangelane” on huvitav, kuna paljastab järjekindlalt tegelase kuvandit erinevatest ja ootamatutest külgedest.

"Printsess Mary"

See on võib-olla töö kõige olulisem ja huvitavam osa. Just selles osas ilmneb tegelane täielikult. Tegevus toimub Kaukaasia tervendavatel vetel.

Noor ohvitser, et oma sõpra Grušnitskit kiusata, paneb noore printsessi Mary endasse armuma. Hoolimata asjaolust, et ta ise pole naise suhtes ükskõikne, ei suuda ta teda siiski tõeliselt armastada. Petšorin romaanis “Meie aja kangelane” näitab end selles loos kõige ebasoodsamast küljest. Ta mitte ainult ei peta tüdrukut, vaid tapab duellis ka Grushnitsky. Samal ajal paljastab Grigori Aleksandrovitš just selles osas oma puudused halastamatult. Siin selgitab ta oma iseloomu: tema sõnul viisid sihitu ajaviide, sõprade, kaastunde ja mõistmise puudumine selleni, et ta muutus sapiseks, vihaseks ja seltskondlikuks. Samas järeldab ta, et "inimese süda on üldiselt kummaline". Ta ei seosta oma väidet mitte ainult teistega, vaid ka iseendaga.

Pechorin romaanis “Meie aja kangelane” paljastatakse selles loos täielikult. Kõige huvitavam on tema salvestus oma mõtetest Grushnitskiga peetud duelli eelõhtul, milles ta võtab kokku oma elu. Noor ohvitser väidab, et tema elul oli kahtlemata tähendus, kuid ta ei suutnud seda kunagi mõista.

Armastuse rida

Tema suhted naistega aitavad meil kangelast paremini mõista. Romaan sisaldab kolme armastussüžeed, millest igaüks paljastab noore ohvitseri isiksuse erinevatest külgedest. Esimene neist on seotud Bela liiniga. Iseloomult oli ta vabadust armastav tüdruk, kuna kasvas üles mägedes Kaukaasia hõimude keskel.

Seetõttu tappis Petšorini kiire jahtumine tema poole ta tegelikult. Romaan “Meie aja kangelane”, mille naistegelased võimaldavad paremini mõista tegelase psühholoogilist portreed, on pühendatud noore ohvitseri käitumise üksikasjalikule selgitamisele. Teises osas on ka armastusliin, kuid see on pigem pealiskaudne.

Sellegipoolest oli see süžee teise loo intriigi aluseks. Kangelane ise ei tea, kuidas oma tegusid hinnata: "Kas ma olen loll või kaabakas, ma ei tea," ütleb ta enda kohta. Lugeja näeb, et Petšorin on hästi kursis teda ümbritsevate inimeste psühholoogiaga: ta aimab kohe ära võõra iseloomu. Samas on ta altid seikluslikele seiklustele, mida ta ise tunnistab, mis viisid kummalise tulemuseni.

Teos “Meie aja kangelane”, mille naiskangelased on huvitavad, kuna mõjutasid kuidagi Petšorini saatust, lõpeb ohvitseri ja printsessi viimase armastuslooga. Viimane hakkas Petšorini algse tegelaskuju vastu huvi tundma, kuid ei suutnud teda täielikult mõista. Sama lugu sisaldab kirjeldust Grigori Aleksandrovitši suhetest printsess Veraga, kes mõistis oma tegelaskuju paremini kui keegi teine. Niisiis, esimene psühholoogiline romaan vene kirjanduses oli teos “Meie aja kangelane”. Peategelase tsitaadid näitavad teda keerulise ja mitmetähendusliku inimesena.

"Meie aja kangelane" on M. Yu (1814-1842) romaan. Kirjutatud aastatel 1836-1840. Esimene vene kirjanduse ajaloos, kus lugude tsüklit ühendab peategelase, mitte jutustaja või kirjaniku kuju. "Meie aja kangelast" peetakse esimeseks vene psühholoogiliseks teoseks, milles autor tegi kaasaegse inimese ja ühiskonna psühholoogilise süvaanalüüsi.

"Meie aja kangelase" peategelane on ohvitser Grigori Aleksandrovitš Petšorin. Tegevus toimub Kaukaasias, selle vallutamise ajal Venemaa poolt. Romaan koosneb mitmest loost, milles autor näitab Petšorinit erinevatest külgedest. Samal ajal joonistab Lermontov üksikasjalikult Petšorini tegelaskuju, edastab tema mõtteid, muljeid, tundeid, kuid edastab oma eluloo vaikides, rääkides lühidalt kõige vajalikumast.

- Petšorin on loos “Bela” egoist, kes rikub igavusest enda ümber olevate inimeste elusid ja saatusi, et oma soove rahuldada.
- "Tamanis" - Petšorin satub ootamatult salakaubavedajate tegevusse, aidates sellele mitte kaasa, vaid isegi sekkudes, mis viib peaaegu tema surma. “Ja miks viis saatus mind ausate salakaubavedajate rahulikku ringi? Nagu siledasse allikasse visatud kivi, segasin ma nende rahu ja nagu kivi vajusin peaaegu põhja! - kurdab ta.
- “Maksim Maksimõtš” pole üldse lugu Petšorinist. Tema peategelane- eakas ohvitser Maksim Maksimõtš, Petšorini tuttav. “Maksim Maksimõtšis” annab Lermontov esimest ja viimast korda Petšorini portree:

“Ta oli keskmist kasvu; tema sihvakas, õhuke raam ja laiad õlad osutusid tugevaks kehaehituseks, suutes taluda kõiki rändava elu raskusi ja kliimamuutusi... tema kõnnak oli hooletu ja laisk,... ta ei vehitanud kätega – kindel märk mõnest iseloomu salapära. Tema naeratuses oli midagi lapselikku. Tema nahal oli teatav naiselik hellus; blondid juuksed, loomulikult lokkis, nii maaliliselt joonistas ta kahvatu, õilsa otsaesise... Vaatamata heledale karvavärvile olid tema vuntsid ja kulmud mustad – tõu tunnus inimesel oli tal veidi ülespoole pööratud nina, pimestava valged hambad ja pruunid silmad; Pean veel paar sõna silmade kohta ütlema. Esiteks, nad ei naernud, kui ta naeris! ... Nende pooleldi langenud ripsmete tõttu särasid nad mingi fosforestseeruva säraga, ... see oli sileda terase säraga sarnane sära, pimestav, kuid külm; tema pilk - lühike, kuid läbitungiv ja raske - jättis ebameeldiva mulje ebadiskreetsest küsimusest ... "

- “Fatalist” on Petšorini eluloo teine ​​episood. Tegevus toimub kasakate külas, kus Petšorin satub seltskonnas kaarte mängides tüli leitnant Vulichiga fatalismi teemal...
- “Printsess Mary” - Petšorini seiklused vetel, Pjatigorskis ja Kislovodskis, tema ebaaus käitumine printsess Ligovskaja suhtes, duell Grushnitskiga...

"Meie aja kangelane". Jaotus peatükkide kaupa

• "Bela"
• "Maksim Maksimõtš"
• "Taman" - esimene osa
• "Printsess Mary"
• "Fatalist" teine

Kui aga panna paika romaani kronoloogiline raamistik, saame järgmise

1. Teel Peterburist Kaukaasiasse peatus Petšorin Tamanis (“Taman”)
2. Pärast sõjaretkel osalemist läks Petšorin Kislovodski ja Pjatigorski vetesse, kus armus printsess Marysse ja tappis Grushnitski (“printsess Mary”).
3. Selleks pagendatakse Petšorin kaugesse kindlusesse, kus ta kohtus Maksim Maksimõtšiga (“Bela”).
4. Petšorin lahkus kindlusest 2 nädalaks, et minna kasakate külla, kus ta kohtus Vulichiga
5. Viis aastat pärast neid sündmusi läks Peterburis elanud Petšorin Pärsiasse ja kohtus teel Maksim Maksimõtšiga “Maksim Maksimõtšiga”
6. Tagasiteel Pärsiast Petšorin suri (Petšorini ajakirja eessõna)

Romaani "Meie aja kangelane" loomise ajalugu. Lühidalt

• 1836 - Mihhail Jurjevitš Lermontov hakkas kirjutama romaani “Printsess Ligovskaja”, milles esmakordselt esines kaardiväelane Petšorin. Romn ei olnud valmis. Petšorini pilt “Printsess Ligovskajast” on autobiograafilisem. Lermontov eitas oma sarnasust Petšoriniga “Meie aja kangelane”
• 1839, märtsi esimene pool - Ajakirjas “Otechestvennye zapiski” allkirjastati “M. Lermontov" ilmus "Bela. Ühe ohvitseri märkmetest Kaukaasia kohta."
• 1839, 18. märts - ajalehe "Vene invaliidid" "Kirjanduslikes lisades" oli teade, et Lermontovi lugu "Bela" avaldati märtsikuu raamatus "Isamaa märkmed".
• 1839, 16. september - "Vene invaliidi" kirjanduslikes lisades teatati, et Lermontovi lugu "Fatalist" avaldatakse järgmises raamatus "Isamaa märkmed".
• 1839, 5. november - “Isamaa märkmete” toimetaja ja väljaandja A. A. Kraevsky kirjutab tsensor A. V. Nikitenkole: "Minuga juhtus kohutav õnnetus. Trükikoja trükiladujad ja küljendajad, kujutledes, et nad on teilt juba saanud puhta tõendi “Fatalisti” kohta, trükkisid kolmandal päeval terve lehe, millele see lugu pandi, nii trükkides 3000 eksemplari... sa kujutan ette kogu oma õudust..., palun luba... printida see artikkel ilma muudatusteta... Ma ei paluks sind...kui ma poleks näinud, et see väike artikkel võib algsel kujul edasi minna. Lermontovi armastavad nii vürst Mihhail Aleksandrovitš Dundukov-Korsakov kui ka minister S. S. Uvarov; tõesti, sellest ei saa midagi halba olla..."
• 1839, 10. november - "Vene invaliidi" "Kirjanduslikes lisades" anti teade, et Lermontovi luuletus "Palve" ja lugu "Fatalist" avaldati novembrikuu raamatus "Isamaa märkmed".
• 1840, veebruari esimene pool - veebruarikuu raamatus “Isamaa noodid” “Taman” (lk 144-154) ja “Kasakate hällilaul” (lk 245-246), allkirjastatud “M. Lermontov".
• 1840, aprilli esimene pool - ilmus romaani “Meie aja kangelane” esimene trükk
• 1840, 27. aprill - Kirjanduse Teatajas - teade "Meie aja kangelase" ilmumisest
• 1840, 5. mai - ajalehes "Põhja mesilane" (nr 98) ja mitmes järgnevas numbris - teade "Meie aja kangelase" ilmumise kohta
• 1840, 14. mai - "Isamaa märkmetes" - Belinski artikkel (allkirjata) Lermontovi romaani kohta
• 1840, 25. mai – Ajakiri Literary Gazette avaldas taas ilma allkirjata kirjanduskriitik V. G. Belinsky sümpaatse ülevaate teemal “Meie aja kangelane”

"Petšorin on meie aeg, meie aja kangelane. Nende erinevus on palju väiksem kui Onega ja Petšora vaheline kaugus. Onegin on romaanis oma kasvatuse ja seltsielu poolt tapetud mees, kes vaatas kõike lähemalt, hakkas kõigest tüdima, armus kõigesse... Petšorin ei ole selline. See inimene ei kanna oma kannatusi ükskõikselt, mitte apaatselt: ta ajab meeletult elu taga, otsides seda kõikjalt; ta süüdistab end kibedasti oma vigades. Tema sees kuuleb lakkamatult sisemisi küsimusi, need häirivad, piinavad teda ja järelemõtlemisel otsib ta nende lahendust: ta luurab iga oma südame liigutust, uurib iga mõtet. Ta on teinud endast kõige uudishimulikuma vaatlusaluse ja püüdes olla ülestunnistuses võimalikult siiras, mitte ainult ei tunnista avalikult oma tõelisi puudujääke, vaid mõtleb välja ka enneolematuid või tõlgendab oma kõige loomulikumaid liigutusi vääralt.

• 1840, 12. juuni - Negatiivne arvustus Nikolai I romaanist “Meie aja kangelane” kirjas keisrinnale

“Lugesin kangelase lõpuni ja teine ​​osa on vastik, igati moes olemist väärt. See on samasugune põlastusväärsete tegelaste liialdatud kujutamine, mida leiame tänapäeva välismaistest romaanidest. Sellised romaanid rikuvad moraali ja rikuvad iseloomu. Sest kuigi loed sellist asja nördinult, jätab see siiski valusa mulje, sest lõpuks harjud mõtlema, et maailm koosnebki ainult sellistest indiviididest, kelle pealtnäha parimad teod tulenevad vastikust ja valedest motiividest. Mis peaks olema tagajärg? Põlgus või vihkamine inimkonna vastu...
...Seega kordan, et minu arvates on see haletsusväärne raamat, mis näitab autori suurt rikutust.

• 1840, 15. juuni - "Isamaa märkmed" - Belinsky artikli algus M. Yu romaani kohta
• 1840, 14. juuli - "Isamaa märkmed" - Belinsky artikli lõpp M. Yu romaani kohta
• 1840, 16. ja 17. detsember - kirjas "Põhjamesilas" selle toimetajale, kirjanikule, ajakirjanikule, kirjanduskriitikule F. V. Bulgarinile, entusiastlik ülevaade ajakirjanikust, kirjandus- ja teatrikriitikust V. S. Meževitšist Meie ajastu” ilmus "ja "M. Lermontovi luuletuste" esimese väljaande kohta. Nagu kaasaegsed väitsid, palus kirjastaja I. Glazunov Bulgarinil end kohustada ja kirjutada kiitev arvustus, et avalikkus saaks kiiresti “Meie aja kangelase” kätte. Ta küsis Meževitšilt...

Romaan “Meie aja kangelane” on kirjutatud aastatel 1838–1840. Romaan kuulutati välja originaalses stiilis, mis koosnes mitmest loost ja mida ühendas peategelane G. Pechorin. Mihhail Jurjevitš Lermontov taastas 30ndate kirjanduses uuendusliku žanri, mida nimetatakse sotsiaalpsühholoogiliseks romaaniks. Seda tüüpi žanri võtsid lõpuks kasutusele paljud kuulsad kirjanikud.

Mihhail Lermontovi romaani tegelase kirjutamise aluseks võeti romaan “Jevgeni Onegin”.

Proosaromaan “Meie aja kangelane” on sügava mõtiskluse ja erakordse isiksuse kurva lõpuga romaan 19. sajandi 30. aastate Venemaal. Romaani tegelikkus seisneb päeva kõige olulisemate teemade püstitamises ja ajastu klassikalise eeskuju - “üleliigse mehe” kuvandis.

Romaanis “Meie aja kangelane” on esikohal vaimne elu ja süžee arenemise taustaks on elu väline keskkond. See Mihhail Jurjevitš Lermontovi idee näitab, et peategelase areng ja vaimne elu. selles töös on peamine. Oma kavatsuse näitamiseks kasutab autor dialooge ja sisemonolooge. Vaimne maailm peategelane avaldub ajastu fenomenina.

"Meie aja kangelane" ei sarnane 19. sajandi vene romaanidele. Selle romaani põhikompositsioon on kronoloogiliste sündmuste jada rikkumine ja igal sündmusel on individuaalne suund. Peatükkide järjekorda muutes paljastab autor Petšorini keerukuse.

Selle romaani žanr ja kompositsioon võimaldavad teha järeldusi, et romaani lahutamatuks osaks olevad lood peegeldavad tolleaegsele kirjandusele iseloomulikke teemasid ja süžeed.

Esimeses loos “Bela” saab lugeja teada tavalisest Vene ohvitserist Maksim Maksimõthist, kes on Petšoriniga lähedalt tuttav. Maxim Maksimych ei suuda oma sõbra käitumist lõpuni lahti harutada, kuid ei mõista teda hukka, vaid, vastupidi, tunneb talle kaasa.

Teises loos “Maksim Maksimõtš” saab lugeja teada, et Grigori Aleksandrovitš Petšorin suri ootamatult teel Pärsiast ja jutustaja sattus tema päeviku ette, kus Petšorin tunnistas oma lihalikke patte ja elukibedust.

Ülejäänud romaani lugudes räägime Grigori Aleksandrovitši päevikust. Päevik räägib käimasolevatest sündmustest, mis juhtusid temaga enne, kui ta kohtus Belaga ja kohtus Maxim Maksimychiga.

Kõik teose pildid, eriti naissoost, paljastavad "aja kangelase" isiksuse.

Seejärel tutvub lugeja Petšorini päevikutega, mis on ülestunnistus, sellest õpib lugeja tundma peategelase “alasti” hinge, mõistab tema iseloomu ja käitumist. Petšorin paljastas halastamatult oma puudused ja pahed.

Romaanis kompositsioon ja stiilimäng oluline roll mõistmisel võimalikult tugevalt ja ülevaatlikult paljastada kangelase hing, tema kuvand, sest peategelase prototüüp on inimese väikseim hing. Alasti hing, milles pole edevust. Seda kinnitab eessõna “Inimhinge ajalugu...”.

Romaan “Meie aja kangelane” mängis kirjanduse arengus tohutut rolli. Kuigi Mihhail Jurjevitš Lermontov võttis eeskuju romaanist “Jevgeni Onegin”, erinevad need üksteisest mitmel viisil. Romaanis näitas M. Yu Lermontov "aja kangelase" lahkarvamust ja keerukust, pani Lermontov sellega aluse selle teema arendamiseks teistele 19. sajandil elavatele kirjanikele. Kuid teised kirjanikud, erinevalt Lermontovist, näevad seda tüüpi inimestes puudusi, mitte eeliseid.

Romaanile “Meie aja kangelane” oli iseloomulik tähelepanelik suhtumine kangelaste isiklike kogemuste maailma ning kangelaste tegude realistlik kirjeldamine väärtuste otsimisel. „Ajakangelase” leidmise probleem M. Yu romaanis on meie ajal aktuaalne.

Mitu huvitavat esseed

• Essee Olesha teose Kolm paksu meest ainetel

  Juri Olesha kirjutas oma teose pealkirjaga "Kolm paksu meest" romaani kujul - põneva süžeega muinasjutu, täis seiklusi, ohud ja muinasjutuelemendid