President Petro Poroshenko overrakte Ordenen til Heltens Stjerne til enken etter den myrdede journalisten Georgy Gongadze Miroslava, melder pressetjenesten til statsoverhodet.

"Nesten 16 år etter Giyas tragiske død, har jeg den store ære og store ansvar å overlate gullstjernen til Helten i Ukraine til deg og din familie - den høyeste statsprisen, som rettmessig tilhører Georgy Gongadze," sa Poroshenko. sa.

Presidenten bemerket Gongadzes bidrag til utviklingen av det uavhengige Ukraina, kampen for ytringsfrihet og utviklingen av uavhengige medier. "George ga livet for Ukraina Han er et eksempel på hva en ekte ukrainer burde være," sa Porosjenko.

P. Poroshenko bemerket også at i dag har tittelen Hero of Ukraine i et krigførende land fått sin sanne verdi og innen to senere år bare noen få dusin ukrainere er beæret over å bære den.

På sin side bemerket Miroslava Gongadze: "Giya var alltid klar til å gi livet sitt for Ukraina, og hvis han var i live i dag, ville han vært der - hvis han var i live, ville han vært stolt av denne prisen.

Presidenten takket journalistens enke for ikke å ha brutt båndene til Ukraina og faktisk jobbet som en goodwill-ambassadør, for å styrke det strategiske partnerskapet mellom Ukraina og USA gjennom offentlig diplomati.

Det skal bemerkes at tittelen Ukrainas helt ble posthumt tildelt Gongadze av president Viktor Jusjtsjenko 23. august 2005.

Gongadze forsvant i Kiev 16. september 2000. I november samme år ble et hodeløst lik oppdaget i en skog i Kiev-regionen, som ifølge eksperter kan tilhøre journalisten. I 2009 ble restene av en hodeskalle funnet i Kiev-regionen, som ifølge påtalemyndighetens kontor tilhørte Gongadze. Liket er imidlertid ennå ikke begravet, siden moren til journalisten Lesya Gongadze nektet å innrømme at de funnet levningene tilhører hennes sønn.

For nesten fem og et halvt år siden, den 16. september 2000, forsvant den ukrainske journalisten Georgy Gongadze, og det var fra denne dagen nedtellingen begynte ny historie Europeisk stat på 48 millioner. På en eller annen måte påvirket Georges død hver enkelt av oss, men mest av alt rammet det familien hans: mor, kone, tvillingdøtre ...

Ingen så enkens tårer og hysteri - Miroslava ga ikke fiendene hennes slik glede. Noen mennesker i hennes sted får panikk av sorg og gir frie tøyler til følelsene sine, men hun ble en komprimert vår og hvert minutt tenkte hun på hva hun skulle gjøre, hvordan hun skulle redde mannen sin. Friliggende, mønstret sitt testamente, holdt hun pressekonferanser, ga kommentarer og intervjuer. Noen ganger hånd i hånd med sin rival, som var den siste som så Georgy i live - det var fra huset hennes han dro klokken 22.20 den skjebnesvangre kvelden... Det var gjennom deres felles innsats som bokstavelig talt noen dager etter Gongadzes forsvinning, Kiev ble hengt opp med annonser med et svart omriss av hodet: "Hjelp meg å finne en journalist!"

Miroslavas beslutning om å få politisk flyktningstatus og reise til USA virket uventet for mange – for en kvinne med to tre år gamle barn i armene var dette en handling. Likevel var hun klar til å vaske vinduer og servere bord på restauranter, hvis bare døtrene Nana og Salome ikke ville oppleve det som skjedde henne. Der, borte fra irriterende oppmerksomhet, håpet enken å helbrede hennes åndelige sår.

Miroslava var ikke i Ukraina på fire lange år - først i april 2005, etter "oransjerevolusjonen", besøkte hun igjen Kiev, hvor hun en gang hadde vært lykkelig. Hun bodde sammen med Georgiy i 10 år og uten ham i fem år, men de ansvarlige for ektemannens død har ennå ikke blitt straffet. Det er forresten ukjent hvor lenge rettssaken mot gjerningsmennene til forbrytelsen ville blitt utsatt hvis ikke den uhastede ukrainske rettferdigheten hadde blitt fremskyndet av Den europeiske menneskerettighetsdomstolen. Han tilfredsstilte kravet til Miroslava Gongadze, som anklaget ukrainske myndigheter for å «unnlate å beskytte livet til mannen hennes» og «unnlate å etterforske ordentlig» drapssaken, og i november tildelte han Miroslava 100 tusen euro i erstatning...

"Først så det ut til at Gia var i live, at han var blitt kidnappet"

– For flere år siden, da en ubåt forsvant i dypet av Barentshavet "Kursk", Russlands president Vladimir Putin besøkte den berømte amerikanske TV-programlederen Larry King i studio. "Hva skjedde med Kursk?" – King spurte Putin, og presidenten Den russiske føderasjonen svarte rolig: "Han druknet." Miroslava, hva skjedde med mannen din, den ukrainske journalisten Georgy Gongadze?

Sannsynligvis vil svaret mitt være litt annerledes enn Putins - jeg vil ikke si at Giya druknet eller døde... Jeg tror først og fremst at han forandret historien til Ukraina, og hvis jeg beskriver hva som skjedde med ham i detalj... Om kvelden 16. september 2000 kom Georgiy rett og slett ikke hjem. Jeg ventet på ham rett på gaten - jeg hadde ikke nøklene til leiligheten, og vi ble enige om å komme samtidig... Jeg gikk med to barn langs den mørke Krasnoarmeyskaya og skjønte ikke hva som skjedde : han burde være hjemme!

Han var fortsatt savnet, og jeg visste ikke hva jeg skulle gjøre, hvor jeg skulle ringe, hvem jeg skulle løpe til... Den natten og dagen etter var de mest forferdelige i livet mitt, og så begynte en hard, veldig hard kamp da vi søkte en undersøkelse som ingen hadde det travelt med å gjennomføre.

Først så det ut til at Gia var i live, at han var blitt kidnappet. For å være ærlig håpet jeg at historien med den russiske journalisten Babitsky, som forsvant i Tsjetsjenia, skulle gjenta seg. Det ble satt i gang en kampanje mot ham i russiske medier, men to måneder senere ble Babitsky endelig funnet.

Først prøvde jeg også å finne Georgy: Jeg henvendte meg til offentligheten, oppdro journalister. Når dette skjer med deg, dannes det en tomhet i hodet ditt og du vet ikke hvor du skal gå, hvem du skal be om hjelp... Dette er ikke en vanlig situasjon, så ingen kan gi deg råd, fortelle deg hvordan du skal opptre ... Vel, så kom forståelsen, og med den styrke. Å forstå at jeg ikke kan gi opp, at jeg har ansvar for barna. Du vet hva som skjedde videre.

Jeg vil ikke oppdage Amerika hvis jeg sier: Før Georgy Gongadze forsvant, hadde få mennesker i Ukraina hørt om ham. Ja, han ledet Internett-prosjektet "Ukrainian Truth", men ærlig talt, selv spesialister (jeg mener medjournalister) var ikke kjent med etternavnet hans. Det har seg slik at nå kjenner hele verden henne. Fortell meg, fortalte hjertet ditt at en tragedie kan skje, at mannen din kan bli drept?

Personlig forutså jeg ikke tragedien, men da overvåkingen begynte på Georgiy i juli 2000...

– Hvordan skjedde dette, unnskyld meg?

Elementær. Gia sa: "Jeg blir overvåket, noe skjer rundt meg - jeg må forstå hva"... En bil fulgte ham konstant, uforskammet.

-Har du sett dette selv?

Selvfølgelig. Da han kom hjem om kvelden, ringte han vanligvis: "Jeg går inn i inngangen, vær så snill å åpne døren, slå på lyset." Vi bodde i tredje etasje, jeg gikk ut på trappen, og Georgiy nedenfra advarte: "Jeg er her." Mannen min var konstant redd for noe... Jeg kan ikke si at det var forbrytelser mot ham, men et slags angrep, en uforståelig historie. Etter at en viss politioberst (hvis jeg ikke tar feil, er etternavnet hans Bernak) kom til Radio Continent, hvor Georgy jobbet, og samlet informasjon om ham. Gia begynte å frykte politiet. Dessuten hadde han en smertefull forutanelse, og han var konstant på vakt ...

Da jeg gikk ut om morgenen, satt en korthåret mann i skinnjakke på en benk i nærheten av huset vårt og så rolig på vinduene våre...

- Han gjemte seg ikke engang for deg?

Nei, absolutt. Jeg ringte umiddelbart til Georgiy, som fortsatt var hjemme: «Gia, de ser på.» Han svarte: "Jeg skjønner når jeg kommer på jobb, ringer jeg deg." Vi ringte hverandre hele tiden. "Alt er bra?". - "Fint!". Dette pågikk ganske lenge, og så, etter å ha rådført seg med erfarne advokater, bestemte Georgy seg for å sende et offisielt brev til statsadvokaten. Han skrev ned bilskiltene til bilene som fulgte etter ham, beskrev personene som fulgte etter ham, og ba ham forklare hva som skjedde. Giya trodde at dette var en slags provokasjon, at de prøvde å skremme ham...

Fra Gordon Boulevard-dokumentasjonen:

Georgy Gongadze ble født 21. mai 1969 i Tbilisi. Takket være faren, en stedfortreder for det georgiske parlamentet, ble han tidlig involvert i politikk. Da Zviad Gamsakhurdia ble president i landet, falt Ruslan Gongadze, som Gia elsket veldig høyt, i kategorien uønskede - i listene over "fiender av folket" publisert av aviser, var han på 28. plass.

På grunn av stresset han led, ble Georgys far syk og ble tvunget til å gjennomgå behandling på Kiev onkologiske klinikk. Etter Ruslan Gongadzes død betalte den ukrainske regjeringen, som en anerkjennelse for hans spesielle tjenester, for flyet og begravelsen.

Da opprøret mot Gamsakhurdia begynte i Georgia i desember 1991, fløy Georgy inn fra Lvov, hvor han bodde på den tiden. "Mamma," sa han til moren, "jeg vil forsvare farens ære og navn, jeg vil ikke rekke opp hånden min mot en georgier - jeg skal være en ordensmann."

På den 40. dagen etter farens død dro Giya til Sukhumi for å filme en film om krigen i Abkhasia, «The Pain of My Land». Han holdt ikke et våpen i hendene, deltok ikke i fiendtlighetene, men kom under ild i frontlinjen. Legene telte 26 sår i kroppen hans. Heldigvis klarte de å ta Gia til Tbilisi. Som det viste seg senere, var dette det siste flyet fra Sukhumi: alle georgierne som ble igjen der ble drept.

Georgy begynte å besøke Ukraina på slutten av 80-tallet som en representant for informasjonstjenesten til Popular Front of Georgia. I september 1990 giftet han seg med en galisisk, Miroslava, og overførte til fakultetet fremmedspråk lokalt universitet, deltok i handlingene til Rukh og Student Brotherhood.

"Vyacheslav Pikhovshek sa: "George, du leker med ild, du leker med døden din."

– Har du ventet på svar fra Riksadvokatembetet?

Vel, selvfølgelig ikke. Statsadvokaten sendte dette brevet til Lvov, på Georgys registreringssted, og Lvov regionale påtalemyndighet svarte at de oppførte navnene på gater og steder (Kiev! - D.G.) er ukjente for dem. Dette var selvfølgelig et formelt svar. Senere, da du lyttet til major Melnichenkos opptak, dukket det opp en samtale hvor dette brevet ble diskutert. «Vel, hva er galt med Gongadze?» spør innenriksminister Kravchenko. Kravchenko svarer: "Situasjonen er ikke lett... Vi prøver, vi prøver, men han skrev et brev til statsadvokaten." Kutsjma sa irritert: "Hvorfor skal hver eneste dritt skrive til statsadvokaten?" Alt dette er på bånd. Og så ble generalen sint: "Alt er bra ... jeg har slike gutter, slike ørner - de vil løse dette problemet."

Jeg siterer ikke ordrett, etter hukommelsen, men en slik samtale fant sted, og datoen sammenfaller med perioden da Georgy henvendte seg til påtalemyndighetens kontor. Etter dette stoppet overvåkingen, eller vi sluttet i det minste å merke det. En dag kom Gia hjem og sa at vennene hans advarte ham om at han skulle forlate Ukraina. Jeg vet ikke hvem som advarte, for han nevnte ikke navn, men faktum er klart.

Vi undervurderte farene da, vi visste rett og slett ikke hvordan vi skulle reagere på slik informasjon. Kanskje vi egentlig skulle ha reist et sted, men vi hadde to veldig små barn, og dessuten hadde vi verken midler eller forbindelser til utlandet. Vi snakket, spøkte, og så vurderte vi at temaet var avgjort. Samtidig, vet du... Det virker for meg som Georgy hadde en forutanelse om slutten.

I august dro jeg til USA for to ukers studier og tok barna med til foreldrene mine – jeg bestemte meg for at de ville ha det bedre der, i Vest-Ukraina. Tross alt er det sommer, og så er det denne overvåkingen... Da jeg kom tilbake, spurte mannen min: «La oss ta med barna». Faktisk skulle jeg hente dem i midten av september. "George," sa hun, "det er august. La dem være i luften." - "Nei, la oss ta det."

Han insisterte så mye at jeg måtte si meg enig. De siste ukene har Gia studert veldig aktivt engelsk og georgisk med dem. Hver morgen og hver kveld er det leksjoner, leksjoner...

(Gråter). Selvfølgelig hadde han en dårlig følelse. Fra tid til annen slengte mannen min ut setninger som dette: "Husk at du er ansvarlig for barna!" Jeg ble forvirret: "Georgy, hva skjer?" – Jeg ante absolutt ikke hvorfor han sa dette. Det ble klart senere: Gia visste at skyene samlet seg...

Etter min mening kan en journalist frykte for livet sitt i to tilfeller: enten når han er bærer av noen statshemmeligheter, eller hvis han har funnet ut og skal skrive om mektige mennesker noe som etter deres mening ikke burde være ferdig. Hva tror du skjedde i denne saken?

Jeg foreslår at vi går tilbake til begynnelsen av samtalen. Du sa at du ikke kjente George...

– Jeg mener brede kretser, offentligheten...

Dette kan være sant, men navnet på journalisten Gongadze var veldig godt kjent for den politiske eliten. Tross alt ledet han flere TV-prosjekter... Forresten, hans første sammenstøt med Kuchma skjedde tilbake i 1996. Mannen min jobbet da for TV-selskapet Internews og produserte analyseprogrammet Vikna Plus, som ble sendt av regionale TV-kanaler. En gang laget han en historie om president Kutsjma og hans medarbeidere - han fortalte hvem, med hvem og hvor. Kuchma brakte de fleste av sine medarbeidere (åtte eller 13 personer var oppført der) fra Dnepropetrovsk, og Georgy kalte dem Dnepropetrovsk-klanen.

Det var et veldig detaljert og seriøst materiale... Som heldigvis var presidenten i Karpatene i det øyeblikket og så denne historien helt ved et uhell. Dagen etter, rundt klokken åtte om morgenen, ringte sjefen vår: «Hva sto i programmet ditt, Georgy?» Gia trakk på skuldrene: "Ikke noe spesielt, som alltid." - "Nei, det var en slags plot," - og så videre. Ledelsen klarte ikke å overvåke innholdet og viste årvåkenhet i ettertid.

Da ble Georgiy irettesatt og nærmest sparket fra selskapet. Dette var den første historien, og den andre, hvis du ser på utviklingen, fant sted i 1999. Husker du at Kutsjma stilte for en ny presidentperiode? Journalister skrev lite om den valgkampen, men Georgy laget to programmer på Radio Kontinentet: det ene ble kalt "Journalistenes kjeller", og det andre var "Politisk Ukraina". Han inviterte opposisjonelle til studioet, hvis taler det tydelig fremgikk at forfalskning fant sted.

Da valget til tross for alt fant sted og presidenten ble sittende i en annen periode, forberedte Georgiy et åpent brev, som omhandlet forfalskninger og press på media. Med dette dokumentet, som ble signert av rundt 60 ukrainske journalister, dro ektemannen til USA, hvor president Kutsjma skulle komme på offisielt besøk etter innsettelsen. Georgy hadde møter i utenriksdepartementet, med kongressmedlemmer og innflytelsesrike representanter for diasporaen. Han talte også på en Radio Liberty-briefing i Washington - snakket offentlig om bruddene som skjedde i valget, forsikret at dette ikke bare var hans mening, og viste underskriftene til 60 ukrainske journalister.

Så - Sergei Sholokh, som var der med Gia, fortalte meg om dette - i parken nær Det hvite hus, kom Vyacheslav Pikhovshek bort til ham og sa: "George, du leker med ild, du leker med døden din." Jeg siterer ikke ordrett, jeg vil ikke forvrenge noe, men det ble sagt noe sånt som dette. (Sholokh vitnet ved påtalemyndigheten - og alt dette er tilgjengelig i saksmaterialet).

Vel, så var det "Ukrainian Truth" og andre prosjekter. Folkeavstemningen i april 2000 er svært viktig i denne sammenhengen. Husker du hvor mange diskusjoner det var rundt ham den gang? Endringer i grunnloven, styrking av presidentmakten... Dette var allerede en periode da media ikke var spesielt villige til å snakke om korrupsjon eller andre problemer, og bare Georgiy tok dette temaet veldig alvorlig. Han innhentet mange fakta som indikerte at resultatene av folkeavstemningen var forfalsket, og viet en enorm mengde materiale til dem i Ukrainska Pravda. Jeg tror denne artikkelen fungerte som en annen drivkraft for at han skulle behandles.

"Kuchma løp fra meg"

Ja, faktisk, i 2000 var internett ikke utbredt i Ukraina, men president Kutsjma hadde alltid to ansikter: det ene vendte seg mot Vesten, det andre til folket i Ukraina. Før Vesten prøvde Kutsjma å se ut som lederen av en demokratisk plan: de sier at fra totalitarisme førte han Ukraina til demokrati og under disse forholdene bygger han en ung stat, skaper en markedsøkonomi...

For ukrainske politikere, for ikke å snakke om folket, var han en ubetinget diktator som prøvde å kontrollere alt og alle. Dessuten var det ikke nok for ham å bli fryktet - han ønsket å bli elsket, og derfor var all negativ informasjon uønsket for ham. Hvis noe informasjon om hans aktiviteter - spesielt om korrupsjon i presidentens følge - lekket til pressen, ble han veldig irritert og indignert. George var forresten ikke den eneste som irriterte ham. På presidentens kontor ble navnene på slike journalister som Tatyana Korobova (Kuchma kalte henne en tispe), Oleg Lyashko, Oleg Eltsov, Sergei Rakhmanin, Yulia Mostovaya nevnt mange ganger ...

SBU-styreleder Leonid Derkach brakte jevnlig materiale til Kutsjma: "Les dette, les det ...". Han lurte presidenten: dette er den typen skitt de sprer på Internett.

For Kutsjma var Internett noe mystisk. Han hadde ingen anelse om hvordan det så ut, for en gang (jeg hørte dette i major Melnichenkos notater) sa han: "Vel, har dette Internett blitt stengt allerede?" Det var åpenbart at han selv aldri hadde forholdt seg til nettverket og ikke visste hvordan han skulle bruke det.

Sannsynligvis var det ikke bare Leonid Derkach som brakte slikt materiale til ham - kretsen av mennesker som plantet "kompromitterende bevis" kunne ha vært bredere. Det inkluderte, tror jeg, Vladimir Litvin, som på den tiden ledet presidentadministrasjonen, og pressesekretæren... Det er mulig at en av dem bevisst antydet for Kuchma at Gongadze var en veldig dårlig person og ønsket å diskreditere ham og ødelegge ham. ..

Når jeg kjenner karakteren til Leonid Danilovich, vil jeg uttrykke mitt synspunkt. Jeg innrømmer at han kanskje ikke liker journalisten Gongadze for det han gjorde, men for å drepe ham for sine publikasjoner? Personlig ser det ut til at Kutsjma ikke er i stand til dette. Jeg husker hvordan i februar 2001, på direkte linje i redaksjonen til avisen FAKTA, Leonid Danilovich - så jeg det! – Jeg tok anklagene mot meg veldig hardt. Da han satt overfor, så han meg plutselig rett inn i øynene og sa: "Jeg drepte ham ikke - jeg sverger med alt jeg har." Dette ble sagt ærlig, i hjertene, og av en eller annen grunn trodde jeg ham. Tror du Kuchma kunne ha beordret drapet på Georgy Gongadze?

Absolutt kunne. Jeg har aldri snakket med Leonid Kuchma, men det virker for meg at hvis en person ikke føler seg skyldig før en annen person, er det ikke noe problem for ham å snakke med ham. Kuchma bestemte seg aldri for å gjøre dette, han løp fra meg. En gang møtte jeg øynene hans under begravelsen til Alexander Yemets. Alexander var min nære venn, og jeg var i nærheten av kisten hans da presidenten kom for å uttrykke sin sympati til familien til den tragisk avdøde stedfortrederen.

Vi sto omtrent to meter unna, da han plutselig så opp og... så meg. Jeg var i tårer fordi jeg sørget over en venn som lå i en kiste, men jeg gråt også av smerte, fordi jeg så en slags kynisme i det som skjedde. Kutsjma snakket med sine underordnede, men da han så meg, snudde han øyeblikkelig og forlot hallen raskt...

Hvis president Kutsjma ikke hadde gjort seg skyldig i noe, ville han nok i det minste ha møtt meg. Jeg har aldri hørt fra ham en unnskyldning, eller spørsmål, eller noen trøstende ord - ingenting. Dette er mine personlige følelser, men det er fakta som bekrefter dem. I opptak gjort på kontoret hans krever Kuchma konstant fra sine underordnede - spesielt direkte fra Kravchenko - om å håndtere Georgy. Han sa ikke: "Drep" - slike ord hørtes ikke ut, men han fortsatte å gjenta: "Deal with Gongadze." Jeg forteller deg dette i kulturelle termer, for samtalene som fant sted der er rett og slett forferdelige, og det er umulig å gjenta dem ordrett. "Finn ut av det!", "Ta av buksene og ta ham til skogen", "Gi ham til tsjetsjenere, ta ham til Tsjetsjenia"...

– Hvorfor til tsjetsjenerne?

Jeg vet ikke - kanskje han hadde en idé. Jeg legger merke til at han ikke bare sa dette, men gjentok det mange, mange ganger. Kravchenko, forresten, ser det ut til at jeg forsto alvoret i problemet.

- Behersket han presidenten?

Det ser ut til at jeg i alle fall prøvde å gjøre det så rent som mulig (tilgi meg at jeg bruker engelsk) - veldig rent, slik at det senere ikke ville være noen grunn til å skylde på noen. Men fra samtalene jeg hørte, kan jeg ikke si at han nektet: «Nei, jeg vil ikke gjøre det.»

– Var han forsiktig?

Både fakta og mine følelser bekrefter: President Kutsjma har fortsatt skylden, og det samme har alle rundt ham. Vladimir Litvin snakket heller aldri med meg, selv om han sa mange ganger at han ikke brydde seg... Når det gjelder meg, var jeg alltid klar til å møte den ene eller den andre, for for meg er det grunnleggende viktig å se dem i øyne ... Akk, de uttrykte ikke et ønske om å forklare seg.

– Virkelig, på et møte, vil du spørre direkte om de var involvert i Georges død?

Jeg ville finne en måte å gjøre dette på.

Fra Gordon Boulevard-dokumentasjonen:

Miroslava snakker med tilbakeholdenhet om hvorfor hun forlot Ukraina: akkurat som Georgy mottok hun ikke direkte trusler, men hun ble konstant overvåket.

Hun tålte tragedien som rammet familien hennes modig - ifølge henne tok hun ikke engang beroligende midler. Men selv nå, fem år senere, hvis noen nærmer seg henne bakfra, begynner hun å bli nervøs.

Å reise utenlands med to tre år gamle døtre, og til og med ikke kunne språket, var et risikabelt skritt, men Gongadze-familien trengte ikke å leve i fattigdom. Det som reddet enken var at hun i Ukraina samarbeidet med noen amerikanske organisasjoner – dette hjalp henne med å få små kontrakter. I løpet av sitt første år i USA jobbet Miroslava ved George Washington University, hvor hun utarbeidet en monografi om protestbevegelsen i Ukraina i 2001, og samarbeidet med American Foundation for Democracy.

For flere år siden inngikk Miroslava en kontrakt med Voice of America, hvis ledelse bestemte seg for å oppdatere TV-prosjektene sine. Programmene hun jobber i sendes av First National Channel of Ukraine og Channel 5. I tillegg blir hun ofte invitert av amerikanske og europeiske universiteter for å snakke om Ukraina og Gongadze-saken.

"Jeg visste om hva som skjedde mellom Georgy og Alena Pritula: Da jeg kom hjem, fortalte mannen min om det, jeg tilga ham for forskjellige svakheter - dette var en av dem ..."

– Dette spørsmålet er nok ikke særlig hyggelig for deg, men jeg må stille det, for det bekymrer mange. Fra meldingene til major Melnichenko, fra avispublikasjoner og fra Internett, vet vi at det var en kvinne i Georgys liv - hennes navn er Alena Pritula. Det er kjent at de jobbet sammen og de skal ha hatt et mye nærmere forhold enn bare arbeidskamerater. De sier at Gia kunne ha blitt drept på grunn av henne. Visste du om dette ikke-offisielle forholdet?

Ja, selvfølgelig, jeg visste om hva som skjedde mellom Georgy og Alena, for da jeg kom hjem fortalte mannen min om det. Saken er at Gia og jeg ikke bare var familie - nære venner, og jeg støttet ham alltid i mange ting, tilga ham forskjellige svakheter. Dette var en av hans svakheter... Jeg kan verken avkrefte eller bekrefte informasjonen om at Georgy ble drept på grunn av Alena, men jeg tror det ikke er slik. Kanskje var forbindelsen deres bare en av faktorene, men ikke grunnen ...

Jeg er overbevist om at det var Georgys journalistiske aktivitet og det levende bildet av en aktiv kjemper for journalisters rettigheter som ble hovedårsaken til det som skjedde med ham... Kanskje det var en politisk intriger - jeg ser ikke bort fra denne versjonen heller . Jeg vil si dette: han ble et offer for politikk, to ganger allerede: da han ble drept og nå, i forbindelse med rettssaken.

- Tilbake til Alena Pritula... Kommuniserte du med henne under Georges liv og etter hans død?

Jeg kommuniserte ikke i løpet av livet, men etter det, selvfølgelig, mange ganger. Forstå, vi trengte å finne Georgiy - både hun og jeg var interessert i dette. Jeg samarbeidet med henne fordi jeg forsto: Jeg hadde ingen annen måte, jeg var klar for dette for å finne Gia... Allerede den første dagen på politistasjonen gikk jeg bort til henne og sa: “Alena, her er hånden min for deg, vi må finne Gia." Så holdt vi felles pressekonferanser, prøvde å koordinere handlinger... Sant nok, jeg vil ikke si at vi jobbet sammen, vi handlet parallelt.

– Du snakker om politiske intriger. Hva var det?

I dag pågår det en etterforskning, så jeg kan ikke snakke om mange ting – jeg mener informasjon som angår de som har bestilt og organisert drapet. Det er for tidlig å avsløre hvordan det hele skjedde, selv om jeg allerede vet hvordan selve drapet fant sted og hvordan det ble organisert. De direkte gjerningsmennene er identifisert, handlingene til hver enkelt er kjent. Tross alt kunne George blitt drept 15. september – operasjonen var planlagt akkurat denne dagen.

– Hvorfor mislyktes det?

Vi hadde bare ikke tid til å parkere bilen: mannen min stoppet en taxi og kom hjem.

Jeg husker godt den kvelden – den siste. Georgy kom ganske sent - rundt halv tolv, og jeg kom akkurat tilbake fra Warszawa. Vi snakket veldig bra, drakk vin... Først nylig, etter å ha lest saken, innså jeg med gru at han kanskje ikke kom tilbake den 15.

Du kan forestille deg: rundt 40 politimenn deltok i ødeleggelsen av George. Alle disse personene er identifisert, navnene deres er kjent. Du skjønner, det var ikke bare noen banditter som drepte - det var en storstilt operasjon av innenriksdepartementet.

Det var en versjon i pressen om at de ikke ville at George skulle dø: visstnok skulle de skremme ham, ta ham til skogen, slå ham flere ganger - og de drepte ham ikke med vilje - ved et uhell. Dette er sant?

Etter materialene jeg kan snakke om å dømme, nei.

– Så det var planlagt et drap?

Nøyaktig. Nå hevder noen politifolk som var direkte involvert i forbrytelsen at de ikke helt visste at de skulle drepe - de, sier de, ble ikke fortalt dette...

Ifølge dem var ingen bortsett fra general Pukach klar over formålet med operasjonen, og de innså selv at et drap først ville skje på slutten.

– Hvordan skjedde alt – i detalj, i detalj?

Jeg ble kjent med omstendighetene rundt forbrytelsen, leste alt materialet i saken - mange bind, men mens etterforskningen og rettssaken pågår, har jeg som offer ikke rett til å snakke om dem - jeg er forbudt ved lov . Før eller siden vil alt dette bli hørt i retten, i en fellende dom.

På et tidspunkt gikk det et rykte om at Georgy mest sannsynlig var i live: han hadde endret utseende og var et sted i USA. Trodde du at dette var mulig?

- (Lei seg). Jeg er en realist... En realist og en advokat... Jeg snakket med veldig seriøse mennesker, og en måned etter at han forsvant ble det klart: det var praktisk talt ingen sjanse for at Gia var i live. Selv om vi fortsatt håpet... Ofte i strømmen av mennesker så jeg etter ham med øynene. Til nå - ærlig talt! - Jeg går nedover gaten og det ser ut til at han dukker opp nå, men dette er bare mitt hjertes ønske...

– Når skjønte du endelig at han ikke lenger var i live?

Da Koba Alania ringte fra Tarashchi og sa: "Miroslava, vi fant ham." Jeg ville ikke tro det, det var forferdelig, jeg ble hysterisk. (Gråter). Jeg kunne ikke engang spørre hva han mente...

– Så du liket funnet i Tarashcha?

Sikkert.

- Var det han?

For det første var denne kroppen uten hode, og den ble ikke vist meg på veldig lenge. For det andre var det i likhuset i Tarashchansky-distriktet i 10 dager uten kjøleskap, i tillegg ble det utført manipulasjoner og undersøkelser på det. I strid med loven fikk jeg se levningene bare en måned etter at de ble funnet, også senere – allerede 10. desember. Samtidig skrev jeg dusinvis av begjæringer og krav om å få vist liket, fordi jeg ikke kunne tro det... Det var grunnleggende viktig å se, og når jeg endelig klarte å slippe inn i likhuset... (Gråter). Det de viste meg var ikke en kropp - det var stykker av råttent kjøtt, skjelettet i brystet... Det var umulig å identifisere det i det hele tatt, det var vanskelig å si at alt dette en gang tilhørte en person. Det var ingen armer, ingen ben, ingenting.

-Hvor er denne kroppen nå?

I likhuset i Kiev.

-Enda nå, fem år senere? Hva hindrer ham i å bli begravet?

De første tre årene ga ikke påtalemyndigheten tillatelse. De sa: "Du kan ta ham, men vi vil ikke identifisere liket, det vil si at du vil motta restene av en ukjent person." Selvfølgelig ga de meg ikke dødsattest, men jeg kan ikke begrave mannen min uten den! I tillegg tror ikke moren til Georgiy fortsatt at dette er sønnen hennes - det er hovedproblemet. Juridisk, som kone, har jeg grunnlag for å ta liket og begrave det, men moralsk sett synes jeg dette trinnet burde komme fra moren hans. Når hun tar denne avgjørelsen for seg selv, vil begravelsen finne sted.

Fra Gordon Boulevard-dokumentasjonen:

Døtrene til Georgy og Miroslava Gongadze, selv om de har på seg broderte skjorter med jeans, føler seg mer som amerikanere. Skolelærere sier at Nana og Salome tegner og danser veldig bra, og siden moren deres ofte er borte fra hjemmet, tok bestemoren seg av å oppdra barnebarna og gikk med på å flytte til Washington for dette formålet.

Med den andre bestemoren, på min fars side, kommuniserer de bare via telefon. Miroslava er ikke sikker på at hun kommer tilbake til Ukraina med barna sine. "Jeg har ikke tatt denne avgjørelsen ennå," sier hun. "I alle disse årene var tankene mine og livet mitt knyttet til Ukraina, jeg var konstant involvert i mannen min sin virksomhet, men på et tidspunkt stoppet jeg opp og innså plutselig at i løpet av dette. tiden hadde jeg forandret meg mye, og jeg vet ikke lenger om jeg kan bo i mitt hjemland.»

Det var en tid da døtrene hennes vendte seg bort og dekket for ørene når de hørte et fremmed språk, men med årene fikk de raskt venner og tenker og snakker nå bare på engelsk. Miroslava prøver å engasjere seg med dem ukrainsk språk, og ikke uten suksess, men de kan ikke russisk i det hele tatt.

Jenter husker ofte hver minste ting om faren sin: hvilke gaver han kjøpte, hva han lærte dem, hva han lekte med dem. De vet at pappa ikke lenger er i live, men engelen hans beskytter dem. Dessverre kan ikke mor svare på bare ett av spørsmålene deres: "Hvor er fars grav?"

"Hver hadde sin egen rolle: den ene gravde en grav, den andre holdt armene og bena hans, den tredje kvalte ham, den fjerde overfylte ham med bensin ..."

Mange tror ikke at den tidligere innenriksministeren i Ukraina Yuriy Kravchenko begikk selvmord - de sier fortsatt at det var et drap og de eliminerte ham nettopp fordi han kunne kaste lys over Gongadze-saken...

Jeg hadde umiddelbart mange mistanker angående Kravchenkos selvmord. Mannen skjøt seg selv to ganger: en gang traff kulen himmelen og skadet beindelen av kjeven, og andre gang - i hodet. For å være ærlig tror jeg ikke at dette er mulig, det ser ut til at han ble ødelagt... Dessuten ga han ikke inntrykk av en person som var i stand til å begå selvmord. Faktisk håpet jeg virkelig at Kravchenko ville kjempe for seg selv til slutten, og derfor avlegge bevis.

– Hvilke bevis tror du han kunne gi?

Han kunne fortelle hvem som bestilte denne forbrytelsen for ham, hvorfor han organiserte den og hvordan det hele skjedde. Han kjente alle detaljene perfekt.

Etter din mening, er general Pukach, som ledet etterretningsavdelingen til innenriksdepartementet og, ifølge noen kilder, personlig organiserte drapet på Georgy, i live nå?

Jeg tviler ikke på at han er i live, ikke et øyeblikk. Siden general Pukach tilhører spesialtjenestene, det vil si at han er en hemmelig agent, tro meg, hadde han muligheten til å forsvinne uten å bli funnet.

– Husker du ofte hvordan du møtte Georgy?

- (smiler). Jeg vil ikke fortelle deg hvor ofte, men hele forbindelsen min med Gia, alle årene jeg har tilbrakt med ham, er en veldig lykkelig del av livet mitt.

Vi møttes helt tilfeldig. Jeg jobbet som juridisk konsulent i Lvivs regionale administrasjon, og en dag kom en veldig staselig, kjekk mann til sjefen min rett i korridoren. I det øyeblikket forlot jeg kontoret mitt på forretningsreise og sto nær døren. Sjefen sier: "Å, Georgiy, det er bra at du kom her er Miroslava, hun vil hjelpe deg." Da jeg så ham, hoppet noe umiddelbart over et slag inni meg, og rent intuitivt innså jeg: dette er mitt. fremtidig mann. Gia ønsket å opprette Bagrationi-senteret for georgisk kultur i Lviv, og selvfølgelig hjalp jeg ham. Vi forberedte dokumentene, registrerte dette senteret, begynte å jobbe...

Jeg leste mange av intervjuene dine - det er tydelig fra dem hvor mye du elsket George. Jeg tror det er veldig vanskelig å finne noen andre etter en slik mann, men deg vakker dame og du kan ikke leve uten en mann...

Hvordan vet du at jeg ikke kan?

- Erfaringen sier meg...

Faktisk kan jeg ikke snu siden, jeg trenger litt avslutning. Amerikanerne kaller det nært – når du avslutter en del av livet ditt og går videre til en annen. Dessverre kan jeg ikke gå videre ennå, jeg føler at jeg er...

-...Ved veikrysset?

Nei, det vil jeg ikke si. Jeg står heller med føttene på begge breddene og kan ikke hoppe over til noen av sidene. Denne svært vanskelige perioden varte i fem år. Jeg bor i Amerika, men min sjel og informasjon forblir i Ukraina. Alt dette river meg i stykker, og jeg kan ikke starte på nytt med et nytt blad.

Da George gikk bort, sverget jeg å gjøre alt for å sikre at dette dødsfallet ikke var forgjeves, og jeg vil gjøre alt i min makt for å etterforske denne forferdelige forbrytelsen. Jeg vil absolutt oppfylle mitt løfte til meg selv og barna mine.

– Likevel er det menn som passer på deg, som liker deg?

Spise (smiler).

– Og hvordan svarer du dem?

Ulike menn har forskjellige måter.

Tror du at i dagens Ukraina er en rettferdig og ærlig etterforskning av drapet på Georgy Gongadze mulig?

Jeg tror det, selv om... Vi må huske at mange mennesker involvert i denne forbrytelsen og som var en del av systemet som eksisterte frem til slutten av 2004 har økonomisk og politisk innflytelse, seriøs innflytelse og vil ikke bare gi opp. De vil kjempe for seg selv - dette er åpenbart og logisk - men jeg tror alt kan gjøres hvis ledelsen i Ukraina har nok politisk vilje og hvis vitnene avgir sannferdig vitnesbyrd.

Nå er du til stede i rettssaken mot de direkte gjerningsmennene. Menneskene som torturerte og drepte George sitter ikke bare i kaien - ved siden av deg, i samme rom. Med hvilke øyne ser du på dem?

Dette er utrolig vanskelig psykologisk, så mye at det til og med er vanskelig å uttrykke. Samtidig har jeg ikke hat til dem, ærlig talt, jeg synes synd på dem, fordi disse menneskene straffet seg selv. For det første har de ingen fremtid. (Jeg antyder ikke at noe vil skje med dem, men moralsk sett er de blottet for utsikter). For det andre synes jeg også synd på dem fordi de, som verktøy for systemet, ble dets ofre.

"Jeg drømmer om George når det er spesielt vanskelig for meg I løpet av alle disse årene kom han i drømmene mine fem eller seks ganger ..."

– Kunne tiltalte unnlate å gjennomføre et straffepålegg?

Selvfølgelig kan de nekte...

– Minst en av dem bestemte seg for å gjøre dette?

Nei, alle adlød. Hver av dem ble tildelt sin egen rolle: den ene gravde en grav, den andre holdt dem i armene og bena, den tredje kvalte dem, den fjerde overfylte dem med bensin... De ble fortalt - de gjorde det.

Du har kommunisert med president Jusjtsjenko ved flere anledninger. Tror du han har politisk vilje til å bringe Gongadze-saken til sin logiske konklusjon?

- (Lang, utstrakt pause). Innerst inne i sjelen tror jeg han forstår at dette er grunnleggende ikke bare for samfunnet, men også for ham selv. På den annen side er han sterkt påvirket (jeg mener folk som ikke ønsker å undersøke denne saken fullt ut). Og likevel, hvis du bringer Viktor Andreevich inn i et mørkt eller lyst rom og ser inn i sjelen hans, ser det ut til at det ikke vil være noen tvil igjen - han personlig vil at de skyldige skal straffes.

– Tror du det vil komme en tid da det ikke vil være noen mysterier igjen i Gongadze-saken?

Ja, men du må vente lenge.

- Hvor lang er den?

Det er vanskelig å forutsi. Kanskje et år, et og et halvt år, to eller kanskje 10 år. General Pinochet, hvis du husker, ble anklaget for å ha drept chilenske opposisjonelle 15 år etter at han utførte kuppet.

– Er det mange skitne politikere som ønsker å få tak i Georges død?

Jeg vil si dette: ganske mange mennesker prøver å få litt politisk utbytte av dette. Noen ganger hører man at en etterforskning blir mer komplisert når politikk blander seg inn i den. Dette er sant, selv om på den annen side, hvis ikke politikere hadde brukt Gongadze-saken helt fra begynnelsen, ville vi kanskje ikke lært mye den dag i dag. Med andre ord, hvis det ikke var for alt dette politiske kaoset, ville de neppe vært i stand til å finne sannheten, selv den avkortede som vi har i dag. Det er usannsynlig at de som allerede sitter i kaien havner der, så jeg vil ikke skylde på noen: Politikere er politikere, de bruker enhver anledning til å presse seg selv ut.

- Lidenskapene er fortsatt høye rundt major Melnichenkos kassetter... Hørte du forresten på dem?

Selvfølgelig. Jeg kan ikke si at jeg hørte på alt, for jeg hadde bare tilgang til noen få filer - syv eller åtte, men de satte nesten i orden alt som angår Georgy og meg ...

– Snakket de om deg også?

Selvfølgelig er det sant, etter drapet. Dette var en samtale mellom president Kutsjma og daværende leder av hans administrasjon. «Nå», sier Litvin, «nå viser det seg at hun jobber som pressesekretær for Reform and Order-partiet... (Jeg kan ikke gå god for nøyaktigheten til sitatene, for det er en surzhik der som jeg kan 't formidle.) "Hun ser ikke ut som en enke." (noe sånt som dette. -

M.G.). Hun og mannen hennes ble sannsynligvis enige om å fremme denne saken."... Dette betydde at jeg ble enig med Georgiy om å skape oppstyr rundt forsvinningen hans...

Da handler ikke teksten lenger om meg, men viktig... Dens essens er hvordan de forsøkte å hysje skandalen i pressen. Og igjen forteller Vladimir Litvin presidenten at han må bruke First National Channel, som sender det endelige analytiske programmet. Det er her det skal sies at hundrevis av mennesker forsvinner hver dag i Ukraina. Hvorfor, kan man spørre seg, er det slik oppstandelse rundt drapet på en journalist?

Samme lørdag, i programmet, hvis jeg ikke tar feil, "Syv dager", annonserte verten statistikk over forsvinninger og drap i Ukraina. Publikum ble fortalt at dette var et vanlig drap, ett av mange, og at det ikke var noe å knekke spyd her. Det er en direkte sekvens: det som ble sagt på båndene ble senere bekreftet av spesifikke fakta i livet.

– Etter din mening, er filmene til major Melnichenko ekte og autentiske?

Mener du deres autentisitet? Jeg er overhodet ikke i tvil om at de innspilte stemmene stemmer helt overens med originalene.

- Men unnskyld meg: det er knapt mulig å ha en stemmeopptaker under presidentsofaen...

Du tar feil - det er veldig mulig.

- Synes du det?

Jeg tror ikke bare - etterforskningen sier det.

– Til slutt vil jeg spørre om du drømmer om George og i så fall hva snakker du med ham om?

Jeg kan ikke si at det skjer veldig ofte, men jeg drømmer om det. Som regel når det er spesielt vanskelig for meg, når problemer hoper seg opp. I løpet av alle disse årene kom han i en drøm fem eller seks ganger. Jeg husker ikke detaljene, men jeg husker følelsene mine etter å ha våknet. Han så ut til å beskytte meg, ordene hans brakte ro og lettelse. Nei, han klemte meg ikke - vi diskuterte noe, men jeg følte at jeg var i auraen hans hele tiden. Det er forresten dette som hjelper meg å overleve...

Det som skjedde med Georgy Gongadze kan ikke kalles annet enn direkte banditt, så jeg vil tro at bakmennene til denne forbrytelsen til slutt vil bli avslørt, funnet og straffet i henhold til loven. Jeg ønsker deg at dagen kommer snart da alle de verste tingene blir liggende igjen og du vil begynne et nytt lyst liv...

Journalisten bemerker at hun 20. juli våknet med lignende følelser som de hun hadde for 16 år siden.

Jeg våknet klokken 05.30 og strakte meg etter datamaskinen. De forferdelige nyhetene lyste opp det fortsatt mørke rommet med en eksplosjon. Pavel Sheremet ble drept. Foranelsene materialiserte seg, og en bølge av vanskelige fornemmelser og minner skyllet over meg. Det var akkurat slik jeg våknet for 16 år siden med erkjennelsen av at noe forferdelig og irreversibelt hadde skjedd. Georgy har forsvunnet
– sier Miroslava Gongadze.

Ifølge henne har de livsveier møtte Pavel mange ganger.

Jeg husker hvordan Dmitry Zavadsky, en kameramann og venn av Sheremet, i juli 2000 ble kidnappet i Hviterussland. Jeg husker tårene i det grasiøse ansiktet til Dmitry Zavadskys veldig unge kone i Strasbourg og Warszawa, der vi stadig krysset veier på jakt etter rettferdighet for våre menn. Jeg husker Sheremets forsøk på å finne en venn. Alt var ubrukelig
– klager kvinnen.

Hun møtte personlig Pavel Sheremet mens hun allerede var i Washington. Det skjedde i korridorene til Voice of America. De «hilste som gamle venner med en dyp forståelse for hverandres opplevelser og triste kamper».

Han visste verdien av livet og prisen på frihet, og kanskje det var derfor han prøvde å nyte hver dag. Han var blid og hyggelig, spøkte hele tiden og oppmuntret alle til å smile og nyte livet,
– understreker programlederen for Voice of America.

Jeg husket Miroslav, og om deres siste møte, som også var forbundet med triste omstendigheter.

Han skrev til meg da barna og jeg var på veien til Kiev for Georges begravelse. Han ba om å få komme på radioen og snakke med alle om det. Jeg kunne ikke. Det var vanskelig og vondt for meg å kommunisere med journalister på den tiden. Jeg nektet. Han forstod. Så, under begravelsen, sto han ved den gravde graven ved siden av en stor krans fra Ukrainska Pravda. Han hvisket i øret mitt: «Jeg blir her og tar meg av barna.» Dette var hans siste ord som er innprentet i mitt minne,
– bemerket journalisten.

I tillegg ga hun sin vurdering av drapet på Pavel Sheremet.

Han ble drept demonstrativt, og virvelen begynte å snurre igjen – uttalelser fra politi, myndigheter, vestlige diplomater og tjenestemenn. Etterforskning, versjoner, gjetninger og mistanker. Jeg håper bare at denne gangen vil konklusjonen på denne tragedien få en raskere og bedre slutt. Og til deg, Pavel, hvil i fred! Vi, dine venner og kolleger, sørger,
– oppsummerte kona til Georgy Gongadze.

La oss minne deg på at om morgenen den 20. juli, i krysset mellom gatene Ivan Franko og Bohdan Khmelnytsky i Kiev, reiste journalisten Pavel Sheremet i den.

Det dukket opp på nettet i krysset der journalisten ble drept. Det er også