LINGVISTIČKI TIPOLOGIJA je komparativna studija strukturnih i funkcionalnih svojstava jezika, bez obzira na prirodu genetskih odnosa među njima. Tipologija je jedan od dva glavna principa. aspekte učenja jezika uz komparativno-istorijski (genetički) aspekt, od kojeg se razlikuje ontološki (u pogledu bitnih karakteristika predmeta proučavanja) i epistemološki (u smislu ukupnosti principa i tehnika istraživanja): u lingvističke tipologije, koncept korespondencije nije nužno dvodimenzionalan (u obliku i značenju) i može biti ograničen samo oblikom ili samo značenjem jedinica koje se uspoređuju . Obično, uz lingvističku tipologiju i uporednu istorijsku lingvistiku, treći pristup je areal lingvistike. Lingvistička tipologija temelji se na proučavanju pojedinačnih jezika i usko je povezana s općom lingvistikom, koristeći koncepte strukture i funkcije jezika razvijene u njoj.

Ovisno o predmetu istraživanja, oni se razlikuju funkcionalan(sociolingvistička) tipologija i strukturalni tipologija. Predmet funkcionalne tipologije je jezik kao komunikativno sredstvo, posmatrano kroz prizmu njegovih društvenih funkcija i sfera upotrebe. Predmet strukturalne tipologije je unutrašnja organizacija jezika kao sistema; međutim, razlikuju se formalno tipologija fokusirana samo na ravan izraza , I intenzivno tipologija fokusirana na semantičke kategorije jezika i načine njihovog izražavanja. Tipološka istraživanja mogu imati različite, ali međusobno povezane ciljeve: utvrđivanje strukturalnih sličnosti i razlika između jezika (tipologija inventara); interpretacija jezičkih sistema u smislu kompatibilnosti - nekompatibilnost strukturnih karakteristika i preferiranih tipova strukturne usklađenosti kako sistema u cjelini tako i pojedinačnih nivoa jezik (implikacija tipologija); klasifikacija jezika u određene tipove i klase ( taksonomski tipologija), što se obično smatra glavnim i krajnjim ciljem tipoloških istraživanja. Osnova za klasifikaciju u lingvističkoj tipologiji može biti različita, što je posljedica različitih tumačenja centralnog pojma lingvističke tipologije – jezičkog tipa, koji može značiti i „vrstu jezika“ i „tip u jeziku“. Dakle, tradicionalna tipološka klasifikacija, razlikovanje amorfna (izolacijski), aglutinativno I flekcijski jezika, odražava želju da se identifikuju tipovi jezika na osnovu općih principa strukture gramatičkih oblika . S druge strane, postoje mnoge klasifikacije zasnovane na pojedinačnim osobinama jezika, na primjer, prisutnost ili odsustvo tonova u njemu. , priroda vokalnih sistema, redosled glavnih delova rečenice itd. Takve klasifikacije nisu usmjerene na tip jezika u cjelini, već na tip određenih podsistema i kategorija u jeziku; njihov broj može biti velik, a isti jezik će, u zavisnosti od različitih klasifikacijskih osnova, spadati u različite grupe, što stvara višestrukost njegove taksonomije, karakteristike u klasifikaciji, za razliku od jedinstvenosti njegove taksonomske pripadnosti u genealogiji, klasifikaciji. . Taksonomije ove vrste se izgrađuju direktno na podacima tipologije inventara, dodjeljujući jezik određenoj klasi, i mogu se nazvati classochoric, za razliku od typochoric taksonomije na koje se fokusira tip jezik.

Razlika između ova dva tipa tipološke taksonomije leži u stepenu do kojeg odražavaju osnovne obrasce strukture jezika. Klasohorske taksonomije samo registruju različite vanjske strukturne sličnosti i razlike između jezika tipohorske taksonomije su dizajnirane da distribuiraju jezike u relativno ograničen broj tipova, odražavajući unutrašnje obrasce kombinacije različitih strukturnih karakteristika. S tim u vezi nameće se potreba za racionalnijim definisanjem jezičkog tipa, a u 2. polovini 20. veka. u lingvističkoj tipologiji prevladava stajalište da jezičku vrstu treba shvatiti ne kao jednostavan skup pojedinačnih strukturnih svojstava (što daje „tip u jeziku”), već kao hijerarhijski kompleks semantičko-gramatičkih karakteristika povezanih implikacijski odnos, koji uključuje identifikaciju najopštijeg u svakom tipu dominantne karakteristike koja implicira niz drugih. Primjer takvog pristupa tipološkoj taksonomiji je intenzivna tipologija G.A. Klimov, koji za glavnu osobinu uzima sintaktičke karakteristike (izraz subjekt-objekatskih odnosa u rečenici), iz kojih se izvode neke opšte karakteristike leksičke i morfološke strukture. Orijentacija lingvističke tipologije prema tipohorskim taksonomijama stavlja u prvi plan zadatke implikacijske tipologije, koja stvara osnovu za određivanje lingvističkih tipova, otkrivajući implikacijske odnose između strukturnih svojstava jezika (u tom pravcu, na primjer, rad J. H. Greenberga i njegovih sljedbenika proučavajući kompatibilnost provodi se i međuzavisnost u jezicima svijeta različitih karakteristika reda članova rečenice - subjekta, objekta i verbalnog predikata, te reda članova sintagmi - atributivnog, genitiv, brojevnik, kao i korelacija s njima prednosti, prefiksacije ili sufiksacije).

Dodjeljivanje jezika određenoj klasi na osnovu inventara i tipoloških podataka je procedura fragmentiran tipologije, a taksonomska pripadnost jezika u ovom slučaju se ispostavlja kao klizna karakteristika. Pripisivanje jezika određenom tipu na osnovu implikacijsko-tipoloških podataka je postupak (idealno) u potpunosti sistemski tipologija, a taksonomska pripadnost jezika je fundamentalnije, stabilnije prirode. Istovremeno, lokalizacija jezika u bilo kojoj tipološkoj taksonomiji, za razliku od genealoške, je njegova historijski promjenjiva karakteristika, a karakteristike klase se mogu mijenjati brže od karakteristika tipa, i neovisno o njima (npr. na primjer, jezik, zbog unutrašnjih ili vanjskih razloga, može razviti ili izgubiti nazalne samoglasnike, prelazeći tako iz jedne klase fonološke taksonomije u drugu, ali zadržavajući pripadnost istom tipu). Promjenjivost tipova jezika tokom vremena, sve do potpune promjene jezika njegovih tipičnih karakteristika (na primjer, transformacija sintetičkog tipa u analitički), čini ga relevantnim. istorijski tipologija, koja proučava principe evolucije jezičkih tipova, i tipološki rekonstrukcija prethodni konstrukcijski uslovi i tipovi; unutar istorijske tipologije izdvaja se dijahronijska tipologija (ponekad shvaćena kao sinonim, istorijska tipologija), koja utvrđuje tipove specifičnih strukturnih promjena (na primjer, razvoj diftonga u proste samoglasnike, tonski sistem u akcenatski sistem, podudarnost dvojine sa množinom itd.).

Sinhronijska posledica istorijske varijabilnosti jezičkih tipova je politipologizam svakog prirodnog jezika, tj. predstavljanje karakteristika različitih tipova u njemu, u nedostatku jezika koji implementiraju čisti tip. Svaki jezik se može smatrati kao u pokretu od jednog tipa do drugog, u vezi s tim pitanje razlikovanja između arhaizama, stvarne dominacije i inovacije pri opisivanju jezičke vrste postaje bitno; u taksonomskom smislu, to znači da tip određenog jezika nije apsolutan, već relativan, karakteristika ustanovljena na osnovu preovlađujućih tipičnih karakteristika. S tim u vezi je i plodnost razvoja kvantitativne tipologije, koja ne operiše apsolutnim kvalitativnim parametrima (kao što su prefiksacija, nazalizacija, itd.), već statističkim indeksima koji odražavaju stepen zastupljenosti određene kvalitativne karakteristike u različitim jezicima. Uzimajući u obzir kvantitativne pokazatelje u lingvističkim značenjima da će, na primjer, u tipohorskoj taksonomiji, svaki tip biti određen nekom prosječnom vrijednošću indeksa koji kvantificiraju vodeće karakteristike tipa, uz moguću naznaku podtipova koji pokazuju odstupanja od prosječnih vrijednosti . U klasikohorskoj taksonomiji, kvantitativni pristup nam omogućava da predstavimo zasebnu klasu, koja se razlikuje po apsolutnoj kvalitativnoj karakteristici, u obliku skupa podklasa koje odgovaraju različitim vrijednostima kvantitativnog indeksa ove karakteristike, kao rezultat toga, za svaku karakteristiku, jezici će biti raspoređeni na određenoj skali, odražavajući relativnu težinu karakteristike klase u svakom od njih. Na primjer, nakon što smo identificirali klasu jezika prefiksa, možemo dati kvantitativnu procjenu zastupljenosti prefiksa u stvarnim tekstovima na različitim jezicima ove klase; istovremeno, po pravilu, dolazi do raspršivanja vrijednosti indeksa u zavisnosti od stilske prirode teksta (poetske, naučne, novinske i sl.), a ta činjenica daje osnove za razvoj stilska tipologija (intralingvalna i međujezična), formirajući autonomnu tipološku disciplinu, posrednu između funkcionalne i strukturalne tipologije. Promjenjivost jezičkog tipa u vremenu odgovara njegovoj promjenjivosti u prostoru, što postavlja problem razlikovanja invarijanti i varijanti u vezi sa definicijom jezičkih tipova (opis dijatipske varijacije).

Budući da je globalna po opsegu jezika, lingvistička tipologija je u tom pogledu bliska univerzalologiji, razlikuje se od nje po prirodi ustaljenih obrazaca; Za lingvističku tipologiju bitne su koordinate vremena i prostora, dok su univerzalije panhronične i univerzalne. Istovremeno, tipološki pristup ne isključuje analizu određenih genetskih grupa ili porodica jezika; Svrha ovakve analize je razjašnjavanje tipološke specifičnosti genetskih grupacija i traženje mogućih tipoloških korelata genetskih pojmova kao što su „slovenski jezici”, „indoevropski jezici” itd. (kao primjer navedimo pokušaje N.S. Trubetskoya, R.O. Jacobsona, P. Hartmana da daju tipološku definiciju indoevropskih jezika). Ovaj aspekt lingvističke tipologije se uobličio kao relativno autonomna tipološka disciplina – karakterologija (pojam V. Mateziusa). Zasnovano na lingvističkoj tipologiji sredinom 20. stoljeća. se razvila kontrastno lingvistike.

TIPOLOŠKI KLASIFIKACIJA JEZICI kao pravac lingvističkih istraživanja nastao je na početku i razvijao se u 2. četvrtini 19. vijeka. (u početku u obliku morfološke klasifikacije jezika), koja ima za cilj da utvrdi sličnosti i razlike jezika (jezičkih sistema), koji su ukorijenjeni u najopštijim i najvažnijim svojstvima jezika i ne ovise o njihovim genetika. srodstvo. Tipološka klasifikacija jezika operiše klasama jezika, ujedinjenim prema onim karakteristikama koje su odabrane da odražavaju najznačajnije karakteristike jezičke strukture (na primjer, način povezivanja morfema). Sistem kriterijuma za tipološku klasifikaciju jezika, koji pomaže da se identifikuju odnosi između klasa jezika, ukazuje na načine orijentacije u njihovoj stvarnoj raznolikosti. Određivanje mjesta određenog jezika u tipološkoj klasifikaciji jezika otkriva niz njegovih svojstava koja su skrivena od istraživača u drugim lingvističkim pristupima. Najpoznatija je morfološka klasifikacija jezika, prema kojoj se jezici dijele kroz apstraktni koncept tipa u sljedeće četiri klase:

• 1) izolacijski, ili amorfni, na primjer, kineski, bamana, većina jezika jugoistočne Azije. Karakterizira ih odsustvo fleksije, gramatičko značenje reda riječi i slaba opozicija između značajnih i funkcijskih riječi;
• 2) aglutinativno, ili aglutinirajući, na primjer, turski i bantu jezici. Odlikuju ih razvijeni sistem tvorbe riječi i flektivne afiksacije, odsustvo fonetski neodređenog alomorfizma, jedinstvena vrsta deklinacije i konjugacije, gramatička jednoznačnost afiksa i odsustvo značajnih alternacija;
• 3) incorporating, ili polisintetički, na primjer, Chukchi-Kamchatka, mnogi jezici Indijanaca Sjeverne Amerike. Odlikuju se mogućnošću uključivanja drugih članova rečenice (najčešće direktnog objekta) u predikat glagola, ponekad s popratnom morfološkom promjenom u osnovi (pojam „polisintetski jezici“ češće označava jezike u kojima se glagol se može slagati istovremeno sa više članova rečenice);
• 4) flektivni jezici, na primjer, slavenski, baltički. Odlikuju se multifunkcionalnošću gramatičkih morfema, prisustvom fuzije, fonetski neodređenim promjenama korijena, te velikim brojem fonetski i semantički nemotivisanih tipova deklinacije i konjugacije. Mnogi jezici zauzimaju srednju poziciju na skali morfološke klasifikacije, kombinujući karakteristike različitih tipova; na primjer, jezici Okeanije mogu se okarakterizirati kao amorfno-aglutinativni.

U 20. veku postaju široko rasprostranjene sintaktički tipološke klasifikacije jezika; fonetska Tipološke klasifikacije jezika su manje uobičajene (uporedite opoziciju jezika na temelju podudarnosti morfemskih i slogovnih granica, što se obično povezuje s opozicijom izolirajućih i neizolirajućih jezika).

Tipološka klasifikacija jezika u svom nastanku bila je prilično deduktivna po prirodi, jer podijelio sistem objekata - cijeli skup poznatih (ili uzetih u obzir) jezika na tipologije, klase, postulirane kao idealizirani, generalizirani model. Ovakav pristup je doveo do toga da su teorijski razvoji koji su, po pravilu, pratili stvaranje svake nove klasifikacije, činili poseban pravac opšte lingvistike - lingvistički tipologija, koja nije ograničena na razvoj klasifikacija i ponekad čak napušta princip klasifikacije kao takav (vidi, na primjer, mnoga djela o fonetskoj tipologiji, neka područja ergativistike, itd.) ili razvija klasifikacije zatvorenih jezičkih podsistema (na primjer, prozodijski : radovi K.L.Pike, V.B.

Prva naučna tipološka klasifikacija jezika je klasifikacija F. Schlegela, koji je suprotstavio flektivne jezike (što znači uglavnom indoevropske) sa neflektivnim, afiksiranim. Tako su fleksije i afiksi suprotstavljeni kao 2 vrste morfema koje stvaraju gramatički oblik riječi. On je neflektivne jezike ocjenjivao prema stupnju njihove "evolucijske blizine" flektivnim i smatrao ih jednom ili drugom etapom na putu do flektivnog sistema. F. Schlegel je posljednji tip proglasio najsavršenijim (ideja ocjenjivanja estetskog savršenstva jezika zauzimala je središnje mjesto u njegovom konceptu, što je odgovaralo općeprihvaćenim filološkim pogledima tog doba). A.V. Schlegel je poboljšao klasifikaciju F. Schlegela, ističući jezike „bez gramatičke strukture“, kasnije nazvane amorfni ili izolacijski, što je označilo početak identifikacije još jednog parametra tipološke klasifikacije - sintetizma i analitičnosti. W. von Humboldt je, na osnovu Schlegelove klasifikacije, identificirao 3 klase jezika: izolacijski, aglutinirajući i flektivni. U klasi aglutinirajućih jezika razlikuju se jezici sa specifičnom sintaksom rečenice - inkorporirajući; tako se i rečenica uvodi u predmet lingvističke tipologije. Osnovu za smislenu (intenzivnu) tipologiju, uzimajući u obzir odnos između ravni izražavanja i ravni sadržaja jezičkih struktura, kao i prisustvo univerzalnih i specifičnih komponenti u jezičkim oblicima, postavio je istaknuti naučnik i mislilac 19. veka. Wilhelm von Humboldt. Za W. von Humboldta, sve vrste jezika su jednake. On pravi razliku između izolacionih, aglutinirajućih i flektivnih jezika. U klasi aglutinirajućih jezika izdvaja se poseban podtip - inkorporirajući jezici. On poriče mogućnost "čistih" tipova. Njegova shema se u velikoj mjeri i danas koristi u morfološkoj klasifikaciji jezika.

Obično postoje četiri klase:

Flektivni jezici.

Aglutinativni ili aglutinirajući jezici.

Izolirajući ili amorfni jezici.

Uključujući ili polisintetičke jezike.

U 60-im godinama 19. vijek u radovima A. Schleichera, u osnovi su sačuvane sve klase tipološke klasifikacije jezika; Šlajher je, kao i njegovi prethodnici, u klasama tipološke klasifikacije video istorijske faze razvoja jezičkog sistema od izolacije do fleksije, a „novi“ flektivni jezici, naslednici drevnih indoevropskih, okarakterisani su kao dokaz o degradacija jezičkog sistema. Schleicher je podijelio lingvističke elemente na one koji izražavaju značenje (korijene) i one koji izražavaju stav, a potonje je smatrao najvažnijim za određivanje mjesta jezika u klasifikaciji iu svakoj tipološkoj klasi dosljedno je identificirao sitetičke i analitičke podtipove.

Krajem 19. vijeka. (u radovima H. ​​Steinthala, M. Müllera, F. Mistelija, F.N. Finka) Tipološka klasifikacija jezika postaje višedimenzionalna, uzimajući u obzir podatke sa svih nivoa jezika, pretvarajući se tako iz morfološke u opštu gramatičku. klasifikacija. Müller je prvi koji je koristio morfonološke procese kao kriterij za tipološku klasifikaciju; Misteli je u praksu tipološkog istraživanja uveo materijal od jezika novih za lingvistiku - amerikanaca, austroazijskih, afričkih itd. Jedan od Finkovih kriterija - masivnost/fragmentacija strukture riječi - bilježi se na graduiranoj skali, čime se pokazuje ne toliko prisustvo/odsustvo, koliko stepen ispoljavanja osobine.

teorija lingvističkih univerzalija

Početkom 20. vijeka. zadatak tipološke klasifikacije jezika i dalje privlači pažnju lingvista, ali njegovi nedostaci - mogućnost nemotivisanog kombinovanja istorijski ili logički nepovezanih karakteristika, obilje empirijske građe koja ne spada ni pod jednu vrstu, nestabilnost, a ponekad i proizvoljnost. kriterijuma i ograničene eksplanatorne moći - prisiljavaju kritičko da preispitaju osnovne principe njegove konstrukcije. Uočavajući nedostatke postojećeg modela, E. Sapir je 1921. pokušao da stvori novu vrstu klasifikacije – konceptualnu, odnosno funkcionalnu. Uzimajući tipove funkcionisanja formalnih gramatičkih elemenata kao osnovu za klasifikaciju, Sapir identifikuje 4 grupe gramatičkih pojmova: I - osnovni (korenski) konkretni pojmovi, II - derivacioni pojmovi. , III - konkretno-relacioni, ili mešovito-relacioni (značenje reči, uz leksičku komponentu, sadrži i značenje relacije), IV - čisto relacioni (odnos se izražava redosledom reči, funkcijske reči, itd.). U skladu sa ovim grupama, jezici se dele na čisto relacione (jednostavne - grupe I i IV, složene - grupe I, II, IV) i mešovito-relacione (jednostavne - grupe I, III, složene - grupe I, II, III). Sapirov rad odlikuje se sistematičnim pristupom, usmjerenošću na funkcionalni aspekt tipologizacije i željom da se pokriju pojave na različitim nivoima jezika, ali se sam koncept klase u njemu pokazao nejasan, zbog čega je grupisanje jezika nije očigledan. Uvođenje preciznih metoda u lingvistička istraživanja dovelo je do pojave kvantitativno tipologiju J. H. Greenberga, koji je, uzimajući za osnovu Sapirove kriterije i transformirajući ih u skladu sa svojim ciljevima, predložio izračunavanje stepena određene kvalitete jezične strukture, manifestirane u sintagmatici.

Joseph Greenberg je konceptu morfološke tipologije dao novi izgled uvođenjem koncepta kvantitativnih indeksa. Dakle, ako se na 100 riječi (W) teksta nađe od 100 do 200 morfa (M), tj. ako se ustanovi indeks sinteze MW, veći od jedan i manji od dva, tada imamo posla sa analitičkim jezicima. Viši indeks karakteriše afiksne jezike, i to sintetički (sa indeksom od 2 do 3) i polisintetički (sa indeksom iznad 3).

Tako su početni testovi pokazali da vijetnamski karakteriše indeks sinteze od 1,06, perzijski - 1,52, engleski - 1,68, anglosaksonski - 2,12, jakutski - 2,17, ruski - 2,33, svahili - 2,55, sanskrit - 2,59, eski - 2. 3.72. Na isti način se utvrđuju indeksi aglutinacije, sastava, derivacije, dominantne fleksije, prefiksacije, sufiksacije, izolacije, fleksije u čistom obliku i slaganja. Dalja usavršavanja ove tehnike od strane drugih istraživača ticala su se obima kontrolnih tekstova, uzimajući u obzir njihovu stilsku i autorsku pripadnost itd.

U morfološkoj tipologiji posebna se pažnja poklanja načinima povezivanja afiksa s korijenskim morfemima i prirodi izražavanja gramatičkih značenja afiksima.

Flektivni afiksi:

često izražavaju nekoliko grama istovremeno (svojstvo sintetosemije, prema Yu.S. Maslovu); Wed na ruskom Pišem flekcijski dodatak djeluje kao nosilac gramama “1 l.”, “jedinica h”, “nast, vr”, “express, nakl.”;

često homozemski među sobom; up., na primjer, trava I trupci, gdje je u prvom slučaju fonema /a/ eksponent morfema - A, posjedujući skup značenja "imenica", "jednina", "j.r.", "im.p.", au drugom slučaju ista fonema /a/ ispada eksponent drugog morfema - A, izražavanje kompleksa značenja "imenica", "množina", "ime/vin.";

mogu se takmičiti jedni s drugima u izražavanju istog gramatičkog značenja; dakle, morfeme - s i - A u oblicima reči studenti I Kuće prenijeti značenje množine na isti način. h.;

može imati nula eksponenta; Wed oblici reči reči zemlja u množini h.: zemlje - zemlje - # - zemlje",

kao rezultat procesa ponovne dekompozicije i simplifikacije, oni se mogu, takoreći, „spajati“ s korijenskim morfemima i jedni s drugima; Dakle, oblik riječi datuma je množina. h nogu danas se raspada noge, Gdje - A je dio završetka, dok je u početku - A bio je tematski sufiks, a završetak je sveden na - mi; ruski infinitiv glagol peci vraća se na proto-oblik * pek-ti.

Osim toga, gramatička značenja mogu se prenijeti ne samo segmentnim morfemama, već i gramatičkim alternacijama fonema unutar korijena („unutrašnja fleksija“); Wed engleski, man “man” i men “ljudi”, guska “goose” i geese “geese”, naći “pronaći” i naći “pronađeno”, njemački. brechen "slomiti" i brachen "slomiti". Takve značajne promjene kao što su umlaut i refrakcija u germanskim jezicima nastale su kao rezultat anticipativne (regresivne) asimilacije. Na primjer, u njemačkom glagolu sprechen "pričati" pojavljivanje i umjesto e u 2. i 3. litri. jedinice sati prisutni vr. (du sprichst, er spricht) je svojevremeno bilo zbog prisustva gornjeg samoglasničkog afiksa i (stari - vijek - njemački sprich-ist, sprich-it). Ovaj samoglasnik je nestao, ali je alternacija sačuvana i od živog je postao historijski.

Osnove riječi u flektivnim jezicima često nemaju sposobnost da se koriste samostalno; Wed tvorbene osnove glagola trči, pi-t.

Aglutinativno afiksi, protiv,

u principu ne izražavaju više od jednog grama (prema Yu.S. Maslovu, svojstvo haplozemije),

Po pravilu nemaju homosemičke korespondencije;

standardni po tome što nemaju konkurenciju u izražavanju istog gramatičkog značenja;

ne može imati nula eksponenta;

u linearnom planu, oni su jasno razgraničeni od korena i jedan od drugog.

Osim toga, aglutinativni jezici nemaju unutrašnju fleksiju. Alternacije fonema unutar afiksa nisu gramatikalizirane. Nastaju zbog inercijalne (progresivne) asimilacije. Dakle, naizmjenični samoglasnici A I e kao dio turskog afiksa množine. h larler se daje uz (prednji ili neprednji) korijen samoglasnika: tur. adamlar "ljudi", evler "kuće".

Izvori riječi u aglutinativnim jezicima su u principu nezavisniji, tj. mogu se koristiti u rečenici samostalno, bez afiksa.

Od kasnih 50-ih. Razvoj tipoloških klasifikacija teče općenito u sljedećim smjerovima:

• 1) pojašnjenje i eksplikacija kriterijuma predloženih u tradicionalnoj morfološkoj klasifikaciji, pojašnjenje njihovog stvarnog odnosa (hipoteza B.A. Serebrennikova o razlozima stabilnosti aglutinativnog sistema, rad S.E. Yakhontova na formalizaciji i pojašnjenju koncepata tradicionalnog klasifikacija, istraživanje problema veze između izolacije i aglutinacije od N.V. Solntseve, aglutinacije i fleksije - od V.M. Alpatova i drugih radova sovjetskih istraživača);
• 2) razvoj univerzalnog gramatičkog metajezika, uz pomoć kojeg se postiže eksplikacija tipoloških svojstava bilo kojeg jezičkog materijala [„strukturalna tipologija“ 50-60-ih godina. 20. vijek; Ovaj pravac karakterizira približavanje teoriji univerzalija i karakterologije (V. Skalichka i drugi)], na primjer, radovi B.A. Uspenski, A. Martinet, T. Milevski i drugi istraživači;
• 3) razvoj sintaktičke tipološke klasifikacije, uključujući po tipu neutralnog reda riječi (Grinberg, U.F. Leman, itd.), po tipu predikativne konstrukcije - nominativ (akuzativ), ergativni, aktivni jezici, po hijerarhiji sintaksičkih svojstava aktanata - jezici sa subjektom, jezici bez subjekta ili uloge (A.E. Kibrik, R. Van Valin i J.E. Foley, dijelom C. Fillmore), tematski jezici, odnosno oni kod kojih gramatički prioritet nije subjekt, ali tema (C.N. Lee i S. Thompson), jezici sa označavanjem sintaksičkih veza u vrhu ili zavisnom članu (J. Nicolet);
• 4) razvoj klasifikacija cijelog sistema zasnovanih na bilo kojoj osobini jezičke strukture, koja je prepoznata kao vodeća (radovi sovjetskih tipologa 20-ih - 40-ih godina, tipologija usmjerena na sadržaj u radovima I. I. Meščanjinova i G. A. Klimova), grupisanje tipološki relevantne karakteristike jezika oko jedne osobine („strukturalna dominanta“), na primjer, opozicija subjekt – objekt u nominativnim jezicima, agent – ​​faktitiv u ergativnim jezicima, aktivnost – neaktivnost u aktivnim jezicima, itd.; Ovo također uključuje manje poznate „dominantne“ tehnološke teorije, na primjer, tipologiju „konceptualne dominacije“ A. Capella.

Posebna pažnja u 20. veku. privuklo je tipološko proučavanje sintaksičke strukture različitih jezika, a prije svega komparativno proučavanje načina izražavanja subjekt-objektnih odnosa (I.I. Meščaninov, G.A. Klimov, S.D. Katsnelson, J. Greenberg, A.E. Kibrik i dr.). Doprinos peterburške grupe strukturalne tipologije je značajan.

Za sintaksičku tipologiju zanimljivi su eksperimenti upoređivanja reda riječi. Tako se lokacija subjekta (8), predikatnog glagola (V) i objekta (O) može predstaviti jednom od 6 formula: SVO, SOV, VSO, VOS, OSV, OVS. Na ruskom jeziku je mogućih svih šest aranžmana, ali je samo SVO aranžman neutralan, stilski neobeležen.

Odnosi između S i O, S i V, V i O mogu se označiti na različite načine. Dakle, između S i V može postojati dogovor u kojem U može ponoviti jedan ili više grama svojstvenih S (u ruskom i mnogim drugim jezicima s inherentnom monopersonalnom konjugacijom grama lica i broja, te u prošlom vremenu , broj i pol). U jezicima koji imaju kategoriju nominalnih klasa, slaganje se može formalizirati različitim klasnim pokazateljima u strukturi glagola; Wed avar, v-ach! ana “otac je došao” - ebel y-ach! ana “došla je majka” (slagači glagola v-/j-). Sličan odnos slaganja može povezati V i O. Ako sporazum povezuje V sa S i O u isto vrijeme, onda govore o polipersonalnoj (dvo-, pa čak i tročlanoj) konjugaciji. sri Abhaski, dy-z-beit "on/ona (osoba) - vidio sam", i-z-beit "to (stvar) - vidio sam", i-by-r-toit "to (stvar) - ti (ženski rod) rod) - oni-daju", to bi bilo-toit "ti (ženski rod) - njima (ne-ljudski) - daje."

U sintaksičkoj tipologiji otkrivena je veza između reda riječi i prisutnosti prijedloga ili postpozicija. Razlikuju se dvije klase: desno grananje, u kojem ovisno o grananju obično slijedi vrh (većina indoevropskih, semitskih, austronezijskih jezika), i lijevo grananje, u kojem zavisni od grananja obično prethodi vrhu (altajski ili kavkaski jezici) .

U strukturi rečenice, nominalni konstituenti se mogu okarakterisati svojom sintaksičkom funkcijom (kao subjekti, direktni objekti i indirektni objekti) i kao nosioci semantičkih uloga (kod bivalentnog prelaznog glagola agens je suprotstavljen jedan drugom, tj. učesnik u situaciji, njen inicijator i kontrolor, izvršilac odgovarajuće radnje, njen izvor i pacijent, odnosno učesnik u situaciji koji je ne inicira, ne kontroliše ili ne izvodi često agent i pacijent ovisni o svakom od njih drugo često se vjeruje da prisustvo pacijenta ne podrazumijeva prisustvo uzročnika);

U padežnim jezicima, S se uvijek (ili gotovo uvijek) može označiti imenicom, padežom, bez obzira na prolaznost ili neprelaznost predikatskog glagola i bez obzira na to da li glagol prenosi aktivnu radnju ili pasivno stanje. Jezici ovog tipa se nazivaju nominativ. Direktni objekat u nominativnim jezicima obično se izražava u akuzativu (otuda njihov drugi naziv - akuzativ). S aktivne konstrukcije odgovara agentu, O pacijentu. U pasivnoj konstrukciji, agent odgovara O, a pacijent S. Uz neprelazni glagol, S se može tumačiti kao pacijent. Indoevropske jezike karakteriše nominativna struktura rečenica. Apsolutna većina jezika svijeta je nominativna - pored indoevropskog, afroazijskog, uralskog, dravidskog, turskog, mongolskog, tungusko-mandžurskog, mnogi tibetansko-burmanski, neki australski, kečumarski itd. .

Ako je izbor padeža subjekta određen u zavisnosti od toga da li je glagol prelazan ili neprelazan, govorimo o jezicima sa ergative strukturu prijedloga. Ergativne konstrukcije se primjećuju u indoiranskom, kavkaskom, eskimsko-aleutskom, baskijskom i mnogim drugim jezicima. U rečenicama s neprelaznim glagolom, S je u uobičajenom slučaju za objekat prijelaznog glagola. S s prijelaznim glagolom se izražava u posebnom padežu - ergativu. Dakle, ergativ označava agenta, a apsolut (ili drugi slučaj) označava pacijenta. Tako je u baskijskoj rečenici Ni-k gizona ikusi dat „vidio sam čovjeka“, nik je u ergativu, a gizona u apsolutivu; u rečenici Gizona etorri da “Čovek je došao” gizona se koristi u apsolutu. Ergativni jezici uključuju mnoge jezike: kavkaski (gruzijski, ubiški), austronezijski (tonga), australijski (dirbal), papuanski, čukči-kamčatski, eskimsko-aleutski i majanski (celtalski). Manifestacije ergativnosti uočene su na hindskom i urdu jeziku.

Na jezicima aktivan gradeći, nisu subjekt i objekt suprotstavljeni, već aktivni i neaktivni principi. Aktivne (oživele) imenice se u principu kombinuju sa glagolima radnje, a neaktivne sa glagolima stanja. Agens se izražava agensom, pacijent - neaktivnim. Aktivnost ili neaktivnost specificira se glagolom; up.: Guarani hesa e-roga “On vidi tvoju kuću” - ti-miri “On je skroman.” sri Eastern Pomo: ha ce. helka "klizam (ne namjerno)", wi ce. helka "Skliznem (namjerno). Aktivni jezici uključuju neke amerindske jezike (Dakota), Lhasa-Tibetanski, Guarani. Nešto slično (ali ne formirajući sistem) nalazimo u ruskom. Ja jeza u njemu. Mich Friert.

Izbor nominativnog, ergativnog ili aktivnog načina formiranja rečenice, prema A.E. Kibrik, objašnjava se djelovanjem tri funkcionalna faktora: suprotstavljenih tendencija ka uštedi formalnih sredstava i semantičkoj posebnosti, kao i faktora motivacije.

Tipologija rečeničnih članova dokazuje ideje o neuniverzalnosti subjekta, odnosu sintaktičke strukture i semantičkih uloga aktanata, pravilima distribucije već poznatih ili novih informacija, te specifičnosti izražavanja komunikativnog- pragmatične informacije.

Tipološka poređenja jezičkih sistema na morfološkom, sintaksičkom i fonološkom nivou danas se često vrše nezavisno. Istovremeno, postoje brojni pokušaji da se identifikuju dominantna tipološka obilježja u strukturi jezika i da se utvrdi ovisnost nekih tipoloških obilježja od drugih (na primjer, morfoloških obilježja od sintaksičkih).

Trenutno se slabo proučavani jezici Afrike, Australije, Sibira, Jugoistočne Azije, Okeanije i američkih Indijanaca sve više uvlače u sferu tipoloških istraživanja.

Razvijaju se dijahronijska tipologija i arealna tipologija. Komparativisti sve više pokazuju interesovanje za prisustvo tipoloških sličnosti u srodnim jezicima. Uz strukturnu tipologiju trenutno se razvija semantička i leksička, društveno funkcionalna tipologija. Poseban interes pokazuje kako komunikativne i kognitivne funkcije jezika utiču na formalnu strukturu jezika i trendove njegovog razvoja.

Jezik univerzalije. Jezici se mogu proučavati u deskriptivnom (deskriptivnom), genetskom, arealnom, tipološkom i univerzalnom aspektu. Ovi aspekti nisu uvijek striktno razgraničeni. Može postojati međusobni uticaj između rezultata dobijenih različitim pristupima. Ipak, treba uzeti u obzir razlike u stupnjevima apstrakcije od empirijskog materijala određenih jezika.

Moderna lingvistika razlikuje nekoliko nivoa istraživanja jezika. Shodno tome se razlikuju:

Prvo, početni nivo - opisno ( deskriptivna) lingvistika, koja svoju pažnju usmjerava na pojedinačne specifične jezike ili dijalekte, na primjer ruski ili njemački, hindski ili arapski, abaza ili ewe. Ono je jednojezično po svom predmetu, a po metodi je pretežno empirijsko i induktivno, tj. gradi svoje generalizacije na osnovu pojedinačnih činjenica.

Drugi nivo - višejezičan lingvistike, koja se bavi ograničenim skupovima jezika. Može se podijeliti na dva podnivoa:

Niži podnivo višejezičnih studija je uporedno istorijski I areal lingvistike, čiji su objekti ograničeni skupovi genetski srodnih ili teritorijalno blisko povezanih jezika koji formiraju jezičke porodice ili jezičke unije. Ove discipline su prvenstveno empirijske i induktivne, iako su generalizacije koje prave apstraktnije od generalizacija formulisanih u određenoj lingvistici. Istovremeno, ovdje se češće koriste hipotetičko-deduktivne metode koje sugeriraju kretanje misli istraživača od općeg ka specifičnom, od hipoteza ka činjenicama.

Viši podnivo višejezičnih studija - tipološki lingvistike, koja u principu dopušta razmatranje u komparativnom aspektu svih jezika svijeta (prvo, i srodnih i nepovezanih, i, drugo, i prostorno interakcijskih i geografski nekontaktnih jezika). Grupira jezike na osnovu određenih tipoloških karakteristika i radi sa ovim klasama (tipološki povezani skupovi) jezika. Identificirajući razlike između jezika koji pripadaju različitim strukturnim tipovima, tipološka lingvistika je također prvenstveno empirijska i induktivna, iako je ovdje veći udio deduktivnih metoda.

Treći, najviši nivo je teorija lingvističkih univerzalija, odnosno jezička univerzalologija. Ne bavi se pojedinačnim jezicima ili skupovima genetski, arealno i tipološki sličnih jezika, već svima bez izuzeci jezicima svijeta, smatrajući ih posebnim manifestacijama jednog ljudskog jezika, iako je u stvarnosti univerzalna pokrivenost više hiljada jezika nemoguća i treba se ograničiti na jednake uzorke jezika iz različitih regija svijeta, različite jezičke porodice i različite vrste jezika (oko 100 pojedinačnih jezika).

Univerzologiju zanimaju lingvističke univerzalije, tj. univerzalne, bitne karakteristike koje se nalaze u svim ili većini jezika svijeta. Ove karakteristike istraživač postavlja u obliku hipoteza, koje se zatim testiraju na empirijskom materijalu određenih jezika. Drugim riječima, lingvistička univerzalologija je prvenstveno teorijska i deduktivna disciplina. Nije slučajno što mnogi lingvisti smatraju da je opća teorija jezika, prije svega, teorija jezičkih univerzalija. Pogledajte izjavu Josepha Vandriesa: „Neće biti pogrešno reći da postoji samo jedan ljudski jezik pod svim geografskim širinama, ujednačen u svojoj suštini.

Na svakom od viših nivoa istraživanja (na komparativno-istorijskom i arealnom, zatim na tipološkom i, konačno, na univerzalnom), svaki specifični jezik dobija značajniju karakteristiku.

Jezička univerzalija je karakteristika koja se nalazi u svim ili apsolutnoj većini svjetskih jezika. Često se univerzalnim naziva i izjava (presuda) o takvom obrascu svojstvenom ljudskom jeziku. Ideja o univerzalnosti određenih pojava u jezicima nikada nije bila strana naučnicima koji su se okrenuli problemima prirode i suštine jezika. Prethodnici istraživanja u ovom pravcu bile su antičke gramatike. Kasnije su ideju univerzalija razvili Džon Amos Komenski, Rodžer Bekon i drugi u 13. veku. pojavio se termin gramatički univerzalis. Pojavom 1660. godine čuvene „Gramatike Port-Royala / Port-Royala“ Antoinea Arnaulda i Claudea Lanslota, problem univerzalija postaje jedan od središnjih u teorijskoj gramatici (danas se u ovom slučaju govori o općoj lingvistici) . Logički pravac u lingvistici primarnu pažnju nije posvetio razlikama među jezicima, već onome što je zajedničko u jezicima. I tek odobrenje u prvoj polovini 19. veka. komparativna istorijska lingvistika postavila je temelje pokušajima otkrivanja razlika među jezicima, a te su razlike objašnjene različitim putevima istorijskog razvoja pojedinih jezika, različitim etnokulturama itd.

Interes za lingvističke univerzalije ponovo se probudio sredinom 20. stoljeća, u vezi s napretkom strukturalne, generativne i funkcionalne lingvistike. U praksi su se istraživanja lingvističkih univerzalija u ovom periodu uglavnom odvijala u skladu sa tipologijom jezika, a tek je postepeno sazrevalo uviđanje da tipološka lingvistika i lingvistika univerzalija imaju svoje ciljeve. Prvi istražuje razlike u strukturi jezika, drugi - zajedničke karakteristike među jezicima. Međutim, tipologija se okreće univerzalologiji kada ne može objasniti tipološke sličnosti između jezika bilo genetskim ili arealnim faktorima. Tipologija se zatim okreće ideji da su te sličnosti posljedica općih obrazaca ljudskog jezika. Ogromnu ulogu odigrao je rad J. Greenberga, koji je predložio svoju suštinski induktivnu metodu statističkog uzorkovanja.

Istraživanje jezičkih univerzalija trebalo bi da odgovori na sljedeća pitanja:

• a) Šta uopšte može, a šta ne može biti u jeziku? Šta je u prirodi ljudskog jezika, a šta je suprotno njegovoj prirodi? Koja ograničenja nameću jezik po samoj njegovoj prirodi?
• b) Koje su pojave kompatibilne u jeziku, a koje, naprotiv, isključuju jedna drugu? Koje pojave u jeziku mogu pretpostaviti prisustvo ili odsustvo drugih pojava?
• c) Kako se opšti obrasci manifestuju u specifičnostima različitih jezika, uprkos njihovim spoljašnjim razlikama? Kako su univerzalni obrasci u skladu s različitim tipovima jezika (odgovarajući na ova pitanja, univerzalologija se spaja s tipologijom)?

Opis Ljudskog jezika sa stanovišta univerzalologije je njegova reprezentacija kao sistema blisko povezanih karakteristika koje su univerzalne prirode. Tipologija je ograničena na skup onih opštih karakteristika koje su važne za opisivanje odgovarajućeg jezičkog tipa i dodaje specifične karakteristike. njima.

Univerzale su obično navedene redom od opštijih do konkretnijih. na primjer:

Ako postoji diferencijacija dijelova govora u jeziku, onda oni uključuju i glagol.

Ako jezik ima glagol, onda jezik može, ali i ne mora imati diferencijaciju prema raspoloženju.

Ako jezik ima diferencijaciju prema raspoloženjima, onda ima indikativno raspoloženje.

Ako postoji neka aspektualno-vremenska opozicija u oblicima neindikativnog raspoloženja, onda ista opozicija postoji i u oblicima indikativnog raspoloženja itd.

Uobičajeno je razlikovati sljedeće vrste univerzalija:

Prema načinu formulisanja iskaza o univerzalijama – univerzalije deduktivan ( obavezno na svim jezicima, uključujući i one nepoznate istraživaču) i induktivni ( snimljeno na poznatim jezicima).

Po pokrivanju svjetskih jezika - apsolutno ( kompletno) i statistički ( nepotpune) univerzalije. Neki istraživači smatraju da se univerzalologija treba baviti samo apsolutnim univerzalijama. Za J. Greenberga i njegove sljedbenike, statističke univerzalije su od većeg značaja.

Po svojoj strukturi - univerzali jednostavno ( prisutnost ili odsustvo bilo koje pojave u jezicima svijeta) i kompleks ( prisustvo zavisnosti između različitih fenomena, prisustvo među njima relacija tipa implikacije „ako A, onda B“). Implikativnim univerzalijama se trenutno pridaje poseban značaj.

U odnosu na osovinu sinhronija / dijakronija - sinhroni I dijahronijski univerzalije.

U odnosu na sistem jezika – univerzalije fonološki, gramatički, semantički itd. Dakle, fonološke univerzalije uključuju sljedeće: jezici mogu imati najmanje deset i ne više od osamdeset fonema; ako postoji kontrast između suglasnika u pogledu tvrdoće i mekoće, onda nema kontrasta u tonovima. Semantičke univerzalije uključuju obrasce razvoja značenja riječi od konkretnog do apstraktnog: “težak (po težini)” > “teško”; "gorko (po ukusu)" > "tužno, žalosno"; "slatko (po ukusu)": "prijatno"; "prazno" > "besmisleno, neozbiljno"; "veliko" > "važno". O međuzavisnosti između različitih strukturnih nivoa svjedoči i sljedeće univerzalno: ako je u jeziku riječ uvijek jednosložna, onda je jednomorfna i postoji kontrast tonova u jeziku; Ako je subjekt u jeziku ispred glagola, a objekat ispred glagola, onda jezik ima padež.

Vary zapravo lingvistički I semiotički ( komunikacija) univerzalije. U ovom slučaju, istraživanje je usmjereno na utvrđivanje granica između prirodnog ljudskog jezika i svih ostalih komunikacijskih sistema (na primjer, umjetni jezici, kinetički govor, komunikacijski sistemi u životinjskom carstvu itd.). Tako Charles F. Hockett ističe 16 bitnih karakteristika po kojima se prirodni ljudski zvučni jezik razlikuje od komunikacionih sistema životinja i čije odsustvo u biokomunikacijskim sistemima znači da životinje nemaju jezik kao takav. Ovi znakovi uključuju:

korištenje vokalno-slušnog kanala;

emitirani prijenos jezičkih signala i usmjereni prijem;

brzo slabljenje jezičkih signala;

funkcionisanje odraslih bilo kao odašiljača ili kao prijemnika;

puna povratna informacija;

semantika (prisutnost znakova vlastitih denotata);

diskretnost (kontinuirani zvučni tok manifestuje niz diskretnih jedinica);

sposobnost povezivanja lingvističkih poruka sa stvarima udaljenim u vremenu i prostoru;

mogućnost slobodnog i jednostavnog kreiranja novih poruka;

prisutnost gramatičke strukture koja omogućava konstruiranje novih poruka prema određenim pravilima;

mogućnost novog semantičkog opterećenja na jezičke elemente;

prenošenje jezika kroz podučavanje i učenje, a ne nasljeđivanjem;

prisustvo ne samo sistema znakovnih jedinica, već i sistema neznakovnih fonoloških jedinica;

mogućnost konstruisanja lažnih ili besmislenih jezičkih poruka;

sposobnost izgradnje poruka o samoj poruci;

sposobnost osobe da lako savlada drugi jezik.

Podaci iz univerzalnih studija su od interesa za tipološku, arealnu, genetičku i deskriptivnu lingvistiku, za rješavanje problema primijenjene lingvistike.

Univerzalno u lingvistici- jedan od najvažnijih koncepata tipologije, svojstava ili tendencija svojstvenih svim (apsolutni univerzalni jezici) ili većini (statistički, gotovo univerzalni) jezici svijeta. W. l. formuliraju se u obliku izjava o postojanju određene pojave (na primjer, „svaki jezik ima samoglasnike“) ili određenog odnosa između dva fenomena (univerzalne implikacije), na primjer, „ako jezik ima dvojni broj, onda postoji broj u množini.”

Razvoj teorije univerzalija često se povezuje s imenom Josepha Greenberga, iako su slične ideje iznijete u lingvistici mnogo prije njega. Studija W. l. omogućava nam da otkrijemo opšte obrasce u strukturi jezika i važan je za tipologiju.

VRSTE UNIVERZALA

Univerzalije mogu biti sinhronijske (postoje u određenom trenutku razvoja jezika) ili dijahronijske (zaostaju tokom istorijskog razvoja jezičkog sistema). Obje vrste su međusobno povezane i često se mogu preformulisati jedna u drugu.

Oni također razlikuju apsolutne univerzalije (karakteristične za sve poznate jezike, na primjer: svaki prirodni jezik ima samoglasnike i suglasnike) i statističke univerzalije (tendencije). Primjer statističke univerzalije: gotovo svi jezici imaju nazalne suglasnike (međutim, u nekim zapadnoafričkim jezicima nazalni suglasnici nisu zasebni fonemi, već alofoni usmenih zaustavljanja u kontekstu nazalnih suglasnika). Uz statističke univerzalije su takozvani frekventali - fenomeni koji se javljaju u jezicima svijeta prilično često (sa vjerovatnoćom koja premašuje slučajnu).

Apsolutne univerzalije se također suprotstavljaju implikativnim (složenim), odnosno onima koje potvrđuju vezu između dvije klase fenomena. Na primjer, ako jezik ima dvostruki broj, on također ima i množinski broj.

Deduktivna (obavezna za sve jezike) i induktivna (zajednička za sve poznate jezike) univerzalije su također suprotstavljene.

12 Odgovor: Tipološka klasifikacija jezika. Aglutinacija (lepljenje) i fuzija (fuzija). Sintetički i analitički jezici.

Tipološka klasifikacija jezika- klasifikacija zasnovana na sličnostima i razlikama u jezičkoj strukturi (morfološkoj, fonološkoj, sintaksičkoj, semantičkoj), bez obzira na genetičku ili teritorijalnu blizinu. Sa ove tačke gledišta, razlikuju se: izolacioni (amorfni) tip (drevni kineski, vijetnamski), aglutinirajući (aglutinativni) tip (turski, mnogi ugrofinski jezici), flektivni (flektivni) tip (ruski jezik). Neki naučnici razlikuju inkorporirajuće (polisintetičke) jezike (neki paleoazijski, kavkaski jezici).

Tipološka klasifikacija objedinjuje jezike prema njihovoj zajedničkoj strukturi i vrsti. Ne zavisi od porekla i oslanja se prvenstveno na gramatiku.

Tipološka klasifikacija nastoji okarakterisati ne specifične jezike, u kojima je uvijek zastupljeno nekoliko morfoloških tipova, već osnovne strukturne pojave i trendove koji postoje u jezicima.

Moderna tipologija, čuvajući kao najvažnije tipološke kategorije koncepte koje su razvili osnivači tipologije - "analitički tip jezika", "sintetički tip", "aglutinacija", "fuzija" itd. - napustila je ideju ​​jednog i opšte tipološke klasifikacije jezika. Postalo je očigledno da samo jedna tipološka klasifikacija (npr. morfološka) nije dovoljna, jer različiti jezički nivoi imaju svoje tipološki značajne karakteristike koje su nezavisne od strukture drugih nivoa jezika.

Aglutinacija i fuzija

U okviru afiksacije (prvenstveno formativnog) razlikuju se dva suprotna trenda - flekcijski (karakteriziran prisustvom završetaka) ili fuzionalni(“fuzija”), i aglutinativno(“ljepljenje”) Prvi je jasno zastupljen u ruskom i mnogim drugim indoevropskim jezicima (flektivni jezici), drugi - u ugrofinskom, turskom, gruzijskom, japanskom, korejskom, svahiliju itd. (aglutinativni jezici).

Najvažnije razlike između ovih trendova su sljedeće:

1. Flektivna tendencija koju karakteriše stalna kombinacija u jednom tvorbenom afiksu više značenja koja pripadaju različitim gramatičkim kategorijama, vezanost afiksa za kompleks heterogenih grama. Tako se u ruskim padežnim završetcima uvijek kombinuju značenja padeža i broja, a u pridevima imaju i rod. U glagolskim završetcima, značenje lica ili (u prošlom vremenu i konjunktivnom raspoloženju) roda se kombinuje sa značenjem broja, kao i vremena i raspoloženja; u participskim sufiksima - značenje glasa sa značenjem vremena. Ovaj fenomen se naziva sintetosemija (bukvalno, "složenost"). Sintetosemija je posebno tipična za završetke.

Aglutinativno tendenciju, naprotiv, karakterizira haplofamilija (“jednostavno značenje”), vezivanje svakog oblikovnog afiksa samo za jedan gram i otuda nizanje afiksa za izražavanje kombinacije heterogenih grama. Haplozemski tvorbeni afiksi aglutinativnih jezika se obično ne nazivaju "završecima". Ponekad se označavaju terminom "prilep".

2. flekcijski (fuzioni) tendenciju karakterizira homosemija formativnih afiksa, prisustvo većeg broja paralelnih afiksa za prenošenje istog značenja ili kompleksa značenja.

A ova karakteristika se prvenstveno odnosi na završetke, a dijelom i na sufikse.

Aglutinativno tendenciju, naprotiv, karakteriše odsustvo homosemije tvorbenih afiksa, standardizacija afiksa, odnosno dodeljivanje svakom gramu samo jednog afiksa koji mu isključivo služi, i, shodno tome, odsustvo paralelnih formalnih kategorija, tj. , istovetnost deklinacije svih imenica, istovetnost konjugacije svih glagola, istovetnost formiranja stepena poređenja u svim rečima koje ih mogu imati, itd.

3. flekcijski (fuzioni) trend karakterišu slučajevi reciprociteta; preklapanje eksponenata morfema, pojave ponovne dekompozicije, uprošćavanja, apsorpcije čitavih morfema ili pojedinih delova njihovih segmentnih eksponenata susednim morfemima, kao i rasprostranjena upotreba alternacija. Na primjer, prapovijesni oblici leg~ti i pek-ti pretvoreni u leći, peć, gdje se infinitivni dodatak apsorbira u korijenu, ali istovremeno uzrokuje historijsku alternaciju u svom konačnom suglasniku; završeci ruskih pridjeva nastali su od kombinacija završetka imenskog padeža i zamjenice u istom padežu.

Aglutinativna tendencija, naprotiv, karakteriše se jasnim granicama morfemskih segmenata, za njega nisu tipični fenomeni simplifikacije i ponovne dekompozicije, kao ni upotreba „simulfiksa“.

Postoji razlika u upotrebi nultih afiksa.

U jezicima u kojima prevladava flektivna tendencija, nulti afiksi se koriste u oba semantički originalna oblika (npr.

Ruski jezik u njima. p.un. h.), i to u semantički sekundarnim oblicima!

(na primjer, u rodu množine, kao ruke, čizme); u jezicima gdje je aglutinativna tendencija jaka, nulti afiksi se obično nalaze samo u semantički originalnim oblicima, najtipičniji pokazatelji su nulti afiksi.

Osnova riječi ili grupe oblika u flektivnim jezicima:

tip je često zavisan, tj. ne može se koristiti kao jedan od oblika riječi ove riječi. Ovo je, na primjer, pozicija mnogih glagolskih osnova u ruskom jeziku: vide-, terpe-, zva- itd. ne postoje kao oblici riječi. U aglutinativnim jezicima, osnova bez afiksa predstavlja normalan tip riječi i obično djeluje kao semantički izvorni oblik riječi; čini se da se afiksi indirektnih oblika ovdje ne vezuju za osnovu, već direktno za izvorni oblik riječi.

Kao rezultat svih navedenih osobina u aglutinativnim jezicima, ne samo tvorbene osnove riječi, već i afiksi – „pristalice“ koji se koriste u svakom obliku riječi, ispadaju mnogo neovisniji i psihološki „težiji“ jezički elementi od u flektivnim jezicima.

Analitički i sintetički jezici

U morfološkoj tipologiji (a to je kronološki prvo i najrazvijenije područje tipoloških istraživanja), prvo se uzimaju načini izražavanja gramatičkih značenja i, drugo, priroda veze u riječi njenih značajnih dijelova (morfema). u obzir. U zavisnosti od načina izražavanja gramatičkih značenja, razlikuju se sintetički i analitički jezici.

U jezicima svijeta postoje dvije glavne grupe načina izražavanja gramatičkih značenja:

1) sintetičke metode i 2) analitičke.

Sintetičke metode karakterizira povezanost gramatičkog pokazatelja sa samom riječju (ovo je motivacija za pojam sintetički1); takav indikator koji donosi gramatičko značenje „unutar reči“ može biti završetak, sufiks, prefiks ili unutrašnja fleksija.

Zajednička karakteristika analitičke metode je izražavanje gramatičkog značenja izvan riječi, odvojeno od nje - na primjer, korištenjem prijedloga, veznika, članova, pomoćnih glagola i drugih funkcijskih riječi, kao i korištenjem reda riječi i opće intonacije iskaza.

Većina jezika ima analitička i sintetička sredstva za izražavanje gramatičkih značenja, ali njihov udio varira. Ovisno o tome koje metode prevladavaju, razlikuju se jezici sintetičkog i analitičkog tipa.

Prema sintetičkim jezicima pripadaju svim slovenskim jezicima.

Analitički(od grčkog analiza - razdvajanje, raspadanje, rasparčavanje - razdvajanje, razlaganje na sastavne dijelove; povezano sa analizom bugarskog), sanskrit, starogrčki, latinski, litvanski, jakutski, arapski, svahili itd.

Ka jezicima analitike sistemi obuhvataju sve romanske jezike, bugarski, engleski, nemački, danski, moderni grčki, moderni perzijski itd. U ovim jezicima preovlađuju analitičke metode, ali se u ovoj ili drugoj meri koriste i sintetička gramatička sredstva.

Jezici u kojima gotovo da nema mogućnosti sintetičkog izražavanja niza gramatičkih značenja (kao u kineskom, vijetnamskom, kmerskom, laoskom, tajlandskom itd.) početkom 19. stoljeća. nazivali su amorfnim („bezobličnim”), odnosno kao da su lišeni oblika, ali ih je Humboldt već nazvao izolirajućim.

Vidjelo se da ovi jezici nikako nisu lišeni gramatičke forme, samo je niz gramatičkih značenja (i to sintaktičkih, relacijskih) ovdje izraženo odvojeno, kao da su „izolovani“, od leksičkog značenja riječi (npr. detalje, vidi Solntseva 1985).

Postoje jezici u kojima se korijen riječi, naprotiv, pokazuje toliko "preopterećen" raznim pomoćnim i zavisnim korijenskim morfemima da se takva riječ pretvara u rečenicu u značenju, ali istovremeno ostaje formalizirana kao reč.

Postoje jezici u kojima se gramatička značenja izražavaju uglavnom riječima: latinski, starogrčki, ruski, poljski, finski... Takvi jezici se nazivaju sintetički: Po njihovim riječima, leksička i gramatička značenja se kombinuju u jednu sintezu. Postoje jezici u kojima su gramatička značenja izražena uglavnom izvan riječi, u rečenici: engleski, francuski i svi izolacijski jezici (vidi Izolacijski jezici), na primjer vijetnamski. Takvi jezici se nazivaju analitički, za njih je riječ prenosilac leksičkog značenja, a gramatička se značenja prenose zasebno: redoslijedom riječi u rečenici, funkcijskim riječima, intonacijom...

Tipologija jezika:

po srodstvu u jezičke porodice (zajednički prajezik)

po geografskoj blizini, na jeziku. sindikati

po strukturnoj sličnosti u strukturne tipove

Strukturna sličnost– sličnost u principima organizacije (gramatika: morfološki sastav riječi, načini građenja rečenica, prisustvo Građanskog zakonika, Građanskog zakonika)

Na primjer, malajski ima odvojene kutije za stojeće, sjedeće, leteće i plutajuće objekte.

Iako se čini da su svjetski jezici beskrajno raznoliki, mogu se podijeliti u grupe. Strukturne sličnosti, neovisno o njihovom odnosu i leksičkoj bliskosti, proučavaju se lingvističkom tipologijom.

Strukturna sličnost je određena sličnošću mišljenja.

Jezičke univerzalije.

Univerzale su lingvističke pojave karakteristične za sve jezike ili većinu jezika (frekvintali su različiti jezici).

Tvrdnja o postojanju univerzalija seže u antiku (Aristotel).

Pristupi univerzalijama:

Univerzale se uspostavljaju analizom velikog broja jezika.

Greenberg je proučavao 30 jezika i identificirao 45 univerzalija.

Široki pogled na univerzalije, tj.

zainteresovani za suštinske karakteristike jezika, bez kojih jezik prestaje da postoji kao ljudsko sredstvo komunikacije. Takve univerzalije se mogu izvesti kroz dubinsku analizu određenog jezika. (generativna gramatika Kholmskog) Klasifikacije univerzalija (175):

1.kriterijum

: prema načinu uspostavljanja date univerzalije

Deduktivan (od opšteg ka specifičnom - Kholmsky) Induktivno (od posebnog do opšteg - Greenberg)

- 2.kriterijum: prema stepenu pokrivenosti jezika

apsolutno

a) svi jezici imaju samoglasnike i suglasnike

b) svi jezici imaju zamjenice

c) svi jezici imaju plozivne suglasnike, ali ne i svi frikativne

- statistički(pretpostavimo izuzetak i opišemo fenomen frekvencije na određenim/mnogim jezicima):

Greenbergovi indeksi pokazuju vjerovatnoću ispoljavanja univerzalija u datom jeziku

3.kriterijum: u logičkom obliku

- implikacija(ovaj koncept je povezan sa konceptom obilježjenost, jer kada se uspostavi veza između 2 fenomena, često se kaže da jedan od njih sadrži neki atribut (+), a drugi ne (-). “+” je označena pojava, “-” je slično označena pojava):

pokazati vezu između nekoliko jezičkih pojava (ako, onda)

Ako: postoji u jeziku x, To: takođe postoji

Ako: korijenski jezik, To: nema gramatičkih dijelova govora (kineski).

Ako: u jeziku postoji riječ sa značenjem "teška", koja ima veliku težinu, To: to će razviti značenje

Od Greenberga:

Ako: u jeziku je red riječi VSO, To: ima prijedloge, ali nema naknadnih slogova

Ako: jezik ima rod, To: postoji i broj

Ako: red riječi VSO, To: pridjev može doći iza imenice

- jednostavno:

jednostavna izjava o činjenicama (postoje samoglasnici i suglasnici, postoje glagoli, postoje imenice, postoje pridjevi itd.)

4.kriterijum: načinom sagledavanja jezičke pojave

1.sinhroni(statika)

2.dijahronijski

Opšti istorijski trendovi

Zamenice – pokazne

Razvoj polisemije

Obrazovanje kreolskih jezika

Serijski glagoli

5.kriterijum: po načinu na koji je jezička građa opisana

1.fonološki

Svi jezici imaju stop suglasnike, a najčešći su "p", "t", "k".

2.morfološki

Ako jezik ima flektivni dodatak (završetak padeža)

3.sintaktički

95% jezika ima red riječi:

SOV(Hasan kupio bika = turski)

SVO (Čovjek je sagradio kuću = engleski)

VSO (Čovjek je ubio zmaja = Velšanin)

4.semantičko, itd.

Teški, veliki, načini izražavanja procesa

6.kriterijum: prema geografskom kriteriju

Morfološka klasifikacija jezika

Prema strukturi riječi:

korijen (šuma, kuća)

izvedenice – korijeni + afiksi

kompleks (terensko vozilo)

složenice - korijeni + afiksi

To dovodi do 4 vrste jezika:

korijen (izolirajući - kineski, vijetnamski, laoski). Redoslijed riječi i slaba opozicija značajnih i funkcijskih riječi su važni.

polisintetički (uključujući - indijski, Čukotka-Kamčatka).

Riječ se sastoji od dugog lanca korijena i afiksa, njeno značenje se približava cijeloj rečenici. Većina jezika svijeta ima 1-2 korijena i nekoliko afiksa - izvedeni tip. Ovi jezici se dijele na:

flekcijski (fuzioni - slavenski, baltički, arapski). Granice između morfema su implicitne, zamagljene, a korijen se rijetko koristi samostalno.

Veza između korena i afiksa je veoma bliska, pa se zvuk menja unutar korena (vetar - vetar, Unutrašnja fleksija).

aglutinativne - granice između afiksa su vidljive, korijeni mogu biti samostalne riječi, nema unutrašnjih fleksija, afiksi su nedvosmisleni (turski, bantu, japanski, ugrofinski).

Uvod

1. Istorija proučavanja lingvističkih univerzalija

1.1Univerzalna gramatika

1.2 Razvoj strukturalne lingvistike

3Dostignuće R.O. Jacobson

2. Vrste univerzalija

2.1 Apsolutne (potpune) i statističke (nepotpune) univerzalije

2 Deduktivna i induktivna univerzalija

3 Sinhronijska i dijahronijska univerzalija

Univerzalije na različitim nivoima jezika

Zaključak

Uvod

Uprkos neverovatnoj raznolikosti jezika u svetu, oni i dalje imaju zajednička svojstva. Unatoč svoj bezgraničnoj različitosti, ispada da su jezici stvoreni, takoreći, prema jednom modelu. Iako je formalno opisano samo nekoliko sličnih svojstava jezika, lingvisti su u mnogim slučajevima svjesni njihovog postojanja i koriste ih za opisivanje novih jezika. Takve zajedničke karakteristike jezika nazivaju se lingvističkim univerzalijama.

Univerzalije su skup koncepata koji su zajednički svim ili mnogim jezicima, ali se u njima različito izražavaju. [Ozhegov]

Teorija lingvističkih univerzalija razmatra i definira:

Zajednička svojstva svih ljudskih jezika za razliku od životinjskih jezika. Na primjer, u ljudskom jeziku kanal svake jezičke komunikacije je vokalno-auditivni: u ljudskom jeziku moguće je lako kreirati i lako percipirati nove poruke.

Skup kategorija sadržaja izraženih na ovaj ili onaj način na svakom jeziku. Na primjer, svi jezici izražavaju odnos između subjekta i predikata, kategorije posesivnosti, evaluacije, sigurnosti ili nesigurnosti i množine.

Istorija proučavanja univerzalija seže u veoma daleka vremena. Prethodnici istraživanja u ovom pravcu bili su antički gramatičari, koji su stvorili doktrinu o članovima rečenice, a kasnije - Ya.A. Komenski, R. Bekon i drugi.

1.1 Universal Grammar

Prije svega, povijest proučavanja univerzalija povezana je s pokušajima da se razvije univerzalna gramatika. Početak ovih pokušaja datira još iz srednjeg vijeka. Sam izraz “grammatica universalis” korišćen je već u 13. veku. Naknadno, nakon pojave čuvene „Gramatike Port-Royala“ od Arnaulda i Lanslota, ovaj termin je postao široko rasprostranjen.

Prvobitno je univerzalna gramatika bila povezana sa univerzalnim semantičkim kategorijama. Specifični jezici su, zauzvrat, tumačeni kao varijante koje se približavaju ovoj idealnoj šemi.

Razlike u jezicima, odnosno njihovo odstupanje od navodne univerzalne sheme, objašnjene su degradacijom jezika u njihovoj svakodnevnoj upotrebi. To je bilo u skladu sa srednjovjekovnim filozofskim idejama o prirodi promjene jezika, prema kojima se svaka promjena jezika smatrala njegovom korupcijom kao rezultatom pogrešne upotrebe.

Posljedica toga bila je poistovjećivanje tipologije i genealogije, što je bilo karakteristično za lingvistiku do 19. stoljeća, odnosno zajedništvo oblika se prirodno poistovjećivalo sa zajedništvom porijekla; Otuda je došao i normativni pristup jeziku, kada se proučavalo kako treba govoriti, a ne kako se zapravo govori. [Uspenski]

Ovo objašnjava interesovanje za ono što je zajedničko u jezicima, a ne za njihove razlike. Samim razlikama se ne pridaje veliki značaj; glavni naglasak je na univerzalnom, a ne na specifičnom.

.2 Razvoj strukturalne lingvistike

Zanimanje za jezičke univerzalije obnovljeno je sredinom 20. stoljeća. i povezan je s razvojem strukturalne lingvistike. Problem univerzalija zaokuplja takve predstavnike strukturalizma kao što su Hjelmslev i lingvisti škole Čomskog. Međutim, specifičan rad na univerzalijama započeo je pod uticajem radova N.S. Trubetskoya i R.O. Jacobson. Neposredni poticaj za istraživanje univerzalnog u jeziku posljednjih godina nesumnjivo je bio čuveni izvještaj R.O. Jacobson na VIII kongresu lingvista u Oslu. Dalji razvoj ovog problema povezan je sa imenima R.O. Jacobson i J. Greenberg.

Godine 1961. u New Yorku je održana posebna konferencija o jezičkim univerzalijama, koja je očito označila novu fazu istraživanja u ovoj oblasti.

U kasnim 1950-im - ranim 1960-im, lingvističke teorije počele su se ubrzano razvijati, nastojeći deduktivno odrediti osnovna svojstva ljudskog jezika, izvući ih iz određenog formalizma. Ovom pristupu, predstavljenom prvenstveno generativnom gramatikom, suprotstavio se Grinberg, jedan od istaknutih lingvista 20. veka, svojom induktivnom, empirijskom metodom proučavanja univerzalnih svojstava jezika. Suština metode bila je da se ispitaju jezici različitih porodica i regiona koristeći iste parametre i identifikuju tačke slaganja između jezika koji se ispituju, a koje su nazvane univerzalima.

Glavno pitanje koje se nameće u vezi s ovom metodom je sljedeće: kako se može utvrditi da je neko svojstvo zajedničko svim jezicima svijeta? Postoji samo jedan, ma koliko bio neosporan, ali nerealan način da se postigne takav rezultat: provjeriti svojstvo od interesa svaki posljednji jezik koji se govori ili je ikada govorio na Zemlji. Ova metoda je nerealna ne samo zato što zahtijeva ogroman rad istraživača, ponekad nesrazmjeran dobijenom rezultatu, već i zato što su mnogi aspekti gramatike do sada proučavani na relativno malom broju jezika. Čak i tako naizgled jednostavna stvar kao što je poredak riječi u rečenicama i frazama raznih vrsta detaljno je proučavana u najviše 20% svjetskih jezika, a, na primjer, semantika verbalnih kategorija detaljno je opisana u još manji broj jezika.

Iz ovoga proizilazi da je u praksi nemoguće identificirati jedinstvenu jezičku univerzaliju. Ovaj zaključak je, međutim, ispravan samo uz „najrigidnije“ razumijevanje univerzalija, koje ne dopušta izuzetke od njih. Takvo razumijevanje nam praktično ne bi omogućilo da govorimo o empirijskoj identifikaciji općih svojstava ljudskog jezika, pa je sasvim prirodno da su Greenberg i njegovi sljedbenici usvojili drugačije, takozvano statističko razumijevanje univerzalija. Ne zahtijeva provjeru univerzalija na svakom jeziku svijeta. Verifikacija univerzalija se vrši na prilično ograničenom skupu jezika, koji se naziva uzorkom. U Greenbergovom ranom radu na problemu univerzalija, veličina uzorka je bila 30 jezika, ali u modernim studijama obično je otprilike 100 jezika. Glavni zahtjevi za uzorak ne odnose se toliko na količinu koliko na principe odabira jezika koji su uključeni u njega. Uzorak treba sastaviti na način da su jezici različitih porodica i regija („područja“) u njemu ravnomjerno zastupljeni. U suprotnom može doći do situacije da svojstvo uočeno za sve jezike u uzorku zapravo nije univerzalno svojstvo jezika, već svojstvo karakteristično za porodicu ili područje s nesrazmjerno velikim brojem jezika u uzorku. .

U skoro četrdeset godina koliko je prošlo od objavljivanja Greenbergovih pionirskih radova, tehnika sastavljanja jezičkih uzoraka je značajno poboljšana, ali su njeni osnovni principi ostali isti: pokrivanje maksimalnog broja jezičkih porodica i područja, sa jednakim, ako moguća, “zastupljenost” svake porodice i svakog područja u uzorku.

.3 Postizanje R.O. Jacobson

R.O. Jacobson je najveći lingvista 20. stoljeća, koji je dao ogroman doprinos razvoju tipologije, upravo on je uveo koncept jezičnih univerzalija u nauku i formulirao teoriju lingvističkih univerzalija. Prema Jacobsonu, jezici svijeta mogu se smatrati varijacijama jedne sveobuhvatne teme - ljudskog jezika, dok jezičke univerzalije, kao generalizirane izjave o svojstvima i tendencijama svojstvenim bilo kojem jeziku, pomažu da se identificiraju najopćenitiji zakoni lingvistike. . Jacobsonovo naslijeđe je ogromno i lingvisti ga još uvijek nisu u potpunosti proučavali.

2. Vrste univerzalija

Prije nego što se govori o univerzalijama na različitim nivoima jezika, potrebno je izvijestiti o klasifikaciji univerzalija. Analizirajući glavne radove J. Greenberga i R.O. Jacobson može identificirati nekoliko tipova univerzalija.

.1 Apsolutne (potpune) i statističke (nepotpune) univerzalije

Apsolutno univerzalije se takođe suprotstavljaju implikacija (složene), odnosno one koje potvrđuju vezu između dvije klase pojava. Tvrdi se da ako se određena pojava odvija u jeziku ( φ ), tada sadrži i fenomen ( ψ ), iako suprotno nije nužno tačno, odnosno prisustvo ( ψ ) ne znači prisustvo ( φ ). Dakle, ako jezik ima dvojni broj, onda ima i množinu, ali obrnuto nije uvijek tačno. Ilustracija složenih univerzalija može biti, na primjer, dobro poznati obrnuto proporcionalni odnosi između prosječne dužine morfema i ukupnog broja fonema u jeziku, između prosječne dužine riječi i omjera broja fonema. na broj slogova itd. Implikativne univerzalije su veoma brojne, posebno na fonološkom nivou.

.2 Deduktivna i induktivna univerzalija

Izjava da je fenomen univerzalan zapravo može značiti dvije stvari:

a) „ovaj se fenomen javlja kod svih poznato istraživačujezici“ (i, ekstrapolacijom, pretpostavlja da se to vjerovatno javlja na njemu nepoznatim jezicima);

b) „ovo je fenomen trebalo bipojavljuju na svim jezicima."

U prvom slučaju, prirodno se postavlja pitanje koliko je građa na kojoj se zasniva ovaj istraživač reprezentativna i, prema tome, koliko je takva ekstrapolacija legitimna. U drugom slučaju postavlja se pitanje na kojim osnovama se istraživač zasniva, pripisujući odgovarajuće svojstvo svakom jeziku. [Uspenski]

Drugim riječima, u prvom slučaju govorimo induktivni(ili empirijski), u drugom - o deduktivnim univerzalijama. Induktivne univerzalije su zajedničke svima poznati jezicima i deduktivnim - obavezno za sve jezike.

.3 Sinhronijske i dijahronijske univerzalije

Sinhronijske univerzalije su univerzalni lingvistički obrasci promatrani u fiksnom stanju jezika, a ne u procesu njegove promjene.

Dijahronijske univerzalije su univerzalni lingvistički obrasci uočeni u dinamičkom stanju jezika, tj. u procesu njegove promjene.

Sinhronijska i dijahronijska univerzalija su međusobno povezane. Prvo, ne postoji takvo sinhrono stanje koje ne bi bilo rezultat nekih dijahronijskih procesa. Drugo, ne postoji takav dijahronijski proces čiji bi rezultat bio sinhrono stanje koje ne odgovara univerzalnim zakonima.

3. Univerzalije na različitim nivoima jezika

lingvistički univerzalni deduktivni dijahroni

J. Greenberg je proučavao opšte obrasce jezika i formulirao sljedeće univerzalije:

1.„Ako imenski objekat prethodi glagolu, tada mu prethode i glagolski oblici koji su podređeni glavnom glagolu.

2.U uslovnim konstrukcijama uslovni dio prethodi zaključku. Ovaj redosled je normalan red reči za sve jezike.

.U konstrukcijama želje i cilja, podređeni glagolski oblik uvijek slijedi glavni glagol, a to je normalan red riječi; Jedini izuzeci su oni jezici u kojima imenski objekat uvijek stoji ispred glagola.

.Kada se pitanje na koje je potreban odgovor „da-ne“ razlikuje od odgovarajuće tvrdnje po intonacijskim razlikama, diferencijalne intonacijske karakteristike se jasnije otkrivaju na kraju rečenice nego na početku.

.Ako su upitne čestice ili afiksi fiksirani na poziciji u odnosu na rečenicu u cjelini, tada se s vjerovatnoćom većom od slučajnosti, početni elementi nalaze u jezicima s prijedlozima, a završni elementi - u jezicima s postpozicijama.

Naravno, ovdje su predstavljene samo neke od univerzalija, ali iz ovoga već možemo zaključiti da se univerzalije razlikuju na svim nivoima jezika. Dakle, u fonologiji je poznat određen broj apsolutnih univerzalija (često se odnose na skup segmenata); Proučavanje univerzalija je najrasprostranjenije u sintaksi i semantici. Osim toga, postojanje univerzalija u okviru mnogih lingvističkih teorija smatra se potvrdom postojanja univerzalne gramatike koja proučava univerzalije. Lingvistika takođe proučava univerzalije u okviru dijahronijskih studija. Identificirana su mnoga univerzalna svojstva povezana s povijesnim razvojem semantike morfoloških kategorija (posebno u okviru metode semantičkih mapa).

Dakle, razmatrajući vrste univerzalija, možemo zaključiti da su univerzalije svojstva svojstvena svim jezicima ili većini njih.

Univerzale su bile predmet razmatranja mnogih poznatih lingvista, od kojih su najpoznatiji Roman Osipovič Jakobson i Džozef Grinberg, koji su dali ogroman doprinos proučavanju komparativne tipologije uopšte.

Prema poznatim klasifikacijama, postoje različite vrste univerzalija: dijahronijska i sinhronijska, apsolutna, statistička i implikativna, deduktivna i induktivna.

Univerzale se takođe razlikuju na sledećim nivoima jezika: fonetskom, morfološkom, sintaksičkom.

Univerzale obavljaju različite funkcije: demonstriraju zajedništvo principa jezičke strukture u svoj raznolikosti ljudskih jezika. Objašnjavaju i zašto su jezici međusobno razumljivi i određuju samu strategiju ovladavanja stranim jezikom. Proučavanje univerzalija pomaže u razumijevanju ne samo strukture jezika, već i historije njegovog razvoja.

Proučavanje lingvističkih univerzalija je od velike važnosti ne samo za srodna područja psiholingvistike i same psihologije; ono je, štaviše, duboko povezano sa identifikovanjem obrazaca lingvističkog aspekta ljudskog ponašanja i stoga je toliko važno za razvoj nauka vezanih za proučavanje ponašanja.

Spisak korištenih izvora

1.Greenberg J. Neke gramatičke univerzalije, koje se uglavnom odnose na red značajnih elemenata / J. Greenberg // Novo u lingvistici. − 1970. − Br. 5. − P. 114-162.

2.Greenberg J. Memorandum o lingvističkim univerzalijama / J. Greenberg, C. Osgood, J. Jenkins // Novo u lingvistici. − 1970. − Br. 5. − P. 31-44.

.Melnikov G.P. Jezik kao sistem i lingvističke univerzalije / G.P. Melnikov // Sistemsko istraživanje. Godišnjak 1972. - M.: Nauka, 1973. - str. 183-204.

.Uspenski B.A. Problem univerzalija u lingvistici / B.A. Uspenski // Novo u lingvistici. − 1970. − Br. 5. − P. 5-30.

5.#"justify">6. http://www.ozhegov.org/words/37360.shtml

Jezici se mogu proučavati u deskriptivnom, genetskom, arealnom, tipološkom i univerzalnom aspektu. Ovi aspekti nisu uvijek striktno razgraničeni. Može postojati međusobni uticaj između rezultata dobijenih različitim pristupima. Ipak, treba uzeti u obzir razlike u stupnjevima apstrakcije od empirijskog materijala određenih jezika.

Univerzalno u lingvistici- jedan od najvažnijih pojmova tipologije, svojstvo svojstveno svim ili velikoj većini prirodnih jezika. Razvoj teorije univerzalija često se povezuje s imenom Josepha Greenberga, iako su slične ideje iznijete u lingvistici mnogo prije njega.

Teorija lingvističkih univerzalija, ili jezička univerzalologija, ne bavi se pojedinačnim jezicima ili skupovima genetski, prostorno i tipološki sličnih jezika, već svim jezicima svijeta bez izuzetka, smatrajući ih posebnim manifestacijama jednog ljudskog jezika. . Univerzologiju zanimaju lingvističke univerzalije, tj. univerzalne, bitne karakteristike koje se nalaze u svim ili većini jezika svijeta. . Drugim riječima, lingvistička univerzalologija je prvenstveno teorijska i deduktivna disciplina. Nije slučajno što mnogi lingvisti smatraju da je opća teorija jezika, prije svega, teorija jezičkih univerzalija.

Na svakom od viših nivoa istraživanja (na komparativno-istorijskom i arealnom, zatim na tipološkom i, konačno, na univerzalnom), svaki specifični jezik dobija značajniju karakteristiku.

Jezička univerzalija je karakteristika koja se nalazi u svim ili apsolutnoj većini svjetskih jezika.Često se univerzalnim naziva i izjava (presuda) o takvom obrascu svojstvenom ljudskom jeziku. Ideja o univerzalnosti određenih pojava u jezicima nikada nije bila strana naučnicima koji su se okrenuli problemima prirode i suštine jezika.

Istraživanje lingvističkih univerzalija trebalo bi da odgovori na sljedeća pitanja: Šta općenito može, a šta ne može biti u jeziku? Šta je u prirodi ljudskog jezika, a šta je suprotno njegovoj prirodi? Koja ograničenja nameću jezik po samoj njegovoj prirodi? Koje su pojave u jeziku kompatibilne, a koje, naprotiv, jedna drugu isključuju? Koje pojave u jeziku mogu pretpostaviti prisustvo ili odsustvo drugih pojava? Kako se opći obrasci manifestiraju u specifičnostima različitih jezika, sa njihovim vanjskim razlikama? Kako su univerzalni obrasci u skladu s različitim tipovima jezika (odgovarajući na ova pitanja, univerzalologija se spaja s tipologijom)?

Opis jezika uopšte sa stanovišta univerzalologije je njegova reprezentacija kao sistem blisko povezanih karakteristika koje su univerzalne prirode. Tipologija je ograničena samo na skup onih opštih karakteristika koje su važne za opisivanje odgovarajućeg tipa jezika i dodaje specifične karakteristike ovim opštim karakteristikama.

U univerzalnom opisu jezika, univerzalije su obično navedene u nizu od najopštijih do specifičnijih.

Ako postoji diferencijacija dijelova govora u jeziku, onda oni uključuju i glagol.

Ako jezik ima glagol, onda jezik može, ali i ne mora imati diferencijaciju prema raspoloženju.

Ako jezik ima diferencijaciju prema raspoloženjima, onda ima indikativno raspoloženje.

na primjer:

Ako postoji neka aspektualno-vremenska opozicija u oblicima neindikativnog raspoloženja, onda ista opozicija postoji i u oblicima indikativnog raspoloženja itd.

1. Uobičajeno je razlikovati sljedeće vrste univerzalija:- Prema načinu formulisanja iskaza o univerzalijama univerzalije deduktivan (obavezno na svim jezicima, uključujući i one nepoznate istraživaču) i induktivni
2. (popravljeno na poznatim jezicima). Prema obuhvatu jezika svijeta - apsolutne (potpune) i statističke (nepotpune) univerzalije. Neki istraživači smatraju da se univerzalologija treba baviti samo
3. apsolutne univerzalije. (prisustvo zavisnosti između različitih fenomena, prisustvo među njima relacija tipa implikacije „ako A, onda B“).
4. Kontrastno apsolutne univerzalije (karakteristično za sve poznate jezike, na primjer: svaki prirodni jezik ima samoglasnike i suglasnike) i statističke univerzalije (trendovi). Primjer statističke univerzalije: gotovo svi jezici imaju nazalne suglasnike (međutim, u nekim zapadnoafričkim jezicima nazalni suglasnici nisu zasebni fonemi, već alofoni usmenih zaustavljanja u kontekstu nazalnih suglasnika). Uz statističke univerzalije su takozvani frekventali - fenomeni koji se javljaju u jezicima svijeta prilično često (sa vjerovatnoćom koja premašuje slučajnu).

Apsolutne univerzalije su u suprotnosti također implikativan (složen) , odnosno one koje potvrđuju vezu između dvije klase pojava. Na primjer, ako jezik ima dvostruki broj, on također ima i množinski broj. Poseban slučaj implicitnih univerzalija su hijerarhije, koje se mogu predstaviti kao skup “dvočlanih” implicitnih univerzalija. Implikativne univerzalije mogu biti slične jednostrano (X > Y), dakle i bilateralni (X<=>Y). Na primjer, SOV red riječi obično se povezuje s prisutnošću postpozicija u jeziku, i obrnuto, većina postpozicijskih jezika ima SOV red riječi.

1. U odnosu na osovinu sinhronija/dijakronija - sinhronijska i dijahronijska univerzalija.
2. U odnosu na sam jezik - fonološke, gramatičke, semantičke itd. univerzalije. Dakle, fonološke univerzalije uključuju sljedeće: jezici mogu imati najmanje deset i ne više od osamdeset fonema; ako postoji kontrast između suglasnika u pogledu tvrdoće i mekoće, onda nema kontrasta u tonovima. Semantičke univerzalije uključuju obrasce razvoja značenja riječi od konkretnog do apstraktnog: “težak (po težini)” > “teško”; “gorko (po ukusu)” > “tužno, žalosno”; "slatko (po ukusu)" > "prijatno"; "prazno" > "besmisleno, neozbiljno"; "veliko" > "važno". O međuzavisnosti između različitih strukturnih nivoa svjedoči i sljedeće univerzalno: ako je u jeziku riječ uvijek jednosložna, onda je jednomorfna i postoji kontrast tonova u jeziku; Ako je subjekt u jeziku ispred glagola, a objekat ispred glagola, onda jezik ima padež.
3. Zapravo lingvističke i semiotičke (komunikacijske) univerzalije. U ovom slučaju, istraživanje je usmjereno na utvrđivanje granica između prirodnog ljudskog jezika i svih ostalih komunikacijskih sistema (na primjer, umjetni jezici, kinetički govor, komunikacijski sistemi u životinjskom carstvu itd.). Tako Charles F. Hockett ističe 16 bitnih karakteristika po kojima se prirodni ljudski zvučni jezik razlikuje od komunikacionih sistema životinja i čije odsustvo u biokomunikacijskim sistemima znači da životinje nemaju jezik kao takav.

Univerzale se razlikuju na svim nivoima jezika. Dakle, u fonologiji je poznat određen broj apsolutnih univerzalija (često se odnose na skup segmenata); Proučavanje univerzalija je najrasprostranjenije u sintaksi i semantici.

Proučavanje sintaktičkih univerzalija prvenstveno je povezano s imenom Josepha Greenberga, koji je identificirao niz bitnih svojstava povezanih s redoslijedom riječi. Osim toga, postojanje univerzalija u okviru mnogih lingvističkih teorija smatra se potvrdom postojanja univerzalne gramatike koja proučava univerzalije.

U okviru semantičkih istraživanja, teorija univerzalija je dovela, posebno, do stvaranja različitih pravaca zasnovanih na konceptu univerzalnog semantičkog metajezika, prvenstveno u okviru rada Ane Wierzbicke.

Lingvistika takođe proučava univerzalije u okviru dijahronijskih studija. Na primjer, poznato je da je historijska tranzicija → moguća, ali obrnuta nije. Identificirana su mnoga univerzalna svojstva povezana s povijesnim razvojem semantike morfoloških kategorija (posebno u okviru metode semantičkih mapa).

U okviru generativne gramatike, postojanje univerzalija se često smatra dokazom postojanja posebne univerzalne gramatike, ali ih funkcionalni pravci povezuju prije s općim karakteristikama ljudskog kognitivnog aparata. Na primjer, dobro poznati rad J. Hawkinsa pokazuje vezu između takozvanog „parametra grananja“ i karakteristika ljudske percepcije.

Podaci iz univerzalnih studija su od interesa za tipološku, arealnu, genetičku i deskriptivnu lingvistiku, za rješavanje problema primijenjene lingvistike.