Las opiniones económicas de Aristóteles. Historia de las enseñanzas económicas: el mundo antiguo y la Edad Media. Pensamiento económico antiguo. Aristóteles. La época romana Aristóteles incluido en el ámbito de la economía.
Aristóteles (384 - 322 a. C.)- la figura más importante de la ciencia del mundo antiguo, incluida la ciencia económica. Debemos detenernos en las opiniones de Aristóteles con más detalle, ya que: 1) sus ideas económicas se desarrollaron en el pensamiento económico de la Edad Media, podemos decir que, hasta cierto punto, todo se basa en los llamados dogmas de Aristóteles; 2) lo que es aún más importante para nosotros, Aristóteles fue el primero en plantear un problema que se ha convertido en central para los economistas durante muchos siglos y sigue siendo objeto de debate.
Ésta es una pregunta aparentemente sencilla: ¿Qué determina la proporción del intercambio de bienes? O, en otras palabras, ¿qué hace que los productos sean comparables? Fue la respuesta a esta pregunta la que dividió a los economistas en dos de los movimientos más importantes en la historia del pensamiento económico: los partidarios de la teoría del valor trabajo y los partidarios de varias versiones de la teoría, cuya esencia es que el valor es una cuestión subjetiva. categoría y se deriva de la evaluación que hacen las personas de la utilidad de un producto. El propio Aristóteles tenía varios puntos de vista sobre la solución de este problema. En sus obras se pueden encontrar los inicios de la teoría del valor trabajo, y referencias a que las proporciones del intercambio de bienes se basan en su utilidad, y la afirmación de que el dinero, que es una necesidad común para todos, hace que los bienes sean comparables. . Pero no buscaremos una respuesta exhaustiva a esta pregunta en Aristóteles. Su contribución a la historia del pensamiento económico es simplemente que formuló claramente el problema. Y formular claramente el problema es resolverlo a medias.
Aristóteles también es interesante por su análisis del capital, que en el mundo antiguo existía en forma comercial y monetaria. Para analizarlo, incluso introduce un nuevo término. crematística . Por crematística, Aristóteles entendía las actividades destinadas a obtener ganancias, a acumular riqueza (especialmente en forma monetaria), en contraste con la economía, como actividades destinadas a crear y adquirir bienes para el hogar y el estado. Al mismo tiempo, Aristóteles consideraba que la primera forma de organización económica era antinatural e injusta, y su particular indignación fue causada por el interés, que consideraba la forma más antinatural de ingreso, porque, en su opinión, el dinero está destinado únicamente a intercambiar y no puede dar origen a dinero nuevo. Según Aristóteles, el interés representa un beneficio a expensas del deudor, del que el usurero se apropió y con ello se enriqueció, y esta apropiación es una expresión de su viciosa codicia y tacañería. El usurero se apropió injustamente del interés, ya que él no lo creó, sino que forzado darse a sí mismo, haciendo del dinero una fuente de adquisición de dinero nuevo, tomando el camino de una distorsión radical de su naturaleza. (Vale la pena señalar aquí que para Aristóteles, como para casi todos sus contemporáneos, pedir dinero prestado era una medida forzada y no una decisión voluntaria. Como regla general, un prestatario en la antigüedad era una persona al borde del hambre o la ruina. , responsable de sus deudas, la libertad personal y la libertad de los miembros de su familia. Es decir, para un contemporáneo de Aristóteles, un préstamo es casi una esclavitud voluntaria, que una persona en su sano juicio no puede aceptar.)
Al analizar la naturaleza del dinero, Aristóteles insistió en que el dinero es el resultado de un acuerdo entre personas y está en nuestra mano dejarlos obsoletos. Pero también en este caso su posición es ambivalente. Al distinguir entre economía y crematística, Aristóteles enfatiza que si el dinero se relaciona con la economía, entonces es un signo de valor determinado por la ley o la costumbre, y si se refiere a la crematística, entonces actúa como un representante real de la riqueza falsa. Además, es con la invención del dinero que se destruye la economía, convirtiéndola en crematismo, en el arte de hacer dinero. Y en el arte de hacer fortuna ...nunca hay límite para lograr un objetivo, ya que el objetivo aquí es la riqueza ilimitada y la posesión de dinero... Todos los involucrados en la rotación del dinero se esfuerzan por aumentar su capital hasta el infinito. . Por tanto, la riqueza que busca la crematística es ilimitada. Aristóteles afirma con pesar que la crematística surge inevitablemente de la economía. En términos modernos, este reconocimiento significa que desde simple producto producción, las relaciones capitalistas inevitablemente crecen.
Entre otras cosas, a Aristóteles le preocupaba el problema de establecer la justicia en el intercambio. El intercambio, según Aristóteles, es una forma especial de justicia igualadora, donde se manifiesta el principio de igualdad y equivalencia. Pero la igualdad es imposible sin conmensurabilidad. Sin embargo, es difícil suponer que objetos diferentes sean conmensurables, es decir cualitativamente iguales. De aquí Aristóteles concluye que equiparar puede ser algo ajeno a la verdadera naturaleza de las cosas, un dispositivo artificial. Y su conmensuración a través del dinero se convierte en una técnica muy artificial. Siendo hijo de su tiempo, Aristóteles no pudo aceptar la idea de la igualdad del trabajo de personas socialmente desiguales (esclavos y ciudadanos), y por lo tanto asumió la posición de la inutilidad de buscar la conmensurabilidad de los bienes con el trabajo y su duración. Por otro lado, y esto revela una vez más la dualidad de la posición de Aristóteles, en la composición de los costos de producción concedía la mayor importancia al trabajo. En última instancia, Aristóteles llega a la conclusión de que un intercambio basado en principios de justicia significa un intercambio "por mérito". Sostiene que conociendo el verdadero valor de las personas que intercambian, se pueden establecer las proporciones del intercambio. Y pone el siguiente ejemplo: si 100 pares de zapatos = 1 casa, y la dignidad del constructor es el doble de la dignidad del zapatero, entonces el constructor es para el zapatero lo que 200 pares de zapatos son para una casa. Y es precisamente esta relación de intercambio la que debería considerarse justa. (El intercambio justo pertenece al ámbito de la economía, pero Aristóteles también atribuyó el intercambio al ámbito de la crematística, donde el intercambio no puede ser justo. Con el reconocimiento de la dualidad del intercambio, Aristóteles inicia todos los debates sobre la posibilidad o imposibilidad de un intercambio desigual y explotación en economía.)
En el mundo antiguo los problemas económicos y éticos aún no se consideraban por separado. Pero es más probable que la orientación ética de la vida económica sea característica de los pensadores griegos antiguos, mientras que para los pensadores romanos antiguos que estudian problemas económicos, las cuestiones prácticas relacionadas con la organización racional de una gran economía esclavista pasan a primer plano.
El representante de esta dirección del pensamiento económico fue Marco Catón (234-149 a. C.). Este autor no solo desarrolló criterios para elegir el terreno para organizar una economía (buen clima, una ciudad rica cerca y medios de comunicación convenientes), sino que también dio recomendaciones detalladas para determinar la estructura del terreno, que puede considerarse como una escala de rentabilidad de sectores agrícolas.
Catón también dio recomendaciones sobre la organización del trabajo forzoso. Como economista práctico, Catón intentó establecer las proporciones óptimas de los elementos de producción de las granjas esclavistas especializadas, asignando un papel enorme al propietario de la finca. En su opinión, es ojo de maestro es el factor más importante en la organización del trabajo en la finca. Pero el propietario no sólo debe vigilar a los esclavos, sino que debe organizar racionalmente su trabajo, alimentación y vida para sacarles el máximo de ingresos.
También son de interés las opiniones de Yu. Columella (siglo I a. C.), quien fue el primero en la historia del pensamiento antiguo en plantear el problema de la vía intensiva de desarrollo de la economía esclavista, considerando la reorganización del trabajo esclavo. una condición necesaria para la intensificación de la economía. Columela recomendó utilizar todos los métodos para convertir a los esclavos en trabajadores: desde la prisión en el sótano hasta intercambiar bromas con los esclavos y discutir juntos nuevos trabajos. Estas últimas propuestas pueden verse como los inicios de una “teoría de las relaciones humanas” que se generalizó en la segunda mitad del siglo XX.
Como vemos, en la antigua Roma la gama de cuestiones económicas consideradas se reducía a cuestiones de garantizar la eficiencia de la agricultura y la combinación racional de los factores de producción. Por cierto, en el último tercio del siglo XIX estas cuestiones se volvieron centrales para la teoría económica y actualmente representan una parte esencial del curso moderno de Microeconomía.
El regreso a los aspectos filosóficos y éticos de las cuestiones económicas está asociado con las opiniones económicas de los representantes de la Edad Media.
La figura más importante entre los representantes del pensamiento económico del mundo antiguo es el alumno de Platón, Aristóteles (384-322 a. C.).
Él, como los dos filósofos antiguos mencionados anteriormente, era partidario de una sociedad esclavista y, como ellos, desarrolló un proyecto para un estado ideal. Dividió a los ciudadanos de Grecia en cinco grupos (clases): la clase agrícola, la clase artesanal, la clase comerciante, los trabajadores contratados y los militares.
No incluyó a los esclavos en ninguna de las clases enumeradas; no los consideraba ciudadanos. Aristóteles consideraba la división de la sociedad en esclavos y libres como una ley de la naturaleza. Aristóteles atribuyó la actividad económica a la economía o a la crematística.
La economía (economía), según Aristóteles, es la creación de "verdadera riqueza", la acumulación de valores de consumo. Esta actividad es muy importante y honorable; Merece aprobación y respeto, ya que satisface las necesidades básicas de vida de una persona. La economía como ciencia es el estudio de formas de desarrollar una economía de subsistencia que cree valor para el consumidor.
La crematística es el arte de “hacer dinero”, el arte de utilizar y disponer de lo disponible, abastecerse de lo necesario, crear fortunas, acumular riqueza monetaria mediante grandes transacciones comerciales, reventa, especulación y transacciones usureras. Aristóteles calificó esa actividad de antinatural; Consideraba que ganar dinero iba en contra de los intereses de la agricultura de subsistencia. Condenó la usura, considerándola contraria a la naturaleza humana y, con razón, suscitando odio entre la gente. Es cierto que Aristóteles reconoció la crematística como la acumulación de reservas en cantidades necesarias para la agricultura.
Aristóteles (siguiendo a Jenofonte) señaló que un producto tiene una doble finalidad: se utiliza para satisfacer alguna necesidad y puede utilizarse para el intercambio. Es decir, el producto era considerado como una unidad de uso y valor de cambio.
Al analizar el intercambio de bienes, Aristóteles llamó la atención sobre el hecho de que para el intercambio es necesario que los bienes sean iguales. "El genio de Aristóteles", escribió K. Marx, "se revela precisamente en el hecho de que, al expresar el valor de los bienes, descubre la relación de igualdad".
Aristóteles también consideró ambiguamente la cuestión de la ética del uso del dinero en la actividad económica. Si el dinero se utiliza a cambio de una actividad económica dentro de una economía, entonces el uso del dinero está moralmente justificado. Pero utilizar dinero en transacciones usureras viola las normas éticas. También creía que el dinero, como resultado de un contrato social, se creó como un medio de intercambio, no de enriquecimiento, y que el dinero no debería generar ingresos. Por tanto, las rentas percibidas como consecuencia de operaciones usureras son el resultado de la no utilización "potencial financiero del dinero", sino explotación inmoral del deudor por parte del prestamista. Este tipo de actividad financiera se relaciona con costos. crematística, socavando los principios de las relaciones económico-naturales en la economía de la polis. Y el dinero que apareció como resultado de un acuerdo entre personas no es más que un medio de intercambio. Aristóteles sólo legitima el uso del dinero como medio de cambio y condena el uso del dinero para fines distintos al propio. "verdadero propósito". Por tanto, la usura y las transacciones especulativas evocan abiertamente en él un odio feroz y furioso.
Aristóteles también fundamentó ideas sobre el precio justo de los bienes. Estas ideas fueron consideradas más tarde en las obras de los escolásticos medievales, por ejemplo F. Aquino.
Aristóteles también se dedicó al análisis sociológico del sistema económico de la polis. La familia u hogar, según su opinión, es la principal unidad económica. La familia es valiosa no sólo en sí misma, sino también porque incluye a la persona en un sistema más amplio: económico y social. Aristóteles describió a la humanidad como una jerarquía natural, siendo el grado de inteligencia el factor determinante del lugar en esta jerarquía. En la cima están aquellos que tienen el poder de la comprensión general, la comprensión de la esencia de lo trascendental, cuya mente les permite comprenderla: los científicos y los filósofos. Por debajo de los científicos y filósofos están los ciudadanos comunes y corrientes que son lo suficientemente inteligentes como para gestionar los asuntos políticos. Por debajo de los ciudadanos comunes se encuentran los artesanos y trabajadores. En lo más bajo de la jerarquía se encuentran las personas que tienen la inteligencia para servir a los demás: esclavos por naturaleza. El pensador griego antiguo era un defensor de la esclavitud, que consideraba el estado natural de organización social.
Aristóteles consideraba la propiedad privada, acumulada en el marco de la actividad económica y no asociada a la especulación con el capital, como una condición necesaria para la existencia de la sociedad en la polis. El filósofo también argumentó que los grupos de población que no tienen propiedades, así como aquellos con fortunas excesivamente grandes, son los más propensos a acciones ilegales, por lo que ambos estratos, los ricos y los pobres, no pueden contribuir ni a la estabilidad política ni a la económica. de la ciudad-estado.
Para Aristóteles, como para Jenofonte, la economía aún no representa algo autosuficiente. Considera las cuestiones económicas en relación con conceptos éticos y políticos más amplios: los conceptos de bien público y justicia.
Por lo tanto, las ideas económicas están contenidas en obras de Aristóteles como Ética y Política.
Análisis de costos
Lo más importante y sobresaliente de la enseñanza económica de Aristóteles es, por supuesto, su análisis del valor.
Por primera vez en la historia, plantea la cuestión de la naturaleza del valor. Y si la economía, a diferencia del hogar (en el sentido moderno de la palabra), presupone el valor como base, entonces Aristóteles debería ser considerado el fundador de la economía en el sentido moderno de la palabra. Aristóteles plantea el problema del valor en relación con el problema de la justicia. Y la justicia en el intercambio está asociada con la igualdad de quienes intercambian. Al mismo tiempo, el intercambio sólo es posible donde existe una división del trabajo. “Después de todo, las relaciones [sociales]”, señala Aristóteles, “no surgen cuando hay dos médicos, sino cuando hay [digamos] médicos y un agricultor y, en general, [partes] diferentes y desiguales, y es necesario equipararlos” 1 .
Está claro que las personas que producen diferentes obras se intercambian entre sí. Para que se produzca un intercambio, cree Aristóteles, sus obras desiguales deben equipararse entre sí. En otras palabras, el intercambio debe ser proporcional. “La recompensa proporcional”, escribe Aristóteles, “se obtiene mediante asociación cruzada por pares. Entonces, por ejemplo, el constructor de la casa será a, el zapatero - β, la casa - y, los zapatos - δ. En este caso, el constructor necesita comprar [parte de] la obra de este zapatero y transferirle la suya propia” 2.
Esto resulta en la siguiente proporción:
Pero para que esta proporción tenga sentido como relación cuantitativa, el trabajo del constructor y el trabajo del zapatero, así como el valor de la casa y los zapatos, deben expresarse en algunas unidades. El trabajo, por ejemplo, se puede expresar en horas y el costo de los productos de este trabajo, en rublos. Sin embargo, el trabajo de un constructor y el trabajo de un zapatero son trabajos cualitativamente diferentes y, por lo tanto, equiparar, digamos, 5 horas de trabajo de un constructor con 5 horas de trabajo de un zapatero puede resultar "injusto". “Nada”, señala Aristóteles, “impide que la obra de uno de los dos sea mejor que la del otro y, sin embargo, estas [obras] deben ser iguales” 1 .
Todo lo que interviene en el intercambio debe ser comparable de algún modo. "Para esto", escribe Aristóteles, "apareció una moneda que en cierto sentido sirve de intermediaria, porque con ella se mide todo, es decir, tanto el exceso como la deficiencia, y por tanto cuántos zapatos equivalen a una casa o a una comida".
Si, digamos, un par de zapatos cuesta n “monedas” y un kilogramo de carne cuesta n “monedas”, entonces un par de zapatos cuesta un kilogramo de carne, respectivamente, un kilogramo de carne cuesta un par de zapatos. Dos cantidades que por separado son iguales a un tercio son iguales entre sí:
1 kg de carne = n rublos
1 par de zapatos = n rublos,
Por tanto, 1 kg de carne = 1 par de zapatos.
Pero aquí surge nuevamente el problema de la conmensurabilidad, pero ahora de la carne, o de algún otro producto o bien y “monedas”: ¿por qué 1 kg de carne cuesta n rublos, y no m o/y así sucesivamente? del que intenta salir con la ayuda de la necesidad. ¿Cuál puede ser una medida común tanto para la carne como para las “monedas”?
“En verdad, tal medida”, cree Aristóteles, “es la necesidad que une todo, porque si la gente no necesitara nada, o si necesitara de otra manera, entonces o no habría intercambio o no sería lo mismo. .." .
En todos los casos, una necesidad es una necesidad. Y la necesidad de carne es una necesidad, y la necesidad de zapatos es una necesidad. Pero experimentamos una mayor necesidad de una cosa y una menor necesidad de otra. ¿Cómo medir la necesidad? Y aquí en Aristóteles aparece nuevamente la “moneda”.
“Y, como para suplir una necesidad, de común acuerdo apareció una moneda” 1 .
Pero la necesidad crea la posibilidad y la necesidad del intercambio, y también debe haber conmensurabilidad cuantitativa entre la necesidad y el objeto de la necesidad. Y esa conmensurabilidad la crea, según Aristóteles, la moneda. Él cree que existe no por naturaleza, sino por institución. En otras palabras, Aristóteles capta la naturaleza social del dinero.
Sin embargo, el precio, como expresión monetaria del valor, no es arbitrario. Y Aristóteles afirma la identidad de las formas simple y monetaria del valor.
xA = yB 5min = 1 casa
No importa si por una casa se dan cinco alojamientos o el precio de cinco alojamientos. Por tanto, la aparición de la moneda no resuelve el problema de la conmensurabilidad, sino que sólo lo agrava: con una forma simple de valor, el intercambio puede explicarse por la necesidad; Pero al comprar y vender, se revela la naturaleza cuantitativa del valor: por qué tanto, por qué no más y no menos. Y resulta que “moneda” no es una medida absoluta de valor. Ella, como señala Aristóteles, “soporta lo mismo [que los demás bienes], porque no siempre tiene la misma fuerza”, aunque “gravita más hacia la constancia” 2.
Aristóteles puede ser considerado el fundador tanto de la teoría del valor trabajo, aunque no alcanzó precisamente el trabajo como sustancia del valor, como de la teoría de la utilidad marginal, aunque sólo conoce los conceptos de necesidad y utilidad. Pero Aristóteles fue el primero en plantear la cuestión de la naturaleza del valor: esta relación económica social básica. “El genio de Aristóteles”, como señaló K. Marx, “se revela precisamente en el hecho de que, al expresar el valor de los bienes, descubre la relación de igualdad. Sólo las fronteras históricas de la sociedad en la que vivió le impidieron revelar en qué consiste “realmente” esta relación de igualdad”.
Los límites históricos están determinados en este caso por la esclavitud. El trabajo de un esclavo no tiene valor. Sólo el esclavo mismo tiene valor. Sólo el trabajo gratuito no sólo produce valor, sino que también tiene valor: nadie trabajará para ti a cambio de nada. Pero el trabajo libre a gran escala sólo aparecerá en los tiempos modernos.
Aristóteles es un partidario de principios de la esclavitud. Él cree que algunos son libres desde que nacen, otros son esclavos. Aristóteles, como Platón, entiende que la excesiva estratificación de la riqueza de la sociedad plantea un grave peligro para la existencia del Estado. La principal virtud, según Aristóteles, es la moderación. Por tanto, la columna vertebral de la sociedad y del Estado es la clase media.
Aristóteles ya no confunde economía y propiedad. Entiende la propiedad como propiedad. Y la propiedad, según Aristóteles, es algo que tiene valor, es decir, algo que se compra y se vende.
Aristóteles distingue así entre valor y valor. Por ejemplo, el aire que respiramos es valioso para una persona, pero no tiene valor para ella a menos que lo compre con dinero.
Economía y crematística
Aristóteles distingue dos cosas: economía y crematística. La palabra “crematística” fue acuñada por él y significaba la ciencia o arte de ganar dinero. Mientras que economía significa la ciencia o el arte de gestionar un hogar. “Está claro”, escribe, “que el arte de hacer una fortuna no es idéntico a la ciencia de la gestión doméstica; en un caso estamos hablando de adquirir fondos, en el otro, de utilizarlos; De hecho, ¿a qué se referirá la capacidad de utilizar todo lo que hay en la casa, sino a la ciencia de la limpieza? Pero la cuestión de si el arte de hacer fortuna es parte de la ciencia del hogar, o si es una rama especial del conocimiento diferente de ella, plantea dificultades si suponemos que la persona que posee estas artes puede investigar cuál es la fuente. de propiedad es la riqueza y la propiedad en general" 1 .
Así, existen dos formas de hacer fortuna: a) mediante la producción, la actividad económica yc) mediante el intercambio. En cuanto a actividades económicas, Aristóteles se refiere a la agricultura y la ganadería. Además, cree que ésta es una forma normal de hacer fortuna, acorde con la naturaleza de las cosas. Además, Aristóteles entiende aquí la “naturaleza” literalmente. “Todos los niños pequeños”, sostiene, “reciben la nutrición como herencia de sus padres. “Por eso”, concluye, “para todos, el arte de ganar dinero, de acuerdo con la naturaleza, consiste en extraer los beneficios de las frutas y de los animales” 2.
El beneficio de las “frutas y animales” es que crecen por sí solos. Aquí solo necesitas regar y cuidar. Pero hay otra manera de hacer una fortuna. Esto es comercio. “Después”, escribe Aristóteles, “el dinero surgió debido a la necesidad de intercambio, apareció otro tipo de arte de hacer fortuna: el comercio. Al principio, tal vez, se llevó a cabo de manera bastante simple, pero luego, a medida que se desarrolló la experiencia, comenzó a mejorar en términos de las fuentes y formas en que el volumen de negocios comercial podía generar mayores ganancias. Por eso se ha creado la idea de que el tema del arte de hacer fortuna es principalmente el dinero y que su principal tarea es estudiar la fuente de la que es posible sacar la mayor cantidad del mismo, porque se considera como un arte que crea riqueza y dinero” 1 .
Aristóteles entiende que este “arte” está relacionado con el dinero. Por tanto, distingue entre dos cosas: el comercio de dinero y el comercio de trueque. El trueque, según Aristóteles, no es un medio para hacer fortuna: aquí sólo se intercambia un valor de uso por otro. Este tipo de comercio no puede servir para acumular dinero, porque, de hecho, aquí no hay dinero. La acumulación de bienes de consumo tiene un límite natural: el consumo. Está claro que acumular carne más allá de lo que una persona puede comer no tiene sentido. Y esto contrasta con la acumulación de dinero, que no tiene límites.
La acumulación de dinero en sí misma, o la acumulación de riqueza en forma monetaria, no tiene límites. Es inconmensurable y, por tanto, contradice uno de los principales conceptos de la ética aristotélica: el concepto de moderación. "Por el contrario", escribe, "en el ámbito relacionado con el hogar, y no con el arte de hacer fortuna, hay un límite, ya que el objetivo del hogar no es la acumulación de dinero".
Así, Aristóteles permite el comercio de trueque, que reúne a personas que realizan diferentes trabajos. Por tanto, dicho comercio es útil e incluso necesario. También está claro que ese comercio sólo puede ser local: transportar bienes como la carne, por ejemplo, a largas distancias y en grandes cantidades, es sencillamente imposible. Pero con la llegada del dinero se hace posible el comercio a larga distancia, que Aristóteles llama tránsito. En total, Aristóteles distingue tres tipos de comercio: a) comercio marítimo, c) comercio de tránsito yc) comercio minorista.
Así, Aristóteles justifica moralmente el comercio como una actividad de intercambio necesaria asociada a la división del trabajo y lo considera necesario. En cuanto al transporte marítimo y al tránsito, dado que sirve al enriquecimiento, y específicamente al enriquecimiento monetario, Aristóteles condena moralmente esta actividad como una forma de hacer fortuna, contraria a naturaleza.
Y finalmente, la forma de enriquecimiento más contraria a la naturaleza es, según Aristóteles, la usura, “ya que convierte a los propios billetes en objetos de propiedad” 1 . Así, Aristóteles permite el intercambio, pero no la usura. Clasifica la usura misma como un tipo de actividad cambiaria. El primer tipo es el comercio, el segundo tipo es la devolución del dinero en crecimiento. Y el tercer tipo es proporcionar el trabajo a cambio de una remuneración. Según Aristóteles, las personas que no saben realizar trabajos artesanales dan su trabajo a cambio de una remuneración.
Aristóteles también identifica un tipo intermedio de actividad que combina, por así decirlo, producción e intercambio: la tala y todo tipo de minería.
Aristóteles consideraba incompatibles la filosofía y el beneficio. En este sentido, señala que Tales demostró que “a los filósofos les resulta fácil enriquecerse si quieren, pero ese no es el tema de sus aspiraciones”.
El deseo de enriquecimiento es el deseo de “la vida en general, pero no de la buena vida”. “Y dado que esta sed es ilimitada”, escribe además Aristóteles, “entonces el deseo de aquellos medios que sirven para saciar esta sed también es ilimitado. E incluso aquellas personas que luchan por una buena vida buscan aquello que les proporcione placer físico y, dado que, en su opinión, la propiedad proporciona los medios para lograrlo, todas las actividades de esas personas tienen como objetivo el beneficio. Así se desarrolló el segundo arte de hacer fortuna. Y como los placeres físicos están disponibles en abundancia, estas personas también buscan medios que les proporcionen esta abundancia de placeres; Si las personas no pueden lograr su objetivo con la ayuda del arte de hacer una fortuna, entonces se esfuerzan por lograrlo de otras maneras y para ello utilizan todas sus habilidades, a pesar incluso de la voz de la naturaleza” 1.
El afán de lucro por cualquier medio da lugar, según Aristóteles, a la bajeza del carácter humano. Y la dignidad humana reside en algo diferente y opuesto a esta aspiración. “Por ejemplo”, escribe Aristóteles, “el coraje reside en el coraje y no en ganar dinero; De la misma manera, las artes militares y médicas no significan ganancias, pero las primeras obtienen la victoria, las segundas brindan salud. Sin embargo, estas personas dedican todas sus capacidades a ganar dinero, como si ese fuera el objetivo, y para lograrlo tienen que hacer cualquier cosa”. “Los mayores crímenes se cometen por el deseo de excesos más que por las necesidades básicas”.
Y lo último que hay que decir en relación con Aristóteles es su comprensión del problema de la propiedad. Aristóteles analiza la cuestión de qué forma de propiedad es mejor, la privada o la pública. Y llega a la conclusión de que “es mejor que la propiedad sea privada y su uso común”.
No está del todo claro cómo se puede combinar la propiedad privada con el uso común. Pero está claro que Aristóteles se opone, por un lado, al “comunismo” de su maestro Platón, quien abolió la propiedad privada de guerreros y gobernantes, y la dejó sólo para los demiurgos. Por otro lado, entiende que la propiedad privada divide a las personas, conduce, en términos modernos, a la alienación y a esas bajas cualidades humanas que asocia con el deseo de lucro.
En lugar del “comunismo” de Platón, Aristóteles introduce una especie de “socialismo” en la distribución: a cada uno según su dignidad. Aristóteles considera la amistad como uno de los mayores valores morales. Una amistad se basa en la igualdad. “Por ejemplo”, escribe, “la amistad entre camaradas presupone que su riqueza sea igual en cantidad y valor: entre camaradas, nadie debe poseer más propiedades que el otro, ni en cantidad, ni en valor, ni en tamaño, sino Hay que tener todo igual a los demás, porque los camaradas son iguales.
La amistad basada en la desigualdad es la amistad de padre e hijo, subordinado y superior, mejor y peor, esposa y marido; y en general tiene lugar dondequiera que exista un nivel inferior y superior entre amigos. Tal amistad en la desigualdad presupone proporcionalidad. Así, al distribuir bienes, nadie dará igual a los mejores y a los peores, sino que siempre dará más al que tiene ventaja. Con esto se logra la igualdad proporcional: en algún aspecto, el peor, que ha recibido menos bien, es igual al mejor, que ha recibido más."
Aristóteles todavía está lejos de la idea de que el hombre sea principalmente un "hombre económico". No tiene una persona para la economía, sino una economía para la persona, y una persona, como escribe Aristóteles, “por naturaleza es un ser político, y el que, en virtud de su naturaleza, y no por circunstancias aleatorias , vive fuera del Estado, o es un ser subdesarrollado en el sentido moral o es un superhombre" 2.
Aristóteles creó un sistema tan completo de conceptos económicos que nadie lo superó hasta los tiempos modernos. Y sólo William Petty en el siglo XVII. avanzará más que Aristóteles en la determinación de la naturaleza del valor, dando los fundamentos de la teoría del valor trabajo. La sucesora directa de la ciencia y la cultura griegas fue la República Romana y más tarde el Imperio. Pero el pensamiento económico de Roma no siguió el camino de Aristóteles, no por el camino de profundizar en conceptos económicos básicos, sino por el camino de describir lo que debería ser una economía natural eficaz.
En la Antigua Roma, la esclavitud se desarrolló aún más. La mano de obra esclava se utilizaba principalmente en la agricultura. Pero junto con el alto nivel de esclavitud, también está surgiendo su crisis, que finalmente condujo a la sustitución de la esclavitud por la colonia y la servidumbre. Al mismo tiempo, hubo una lucha entre los pobres por la tierra. Todo esto dejó una huella en la naturaleza del pensamiento económico de Roma, donde se trataba principalmente de agricultura y formas racionales de hacerla. En esencia, la propia ciencia económica, esbozada por Aristóteles, fue reemplazada nuevamente por la agronomía, la tecnología agrícola, la ganadería, la piscicultura, etc. El declive general del pensamiento filosófico y teórico, típico de Roma en comparación con Grecia, también afectado aquí.
La economía romana, en comparación con la griega, se caracterizó por la aparición de grandes latifundios sostenidos por el trabajo de esclavos y jornaleros, más tarde colones, y la casi total desaparición de las pequeñas explotaciones campesinas. De ahí el surgimiento en Roma de una nueva capa social como el proletariado.
A pesar del surgimiento de la agricultura a gran escala en Roma, no hubo un desarrollo significativo de las relaciones entre productos y dinero. Las grandes propiedades eran principalmente granjas de subsistencia y sólo en parte comerciales. Básicamente, suministraban comida al propietario y a sus sirvientes. El importante desarrollo de la circulación monetaria en Roma estuvo asociado con el ejército, donde a los soldados se les pagaba en efectivo.
Entre los autores romanos antiguos que se ocuparon de cuestiones económicas, cabe nombrar a Marco Porcio Catón (234-149 a. C.), quien escribió el tratado "Sobre la agricultura". En él, Catón fundamentó las ventajas de la agricultura y los ingresos derivados de ella. Pidió vender más y comprar menos; el excedente debe venderse y lo que uno no puede comprar debe comprarse. Permitió el uso de mano de obra no esclava, aunque su ideal era una economía eficiente basada en el trabajo esclavo. Prestó especial atención a la organización del trabajo esclavo. Por un lado, castigo y supervisión cruel, y por el otro, estímulo material y moral.
El siguiente en destacar es Marcus Terence Varro (116-27 a. C.). Nos han llegado tres libros de su tratado "Sobre la agricultura", cada uno de los cuales representaba una rama correspondiente: agricultura, ganadería y agricultura familiar, avicultura, piscicultura y apicultura.
Un lugar importante en la historia del pensamiento económico romano pertenece a Junius Moderatus Columela (siglo I d.C.). Sus puntos de vista son en muchos aspectos similares a los de Catón. Pero la diferencia significativa es que los romanos, según Columela, debían vivir en la ciudad, no en el pueblo. También creía que la agricultura debía combinarse con la ganadería, ya que los ingresos de esta última eran mayores. También abogó por la autosuficiencia de las propiedades esclavistas y el endurecimiento de la esclavitud. Al mismo tiempo, Columela se dio cuenta de la ineficacia del trabajo esclavo, por lo que recomendó traspasar la tierra para su uso a colones libres. Esto significó simultáneamente una transición a la producción a pequeña escala.
Por último, también es necesario nombrar aquí a Cayo Plinio el Viejo (23-79 d.C.), quien trazó un paulatino abandono de la esclavitud.
Ciertas ideas en el campo de la economía fueron expresadas por el famoso político, orador y escritor romano Marco Tulio Cicerón (107-44 a. C.). Aprobó el gran comercio. Doble actitud ante la usura. Por un lado, lo comparó con matar a una persona. Por otro lado, creía que el Estado dependía del préstamo y moriría si no se exigía el reembolso.
El famoso filósofo estoico romano Lucio Anyas Séneca (3 a. C. - 65 d. C.) llegó a la conclusión de que un esclavo no lo es desde que nace, sino que lo es debido a las circunstancias. Entendió los peligros de la esclavitud.
En términos teóricos, el pensamiento económico de la Antigua Roma no fue más allá de Aristóteles. El mayor desarrollo del pensamiento económico ya estaba asociado con otra era: la era del cristianismo y una nueva estructura económica: el feudalismo.
El feudalismo es, ante todo, un sistema social basado en la dependencia personal, vasallo, donde todo el mundo es señor o vasallo, es decir, una persona subordinada. Esta subordinación determinó la propiedad de la tierra. La enajenación de productos a favor del señor se realizaba principalmente en especie. El mercado estaba muy poco desarrollado y los incentivos para acumular dinero y, por tanto, capital, eran débiles. La economía era principalmente de subsistencia y estaba orientada hacia el consumo más que hacia el beneficio y la acumulación. En comparación con Roma, donde la economía monetaria tuvo cierto desarrollo, bajo el feudalismo hubo un declive en este ámbito. El feudalismo también se caracteriza por un sistema corporativo, cuando cada persona pertenecía a algún tipo de corporación: una finca, un taller artesanal, una iglesia, una universidad, etc.
El sistema regulaba estrictamente las actividades de los miembros de la corporación. Un sistema así excluía la iniciativa personal o lo que la ideología liberal llamaría individualismo.
Por todo lo dicho, está claro que el pensamiento económico aquí no pudo avanzar más que los griegos y los romanos. Todas las ideas económicas aquí están contenidas principalmente en documentos en los que estas ideas se utilizaron para justificar normas legales. Estos incluyen registros del derecho consuetudinario y la llamada "Pravda" de tribus individuales, regulaciones económicas de estados feudales, estatutos gremiales, legislación económica de las ciudades, etc.
El pensamiento económico de la Edad Media está estrechamente relacionado con las políticas económicas de los estados diseñadas para mantener el orden feudal. Los defensores de los intereses de los señores feudales tenían una actitud negativa hacia el comercio y la usura. La producción natural limitada se consideraba una ventaja y se presentaba como un ideal económico. Toda la vida de la Europa medieval estuvo muy estrechamente relacionada con la religión cristiana y la iglesia cristiana. El pensamiento económico, que por regla general estaba revestido de un caparazón religioso y teológico, no escapó a este destino.
Bajo Clodoveo (481-511), aparece la "Verdad Sálica", el código de derecho consuetudinario de los francos sálicos. Declara la propiedad comunal de la tierra y establece una lista de multas para todo tipo de delitos. En las prescripciones de la Verdad Sálica, la agricultura aparece como la ocupación natural de los francos. No se prestó mucha atención a las ciudades y a la industria. No hay ningún problema comercial. Los principios comunitarios de la vida económica se combinaron en la "verdad sálica" con el reconocimiento de la esclavitud, las colonias, la gran propiedad de la tierra y el poder real como fenómenos legítimos. La “verdad sálica” reflejaba la descomposición del sistema de clanes, el comienzo del proceso de feudalización, la diferenciación de la sociedad franca y los intereses de la aristocracia sirviente agrupada en torno al rey.
A principios del siglo IX. Carlomagno (772-804) publicó el Capitular de las Haciendas. La comunidad ya no se menciona en él. Este documento consolidó la servidumbre de los campesinos; la tarea de la política económica se redujo al establecimiento de la servidumbre. Se condena la usura y se prohíbe a los cristianos prestar dinero con intereses. También se condena la especulación (“beneficio criminal”). Dios creó al clero, a los nobles y a los campesinos, y el Diablo creó a los burgueses y a los prestamistas.
El pensador más grande de la Edad Media, Tomás de Aquino (1225/26-1274) ofrece la presentación más detallada de las ideas cristianas medievales sobre la actividad económica y su lugar en la vida humana.
Según Tomás, el bien supremo no es la acumulación de riquezas, sino la “contemplación de Dios”. Justifica la esclavitud y la servidumbre. Se minimiza el trabajo físico. En verdad, el trabajo y los trabajadores eran desconocidos en esa época. El trabajo es visto como “el castigo de Dios”.
El trabajo, según Tomás, tiene cuatro objetivos: 1) debe proporcionar alimento, 2) debe expulsar la ociosidad, fuente de muchos males, 3) debe frenar la lujuria mortificando la carne, 4) permite dar limosna .
Thomas justifica el sistema de clases y la propiedad privada. La división de la sociedad en clases se basa en la división social del trabajo, que Thomas consideraba un fenómeno natural. Sostuvo que las personas nacen diferentes por naturaleza, y de esto concluyó que los campesinos fueron creados para el trabajo físico, y las clases privilegiadas deberían dedicarse a actividades espirituales "por el bien de la salvación de los demás". Como los pensadores antiguos, antepuso el trabajo intelectual al trabajo físico y trató a este último como una ocupación esclava.
Tomás de Aquino presta mucha atención a la propiedad privada. En él vio la base de la economía y creía que el hombre por naturaleza tiene derecho a apropiarse de la riqueza. Por tanto, la propiedad adquirida para satisfacer necesidades necesarias es una institución natural y necesaria de la vida humana. Tomás permite la comunidad de bienes en caso de “pobreza voluntaria”, en aras de la vida contemplativa.
Siguiendo a Aristóteles, divide la riqueza en “natural” y “artificial”. "Natural", como dice Aristóteles, es "de frutas y animales". Pero Tomás ya no opone el pueblo a la ciudad, sino que justifica las formas de vida urbana. También justifica el intercambio.
Tomás desarrolla y fundamenta el concepto de “precio justo”, característico de la conciencia medieval. Al comentar la Ética de Aristóteles, Tomás reconoció que el cambio de zapatos por una casa debería hacerse en la proporción en que el constructor "supera al zapatero en trabajo y gastos". En la Edad Media, tanto el campesino como el artesano tenían una idea más o menos exacta de los costes laborales de producir sus bienes y, a cambio, determinaban sus precios en función del trabajo empleado en su producción. La ley del valor estaba en vigor mucho antes del surgimiento del modo de producción capitalista. Esto puede considerarse el inicio de la teoría del valor trabajo. Al mismo tiempo, Thomas reconoció el derecho de los señores feudales a vender bienes a precios más altos, ya que significaban más para la sociedad que los artesanos. Así, Tomás da una interpretación de clase del precio de los bienes.
Siguiendo a Aristóteles, Tomás dijo que “el dinero no puede engendrar dinero”. Condenó la usura, pero justificó la usura de la iglesia. Al mismo tiempo, Foma ya distingue entre préstamos al consumo y a la producción. En el segundo caso, el interés se justifica como compensación por oportunidades perdidas, como participación en los ingresos del deudor. Esto ya está un paso más allá de Aristóteles.
El comercio, según Thomas, también tiene un doble significado. Condena el comercio con el fin de obtener ganancias, pero reconoce el beneficio legítimo como pago por el trabajo del comerciante y si se utiliza con buenos fines. El beneficio que reciben los comerciantes no contradice, según Tomás, la virtud cristiana y debe considerarse como pago por el trabajo. El nivel de ganancia es normal si brinda a la familia del comerciante la oportunidad de vivir de acuerdo con el lugar que ocupa en la jerarquía de clases de la sociedad.
La renta de la tierra se justifica por el hecho de que la fertilidad de la tierra participa en la producción. Esta parte va al propietario del terreno.
B Siglo XIV El modo de producción feudal comienza a desintegrarse. Se está descomponiendo bajo la influencia de la economía monetaria-mercantil en desarrollo. El dinero se convierte en una fuerza económica. La fuerza del Estado comienza a medirse en dinero, y la falta de dinero o la desconfianza en él se convierte en la razón de una reducción de la producción para el mercado y una disminución de los ingresos estatales. La usura y el capital comercial son cada vez más populares. Este cambio en la economía medieval se reflejó en el Tratado sobre el origen, la naturaleza, el fundamento jurídico y el cambio del dinero, escrito en 1360 en Francia por Nicolas Oresme (c. 1323-1382).
Este tratado analiza los orígenes del dinero. Surgen por convenio debido a las molestias del intercambio directo. El oro y la plata comenzaron a funcionar como dinero porque contienen alto valor en pequeñas cantidades. Además, tienen la ventaja de que son transportables. Al mismo tiempo, H. Orem creía que el dinero es riqueza artificial.
H. Oresme es uno de los primeros representantes de la teoría metálica del dinero. Creía que las leyes de la circulación monetaria son objetivas. Por lo tanto, no se puede estropear la moneda. El dinero no pertenece al rey, sino a los dueños de las riquezas “naturales”.
El desarrollo de la economía monetaria-mercancía en la Europa medieval condujo a la desintegración de la cosmovisión cristiana. La Iglesia quedó cada vez más sumida en el mercenarismo y el interés propio, y esto entró en flagrante contradicción con la Biblia y los ideales del cristianismo primitivo. Esta contradicción provocó duras críticas a la Iglesia por parte de los humanistas del Renacimiento, en particular de Erasmo de Rotterdam (1469 - 1536). Los humanistas prepararon la Reforma, un movimiento para renovar la iglesia y ponerla en conformidad con la Biblia, especialmente con las propias enseñanzas de Cristo, que la gente de la Europa medieval sólo podía juzgar por las interpretaciones dadas por los eclesiásticos. El líder de la Reforma en Alemania fue Martín Lutero (1483 - 1546), quien realizó la primera traducción de la Biblia del latín, que la gente común no conocía, al idioma nacional alemán.
Introducción1. Condiciones para la formación de las opiniones económicas de Aristóteles.
1.1 Vida y trabajo
1.2 Primer período ateniense
1.3. Segundo período ateniense
2. La obra de Aristóteles
3. Las opiniones económicas de Aristóteles
3.1. Formación de las opiniones económicas de Aristóteles.
3.2. El concepto económico de Aristóteles.
3.3. Crematística y economía.
Conclusión
Bibliografía
INTRODUCCIÓN
A principios del siglo XXI, nuestra sociedad se encuentra en una etapa de profundas transformaciones socioeconómicas. Estos períodos se caracterizan por el replanteamiento del mundo que los rodea, el resurgimiento de lo antiguo y la formación de nuevas enseñanzas filosóficas, por lo que es interesante considerar la obra del antiguo filósofo Aristóteles, que vivió en una época de gran agitación. El mundo de Aristóteles es el mundo del colapso del sistema de ciudades-polis griego y el surgimiento del imperio de Alejandro Magno.
Desde este punto de vista, sería interesante, al estudiar las opiniones económicas de Aristóteles, rastrear cómo los turbulentos acontecimientos de la vida social de esa época se reflejaron en la formación de sus opiniones económicas. Además, el estilo especial en la presentación de sus puntos de vista permite no sólo conocer los resultados finales de sus búsquedas creativas, sino también seguir el curso de sus pensamientos y razonamientos.
El interés por la obra de este filósofo no disminuye y, quizás, incluso se intensifica en nuestro tiempo, también porque la opinión de personas que vivieron hace dos mil quinientos años es interesante en sí misma.
Sin duda, hablar de Aristóteles como científico es muy difícil en el sentido de que demasiado tiempo lo separa de nosotros. Quizás algo de sus puntos de vista nos parezca absurdo, incorrecto y quizás demasiado ingenuo. Por supuesto, para su época fue el científico más grande, pero hay que tener en cuenta que las ideas sobre el mundo de los pensadores que vivieron en el siglo IV. BC, son muy diferentes a nuestra opinión.
1. CONDICIONES PARA LA FORMACIÓN DE LAS OPINIONES ECONÓMICAS DE ARISTÓTELES
1.1. VIDA Y ARTE
Los años de la vida de Aristóteles pertenecen al período de la conquista macedonia, que se caracteriza por el mayor florecimiento externo de Grecia, en contraste con su mayor florecimiento interno, que coincidió con la era de Pericles.
Aristóteles nació en el año 384 a.C. mi. Su tierra natal es la ciudad de Estagira en Tracia, en la costa noroeste del Mar Egeo. El padre de Aristóteles, Nicómaco, pertenecía a una familia hereditaria de médicos y sirvió bajo el rey macedonio Amintas III. Aristóteles pasó su infancia en la corte, comunicándose con su par, el hijo de Amintas, Felipe, el futuro rey macedonio Felipe II. Aristóteles, según testigos presenciales, desde su juventud tenía una apariencia anodina. Era delgado, tenía piernas delgadas, ojos pequeños y ceceaba. Pero le encantaba disfrazarse, llevaba varios anillos caros y tenía un peinado inusual. En 365, Aristóteles, de quince años, perdió a sus padres. Durante su adolescencia ayudó a su padre en su práctica médica y pudo heredar su profesión. Pero el guardián Próxeno, un hombre polifacético y culto que seguía con gran interés la vida intelectual de Grecia, se lo permitió en el año 367. antes de Cristo mi. abandonan su tierra natal y van a estudiar al centro de la vida cultural de Hellas: la ciudad de Atenas. Sobre todo, Aristóteles se sintió atraído por Atenas por la extraordinaria popularidad del fundador de la Academia, Platón.
1.2. PRIMER PERIODO ATENIANO
Aristóteles, que llegó a Atenas en el año 367 cuando tenía diecisiete años, ingresó en la Academia de Platón, que ya existía allí desde hacía veinte años, donde pasó veinte años, primero como estudiante y luego como maestro. Cuando Aristóteles se unió a la escuela filosófica de Platón, este último ya tenía 60 años y se encontraba en la cima de la fama filosófica de su vida. Platón valoraba mucho a Aristóteles y lo llamó "mente". Comparando a Aristóteles con su otro alumno, Jenócrates, Platón dijo que “uno (Jenócrates) necesita espuelas, el otro (Aristóteles) necesita riendas”; y “Aristóteles me patea como un potro lactante a su madre”. Aristóteles siempre respetó profundamente a su maestro.
Después de haber estudiado numerosos manuscritos de Platón y sus alumnos, y haber escuchado conversaciones del propio Platón en todas las áreas del conocimiento, Aristóteles se unió por primera vez a las ideas que dominaban la Academia. Pero entre los 25 y los 27 años, Aristóteles era un científico independiente y original, crítico con las enseñanzas de Platón.
Platón murió en 347 a la edad de 80 años y Aristóteles finalmente se convenció de la inutilidad de la dirección elegida por los alumnos del fundador de la Academia, en particular Espeusipo. Junto con Jenócrates abandona Atenas. Fueron impulsados a esto por su renuencia a permanecer en la Academia bajo el liderazgo del sobrino de Platón, Espeusipo, quien se convirtió en un erudito no debido a su superioridad espiritual, sino sólo porque la propiedad de la Academia pasó a él como heredero de Platón.
1.3. SEGUNDO PERIODO ATENIANO
Al encontrarse en 335 (después de una pausa de doce años) de nuevo en Atenas, ya con su marido de cincuenta años, Aristóteles, con el apoyo de los macedonios, y en primer lugar de su amigo Antípatro, a quien Alejandro, que había ido de viaje, Campaña contra los persas, abandonó como gobernador en los Balcanes, abrió su propia escuela filosófica. Es cierto que, como no residente, solo se le permite abrir una escuela fuera de la ciudad, al este de la frontera de Atenas, en el Liceo. Anteriormente, el Liceo era uno de los gimnasios atenienses (un lugar para ejercicios gimnásticos). Estaba ubicado al lado del templo de Apolo Liceo, que dio nombre tanto al gimnasio como a la escuela de Aristóteles. Los terrenos de la escuela incluían una arboleda con sombra adyacente al gimnasio y un jardín con galerías cubiertas para caminar. Dado que "paseo" y "galería cubierta alrededor del patio" son "peripatos" en griego antiguo, la escuela de Aristóteles recibió un segundo nombre: "peripático" (la opinión es que este nombre proviene del hecho de que Aristóteles solía caminar por callejones sombreados del parque del Liceo exponiendo a sus alumnos diversos problemas de su filosofía (hoy abandonado). De él proviene el nombre de los miembros del Liceo: "Peripatéticos". Aristóteles enseñó en el Liceo durante más de doce años.
Pocos años después de la apertura del Liceo, la popularidad de las conferencias de Aristóteles sobre historia y teoría del Estado, filosofía y ciencias naturales eclipsó por completo las actividades de Jenócrates y los cínicos. Aristóteles y su escuela se hicieron ampliamente conocidos.
El segundo período ateniense coincide enteramente con el período de las campañas de Alejandro Magno, es decir, con la “época de Alejandro”, que fue, como subraya Marx, la época del “alba más alta” de la Hélade. Aristóteles intentó inculcar en Alejandro la idea de una diferencia fundamental entre griegos y no griegos. Su carta abierta a Alejandro “Sobre la colonización” no tuvo éxito ante el zar. Este último siguió una política completamente diferente en Oriente Medio: no impidió la mezcla de recién llegados, griegos y poblaciones locales. Además, se imaginaba a sí mismo como un semidiós déspota oriental y exigía los honores correspondientes a sus amigos y asociados. Calístenes, el sobrino de Aristóteles, que era el historiógrafo de Alejandro, se negó a reconocer esta transformación del monarca macedonio en faraón y fue ejecutado, lo que provocó un enfriamiento de las relaciones entre el antiguo alumno y el antiguo educador.
La inesperada muerte de Alejandro, de treinta y tres años, en Babilonia (que pretendía convertir en la capital de su superpotencia) el 13 de junio de 323 desencadenó un levantamiento antimacedonio en Atenas, durante el cual representantes del partido promacedonio fueron sometido a represión. Aristóteles no escapó al destino común. El Sumo Sacerdote de los Misterios de Eleusis lo acusa de blasfemia. La razón de esto fue el antiguo poema de Aristóteles sobre la muerte de Hermias. Se considera un peán, un himno en honor a Dios que no era apropiado para un mortal y, por lo tanto, se consideraba una blasfemia. Sin esperar el juicio, Aristóteles transfiere el control del Liceo a Teofrasto y abandona la ciudad para salvar a los atenienses de un crimen secundario contra la filosofía (bajo el primer
El pensador consideró la ejecución de Sócrates como un crimen en el año 399).
Aristóteles va a Chalkis (en la isla de Eubea), a la villa de su madre Testis. Allí Aristóteles continuó sus investigaciones científicas. Estudió las mareas marinas, mantuvo correspondencia con amigos e hizo planes para su próximo trabajo científico. Pero el gran científico no logró implementar el nuevo programa de trabajo. Dos meses después muere a causa de una enfermedad estomacal que lo atormentó toda su vida, dejando tras de sí un enorme legado literario. Quizás Aristóteles se apresuró a huir: su amigo Antípatro pronto reprimió el levantamiento en Atenas y se restableció el poder del partido promacedonio. Diógenes Laercio cita el testamento de Aristóteles. En él, Aristóteles nombra a Antípatro ejecutor de su testamento. El filósofo pide que los restos de su primera esposa, Pythias (murió joven), sean enterrados junto a él, que también fue su último deseo. Aristóteles deja la manutención a su concubina Herpillias, la madre de su hijo Nicómaco, y da órdenes respecto a ambos niños. Aristóteles libera a algunos de sus esclavos. Nicómaco, el hijo de Aristóteles, que participó en la publicación del legado escrito dejado por su padre, muere joven. La hija, Pythias, la más joven, estuvo casada tres veces y tuvo tres hijos, el menor de los cuales (de su tercer marido, el físico Metrodorus) era el homónimo de su bisabuelo. Teofrasto, que sobrevivió a su amigo y maestro durante mucho tiempo y asumió el cargo de director del Liceo después de su muerte, se ocupó de la educación de los nietos de Aristóteles.
2. OBRAS DE ARISTÓTELES
Las obras de Aristóteles se dividen en tres grupos: Diálogos y otras obras creadas por Aristóteles durante su estancia en la Academia o poco después; Se trata de obras, a juzgar por los fragmentos conservados cuidadosamente editados por él, de los trabajos colectivos de su escuela realizados bajo la dirección de Aristóteles, en particular descripciones de 158 sistemas estatales que existían entonces en Hellas y más allá;
Tratados que son apuntes de conferencias aristotélicos o apuntes de estudiantes; no están editados ni sistematizados, constan de partes creadas por Aristóteles en distintas épocas y en distintas etapas de su desarrollo filosófico y, por tanto, son contradictorias. Sin embargo, a pesar de la imperfección de la forma, estas son las principales obras de Aristóteles: expresan su cosmovisión madura.
El destino de cada uno de los tres grupos de obras fue diferente. Todos los diálogos de Aristóteles y otras obras tempranas se perdieron. Sabemos más o menos sobre su contenido a partir de algunos pasajes de ellos que figuran en las obras de autores antiguos posteriores, así como en recuentos. También desaparecieron todas las obras colectivas, incluidas las descripciones de los sistemas de gobierno, con la excepción del "sistema político ateniense", generalmente asociado con el nombre del propio Aristóteles. Su copia en papiro fue encontrada a finales del siglo pasado en las arenas de Egipto, donde, gracias al clima seco, el frágil papiro se conserva bien. La Historia de los animales también sobrevivió. En cuanto al tercer grupo de obras, la mayoría de ellas han llegado hasta nosotros, aunque muy deterioradas.
Las obras supervivientes de Aristóteles datan principalmente del período del Liceo, pero conservan ideas y pasajes directos de obras anteriores, lo que indica cierta integridad de sus puntos de vista después de abandonar la Academia. También se han conservado muchos fragmentos relacionados con el primer período, platónico, de su desarrollo. La cuestión de la secuencia cronológica de las obras de Aristóteles es extremadamente difícil, ya que llevan la huella de diferentes épocas. Sin embargo, no hay duda de que las obras anteriores están impregnadas de platonismo. Así, el diálogo "Eudemo" o "Sobre el alma", conservado fragmentariamente, contiene evidencia de la inmortalidad del alma, similar a los argumentos del "Fedón" de Platón. Siguiendo a Platón, “proclama que el alma es una forma (eidos), y por eso alaba aquí (cf. Arist. Sobre el alma, III, 429a) a quienes la consideran como sede de las ideas” (Rose fr. 46). Nuevamente, de acuerdo con Platón, escribe que “la vida sin cuerpo parece ser un estado natural del alma, [mientras que la conexión con el cuerpo es una enfermedad]” (fr. 41).
Otra obra importante que nos ha llegado en un número significativo de fragmentos es "Protrepticus" ("Exhortación" es un género de obras filosóficas que se extendió posteriormente y que invita al estudio de la filosofía y fomenta la vida contemplativa; una parte importante de la obra de Aristóteles está contenida en “Protrepticus” del neoplatónico Jámblico). Compartiendo la teoría de las ideas de Platón, Estagirita apela a la “vida contemplativa” y proclama que el “pensamiento” (fgonesis) es el bien supremo. Además, utiliza esta palabra en su significado platónico de penetración de la mente filosófica en la realidad más elevada: el mundo de las ideas. Posteriormente, este término comenzó a significar simplemente sabiduría mundana.
Sólo en el ensayo "Sobre la filosofía", que algunos investigadores atribuyen al segundo período de la obra del pensador, se revelan desviaciones significativas del platonismo. Así, critica la teoría de las ideas, reduciendo, como Espeusipo, las ideas a entidades matemáticas: los números. “Si por tanto las ideas significan otra cosa. números que los matemáticos”, escribe, “esto es completamente inaccesible a nuestro entendimiento. ¿Cómo puede una persona sencilla entender [algún] otro número? (fr. 9). Al mismo tiempo, Aristóteles también refuta las opiniones de los pitagóricos y Platón, argumentando que ni líneas, ni siquiera cuerpos, pueden formarse a partir de puntos incorpóreos. En la misma obra, escribió sobre el doble origen de la fe en los dioses: mediante la inspiración que desciende sobre el alma en un sueño y mediante la observación del movimiento ordenado de las luminarias. En este caso, es indicativo repensar la imagen de la “cueva”. En su "República" (V 11, 51 4a - 51 7c), Platón comparó nuestro mundo con una cueva en la que se sientan prisioneros encadenados, viendo ante ellos sólo sombras de cosas que existen en el mundo "real", es decir. mundo de ideas. Estos prisioneros no saben nada sobre el mundo real. Aristóteles dice que los habitantes de la cueva más bella y mejor equipada, que sólo han oído hablar de los dioses, sólo cuando salgan a la superficie de la tierra y vean la belleza del mundo terrenal, "creerán verdaderamente que hay dioses". , y que todo esto es obra de los dioses” (Rose fr. 12). Por lo tanto, no es la contemplación del mundo trascendental de las ideas, sino la observación y la investigación de nuestro mundo terrenal lo que conduce a la verdad más elevada. Esta diferencia en las actitudes teóricas de Platón y Aristóteles formó la base principal de su divergencia.
Las obras de Aristóteles pasaron de su sucesor Teofrasto a los discípulos de este último, Neleo, y permanecieron hasta el siglo I. norte. mi. en una bóveda subterránea hasta que fueron clasificados en la biblioteca de Apellicon de Theos en Atenas. Sólo después de esto las obras del filósofo llegaron a Roma, donde fueron publicadas por el líder de la entonces escuela aristotélica, el peripatético Andrónico de Rodas. Así, según la leyenda, resulta que las principales obras de Aristóteles permanecieron desconocidas en el mundo antiguo desde mediados del siglo III hasta mediados del I a.C. De hecho, Epicuro sólo conocía los diálogos de Aristóteles.
Los diálogos filosóficos de Aristóteles incluyen obras como Grill, Eudemus, Sofist, Politician, Menexenus, Symposium y On Philosophy. Adyacentes a ellas están las “Exhortaciones” (“Protrepticus”). "Grill" es aparentemente la primera obra de Aristóteles, que escribió siendo muy joven tras una estancia de cinco años en la Academia. Está dedicado a la retórica, con cuya enseñanza allí comenzó la obra del filósofo. En este diálogo, Aristóteles explora la cuestión de si existe un arte de la retórica en sí mismo que complemente o incluso reemplace el don natural de la elocuencia.
Las obras maduras de Aristóteles, que componen el Corpus Aristotelicum, se dividen tradicionalmente en ocho grupos:
1. Obras lógicas (“Organon”): “Categorías”, “Sobre la interpretación”,
"Análisis" primero y segundo, "Tema", "Sobre refutaciones sofísticas".
2. Filosofía de la naturaleza: “Física”, o “Conferencias de física”, en 8 libros, “Sobre el cielo” en 4 libros, “Sobre el origen y la destrucción” en 2 libros, “Sobre los fenómenos celestes” (“Meteorología”) en 4 libros; este último aparentemente no es auténtico. Las obras de filosofía natural también incluyen el tratado pseudoaristotélico "Sobre el mundo", probablemente escrito ya en el siglo I. antes de Cristo mi.
3. Psicología: “Sobre el alma” en el libro 3, así como “Pequeñas obras sobre ciencias naturales” (Parva naturalia), incluidos tratados: “Sobre la percepción y lo percibido”, “Sobre la memoria y el recuerdo”, “Sobre el sueño ”, “Sobre el insomnio”, “Sobre la inspiración [que viene] en un sueño”, “Sobre la duración y brevedad de la vida”, “Sobre la vida y la muerte”, “Sobre la respiración”. También se incluye aquí la obra no auténtica “Sobre el Espíritu”, que aparentemente data de mediados del siglo III a.C. mi.
4. Trabajos biológicos: “Sobre las partes de los animales”, “Sobre el movimiento de los animales”, “Sobre el movimiento de los animales”, “Sobre el origen de los animales”. Estas obras auténticas de Aristóteles suelen complementarse con una serie de tratados escritos en la escuela de Aristóteles, cuyos autores no están identificados. El más importante de ellos es "Problemas", que examina diversas cuestiones de fisiología y medicina, así como de matemáticas, óptica y música.
5. Primera filosofía: un ensayo en 14 libros, llamado “Metafísica”. En la edición de Becker está precedido por el tratado "Sobre Melissa, Jenófanes y Gorgias".
6. Ética: “Ética a Nicómaco” en 10 libros, “Gran Ética” en 2 libros, “Ética eudémica”, de la cual se imprimen los libros 1-3 y 7, los libros 4-6 coinciden con 5-7 libros de Ética a Nicómaco . Los capítulos 13-15 del libro 7 a veces se consideran el libro 8 de la Ética eudemiana. La “Gran Ética” se reconoce como no auténtica, y el tratado “Sobre los virtuosos y el vicio”, que data del siglo I, tampoco lo es. antes de Cristo mi. - yo siglo norte. mi.
7. Política y economía: “Política” en 8 libros, “Economía” en 3 libros. Por lo general, se considera no auténtico y el libro 3 solo está disponible en una traducción latina. La escuela de Aristóteles describió la estructura de gobierno de 158 ciudades-estado griegas. En 1890 se encontró un papiro con el texto de la Política ateniense de Aristóteles.
8. Retórica y poética: "El arte de la retórica" en el tercer libro, seguido del tratado falso "La retórica contra Alejandro", una de las primeras obras peripatéticas. Le sigue el tratado “Sobre la poesía”.
Las obras de Aristóteles se han conservado, se podría decir, milagrosamente. Después de la muerte del filósofo, pasaron a Teofrasto y luego a su alumno Noleo. Hasta el siglo I norte. mi. yacían en un depósito de libros subterráneo, abandonados a la “crítica mordaz de los ratones” y luego terminaron en la biblioteca de Apellicon de Theos en Atenas.
Luego terminaron en Roma, donde fueron publicados por el jefe de los entonces Peripatéticos, Andrónico de Rodas. Se citan las obras de Aristóteles (excepto “The Athenian Polity”) según la edición de I. Becker (1831).
La lista de las obras de Aristóteles ya muestra el carácter enciclopédico de sus enseñanzas. No sólo cubrió todas las áreas del conocimiento de entonces, sino que también hizo su clasificación primaria, de modo que por primera vez las ciencias especiales se separaron de la filosofía como tal. Cada obra del Estagirita va precedida de un resumen y crítica de enseñanzas anteriores sobre el tema. Esto proporciona una primera aproximación al problema, que luego se resuelve en el espíritu de las propias enseñanzas del Estagirita. Este último es, por tanto, el primer historiador de la ciencia, aunque su presentación de las enseñanzas de los antiguos requiere un enfoque crítico.
3. OPINIONES ECONÓMICAS DE ARISTÓTELES
3.1. FORMACIÓN DE LAS OPINIONES ECONÓMICAS DE ARISTÓTELES
El pensamiento económico recibió un desarrollo significativo en la antigua Grecia. Los representantes más destacados en esta área fueron los famosos pensadores griegos Platón y Aristóteles. Rastreemos cómo las condiciones económicas y políticas de la antigua Grecia influyeron en el desarrollo de las opiniones de uno de estos pensadores.
Las condiciones naturales de la antigua Grecia se diferencian de las condiciones naturales de los antiguos países orientales en que aquí, para la agricultura normal, no es necesario construir estructuras hidráulicas complejas, como en el antiguo Oriente. Esto creó condiciones favorables para el desarrollo de la propiedad privada de la tierra, de una parcela de tierra, y la base de la célula de producción no fueron las engorrosas granjas reales o la producción comunal, que requería un enorme aparato administrativo, sino una pequeña economía privada, construida por motivos racionales, dura explotación del trabajo esclavo y rentabilidad relativamente alta
La estructura social de las políticas asumió la existencia de tres clases principales: la clase de los propietarios de esclavos, los pequeños productores libres y los esclavos de diversas categorías. Una de las características más importantes de la estructura social de las ciudades-estado griegas fue la existencia de una categoría social como un colectivo civil, es decir, la totalidad de ciudadanos plenos de una determinada política. Los ciudadanos de la polis incluían indígenas que vivieron en la zona durante varias generaciones, poseían una parcela de tierra ancestral, participaban en las actividades de asambleas populares y tenían un lugar en la falange de hoplitas fuertemente armados.
La propiedad de un terreno se consideraba una garantía total de que un ciudadano cumpliría con sus deberes para con la polis, para con todo el colectivo civil.
En Grecia, mediados del siglo V. antes de Cristo mi. Se formó un sistema económico que existió sin grandes cambios hasta finales del siglo IV. antes de Cristo mi. y que puede definirse como una economía esclavista clásica.
La economía griega en su conjunto no era homogénea. Entre las numerosas políticas griegas, se pueden distinguir dos tipos económicos principales, que difieren en su estructura.
El primer tipo de política (agraria) se caracterizó por el predominio absoluto de la agricultura y el débil desarrollo de la artesanía y el comercio.
Otro tipo de política puede definirse condicionalmente como política comercial y artesanal, en cuya estructura el papel de la producción y el comercio artesanales era significativamente mayor que las políticas del primer tipo.
Fue en las políticas del segundo tipo que se creó la economía esclavista ahora clásica, que tenía una estructura bastante compleja y dinámica, y las fuerzas productivas se desarrollaron con especial rapidez (ejemplos de tales políticas fueron Atenas, Corinto, Rodas, etc. ). Las polis de este tipo marcaron la pauta para el desarrollo económico y fueron los principales centros económicos de Grecia en los siglos V y IV. antes de Cristo mi.
En general, la agricultura en Grecia siglos V - IV. antes de Cristo mi. tenía las siguientes características: un carácter diversificado, el predominio de cultivos intensivos en mano de obra (viticultura, olivicultura), la introducción del trabajo esclavo como base de la agricultura, la orientación mercantil de la propiedad esclavista como un nuevo tipo de organización agrícola producción.
Cabe señalar que la estructura descrita de la gran propiedad de la tierra ateniense tuvo que experimentar una grave crisis interna a medida que se fortaleció el estatus legal y de propiedad de la ciudadanía ateniense, creció su conciencia de sí misma y la riqueza de la polis ateniense, que se encontraba en el jefe de una extensa Unión Marítima, aumentó. El sistema de democracia ateniense también se fortaleció con su política bien pensada de brindar apoyo material a los ciudadanos pobres, el desarrollo intensivo de la vida urbana y la artesanía urbana.
El sistema económico que se desarrolló en las políticas comerciales y artesanales y en Grecia en los siglos V-IV. antes de Cristo mi. en general, no podría existir sin involucrar en el trabajo a una gran masa de esclavos, cuyo número absoluto y proporción en la sociedad griega de los siglos V-IV. antes de Cristo mi. aumentó continuamente.
El sistema de esclavitud clásica se formó de forma más o menos completa en las políticas comerciales y artesanales desarrolladas (Atenas), mientras que en las políticas agrícolas (Esparta) la estructura de clases sociales se distinguía por una serie de características. El ejemplo más sorprendente es la sociedad ateniense, cuyas características permiten mostrar las características de la estructura de clases sociales de las políticas comerciales y artesanales, que desempeñaron un papel de liderazgo en el desarrollo histórico de la antigua Grecia en los siglos V-IV. antes de Cristo mi.
Así, las opiniones económicas de Aristóteles se formaron en las condiciones de la crisis de la polis esclavista, la intensificación de la lucha entre la aristocracia, entre ricos y pobres, entre esclavos y esclavistas, entre la Atenea democrática y la Esparta oligárquica. Esto, por supuesto, quedó fuertemente reflejado en sus obras.
En Grecia en el siglo IV. antes de Cristo mi. Hubo un agravamiento de las contradicciones del sistema esclavista. Pero, sin embargo, Aristóteles no vio el impacto negativo de las relaciones esclavistas en el desarrollo de las fuerzas productivas. Como creía Aristóteles, la vida no puede transcurrir sin esclavos. Por tanto, la esclavitud existe por necesidad económica. Los esclavos son capaces de percibir las instrucciones del amo, pero no pueden llevar una vida económica. Pero si una persona es libre, no debe realizar trabajos físicos, porque... de lo contrario se convierte en esclavo, aunque sea legalmente libre. Por tanto, los libres son reconocidos como libres porque no conocen el trabajo físico. Por tanto, Aristóteles declara completamente natural la división en esclavos y libres.
Fueron estas disposiciones de Aristóteles las que reflejaron el patrón económico en el desarrollo de la sociedad en la etapa en que la esclavitud era la base de la producción. El propósito de un ciudadano es desarrollar su intelecto, estar libre del trabajo físico y tomar parte activa en la vida pública. Todo trabajo físico pesado debe ser realizado por esclavos. Ni la producción ni la vida pueden prescindir de ellos. Los esclavos parecen representar una parte animada y separada del cuerpo del amo que le sirve. Aristóteles cree que la naturaleza misma decretó que incluso las personas aparentemente libres se diferencian de los esclavos. “Estos últimos tienen un cuerpo poderoso, apto para realizar el trabajo físico necesario; las personas libres son erguidas y no son capaces de realizar este tipo de trabajo, pero son aptas para la vida política”.
Así, la base de la riqueza y la principal fuente de su aumento eran los esclavos. Aristóteles llamó a los esclavos "el primer objeto de posesión", por lo que se debe tener cuidado de adquirir buenos esclavos que sean capaces de trabajar mucho y duro.
De hecho, Aristóteles fue uno de los primeros pensadores que intentó explorar las leyes económicas en la Grecia contemporánea. Un lugar especial en sus obras lo ocupa la explicación de los conceptos de dinero y comercio.
Aristóteles intentó con gran perseverancia comprender las leyes del intercambio. Estudió el proceso histórico del origen y desarrollo del comercio de trueque, su transformación en comercio a gran escala. El comercio resultó ser una fuerza que contribuyó a la formación del Estado. Necesidad, es decir la necesidad económica “une a las personas en una sola” y conduce al intercambio, que se basa en el hecho de la división social del trabajo.
El desarrollo inicial del comercio de trueque se debió a razones naturales, porque la gente tiene las cosas necesarias para la vida, algunas en mayor cantidad, otras en menor cantidad. Cada propiedad se puede utilizar de dos maneras. En un caso, el objeto se utiliza para el fin previsto, en el otro, no para el fin previsto. Aristóteles pone como ejemplo el uso de los zapatos. “Lo utilizan tanto para ponérselo en los pies como para cambiarlo por otra cosa”. En ambos casos, los zapatos son objetos de uso. Lo mismo ocurre con otros objetos de propiedad: todos ellos pueden ser objeto de intercambio.
Aristóteles se esforzó con gran persistencia por comprender las leyes del intercambio. Sostuvo que gradualmente el intercambio condujo a la aparición de objetos que eran valiosos en sí mismos y comenzaron a servir al intercambio. Escribió: “De la necesidad causada por el trueque, surgió el dinero”.
Aristóteles no tiene dudas de que el dinero es la expresión del valor mercantil incorporado en una cosa. Si los bienes y el dinero son proporcionales entre sí, esto significa que tienen algo en común. Aristóteles sabía que el dinero surgía de las relaciones mercantiles y había una expresión monetaria del valor de un producto: su precio. El dinero es una mercancía de intercambiabilidad universal, la base del intercambio.
Aristóteles aprobó el tipo de gestión que perseguía el objetivo de adquirir bienes para el hogar y el Estado, llamándola “economía”. La economía se ocupa de la producción de productos necesarios para la vida.
3.3. CREMATAS Y ECONOMÍA
Calificó de antinaturales las actividades del comercio y del capital usurero encaminadas al enriquecimiento, calificándolas de “crematísticas”. La crematística tiene como objetivo la obtención de beneficios y su principal objetivo es la acumulación de riqueza. Aristóteles dice que el comercio de mercancías, por su naturaleza, no pertenece a la crematística, porque en la primera el intercambio se extiende sólo a aquellos artículos necesarios para vendedores y compradores. Por lo tanto, la forma original de ganancia mercantil era el comercio de trueque, pero con su expansión necesariamente surge el dinero. Con la invención del dinero, el comercio de trueque inevitablemente se convirtió en comercio de mercancías, y este último se convirtió en crematismo, es decir, el arte de ganar dinero. Llevando a cabo tal razonamiento, Aristóteles llega a la conclusión de que la crematística se basa en el dinero, ya que el dinero es el principio y el fin de cualquier intercambio.
Aristóteles intentó descubrir la naturaleza de estos dos fenómenos (economía y crematística) y determinar su lugar histórico. En este camino, fue el primero en establecer la diferencia entre el dinero como simple medio de enriquecimiento y el dinero convertido en capital. Comprendió que la economía se estaba moviendo imperceptible pero necesariamente hacia la crematística.
Aristóteles creía que la verdadera riqueza consiste en las necesidades básicas de un hogar con ingresos medios, que por naturaleza no puede ser infinita, sino que debe limitarse a ciertos límites suficientes para asegurar una “buena vida”. Aunque el comercio surgió por necesidad y el Estado no puede prescindir de él, al mismo tiempo es inaceptable que domine. El dinero representa una de las formas, pero no la forma absoluta, de la riqueza, ya que a veces se deprecia y luego no tiene utilidad en la vida cotidiana.
El concepto económico de Aristóteles:
1. Problemas de la esclavitud: principalmente extranjeros. Demostró a los griegos que la esclavitud en sí misma no les concernía y no representaba una amenaza para la ciudadanía libre.
2. Reconciliación del demos y la nobleza sobre la base del robo de la periferia agraria y la explotación de esclavos extranjeros. Aristóteles propone fortalecer la “clase media”, ya que esto conduce “al cese de las luchas internas que surgen sobre la base de las desigualdades”.
3. Defensor de la propiedad privada (ya no era posible negarlo), encontró las raíces de la propiedad en los animales.
4. Naturalización de la economía, transición a la agricultura. La virtud de un agricultor es que está confinado en su parcela, siempre está ocupado con asuntos económicos, tiene poco interés en la política y rara vez asiste a reuniones. Lo contrario es el artesano que frecuenta las plazas de la ciudad.)
5. Restricción del gran comercio, prohibición de la especulación con usura, pequeño comercio para apoyar las relaciones económicas y la división del trabajo.
6. La riqueza es un conjunto de cosas útiles, algo que sirve para satisfacer las necesidades humanas.
7. Análisis teórico del cambio, valor, dinero. Aristóteles ya busca justicia a cambio en proporción aritmética. “Los bienes intercambiados deben ser iguales, y en algunos aspectos el intercambio debe compensar el daño causado al vendedor por la pérdida de la cosa vendida”. - pero dejó sin respuesta cuál es la base de la igualdad de bienes. Se reconoce la influencia de la rareza: “un bien escaso supera a un bien abundante”. Aristóteles intentó solucionar el problema del origen del dinero. Sostuvo que el dinero surgió por acuerdo de las personas como resultado de la incomodidad de transportar muchas cosas a largas distancias, señala la necesidad objetiva de la aparición del dinero, abordando las dificultades del intercambio, la complicación de este último y la expansión del mercado. relaciones. “Sólo el dinero hace proporcionales a las mercancías”, lo que claramente exagera las funciones del dinero y pone patas arriba la relación entre mercancías y dinero.
8. Aristóteles examina la organización económica de su sociedad contemporánea y llega a la conclusión de que las actividades económicas de las personas se pueden dividir en economía (como la definió Jenofonte) y crematística. La economía es una actividad económica natural asociada con la producción de productos necesarios para la vida. Los límites de esta actividad son el consumo personal razonable de una persona. La crematística es el arte de hacer una fortuna. “En el arte de hacer fortuna, como se refleja en las actividades comerciales, nunca hay límite para lograr el objetivo, ya que el objetivo aquí es la riqueza ilimitada y la posesión de dinero. Todos los involucrados en la circulación del dinero se esfuerzan por aumentar su capital. hasta el infinito”, Aristóteles considera la ocupación cromáticamente antinatural, pero es lo suficientemente realista como para ver la imposibilidad de una “economía pura”.
Así, Aristóteles describió con cierto detalle los principales problemas económicos en sus escritos. Intentó comprender las leyes del cambio y dio una descripción bastante completa del dinero.
CONCLUSIÓN
Marx llamó a Aristóteles “el Alejandro de Macedonia de la filosofía griega”. Esta comparación tiene un profundo significado histórico, porque Aristóteles, como científico, unió en generalizaciones amplias y audaces toda la experiencia científica de Grecia, como Alejandro, que unió a todo el mundo antiguo bajo su gobierno.
La actividad científica de Aristóteles abarcó todas las áreas del conocimiento antiguo. Sus obras son de carácter enciclopédico. Las obras de Aristóteles son la fuente más importante de nuestro conocimiento en el campo de la filosofía prearistotélica. Aristóteles pudo abarcar y generalizar el enorme material cognitivo acumulado en el desarrollo de la ciencia y la filosofía antiguas. El coraje y la profundidad de plantear preguntas, la amplitud de alcance, el pensamiento vivo, creativo y escrutador hicieron de Aristóteles uno de los pensadores más destacados que conoce la historia de la filosofía. Todas las áreas del conocimiento con las que entró en contacto Aristóteles (política, ética, estética, filosofía natural, lógica, metafísica, economía) recibieron una nueva mirada gracias a la obra de Aristóteles. Esforzándose por encontrar unidad y sistema en la diversidad del ser, al mismo tiempo trató de revelar las formas de transformar el ser de un tipo a otro, trató de descubrir conexiones y relaciones contradictorias del ser. Por esta razón, los filósofos valoraban mucho a Aristóteles como el líder más completo entre los filósofos griegos.
El pensamiento económico de Aristóteles se desarrolló bajo la influencia de la descomposición de la comunidad, en condiciones de agravamiento de las contradicciones del sistema esclavista durante el período de prosperidad y crisis. También estuvo muy influenciado por el desarrollo urbano y el crecimiento asociado de la artesanía y el comercio. Durante el apogeo del pensamiento económico, Aristóteles intentó analizar las relaciones entre mercancías y dinero, los términos de intercambio y el dinero. No sólo dio consejos sobre cómo llevar una casa, sino que también intentó comprender teóricamente los procesos económicos. Aristóteles tenía un enfoque económico natural de los problemas económicos.
En un mayor desarrollo histórico, las enseñanzas de Aristóteles se convirtieron en la fuente de numerosas escuelas y tendencias.
LISTA BIBLIOGRAFICA
1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filosofía: libro de texto para universidades. – M.,
"TEIS", 1996
2. Bogomolov A. S. Filosofía antigua. – M.: Universidad Estatal de Moscú, 1985
3. Kostyuk V.N. Historia del Pensamiento Económico. - M.: “Centro”, 1997.
4. Pensadores de Grecia. Del mito a la lógica: ensayos. - M.: “EXMO-Prensa”,
5. Radugin A.A. Filosofía: Curso de conferencias. – M.: “Centro”, 1998.
6. Chanyshev A. N. Aristóteles. – M.: “Pensamiento”, 1981.
7. Yagdarov Y.S. Historia del Pensamiento Económico. Libro de texto para universidades. – M.: Infra – M, 1997.
8. Blaug M. El pensamiento económico en retrospectiva. – M.: “Delo Ltd”, 1994.
9. Bartenev S.A. Teorías y escuelas económicas (historia y modernidad): Curso de conferencias. – M.: BEK, 1996.
10. Zhid Sh., Rist Sh. Historia de las enseñanzas económicas. – M.: Economía, 1995.
11. Mayburd E.M. Introducción a la historia del pensamiento económico. De profetas a profesores. – M.: Delo, Vita-Press, 1996.
12. Historia de las doctrinas económicas: (etapa moderna): Libro de texto. Editado por A.G. Khudokormova - M.: INFRA-M, 1998.
13. Historia del pensamiento económico en Rusia: libro de texto para universidades. / Editado por A.N. Markova. – M.: Derecho y Derecho, UNIDAD, 1996.
14. Teorías económicas modernas de Occidente. Libro de texto para universidades. Editado por A.N. Markova. – M.: “Finstatinform”, 1996.
Aristóteles es un filósofo griego antiguo, alumno de Platón.
Aristóteles basó sus juicios económicos en la esclavitud, considerándola como un fenómeno natural que constituye la base de cualquier producción. La división de las personas en esclavos y ciudadanos libres es una ley de la naturaleza que predetermina la distinción entre trabajo físico y mental. Todos los bárbaros (extranjeros) son esclavos desde su nacimiento y deben realizar trabajos duros y manuales. Los griegos están destinados a ser libres, y sólo los griegos pueden hacer trabajo mental y participar en política.
La economía ideal según Aristóteles es una economía natural esclavista con pequeño comercio, sin comerciantes, crédito ni usura.
La obra principal, "Polity" (335-322 aC), está dedicada a la estructura estatal basada en la esclavitud (consta de 8 libros).
En su obra, Aristóteles ofrece un análisis de los intentos del hombre de enriquecimiento personal. Él llama riqueza a la abundancia de dinero y tierra, a los vastos y hermosos campos, a los bienes muebles (esclavos, ganado). La riqueza reside más en el uso que en la posesión.
Aristóteles identificó 2 tipos de actividad económica:
) El ahorro es una actividad económica natural asociada a la producción de productos necesarios para la vida, valores de uso, es decir. dinero destinado a crear riqueza con el propio trabajo (para la agricultura de subsistencia). La economía estudia cuestiones relacionadas no sólo con la gestión y organización del hogar, sino también con la actitud hacia los esclavos, las relaciones dentro de la familia, es decir, todos los problemas que surgen en el proceso de funcionamiento y desarrollo de la economía y la organización. de la vida del dueño de esclavos.
El comercio se incluyó en el estudio del tema del ahorro porque satisfacía las necesidades naturales del hogar. Al mismo tiempo, el comercio con fines de enriquecimiento monetario quedó excluido del ahorro. El ahorro también incluye el intercambio, pero sólo para satisfacer las necesidades personales de una persona.
) Crematística: se ocupa de la circulación de bienes con el fin de enriquecerlos, es decir, es una actividad destinada a obtener ganancias y acumular riqueza. La base de la crematística es el comercio, el crédito y la artesanía. Según Aristóteles, la crematística se diferencia de la economía en que para ella la circulación es la fuente de riqueza. Todo se basa en el dinero, ya que el dinero es la esencia del principio y del fin de este tipo de intercambio. Hay 2 tipos de intercambio en el libro de texto:
intercambio con el fin de adquirir aquellos beneficios que no se pueden obtener de forma natural (caza, agricultura, ganadería, guerra, etc.)
intercambio por reventa (fuente de enriquecimiento ilimitado que debe ser restringida por la razón).
Aristóteles también incluyó la usura entre las crematísticas, tratándola de manera marcadamente negativa, ya que en el movimiento del capital usurero no hay absolutamente ninguna conexión con la producción, con la creación de valores de uso. De todas las ramas de la adquisición, esta es la más contraria a la naturaleza.
Aristóteles distingue entre valores de cambio y valores de uso. Se busca una medida que actúe según utilidad, rareza y dificultad de obtención. Según Aristóteles, los bienes se vuelven conmensurables gracias al dinero, que es producto del acuerdo entre personas, aceptado por la conveniencia del intercambio. El dinero es una medida de valor y un medio de circulación.
Un poco más sobre la economía hoy
Calidad de vida en Rusia
El tema del nivel y la calidad de vida atrae desde hace muchos años la atención de investigadores, economistas y gente común y es uno de los principales temas de discusión entre los políticos, lo que indica su indudable relevancia. La solución al problema de la calidad de vida determina en gran medida en qué dirección...
Esencia, formas y tipos de inflación.
La inflación es uno de los problemas clave de la economía rusa moderna, cuya solución recibió la atención prioritaria de las agencias gubernamentales en los años 90 del siglo XX. A principios del siglo XXI, en condiciones de estabilización económica y crecimiento económico emergente, el problema de la inflación no solo no perdió su importancia, ...
Lea también...
- Interpretación de alfileres del libro de sueños ¿Por qué sueñas con alfileres en la boca?
- Tareas para que los niños encuentren un objeto extra.
- Población de la URSS por año: censos de población y procesos demográficos Censo de población de toda la Unión 1939
- Material de habla para automatizar el sonido P en combinaciones de sonidos -DR-, -TR- en sílabas, palabras, oraciones y versos.
