Luuletus N.A. Nekrasovit võib õigustatult pidada eelmise sajandi keskpaiga Venemaa elu eeposeks. Autor nimetas luuletust "oma lemmik vaimusünnituseks" ja kogus selle jaoks materjali, nagu ta ise ütles, "sõna-sõnalt kakskümmend aastat". Nekrasov tõstatab ebatavalise teravusega tolle aja põhiteema - feodaalse Venemaa elu ja pärisorjuse lagunemise tagajärjed, tavaliste vene inimeste saatuse ja ajaloolist rolli maaomanikud.
Koos talupoegade kujutamisega tutvustab autor meile mõisnike elu.
Esimest korda ilmub maaomaniku pilt viiendas peatükis, mille nimi on "Maaomanik" Nii nägid teda talupojad:
Maaomanik oli roosipõskne,
Suurepärane, istutatud,
Kuuskümmend aastat vana;
Pikad hallid vuntsid
Hästi tehtud...
Maaomaniku nimi on Gavrilo Afanasjevitš Obolt-Obolduev. Talupoegade küsimuse peale, kas ta on õnnelik, naerab peremees siiralt ja kaua ning meenutab siis kahetsusega möödunud aastaid, täis õitsengut, lusti, jõudeelu ja täielikku omavalitsust:
Aeg lendas mööda nagu pistrik,
Maaomaniku rind hingas
Tasuta ja lihtne.
Bojaaride ajal
Vanavene järjekorras
Vaim oli veetud!
Kelleski pole vastuolu,
Ma halastan kellele tahan,
Ma hukkan, keda tahan.
Seadus on minu soov!
Rusikas on minu politsei!
Aga "see kõik on kadunud! kõik on läbi!...", 1861. aasta reform. tühistatud pärisorjus, kuid see näitas selgelt, et seda ei tehtud. Talupoegade elus on vähe muutunud, kuid maaomanikud hakkasid pärast pärisorjuse kaotamist elama mõnevõrra teisiti:
Tellisehaaval lahti võetud
Kaunis mõisahoone,
Ja korralikult volditud
Tellised veergudesse!
Maaomaniku suur aed
Talupojakirve all
Ta on kõik pikali, mees imetleb,
Kui palju küttepuid tuli välja!
Kuid isegi elus toimunud muutused ei saa sundida Obolt-Obolduevit töötama ja austama teiste tööd:
Aadliklassid
Me ei õpi töötama.
Meil on halb ametnik
Ja ta ei pese põrandaid,
Ahi ei sütti...
Mõisnik ei kavatse midagi õppida ja loodab endistviisi elada talupoegade tööjõust. Ilmselt elu lõpuni mäletab ta vanu aegu ja igatseb oma piiramatut võimu, jõudeolekut.
Mõisnik Utyatin, kes "on kogu oma elu olnud veider ja rumal", sobib talle. "Kuid ootamatult tabas äikest," kaotati pärisorjus Venemaal ja maaomanik "sai leina löögi." Päranduse saamiseks tegid tema lapsed kokkuleppel talupoegadega Utyatini ees tõelise etteaste. Maaomanikule öeldakse, et ta ei jäetud "ilma läänita", kuid Venemaal on pärisorjus endiselt olemas:
Uued tellimused, mitte praegused
Ta ei kannata seda.
Hoolitse oma isa eest!
Ole vait, kummardu
Ära räägi haigele...
Nii et haige ja rumal maaomanik elab teadmatuses:
Näeb põllul kündjat
Ja oma raja jaoks
Haugub: ja laisad inimesed
Ja me oleme diivanikartulid!
Jah, Viimane ei tea
Et tema isandusest on palju aega möödas,
Ja meie seeria...
Tema endised pärisorjad mängivad iga päev Utjatini ees “kummi”, kuulavad tasu eest isanda naeruväärseid “korraldusi kinnistul” ja naeravad südamest mõistuse kaotanud maaomaniku üle.
Sellistel härrasmeestel pole tulevikku ja N. A. Nekrasovi süüdistav satiir näitab selgelt, et selliste aadlike ja vürstide võimul on ühiskonnasüsteemi uuendamine võimatu.

Sissejuhatus

Alustades tööd luuletusega “Kes elab hästi Venemaal”, unistas Nekrasov luua suuremahuline teos, mis kajastaks kõiki tema elu jooksul kogutud teadmisi talupoegade kohta. Juba varasest lapsepõlvest käis poeedi silme eest läbi “rahvuslike katastroofide vaatemäng” ja esimesed lapsepõlvemuljed ajendasid teda jätkama talupojaelu uurimist. Raske töö, inimlik lein ja samal ajal inimeste tohutu vaimne jõud - seda kõike märkas Nekrasovi tähelepanelik pilk. Ja just seetõttu näevad luuletuses “Kes elab hästi Venemaal” talupoegade kujundid nii usaldusväärsed, nagu tunneks luuletaja isiklikult oma kangelasi. Loogiline, et luuletus, mille peategelane on rahvas, sisaldab suurel hulgal talupojakujundeid, kuid kui neid lähemalt vaadata, siis hämmastab meid nende tegelaste mitmekesisus ja elavus.

Peamiste rännumeeste tegelaste pilt

Esimesed talupojad, kellega lugeja kohtub, on tõtt otsivad talupojad, kes vaidlesid selle üle, kes elab Venemaal hästi. Luuletuse jaoks pole olulised mitte niivõrd nende üksikud kujundid, vaid üldine idee, mida nad väljendavad – ilma nendeta laguneks teose süžee lihtsalt laiali. Ja sellegipoolest annab Nekrasov igaühele neist nime, põlisküla (külade nimed ise on kõnekad: Gorelovo, Zaplatovo...) ning teatud iseloomuomadused ja välimus: Luka on paadunud väitleja, Pakhom on vana mees. . Ja talupoegade vaated on nende kuvandi terviklikkusest hoolimata erinevad; Üldjoontes on nende meeste kuvand grupipilt, mistõttu toob see esile pea igale talupojale iseloomulikud põhijooned. See on äärmine vaesus, kangekaelsus ja uudishimu, soov leida tõde. Märkigem, et kirjeldades oma südamele armsaid talupoegi, ei kaunista Nekrasov siiski nende kujundeid. Ta näitab ka pahesid, peamiselt üldist joobeseisundit.

Talupojateema luuletuses “Kes elab hästi Venemaal” pole ainuke - mehed kohtuvad oma teekonnal nii mõisniku kui ka preestriga ning kuulevad erinevate klasside - kaupmeeste, aadlike ja aadlike - elust. vaimulikud. Kuid kõik muud pildid aitavad ühel või teisel viisil paljastada luuletuse põhiteemat: talupoegade elu Venemaal vahetult pärast reformi.

Luuletus sisaldab mitmeid rahvastseene - laat, pidu, tee, mida mööda kõnnib palju inimesi. Siin kujutab Nekrasov talurahvast ühtse tervikuna, mis mõtleb ühtmoodi, räägib üksmeelselt ja isegi ohkab samal ajal. Kuid samas võib teoses kujutatud talupoegade kujundid jagada kaheks suured rühmad: oma vabadust hindav aus töörahvas ja taluorjad. Esimeses grupis paistavad silma Yakim Nagoy, Ermil Girin, Trofim ja Agap.

Positiivsed pildid talupoegadest

Yakim Nagoy - tüüpiline esindaja vaeseim talurahvas ja ta ise meenutab "emakest Maad", nagu "adraga ära lõigatud kiht". Kogu oma elu töötab ta "surmani", kuid jääb samal ajal kerjuseks. Tema kurb lugu: elas kunagi Peterburis, aga alustas kaupmehega kohtuprotsessi, sattus selle tõttu vangi ja naasis sealt “nagu takjapael” – ei üllata kuulajaid kuidagi. Selliseid saatusi oli tollal Venemaal palju... Vaatamata raskele tööle on Yakimil piisavalt jõudu kaasmaalaste eest seista: jah, purjus mehi on palju, aga kainemaid on, kõik on suured inimesed. "töös ja lõbutsedes." Armastus tõe, ausa töö vastu, unistus elu muutmisest (“äike peaks müristama”) – need on Yakima kuvandi põhikomponendid.

Trofim ja Agap täiendavad Yakimat mõnes mõttes; Trofimi pildil näitab Nekrasov vene rahva lõputut jõudu ja kannatlikkust - Trofim kandis kunagi neliteist naela ja naasis siis vaevalt elusana koju. Agap on tõearmastaja. Ta on ainus, kes keeldub prints Utyatini etenduses osalemast: "Talupojahingede valdus on läbi!" Kui nad teda sunnivad, sureb ta hommikul: talupojal on kergem surra kui pärisorjuse ikke alla kummardada.

Autor on Yermil Girinile andnud intelligentsuse ja rikkumatu aususe ning selleks valiti ta burgomasteriks. Ta "ei painutanud oma hinge" ja kui ta oli õigelt teelt kõrvale kaldunud, ei saanud ta elada ilma tõeta ja ta kahetses kogu maailma ees. Kuid ausus ja armastus kaasmaalaste vastu ei too talupoegadele õnne: Yermili kuvand on traagiline. Loo ajal istub ta vanglas: nii kujunes tema abi mässavale külale.

Matryona ja Savely pildid

Talupoegade elu Nekrassovi luuletuses ei oleks täielikult kujutatud ilma vene naise kuvandita. Et paljastada "naissoost osa", mis on "lein pole elu!" autor valis Matryona Timofejevna pildi. "Ilus, range ja tume," räägib ta üksikasjalikult oma elust, milles alles siis oli ta õnnelik, elades koos vanematega "tüdrukute puhketoas". Pärast algas meestega võrdne raske töö, sugulaste näägutamine ja esmasündinu surm moonutas saatust. Selle loo jaoks eraldas Nekrasov terve osa luuletusest, üheksa peatükki - palju rohkem kui teiste talupoegade lood. See annab hästi edasi tema erilist suhtumist, armastust vene naise vastu. Matryona hämmastab oma jõu ja vastupidavusega. Ta talub kurtmata kõiki saatuse lööke, kuid samas teab, kuidas oma lähedaste eest seista: heidab poja asemel varda alla pikali ja päästab oma mehe sõdurite käest. Matrjona kujund luuletuses sulandub rahva hingepildiga - pikameelega ja pikameelsusega, mistõttu on naise kõne nii laulurikas. Need laulud on sageli ainuke võimalus oma melanhoolsust välja valada...

Matryona Timofejevna kujutisega kaasneb veel üks uudishimulik pilt - Vene kangelase Savely kujutis. Elades oma elu Matryona peres ("ta elas sada seitse aastat"), mõtleb Savely rohkem kui korra: "Kuhu sa läksid, jõud? Milleks sa kasulikud olid? Kogu jõud kadus varraste ja pulkade all, kulus sakslaste seljamurdmisel ja raisati raskes töös. Savely pilt näitab Vene talurahva traagilist saatust, kes on oma olemuselt kangelased, kes elavad neile täiesti ebasobivat elu. Kõigist eluraskustest hoolimata ei kibestunud Savely, ta on õigusteta inimestega tark ja südamlik (ta on perekonnas ainus, kes Matryonat kaitseb). Tema kuvand näitab ka vene rahva sügavat religioossust, kes otsis abi usus.

Talupoegade pärisorjade kuvand

Teine luuletuses kujutatud talupoegade tüüp on pärisorjad. Aastatepikkune pärisorjus on sandistanud nii mõnegi inimese hinge, kes on harjunud rabelema ega kujuta enam oma elu ette ilma mõisniku võimuta nende üle. Nekrasov näitab seda orjade Ipati ja Jakovi ning vanema Klimi piltide näidete abil. Jaakob on ustava orja kuju. Ta veetis kogu oma elu oma peremehe kapriise täites: "Jakovil oli ainult rõõm: / Hoida, kaitsta, palun peremeest." Siiski ei saa te peremehe “ladkomiga” koos elada - preemiaks Jakovi eeskujuliku teenistuse eest annab meister värbamiseks oma vennapoja. Siis avanesid Jakovi silmad ja ta otsustas oma kurjategijale kätte maksta. Klimist saab ülemus tänu prints Utyatini armule. Halb peremees ja laisk töömees, meistri poolt esile tõstetud, õitseb enesetähtsuse tundest: "Uhke siga: sügeles / Peremehe verandast!" Nekrasov näitab koolijuhataja Klimi näitel, kui kohutav on eilne pärisorja, kui temast ülemus saab – see on üks vastikum inimtüüp. Kuid ausa talupoja südant on raske petta - ja külas põlatakse Klimi siiralt, mitte ei karda.

Nii moodustub erinevatest talupoegade kujunditest “Kes elab hästi Venemaal” tervikpilt rahvast kui tohutust jõust, mis hakkab juba tasapisi tõusma ja oma jõudu realiseerima.

Tööproov

N. A. Nekrasovi luuletuses ei tekita maaomanikud erinevalt talupoegadest kaastunnet. Need on negatiivsed ja ebameeldivad. Maaomanike kuvand luuletuses “Kes elab hästi Venemaal” on kollektiivne. Luuletaja anne avaldus selgelt tema oskuses näha üksikutes joontes Venemaa terve ühiskonnakihi üldisi karaktereid.

Nekrassovi luuletuse maaomanikud

Autor tutvustab lugejatele mõisniku Venemaa, pärisorja ja vaba kujundeid. Nende suhtumine lihtrahvale tekitab nördimust. Daamile meeldib piitsutada mehi, kes kogemata lausuvad neile tuttavaid sõnu – kirjaoskajatele mõeldud vandesõnu. Maaomanik tundub pisut lahkem kui Polivanov, kes küla ostnud “vabaduse” ja valitseb selles “kohutavalt”.

Saatus naeris julma maaomaniku üle. Peremees maksab oma truule sulasele tänamatusega. Jakov jätab tema silme all eluga hüvasti. Polivanov veedab terve öö hunte ja linde minema ajades, püüdes oma elu päästa ja mitte hirmust hulluks minna. Miks karistas ustav Jakov Polivanovit sel viisil? Peremees saadab teenima oma sulase vennapoja, kes ei taha teda abielluda tüdrukuga, kes talle endale meeldis. Haige, praktiliselt liikumisvõimetu (jalad andsid välja), loodab ta siiski meestelt ära võtta selle, mis talle meeldis. Meistril pole hinges tänutunnet. Sulane õpetas teda ja paljastas tema tegude patuse, kuid ainult tema elu hinnaga.

Obolt-Oboldujev

Meister Gavrila Afanasjevitš näeb juba välja sarnaselt Venemaa mõisnike piltidega: ümar, vuntsidega, kõhukas, punakas. Autor kasutab kirjelduses deminutiivseid sufikseid mahasuruva, hellitava hääldusega - -enk jt. Kuid see ei muuda kirjeldust. Sigaret, C-klass, magusus ei tekita kiindumust. Karakterisse suhtutakse teravalt vastupidiselt. Tahan ära pöörata ja mööda minna. Maaomanik haletsust ei tekita. Meister üritab julgelt käituda, kuid see ei õnnestu. Teel võõraid nähes hakkas Gavrila Afanasjevitš kartma. Vabaduse saanud talupojad ei salganud endale soovi paljude aastatepikkuse alanduse eest kätte maksta. Ta tõmbab välja püstoli. Maaomaniku käes olevast relvast saab mänguasi, ebareaalne.

Obolt-Obolduev on oma päritolu üle uhke, kuid autor kahtleb ka selles. Miks ta sai tiitli ja võimu: esivanem lõbustas kuningannat karuga mängides. Veel üks esiisa hukati pealinna mahapõletamise ja riigikassa röövimise katse eest. Maaomanik on mugavusega harjunud. Ta pole veel harjunud, et teda ei teenindata. Oma õnnest rääkides palub ta meestelt mugavuseks patja, mugavuseks vaipa, meeleolu loomiseks klaasi šerrit. Mõisniku pidev tähistamine paljude teenijatega on minevik. Isandavaimu rõõmustasid koerajahid ja vene lõbu. Obolduev oli oma võimu üle rahul. Mulle meeldis meeste löömine. Nekrasov valib Gavrila Afanasjevitši “löökidele” erksad epiteetid:

• Sädemed;
• Hammaste purustamine;
• Sügomatoosne.

Sellised metafoorid ei sobi maaomaniku juttudega. Ta väitis, et hoolitses meeste eest, armastas neid ja kohtles neid pühade ajal. Kahju mineviku Obolduevist: kes halastab mehe peale, kui ta ei suuda teda lüüa. Side valitseva klassi ja talupoja vahel katkes. Mõisnik usub, et kannatada said mõlemad pooled, kuid on tunda, et ei rändurid ega autor ei toeta tema sõnu. Maaomaniku majandus on languses. Tal pole õrna aimugi, kuidas see endisele olekule tagasi viia, sest ta ei saa töötada. Obolti sõnad kõlavad kibedalt:

"Suitsetasin Jumala taevast, kandsin kuninglikku värvi, risustasin rahvakassat ja mõtlesin elada nii igavesti..."

Maaomanik hüüdnimega Viimane

Kõneka perekonnanimega prints, nagu luuletaja armastab Utyatin, kellest sai rahva seas viimane, on kirjeldatud süsteemi viimane maaomanik. Tema "valitsemise" ajal kaotati armastatud pärisorjus. Prints ei uskunud seda ja teda tabas viha. Julm ja ihne vanamees hoidis oma sugulasi hirmus. Talupoegade pärijad veensid neid teesklema ja oma vana elustiili järgima, kui mõisnik oli läheduses. Nad lubasid meestele maad. Talupojad langesid valede lubadustega. Talupojad täitsid oma rolli, kuid said petta, mis polnud kellelegi üllatav: ei autorile ega ränduritele.

Maaomaniku välimus on Venemaal teist tüüpi härrasmees. Habras vanamees, kõhn nagu talvel jänes. Ka välimuselt on märke kiskjatest: kullilaadne terav nina, pikad vuntsid, söövitav välimus. Sellise pehme maski alla peidetud ohtliku elumeistri välimus, julm ja ihne. Türann, saades teada, et talupojad "mõisnikele tagastati", teeb end veelgi rohkem lolliks. Meistri kapriisid on üllatavad: hobuse seljas viiulimäng, jääaugus suplemine, 70-aastase lesknaise abiellumine 6-aastase poisiga, lehmade sundimine vaikima ja mitte mölisema, vaese kurttumma seadmine. valvurina koera asemel.

Prints sureb õnnelikuna, ta ei saanud kunagi õiguse kaotamisest teada.

Iga maaomaniku kuvandis võib ära tunda autori iroonia. Aga see on naer läbi pisarate. Lein, mida rikkad lollid ja võhiklased on talurahvale tekitanud, kestab kauem kui ühe sajandi. Kõik ei suuda põlvili tõusta ja oma tahet kasutada. Kõik ei saa aru, mida sellega peale hakata. Paljud mehed kahetsevad isandat, nii et pärisorjuse filosoofia on nende ajudesse tunginud. Autor usub: Venemaa tõuseb unest, tõuseb ja õnnelikud inimesed täidavad Venemaa.

Oleks vale väita, et iga kohtumine teeb kangelasi luuletus "Kes elab hästi Venemaal" targemaks. Niisiis, kohtumine "ümmarguse härrasmehega" - maaomanik Obolt-Obolduev, jätkavad talupojad oma kõnet:

Ütle meile jumalikul viisil,
Kas maaomaniku elu on magus?
Kuidas läheb - rahulikult, õnnelikult,
Kas elate maaomanikuna?

Rändajate käitumine ja reaktsioon mõisniku jutule annab tunnistust sellest, kui raskelt kulgeb vene talupoegade tegelik – juba moraalne – vabanemise protsess: nende pelglikkus mõisniku ees, vastumeelsus tema juuresolekul istuda – kõik need detailid lisavad. kuni “külavenelaste” omadusteni, kes on sellega harjunud, et nad on “madala sünniga” inimesed.

Sisuliselt on kogu peatükk "meistri mõõt" - siin on peamiselt välja toodud mõisniku arvamus maaomanike klassist ja talupoegadest. Ja samas pole mehed loo vaikivad tunnistajad: ei julge maaomanikule vastu vaielda, on oma mõtetes vabad. Ja need mõtted võimaldavad võrrelda “isanda mõõtu” “talupojamõõduga”, näha Obolt-Oboldujevi kujutatud mõisnike ja talupoegade idüllilist pärisorjuse elu teist poolt ning samal ajal mõista talupoja hinge. .

Peatükis avatakse orja-aastatel tekkinud kuristik: räägivad mõisnik ja talupojad. erinevaid keeli, tajuvad nad sama sündmust erinevalt. See, mida mõisnik peab talupojale “heaks”, ei tundu ränduritele “õnn”. Talupoegadel ja mõisnikel on erinevad arusaamad “aust”, mis avab vestluse sugupuu üle. Pole juhus, et autor alustab vestlust maaomaniku “õnnest” tema perekonna ajalooga. Obolt-Oboldujevi esivanemate ajalugu paljastab kogu selle satiirilise teravusega Venemaa elu tegelikud jooned: talupoegade saatusekohtunikud said aadli võime eest lõbustada Vene suverääni. Mõisniku “au” on perekonna vanaaeg, mitte tema tõelised teened riigile, rahvale.

Kuulates mõisniku idüllilist jutustust minevikust "heaolu", tajuvad talupojad seda "heaolu" omal moel, eriti kui jutt puudutab "pärimust". Nad ei vaidle maaomanikuga, ei vaidle talle vastu. Kuid autori edasi antud meeste mõtted paljastavad “idülli” tõelise tähenduse, mille taga seisab seesama talupoegade alandus ja vägivald nende hinge vastu. Seega, kui mõisnik maalib pilti mõisnike ja talupoegade „vaimsest sugulusest”, kes palvetasid mõisahoones „iga austatud kaheteistkümnenda püha” ajal, on talupojad valjuhäälselt nõus omaette hämmeldunud:

"Sa lõid nad vaiaga maha või mis?"
Palvetada mõisahoones?..."

Mis moodustas maaomaniku "õnne" tema hiljutises elus? Esimene asi, mille üle mõisnik nii uhke on, mida ta nimetab "auks", on talupoegade ja isegi looduse enda kuulekus:

Kas sa lähed külla -
Talupojad langevad nende jalge ette,
Sa lähed läbi metsa dachas -
Saja-aastased puud
Metsad kummardavad!

Tema lugu veenab tõesti: "ta elas nagu Kristus oma rinnas": puhkused, jaht, vaba ja jõudeelu moodustasid mõisnike "õnneliku" elu. Kuid ka inimesed olid "õnnelikud", kinnitab maaomanik. Tema "õnn", nagu Obolt-Obolduev usub, seisnes maaomaniku kiindumuses, maaomaniku meeldimises. Meenutades lähiminevikku, kui ta oli pärandvara jagamatu omanik (“Kelleski pole vastuolu, / halastan sellele, kelle tahan, / hukkan, keda tahan. / Seadus on minu soov! / rusikas on minu politsei!"<...>"), on ta siiralt veendunud, et enne elas ta oma "varaga hästi".

Kuid "isanda norm" ei lange kokku talupojastandardiga. Olles nõus, et mõisniku “elu” oli tõepoolest kadestamisväärne, kuulavad rändtalupojad tema jutte mõisa “õnnest” väga skeptiliselt. Pole juhus, et Obolt-Oboldujevi küsimusele: “Nii, heategijad, / ma elasin oma pärandvaraga, / kas pole hea?..”, tunnistavad talupojad vastuses “heaks” vaid mõisniku elu. : "Jah, see oli teile, maaomanikud, / Elu on palju kadestamisväärne, / Pole vaja surra!"

Mõisniku praegused õnnetused ei tundu aga ränduritele kauged ega naljakad. Maaomaniku kaebuste taga on tõesti väga oluline probleem Vene elu. Terved Vene aadli põlvkonnad, kes elasid teiste tasuta tööjõust, osutusid teistsuguseks eluks absoluutselt võimetuks. Olles jäänud maa omanikeks, kuid kaotanud vabad töölised, tajuvad nad neile kuuluvat maad mitte kui ema-leivatajat, vaid kui “võõraema”. Nende jaoks ei sobi töö "õrnade tunnete" ja "uhkusega". Nekrasovi parafraseerimiseks võib öelda, et "harjumus on tugev isegi maaomanikust üle" - jõudeelu harjumus. Ja seetõttu pole mõisniku huulilt kõlavad etteheited reformi korraldajatele mitte niivõrd naljakad, kuivõrd need on täis dramaatilisust - nende taga on sajandite jooksul kujunenud teatud ellusuhtumine:

Ja kui tõesti
Saime oma kohustusest valesti aru,
Ja meie eesmärk
Asi pole selles, et nimi on iidne,
Õilsas väärikus
Hea meelega toetama
Pidustused, igasugune luksus
Ja elage oma tööga,
See oleks pidanud varem nii olema
Ütle... Mida ma õppisin?

Pole juhus, et peatüki keskel on sümboolne pilt matusekella helisemisest. Mõisnik tajub surnud talupoja matusekella kui hüvastijätt mõisniku eluga: „Talupojale nad ei helista! / Läbi mõisniku elu / Kutsuvad!.. Oh, elu lai! / Vabandust – hüvasti igaveseks! / Hüvasti maaomanik Rus'! Ja mis peamine, seda mõisniku draamat tunnevad ära ka talupojad: just nende mõtetega üldistest hädadest peatükk lõpeb:

Suur kett on katkenud,
See rebenes ja purunes:
Üks viis meistri jaoks,
Teisi ei huvita!...

N. A. Nekrasovi teose krooniks on rahvaeepiline poeem “Kes elab hästi Venemaal”. Selles monumentaalses teoses püüdis luuletaja võimalikult täielikult näidata tänapäeva vene tegelikkuse põhijooni ning paljastada sügavaid vastuolusid rahva huvide ja valitsevate klasside ekspluateeriva olemuse ning eelkõige kohaliku aadli vahel, 19. sajandi 20-70-ndatel oli kõrgklassina oma aja juba täielikult ära elanud ja hakkas takistama riigi edasist arengut.

Meestevahelises vaidluses teemal "kes elab Venemaal õnnelikult ja vabalt" kuulutati maaomanik esimeseks kandidaadiks õigusele nimetada end õnnelikuks. Nekrasov laiendas aga oluliselt teose süžeega visandatud süžeeraamistikku, mille tulemusena ilmub maaomaniku pilt luuletuses alles viiendas peatükis, mida nimetatakse "Maaomanikuks".

Esimest korda astub mõisnik lugeja ette nii, nagu teda nägid talupojad: "Mingi härrasmees, ümar, vuntsidega, kõhuga, sigar suus." Deminutiivsete vormide abil annab Nekrasov edasi meeste halvustavat, põlglikku suhtumist elavate hingede endisesse omanikusse. Alljärgnev autori kirjeldus mõisnik Obolt-Oboldujevi välimusest (Nekrasov kasutab perekonnanime tähenduse seadet) ja tema enda jutt tema “üllast” päritolust tõstab narratiivi iroonilist tooni veelgi.

Oboldujevi satiirilise kujundi aluseks on silmatorkav kontrast elu tähtsuse, õilsuse, õppimise ja patriotismi vahel, mida ta omistab endale “väärikuse” ning tegeliku olemasolu tähtsusetuse, äärmise teadmatuse, mõtete tühjuse, tunnete alatuse. Kurb oma südamele kalli reformieelse aja pärast, kus on “kõik luksus”, lõputud puhkused, jaht ja purjus lõbutsemine, võtab Obolt-Obolduev isamaa poja, talurahva isa absurdse poosi, hoolides Venemaa tulevik. Kuid meenutagem tema ülestunnistust: "Ma risustasin rahvakassa." Ta peab naeruväärseid "patriootlikke" kõnesid: "Ema Rus kaotas vabatahtlikult oma rüütliliku, sõjaka ja majesteetliku välimuse." Obolt-Oboldujevi entusiastlikku lugu maaomanike elust pärisorjuse all tajub lugeja endiste pärisorjaomanike olemasolu tähtsusetuse ja mõttetuse eneseteadliku paljastamisena.

Kogu oma komöödiast hoolimata pole Obolt-Obolduev nii kahjutult naljakas. Varem loodab veendunud pärisorjaomanik ka pärast reformi, nagu varemgi, "elada teiste tööst", mida ta näeb oma elu eesmärgina.

Aga ikkagi on selliste maaomanike ajad möödas. Seda tunnevad nii pärisorjapidajad kui ka talupojad ise. Kuigi Obolt-Obolduev räägib meestega alandava ja patroneeriva tooniga, peab ta talupoegade ühemõttelist mõnitamist siiski taluma. Seda tunneb ka Nekrasov: Obolt-Obolduev pole lihtsalt autori vihkamist väärt ning väärib ainult põlgust ja ebasõbralikku naeruvääristamist.

Aga kui Nekrasov räägib Obolt-Oboldujevist irooniaga, siis teise maaomaniku kuju luuletuses - vürst Utjatini - on peatükis “Viimane” kujutatud ilmse sarkasmiga. Juba peatüki pealkiri on sümboolne, milles autor, kasutades teravalt sarkastiliselt mingil määral hüperboliseerimise tehnikat, jutustab loo türannist - "viimasest mehest", kes ei taha lahku minna maaomaniku Venemaa pärisorjusest. .

Kui Obolt-Oboldujev tunneb endiselt, et vanade viiside juurde tagasipöördumist enam pole, siis mõistuse kaotanud vanahärra Utjatin, kelle välimuseski on inimlikkust väheks jäänud, on isanduse ja despootliku võimu aastatega nii läbi imbunud. veendumusega, et ta on "Jumala armust" peremees, kelle "perekond on kirjutatud lolli talurahva üle valvama", et talurahvareform tundub sellele despootile midagi ebaloomulikku. Seetõttu polnud sugulastel raske talle kinnitada, et "maaomanikel kästi talupojad tagasi pöörata".

Rääkides “viimase mehe” - viimase pärisorjaomaniku Utjatini metsikutest naljadest (mis tunduvad muutunud tingimustes eriti metsikud), hoiatab Nekrasov kõigi pärisorjuse jäänuste otsustava ja lõpliku väljajuurimise vajaduse eest. Lõppude lõpuks hävitasid nemad, mitte ainult endiste orjade meelest säilinud, "vankumatu" mehe Agap Petrovi: "Kui poleks sellist võimalust, poleks Agap surnud." Tõepoolest, erinevalt Obolt-Oboldujevist jäi vürst Utjatin isegi pärast pärisorjust praktiliselt elu peremeheks ("On teada, et mitte omakasu, vaid ülbus ei katkestanud teda, kaotas Mote"). Rändurid kardavad ka pardipoega: "Jah, peremees on loll: kaevake hiljem kohtusse..." Ja kuigi Posledõš ise - "loll mõisnik", nagu talupojad teda kutsuvad - on aasta lõpuks pigem naljakas kui hirmutav. peatükk Nekrasov tuletab lugejale meelde, et talurahvareform ei toonud rahvale tõelist vabanemist ja tegelik võim jääb endiselt aadli kätte. Vürsti pärijad petavad häbitult talupoegi, kes lõpuks kaotavad oma vesiniidud.

Kogu teos on läbi imbunud autokraatliku süsteemi vältimatu surma tundest. Selle süsteemi tuge - maaomanikke - on luuletuses kujutatud "viimane sündinutena", kes elab oma päevi. Metsik Šalašnikov on ammu kadunud, prints Utjatin suri "maaomanikuna" ja tähtsusetul Obolt-Obolduevil pole tulevikku. Pilt tühjast mõisast, mida teenijad telliskivi haaval ära viivad (peatükk “Taluperenaine”), on sümboolse iseloomuga.

Seega vastandame luuletuses kahte maailma, kahte eluvaldkonda: mõisnike maailma ja talurahva maailma. Nekrasov juhib mõisnike satiiriliste kujundite abil lugejad järeldusele, et rahva õnn on võimalik ilma Obolt-Oboldujevi ja Utjatinita ning alles siis, kui inimesed ise saavad oma elu tõelisteks peremeesteks.