Pjesmu “Sjedi” pjesnik je stvorio 1922. godine. Tada je Majakovskom postalo jasno da revolucija, u koju su se polagale tako velike nade, ne može iskorijeniti negativnost koja se stoljećima gomilala u državi. Tada je pjesnik zaključio da bi satira bila najbolji način borbe protiv ovih negativnih pojava.

Ime

Školarcu neće biti teško pripremiti analizu Majakovskog "Zadovoljni", jer je pjesma laka za čitanje. Prilikom upoznavanja s djelom, čitatelju odmah upada u oči njegov naslov. Uostalom, kao iu bilo kojoj drugoj umjetničkoj kreaciji, ime je obdareno velikim semantičkim opterećenjem. No, u ovom djelu ono daje cijeli emotivni ton.

Čitatelj odmah dobiva sliku umornih ljudi koje muči umor dugog sastanka, jer su potrošili puno vremena, ali nisu mogli ništa postići. Riječ kojom je pjesnik naslovio svoju pjesmu zapravo ne postoji u ruskom jeziku. Ovo je neologizam koji je posebno izmislio Majakovski prema modelu koji već postoji u ruskom jeziku (riječi "slušao" i "gledao" konstruirane su na isti način). Drugim riječima, ovaj koncept znači da je netko izvršio određene radnje, ali nije postigao željeni rezultat.

Kome se pjesnik ruga?

U analizi "Zadovoljnih" Majakovskog može se spomenuti da u svom djelu autor ismijava birokrate. Ovaj sloj stanovništva bio je predmet satire čak i kod Gogolja i Saltykov-Shchedrina, ali sada, u postrevolucionarnom razdoblju, njihova je djelatnost dobila samo malo drugačiju boju. Pjesnik u svom djelu spominje nazive raznih organizacija - “-polit”, “-prosvet”, “-com”. I čitatelju postaje jasno da se količina tih objekata ne isplati kvalitetom.

Metafora u djelu

U analizi pjesme Majakovskog "Sjedeći" također treba govoriti o upotrebi metafore. Pjesnik koristi ovu tehniku ​​u izrazu “papirologija” kako bi pojačao dojam. Uostalom, to odmah predstavlja hrpu raznih dokumenata, brojna pitanja koja nesretni birokrati moraju rješavati tijekom radnog dana. Pjesnik majstorski stvara sliku državnog stroja koji stvara zakone potpuno nepotrebne i neshvatljive običnom smrtniku. U međuvremenu, on je taj “kotačić” za koji nitko ne mari.

Pretjerivanje

Analiza "Sjedećih" Majakovskog navodi na razmišljanje do koje mjere seže birokracija. Junak djela dugo ne može dobiti publiku da riješi svoj problem, jer je netko Ivan Vanych stalno zauzet rješavanjem nekih globalnih pitanja.

Pjesnik spominje jednu od glavnih značajki birokracije u sovjetskoj eri - to je apsurd. U svojoj pjesmi opisuje kako je održan cijeli sastanak u vezi s nabavom “boce tinte”. Ovo pretjerivanje ima za cilj još jednom naglasiti razmjere koje je birokracija dosegla tijekom sovjetske ere.

Treba napomenuti još jedan važan detalj: sastanak se održava u sedmokatnici. Odnosno, samo tako ogromna zgrada može primiti sve birokrate. Posljednji sastanak, na kojem Ivan Vanych ponovno nestaje, također je hiperboličan: "A-be-ve-ge-de-e-zhe-ze-kom." Uz pomoć ovog pretjerivanja, pjesnik naglašava da dužnosnicima nije bitno o kojem konkretnom pitanju sjede - važna je činjenica samog sastanka.

Groteskno

Kada pripremamo analizu "Sjedećih" Majakovskog, potrebno je spomenuti takav uređaj u djelu kao što je groteska. Vrhunac djela događa se u trenutku kada njegov glavni junak konačno bijesan upada u sudnicu. Ovdje Majakovskom hiperbola nije dovoljna da bi opisao što se događa, te se koristi tehnikom groteske. Čitatelj vidi zastrašujuću sliku: “...pola ljudi sjedi.” Junak pjesme je šokiran, jer mašta normalnog čovjeka nije u stanju primiti sliku koja se opisuje. Običan čovjek ne može zamisliti da se, kako bi stigao na vrijeme na dva birokratska sastanka u isto vrijeme, mora podijeliti na dva.

Najlakši način je analizirati pjesmu Majakovskog "Sjedeći" prema planu. Svestranost djela leži u tome što je ono satirično, sadrži fantastičnu grotesku i opisuje aktualne probleme društva. Također vrijedi napomenuti činjenicu da gornji dio tijela, gdje se nalazi glava, nije obavezan za prisustvovanje sastanku. Donja polovica tiho je prisutna na ovom sastanku. Pjesnik time želi naglasiti da za sovjetske birokrate sam proces sastanka uopće nije važan, glavno je biti prisutan na njemu. Bitna je samo forma, a ne sadržaj.

Epiteti

Analiza pjesme Majakovskog "Sjedeći" mora se nadopuniti opisom epiteta. U svom djelu autor opisuje noćnu moru koju proživljava glavni lik djela, u mukama pokušavajući shvatiti sve što se oko njega događa. Pjesnik se služi mnogim književnim izražajnim sredstvima kako bi dočarao čitatelju što se događa s njegovim junakom. Epiteti “bijesni” i “divlji” upućuju na to da je glavni lik već došao do točke ključanja zbog apsurda birokracije.

Uz pomoć metafore “provali kao lavina” pjesnik naglašava odlučnost svog junaka koja ga potpuno obuzima. Particip "izbacuje" (psuje) odmah izaziva asocijacije na pravu divlju životinju, a možda i na zmaja. Time pjesnik dodatno pojačava pretjeranost i grotesknost opisane situacije.

Analiza pjesme "Sjedeći" Majakovskog prema planu

Plan analize rada mogao bi izgledati otprilike ovako:

1. Naslov i autor.
2. Glavna ideja (formulirana kao aforizam, san da će se sastanci iskorijeniti).
3. Tema (ljutita osuda birokracije).
4. Žanr (ovdje je to feljton u poetskom obliku).
5. Emocionalni utjecaj na čitatelja.
6. Značajke sastava.
7. Umjetnički mediji.
8. Dojam učenika.

Karakteristike glavnog lika

Junak pjesme ne zanima samo kako će se njegov slučaj razmatrati, već i što će se dogoditi s cijelim ovim birokratskim sustavom. On je romantičar koji od stvarnosti pokušava pobjeći u svoje snove, jer pjesnik piše da još uvijek može vidjeti “ranu zoru” i “jutro”. I sanja da će se jednog dana ovaj život promijeniti.

Zaključak

Pogledali smo analizu pjesme "Sjedeći" Majakovskog. Ukratko, stanje lirskog junaka na kraju djela može se opisati na sljedeći način: on je siguran da je birokracija strašna bolest, au želji da se s njom bori ne poznaje druga sredstva osim onih koje nudi sama država.

No, govoreći o svom snu, glavni lik pjesme i ne primjećuje da je i sam već sastavni dio ove nakaradne birokratske mašinerije, budući da ga je ona savladala i natjerala da živi po svojim zakonima. To se vidi iz njegovog uzvika u završnom dijelu pjesme, gdje sanja o “seansi” povodom “iskorijenjenja svih sastanaka”. Čak i jezik kojim glavni lik izražava svoj san također postaje klerikalni. Dakle, pjesnik osuđuje onaj dio društva koji se odrekao rezultata revolucije i svoju slobodu posvetio samo formalnom utjelovljenju njezinih ideja.

Plin. “Izvestija Sveruskog centralnog izvršnog komiteta”, M. 1922, br. 52, 4. ožujka; “Majakovski se ruga”, 1. i 2. izd.; “13 godina rada”, sv. “Odabrani Majakovski”; “Majakovski se smiješi, Majakovski se smije, Majakovski se ruga”; „Pjesme o revoluciji“, 1. i 2. izd.; "Favoriti iz favorita"; Djela, sv. "Škola Majakovskog".

U ovom je izdanju tekst 2. sveska Djela ažuriran ispravkom autora u zbirci “Škola Majakovski” (1929.) u 54. retku: umjesto “Nehotice se moram raspasti!” - "Nehotice se moraš podijeliti na dvoje."

“Pjesmu “Sjedeća” visoko je ocijenio Vladimir Iljič Lenjin u svom govoru “O međunarodnom i unutarnjem položaju Sovjetske Republike” na sastanku komunističke frakcije Sveruskog kongresa metalaca 6. ožujka 1922. godine. , V. I. Lenjin je rekao:

“Jučer sam slučajno pročitao pjesmu Majakovskog na političku temu u Izvestiji. Ne spadam u obožavatelje njegovog pjesničkog talenta, iako u potpunosti priznajem svoju nesposobnost u ovoj oblasti. Ali već dugo nisam doživio takvo zadovoljstvo, s političkog i administrativnog gledišta. U svojoj pjesmi temeljito ismijava sastanke i ruga se komunistima što se uvijek sastaju i iznova sastaju. Ne znam što je s poezijom, ali za politiku garantiram da je to apsolutno točno. Mi smo, doista, u poziciji ljudi (i mora se reći da je to vrlo glupa situacija) koji se svi sastaju, formiraju komisije, kroje planove – ad infinitum... Praktična provedba uredbi, kojih imamo više nego dovoljno i koju tako žurno pečemo “, koju je Majakovski prikazao, ne nalazi se provjerenom” (V. I. Lenjin, Djela, sv. 33, str. 197-198).

U modernoj književnosti ima mnogo satiričara. Gotovo svaka treća osoba nastoji brendirati i eksponirati. Ali bilo je trenutaka kada je "sa smiješkom govoriti istinu kraljevima" bilo opasno. Djela M. E. Saltykova-Shchedrina i N. V. Gogolja prepoznata su kao istinski satirična. Satira, kao posebna književna vrsta, ima za cilj razotkriti poroke društva ili istaknute predstavnike upravo tog društva.

Pjesnik futurist Vladimir Majakovski također je volio satiru. Nazvao ga je "oružjem najomiljenije vrste". On, “agitator, galamdžija, buntovnik”, doista je bio na visini zadatka. Pjesnik je, naravno, više veličao domovinu, "koja jest", i "triput - koja će biti". Vjerovao je u “komunističko daleko”, a sve što smeta pobjedničkom kretanju u budućnost mora se eliminirati, baciti niz strminu povijesti.

Stvorio je dosta satire tijekom građanskog rata - poznati "Prozori rasta", u kojima je ismijavao buržoaziju, bjelogardejce i obične ljude. Nakon Oktobarske revolucije i uspostave nove vlasti, pojavila se nova nesreća: “oblačenje trgovca izašlo je iza leđa RSFSR-a”. Majakovski nije bio sramežljiv u izboru sredstava, pa čak ni u upotrebi zlostavljanja.

Velik niz njegovih djela posvećen je borbi protiv birokracije. Jedna od prvih pjesama - "Sjedenje preko", čija će analiza biti prikazana. Po žanr Ovo je feljton u pjesničkom obliku, jer prikazuje opću pojavu – naviku punog i dugog sjedenja. Otuda i naziv – “Zadovoljni”. Ovo je autorov neologizam, budući da u ruskom jeziku ne postoji glagol "odgađati", ali čitatelj će lako pronaći analogiju s riječima "izgubiti", "rasipati", koje označavaju najviši stupanj radnji koje ne vode ničemu dobrom. Dakle, naslov pjesme određuje ne samo temu, već i autorov odnos prema njoj.

Pjesma ima zemljište: junak pokušava dobiti termin kod Ivana Vanycha (općenito ime nepoznatog šefa), ali on i njegovi zaposlenici se neprestano sastaju. Junakova muka traje cijeli dan: od trenutka kada “čim se noć pretvori u zoru” do vremena u kojem se junak susreće "rana zora". Naravno, glavno satirično sredstvo postaje hiperbola- pretjerivanje. Tako, "papirologija" toliko da oni "pada kiša", pa čak i one najvažnije - "pedesetak".

Zato se mora održavati toliko sastanaka, a razlozi za njih su ili trivijalni (npr. “otkup boce tinte od strane Gubkooperative”), ili smiješno, apsurdno - "Theovo ujedinjenje s Gukonom", odnosno Kazališni odjel Glavnog političkog obrazovanja i Glavnog ravnateljstva konjogojstva. Ako su te organizacije stvarno postojale, onda da bi dočarao raznolikost opskurnih naziva institucija, autor koristi ironične oznake:

Tko je glavni
tko je u kome,
tko je zaliven,
tko je na čistini, ljudi se razilaze po institucijama.

A opskurna kratica, koja uključuje gotovo cijelu abecedu, zvuči potpuno sarkastično: “A-be-ve-ge-de-e-zhe-ze-kom”. Tako se, ismijavajući besmislene kratice, Majakovski služi dosjetkom, odnosno igrom riječi.

Posljednja scena izgleda groteskno: ovdje pretjerivanje doseže fantastične razmjere: junak vidi kako “Pola ljudi sjedi”, nakon svega

Neizbježno se morate razići!
Ovdje do struka
Ali drugo
Tamo.

Naravno, ova slika nastala je iz dobro poznatog kolokvijalnog izraza: “Da se rastrgnem na dva dijela?” Zapravo, Majakovski koristi ovaj izraz u doslovnom smislu, postižući satirični učinak. Takvo preispitivanje poznatih poslovica i izreka karakteristično je za rad Majakovskog.

Promjene u raspoloženju lirskog junaka vrlo su važne za procjenu događaja. Ako u početku govori suzdržano, s određenom dozom ironije: "Zar vam ne mogu dati audijenciju?", jer on već hoda "od vremena kada je ona", onda su ga živci popustili i on, “razjaren, upada na sastanak kao lavina, bljujući usput divlje psovke”. I od pogleda onih koji su sjedili s njim, koji su bili rastrgani "moj um je poludio", a sada sanja o naizgled nemogućem:

Oh, barem
više
jedan sastanak
u vezi iskorjenjivanja svih sastanaka!

Ovdje Majakovski parodira klerikalni stil. Herojev san je, dakle, također hiperboličan, ali čitatelju postaje jasno da se ta parlamentarna birokratija mora zauvijek prekinuti.

• “Lilička!”, analiza pjesme Majakovskog
• “Oblak u hlačama”, analiza pjesme Vladimira Majakovskog
• "Slušaj!", analiza pjesme Majakovskog

Čim noć pređe u zoru, gledam svaki dan: tko je glavni, tko je u kome, tko je glavni, tko je na čistini, ljudi se razilaze po ustanovama. Čim uđete u zgradu vam pljušti papirologija: odabrali ste pedesetak - najvažnijih! - zaposlenici odlaze na sastanke. Kažete: "Zar vam ne mogu dati audijenciju? Idem od vremena." - "Drug Ivan Vanych je otišao na sastanak - sindikat Thea i Gukona." Popeti ćeš se uz stotinu stepenica. Svijet nije lijep. Opet: “Sat vremena kasnije rekli su ti da dođeš. Sastanak je: kupovina boce tinte od strane Gubernijske zadruge.” Sat kasnije: nema tajnice, nema tajnice - gola! Svi ispod 22 godine na komsomolskom sastanku. Ponovno se penjem, gledajući u noć, na posljednji kat sedmokatnice. "Je li došao drug Ivan Vanych?" - "Na sastanku A-be-ve-ge-de-e-zhe-ze-koma." Bijesan, uletio sam na sastanak poput lavine, usput izbacujući divlje psovke. I vidim: pola ljudi sjedi. O đavolije! Gdje je druga polovica? "Ubijen! Ubijen!" Jurim okolo, vičem. Užasna slika izluđivala mi je misli. I čujem najsmireniji glas tajnice: „Oni su na dva sastanka odjednom, moramo stići na vrijeme za dvadeset, moramo se razdvojiti do pojasa ostalo tamo.” Nećete zaspati od uzbuđenja. Rano je jutro. Dočekujem ranu zoru sa snom: "Ah, barem još jedan sastanak u vezi iskorjenjivanja svih sastanaka!"

Bilješka

Oni koji su sjeli na sastanak. Prvi put - gas. "Izvestija Sveruskog centralnog izvršnog komiteta", M., 1922., 5. ožujka (pod općim naslovom "Naš život"). Tiskano prema tekstu prvotiska.

V. I. Lenjin je ovoj pjesmi dao visoku ocjenu. U govoru “O međunarodnoj i unutarnjoj situaciji Sovjetske Republike” na sastanku komunističke frakcije Sveruskog kongresa metalaca 6. ožujka 1922. V. I. Lenjin je rekao:

“Jučer sam slučajno pročitao pjesmu Majakovskog na političku temu u Izvestijima političkog i administrativnog gledišta, on potpuno ismijava sastanke i ruga se komunistima, da se svi sastaju i ponovno sastaju, ali što se tiče politike, garantiram da je to apsolutno Doista smo u situaciji ljudi, i to je vrlo glupa situacija, koji svi rade, rade planove - bio je takav ruski život - nastavio je lagati Od tada je Rusija prošla kroz tri revolucije, ali Oblomov je ostao ne samo zemljoposjednik, već i seljak, nego i intelektualac. samo intelektualac, ali i radnik i komunist Dovoljno je pogledati kako sjedimo, kako radimo u komisijama, pa reći , Što stari Oblomov ostaje i treba ga dugo prati, čistiti, strugati i trgati da bi ikakav smisao izašao na vidjelo... Praktična provedba dekreta, kojih imamo više nego dovoljno i koje pečemo s onom žurbom koju je prikazao Majakovski, ne nalazi se na ispitu" (Poln. sobr. soč., sv. 45, str. 13, 15).

U brojnim publikacijama V. I. Lenjinov osvrt na pjesmu "Sat" daje se, nažalost, sa značajnim skraćenicama, primjedba V. I. Lenjina o junaku romana I. A. Gončarova "Oblomov" je izostavljena, a time i smisao i smisao Lenjinove ocjene pjesme Majakovskog. Ako je ranije, u razgovorima o pjesnikovim pjesmama, V. I. Lenjin, kao što je poznato, suprotstavljao Majakovskog, koji je govorio u ime futurista, s ruskom klasičnom književnošću i savjetovao da se više čita Puškina, onda u njegovoj recenziji “Zadovoljni” nema. duže takav kontrast, štoviše, pjesma Majakovskog stavlja se uz bok romanu velikog pisca 19. stoljeća. Sve to govori o značajnim ideološkim i umjetničkim promjenama koje su se dogodile u stvaralaštvu Majakovskog u relativno kratkom vremenu i koje V. Lenjin nije mogao ne primijetiti. U I. Lenjin je dakle bio jedan od prvih. ako ne i prvi koji je još u ranim 20-ima u pjesmama Majakovskog osjetio njihovu organsku povezanost s tradicijama ruske klasične književnosti.

Zanimljivi su memoari L. V. Majakovske, pjesnikove sestre, o golemom dojmu koji je Lenjinova ocjena pjesme "Sedentari" ostavila na Majakovskog i njegovu rodbinu.

“Ovu Lenjinovu recenziju nisu nimalo posramile riječi “Ne znam što je s poezijom”. polje umjetnosti, nije želio drugima nametati svoje ukuse i ocjene. I radovali smo se, jer je politička ocjena pjesme “Sjedenje” koju je dao Lenjin bila za Volodju u to vrijeme najvažnija i najpotrebnija, jer oni koji su pokušali diskreditirati njegov revolucionarni pjesnički rad (a bilo ih je mnogo) najčešće je doveo u pitanje politički sadržaj Majakovskog djela... Volodja nas je posjetio nedugo nakon objave Lenjinova govora. Rekli smo da bi bilo lijepo da Volodja vidi Vladimira Iljiča i razgovara s njim, a Volodja je sanjao o tome... Pokušao se dogovoriti... preko sestre Vladimira Iljiča, Marije Iljinične Uljanove, koja je radila u uredništvu. redakcija Pravde, ali se Vladimir Iljič teško razbolio..." (L. Majakovskaja. O Vladimiru Majakovskom. Iz sjećanja moje sestre. M., ur. "Dječja književnost", 1968., str.

Pozitivna ocjena V. I. Lenjina pjesme "Sjedeći" značila je pjesnikovu temeljnu podršku glavnoj stvari - političkoj orijentaciji njegove poezije. “...Ako Iljič priznaje”, rekao je jednom Majakovski u razgovoru s jednim američkim novinarom, “da je moj politički smjer ispravan, ispada da ja napredujem u komunizmu naš brat!" (Citirano iz knjige: A.I. Metchenko. Mayakovsky. Esej o kreativnosti. M., izdavačka kuća "Fiction", 1964., str. 187).

...ujedinjenje Thea i Gukona.- Majakovski ironično povezuje dvije različite institucije i time jača satirični zamah pjesme. Teo - kazališni odjel Glavpolitprosveta. Gukon - Glavna uprava za uzgoj konja pod Narodnim komesarijatom za poljoprivredu.