Anastasia Urvantseva, seniorkonsulent for regnskap og skatt i Kuzminykh, Evseev and Partners, Ph.D. n.

Artikkelens ekspertise:
Elena Vikhlyaeva, rådgiver for avdelingen for indirekte skatter ved avdelingen for skatt og tolltariffpolitikk i det russiske finansdepartementet

Ved opphør av kontrakten kan det trekkes fra merverdiavgift på tidligere innbetalt forskudd under denne kontrakten. For at dette skal skje, må to vilkår være oppfylt. Først må kontrakten sies opp eller vilkårene må endres. For det andre skal forskuddet returneres til kjøper.

Selgeren, etter å ha mottatt forskuddsbetaling i henhold til kontrakten fra kjøperen, må belaste budsjettet med merverdiavgift. Fradrag av merverdiavgift på forskudd er kun mulig i to tilfeller:

Dersom gjeld til kjøper for tidligere mottatt forskudd avskrives på grunn av foreldelsesfristens utløp, er ingen av disse vilkårene oppfylt. Derfor mener både det russiske finansdepartementet og domstolene at et momsfradrag fra forskudd som ikke returneres til kjøper er umulig.

La oss si at et selskap mottok et forskudd fra kunder mot kommende vareleveranser. Videre ble leveringsavtalen av en eller annen grunn sagt opp, men forholdet til denne kjøperen ble ikke avsluttet, og en ny avtale ble inngått. Det er ganske logisk at partene bestemte seg for å la betalingen mottatt under den første avtalen være betaling under den andre avtalen. La oss se på hva som skjer med moms. Vil vilkårene i skatteloven anses oppfylt?

Er det refusjon dersom forskuddet motregnes i betaling etter ny kontrakt?

Det har ikke vært noen forsendelser ennå, så fradraget kan ikke benyttes. Basert på en bokstavelig lesning av bestemmelsene i skatteloven, har betaleren rett til å bruke skattefradrag hvis to betingelser er oppfylt samtidig:

• kontrakten må endres eller avsluttes;
• forskuddsbetaling er returnert.

Når forskuddet motregnes i utbetaling etter ny kontrakt, er det siste vilkåret, ifølge finansfolk, ikke oppfylt. Det russiske finansdepartementet bekrefter konsekvent denne konklusjonen i sine forklaringer. Leverandørorganisasjonen har følgelig ikke rett til å godta merverdiavgiftsbeløpet som fradrag på tidspunktet for oppsigelse av den første kontrakten, uavhengig av at avgiften ble innbetalt til budsjettet.
Men i sitt nylige brev forklarte finansfolk også at momsfradrag fra betalingsbeløp og delbetalinger kun kan kreves fra datoen for forsendelse av varer under en ny kontrakt.
På sin side anerkjente voldgiftsdommerne i Moskva-distriktet at hvis vilkårene i kontraktene endres og beløpene for den mottatte forskuddsbetalingen motregnes mot oppfyllelsen av forpliktelser i henhold til andre kontrakter, blir forskuddene faktisk returnert. Andre dommere holder seg til en lignende posisjon. Og FAS i Volga-distriktet, som undersøkte en av sakene, indikerte at voldgiftsdomstolene med rette kom til konklusjonen: søkeren, med henvisning til det faktum at vilkårene for søknaden skattefradrag med hensyn til det omstridte beløpet de har overholdt, sidestiller faktisk begrepene "retur av forskuddsbetalinger" og "opphør av forpliktelsen til å returnere forskuddsbetalinger."

Er det fornuftig å krangle med skattemyndighetene som vil bli veiledet av brev fra det russiske finansdepartementet?

Hvis selgeren likevel benyttet seg av fradraget på dagen for motregning av betaling i henhold til den avsluttede kontrakten mot forskuddsbetalingen i henhold til den nye kontrakten, har han plikt til å beregne og betale merverdiavgift til budsjettet på forskuddet mottatt under den nye kontrakten, samt utstede en faktura for dette forskuddet. Som følge av dette er det fradrag, men i samme beløp er det også påløpt merverdiavgift på forskuddsbetalingen etter den nye kontrakten. Hvis du ikke bruker momsfradraget, er det ingen andre forskudd, fordi etter logikken til det russiske finansdepartementet var det ingen nye kvitteringer, og det var ingen retur av forskuddet til kjøperen.
Således, hvis et selskap går i strid med det russiske finansdepartementets mening og erklærer et momsfradrag på tidspunktet for utligning av forskuddet, og som et resultat belaster merverdiavgift på forskuddet i henhold til en ny avtale, vil budsjettet ikke lide . Derfor vil ingen negative konsekvenser følge. Dersom bedriften erklærer fradrag, men ikke belaster merverdiavgift på forskudd, kan en tvist med kontrollørene ikke unngås. Mest sannsynlig vil de skylde på ulovligheten av fradraget, selv om de også kan beskylde deg for å ha unnlatt å betale merverdiavgift på det mottatte forskuddet.

Eksempel 1

Stroitelny Dvor-selskapet inngikk en avtale 1. mars 2014 om levering av fliser med Kafel Trading House-selskapet til et beløp på 236 000 rubler. på vilkår om full forskuddsbetaling. Den 03/02/2014 foretok Stroitelny Dvor LLC betaling i henhold til denne avtalen.
Den 04/01/2014 ble denne kontrakten avsluttet og en ny ble inngått for levering av mosaikk til et beløp på 354 000 rubler. også på betingelsene om 100 % forskuddsbetaling. Det ble besluttet å motregne forskuddsbetalingen etter den avsluttede kontrakten mot forskuddsbetalingen etter den nye kontrakten.
15. mai 2014 ble mosaikken sendt.

Følgende regnskapsføringer er foretatt i selgers regnskap:

– 236.000 rubler. - et forskudd ble mottatt under flisforsyningskontrakten;

– 36.000 rubler. - MVA ble beregnet på forskuddsbeløpet mottatt med en sats på 18/118;

DEBIT 68 KREDITT 51
– 36.000 rubler. – Det er innbetalt moms til budsjettet.
Påmeldinger fra datoen for inngåelse av en ny kontrakt og oppsigelse av den gamle (04/01/2014):

DEBIT 51 KREDITT 62 underkonto "Forskudd mottatt"
– 118.000 rubler. (354 000 – 236 000) - et forskudd ble mottatt under en ny kontrakt;

DEBIT 76 underkonto “Forskudd mottatt” KREDITT 68
– 18.000 rubler. - MVA ble beregnet på forskuddsbeløpet mottatt med en sats på 18/118;

DEBIT 62 KREDITT 90-1
– 354.000 rubler. - forsendelse under den nye kontrakten reflekteres (05/15/2014);

DEBIT 90-3 KREDITT 68
– 54.000 rubler. - MVA belastes ved forsendelse;

– 54.000 rubler. (36 000 + 18 000) - aksepteres for fradrag av merverdiavgift på forskudd.

Eksempel 2

Konfektfabrikken inngikk en avtale den 13. februar 2014 om levering av sjokolade med Supermarket No. 1-selskapet til et beløp på 118 000 rubler. med forbehold om 100 % forskuddsbetaling. Leveringstid under kontrakten er 04.01.2014. Forskuddsbeløpet ble overført av Supermarked nr. 1 den 15.02.2014 i sin helhet til leverandørens bankkonto.
Samme dag ble marmelade til en verdi av 70 800 rubler feilaktig sendt til supermarked nr. 1. (inkludert mva - 10 800 rubler).
Den 03/01/2014 ble partene enige om å si opp kontrakten for levering av søtsaker og motregne motkrav på beløpet av det overførte forskuddet mot betaling for den leverte syltetøyet (forsendelsen ble utført 15.02.2014). Partene ble også enige om å inngå en avtale om levering av kaker til et beløp på 82 600 rubler. Det ble besluttet å motregne den resterende delen av forskuddsbetalingen etter godterileveringsavtalen ved salg av kakene.

Følgende oppføringer ble foretatt i selgers regnskap:
DEBIT 62 KREDITT 90-1
– 70 800 rubler. - forsendelse av marmelade;

DEBIT 90-3 KREDITT 68
– 10.800 rubler. - MVA på marmeladeforsendelse;

DEBIT 51 KREDITT 62 underkonto "Forskudd mottatt"
– 118.000 rubler. - forskudd mottatt;

DEBIT 76 underkonto “Forskudd mottatt” KREDITT 68
– 18.000 rubler. - Mva beregnes på beløpet på forskuddet som mottas.

Transaksjoner per oppgjørsdato 03.01.2014:

DEBIT 62 underkonto “Forskudd mottatt” KREDITT 62
– 70 800 rubler. - kjøperens gjeld for sendte varer er redusert med beløpet for forskuddsbetaling;

DEBIT 68 KREDITT 76 underkonto "Forskudd mottatt"
– 10.800 rubler. - forskuddsmerverdiavgift ble akseptert til fradrag i forbindelse med heving av kontrakten og motkrav.

Det resterende forskuddsbeløpet er 47 200 RUB. (118 000 – 70 800) vil bli kreditert ved forsendelse av kaker. Mva på dette beløpet kan trekkes fra først etter salg av kakene.

Mening

Kontrakten er sagt opp. Hva skal man med moms?

Prosedyren for å bruke merverdiavgiftsfradrag på forskuddsbetalinger mottatt av selgeren er gitt (, Skattekode for den russiske føderasjonen). Dermed aksepteres merverdiavgiftsbeløp beregnet og betalt av selger ved mottak av forskuddsbetalinger til fradrag ved oppsigelse eller endring av kontraktsvilkår og retur av forskuddsbetalinger. Disse fradragene foretas i så fall senest ett år fra datoen for justeringer i regnskapet. I praksisen med å bruke denne skatten, oppstår spørsmålet: hva anses som refusjon av mottatt forskuddsbetaling? Basert på reglene bør en retur anerkjennes som opphør av selgers plikt til å returnere dem. Dette kan således være selve overføringen av midler eller overføringen av annen eiendom mottatt av selgeren som forskuddsbetalinger, samt utligning av gjensidige homogene krav fra selger og kjøper (for eksempel overføring av midler eller overføring av annen eiendom). Således, hvis, når kontrakten endres eller sies opp av selgeren, blir kjøperen faktisk overført penger eller annen eiendom overdras, og det inngås en avtale mellom selger og kjøper om å motregne tilsvarende motkrav, deretter aksepteres merverdiavgiftsbeløpene beregnet og innbetalt til budsjettet av selger ved mottak av forskuddsbetalinger. Dersom det ikke skjer overføring av midler, eiendomsoverføring eller motregning, har selger ikke grunnlag for å gjøre skattefradrag. Når det gjelder anvendelsen av merverdiavgift, når forskuddsbetalinger mottatt under en kontrakt motregnes mot forskuddsbetalinger under en annen kontrakt, er det i dette tilfellet heller ikke grunnlag for å trekke fra skatten som tidligere ble beregnet ved mottak av forskuddsbetalinger under den opprinnelige kontrakten, siden selger ikke forpliktelsen knyttet til returnering av disse forskuddsbetalingene er avsluttet.

Utligning av forskudd mottatt under en oppsagt kontrakt mot motforpliktelsen

Vil det ved avregning av et forskudd mottatt under en oppsagt kontrakt mot en motforpliktelse anses at forskuddet er tilbakebetalt? La oss finne ut av det.
I henhold til forpliktelsen opphører forpliktelsen helt eller delvis ved motregning av et motkrav av samme type, hvis forfallsdato er kommet eller ikke er spesifisert eller bestemt av påkravstidspunktet.

I henhold til posisjonen til Russlands finansdepartement, som kan kalles allerede etablert, i tilfelle oppsigelse av kontrakten og oppsigelse av selgerens forpliktelse til å returnere forskuddsbetalingen ved å motregne et motliknende krav, beregnes mva-beløpene og betalt av selger ved mottak av forskuddsbetaling godtas for fradrag. Tilsvarende avklaringer ble gitt av avdelingen i forhold til forskudd mottatt gjensidig. Eksperter forklarte at ved gjensidig oppgjør mellom kjøper og leverandør i forhold til forskuddsbetaling mottatt gjensidig, bør forskuddsbeløpene anses som tilbakeført. Dette betyr at merverdiavgift på forskudd er gjenstand for fradrag ved motregning. Samtidig bemerket tjenestemenn behovet for en nettavtale i denne saken.

Tidligere tok det russiske finansdepartementet det motsatte synspunktet og indikerte at det er umulig å trekke fra merverdiavgift betalt på forskudd i tilfelle oppsigelse av kontrakten, hvis forskuddsbetalingen ble motregnet mot betaling av bøter og tap påført av selger i forbindelse med heving av kontrakten.
Domstolene mener at ved motregning av salgsforpliktelser er vilkårene for fradrag for merverdiavgift på forskudd for selger oppfylt.
Det foreligger imidlertid en negativ rettsavgjørelse.
Som et resultat av analysen av rettspraksis kan vi konkludere: hvis kontrakten avsluttes og betaling under den motregnes mot motregningshandlingen med kjøperen, er fradrag av forskuddsmva mulig på motregningsdagen.

Fra dokumentet

Eksempel 3

Den 03/02/2014 inngikk selskapet “Akvarel” en kontrakt med selskapet “Remontnik”. I henhold til avtalen er "Repairman" forpliktet til å utføre reparasjonsarbeid på kontorlokaler for "Akvareli" til et beløp på 118 000 rubler. (inkludert mva - 18 000 rubler) i størrelsesorden 100% forskuddsbetaling. Forskuddet ble overført 15. mars 2014.

På sin side inngikk "Repairman" den 03/02/2014 en avtale med "Akvarel" om levering av grunnmaling til et beløp på 118 000 rubler. (inkludert mva - 18 000 rubler). Kontrakten gir 100 % forskuddsbetaling. Forskuddsbetalingen ble utført 14. mars 2014.

1. april 2014 sa imidlertid selskapene opp begge kontraktene. Det ble besluttet å avvikle plikten til å tilbakebetale forskudd gjennom motregning. Etter utligning av gjensidige forpliktelser har således «Remontnik» og «Akvarel» rett til å trekke fra mva fra forskuddsbetalingen.

I mars 2014 ble det foretatt følgende posteringer i Akvarel-selskapets regnskap:
DEBIT 51 KREDITT 62 underkonto "Forskudd mottatt"
– 118.000 rubler. - mottatt forskuddsbetaling for grunnmaling;

DEBIT 76 underkonto “Forskudd mottatt” KREDITT 68
– 18.000 rubler. - MVA beregnes på forskuddsbeløpet som mottas;

DEBIT 76 KREDITT 51
– 118.000 rubler. - midler ble overført til Remontnik-selskapet i henhold til en kontrakt for levering av reparasjonsarbeid.

Påmeldinger gjort 04.01.2014:

DEBIT 62 underkonto "Forskudd mottatt" KREDITT 76
– 118.000 rubler. - motregning av gjensidige krav ble utført;

DEBIT 68 KREDITT 76 underkonto "Forskudd mottatt"
– 18.000 rubler. - akseptert for fradrag av merverdiavgift på forskuddsbetaling i forbindelse med heving av kontrakt og motregning av gjensidige krav.

1. Forskuddsbetalingen under den avsluttede kontrakten motregnes i leveringen under den nye kontrakten

I henhold til paragraf 5 i artikkel 171 i den russiske føderasjonens skattekode, er merverdiavgift beregnet og betalt til budsjettet av selgeren fra beløpet på det mottatte forskuddet gjenstand for skattefradrag når betingelsene endres eller den relevante avtalen avsluttes og dette forskuddsbeløp returneres. Når du motregner beløpet for forskuddsbetalingen under en avsluttet leveringsavtale mot levering av varer under en ny avtale, det vil si uten å returnere det tilsvarende beløpet for forskuddsbetalingen, gjelder ikke den spesifiserte normen i den russiske føderasjonens skattekode. .

Tidligere ble et lignende standpunkt uttrykt i et brev fra Russlands finansdepartementet datert 29. august 2012 N 03-07-11/337. Samtidig, i samsvar med paragraf 8 i artikkel 171 og paragraf 6 i artikkel 172 i den russiske føderasjonens skattekode, blir merverdiavgift beregnet og betalt av selgeren ved mottak av forskuddsbetalingen tatt for fradrag ved den faktiske forsendelsen av varer under den nye kontrakten.

Regnskapet skal gjenspeile:

• Debet 62 Kreditt 62 – forskuddsbetaling etter avtale nr. 1 motregnes i levering etter avtale nr. 2;
• Debet 62 Kreditt 90 – varer ble sendt under kontrakt nr. 2;
• Debet 90 Kreditt 68 – MVA belastes ved forsendelse;
• Debet 68 Kreditt 76 – Mva beregnet på forskuddsbetalingen godtas for fradrag.

2. Det ble inngått avtale om novasjon av plikten til å levere betalte varer på lån .

Inngåelse av avtale om novasjon er mulig dersom leverandøren ikke har de nødvendige varene som han mottok forskuddsbetaling for. Etter novasjon blir kjøperen långiver og leverandøren blir låntaker. I dette tilfellet mister beløpene som er overført som forskuddsbetaling under den opprinnelige avtalen statusen som forskudd.

Når den opprinnelige leveringsplikten omgjøres til et lån fra leverandørorganisasjonen, genereres det en overbetaling av merverdiavgift, beregnet av forskuddsbeløpet mottatt på grunn av fremtidig levering. Det er logisk å anta at leverandøren har rett til å returnere for mye betalt avgift. Finansdepartementet er kategorisk etter sin mening - når man inngår en slik avtale, returneres ikke beløpet for forhåndsbetaling fra selgeren, derfor gjelder ikke normen i paragraf 5 i artikkel 171 i den russiske føderasjonens skattekode. På dette grunnlaget er det derfor ikke mulig å trekke fra merverdiavgift betalt ved mottak av forskudd. Samtidig sier ikke brevet noe om mekanismen for å motregne for mye betalt merverdiavgift til budsjettet.

Rettspraksis i spørsmålet utvikler seg annerledes. Høyeste voldgiftsrett antydet for eksempel: siden plikten til å returnere forskuddsbetalingen i henhold til leveringsavtalen har opphørt, har selgeren (låntakeren) rett til å trekke fra beløpet for merverdiavgift som er overført av ham til budsjettet og med forbehold om retur til kjøperen (långiveren) i henhold til vilkårene i låneavtalen, og ikke på vilkårene i leveringsavtalevarene (Definisjon av Høyesterett av 28. januar 2008 N 15837/07).

Leverandørens rett til fradrag for merverdiavgift i perioden med inngåelse av en novasjonsavtale støttes av mange voldgiftsdomstoler (Resolutions of Federal Antimonopoly Service of the North-West Region datert 04/05/2013 N A32-2964/2012, FAS North -West Region datert 02/12/2013 N A56-4264/2012, FAS Moskva Region datert 10/18/2012 N A40-12957/12-91-66, datert 04/21/2010 N KA-A40/03418-1 ).

Det er imidlertid også en annen posisjon. Hvis forskuddsgjelden erstattes av novasjon med låneforpliktelse, kan det for mye betalte skattebeløpet som følge av beregningen fra forskuddsbetalingen motregnes fra skattyter etter at lånet er tilbakebetalt, det vil si etter oppfyllelse av forpliktelser overfor motparter i monetær form (Resolusjon fra Federal Antimonopoly Service of North-West District datert 24.02 .2011 N A42-880/2009).

Siden utstedelse av et lån på grunnlag av underklausul 15 i klausul 3 i artikkel 149 i den russiske føderasjonens skattekode ikke er underlagt merverdiavgift, pådrar leverandøren seg automatisk en overbetaling av merverdiavgift på grunn av innovasjonen. Skattebetaleren kan motregne eller returnere den spesifiserte overbetalingen på den måten som er foreskrevet i artikkel 78 i den russiske føderasjonens skattekode. Dermed kan leverandøren returnere merverdiavgift som tidligere er betalt til budsjettet, men ikke gjennom skattefradrag, men ved motregning eller refusjon basert på artikkel 78 i den russiske føderasjonens skattekode. Skattetvister er imidlertid også mulig i dette tilfellet.

Derfor, for å unngå tvister med skattemyndighetene, må leverandøren prøve å formelt oppfylle alle kravene i paragraf 5 i artikkel 171 i den russiske føderasjonens skattekode: avslutte leveringskontrakten, returnere forskuddet til kjøperen, godta mva. som et fradrag. Og igjen motta midler under låneavtalen.

3. Det er inngått avtale mellom selger og kjøper om å motregne forskuddsbeløpene.

I brevet vurderte Finansdepartementet følgende situasjon. Kjøper og selger har pengeforpliktelser overfor hverandre for tidligere mottatte forskudd og motkrav. Det presiseres at i henhold til artikkel 410 i den russiske føderasjonens sivilkode, avsluttes forpliktelsen helt eller delvis ved å motregne et motkrav av samme type, hvis forfallsdato har kommet eller forfallsdatoen har ikke spesifisert eller er bestemt av etterspørselsøyeblikket.

Derfor blir motregningen av kjøper og selger i forhold til beløpene for forskudd mottatt gjensidig anerkjent som opphør av forpliktelsen til å returnere de spesifiserte betalingsbeløpene. For å pålegge merverdiavgift, bør beløpene for mottatt forskudd anses som returnert.

Følgelig er merverdiavgift beregnet og betalt til budsjettet av selgere av varer på forskudd mottatt fra hverandre gjenstand for fradrag ved inngåelse av avtale om motregning, med forbehold om oppsigelse av avtalen (eller endring i dens vilkår). En tilsvarende konklusjon finnes i brev fra Finansdepartementet datert 11. september 2012 N 03-07-08/268.

Regnskapet skal gjenspeile:

• Debet 51 Kreditt 62 – forskudd mottatt under avtale nr. 1;
• Debet 76 Kreditt 68 – MVA belastes ved forskuddsbetaling;
• Debet 60 Kreditt 51 – forskuddsbetaling under avtale nr. 2 overføres;
• Debet 62 Kreditt 60 – avtale om motregning av motkrav ble signert;
• Debet 68 Kreditt 76 – Mva godtatt for skattefradrag.

Hvis, da kjøperen foretok en forskuddsbetaling, merverdiavgift ble akseptert som skattefradrag, må de spesifiserte skattebeløpene gjenopprettes på grunnlag av tredje ledd i nr. 3 i artikkel 170 i den russiske føderasjonens skattekode. perioden for inngåelse av motregningsavtalen.

Revisorer for selskapet "Pravovest Audit"

I hvilket tilfelle kan kontrakten sies opp er oppsigelse av kontrakten regulert av bestemmelsene i artikkel 450, del 2 av den russiske føderasjonens sivilkode, som sier at: "På forespørsel fra en av partene kan kontrakten bli... terminert ved rettsavgjørelse... ved vesentlig mislighold av kontrakten fra den annen part... Anerkjent som vesentlig kontraktsbrudd fra en av partene, som medfører slik skade for den annen part at den er vesentlig fratatt det den hadde rett til å regne med ved kontraktsinngåelsen.» Grunner som «jeg ombestemte meg» eller «jeg likte ikke bilen» er derfor ikke tungtveiende nok fra et lovsynspunkt, siden det er mulig å si opp kontrakten for salg og kjøp av bil og returnere pengene bare hvis selgeren har brutt vilkårene i kontrakten vesentlig.

Egenskaper ved mva-beregning ved oppsigelse av en kjøps- og salgsavtale (Bulantsov m.)

Hvis det tidligere ofte var problemer som levering av et kjøretøy med feil konfigurasjon, feil farge eller til en høy pris, kan slike problemer nå unngås. Du kan ikke bare diskutere alle problemer med lederen muntlig, og deretter komme med påstander om at "du lovet!", men løse problemet offisielt ved å utarbeide en foreløpig kjøps- og salgsavtale.

Merk følgende

Muligheter for å kansellere en bilkjøps- og salgsavtale mellom enkeltpersoner

Hvis kjøperen ikke ble informert om rettighetene til tredjeparter til kjøretøyet, vil partene ved en rettsavgjørelse bli gjenopprettet til sin opprinnelige tilstand. Det er. Selger må returnere det mottatte beløpet, og kjøper må levere tilbake bilen.
Hvis du ble tvunget til å inngå en kjøps- eller salgsavtale på vilkår som er ugunstige for deg eller ved bruk av fysisk makt mot en potensiell kjøper, kan retten ugyldiggjøre transaksjonen og avslutte den. En avtale er også anerkjent som slaveri, som inngås av en person mens han befinner seg i trange, vanskelige livsforhold, og den andre parten utnyttet dette i berikelsesøyemed.

Hvordan si opp en bilkjøpsavtale på riktig måte

Retten forklarte også at under de gitte omstendighetene krever retur av varer, som er en selvstendig operasjon, ikke justering av inntektene fra forrige periode, dvs. denne operasjonen skal gjenspeiles som implementeringen av gjeldende rapporteringsperiode (skatte)periode (se også resolusjonen fra den føderale antimonopoltjenesten i Volga-regionen datert 12. august 2010 i sak nr. A72-15625/2009). Hvis kjøperen er på felles system beskatning, er han momsbetaler.

Basert på paragraf 1 i art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode, er kjøperen (som ved oppsigelse av kontrakten viste seg å være selgeren), ved overføring av biler til selgeren (som ble kjøperen), forpliktet til å beregne merverdiavgift på kostnadene av de returnerte varene. Generelt beregnes avgiftsgrunnlaget når en skattyter selger varer som kostnaden for disse varene, beregnet på grunnlag av priser fastsatt i henhold til art.

Heving av avtale om kjøp og salg av bil

Russlands finansdepartement datert 02/09/2015 N 03-07-11/5176). I tillegg må kjøper i henhold til punkt 3 i reglene registrere denne fakturaen i salgsboken. Fakturaen som mottas fra kjøper ved retur av varen, registreres av selger i journal over mottatte og utstedte fakturaer brukt i mva-beregninger, og er grunnlaget for mva-fradraget (pkt.

Info

Regler). Ved retur av varer akseptert av merverdiavgiftsbetaler kjøper for registrering, utstedes således en faktura for de returnerte varene av kjøper. Selger utsteder i dette tilfellet ikke justeringsfakturaer (brev fra Finansdepartementet datert 04.07.2015 N 03-07-09/19392, datert 21.05.2012 N 03-07-09/58, datert 05. /16/2012 N 03-07-09/ 56, datert 04/13/2012 N 03-07-09/34, datert 27/03/2012 N 03-07-09/29, datert 03/02/2012 N 03-07-09/17, datert 27/02/2012 N 03-07- 09/11, datert 20/02/2012 N 03-07-09/08, Federal Tax Service of Russia datert 04/11/2012 N ED-4-3/6103@).

Dette betyr at partene kan utarbeide en hensiktsmessig avtale, som i sin form vil være lik det tidligere inngåtte dokumentet. Det vil registrere det faktum at kjøretøyets kontrakt er avsluttet.

Eksempel på avtale om heving av kontrakt om kjøp og salg av bil Partenes avtale om at kontrakten kanselleres inneholder følgende informasjon:

• grunnleggende informasjon om partene i avtalen (selger og kjøper);
• nummer og dato for inngåelse av forsikringsavtalen;
• en klausul som sier at alle forpliktelser opphører gjensidig ved opphør;
• dato og underskrifter fra partene.

Det vil være svært forsvarlig å legge ved et kjøretøygodkjenningssertifikat til avtalen, som vil indikere at det ikke er noen krav angående tilstanden til det returnerte kjøretøyet.

mva ved heving av bilkjøps- og salgsavtale

Den russiske føderasjonens skattekode, med hensyn til særavgifter (for avgiftsbelagte varer) og uten skatt (klausul 1 i artikkel 154 i den russiske føderasjonens skattekode). Generelt er kjøperen, ved forsendelse av returnerte varer akseptert for registrering, forpliktet på den måten som er fastsatt i paragraf 3 i art. 168 i den russiske føderasjonens skattekode, utstede en passende faktura til selgeren av disse varene. Ved retur av biler til selger avhenger fremgangsmåten for utstedelse av fakturaer av om kjøperen godtok dem for regnskap eller ikke.

Hvis kjøperen returnerer varene til selgeren uten å godta dem for regnskapsføring, endres faktisk mengden varer som sendes av selgeren. Etter stk. 3 s. 3 art. 168 i den russiske føderasjonens skattekode, når kostnadene for sendte varer endres, inkludert i tilfelle endring i pris (tariff) og (eller) avklaring av mengden (volum) varer som sendes, utsteder selgeren en justering faktura til kjøper senest fem kalenderdager, regnet fra datoen for utarbeidelse av dokumentene, spesifisert i pkt.

10 ss. 172 i den russiske føderasjonens skattekode.

Q1 2017 og utstedelse av justeringsfaktura. Basert på paragraf 2 i art. 218 i den russiske føderasjonens sivilkode, kan eiendomsretten til eiendom som har en eier erverves av en annen person, inkludert under en kjøps- og salgsavtale.

I henhold til en kjøps- og salgsavtale forplikter den ene parten (selgeren) seg til å overføre tingen (varene) til den andre partens (kjøperens) eierskap, og kjøperen forplikter seg til å akseptere dette produktet og betale et visst beløp for det. pengesum(pris) (klausul 1 i artikkel 454 i den russiske føderasjonens sivilkode). Endringer og oppsigelse av kontrakten er mulig etter avtale mellom partene, med mindre annet er gitt av den russiske føderasjonens sivile lov, andre lover eller kontrakten (klausul

1 ss. 450 Civil Code of the Russian Federation). I kraft av paragraf 2 og 3 i art. 453 i den russiske føderasjonens sivile kode, ved oppsigelse av kontrakten, avsluttes partenes forpliktelser, med mindre annet er bestemt av lov, kontrakt eller følger av essensen av forpliktelsen.
I denne forbindelse mener vi at kjøper neppe kunne nekte å godta bilene for regnskap (registrering til Statens Trafikksikkerhetstilsynet er ikke viktig for merverdiavgiftsformål). Når du returnerer varer akseptert av kjøperen for regnskap, er det etter Russlands finansdepartementets mening nødvendig å bli veiledet av klausul. "a" klausul 7

Regler for å føre en logg over mottatte og utstedte fakturaer brukt i beregninger for merverdiavgift (godkjent ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 26. desember 2011 N 1137; heretter referert til som reglene), som fastslår at i del 1 "Utstedte fakturaer" Regnskapsjournalen gjenspeiler indikatorene for fakturaer utstedt av kjøper - en mva-betaler til selger ved retur av varer akseptert av kjøper for regnskap.

I denne forbindelse, når du returnerer varer akseptert av kjøperen - en momsbetaler for registrering, utstedes en faktura av kjøperen for den opprinnelige kostnaden for de returnerte varene (se.
Men er det mulig å si opp en bilkjøps- og salgsavtale med en privatperson? Russisk lovgivning legger på samme måte ansvaret for rettferdig gjennomføring av politikken på begge juridiske enheter, og på innbyggerne. Hvordan en kjøps- og salgsavtale sies opp Skade for kjøper er ikke alltid forårsaket på grunn av selgers uredelighet.
Noen ganger kan det skje at det oppstår havari på grunn av slitasje på deler, som selger kanskje ikke var klar over. Det er derfor den russiske føderasjonens sivilkode gir muligheten til å prøve å si opp kontrakten ved gjensidig avtale. Hvis kjøperen kontakter selgeren med krav om å kansellere transaksjonen og fremlegger bevis på mottatt skade, er det i henhold til artikkel 452, del 1 av den russiske føderasjonens sivilkode: "Avtale ...

• Artikkel 417 i den russiske føderasjonens sivilkode - selgeren ga ikke medfølgende dokumenter;
• Artikkel 416 i den russiske føderasjonens sivilkode - bilen ble ikke overlevert innen avtalt tidsramme.

Selger har på sin side rett til å heve kjøps- og salgsavtalen på følgende grunnlag:

• Artikkel 462, nr. 4 i den russiske føderasjonens sivilkode - kjøperen hentet ikke bilen innen den avtalte tidsrammen;
• Artikkel 443 i den russiske føderasjonens sivilkode - kjøperen nektet obligatorisk forsikring hvis den ble tildelt ham i kontrakten;
• Artikkel 439 i den russiske føderasjonens sivilkode - kjøperen betalte ikke for kjøpet i rett tid.

Oppsigelse av en foreløpig kjøps- og salgsavtale med en bilforhandler Til tross for det store antallet problemer av ulik karakter som noen ganger er knyttet til kjøp av bil, kan vi trygt slå fast at samarbeidet mellom kjøpere og en bilforhandler er blitt gjennomført i en mer sivilisert form.

Ved opphør av kontrakten kan det trekkes fra merverdiavgift på tidligere innbetalt forskudd under denne kontrakten. For at dette skal skje, må to vilkår være oppfylt. Først må kontrakten sies opp eller vilkårene må endres. For det andre skal forskuddet returneres til kjøper.

Selgeren, etter å ha mottatt en forskuddsbetaling i henhold til kontrakten fra kjøperen, må belaste budsjettet med merverdiavgift (avsnitt 2, klausul 1, artikkel 154 i den russiske føderasjonens skattekode). Fradrag av merverdiavgift på forskudd er kun mulig i to tilfeller:

den vanligste er når du selger varer som betaling ble gjort for før forsendelsen (fradrag gjøres fra datoen for forsendelse av varene) (klausul 8 i artikkel 171, klausul 6 i artikkel 172 i den russiske føderasjonens skattekode);

når du endrer betingelsene eller avslutter kontrakten og returnerer tilsvarende beløp for forskuddsbetalinger (fradrag er mulig etter at justeringer er reflektert i regnskapet, men ikke senere enn ett år fra oppsigelsesdatoen) (paragraf 2, paragraf 5, artikkel 171 , paragraf 4, artikkel 172 i den russiske føderasjonens skattekode).

Dersom gjeld til kjøper for tidligere mottatt forskudd avskrives på grunn av foreldelsesfristens utløp, er ingen av disse vilkårene oppfylt. Derfor mener domstolene også at et momsfradrag fra forskudd som ikke er returnert til kjøper er umulig (brev fra Russlands finansdepartementet datert 7. desember 2012 nr. 03-03-06/1/635, datert 10. februar 2010 nr. 03-03-06/1/58; forskrift FAS MO datert 19. mars 2012 nr. F05-12939/11).

La oss si at et selskap mottok et forskudd fra kunder mot kommende vareleveranser. Videre ble leveringsavtalen av en eller annen grunn sagt opp, men forholdet til denne kjøperen ble ikke avsluttet, og en ny avtale ble inngått. Det er ganske logisk at partene bestemte seg for å la betalingen mottatt under den første avtalen være betaling under den andre avtalen. La oss se på hva som skjer med moms. Vil betingelsene i paragraf 5 i artikkel 171 i skatteloven anses som oppfylt?

Er det refusjon dersom forskuddet motregnes i betaling etter ny kontrakt?

Det har ikke vært noen forsendelser ennå, så fradraget kan ikke benyttes. Basert på en bokstavelig lesning av bestemmelsene i artikkel 171 i skatteloven, har betaleren rett til å bruke skattefradrag hvis to betingelser er oppfylt samtidig:

Kontrakten må endres eller sies opp;

Forskuddsbetalingen er returnert.

Når forskuddet motregnes i utbetaling etter ny kontrakt, er det siste vilkåret etter vår vurdering ikke oppfylt. Det russiske finansdepartementet bekrefter konsekvent denne konklusjonen i sine forklaringer (brev fra det russiske finansdepartementet datert 29. august 2012 nr. 03-07-11/337, datert 18. november 2008 nr. 03-07-11/ 363). Leverandørorganisasjonen har følgelig ikke rett til å godta merverdiavgiftsbeløpet som fradrag på tidspunktet for oppsigelse av den første kontrakten, uavhengig av at avgiften ble innbetalt til budsjettet.

Men i sitt nylige brev forklarte finansfolk også at et momsfradrag fra betalingsbeløp eller delvis betaling bare kan kreves fra datoen for forsendelse av varer under en ny kontrakt (brev fra Russlands finansdepartement datert 04/01/ 2014 nr. 03-07-RZ/14444 (heretter kalt brev nr. 03-07-РЗ/14444)).

På sin side anerkjente voldgiftsdommerne i Moskva-distriktet (regulatorisk føderal antimonopoltjeneste datert 14. august 2013 nr. F05-9290/13) at dersom vilkårene i kontraktene endres og beløpene for den mottatte forskuddsbetalingen motregnes mot oppfyllelsen av forpliktelser under andre kontrakter, blir forskuddene faktisk returnert. Andre dommere holder seg til et lignende standpunkt (post. FAS UO datert 23. januar 2009 nr. F09-10463/08-S2, FAS TsO datert 26. mai 2009 nr. A48-3875/08-8). Ja, og FAS i Volga-distriktet, som undersøkte en av sakene (post. FAS PO datert 30. mai 2013 nr. F06-3732/13), indikerte at voldgiftsdomstolene med rette kom til konklusjonen: søkeren, med henvisning til at vilkårene for å anvende skattefradraget for det omtvistede beløpet er oppfylt, sidestiller faktisk begrepene «tilbakeføring av forskudd» og «opphør av tilbakebetalingsplikt».

Er det fornuftig å krangle med skattemyndighetene som vil bli veiledet av brev fra det russiske finansdepartementet?

Hvis selgeren likevel benyttet seg av fradraget på dagen for motregning av betaling i henhold til den avsluttede kontrakten mot forskuddsbetalingen i henhold til den nye kontrakten, har han plikt til å beregne og betale merverdiavgift til budsjettet på forskuddet mottatt under den nye kontrakten, samt utstede en faktura for dette forskuddet (paragraf 2 klausul 1 artikkel 154, paragraf 1 klausul 168 i den russiske føderasjonens skattekode). Som følge av dette er det fradrag, men i samme beløp er det også påløpt merverdiavgift på forskuddsbetalingen etter den nye kontrakten. Hvis du ikke bruker momsfradraget, er det ingen andre forskudd, fordi etter logikken til det russiske finansdepartementet var det ingen nye kvitteringer, og det var ingen retur av forskuddet til kjøperen.

Således, hvis et selskap går i strid med det russiske finansdepartementets mening og erklærer et momsfradrag på tidspunktet for utligning av forskuddet, og som et resultat belaster merverdiavgift på forskuddet i henhold til en ny avtale, vil budsjettet ikke lide . Derfor vil ingen negative konsekvenser følge. Dersom bedriften erklærer fradrag, men ikke belaster merverdiavgift på forskudd, kan en tvist med kontrollørene ikke unngås. Mest sannsynlig vil de skylde på ulovligheten av fradraget, selv om de også kan beskylde deg for å ha unnlatt å betale merverdiavgift på det mottatte forskuddet.

Eksempel 1

Stroitelny Dvor-selskapet inngikk en avtale 1. mars 2014 om levering av fliser med Kafel Trading House-selskapet til et beløp på 236 000 rubler. på vilkår om full forskuddsbetaling. Den 03/02/2014 foretok Stroitelny Dvor LLC betaling i henhold til denne avtalen.

Den 04/01/2014 ble denne kontrakten avsluttet og en ny ble inngått for levering av mosaikk til et beløp på 354 000 rubler. også på betingelsene om 100 % forskuddsbetaling. Det ble besluttet å motregne forskuddsbetalingen etter den avsluttede kontrakten mot forskuddsbetalingen etter den nye kontrakten.

15. mai 2014 ble mosaikken sendt.

Følgende regnskapsføringer er foretatt i selgers regnskap:

236 000 RUB — et forskudd ble mottatt i henhold til flisleveransekontrakten;

36.000 rubler. — Det ble beregnet merverdiavgift av forskuddsbeløpet mottatt med satsen 18/118;

DEBIT 68 KREDITT 51

36.000 rubler. — Det er innbetalt moms til budsjettet.

Påmeldinger fra datoen for inngåelse av en ny kontrakt og oppsigelse av den gamle (04/01/2014):

DEBIT 51 KREDITT 62 underkonto "Forskudd mottatt"

118.000 rubler. (354 000 - 236 000) - et forskudd ble mottatt under en ny kontrakt;

DEBIT 76 underkonto “Forskudd mottatt” KREDITT 68

18.000 rubler. — Det ble beregnet merverdiavgift av forskuddsbeløpet mottatt med satsen 18/118;

DEBIT 62 KREDITT 90-1

354 000 RUB — forsendelse under den nye kontrakten gjenspeiles (05/15/2014);

DEBIT 90-3 KREDITT 68

54.000 rubler. — Det belastes merverdiavgift på forsendelsen;

54.000 rubler. (36 000 + 18 000) - aksepteres for fradrag av merverdiavgift på forskudd.

Eksempel 2

Konfektfabrikken inngikk en avtale den 13. februar 2014 om levering av sjokolade med Supermarket No. 1-selskapet til et beløp på 118 000 rubler. med forbehold om 100 % forskuddsbetaling. Leveringstid under kontrakten er 04.01.2014. Forskuddsbeløpet ble overført av Supermarked nr. 1 15. februar 2014 i sin helhet til leverandørens bankkonto.

Samme dag ble marmelade til en verdi av 70 800 rubler feilaktig sendt til supermarked nr. 1. (inkludert mva - 10 800 rubler).

Den 03/01/2014 ble partene enige om å si opp kontrakten for levering av søtsaker og motregne motkrav på beløpet av det overførte forskuddet mot betaling for den leverte syltetøyet (forsendelsen ble utført 15.02.2014). Partene ble også enige om å levere kaker til et beløp på 82 600 rubler. Det ble besluttet å motregne den resterende delen av forskuddsbetalingen etter godterileveringsavtalen ved salg av kakene.

Følgende oppføringer ble foretatt i selgers regnskap:

DEBIT 62 KREDITT 90-1

70 800 rubler. — forsendelse av marmelade;

DEBIT 90-3 KREDITT 68

10.800 rubler. — MVA på marmeladeforsendelse;

DEBIT 51 KREDITT 62 underkonto "Forskudd mottatt"

118.000 rubler. — forskudd mottatt;

DEBIT 76 underkonto “Forskudd mottatt” KREDITT 68

18.000 rubler. — Det beregnes merverdiavgift av forskuddsbeløpet som mottas.

Transaksjoner per oppgjørsdato 03.01.2014:

DEBIT 62 underkonto “Forskudd mottatt” KREDITT 62

70 800 rubler. — kjøperens gjeld for sendte varer er redusert med forskuddsbeløpet;

DEBIT 68 KREDITT 76 underkonto "Forskudd mottatt"

10.800 rubler. — forskuddsmerverdiavgift ble akseptert til fradrag i forbindelse med heving av kontrakten og motkrav.

Det resterende forskuddsbeløpet er 47 200 RUB. (118 000 - 70 800) vil bli kreditert ved forsendelse av kaker. Mva på dette beløpet kan trekkes fra først etter salg av kakene.

Utligning av forskudd mottatt under en oppsagt kontrakt mot motforpliktelsen

Vil det ved avregning av et forskudd mottatt under en oppsagt kontrakt mot en motforpliktelse anses at forskuddet er tilbakebetalt? La oss finne ut av det.

I samsvar med sivilloven (artikkel 410 i den russiske føderasjonens sivilkode) avsluttes forpliktelsen helt eller delvis ved å motregne et motkrav av samme type, hvis forfallsdato har kommet eller ikke er spesifisert eller bestemmes av etterspørselsøyeblikket.

I henhold til posisjonen til Russlands finansdepartement, som kan kalles allerede etablert, i tilfelle oppsigelse av kontrakten og oppsigelse av selgerens forpliktelse til å returnere forskuddsbetalingen ved å motregne et motliknende krav, beregnes mva-beløpene og betalt av selgeren ved mottak av forskuddsbetalingen godtas av ham for fradrag (brev fra finansdepartementet i Russland nr. 03-07- RZ/14444, datert 09/11/2012 nr. 03-07-08/268) . Tilsvarende avklaringer ble gitt av avdelingen i forhold til forskudd mottatt gjensidig. Eksperter forklarte at ved gjensidig oppgjør mellom kjøper og leverandør i forhold til forskuddsbetaling mottatt gjensidig, bør forskuddsbeløpene anses som tilbakeført. Dette betyr at merverdiavgift på forskudd er gjenstand for fradrag ved motregning. Samtidig bemerket tjenestemenn behovet for en motregningsavtale i denne saken (brev fra Russlands finansdepartement nr. 03-07-RZ/14444, datert 22. juni 2010 nr. 03-07-11/262) .

Tidligere har det russiske finansdepartementet inntatt motsatt standpunkt og antydet at det er umulig å trekke fra merverdiavgift betalt på forskudd ved oppsigelse av kontrakten, dersom forskuddsbetalingen ble motregnet i bøter og tap påført selger ifm. oppsigelsen av kontrakten (brev fra det russiske finansdepartementet datert 25.04.2011 nr. 03-07-11/109).

Domstolene mener at ved utligning av salgsforpliktelser er vilkårene for fradrag for merverdiavgift fra forskudd for selger oppfylt (regulativ FAS PO datert 12. november 2012 nr. F06-8107/12, FAS SZO datert 31. august 2011 nr. F07-7490 /11, FAS TsO datert 26.05.2009 nr. A48-3875/08-8).

Det foreligger imidlertid en negativ rettsavgjørelse (registrert av FAS ZSO datert 10/12/2012 nr. F04-4433/11).

Som et resultat av analysen av rettspraksis kan vi konkludere: hvis kontrakten avsluttes og betaling under den motregnes mot motregningshandlingen med kjøperen, er fradrag av forskuddsmva mulig på motregningsdagen.

Eksempel 3

Den 03/02/2014 inngikk selskapet “Akvarel” en kontrakt med selskapet “Remontnik”. I henhold til avtalen er "Repairman" forpliktet til å utføre reparasjonsarbeid på kontorlokaler for "Akvareli" til et beløp på 118 000 rubler. (inkludert mva - 18 000 rubler) i samsvar med 100% forskuddsbetaling. Forskuddet ble overført 15. mars 2014.

På sin side inngikk "Repairman" den 03/02/2014 en avtale med "Akvarel" om levering av grunnmaling til et beløp på 118 000 rubler. (inkludert mva - 18 000 rubler). Kontrakten gir 100 % forskuddsbetaling. Forskuddsbetalingen ble utført 14. mars 2014.

1. april 2014 sa imidlertid selskapene opp begge kontraktene. Det ble besluttet å avvikle plikten til å tilbakebetale forskudd gjennom motregning. Etter utligning av gjensidige forpliktelser har således «Remontnik» og «Akvarel» rett til å trekke fra mva fra forskuddsbetalingen.

I mars 2014 ble det foretatt følgende posteringer i Akvarel-selskapets regnskap:

DEBIT 51 KREDITT 62 underkonto "Forskudd mottatt"

118.000 rubler. — fikk forskudd på grunnmaling;

DEBIT 76 underkonto “Forskudd mottatt” KREDITT 68

18.000 rubler. — Merverdiavgift beregnes på beløpet på forskuddet som mottas;

DEBIT 76 KREDITT 51

118.000 rubler. — midler ble overført til Remontnik-selskapet i henhold til en avtale om levering av reparasjonsarbeid.

Påmeldinger gjort 04.01.2014:

DEBIT 62 underkonto "Forskudd mottatt" KREDITT 76

118.000 rubler. — motregning av gjensidige krav ble utført;

DEBIT 68 KREDITT 76 underkonto "Forskudd mottatt"

18.000 rubler. — akseptert for fradrag av merverdiavgift på forskuddsbetalingen i forbindelse med heving av kontrakten og motregning av gjensidige krav.

Artikkelens ekspertise: Elena Vikhlyaeva, rådgiver for avdelingen for indirekte skatter
Avdeling for skatter og tolltariffer ved Russlands finansdepartement

Mening

Albina Ostrovskaya, ledende skatterådgiver i konsulentgruppen Tax Optima

Fradrag av forskuddsmva ved oppsigelse av kontrakten

Selger skal som kjent belaste merverdiavgift av mottatt forskudd. Dersom forsendelsen mot denne forskuddsbetalingen aldri har funnet sted, kan selskapet trekke fra tidligere beregnet merverdiavgift. Men for dette må visse betingelser være oppfylt: kontrakten må avsluttes og forskuddet må returneres (klausul 5 i artikkel 171 i den russiske føderasjonens skattekode). Følgelig, hvis partene bestemte seg for å si opp kontrakten, men midlene mottatt som forskudd ikke ble returnert til kjøperen, har den "mislykkede" selgeren ingen grunn til å trekke fra mva.

Hvis midlene ikke returneres til kjøperens konto, men telles mot den nye kontrakten, gir dette ifølge tjenestemenn ikke selgeren rett til å trekke fra mva ved oppsigelse av kontrakten (brev fra Russlands finansdepartement) datert 29. august 2012 nr. 03-07-11/337) . Selv om man kan argumentere med dette, fordi en retur kan gjøres på alle måter, inkludert ved å "overføre" til en annen kontrakt. Men i dette tilfellet er det bedre, etter forfatterens mening, å være enig med tjenestemennene, siden dette vil unngå unødvendige tvister, redusere papirarbeid og til slutt ikke vil påvirke skattetrykket. Tross alt, hvis vi tar merverdiavgift som et fradrag, vil selgeren i øyeblikket "overføre" forskuddsbetalingen til en ny kontrakt igjen måtte kreve merverdiavgift på forskuddsbetalingen. Og dette er tilleggsarbeid.

I en situasjon hvor plikten til å returnere forskuddsbetalingen etter kontraktens opphør er oppfylt ved hjelp av motregning (for eksempel dersom kjøperen skylder selgeren en gjeld for å betale for tidligere kjøpte varer), skal selgeren iht. forfatter, har fradragsrett for merverdiavgift. I denne situasjonen kan forskuddet faktisk anses som returnert, siden plikten til å returnere forskuddet opphører.

En organisasjon som solgte biler hadde leverandørgjeld for reservedeler og andre varer til en motpart. Selger har i februar 2016 for å sikre nevnte gjeld utstedt egne gjeldsbrev til kjøper og inngått panteavtale for flere biler.

I henhold til kjøps- og salgsavtalen datert 25. juli 2016 ble to av de pantsatte bilene solgt til kjøper, betaling skjedde ved motregning (nedbetaling av tidligere pådratt gjeld). Salg gjenspeiles i selgers rapportering, inkludert mva.

I januar 2017 ble kjøps- og salgsavtalen sagt opp ved inngåelse av en tilleggsoppsigelsesavtale. Bilene ble lovlig overtatt av selgeren, men forble faktisk hos kjøperen som sikkerhet.

La oss finne ut hvordan du reflekterer kanselleringen av en kontrakt for mva-formål: ved å sende inn en oppdatert mva-melding for tredje kvartal 2016 og gjenspeile "reversering"-operasjonen i salgsboken, eller ved å reflektere kanselleringen av kontrakten i kjøpet bokføre 1. kvartal 2017 og utstede reguleringsfaktura - fakturaer.

Endringer og oppsigelse av avtalen er mulig etter avtale mellom partene, med mindre annet er gitt av den russiske føderasjonens sivile lov, andre lover eller avtalen (klausul 1 i artikkel 450 i den russiske føderasjonens sivilkode). I kraft av paragraf 2 og 3 i art. 453 i den russiske føderasjonens sivile kode, ved oppsigelse av kontrakten, avsluttes partenes forpliktelser, med mindre annet er bestemt av lov, kontrakt eller følger av essensen av forpliktelsen. Forpliktelser anses opphørt fra det tidspunkt partene inngår avtale om å heve kontrakten, med mindre annet følger av avtalen. I dette tilfellet kan det etter avtale mellom partene fastslås at partene returnerer til hverandre det som ble oppfylt av dem under forpliktelsen før oppsigelsen av kontrakten (klausul 4 i artikkel 453 i den russiske føderasjonens sivilkode).

I det generelle tilfellet oppstår eiendomsretten til kjøperen av en ting i henhold til en kontrakt fra tidspunktet for overføringen (klausul 1 i artikkel 223 i den russiske føderasjonens sivilkode), mens kontrakten kan fastsette et annet tidspunkt for overføring av eierskap til varene. Levering av ting til erververen innregnes som overdragelse. Tingen anses som levert til erververen fra det øyeblikket den faktisk kommer i besittelse til erververen eller personen som er angitt av ham (klausul 1 i artikkel 224 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Fra ovennevnte situasjon kan vi konkludere med at selger og kjøper ble enige om at kjøps- og salgsavtalen sies opp og eiendommen (bilene) blir lovlig tilbakelevert til selgeren, og igjen blir gjenstand for sikkerhet for den opprinnelige forpliktelsen. Ved opphør av kjøps- og salgsavtalen overføres eiendomsretten til kjøretøyene tilbake fra kjøper til selger.

Merverdiavgift. For skatteformål blir salg av varer, arbeid eller tjenester av en organisasjon eller en individuell gründer anerkjent som overføring på betalt basis (inkludert utveksling av varer, arbeid eller tjenester) av eierskap av varer, resultatene av arbeid utført av en person for en annen person, levering av tjenester mot et gebyr av en person til en annen person, og i tilfeller fastsatt av skatteloven til den russiske føderasjonen, overføring av eierskap av varer, resultatene av arbeid utført av en person for en annen person, levering av tjenester fra en person til en annen person - på gratis basis (klausul 1 i artikkel 39 i den russiske føderasjonens skattekode).

Under hensyntagen til skattemyndighetenes oppfatning må således overføring av eiendom til tidligere eier som følge av heving av kjøps- og salgsavtale skatteregnskapsmessig anses som et salg.

Som en del av avtalen om å heve salgskontrakten og returnere varene til selger, har kjøper en forpliktelse til å returnere varene, og selger har en forpliktelse til å akseptere dem. Med andre ord, dersom selger og kjøper blir enige om å returnere det leverte, vil det faktisk oppstå en ny kontrakt mellom partene der selger og kjøper bytter plass med hverandre.

Voldgiftspraksis bekrefter posisjonen ovenfor. I følge FAS Far Eastern District, reflektert i resolusjonen av 27. mars 2008 N F03-A24/08-2/710, bør omvendt overføring av eierskap til selger betraktes som et omvendt salg, dvs. selvstendig forretningsdrift. Retten forklarte også at under de gitte omstendighetene krever retur av varer, som er en selvstendig operasjon, ikke justering av inntektene fra forrige periode, dvs. denne operasjonen skal gjenspeiles som implementeringen av gjeldende rapporteringsperiode (skatte)periode (se også resolusjonen fra den føderale antimonopoltjenesten i Volga-regionen datert 12. august 2010 i sak nr. A72-15625/2009).

Hvis kjøperen er på det alminnelige skattesystemet, er han momsbetaler. Basert på paragraf 1 i art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode, er kjøperen (som ved oppsigelse av kontrakten viste seg å være selgeren), ved overføring av biler til selgeren (som ble kjøperen), forpliktet til å beregne merverdiavgift på kostnadene av de returnerte varene. Generelt beregnes avgiftsgrunnlaget når en skattyter selger varer som kostnaden for disse varene, beregnet på grunnlag av priser fastsatt i henhold til art. 105.3 i den russiske føderasjonens skattekode, med hensyn til særavgifter (for avgiftsbelagte varer) og uten skatt (klausul 1 i artikkel 154 i den russiske føderasjonens skattekode). Generelt er kjøperen, ved forsendelse av returnerte varer akseptert for registrering, forpliktet på den måten som er fastsatt i paragraf 3 i art. 168 i den russiske føderasjonens skattekode, utstede en passende faktura til selgeren av disse varene.

Ved retur av biler til selger avhenger fremgangsmåten for utstedelse av fakturaer av om kjøperen godtok dem for regnskap eller ikke.

Hvis kjøperen returnerer varene til selgeren uten å godta dem for regnskapsføring, endres faktisk mengden varer som sendes av selgeren. Etter stk. 3 s. 3 art. 168 i den russiske føderasjonens skattekode, når kostnadene for sendte varer endres, inkludert i tilfelle endring i pris (tariff) og (eller) avklaring av mengden (volum) varer som sendes, utsteder selgeren en justering faktura til kjøperen senest fem kalenderdager, regnet fra datoen for utarbeidelse av dokumentene, spesifisert i paragraf 10 i art. 172 i den russiske føderasjonens skattekode.

Slike dokumenter er: kontrakt, avtale, annet primærdokument som bekrefter samtykket (varslingsfakta) fra kjøperen til å endre kostnadene for sendte varer, inkludert på grunn av endring i pris (tariff) og (eller) endring i kvantum (volum) ) av sendte varer (klausul 10, artikkel 172 i den russiske føderasjonens skattekode). I følge tilsynsmyndighetene, ved retur av varer, utarbeides justeringsfakturaer av selgeren bare hvis vi snakker om retur av varer som ikke ble akseptert for registrering av kjøperen.

I den aktuelle situasjonen gikk det imidlertid omtrent seks måneder fra det tidspunkt kontrakten for salg og kjøp av biler ble inngått til oppsigelsen av bilene faktisk ble overført til kjøperen, og kjøperen fremsatte ingen krav angående kvantitet eller kvalitet av bilene. I denne forbindelse mener vi at kjøper neppe kunne nekte å godta bilene for regnskap (registrering til Statens Trafikksikkerhetstilsynet er ikke viktig for merverdiavgiftsformål).

Når du returnerer varer akseptert av kjøperen for regnskap, er det etter Russlands finansdepartementets mening nødvendig å bli veiledet av klausul. "a" klausul 7 i reglene for å føre en logg over mottatte og utstedte fakturaer brukt i beregninger for merverdiavgift (godkjent ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 26. desember 2011 N 1137; heretter referert til som reglene) , som fastslår at i del 1 Regnskapsjournalens "utstedte fakturaer" gjenspeiler indikatorene for fakturaer utstedt av kjøper - en mva-betaler til selger ved retur av varer akseptert av kjøper for regnskap. I denne forbindelse, når du returnerer varer akseptert av kjøperen - en momsbetaler for registrering, utstedes en faktura av kjøperen for den opprinnelige kostnaden for de returnerte varene (se også brev fra Russlands finansdepartement datert 02/09/2015 N 03-07-11/5176). I tillegg skal kjøper i kraft av Reglenes punkt 3 registrere dette