Nauczanie ewolucyjne jest sumą wszystkich idei dotyczących wzorców i mechanizmów zmian zachodzących w przyrodzie organicznej. Według niego wszystkie istniejące organizmy pochodzą od swoich odległych „krewnych” w wyniku długotrwałych zmian. Analizuje rozwój poszczególnych organizmów (ontogeneza), uwzględnia ścieżki rozwoju całych grup organizmów (filogeneza) i ich adaptację.

Doktryna ewolucji sięga czasów starożytnych, kiedy przyrodnicy i Rzym (Arystoteles, Demokryt, Anaksagoras...) wyrażali swoje założenia dotyczące rozwoju i przemian organizmów. Wnioski te nie opierały się jednak na wiedzy naukowej i opierały się wyłącznie na domysłach. W średniowieczu nastąpiła stagnacja w rozwoju tej nauki. Było to spowodowane dominacją dogmatów religijnych i scholastycyzmu. Tym samym w świecie chrześcijańskim przez długi czas dominował pogląd kreacjonistyczny. Mimo to część naukowców wyraziła swoją opinię na temat istnienia potworów, co potwierdziły znaleziska szczątków kopalnych.

W procesie gromadzenia faktów w XVIII wieku pojawił się nowy kierunek - transformizm, w ramach którego badano zmienność gatunków. Przedstawicielami doktryny byli tacy uczeni jak J. Buffoni, E. Darwin, E. Geoffroy Saint-Hilhervaux. Ich doktryna ewolucyjna miała dwa fakty w postaci dowodów: obecność przejściowych form międzygatunkowych, podobieństwo struktury zwierząt i roślin w tej samej grupie. Żadna z tych liczb nie mówiła jednak o przyczynach zachodzących zmian.

I dopiero w 1809 roku pojawiła się doktryna ewolucyjna Lamarcka, co było

Znalazło to odzwierciedlenie w książce „Filozofia zoologii”. Tutaj po raz pierwszy została poruszona kwestia przyczyn zmian gatunkowych. Uważał, że pod wpływem zmieniającego się środowiska zmieniają się same gatunki. Ponadto wprowadził gradację, tj. przejścia od form niższych do form wyższych. Według Lamarcka ten ewolucyjny rozwój jest nieodłączny od wszystkich żywych istot i wynika z pragnienia doskonałości.

Obserwacje świata przyrody doprowadziły go do dwóch głównych zasad, które znajdują odzwierciedlenie w prawie „niećwiczenia – ćwiczenia”. Według niego narządy rozwijają się w miarę ich użytkowania, po czym następuje „dziedziczenie korzystnych właściwości”, tj. korzystne cechy były przekazywane z pokolenia na pokolenie, a później albo ich rozwój był kontynuowany, albo zanikły. Jednak twórczość Lamarcka nie została doceniona w świecie naukowym do czasu ukazania się książki Karola Darwina „O powstawaniu gatunków”. Argumenty za nim sprawiły, że stał się on bardzo popularny. Jednak naukowiec ten był także zwolennikiem dziedziczności cech nabytych. Odkryte sprzeczności były jednak na tyle poważne, że przyczyniły się do odrodzenia lamarckizmu jako neolamarckizmu.

Po długim czasie badania biologów doprowadziły do ​​​​powstania syntetycznej doktryny ewolucyjnej. (STE). Nie ma jasnej daty powstania ani konkretnego autora i jest dziełem zbiorowym naukowców. Pomimo dużej rozbieżności poglądów autorów, niektóre postanowienia nie budziły wątpliwości: reprezentacja przez ludność lokalną; materiałem do rozwoju ewolucyjnego jest rekombinacja i zmienność mutacyjna; Głównym powodem rozwoju adaptacji jest selekcja naturalna; znaki neutralne powstają dzięki innym przepisom.

Obecnie duża liczba naukowców posługuje się pojęciem „nowoczesnej teorii ewolucji”. Nie wymaga jego obecności, a jednocześnie jego głównym osiągnięciem jest to, że zmiany zasolenia występują naprzemiennie ze stopniowymi.

Według jego relacji, kiedy młoda Ziemia została oświetlona przez Słońce, jej powierzchnia najpierw stwardniała, a następnie sfermentowała i powstała zgnilizna pokryta cienkimi skorupkami. W tych muszlach narodziły się wszelkiego rodzaju rasy zwierząt. Człowiek rzekomo powstał z ryby lub zwierzęcia podobnego do ryby. Pomimo oryginalności rozumowanie Anaksymandra ma charakter wyłącznie spekulacyjny i nie jest poparty obserwacjami. Inny starożytny myśliciel, Ksenofanes, większą wagę przywiązywał do obserwacji. Utożsamił więc skamieniałości znalezione w górach z odciskami starożytnych roślin i zwierząt: wawrzynem, muszlami mięczaków, ryb, fok. Na tej podstawie doszedł do wniosku, że ziemia zanurzyła się kiedyś w morzu, przynosząc śmierć zwierzętom lądowym i ludziom, a następnie zamieniła się w błoto, a gdy się podniosło, ślady wyschły. Heraklit, mimo że jego metafizyka była przesiąknięta ideą ciągłego rozwoju i wiecznej formacji, nie stworzył żadnych koncepcji ewolucyjnych. Chociaż niektórzy autorzy nadal przypisują go pierwszym ewolucjonistom.

Jedynym autorem, u którego można odnaleźć ideę stopniowych zmian w organizmach, był Platon. W swoim dialogu „Państwo” wysunął niesławną propozycję: ulepszenia rasy ludzi poprzez wybór najlepszych przedstawicieli. Bez wątpienia propozycja ta opierała się na dobrze znanym fakcie selekcji buhajów w hodowli zwierząt. W epoce nowożytnej bezpodstawne zastosowanie tych idei do społeczeństwa ludzkiego rozwinęło się w doktrynę eugeniki, która stanowiła podstawę polityki rasowej Trzeciej Rzeszy.

Średniowiecze i renesans

Wraz z rozwojem wiedzy naukowej po „ciemnych wiekach” wczesnego średniowiecza, idee ewolucyjne ponownie zaczynają wkradać się do dzieł naukowców, teologów i filozofów. Albertus Magnus jako pierwszy zauważył spontaniczną zmienność roślin, prowadzącą do pojawienia się nowych gatunków. Przykłady podane kiedyś przez Teofrasta, które scharakteryzował jako transmutacja jednego typu na drugi. Samo określenie najwyraźniej zostało przez niego zaczerpnięte z alchemii. W XVI w. ponownie odkryto organizmy kopalne, ale dopiero pod koniec XVII w. pojawiła się koncepcja, że ​​nie jest to „gra natury”, nie kamienie w kształcie kości czy muszli, lecz szczątki prastarych zwierząt i roślin. , w końcu zawładnął umysłami. W swojej pracy roku „Arka Noego, jej kształt i pojemność” Johann Buteo przytoczył obliczenia, które wykazały, że arka nie może pomieścić wszystkich znanych gatunków zwierząt. W tym samym roku Bernard Palissy zorganizował w Paryżu wystawę skamieniałości, gdzie po raz pierwszy porównał je z żywymi. W tym roku opublikował drukiem pogląd, że skoro wszystko w przyrodzie podlega „wiecznej przemianie”, wiele skamieniałych pozostałości ryb i skorupiaków należy do wymarły gatunek

Ewolucyjne idee New Age

Jak widzimy, sprawa nie poszła dalej niż wyrażenie rozproszonych poglądów na temat zmienności gatunków. Ten sam trend utrzymał się wraz z nadejściem czasów nowożytnych. Dlatego Francis Bacon, polityk i filozof, zasugerował, że gatunki mogą się zmieniać, kumulując „błędy natury”. Teza ta ponownie, podobnie jak w przypadku Empedoklesa, powtarza zasadę doboru naturalnego, ale nie ma jeszcze słowa o ogólnej teorii. Co dziwne, pierwszą książkę o ewolucji można uznać za traktat Matthew Hale'a. Mateusz Hale ) „Pierwotne pochodzenie ludzkości rozważane i badane w świetle natury”. Może się to wydawać dziwne już dlatego, że sam Hale nie był przyrodnikiem, ani nawet filozofem, był prawnikiem, teologiem i finansistą, a swój traktat napisał podczas przymusowego urlopu w swojej posiadłości. Napisał w nim, że nie należy zakładać, że wszystkie gatunki zostały stworzone w ich współczesnej formie; wręcz przeciwnie, powstały jedynie archetypy i cała różnorodność życia rozwinęła się z nich pod wpływem licznych okoliczności. Hale jest także zapowiedzią wielu kontrowersji dotyczących przypadkowości, które pojawiły się po ustanowieniu darwinizmu. Ten sam traktat po raz pierwszy wspomina termin „ewolucja” w sensie biologicznym.

Idee ograniczonego ewolucjonizmu, takie jak idea Hale'a, pojawiały się stale i można je znaleźć w pismach Johna Raya, Roberta Hooke'a, Gottfrieda Leibniza, a nawet w późniejszych pracach Carla Linneusza. Wyraża je jaśniej Georges Louis Buffon. Obserwując wytrącanie się wody, doszedł do wniosku, że 6 tysięcy lat, jakie teologia naturalna wyznaczyła historii Ziemi, nie wystarczyło na powstanie skał osadowych. Wiek Ziemi obliczony przez Buffona wynosił 75 tysięcy lat. Opisując gatunki zwierząt i roślin, Buffon zauważył, że obok cech użytkowych posiadają one także takie, którym nie sposób przypisać żadnej użyteczności. To znowu zaprzeczało teologii naturalnej, która twierdziła, że ​​każdy włos na ciele zwierzęcia został stworzony dla dobra niego lub człowieka. Buffon doszedł do wniosku, że sprzeczność tę można wyeliminować, godząc się na stworzenie jedynie planu ogólnego, który różni się w poszczególnych wcieleniach. Stosując do systematyki „prawo ciągłości” Leibniza, w 1996 roku wypowiadał się przeciwko istnieniu gatunków odrębnych, uznając gatunki za owoc wyobraźni taksonomistów (w tym można dopatrywać się genezy jego nieustającej polemiki z Linneuszem i niechęci do tych naukowców do siebie).

Teoria Lamarcka

Krok w kierunku połączenia podejścia transformistycznego i systematycznego uczynił przyrodnik i filozof Jean Baptiste Lamarck. Jako zwolennik zmiany gatunkowej i deista uznawał Stwórcę i wierzył, że Najwyższy Stwórca stworzył jedynie materię i naturę; wszystkie inne obiekty nieożywione i żywe powstały z materii pod wpływem natury. Lamarck podkreślił, że „wszystkie żywe ciała pochodzą od siebie nawzajem, a nie w wyniku sekwencyjnego rozwoju poprzednich embrionów”. Tym samym sprzeciwiał się koncepcji preformacjonizmu jako autogenetycznego, a jego następca Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) bronił idei jedności planu ciała zwierzęcia różne typy. Ewolucyjne idee Lamarcka zostały najpełniej przedstawione w „Filozofii zoologii” (1809), chociaż Lamarck sformułował wiele założeń swojej teorii ewolucji w wykładach wprowadzających do kursu zoologii już w latach 1800-1802. Lamarck uważał, że etapy ewolucji nie przebiegają po linii prostej, jak wynika z „drabiny bytów” szwajcarskiego filozofa przyrody C. Bonneta, ale mają wiele odgałęzień i odchyleń na poziomie gatunków i rodzajów. To wprowadzenie przygotowało grunt pod przyszłe „drzewa genealogiczne”. Lamarck zaproponował także termin „biologia” w jego współczesnym znaczeniu. Prace zoologiczne Lamarcka – twórcy pierwszej doktryny ewolucyjnej – zawierały jednak wiele nieścisłości faktycznych i konstrukcji spekulatywnych, co szczególnie widać po porównaniu jego dzieł z dziełami jego współczesnego, rywala i krytyka, twórcy anatomii porównawczej i paleontologii , Georgesa Cuviera (1769-1832). Lamarck uważał, że czynnikiem napędowym ewolucji może być „ćwiczenie” lub „niećwiczenie” narządów, w zależności od odpowiedniego bezpośredniego wpływu środowiska. Pewna naiwność argumentacji Lamarcka i Saint-Hilaire’a w dużej mierze przyczyniła się do antyewolucyjnej reakcji na transformizm początek XIX c i wywołało absolutnie rzeczową krytykę ze strony kreacjonisty Georgesa Cuviera i jego szkoły.

Katastrofizm i transformizm

Dzieła Darwina

Nowy etap w rozwoju teorii ewolucji nastąpił w roku 1859 wraz z publikacją przełomowego dzieła Karola Darwina „O powstawaniu gatunków drogą doboru naturalnego, czyli zachowanie ras uprzywilejowanych w walce o życie”. Główną siłą napędową ewolucji według Darwina jest dobór naturalny. Dobór, działając na osobniki, pozwala przetrwać i wydać potomstwo tym organizmom, które są lepiej przystosowane do życia w danym środowisku. Dobór powoduje, że gatunki dzielą się na podgatunki, które z czasem dzielą się na rodzaje, rodziny i wszystkie większe taksony.

Z charakterystyczną dla siebie szczerością Darwin wskazał na tych, którzy bezpośrednio namawiali go do napisania i opublikowania doktryny ewolucji (najwyraźniej Darwin nie był zbytnio zainteresowany historią nauki, gdyż w pierwszym wydaniu O powstawaniu gatunków nie wspomniał o swoim bezpośredni poprzednicy: Wallace, Matthew, Blyte). Bezpośredni wpływ na Darwina w procesie tworzenia dzieła miał Lyell oraz w mniejszym stopniu Thomas Malthus (1766-1834), z jego geometrycznym postępem liczb z dzieła demograficznego „Esej o prawie populacji” (1798). I, można powiedzieć, Darwin został „zmuszony” do opublikowania swojej pracy przez młodego angielskiego zoologa i biogeografa Alfreda Wallace’a (1823-1913), przesyłając mu rękopis, w którym niezależnie od Darwina przedstawia idee teorii selekcja naturalna. Jednocześnie Wallace wiedział, że Darwin pracuje nad doktryną ewolucji, gdyż ten sam napisał mu o tym w liście z 1 maja 1857 r.: „Tego lata minie 20 lat (!) odkąd zacząłem moją Pierwszy zeszyt na pytanie, w jaki sposób i w jaki sposób gatunki i odmiany różnią się od siebie. Teraz przygotowuję swoją pracę do publikacji... ale nie mam zamiaru jej opublikować wcześniej niż za dwa lata... Naprawdę nie da się (w ramach listu) przedstawić moich poglądów na temat przyczyn i sposobów zmiany stanu przyrody; ale krok po kroku doszedłem do jasnego i wyraźnego wniosku – czy to prawda, czy fałsz, muszą to ocenić inni; za - niestety! – najbardziej niezachwiane przekonanie autora teorii, że ma rację, w żadnym wypadku nie jest gwarancją jej prawdziwości!” Widać tu zdrowy rozsądek Darwina, a także dżentelmenską postawę obu naukowców wobec siebie, co wyraźnie widać, analizując korespondencję między nimi. Darwin otrzymawszy artykuł 18 czerwca 1858 roku, chciał go zgłosić do publikacji, milcząc na temat swojej twórczości i dopiero za namową przyjaciół napisał „krótki wyciąg” ze swojego dzieła i przedstawił te dwa dzieła Towarzystwa Linneusza.

Darwin w pełni przejął ideę stopniowego rozwoju od Lyella i, można powiedzieć, był uniformitarystą. Może pojawić się pytanie: jeśli wszystko było znane przed Darwinem, to jaka jest jego zasługa, dlaczego jego twórczość wywołała taki rezonans? Ale Darwin zrobił to, czego nie mogli zrobić jego poprzednicy. Po pierwsze nadał swojemu dziełu bardzo trafny tytuł, który „był na ustach wszystkich”. Publiczność żywo interesowała się zwłaszcza „Pochodzeniem gatunków drogą doboru naturalnego, czyli zachowaniem uprzywilejowanych ras w walce o byt”. Trudno sobie przypomnieć inną książkę w historii światowych nauk przyrodniczych, której tytuł tak wyraźnie oddawałby jej istotę. Być może Darwin natknął się na strony tytułowe lub tytuły dzieł swoich poprzedników, ale po prostu nie miał ochoty się z nimi zapoznawać. Możemy się tylko zastanawiać, jak zareagowałaby opinia publiczna, gdyby Matthew opublikował swoje poglądy ewolucyjne pod tytułem „Możliwość zmiany gatunków roślin w czasie poprzez przetrwanie najsilniejszych”. Jednak, jak wiemy, „Drewno okrętowe…” nie przyciągało uwagi.

Po drugie, i to jest najważniejsze, Darwin był w stanie na podstawie swoich obserwacji wyjaśnić swoim współczesnym przyczyny zmienności gatunków. Odrzucił jako niemożliwą do utrzymania ideę „ćwiczących” lub „niećwiczących” narządów i odniósł się do faktów hodowli przez ludzi nowych ras zwierząt i odmian roślin - do sztucznej selekcji. Pokazał, że nieokreślona zmienność organizmów (mutacje) jest dziedziczona i może stać się początkiem nowej rasy lub odmiany, jeśli będzie to przydatne dla człowieka. Przenosząc te dane na gatunki dzikie, Darwin zauważył, że w przyrodzie mogą zachować się tylko te zmiany, które są korzystne dla gatunku do skutecznej rywalizacji z innymi, oraz mówił o walce o byt i doborze naturalnym, czemu przypisywał ważną, ale nie jest to jedyna rola siły napędowej ewolucji. Darwin nie tylko podał teoretyczne obliczenia doboru naturalnego, ale także pokazał, korzystając z materiału faktograficznego, ewolucję gatunków w przestrzeni, z izolacją geograficzną (zięby) i wyjaśnił mechanizmy ewolucji rozbieżnej z punktu widzenia ścisłej logiki. Zapoznał także opinię publiczną ze skamieniałymi formami gigantycznych leniwców i pancerników, które można postrzegać jako ewolucję w czasie. Darwin dopuścił także możliwość długotrwałego zachowania pewnej średniej normy gatunku w procesie ewolucji poprzez eliminację wszelkich wariantów odbiegających od normy (np. wróble, które przeżyły burzę, miały średnią długość skrzydeł), co później nazwano stazygenezą . Darwin był w stanie udowodnić wszystkim rzeczywistość zmienności gatunków w przyrodzie, dlatego dzięki jego pracy pomysły o ścisłej stałości gatunków poszły na marne. Nie miało sensu, aby statycy i fiksyści kontynuowali swoje upieranie się przy swoich stanowiskach.

Rozwój idei Darwina

Jako prawdziwy stopniowoista Darwin obawiał się, że brak form przejściowych doprowadzi do upadku jego teorii, i przypisał ten brak niekompletności zapisu geologicznego. Darwina martwił także „zanik” nowo nabytej cechy w ciągu serii pokoleń, a następnie krzyżowanie się ze zwykłymi, niezmienionymi osobnikami. Napisał, że zarzut ten, wraz z przerwami w zapisie geologicznym, jest jednym z najpoważniejszych dla jego teorii.

Darwin i jego współcześni nie wiedzieli, że w 1865 r. austro-czeski przyrodnik opat Gregor Mendel (1822–1884) odkrył prawa dziedziczności, zgodnie z którymi cecha dziedziczna nie „rozpływa się” w ciągu pokoleń, ale przemija ( w przypadku recesywności) do stanu heterozygotycznego i mogą być rozmnażane w środowisku populacyjnym.

Tacy naukowcy jak amerykański botanik Asa Gray (1810-1888) zaczynają wypowiadać się na rzecz Darwina; Alfred Wallace, Thomas Henry Huxley (Huxley; 1825-1895) – w Anglii; klasyk anatomii porównawczej Karl Gegenbaur (1826-1903), Ernst Haeckel (1834-1919), zoolog Fritz Müller (1821-1897) - w Niemczech. Idee Darwina krytykują nie mniej wybitni naukowcy: nauczyciel Darwina, profesor geologii Adam Sedgwick (1785-1873), słynny paleontolog Richard Owen, wybitny zoolog, paleontolog i geolog Louis Agassiz (1807-1873), niemiecki profesor Heinrich Georg Bronn (1800-1800-1873). 1873).

Ciekawostką jest, że książkę Darwina przetłumaczył na język niemiecki Bronn, który nie podzielał jego poglądów, ale uważał, że nowy pomysł ma prawo istnieć (współczesny ewolucjonista i popularyzator N.N. Woroncow przypisuje to Bronnowi jako prawdziwemu naukowcowi). Biorąc pod uwagę poglądy innego przeciwnika Darwina – Agassiza, zauważamy, że naukowiec ten mówił o znaczeniu łączenia metod embriologii, anatomii i paleontologii dla określenia miejsca gatunku lub innego taksonu w schemacie klasyfikacyjnym. W ten sposób gatunek otrzymuje swoje miejsce w naturalnym porządku wszechświata.

Ciekawie było dowiedzieć się, że zagorzały zwolennik Darwina, Haeckel, szeroko promował postulowaną przez Agassiza triadę, „metodę potrójnego równoległości” zastosowaną już do idei pokrewieństwa, i ona, napędzana osobistym entuzjazmem Haeckela, urzekła jego współcześni. Wszyscy poważni zoologowie, anatomowie, embriolodzy, paleontolodzy zaczynają budować całe lasy drzew filogenetycznych. Lekką ręką Haeckela rozpowszechnia się jako jedyną możliwą ideę idea monofilii – pochodzenia od jednego przodka, która królowała w umysłach naukowców w połowie XX wieku. Współcześni ewolucjoniści, opierając się na badaniu sposobu rozmnażania się glonów Rhodophycea, który różni się od wszystkich innych eukariontów (gamety nieruchome oraz męskie i żeńskie, brak centrum komórkowego i wszelkich formacji wiciowych), mówią o co najmniej dwóch niezależnie utworzonych przodkowie roślin. Jednocześnie stwierdzono, że „Pojawienie się aparatu mitotycznego nastąpiło niezależnie co najmniej dwukrotnie: u przodków królestw grzybów i zwierząt z jednej strony oraz w podkrólestwach glonów prawdziwych (z wyjątkiem Rhodophycea) i rośliny wyższe z drugiej.” Zatem pochodzenie życia nie jest rozpoznawane od jednego organizmu przodków, ale od co najmniej trzech. W każdym razie należy zauważyć, że „żaden inny schemat, taki jak proponowany, nie może okazać się monofiletyczny” (tamże). Naukowców do polifilii (pochodzenia od kilku niepowiązanych organizmów) doprowadziła także teoria symbiogenezy, która wyjaśnia pojawienie się porostów (połączenie glonów i grzybów). I to jest najważniejsze osiągnięcie teorii. Ponadto najnowsze badania sugerują, że coraz więcej przykładów wskazuje na „powszechność parafii w pochodzeniu stosunkowo blisko spokrewnionych taksonów”. Na przykład w „podrodzinie afrykańskich myszy drzewiastych Dendromurinae: rodzaj Deomys jest molekularnie zbliżony do prawdziwych myszy Murinae, a rodzaj Steatomys jest podobny pod względem struktury DNA do olbrzymich myszy z podrodziny Cricetomyinae. Jednocześnie podobieństwo morfologiczne Deomys i Steatomys jest niezaprzeczalne, co wskazuje na parafilityczne pochodzenie Dendromurinae.” Należy zatem zrewidować klasyfikację filogenetyczną, opierając się nie tylko na podobieństwie zewnętrznym, ale także na strukturze materiału genetycznego.

Biolog eksperymentalny i teoretyk August Weismann (1834-1914) wypowiadał się w dość jasny sposób o jądrze komórkowym jako nośniku dziedziczności. Niezależnie od Mendla doszedł do najważniejszego wniosku o dyskretności jednostek dziedzicznych. Mendel tak wyprzedził swoją epokę, że jego twórczość pozostała praktycznie nieznana przez 35 lat. Idee Weismanna (jakiś czas po 1863 roku) stały się własnością szerokich kręgów biologów i przedmiotem dyskusji. Najbardziej fascynujące strony o pochodzeniu doktryny o chromosomach, powstaniu cytogenetyki, stworzeniu przez T. G. Morgana chromosomalnej teorii dziedziczności w latach 1912–1916. - wszystko to było ogromnie stymulowane przez Augusta Weismanna. Badanie rozwoju embrionalnego jeżowce zaproponował rozróżnienie dwóch form podziału komórek - równikowego i redukcyjnego, czyli zbliżył się do odkrycia mejozy - najważniejszego etapu zmienności kombinacyjnej i procesu płciowego. Ale Weisman nie mógł uniknąć spekulacji w swoich poglądach na temat mechanizmu przekazywania dziedziczności. Uważał, że tylko tzw. komórki posiadają cały zestaw czynników dyskretnych – „determinantów”. „droga rozrodcza”. Niektóre determinanty dostają się do niektórych komórek „soma” (ciała), inne - inne. Różnice w zestawach wyznaczników wyjaśniają specjalizację komórek soma. Widzimy więc, że poprawnie przewidział istnienie mejozy, Weisman mylił się, przewidując losy dystrybucji genów. Rozszerzył także zasadę selekcji na konkurencję między komórkami, a ponieważ komórki są nosicielami pewnych determinantów, mówił o ich walce między sobą. Najnowocześniejsze koncepcje „samolubnego DNA”, „samolubnego genu” rozwinęły się na przełomie lat 70. i 80. XX wieku. XX wiek mają wiele wspólnego z konkurencją wyznaczników Weismanna. Weisman podkreślał, że „plazma zarodkowa” izolowana jest z komórek somy całego organizmu, dlatego mówił o niemożności dziedziczenia cech nabytych przez organizm (soma) pod wpływem środowiska. Ale wielu darwinistów zaakceptowało tę ideę Lamarcka. Ostra krytyka tej koncepcji przez Weismana spowodowała negatywny stosunek do niego samego i jego teorii osobiście, a następnie do badań nad chromosomami w ogóle ze strony ortodoksyjnych darwinistów (tych, którzy uznawali dobór za jedyny czynnik ewolucji).

Ponowne odkrycie praw Mendla nastąpiło w 1900 roku w trzech różne kraje: Holandia (Hugo de Vries 1848-1935), Niemcy (Karl Erich Correns 1864-1933) i Austria (Erich von Tschermak 1871-1962), którzy jednocześnie odkryli zapomniane dzieło Mendla. W 1902 roku Walter Sutton (Seton, 1876-1916) podał cytologiczne podstawy mendelizmu: zestawy diploidalne i haploidalne, chromosomy homologiczne, proces koniugacji podczas mejozy, przewidywanie sprzężenia genów znajdujących się na tym samym chromosomie, koncepcja dominacji i recesywność, a także geny alleliczne - wszystko to wykazano na preparatach cytologicznych, opierało się na precyzyjnych obliczeniach algebry Mendla i bardzo różniło się od hipotetycznych drzew genealogicznych, od stylu naturalistycznego darwinizmu XIX wieku. Teoria mutacji de Vriesa (1901-1903) została zaakceptowana nie tylko przez konserwatyzm ortodoksyjnych darwinistów, ale także przez fakt, że w przypadku innych gatunków roślin badacze nie byli w stanie uzyskać szerokiego zakresu zmienności, jaki osiągnął w przypadku Oenothera lamarkiana (to obecnie wiadomo, że wiesiołek dwuletni jest gatunkiem polimorficznym, posiadającym translokacje chromosomowe, z których część jest heterozygotyczna, podczas gdy homozygoty są śmiertelne, De Vries wybrał bardzo udany obiekt do uzyskania mutacji i jednocześnie nie do końca udany, gdyż w jego przypadku konieczne było rozszerzenie uzyskanych wyników na inne gatunki roślin). De Vries i jego rosyjski poprzednik, botanik Siergiej Iwanowicz Korzhinsky (1861-1900), który w 1899 roku pisał (St. Petersburg) o nagłych, spazmatycznych „heterogenicznych” odchyleniach, uważali, że możliwość makromutacji odrzuca teorię Darwina. U zarania genetyki wyrażano wiele koncepcji, według których ewolucja nie jest zależna od środowiska zewnętrznego. Holenderski botanik Jan Paulus Lotsi (1867-1931), który napisał książkę „Ewolucja przez hybrydyzację”, w której słusznie zwrócił uwagę na rolę hybrydyzacji w specjacji u roślin, również spotkał się z krytyką ze strony darwinistów.

O ile w połowie XVIII w. sprzeczność między transformizmem (ciągłą zmianą) a dyskretnością taksonomicznych jednostek systematyki wydawała się nie do pokonania, to w XIX w. materiału dziedzicznego. Ewolucja poprzez wizualnie dostrzegalne duże mutacje nie mogła zostać zaakceptowana przez darwinowski Gradualizm.

Zaufanie do mutacji i ich roli w kształtowaniu zmienności gatunkowej przywrócił Thomas Ghent Morgan (1886-1945), kiedy ten amerykański embriolog i zoolog w 1910 roku zajął się badaniami genetycznymi i ostatecznie wybrał słynną Drosophilę. Prawdopodobnie nie powinniśmy się dziwić, że 20-30 lat po opisanych wydarzeniach to genetycy populacyjni doszli do ewolucji nie poprzez makromutacje (które zaczęto uznawać za mało prawdopodobne), ale poprzez stałą i stopniową zmianę częstotliwości alleli geny w populacjach. Ponieważ makroewolucja wydawała się wówczas niekwestionowaną kontynuacją badanych zjawisk mikroewolucji, stopniowość zaczęła wydawać się nieodłączną cechą procesu ewolucyjnego. Nastąpił powrót do „prawa ciągłości” Leibniza na nowym poziomie i w pierwszej połowie XX wieku mogła nastąpić synteza ewolucji i genetyki. Po raz kolejny spotkały się ze sobą przeciwstawne koncepcje.

W świetle najnowszych idei biologicznych następuje odejście od prawa ciągłości, już nie przez genetyków, ale przez samych ewolucjonistów. Tak więc słynny ewolucjonista S.J. Gould poruszył kwestię punktualności (punktowanej równowagi) w przeciwieństwie do stopniowości.

Współczesne teorie ewolucji biologicznej

Teoria ewolucji neutralnej nie podważa decydującej roli doboru naturalnego w rozwoju życia na Ziemi. Dyskusja dotyczy proporcji mutacji, które mają znaczenie adaptacyjne. Większość biologów akceptuje szereg wyników teorii ewolucji neutralnej, chociaż nie podziela niektórych mocnych twierdzeń pierwotnie wysuniętych przez M. Kimurę. Teoria ewolucji neutralnej wyjaśnia procesy ewolucji molekularnej organizmów żywych na poziomach nie wyższych niż organizmowe. Nie nadaje się jednak do wyjaśniania ewolucji syntetycznej ze względów matematycznych. Opierając się na statystykach ewolucji, mutacje mogą pojawiać się losowo, powodując adaptacje, lub zmiany, które zachodzą stopniowo. Teoria ewolucji neutralnej nie przeczy teorii doboru naturalnego, wyjaśnia jedynie mechanizmy zachodzące na poziomie komórkowym, ponadkomórkowym i narządowym.

Doktryna i religia ewolucyjna

Chociaż we współczesnej biologii pozostaje wiele niejasnych pytań dotyczących mechanizmów ewolucji, zdecydowana większość biologów nie wątpi w istnienie ewolucji biologicznej jako zjawiska. Jednakże część wyznawców szeregu religii uważa niektóre zapisy biologii ewolucyjnej za sprzeczne ze swoimi przekonaniami religijnymi, w szczególności z dogmatem o stworzeniu świata przez Boga. W związku z tym w części społeczeństwa niemal od chwili narodzin biologii ewolucyjnej istniał pewien sprzeciw wobec tego nauczania ze strony religijnej (patrz kreacjonizm), który w niektórych czasach i w niektórych krajach osiągnął punkt sankcji karnych za nauczanie nauczania ewolucyjnego (co stało się przyczyną np. skandalicznego słynnego „procesu małpiego” w USA w mieście).

Należy zaznaczyć, że oskarżenia o ateizm i wyparcie się religii, wysuwane przez niektórych przeciwników nauczania ewolucji, w pewnym stopniu opierają się na niezrozumieniu natury wiedzy naukowej: w nauce nie ma teorii, w tym także teorii ewolucja biologiczna, może potwierdzić lub zaprzeczyć istnieniu takich podmiotów z innego świata, jak Bóg (choćby dlatego, że Bóg mógł wykorzystać ewolucję w stworzeniu natury żywej, jak głosi teologiczna doktryna „ewolucji teistycznej”).

Błędne są także próby przeciwstawienia biologii ewolucyjnej antropologii religijnej. Z punktu widzenia metodologii naukowej teza popularna „człowiek pochodzi od małp” jest jedynie nadmiernym uproszczeniem (patrz redukcjonizm) jednego z wniosków biologii ewolucyjnej (o miejscu człowieka jako gatunku biologicznego na drzewie filogenetycznym przyrody żywej), choćby dlatego, że pojęcie „człowiek” jest wieloznaczne: człowiek jako gatunek Przedmiot antropologii fizycznej nie jest bynajmniej tożsamy ​​z człowiekiem jako przedmiotem antropologii filozoficznej i błędne jest redukowanie antropologii filozoficznej do antropologii fizycznej.

Niektórzy wyznawcy różnych religii nie uważają nauk o ewolucji za sprzeczne z ich wiarą. Teoria ewolucji biologicznej (wraz z wieloma innymi naukami – od astrofizyki po geologię i radiochemię) zaprzecza jedynie dosłownemu czytaniu świętych tekstów opowiadających o stworzeniu świata, co dla niektórych wierzących jest powodem odrzucenia niemal wszystkich wniosków nauki przyrodnicze badające przeszłość świata materialnego (kreacjonizm dosłowny).

Wśród wyznawców doktryny dosłownego kreacjonizmu znajduje się szereg naukowców, którzy starają się znaleźć dowody naukowe na poparcie swojej doktryny (tzw. „kreacjonizm naukowy”). Jednak społeczność naukowa kwestionuje ważność tych dowodów.

Uznanie ewolucji przez Kościół katolicki

Literatura

• Woroncow N. N. Rozwój idei ewolucyjnych w biologii - M.: Postęp-Tradycja, 1999. - 640 s.
• Eksperci z amerykańskiej Narodowej Akademii Nauk i Amerykańskiego Instytutu Medycyny. Pochodzenie życia. Nauka i wiara = nauka, ewolucja i kreacjonizm - M.: Astrel, 2010. - 96 s. - .

Zobacz także

Spinki do mankietów

• Oficjalna strona Państwowego Muzeum Darwina
• N. N. Woroncow. Ernst Haeckel i losy nauk Darwina
• Artykuł V.P. Shcherbakova „Ewolucja jako opór entropii” na elementy.ru
• „Jak wygląda ewolucja?” (artykuł o symbiozie i wymianie genów)
• AS Rautian. Czy odległe gatunki mogą wymieniać się właściwościami? („Pozwolenie” na transfer genów wirusa i jego ograniczenia)
• A. N. Gorban, R. G. Produkcja zbóż. DEMON DARWINA. Idea optymalności i doboru naturalnego M.: Nauka (redaktor naczelny literatury fizycznej i matematycznej), 1988
• G. F. Gause. Walka o byt.
• Lew Wygotski, Aleksander Łuria. „Szkice historii zachowań: Małpa. Prymitywny. Dziecko"
• Bezpłatny dostęp do ilustracji z książki N. H. Bartona, D. E. G. Briggs, JA Eisen „Evolution” Cold Spring Harbor Laboratory Press, 2007 -
• Markov A.V. itp. Makroewolucja w przyrodzie i społeczeństwie. M.: URSS, 2008.

Notatki

1. Czajkowski Yu. Nauka o rozwoju życia. Doświadczenia teorii ewolucji - M.: Partnerstwo publikacji naukowych KMK, 2006. - .

Ewolucja biologiczna - nieodwracalny, ukierunkowany, historyczny rozwój żywej przyrody, któremu towarzyszą zmiany w składzie genetycznym populacji, powstawanie adaptacji, powstawanie nowych i wymieranie starych gatunków, zmiany w biogeocenozach i biosferze jako całości.

Nauczanie ewolucyjne bada ogólne wzorce i siły napędowe rozwoju życia na Ziemi. Badając proces ewolucyjny, wskazane jest rozróżnienie dwóch poziomów: poziomu populacji-gatunku i poziomów porządku ponadgatunkowego (rodzin, rodzajów, rzędów itp.). Populacje i gatunki to struktury, które faktycznie istnieją w czasie i przestrzeni; rzędy ponadgatunkowe to połączenie faktycznie istniejących gatunków w większe systematyczne taksony w oparciu o pewne cechy, związane przede wszystkim z ich wspólnym pochodzeniem. Dlatego w nauczaniu ewolucyjnym można wyróżnić dwie części: mikroewolucję i makroewolucję.

Mikroewolucja - jest to początkowy etap zmian ewolucyjnych zachodzących w obrębie gatunku i prowadzący do powstania nowych grup wewnątrzgatunkowych, a ostatecznie do powstania nowego gatunku. Makroewolucja- bada ewolucję rzędów ponadgatunkowych. Podstawowe procesy prowadzące do mikro- i makroewolucji są podobne. Zasadnicza różnica polega na czasie, w którym zachodzą te procesy: mikroewolucja – dziesiątki i setki tysięcy lat, makroewolucja – miliony lat.

Metody badania ewolucji:

Do analizy mikroewolucji

1. Metoda genetyki populacyjnej (bada strukturę genetyczną populacji, analizuje zmiany w puli genowej populacji w czasie, a także intensywność procesu mutacji w populacjach)

2. Metoda hybrydologiczna (pozwala na analizę roli zmienności kombinacyjnej w różnorodności fenotypowej osobników w obrębie gatunku)

3. Metody ekologiczne (pozwalają wyjaśnić rolę czynników biotycznych i abiotycznych wpływających na strukturę i dynamikę gatunków). Różnorodne w swoich formach: obserwacja, eksperyment, modelowanie.

Aby przeanalizować makroewolucję

1. Paleontologiczny

a) badanie kopalnych form przejściowych (dewońska ichtiostega, jurajski praptak Archaeopteryx, zwierzęcy gad Lycaenops)

b) przywrócenie serii filogenetycznej – ciągu form kopalnych powiązanych ze sobą w procesie ewolucji (seria mięczaków, koni)

2. Metody morfologiczne - opierają się na zasadzie: wewnętrzne podobieństwo organizmów może wykazać pokrewieństwo ewolucyjne porównywanych form. Badana jest struktura narządów homologicznych, narządów podstawowych, atawizmów i cech histologicznych tkanek.

3. Metody embriologiczne mają na celu identyfikację podobieństw embrionalnych i badanie rekapitulacji. Prawo podobieństwa zarodkowego sformułował K. Baer: „Im badane są wcześniejsze etapy ontogenezy, tym więcej podobieństw występuje między organizmami”. Istota rekapitulacji polega na tym, że na początku rozwoju embrionalnego wiele cech strukturalnych form przodków wydaje się powtarzać (rekapitulować): we wczesnych stadiach rozwoju powtarzają się cechy bardziej odległych przodków, a w późniejszych stadiach - bliskich przodków.

1. Metody biochemii i genetyki molekularnej badają strukturę białek i kwasów nukleinowych organizmów należących do różnych rodzin, rzędów, klas. Na podstawie stopnia różnic w budowie białek i nukleotydów można określić stopień pokrewieństwa filogenetycznego różnych taksonów.

Doktryna mikroewolucji

Główne procesy prowadzące do mikroewolucji zachodzą w obrębie gatunku, w grupach wewnątrzgatunkowych. Osobniki dowolnego gatunku są rozmieszczone nierównomiernie w zasięgu gatunku. Ośrodkami największego skupiska osobników są odrębne populacje tego gatunku. To właśnie w populacjach zachodzą zdarzenia, które prowadzą do powstania nowych gatunków. Dlatego populacje są elementarnymi jednostkami ewolucyjnymi.

Populacja- minimalna, samoreprodukująca się grupa osobników zamieszkująca określoną przestrzeń przez długi czas, tworząca niezależny, genetycznie otwarty system. Gatunek, w przeciwieństwie do populacji, jest genetycznie zamkniętym systemem: istnieją różne bariery, które uniemożliwiają osobnikom krzyżowanie się różne typy. Bariery te nazywane są „izolacją”. Istnieją różne typy populacji: wyspa i wstążka.

Podstawowe cechy populacji.

1. 1. Charakterystyka środowiska.

1. Zakres populacji(bariery naturalne, promień indywidualnej aktywności, dostępność pożywienia, partner do godów, liczba osobników). Tam są:

a) obszar troficzny

b) zasięg reprodukcyjny

2. Liczba osobników w populacji(płodność, czas trwania cyklu życiowego, czas osiągnięcia okresu rozrodczego). Szczególne znaczenie ma minimalną liczbę osobników, po osiągnięciu której populacja może zaniknąć z różnych powodów (wpływy antropogeniczne, klęski żywiołowe, choroby populacji).

3. Dynamika populacji. Liczebność każdej populacji podlega ciągłym wahaniom w wyniku oddziaływania różnych czynników biotycznych i abiotycznych. Te wahania liczb nazywane są „falami populacji”. Fale populacyjne mogą mieć charakter sezonowy, okresowy (owady, rośliny jednoroczne) i nieokresowy (zmiany w układzie ofiara-drapieżnik, sprzyjające warunki w łańcuchu pokarmowym – obecność dużej ilości pożywienia).

4. Skład wiekowy populacji zdeterminowana obecnością w populacji osobników w różnych grupach wiekowych. Zakłócenie reprodukcji populacji i w efekcie starzenie się populacji jest pierwszym krokiem w kierunku jej wyginięcia.

5. Skład płciowy populacji zależy od proporcji płci pierwotnej, wtórnej i trzeciorzędowej. Struktura płci populacji to stosunek liczbowy mężczyzn i kobiet w różnych grupach wiekowych. O proporcjach płci możemy mówić tylko wtedy, gdy w populacji występują osoby różnej płci. Głównym mechanizmem genetycznym determinującym stosunek płci jest heterogamia obu płci.

1. 2. Charakterystyka genetyczna populacji

1. Pula genów populacji- całość wszystkich genów osobników w populacji. Zbiór ten obejmuje geny przekazane z poprzednich pokoleń oraz geny, które powstały w danym momencie historycznym istnienia populacji. Nowo powstałe geny nie manifestują się fenotypowo (ponieważ większość z nich jest recesywna), jednak ich obecność w przyszłości może znacząco wpłynąć na losy populacji.

2. Różnorodność genetyczna populacji charakteryzuje się różnorodnością genotypów osobników w populacji. Każda osoba ma swój indywidualny genotyp, który określa indywidualność cech fenotypowych. Głównymi mechanizmami tej indywidualności są zmienność kombinacyjna i proces mutacji.

Procesy genetyczne w populacji. Głównymi cechami genetycznymi populacji są częstotliwość występowania:

Geny (ilościowy stosunek alleli)

Genotypy (ilościowy stosunek genotypów)

Fenotypy (ilościowy stosunek fenotypów)

Stosunki tych wskaźników opierają się na mechanizmach zmienności kombinacyjnej: rozmieszczeniu chromosomów i genów podczas mejozy oraz losowej fuzji gamet podczas zapłodnienia.

Matematyczne uzasadnienie tych stosunków zaproponowali J. Hardy i G. Weinberg; ich prawo pozwala obliczyć względną częstość występowania genotypów i fenotypów w populacji. Należy jednak pamiętać, że prawo to dotyczy populacji idealnej, a jednym z głównych kryteriów danej populacji jest jej duża liczebność. Innymi słowy, powiązania między genami i genotypami w populacjach można utrzymać tylko wtedy, gdy istnieje duża liczba osobników. W małych populacjach proporcje genotypów mogą zostać zaburzone. Krajowi naukowcy N.P. Dubinin i D.D. Romashev odkryli, że w małych populacjach z przyczyn losowych osobniki heterozygotyczne znikają, a populacja staje się genetycznie jednorodna. Zaczynają w nim dominować osobniki o genotypach AA i aa. Zjawisko to nazywane jest „dryfem genetycznym” lub procesami genetyczno-automatycznymi.

Utrzymanie określonych proporcji genotypów w populacji prowadzi do obecności w niej polimorfizm wewnątrzpopulacyjny - istnienie w populacji dwóch lub więcej różnych grup genetycznych, a co za tym idzie fenotypowych, w stanie długoterminowej równowagi. Przykłady: osoby o różnych grupach krwi, blondynki i brunetki, oczy niebieskie i brązowe itp.

Różnorodność genetyczna populacji determinuje nie tylko różnorodność fenotypową osobników, ale także wpływa na historyczną perspektywę istnienia populacji i gatunku jako całości. Jednak niezależnie od tego, jak zróżnicowana jest pula genów populacji, nie jest ona w stanie sama w sobie zapewnić procesu ewolucyjnego: muszą na nią wpływać pewne czynniki. Czynniki te nazywane są elementarnymi czynnikami ewolucyjnymi.

Elementarne czynniki ewolucyjne.

1. Proces mutacji. Oceniając rolę mutacji w procesach ewolucyjnych należy zwrócić uwagę na:

Mutacja występuje u jednego osobnika i jest przekazywana jednej córce. Następnie wraz ze zmianą pokoleń następuje proces akumulacji mutacji w populacji;

Podczas rozmnażania płciowego na potomstwo mogą być przekazywane jedynie mutacje generatywne;

Mutacja nie może niekorzystnie wpływać na żywotność lub funkcje rozrodcze organizmu, tj. pod względem znaczenia biologicznego powinien być neutralny. A szkodliwość lub użyteczność mutacji ujawni się w trakcie doboru naturalnego. Należy jednak pamiętać, że szkodliwość i użyteczność są względne. Przykłady nielotne formy owadów na wyspach (C. Darwin), chodzenie w pozycji pionowej – choroby człowieka, anemia sierpowatokrwinkowa – malaria;

Mutacje mogą zmieniać wszelkie dziedziczne cechy i właściwości organizmu;

Manifestacja mutacji zależy od środowiska genetycznego, do którego wchodzi zmutowany gen. Znajduje to odzwierciedlenie w fenotypowych cechach ekspresji genów – ekspresji i penetracji.

Rozważając rolę mutacji należy także wziąć pod uwagę, że mutacja powstała prowadzi do zaniku wcześniej istniejącej cechy (właściwości). Pula genowa populacji jest wynikiem długoterminowej selekcji najlepszych kombinacji genów. Dlatego pojawiły się mechanizmy ewolucyjne ograniczające zmienność genetyczną:

Na poziomie organizmu: mitoza i mejoza

Na poziomie komórkowym: parowanie chromosomów – konwersja mutacji do heterozygoty

państwo

Na poziomie DNA: mechanizmy naprawcze

Znaczenie procesu mutacji. Utrzymuje wysoki stopień heterogeniczności populacji naturalnych, tworząc tym samym podstawę do działania innych czynników ewolucyjnych. Proces mutacji jest dostawcą elementarnego materiału ewolucyjnego.

2. Fale populacyjne. Zmiany w liczbie osobników są charakterystyczne dla każdej populacji. Dzieje się tak w wyniku działania różnych czynników abiotycznych i biotycznych, które mogą prowadzić do wzrostu lub odwrotnie, zmniejszenia liczebności populacji. A wahania liczb mogą być różne: tysiące, setki tysięcy, a nawet miliony razy. W populacji, która doświadczyła spadku, częstość alleli może znacznie różnić się od populacji pierwotnej. Pozostała pula genowa określi nową strukturę genetyczną całej populacji podczas kolejnego wzrostu liczebności. W takim przypadku mogą zniknąć wcześniej istniejące mutacje w małych stężeniach, a stężenie innych mutacji może losowo wzrosnąć. W tym przypadku fale populacyjne pełnią rolę dostawcy materiału ewolucyjnego.

Wraz ze wzrostem liczebności populacji osobniki migrują, co prowadzi do rozszerzania się zasięgu populacji. Na granicach zasięgu mogą panować odmienne warunki siedliskowe. i w różne warunki Można zaobserwować dominującą reprodukcję niektórych grup organizmów. Przykładem jest melanizm u motyli. W tym przypadku fale ludności przyczyniają się testowanie nowych genotypów w celu określenia przydatności lub szkodliwości cech.

3. Izolacja - pojawienie się jakichkolwiek barier uniemożliwiających swobodne przekraczanie. Przeszkoda w przekraczaniu prowadzi do utrwalenia i zwiększenia różnic pomiędzy populacjami.

W przyrodzie występuje izolacja przestrzenna i izolacja biologiczna. Izolacja przestrzenna może występować w dwóch postaciach: izolacji przez dowolne bariery (woda, ląd, góry) oraz izolacji na odległość, która jest uwarunkowana możliwością krzyżowania się blisko żyjących osobników.

Izolację biologiczną można podzielić na przedkopulacyjną (eliminującą krzyżowanie) i pokopulacyjną.

Izolację przedkopulacyjną reprezentują następujące formy: ekologiczno-etologiczna (organizmy zajmują różne nisze ekologiczne: ptaki bagienne i leśne; różny czas powstawania gamet, różne instynkty godowe i gniazdowe) oraz izolacja morfofizjologiczna (wielkość organizmów, różnice w strukturze układu rozrodczego). narządy).

Pokopulacyjna lub wewnętrzna izolacja genetyczna jest spowodowana mechanizmami zakłócającymi fuzję gamet, prawidłowy rozwój zarodka, pojawienie się bezpłodnych mieszańców i zmniejszoną żywotność mieszańców.

Wartość izolacji: konsoliduje i wzmacnia początkowe etapy zróżnicowania genetycznego populacji.

Elementarnym czynnikiem ewolucyjnym napędzającym i kierującym jest z pewnością dobór naturalny.

Dobór naturalny realizuje się w przyrodzie poprzez walkę o byt, zarówno w formie bezpośredniej (wewnątrzgatunkowej i międzygatunkowej), jak i pośredniej (walka z niekorzystnymi warunkami środowiskowymi). C. Darwin uzasadnił przesłanki doboru naturalnego:

Niepewna zmienność (genotypowa - termin współczesny)

„Każdy znak, który na pierwszy rzut oka jest nieistotny, gdy zmieniają się warunki środowiskowe, może odegrać decydującą rolę w walce o życie”

Pragnienie organizmów do rozmnażania wykładniczego.

Karol Darwin napisał: „ Zachowanie korzystnych różnic i odmian indywidualnych oraz zniszczenie tych, które są niekorzystne, nazywam DOBOREM NATURALNYM LUB PRZETRWANIEM NAJSPRAWNIEJSZYCH.

Jednak w procesie doboru naturalnego nie liczy się przeżycie czy śmierć, ale zróżnicowane rozmnażanie się osobników. Sam fakt przetrwania bez pozostawiania potomstwa nie będzie miał żadnych konsekwencji dla ewolucji. Obiecujące ewolucję są tylko te osobniki, które mogą pozostawić liczne potomstwo. Dlatego we współczesnej interpretacji dobór naturalny polega na selektywnym zachowaniu i reprodukcji genotypów. Ale selekcja genotypów następuje wyłącznie poprzez selekcję fenotypów, ponieważ fenotyp odzwierciedla cechy genotypu. Jednocześnie dobór naturalny wpływa na wszystkie parametry życiowe i właściwości.

Obecnie istnieje ponad 30 form doboru naturalnego, ale główne formy można nazwać: stabilizującą, napędzającą, destrukcyjną, doborem płciowym.

1.Stabilizacja selekcji- jest to preferencyjne przeżycie organizmów, które mają cechy, które nie mają zauważalnych odchyleń od normy charakterystycznej dla danej populacji. Selekcja ta odbywa się w stabilnych warunkach populacji. Klasyczny przykład: G. Bumpas – 1911 - Manhattan - 327 wróbli odrętwiałych od mrozu i zamieci: odchylenia od średniej wartości dowolnej cechy (długość skrzydeł, długość stępu, wysokość dzioba, masa i długość ciała) przyczyniły się do eliminacji osobników z populacji. Działanie selekcji stabilizującej wyjaśnia wszystkie przypadki zachowania cech na dowolnym poziomie organizacji: 2 oczu, pięciopalczasta kończyna, masa ciała, pewien poziom hormonów (45, XO) itp. Selekcja stabilizująca nie zapobiega jednak kumulacji mutacji, które na tym etapie istnienia populacji nie objawiają się fenotypowo. Prowadzi to do powstania rezerwy zmienności dziedzicznej. Kiedy zmieniają się warunki środowiskowe, zmienność ta służy jako materiał do transformacji populacji pod wpływem selekcji kierującej.

2. Wybór jazdy prowadzi do przesunięcia normy reakcji cechy w stronę wzrostu lub spadku. Dzięki ukierunkowanym zmianom w środowisku przeżywają jednostki o indywidualnych cechach odpowiadających tym zmianom. Klasyczny przykład: szyja i kończyny żyrafy. Cechy sprzyjające przetrwaniu w niskich temperaturach: zwiększona płodność, większy rozmiar wątroby i serca (zwiększony metabolizm energetyczny), większy rozmiar ciała (zmniejszony transfer ciepła) są wynikiem doboru napędowego. Ta forma selekcji prowadzi do pojawienia się nowych adaptacji poprzez ukierunkowaną restrukturyzację puli genowej populacji.

W przyrodzie dobór kierujący i stabilizujący stale współistnieją i możemy mówić jedynie o przewadze tej czy innej formy w danym okresie czasu dla danej cechy.

3. Wybór zakłócający ma na celu podzielenie pierwotnej populacji na dwie lub więcej różnych grup morfologicznych.

Wymienione powyżej trzy formy selekcji charakteryzują trzy możliwe stany populacji: jej niezmienność, zmianę jednokierunkową i zmianę wielokierunkową prowadzącą do fragmentacji.

4. Dobór płciowy- zachodzi pomiędzy osobami tej samej płci w celu umożliwienia uczestniczenia w procesie seksualnym. W tym przypadku rolę odgrywają jasne kolory, cechy śpiewu i krzyku, broń do walki turniejowej oraz rozwój układu mięśniowego ważną rolę w ustaleniu partnera.

Ścieżki i metody specjacji

Interakcja elementarnych czynników ewolucyjnych prowadzi do końcowego rezultatu mikroewolucji – specjacji. Specjacja to podział (w czasie i przestrzeni) wcześniej jednego gatunku na dwa lub więcej. Z punktu widzenia genetyki specjacja to podział genetycznie otwartego systemu populacji na genetycznie zamknięte systemy nowych gatunków.

Wyróżnia się następujące ścieżki specjacji:

1. Prawda – z jednej populacji powstają dwa nowe gatunki. W tym przypadku liczba gatunków wzrasta.

2. Filityczny – nowy gatunek powstaje w wyniku stopniowej zmiany w czasie tego samego gatunku, bez jakiejkolwiek rozbieżności (rozbieżności) z grupą pierwotną. Tę formę specjacji można udowodnić jedynie na podstawie materiału paleontologicznego. Jednym z możliwych przykładów jest ewolucja koni.

3. Hybrydogeniczny – nowy gatunek powstaje w wyniku hybrydyzacji dwóch już istniejących gatunków. Większość przykładów dotyczy roślin: śliwki uprawnej (hybryda śliwki wiśniowej i tarniny), jarzębiny, hybrydowych form malin, tytoniu i rutabagi. U zwierząt - khanorik (hybryda fretki i norki).

W prawdziwej specjacji można wyróżnić dwa główne tryby: specjację allopatryczną i sympatryczną.

Specjacja allopatyczna. W tym przypadku oddzielające się populacje są od siebie przestrzennie (geograficznie) odizolowane.

Główne etapy:

1. Zmiana składu genetycznego populacji, akumulacja

rezerwa zmienności dziedzicznej.

2. Fale demograficzne: wraz ze wzrostem liczby ludności

W rezultacie poszczególne osoby w populacji migrują

Obszar zaludnienia znacznie się powiększa.

Na granicach zasięgu mogą panować różne warunki,

w którym określone rodzaje

podzielone grupy organizmów.

Wraz ze spadkiem liczby osobników pierwotny zasięg

populacja może się zmieniać: zmniejszać się lub rozpadać

być dwa (lub więcej). W tym drugim przypadku oryginał

populacja podzieliła się na dwie części i między nimi powstała

geograficzny izolacja. Ale wczesne etapy sekcji

populacji, jest to zjawisko względne: prawdopodobieństwo krzyżowania się poszczególnych osobników jest większe

różnią się w obrębie własnej populacji niż w populacji sąsiedniej.

3. Zdefiniowano populacje izolowane geograficznie

Przez pewien czas istnieją w izolacji. W każdym z nich

występują dodatkowe mutacje, które prowadzą do

prowadzić do powstania różnych pul genowych. I to

prowadzi do pojawienia się różnych form biologicznych

izolacja, w tym izolacja genetyczna. Od tej chwili

pojawienie się dwóch genetycznie zamkniętych systemów, my

ma prawo mówić o pojawieniu się dwóch nowych gatunków

pojedyncza populacja.

Na wszystkich etapach główną rolę odgrywa dobór naturalny.

Specjacja sympatryczna- specjacja występująca w pierwotnym zasięgu gatunku na podstawie izolacji nieprzestrzennej. Naukowcy identyfikują kilka opcji izolacji, które mogą oddzielić głównie pojedynczą populację: chronologiczną (według czasu reprodukcji), ekologiczną i genetyczną.

Przykłady specjacji w jeziorach podano jako izolację chronologiczną (sezonową). Na przykład w jeziorze. Sewan jest domem dla endemicznego gatunku pstrąga, reprezentowanego przez kilka form różniących się morfologią, a także czasem tarła.

Izolacja genetyczna następuje w wyniku istotnej zmiany kariotypu grupy osobników w obrębie populacji pierwotnej. Częściej mutacje są reprezentowane przez poliploidie. Formy poliploidalne są znane w chryzantemach, ziemniakach i tytoniu.

Ewolucja grup filogenetycznych

Wśród form wyróżnić można formy pierwotne – ewolucję i dywergencję filetyczną oraz formy wtórne – równoległość i konwergencję.

Kierunki ewolucji:

Arogeneza- rozwój grupy ze znacznym poszerzeniem strefy adaptacyjnej (zespołu warunków środowiskowych reprezentujących możliwe środowisko życia dla danej grupy organizmów) i dostępem do innych obszary naturalne pod wpływem nabycia przez grupę jakichś dużych, wcześniej nieobecnych adaptacji (aromorfoz). Rezultatem arogenezy jest pojawienie się nowych typów i klas życia zwierzęcego i roślinnego.

Allogeneza- rozwój grupy w ramach jednej strefy adaptacyjnej wraz z pojawieniem się form podobnych, różniących się adaptacjami tej samej skali (idioadaptacja). Rezultatem jest pojawienie się rzędów, rodzin i rodzajów w obrębie klasy.

Dyscyplina biologiczna badająca wzorce rozwoju historycznego lub ewolucji organiczny świat. Uogólnia wyniki uzyskane przez specjalne nauki biologiczne, a zatem stanowi teoretyczną podstawę biologii.

Termin „ewolucja” jest używany w biologii jako synonim wyrażenia „rozwój historyczny”. Tym samym jego treść nie pokrywa się z treścią podobnego terminu w filozofii, gdzie ewolucja oznacza część procesu historycznego – płynną, stopniową, ilościową zmianę prowadzącą do rewolucji – gwałtownej zmiany jakościowej. W biologii ewolucję rozumie się jako proces historycznego rozwoju świata organicznego i wzrostu różnorodności roślin i zwierząt poprzez nowe formowanie, stopniowe dostosowywanie się systemów żywych do stale zmieniających się warunków życia pod kontrolą doboru naturalnego. W wyniku ewolucji, w ciągu szeregu kolejnych pokoleń, następują ilościowe i jakościowe zmiany w formie i funkcji narządów oraz sposobie życia organizmów.

Termin „ewolucja” (od łac. evolutio – rozmieszczenie) został po raz pierwszy użyty w biologii w 1762 roku przez szwajcarskiego przyrodnika Charlesa Bonneta (1720-1793).

Założycielem teorii ewolucji był angielski naukowiec Charles Darwin (1809-1882) [pokazywać] , który ustanowił w biologii ideę rozwoju świata organicznego.

Karola Darwina

Bohater tej historii, młody Anglik imieniem Charles, żył w przedostatnim stuleciu. Jednak to, co mu się przydarzyło, do dziś daje mi do myślenia.

Mieszkaniec małego angielskiego miasteczka, uczeń miejscowego gimnazjum, Karol w swojej klasie okazał się być może najwygodniejszym celem wyśmiewania ze strony nauczycieli i przyjaciół. Powiedzmy od razu: lenistwo było jego główną, ale nie jedyną wadą. Nieważne, jak bardzo nauczyciele wpatrywali się w jego niebieskie, zawsze na wpół śpiące oczy, nie było w nim ani jednego przebłysku ciekawości czy zainteresowania jakimkolwiek przedmiotem. Był zbyt leniwy, aby nauczyć się nawet swojego ojczystego angielskiego. Całym swoim wyglądem zdawał się pytać: mówię, piszę po angielsku – czego jeszcze potrzeba?

Należy zaznaczyć, że w tym gimnazjum oprócz wiedzy z zakresu zwykłych dyscyplin od uczniów wymagano także wspólnego pisania poezji. Pod tym względem Karol był jednym z najbardziej beznadziejnych: nie mógł (lub nie chciał?) znaleźć rymów dla najprostszych słów. „Charles!” - co jakiś czas wołali do niego nauczyciele, widząc, że mały głupek po raz kolejny próbuje zdrzemnąć się przy biurku...

Najbardziej zadziwiające jest to, że pochodził z bardzo porządnej, znanej rodziny w Anglii. Jego ojciec Sir Robert (dwa metry wzrostu i waga około dwustu kilogramów) uchodził za jednego z najlepszych lekarzy w okolicy. A dziadek Karola ze strony ojca był jeszcze bardziej znaczącą postacią – światowej sławy botanikiem. Co ciekawe, czasami swoje poglądy naukowe (w przeciwieństwie do swojego wnuka!) wyrażał w formie poetyckiej…

Oczywiście nie tylko geniusze uczyli się w gimnazjum tego miasta. Ale rówieśnicy Charlesa przynajmniej próbowali, tłoczyli się, przekazywali wiersze innych ludzi jako własne, a po ukończeniu szkoły średniej wstąpili na uniwersytety i zrobili udane kariery. Ale bohater naszej historii nawet nie próbował stać się lepszy; było mu to obojętne, jak to dziś powiedzieliby.

Jednak nie, on też był czymś zainteresowany. Na przykład Charles uwielbiał łapać chrząszcze, motyle i zbierać kolekcje. Ale przede wszystkim – i to w czasach, gdy jego koledzy z klasy, starając się zostać prawdziwymi dżentelmenami, grali w golfa, jeździli konno, uczyli się opiekować się dziewczynami – Karol uwielbiał przesiadywać z prymitywną wędką na brzegu lokalnego stawu. Nawet jeśli nic nie zostało złapane ani nawet ugryzione, siedział godzinami, wpatrując się w wodę i nic nie robiąc! A kiedy dorósł i otrzymał prawo do noszenia broni myśliwskiej, widzieli go tylko w domu: młody człowiek błąkał się samotnie wśród bagien i wrzosów, bezinteresownie strzelając do wszystkiego, co latało i biegało. I już po zmroku wrócił do domu, obwieszony martwą zwierzyną...

Czcigodny Sir Robert patrzył na syna ze smutkiem i rozpaczą. U potomstwa nie było widać ani jednej pozytywnej skłonności! Ale sam Karol, jak później przyznał, w przeciwieństwie do swojego ojca, wcale nie żałował tego. Cóż, nie jest to dane, nie jest dane – co możesz zrobić? Chłopiec dalej spokojnie łowił ryby i polował...

Nie ulegało wątpliwości, że bez niego pechowy Karol nie odnalazłby się w życiu, otyły Sir Robert, który swoją otyłością stłumił syna, wysłał go do placówki edukacyjnej kształcącej lekarzy. Niestety, młody człowiek nie wykazywał najmniejszego zainteresowania medycyną ani pisaniem poezji. Sir Robert musiał go zabrać do domu.

Co więcej, na szczęście lub nieszczęście Karola, przyjaciel rodziny odkryje na głowie głupka tak zwany „guz pobożności”, który w tamtych czasach był uważany za najpewniejszy znak, że jego właściciel miał zostać wzorowym duchownym. (Gryza była tak duża, że ​​według samego Karola mogła wystarczyć na kilkunastu księży!) Zachwycony Sir Robert wysłał syna na uniwersytet, gdzie przyszli wielebni ojcowie otrzymali dobre wykształcenie. Ale Charles też nie zawraca sobie głowy studiowaniem tutaj. Jego priorytetem nadal jest polowanie, łowienie ryb i łapanie owadów. Zdarza się, że leniwy człowiek strzela do wron, nawet nie wstając z łóżka! Potem ma inne hobby, tym razem już nie do końca nieszkodliwe: Charles idzie do pubu i zostaje tam do późna. Jednym słowem nie ma już nadziei dla „bryły pobożności”...

Prawdopodobnie wszystko mogłoby się źle skończyć dla Karola, gdyby dwóch ekscentrycznych nauczycieli akademickich nie zwróciło na niego uwagi. Z rozmów z nim obaj doszli do wniosku, że ten niezdarny, ale miłujący pokój i uczciwy człowiek znakomicie zna zwyczaje ryb, ptaków i owadów. Poza tym w jakiś niezrozumiały sposób odkryli w nim skłonność analiza naukowa. To oni doradzili Karolowi wybranie się w podróż dookoła świata żaglowcem jako asystent laboratoryjny i kolekcjoner rzadkich gatunków roślin i zwierząt. Charles, nie mając nic lepszego do roboty, zgodzi się. Ale były dwie osoby przeciwne: Sir Robert i kapitan statku. Ojciec uznał, że Karol żeglując po morzach zupełnie się rozleniwi, a kapitan pomyślał, że porzucony uczeń będzie dodatkową gębą na statku.

A jednak Karol został włączony do wyprawy. Statek nazywał się Beagle. Żeglując na statku Beagle przez pięć lat, Charles wraz z innymi członkami wyprawy lądował od czasu do czasu na wybrzeżach kontynentu amerykańskiego, badał florę i faunę krajów zamorskich, wędrował po bezkresnych pampasach, wspinał się na najwyższe góry , przez długi czas mieszkał na Wyspach Galapagos, słynących z tego, że żyją tu ptaki i żółwie niespotykane nigdzie indziej.

Ale tutaj Charles też wygląda jak czarna owca! Inni członkowie wyprawy, osoby znacznie bardziej doświadczone od niego, wyruszają w tę podróż, aby zebrać materiał naukowy, a następnie wracając do Anglii, podsumować go i po obronie rozprawy uzyskują stopień naukowy. Jednocześnie wielu z nich tak się spieszyło, że studiując florę i faunę, zawsze szukali czegoś rzadkiego i rewelacyjnego. A co z powolnym Charlesem? Mógłby całymi dniami przesiedzieć obok zwykłego łopianu i przyglądać mu się ze wszystkich stron albo przyglądać się maleńkiemu robakowi z tak autentycznym zainteresowaniem, jakby przybył z innej planety. A więc: Karol wszedł na pokład żaglowca Beagle jako zwykły asystent laboratoryjny, mając wielkie wątpliwości co do korzyści płynących z podróży, i wrócił do Anglii... jako zawodowy biolog, genialny naukowiec imieniem Charles Darwin!

Po przestudiowaniu unikalnego materiału naukowego zebranego w odległych krainach, po powrocie do Anglii napisał fundamentalną pracę na temat pochodzenia i ewolucji wszelkiego życia na Ziemi, dzieło, które zrewolucjonizowało naukę biologiczną. Nie chcąc tego, wnuk przyćmił chwałę swojego słynnego dziadka.

To prawda, że ​​\u200b\u200bjego wrodzona powolność nie raz zrobi mu okrutny żart. Zatem naukowiec przyzwyczajony do wielokrotnego sprawdzania i ponownego sprawdzania tych samych faktów, wykonując te same eksperymenty, przez wiele lat opóźni publikację głównego dzieła swojego życia - książki „O powstawaniu gatunków”. Tymczasem pewien młody biolog, który niezależnie od Darwina pracował w lasach Azji Południowo-Wschodniej, doszedł do tych samych wniosków, co bohater naszej historii. Dopiero pod naciskiem przyjaciół Darwin mógł ukazać się drukiem i udowodnić swoją wyższość. A pierwszym, który to przyzna, będzie ten sam młody kolega - szanował imię Darwina i wcale nie wątpił w jego uczciwość.

Ale nawet po tym, co się stało, bohater naszej historii pozostanie obojętny na próżność i chwałę. Jeśli stworzenie pierwszego dzieła zajmie mu osiem lat, stworzenie kolejnego zajmie mu trzydzieści. Pracował naprawdę wolno, ale pewnie. Jeden z biografów Darwina tak pisał o osobliwościach jego umysłu i talentu: „W takim mózgu myśl dojrzewa tak powoli, że z początku wydaje się, że prawie jej nie ma, a potem staje się jasne, że zawsze tam była.. .”

Na podstawie materiałów ze strony: www.peoples.ru

Pomysł ten był już wcześniej wysuwany przez wielu filozofów i przyrodników, ale dopiero Darwin, zebrawszy ogromny materiał faktograficzny, był w stanie dostarczyć niezbitych dowodów na proces ewolucyjny i ustalić czynniki, pod wpływem których następuje ewolucyjny rozwój gatunków.

Teorię ewolucji świata organicznego rozwiniętą przez Darwina nazwano „darwinizmem”. Jego znaczenie było tak wielkie, że ostro określiło historię rozwoju nauczania ewolucyjnego, którego ważne etapy zbiegły się ze zmianami w strukturze społeczno-ekonomicznej społeczeństwa,

• okres przeddarwinowski, który obejmował
  • Era praktyczna wcześniej wiedza naukowa(lub okres spekulacyjny)- od epoki kamienia do XVI wieku. Czas ten charakteryzował się przede wszystkim opisem obserwowanych zjawisk biologicznych, na podstawie którego nie ustalono jeszcze wzorców ich rozwoju. Zamiast tego podano interpretacje spekulatywne i często religijno-idealistyczne.
  • Era powstania i kształtowania się podstawowych nauk biologicznych (okres opisowy)- od XVI do połowy XIX wieku. Jest to okres analitycznego rozwoju biologii, kiedy pojawił się zawód przyrodnika, naukowcy zaczęli wykorzystywać eksperyment i próbowali stworzyć biologiczne podstawy praktyki lekarskiej, uprawy roślin i hodowli zwierząt. W tym czasie kształtował się naukowy system wiedzy o przyrodzie żywej, szybko rozwijała się botanika, zoologia, taksonomia, morfologia, fizjologia, embriologia i inne nauki biologiczne.
• Okres darwinowski lub okres przyczynowy ( era syntezy naukowej wiedzy biologicznej) od połowy XIX do połowy XX wieku. Pierwszą poważną syntezą wiedzy naukowej była teoria Karola Darwina, która dawała przyczynowe wyjaśnienie historycznego rozwoju świata organicznego.
• oraz okres podarwinowski (czyli okres rekonstrukcji), w którym dzięki szybkiemu rozwojowi genetyki i wykorzystaniu jej osiągnięć udało się wyjaśnić mechanizmy ewolucji w latach 20-30 XX wieku. ukształtował się nowy kierunek w nauczaniu ewolucji, zwany syntetyczną teorią ewolucji ( era współczesnego darwinizmu).

Okres przeddarwinowski w historii biologii charakteryzował się dominacją metafizycznych idei o niezmienności i pierwotnej celowości natury. Metafizycy postrzegali zjawiska i ciała natury jako dane raz na zawsze, niezmienne, izolowane i niepowiązane ze sobą. Wierzyli, że gatunki roślin i zwierząt są wytworem aktu twórczego i że organizmy od samego początku posiadały już w gotowej formie wszystkie charakterystyczne dla siebie przystosowania. Myślenie metafizyczne jest antydialektyczne, a metafizyczne idee dotyczące natury łączą się z kreacjonizmem i teologią [pokazywać] .

Teologia czyli teologia (gr. teos – bóg, logos – słowo) – zbiór doktryn religijnych i nauk o istocie i działaniu Boga.

Przyrodnicy okresu przeddarwinowskiego, badając dogłębnie budowę i funkcje życiowe zwierząt i roślin, byli zdumieni niesamowitą doskonałością organizmów. Ideę tę dobrze wyrażają słowa francuskiego przyrodnika J. Cuviera: „Każda zorganizowana istota stanowi niezależny integralny system, którego wszystkie części wzajemnie sobie odpowiadają i służą określonemu celowi”. Jeśli narządy trawienne są przystosowane do trawienia mięsa, wówczas pozostałe narządy zwierzęcia - jego zęby, szczęki, kończyny - są zaprojektowane tak, aby zwierzę mogło ścigać ofiarę, chwytać ją, rozrywać na kawałki i żuć mięso. Instynkt i moralność zwierzęcia muszą odpowiadać temu samemu celowi. Organizm został przedstawiony jako pojedynczy, inteligentnie zorganizowany system. Byli także zdumieni niesamowitą zgodnością właściwości organizmu z warunkami jego życia. Każde zwierzę i roślina ma wiele przystosowań, które zapewniają odżywianie i zachowanie życia w określonych warunkach środowiskowych, tak jakby zostały inteligentnie stworzone właśnie dla tych warunków.

Biolodzy okresu przeddarwinowskiego uważali taką celową strukturę za pierwotną własność organizmów i widzieli w niej dowód mądrości stwórcy wszechświata. Z tej okazji w XVIII w. ukazały się liczne prace pod tego typu hasłami: „Teologia skorupiaków” czy „Teologia ryb”. Autorzy tych dzieł postanowili udowodnić, na przykładach celowej budowy zwierząt, mądrość twórcy wszechświata. Było to „najwyższe uogólnienie”, do jakiego doszła myśl metafizyczna w biologii.

„Najwyższą myślą uogólniającą, do której doszło w przyrodoznawstwie omawianego okresu” – pisał F. Engels – „jest myśl o celowości porządków ustanowionych w przyrodzie, płaska teleologia Wolffa, wedle której koty zostały stworzone po to, aby pożreć myszy, myszy, aby zostać pożartymi przez koty, i całą naturę, aby udowodnić mądrość stwórcy”.

Idealistyczną doktrynę pierwotnej celowości nazwano teleologią (gr. teleos – dążenie do celu). Materialistyczne wyjaśnienie celowości zostało po raz pierwszy podane znacznie później przez Darwina.

Drabina ciał natury. Kolejnym uogólnieniem, do jakiego doszło w XVIII-wiecznej metafizycznej przyrodzie, jest drabina ciał naturalnych. Badając zwierzęta, rośliny i ciała natury nieorganicznej, naukowcy ułożyli je według złożoności ich struktury w jednym schodkowym rzędzie. Punktem wyjścia drabiny był człowiek. Pozostałe ciała przyrody uszeregowano w kolejności malejącej według stopnia podobieństwa do człowieka – zwierzęta, rośliny, ciała natury nieorganicznej. Autor jednej z najpopularniejszych „drabin bytów”, szwajcarski naukowiec C. Bonnet (1720-1793), argumentował, że pomiędzy najniższym i najwyższym poziomem cielesnej i duchowej doskonałości istnieje niezliczona ilość stopni pośrednich. Na niższych stopniach drabiny, zdaniem C. Bonneta, znajdują się sprawy subtelne, ogień, powietrze, woda, a następnie metale i minerały. Od nich widział przejście przez „kamienne algi” do świata roślin, a poprzez „wrażliwe rośliny” i polipy do świata zwierząt. Zwierzęta ułożono w etapach o rosnącej złożoności, od bezkręgowców po kręgowce, od ryb po ptaki i czworonogi, a wreszcie przez małpy człekokształtne do ludzi.

Wydawałoby się, że drabina ciał przyrody mogłaby skłonić naukowców do zastanowienia się nad rozwojem przyrody od prostej do złożonej, od niższej do wyższej. Jednak światopogląd metafizyczny wykluczał ideę rozwoju. W drabinie bytów metafizycy widzieli jedynie porządek zamrożonych, niezmiennych ciał natury, ustanowiony przez stwórcę. Co ciekawe, S. Bonnet nie kończy swoich schodów mężczyzną; na stopniach drabiny znajdującej się powyżej umieszcza różne „anielskie stopnie” i kończy je bogiem.

Jednak już w okresie dominacji metafizyki i kreacjonizmu w biologii część przyrodników skupiała swoją uwagę na faktach zmienności i przemian form roślin i zwierząt. Powstał i rozwinął się ruch znany jako transformizm. Transformizm, doktryna o zmienności gatunków roślin i zwierząt, która podważyła podstawy metafizyki i kreacjonizmu, uważana jest za poprzedniczkę doktryny ewolucyjnej.

Rozwój nauk przyrodniczych w XIX wieku, praktyka selekcyjna, poszerzanie i pogłębianie badań w różnych dziedzinach biologii, intensywne gromadzenie nowych fakty naukowe stworzyło sprzyjające warunki dla ważnych ewolucyjnych uogólnień – nowej metody badawczej, którą Karol Darwin zastosował do uzasadnienia problemów ewolucji.

Uzasadnił rzeczywistość rozwijającego się gatunku jako kategorii, która pojawia się, rozwija i zanika, uzasadnił jedność nieciągłości i ciągłości w powstaniu gatunku, dialektycznie rozwiązał problem przypadkowości i konieczności w ewolucji, pokazał, jak niepewne losowe zmiany pod wpływem wpływ doboru naturalnego w szeregu pokoleń zamienia się w znaki adaptacyjne gatunku. Darwin ujawnił przyczyny materialne i pokazał sposoby kształtowania względnej celowości, zadając w ten sposób po raz pierwszy śmiertelny cios teleologii. Opracował podstawy problemy naukowe biologii, ustalił metodę historyczną w badaniu przyrody i zaproponował pierwszą materialistyczną teorię ewolucji świata organicznego, zwaną słusznie darwinizmem.

Darwinizm to materialistyczna doktryna o ogólnych prawach historycznego rozwoju świata organicznego, o siłach napędowych, przyczynach i ścieżkach tego rozwoju, a także o wykorzystaniu praw naturalnych do kontrolowania życia roślin i zwierząt, ich pożytecznego produktywność i morfogeneza w interesie ludzi.

Darwinizm wywarł owocny wpływ na rozwój nauk biologicznych, podczas którego potwierdzono teorię ewolucji Darwina.

Zaraz po pojawieniu się darwinizmu w biologii wybuchła ostra walka ideologiczna. Idealiści różnych wyznań, przede wszystkim kreacjoniści oraz przedstawiciele innych ruchów religijnych i filozoficznych, ostro sprzeciwiali się materialistycznym podstawom nauk Karola Darwina. Darwinizm wykazał jednak skuteczność postanowień filozofii dialektyczno-materialistycznej o ciągłym rozwoju przyrody w wyniku walki przeciwieństw, ciągłego ruchu i powszechnego powiązania zjawisk w przyrodzie.

Ateistyczne znaczenie darwinizmu było tak wielkie, a siła i przekonywalność jego postanowień tak znacząca, że ​​nawet głowa Kościoła katolickiego, papież Pius XII, w swojej encyklice z 1950 r. zezwolił na badania nad pochodzeniem ciała ludzkiego już od istniejącą materię żywą, ale jednocześnie zauważył, że wiara katolicka nakazuje trzymać się poglądu, że dusza została stworzona bezpośrednio przez Boga.

Twórcy marksizmu-leninizmu od razu zwrócili uwagę na dzieło Darwina i wysoko ocenili jego teorię. K. Marks zauważył, że Darwin jako pierwszy zadał śmiertelny cios teleologii i dał racjonalne wyjaśnienie względności przystosowań w przyrodzie ożywionej. K. Marks wskazał, że książka Darwina „O powstawaniu gatunków” stanowi dobrą podstawę przyrodniczo-historyczną dla filozofii dialektyczno-materialistycznej.

W swoich klasycznych dziełach „Dialektyka natury”, „Anty-Dühring”, „L. Feuerbach” i innych F. Engels podkreślał, że to Darwin zadał miażdżący cios metafizycznym poglądom na przyrodę i naukowo uzasadnił jej ewolucyjny rozwój. Już trzy tygodnie po pierwszej publikacji książki „O powstawaniu gatunków” F. Engels napisał do K. Marksa o pomyślnym opracowaniu przez Darwina dowodów na historyczny rozwój przyrody. Engels uważał teorię Darwina za jedno z trzech największych uogólnień nauk przyrodniczych XIX wieku.

W.I. Lenin w swojej pracy „Kim są „przyjaciele ludu” i jak walczą z socjaldemokratami? (1895), potwierdzając myśl F. Engelsa, porównuje zasługi K. Marksa z zasługami Karola Darwina i podkreśla, że ​​Darwin jako pierwszy oparł biologię na całkowicie naukowych podstawach.

Ponad stuletnia historia świadczy, że darwinizm pomyślnie przetrwał próbę czasu i wykazał swoje niewątpliwe naukowe przewagi nad licznymi próbami uzasadnienia wiodących praw rozwoju przyrody. Ewolucyjne nauki Darwina miały ogromny, rewolucyjny wpływ na naukę. Ustanowił ideę rozwoju, metodę historyczną w badaniu żywych zjawisk naturalnych, co doprowadziło do radykalnej restrukturyzacji wszystkich dziedzin nauk biologicznych.

Następnie, w oparciu o syntezę darwinizmu, genetyki, ekologii i innych nauk biologicznych, biorąc pod uwagę dialektyczny związek wzorców genetyczno-ekologicznych z prawami historycznego rozwoju życia, począwszy od lat 20-30 ubiegłego wieku, ukształtowała się syntetyczna teoria ewolucji, którą można uznać za nowoczesny darwinizm.

W naszej epoce darwinizm jest nadal najważniejszym naukowym uogólnieniem współczesnej biologii. Ogólna teoria ewolucji, ustalając wzorce i odsłaniając proces historycznego rozwoju świata organicznego, określa więzi rodzinne pomiędzy współczesnymi formami zwierząt i roślin a ich przodkami oraz wskazuje ścieżki historycznych przemian. Bada zmiany ewolucyjne epoki nowożytnej (mikroewolucja), dostarcza teoretycznego uzasadnienia dla bardziej zaawansowanych metod genetycznych i selekcyjnych sztucznej selekcji oraz pozwala opracować podstawy naukowe do tworzenia nowych ras i odmian, wprowadzania nowych grup mikroorganizmów, rośliny i zwierzęta w kulturę; tworzyć bardziej produktywne agrocenozy; zintensyfikować przemysł leśny, rybołówstwo i łowiectwo; opracować biologiczne metody zwalczania szkodników; rozumieć wzorce ewolucji biogeocenoz, przewidywać skutki ingerencji człowieka w ekosystemy, zapobiegać ewentualnym brakom równowagi w biosferze, chronić i racjonalnie wykorzystywać florę i faunę.

Doktryna ewolucyjna teoria ewolucji jest nauką o przyczynach, siłach napędowych, mechanizmach i ogólnych wzorcach ewolucji organizmów żywych.

Pierwszy etap nauczania ewolucyjnego związany jest z działalnością starożytnych filozofów (Heraklit, Demokryt, Lukrecjusz itp.), którzy wyrażali poglądy na temat zmienności otaczającego świata, w tym historycznych przemian organizmów oraz jedności żywych i nieożywionych natura.

Pierwszy stosunkowo udany sztuczny systemŚwiat organiczny został stworzony przez szwedzkiego przyrodnika Karol Linneusz(1707-1778). Za podstawę swojego systemu przyjął formę i uważał ją za elementarną jednostkę żywej natury. Gatunki blisko spokrewnione łączył przez niego w rodzaje, rodzaje w rzędy, rzędy w klasy.

Aby wskazać typ użył dwóch łacińskich słów: pierwsze to nazwa rodzaju, drugie to nazwa gatunkowa (dzika rzodkiewka). Ten zasada podwójnego nazewnictwa zostało zachowane w taksonomii do dziś.

Wady systemu Linneusza polegało na tym, że przy klasyfikacji brał pod uwagę tylko 1-2 cechy (u roślin - liczbę pręcików, u zwierząt - budowę układu oddechowego i krążenia), które nie odzwierciedlały prawdziwego pokrewieństwa, więc odległe rodzaje trafiały do ​​tego samego klasowe i bliskie - w różnych. Linneusz uważał, że gatunki w przyrodzie są niezmienne, stworzone przez stwórcę.

Pierwszy z rzędu teoria ewolucji organizmy żywe zostały opracowane przez francuskiego naukowca Jeana Baptiste’a Lamarcka(1744-1829). W książce " Filozofia zoologii opublikowanej w 1809 roku Lamarck zasugerował, że przez całe życie każdy człowiek zmienia się i dostosowuje do otoczenia. Twierdził, że różnorodność zwierząt i roślin jest wynikiem historycznego rozwoju świata organicznego - ewolucji, którą rozumiał jako rozwój stopniowy, komplikację organizacji organizmów żywych od form niższych do wyższych i nazwał ją „gradacją”. zaproponował unikalny system organizacji świata, porządkując w nim powiązane grupy w porządku rosnącym - od prostych do bardziej złożonych, w formie „drabiny”. Ale Lamarck błędnie wierzył, że zmiany w środowisku zawsze powodują przydatne zmiany w organizmach.

Angielski naukowiec Karola Darwina(1809-1882), po przeanalizowaniu ogromnego materiału naturalnego i danych z praktyki hodowlanej, w pracy głównej „ Pochodzenie gatunków„(1859) uzasadnione teoria ewolucji, ujawnił podstawowe wzorce rozwoju świata organicznego.

Udowodnił, że ogromna różnorodność gatunków zamieszkujących Ziemię, przystosowanych do warunków życia, ukształtowała się dzięki zachodzącym w przyrodzie wielokierunkowym zmianom dziedzicznym i doborowi naturalnemu. Zdolność organizmów do intensywnego rozmnażania się i jednoczesne przeżycie kilku osobników doprowadziła Darwina do poglądu, że pomiędzy nimi toczy się walka o byt, której konsekwencją jest przetrwanie organizmów najlepiej przystosowanych do określonych warunków środowiskowych i wyginięcie gatunków. niedostosowany. Uważał, że stopniowe komplikacje i wzrost organizacji istot żywych są wynikiem dziedzicznej zmienności i doboru naturalnego.

Znaczenie teorii Darwina polega na tym, że wprowadził on do badania przyrody metodę historii naturalnej: ustalił główne siły napędowe ewolucji świata organicznego (zmienność dziedziczna i dobór naturalny). Wiąże się to z ewolucją różnych gatunków przy różnych prędkościach. Na przykład wiele bezkręgowców i gadów prawie się nie zmieniło przez miliony lat. Według paleontologów w rodzaju ludzkim powstało i wymarło kilka gatunków w ciągu ostatnich 2 milionów lat.

Z punktu widzenia współczesnego nauczania najważniejszymi czynnikami ewolucji są mutacje I selekcja naturalna. Połączenie tych czynników jest konieczne i wystarczające dla realizacji procesu ewolucyjnego. Selekcja wpływa bezpośrednio na fenotypy organizmów; W rezultacie wybierane są nie pojedyncze cechy i allele, ale całe genotypy, które mają normę reakcji. Z genetycznego punktu widzenia ewolucja sprowadza się do ukierunkowanych zmian w pulach genowych populacji ( mikroewolucja). W zależności od charakteru zmian warunków zewnętrznych na populację mogą oddziaływać różne formy selekcji – napędzające, stabilizujące i destrukcyjne.

Współczesne nauczanie ewolucyjne wzbogacone o dane z genetyki, biologii molekularnej i ekologii.