LINGWISTYCZNY TYPOLOGIA to porównawcze badanie właściwości strukturalnych i funkcjonalnych języków, niezależnie od charakteru powiązań genetycznych między nimi. Typologia jest jedną z dwóch głównych zasad. aspekty nauki języków wraz z aspektem porównawczo-historycznym (genetycznym), od którego różni się ontologicznie (w zakresie istotnych cech przedmiotu badań) i epistemologicznie (w zakresie ogółu zasad i technik badawczych): w typologii językowej, pojęcie korespondencji niekoniecznie jest dwuwymiarowe (w formie i znaczeniu) i może być ograniczone jedynie formą lub jedynie znaczeniem porównywanych jednostek . Zwykle obok typologii językowej i porównawczego językoznawstwa historycznego stosuje się trzecie podejście obszar językoznawstwo. Typologia językowa opiera się na badaniach poszczególnych języków i jest ściśle powiązana z językoznawstwem ogólnym, wykorzystującym opracowane w niej koncepcje budowy i funkcji języka.

W zależności od przedmiotu badań są one zróżnicowane funkcjonalny typologia (socjolingwistyczna) i strukturalny typologia. Przedmiotem typologii funkcjonalnej jest język jako środek komunikacyjny, rozpatrywany przez pryzmat jego funkcji społecznych i sfer użytkowania. Przedmiotem typologii strukturalnej jest wewnętrzna organizacja języka jako systemu; jednak się różnią formalny typologia skupiona wyłącznie na płaszczyźnie wyrazu , I intensywny typologia skupiająca się na kategoriach semantycznych języka i sposobach ich wyrażania. Badania typologiczne mogą mieć różne, choć powiązane ze sobą cele: ustalenie podobieństw strukturalnych i różnic między językami (typologia inwentarzowa); interpretacja systemów językowych pod kątem kompatybilności - niezgodności cech strukturalnych i preferowanych typów zgodności strukturalnej obu systemów jako całości i poszczególnych systemów poziomy język (implikacja typologia); klasyfikacja języków na określone typy i klasy ( taksonomiczny typologia), co zwykle uważa się za główny i ostateczny cel badań typologicznych. Podstawa klasyfikacji w typologii językowej może być różna, co wynika z różnych interpretacji centralnego pojęcia typologii językowej – typu językowego, który może oznaczać zarówno „typ języka”, jak i „typ w języku”. Zatem tradycyjna klasyfikacja typologiczna, rozróżniająca amorficzny (izolacyjny), aglutynacyjny I modulacyjny języków, odzwierciedla chęć identyfikacji typów języków w oparciu o ogólne zasady struktury form gramatycznych . Z drugiej strony istnieje wiele klasyfikacji opartych na indywidualnych szczególnych cechach języka, na przykład obecności lub braku tonów w nim , charakter systemów głosowych, kolejność głównych części zdania itp. Klasyfikacje takie nie skupiają się na typie języka jako całości, ale na typie pewnych podsystemów i kategorii w języku; ich liczba może być duża, a ten sam język, w zależności od różnych podstaw klasyfikacyjnych, będzie należeć do różnych grup, co tworzy wielość jego taksonomii, cech w klasyfikacji, w przeciwieństwie do niepowtarzalności jego przynależności taksonomicznej w genealogii, klasyfikacji . Taksonomie tego rodzaju budowane są bezpośrednio na danych typologii inwentarza, przypisując język do określonej klasy i można je nazwać klasochoryczny, W odróżnieniu typochoryczny taksonomie, na których się skupiamy typ język.

Różnica między tymi dwoma typami taksonomii typologicznej polega na stopniu, w jakim odzwierciedlają one podstawowe wzorce struktury języków. Taksonomie klasochoryczne rejestrują jedynie różnorodne zewnętrzne podobieństwa strukturalne i różnice między językami; taksonomie typochoryczne mają na celu podział języków na stosunkowo ograniczoną liczbę typów, odzwierciedlając wewnętrzne wzorce kombinacji różnych cech strukturalnych. W związku z tym pojawia się potrzeba bardziej racjonalnego zdefiniowania typu języka, a w drugiej połowie XX wieku. w typologii językowej dominuje pogląd, że typ języka należy rozumieć nie jako prosty zbiór indywidualnych właściwości strukturalnych (co daje „typ w języku”), ale jako hierarchiczny zespół cech semantyczno-gramatycznych połączonych za pomocą związek implikacji, który polega na zidentyfikowaniu najbardziej ogólnej w każdym typie cechy dominującej, która implikuje szereg innych. Przykładem takiego podejścia do taksonomii typologicznej jest typologia intensywna G.A. Klimova, który za główną cechę przyjmuje cechy syntaktyczne (wyraz relacji podmiot-przedmiot w zdaniu), z których wywodzą się pewne ogólne cechy struktury leksykalnej i morfologicznej. Zorientowanie typologii językowej w kierunku taksonomii typochorycznych wysuwa na pierwszy plan zadania typologii implikacyjnej, która stwarza podstawy do wyznaczania typów językowych, ujawniając implikacyjne relacje pomiędzy właściwościami strukturalnymi języka (w tym kierunku np. prace J. H. Greenberga i jego zwolennicy badają zgodność i współzależność w językach świata różnych cech porządku członków zdania - podmiotu, dopełnienia i orzeczenia werbalnego oraz porządku członków syntagm - atrybutywny, dopełniacz, liczebnik, a także powiązanie z nimi zalet, przedrostek lub przyrostek).

Przypisanie języka do określonej klasy na podstawie danych inwentarzowych i typologicznych jest procedurą fragmentowane typologie, a przynależność taksonomiczna języka w tym przypadku okazuje się cechą ślizgową. Przypisanie języka do określonego typu na podstawie danych implikacyjno-typologicznych jest (idealnie) całkowicie proceduralną procedurą systemowe typologia, a przynależność taksonomiczna języka ma bardziej fundamentalny, stabilny charakter. Jednocześnie lokalizacja języka w dowolnej taksonomii typologicznej, w przeciwieństwie do genealogicznej, jest jego historycznie zmienną cechą, a cechy klasy mogą zmieniać się szybciej niż cechy typu i niezależnie od nich (np. na przykład język z przyczyn wewnętrznych lub zewnętrznych może rozwinąć się lub utracić samogłoski nosowe, przechodząc w ten sposób z jednej klasy taksonomii fonologicznej do drugiej, zachowując jednak przynależność do tego samego typu). Zmienność typów języka w czasie, aż do całkowitej zmiany języka jego typowych cech (na przykład przekształcenie typu syntetycznego w analityczny), sprawia, że ​​jest on istotny historyczny typologia, która bada zasady ewolucji typów językowych, oraz typologiczny rekonstrukcja poprzednie warunki i typy konstrukcyjne; w obrębie typologii historycznej wyróżnia się typologię diachroniczną (czasami rozumianą jako synonim, typologia historyczna), która ustala rodzaje określonych zmian strukturalnych (np. rozwój dyftongów w samogłoski proste, system tonów w system akcentów, zbieżność liczby podwójnej z liczbą mnogą itp.).

Synchroniczną konsekwencją historycznej zmienności typów języków jest politypologizm dowolnego języka naturalnego, tj. reprezentacja w nim cech różnych typów, w przypadku braku języków implementujących czysty typ. Można uznać, że każdy język przechodzi od jednego typu do drugiego, w związku z czym istotna staje się kwestia rozróżnienia pomiędzy archaizmami, rzeczywistą dominacją i innowacyjnością przy opisywaniu typu języka; w ujęciu taksonomicznym oznacza to, że typ danego języka nie jest absolutny, lecz względny, cecha ustalona na podstawie dominujących cech typowych. Wiąże się z tym owocność opracowania typologii ilościowej, która nie operuje bezwzględnymi parametrami jakościowymi (takimi jak przedrostek, nosalizacja itp.), ale wskaźnikami statystycznymi odzwierciedlającymi stopień reprezentacji określonej cechy jakościowej w różnych językach. Uwzględnienie wskaźników ilościowych w języku językowym oznacza, że ​​np. w taksonomii typochorycznej każdy typ będzie wyznaczany przez jakąś średnią wartość wskaźników ilościowo określających wiodące cechy typu, z ewentualnym wskazaniem podtypów wykazujących odchylenia od wartości średnich . W taksonomii klasochorycznej podejście ilościowe pozwala przedstawić odrębną klasę, wyróżniającą się bezwzględną cechą jakościową, w postaci zbioru podklas odpowiadających różnym wartościom wskaźnika ilościowego tej cechy, w wyniku czego: dla każdej cechy języki zostaną rozmieszczone w określonej skali, odzwierciedlającej względną wagę cechy klasowej w każdym z nich. Na przykład, po zidentyfikowaniu klasy języków z przedrostkami, możemy dokonać ilościowej oceny reprezentacji przedrostków w rzeczywistych tekstach w różnych językach tej klasy; jednocześnie z reguły występuje pewne rozproszenie wartości wskaźników w zależności od charakteru stylistycznego tekstu (poetycki, naukowy, gazetowy itp.), co daje podstawę do opracowania typologia stylistyczna (zarówno wewnątrzjęzykowa, jak i międzyjęzykowa), tworząca autonomiczną dyscyplinę typologiczną, pośrednią między typologią funkcjonalną i strukturalną. Zmienność typu języka w czasie odpowiada jego zmienności w przestrzeni, co rodzi problem wyodrębnienia niezmienników i wariantów w związku z definicją typów języka (opis zmienności diatypowej).

Będąc globalną w zakresie języków, typologia językowa pod tym względem jest bliska uniwersologii, różniąc się od niej charakterem ustalonych wzorców; Dla typologii językowej istotne są współrzędne czasu i przestrzeni, natomiast uniwersalia mają charakter panchroniczny i uniwersalny. Jednocześnie podejście typologiczne nie wyklucza analizy określonych grup genetycznych czy rodzin języków; celem takiej analizy jest wyjaśnienie specyfiki typologicznej grup genetycznych i poszukiwanie możliwych korelatów typologicznych takich pojęć genetycznych jak „języki słowiańskie”, „języki indoeuropejskie” itp. (jako przykład przytoczmy próby podania typologicznej definicji języków indoeuropejskich N.S. Trubetskoya, R.O. Jacobsona, P. Hartmana). Ten aspekt typologii językowej ukształtował się jako stosunkowo autonomiczna dyscyplina typologiczna – charakterologia (termin V. Mathesiusa). Na podstawie typologii językowej połowy XX wieku. rozwinęło się kontrastujące językoznawstwo.

TYPOLOGICZNE KLASYFIKACJA JĘZYKI jako kierunek badań językoznawczych powstał na początku i rozwinął się w drugiej ćwierci XIX wieku. (początkowo w formie morfologicznej klasyfikacji języków), którego celem jest ustalenie podobieństw i różnic języków (systemów językowych), które mają swoje źródło w najbardziej ogólnych i najważniejszych właściwościach języka i nie zależą od ich genetyka. pokrewieństwo. Klasyfikacja typologiczna języków operuje klasami języków, zjednoczonymi według tych cech, które zostały wybrane jako odzwierciedlające najważniejsze cechy struktury języka (na przykład sposób łączenia morfemów). System kryteriów typologicznej klasyfikacji języków, pomagających zidentyfikować zależności pomiędzy klasami języków, wskazuje sposoby orientacji w ich rzeczywistej różnorodności. Określenie miejsca danego języka w typologicznej klasyfikacji języków ujawnia szereg jego właściwości, które w innych podejściach językowych są ukryte przed badaczem. Najbardziej znana jest morfologiczna klasyfikacja języków, według której języki są podzielone poprzez abstrakcyjne pojęcie typu na następujące cztery klasy:

• 1) izolacyjny lub amorficzny, na przykład chiński, bamana, większość języków Azji Południowo-Wschodniej. Charakteryzuje je brak fleksji, znaczenie gramatyczne szyku wyrazów oraz słaba opozycja między wyrazami znaczącymi i funkcjonalnymi;
• 2) aglutynacyjny, Lub aglutynacja, na przykład języki turecki i bantu. Charakteryzują się rozwiniętym systemem słowotwórstwa i afiksacji fleksyjnej, brakiem nieokreślonego fonetycznie alomorfizmu, jednym rodzajem deklinacji i koniugacji, jednoznacznością gramatyczną afiksów oraz brakiem znaczących alternacji;
• 3) włączający, Lub polisyntetyczny, na przykład Czukocki-Kamczatka, wiele języków Indian Ameryki Północnej. Charakteryzują się możliwością włączenia do czasownika orzeczenia innych członków zdania (najczęściej dopełnienia bliższego), czasami z towarzyszącą zmianą morfologiczną w tematach (termin „języki polisyntetyczne” częściej oznacza języki, w których czasownik może zgadzać się jednocześnie z kilkoma członkami zdania);
• 4) języki fleksyjne, na przykład słowiański, bałtycki. Charakteryzują się wielofunkcyjnością morfemów gramatycznych, obecnością fuzji, nieokreślonymi fonetycznie zmianami rdzeniowymi oraz dużą liczbą niemotywowanych fonetycznie i semantycznie typów deklinacji i koniugacji. Wiele języków zajmuje pozycję pośrednią na skali klasyfikacji morfologicznej, łącząc cechy różnych typów; na przykład języki Oceanii można scharakteryzować jako amorficzno-aglutynacyjne.

W XX wieku stają się powszechne syntaktyczny klasyfikacje typologiczne języków; fonetyczny Mniej powszechne są klasyfikacje typologiczne języków (porównaj przeciwieństwo języków oparte na zbieżności granic morfemicznych i sylabicznych, co zwykle wiąże się z przeciwstawieniem języków izolujących i nieizolujących).

Klasyfikacja typologiczna języków w swoich początkach miała charakter raczej dedukcyjny, gdyż podzielił system obiektów – cały zbiór znanych (lub branych pod uwagę) języków na typologie, klasy, postulowane jako wyidealizowany, uogólniony model. Podejście to doprowadziło do tego, że rozwój teoretyczny, który z reguły towarzyszył tworzeniu każdej nowej klasyfikacji, stanowił szczególny kierunek językoznawstwa ogólnego - językoznawstwo typologia, który nie ogranicza się do rozwoju klasyfikacji, a czasem nawet odchodzi od zasady klasyfikacji jako takiej (patrz np. wiele prac z typologii fonetycznej, niektóre dziedziny ergatywistyki itp.) lub rozwija klasyfikacje zamkniętych podsystemów językowych (np. prozodyczny : dzieła K.L. Pike’a, V.B.Kasevicha i in.).

Pierwszą naukową klasyfikacją typologiczną języków jest klasyfikacja F. Schlegla, który przeciwstawił języki fleksyjne (czyli głównie indoeuropejskie) nieodmienionym, afiksowanym. Zatem fleksje i afiksy zostały skontrastowane jako 2 rodzaje morfemów, które tworzą formę gramatyczną słowa. Oceniał języki nieodmienne według stopnia ich „ewolucyjnej bliskości” do języków fleksyjnych i uważał je za taki czy inny etap na drodze do systemu fleksyjnego. Za najdoskonalszy uważał ten ostatni typ F. Schlegel (centralne miejsce w jego koncepcji zajmowała idea oceny doskonałości estetycznej języka, co korespondowało z ogólnie przyjętymi poglądami filologicznymi epoki). AV Schlegel ulepszył klasyfikację F. Schlegla, podkreślając języki „bez struktury gramatycznej”, zwane później amorficznymi lub izolującymi, co zapoczątkowało identyfikację kolejnego parametru klasyfikacji typologicznej - syntetyzmu i analityczności. W. von Humboldt na podstawie klasyfikacji Schlegla wyróżnił 3 klasy języków: izolującą, aglutynującą i fleksyjną. W klasie języków aglutynacyjnych wyróżnia się języki o określonej składni zdań – inkorporacyjne; w ten sposób zdanie zostaje również wprowadzone do tematyki typologii językowej. Podstawę sensownej (intensywnej) typologii, uwzględniającej relację między płaszczyzną wyrazu a płaszczyzną treści struktur językowych, a także obecność uniwersalnych i specyficznych składników w formach językowych, położył wybitny naukowiec i myśliciel XIX w. Wilhelma von Humboldta. Dla W. von Humboldta wszystkie typy języków są sobie równe. Rozróżnia języki izolujące, aglutynujące i fleksyjne. W klasie języków aglutynacyjnych wyróżnia się specjalny podtyp - języki inkorporacyjne. Zaprzecza możliwości istnienia typów „czystych”. Jego schemat jest w dużej mierze nadal używany w morfologicznej klasyfikacji języków.

Zwykle istnieją cztery klasy:

Języki fleksyjne.

Języki aglutynacyjne lub aglutynujące.

Języki izolujące lub amorficzne.

Języki włączające lub polisyntetyczne.

W latach 60 19 wiek w pracach A. Schleichera zachowane są w zasadzie wszystkie klasy typologicznej klasyfikacji języków; Schleicher, podobnie jak jego poprzednicy, w klasach klasyfikacji typologicznej dostrzegał historyczne etapy rozwoju systemu językowego od izolacji do fleksji, a „nowe” języki fleksyjne, spadkobiercy starożytnych indoeuropejskich, scharakteryzowano jako dowód degradacja systemu językowego. Schleicher podzielił elementy językowe na wyrażające znaczenie (rdzenie) i wyrażające postawę, przy czym ten ostatni uznał za najistotniejszy dla określenia miejsca języka w klasyfikacji i w każdej klasie typologicznej konsekwentnie identyfikował podtypy sitetyczne i analityczne.

Pod koniec XIX wieku. (w pracach H. Steinthala, M. Müllera, F. Misteliego, F.N. Finka) Klasyfikacja typologiczna języków staje się wielowymiarowa, uwzględniająca dane ze wszystkich poziomów języka, przechodząc tym samym od morfologicznego do ogólnego gramatycznego Klasyfikacja. Müller jako pierwszy wykorzystał procesy morfologiczne jako kryterium klasyfikacji typologicznej; Misteli wprowadził do praktyki typologicznej materiał badawczy z języków nowych dla językoznawstwa – indyjskiego, austroazjatyckiego, afrykańskiego itp. Jedno z kryteriów Finka – masowość/fragmentacja struktury wyrazu jest odnotowywana w stopniowanej skali, wykazując tym samym nie tyle obecność/nieobecność, ale raczej stopień przejawu cechy.

teoria uniwersaliów językowych

Na początku XX wieku. zadanie typologicznej klasyfikacji języków wciąż przyciąga uwagę lingwistów, ale jego wady - możliwość nieumotywowanego łączenia cech niepowiązanych historycznie lub logicznie, obfitość materiału empirycznego, który nie podlega żadnemu typowi, niestabilność, a czasem arbitralność kryteriów i ograniczona moc objaśniająca – zmuszają do krytycznego przemyślenia podstawowych zasad jej konstrukcji. Zauważając mankamenty istniejącego modelu, E. Sapir podjął w 1921 roku próbę stworzenia nowego rodzaju klasyfikacji – pojęciowej, czyli funkcjonalnej. Opierając się na typach funkcjonowania formalnych elementów gramatycznych, Sapir wyróżnia 4 grupy pojęć gramatycznych: I – podstawowe (rdzenne) pojęcia konkretne, II – derywacyjne , III – konkretno-relacyjny lub mieszano-relacyjny (znaczenie wyrazu wraz ze składnikiem leksykalnym zawiera także znaczenie relacji), IV – czysto relacyjny (relację wyraża porządek wyrazów, słowa funkcyjne, itp.). Zgodnie z tymi grupami języki dzielą się na czysto relacyjne (proste - grupy I i IV, złożone - grupy I, II, IV) i mieszane relacyjne (proste - grupy I, III, złożone - grupy I, II, III). Twórczość Sapira wyróżnia się systematycznością, skupieniem na funkcjonalnym aspekcie typologii i chęcią ujęcia zjawisk na różnych poziomach języka, jednak samo pojęcie klasy okazało się w niej niejasne, w wyniku czego grupowanie języków nie jest oczywiste. Wprowadzenie precyzyjnych metod do badań językoznawczych doprowadziło do pojawienia się ilościowy typologia J. H. Greenberga, który opierając się na kryteriach Sapira i przekształcając je zgodnie ze swoimi celami, zaproponował obliczenie stopnia określonej cechy struktury językowej, przejawiającej się w syntagmatyce.

Joseph Greenberg nadał koncepcji typologii morfologicznej nowe spojrzenie, wprowadzając koncepcję wskaźników ilościowych. Jeśli więc na 100 słów (W) tekstu znajdzie się od 100 do 200 morfów (M), tj. ustalony zostanie wskaźnik syntezy MW większy od jedności i mniejszy od dwóch, wówczas mamy do czynienia z językami analitycznymi. Wyższym indeksem charakteryzują się języki afiksowe, czyli syntetyczne (z indeksem od 2 do 3) i polisyntetyczne (z indeksem powyżej 3).

Zatem wstępne testy wykazały, że język wietnamski charakteryzuje się wskaźnikiem syntezy 1,06, perski – 1,52, angielski – 1,68, anglosaski – 2,12, jakut – 2,17, rosyjski – 2,33, suahili – 2,55, sanskryt – 2,59, eskimo – 3,72. W ten sam sposób ustalane są wskaźniki aglutynacji, składu, wyprowadzenia, przeważającej odmiany, przedrostka, sufiksacji, izolacji, przegięcia w czystej postaci i zgodności. Dalsze udoskonalenia tej techniki przez innych badaczy dotyczyły objętości tekstów kontrolnych, biorąc pod uwagę ich przynależność stylistyczną, autorską itp.

W typologii morfologicznej szczególną uwagę zwraca się na sposoby łączenia afiksów z morfemami rdzeniowymi oraz na charakter wyrażania znaczeń gramatycznych za pomocą afiksów.

Afiksy fleksyjne:

często wyrażają kilka gramów jednocześnie (właściwość syntetozemii, zdaniem Yu.S. Maslova); Poślubić po rosyjsku pismo przyrostek fleksyjny pełni rolę nośnika gramemów „1 l.”, „jednostka h”, „nast, vr”, „express, nakl.”;

często homosemiczni między sobą; por. np. trawa I dzienniki, gdzie w pierwszym przypadku fonem /a/ jest wykładnikiem morfemu - A, posiadający wiązkę znaczeń „rzeczownik”, „liczba pojedyncza”, „f.r.”, „im.p.”, przy czym w drugim przypadku ten sam fonem /a/ okazuje się wykładnikiem innego morfemu - A, wyrażanie zespołu znaczeń „rzeczownik”, „liczba mnoga”, „nazwa/win.”;

mogą ze sobą konkurować w wyrażaniu tego samego znaczenia gramatycznego; więc morfemy - S I - A w formach słownych studenci I Domy przekazują znaczenie liczby mnogiej w ten sam sposób. H.;

może mieć wykładniki zerowe; Poślubić formy wyrazu kraj w liczbie mnogiej H.: kraje - kraje - # - kraje",

w wyniku procesów ponownego rozkładu i uproszczenia mogą one niejako „łączyć się” z morfemami korzeniowymi i między sobą; Zatem forma słowna dat jest liczbą mnogą. godz noga rozkładający się dzisiaj nogi, Gdzie - A jest częścią zakończenia, podczas gdy początkowo jest - A był przyrostkiem tematycznym, a końcówkę zredukowano do - mi; Bezokolicznik rosyjski czasownik upiec wraca do protoformy * pek-ti.

Ponadto znaczenia gramatyczne można przekazać nie tylko za pomocą morfemów segmentowych, ale także za pomocą gramatycznych przemian fonemów w obrębie rdzenia („fleksja wewnętrzna”); Poślubić Angielski, man „man” i mężczyźni „ludzie”, gęś „gęś” i gęsi „gęsi”, znajdź „znajdź” i znaleziono „znaleziono”, niemiecki. brechen „złamany” i brachen „zepsuty”. Tak znaczące zmiany, jak umlaut i refrakcja w językach germańskich powstały w wyniku antycypacyjnej (regresywnej) asymilacji. Na przykład w niemieckim czasowniku sprechen „mówić” pojawienie się i zamiast e w 2. i 3. litrze. jednostki godziny obecności wr. (du sprichst, er spricht) było kiedyś spowodowane obecnością afiksu górnej samogłoski i (starożytny - wiek - niemiecki sprich-ist, sprich-it). Ta samogłoska zniknęła, ale naprzemienność została zachowana i od żywych stała się historyczna.

Rdzenie słów w językach fleksyjnych często nie mają możliwości samodzielnego użycia; Poślubić Rdzeń formacyjny czasowników uruchomić, dół.

Aglutynacyjny umieszcza, przeciwko,

w zasadzie wyrażają nie więcej niż jeden gram (według Yu.S. Maslova, właściwość haplosemii),

Z reguły nie mają one korespondencji homosemicznej;

standard w tym sensie, że nie mają konkurentów w wyrażaniu tego samego znaczenia gramatycznego;

nie może mieć wykładników zerowych;

na planie liniowym są one wyraźnie oddzielone od korzenia i od siebie nawzajem.

Ponadto języki aglutynacyjne nie mają fleksji wewnętrznej. Naprzemienności fonemów w obrębie afiksów nie są gramatyczne. Powstają w wyniku asymilacji inercyjnej (postępowej). A więc naprzemienne samogłoski A I mi jako część tureckiego przyrostka liczby mnogiej. h. larler podaje się obok (z przodu lub bez) rdzenia samogłoski: tur. adamlar „ludzie”, evler „domy”.

Rdzenie słów w językach aglutynacyjnych są w zasadzie bardziej niezależne, tj. można użyć w zdaniu samodzielnie, bez afiksów.

Od końca lat 50. Rozwój klasyfikacji typologicznych przebiega generalnie w następujących kierunkach:

• 1) wyjaśnienie i wyjaśnienie kryteriów zaproponowanych w tradycyjnej klasyfikacji morfologicznej, wyjaśnienie ich rzeczywistego związku (hipoteza B.A. Serebrennikowa o przyczynach stabilności układu aglutynacyjnego, praca S.E. Yakhontova nad formalizacją i wyjaśnieniem pojęć tradycyjnego klasyfikacja, badanie problemów związku między izolacją a aglutynacją od N.V. Solntsevy, aglutynacją i zgięciem - od V.M. Alpatova i innych prac radzieckich badaczy);
• 2) rozwój uniwersalnego metajęzyka gramatycznego, za pomocą którego osiąga się eksplikację właściwości typologicznych dowolnego materiału językowego [„typologia strukturalna” w latach 50. i 60. XX wieku. XX wiek; Kierunek ten charakteryzuje się zbliżeniem do teorii uniwersaliów i charakterologii (V. Skalichka i in.)], np. prace B.A. Uspienski, A. Martinet, T. Milevsky i inni badacze;
• 3) opracowanie składniowej klasyfikacji typologicznej, w tym według rodzaju neutralnego porządku wyrazów (Grinberg, U.F. Leman itp.), według rodzaju konstrukcji predykatywnej - mianownik (biernik), ergatyw, języki aktywne, według hierarchii właściwości syntaktycznych aktantów - języki z podmiotem, języki bez podmiotu lub roli (A.E. Kibrik, R. Van Valin i J.E. Foley, częściowo C. Fillmore), języki tematyczne, czyli takie, w których priorytet gramatyczny nie jest podmiot, ale temat ( C.N. Lee i S. Thompson), języki z zaznaczeniem połączeń syntaktycznych w wierzchołku lub członie zależnym (J. Nicolet);
• 4) rozwój klasyfikacji całego systemu w oparciu o dowolną cechę struktury językowej, która jest uznawana za wiodącą (prace sowieckich typologów z lat 20. - 40., typologia zorientowana na treść w pracach I.I. Meshchaninova i G.A. Klimowa), grupowanie typologicznie istotne cechy języków wokół jednej cechy („dominant strukturalny”), np. przeciwstawienie podmiot - dopełnienie w językach mianownikowych, sprawca - faktytyw w językach ergatywnych, aktywność - bezczynność w językach aktywnych itp.; Dotyczy to także mniej znanych „dominujących” teorii technologicznych, jak np. typologia „dominacji pojęciowej” A. Capella.

Szczególna uwaga w XX wieku. przyciągnęło typologiczne badanie struktury syntaktycznej różnych języków, a przede wszystkim badania porównawcze sposobów wyrażania relacji podmiot-przedmiot (I.I. Meshchaninov, G.A. Klimov, S.D. Katsnelson, J. Greenberg, A.E. Kibrik i in. ). Wkład petersburskiej grupy typologii strukturalnej jest znaczący.

W przypadku typologii syntaktycznej interesujące są eksperymenty polegające na porównywaniu kolejności słów. Zatem lokalizację podmiotu (8), czasownika predykatu (V) i dopełnienia (O) można przedstawić za pomocą jednej z 6 formuł: SVO, SOV, VSO, VOS, OSV, OVS. W języku rosyjskim możliwe są wszystkie sześć aranżacji, lecz jedynie układ SVO jest neutralny, nienaznaczony stylistycznie.

Relacje pomiędzy S i O, S i V, V i O można oznaczyć na różne sposoby. Zatem między S i V może istnieć zgoda, w której Y może powtórzyć jeden lub więcej gramów właściwych dla S (w języku rosyjskim i wielu innych językach z nieodłączną monoosobową koniugacją grama osoby i liczby oraz w czasie przeszłym , liczba i płeć). W językach, które mają kategorię klas nominalnych, zgodność można sformalizować za pomocą różnych wskaźników klas w strukturze czasownika; Poślubić avar, v-ach! ana „ojciec przyszedł” - ebel y-ach! ana „matka przyszła” (czasownik umawiający się v-/j-). Podobna relacja zgodności może łączyć V i O. Jeśli zgodność łączy V jednocześnie z S i O, wówczas mówi się o koniugacji wieloosobowej (dwu-, a nawet trzyosobowej). Poślubić. Abchaz, dy-z-beit „on/ona (osoba) - widziałem”, i-z-beit „to (coś) - widziałem”, i-by-r-toit „to (coś) - ty (rodzaj żeński płeć) - oni-dają", to jakby "ty (rodzaj żeński) - im (nie-ludzkim) - daje".

W typologii syntaktycznej odkryto związek między kolejnością wyrazów a obecnością przyimków lub postpozycji. Wyróżnia się dwie klasy: praworozgałęzioną, w której rozgałęziający się podmiot zależny zwykle podąża za wierzchołkiem (większość języków indoeuropejskich, semickich, austronezyjskich) i leworozgałęziony, w którym rozgałęziający się podmiot zależny zwykle poprzedza wierzchołek (języki ałtajskie lub kaukaskie). .

W strukturze zdania składniki nominalne można scharakteryzować na podstawie ich funkcji syntaktycznej (jako podmioty, dopełnienia bezpośrednie i dopełnienia pośrednie) oraz jako nośniki ról semantycznych (w przypadku dwuwartościowego czasownika przechodniego podmiot jest sobie przeciwny, tj. ożywiony). uczestnik sytuacji, jej inicjator i kontroler, wykonawca odpowiedniego działania, jego źródło i pacjent, czyli uczestnik sytuacji, który jej nie inicjuje, nie kontroluje ani nie wykonuje, często agent i pacjent są uzależnieni od siebie nawzajem inne; często uważa się, że obecność pacjenta nie oznacza obecności czynnika).

W językach przypadku S może zawsze (lub prawie zawsze) być oznaczone rzeczownikiem, przypadkiem, niezależnie od przechodniości lub nieprzechodniości czasownika predykatu i niezależnie od tego, czy czasownik przekazuje czynność czynną, czy stan bierny. Języki tego typu nazywane są mianownikowy. Dopełnienie bezpośrednie w językach mianownikowych zwykle wyraża się w bierniku (stąd ich drugie imię - biernik). S konstrukcji aktywnej odpowiada agentowi, O pacjentowi. W konstrukcji biernej agent odpowiada O, a pacjent S. W przypadku czasownika nieprzechodniego S można interpretować jako pacjent. Języki indoeuropejskie charakteryzują się mianownikową strukturą zdań. Bezwzględna większość języków świata ma charakter mianownikowy - oprócz indoeuropejskiego, afroazjatyckiego, uralskiego, drawidyjskiego, tureckiego, mongolskiego, tungusko-mandżurskiego, wielu tybetańsko-birmańskich, niektórych australijskich, kechumara itp. można tu wymienić .

Jeśli wybór przypadku podmiotu zależy od tego, czy czasownik jest przechodni, czy nieprzechodni, mówimy o językach z ergatywny strukturę propozycji. Konstrukcje ergacyjne obserwuje się w językach indoirańskich, kaukaskich, eskimo-aleuckich, baskijskich i wielu innych. W zdaniach z czasownikiem nieprzechodnim, S zwykle oznacza dopełnienie czasownika przechodniego. S z czasownikiem przechodnim wyraża się w specjalnym przypadku - ergatyw. Zatem ergatyw oznacza agenta, a absolut (lub inny przypadek) oznacza pacjenta. Tak więc w baskijskim zdaniu Ni-k gizona ikusi dat „Widziałem mężczyznę” nik występuje w ergatywu, a gizona w absolutiwie; w zdaniu Gizona etorri da „Człowiek przyszedł” gizona jest użyte w formie absolutnej. Do języków ergatywnych zalicza się wiele języków: kaukaski (gruziński, ubichski), austronezyjski (Tonga), australijski (Dyirbal), papuaski, czukocko-kamczacki, eskimo-aleucki i majski (tzeltal). Przejawy ergatywności obserwuje się w języku hindi i urdu.

W językach aktywny budynku, to nie podmiot i przedmiot przeciwstawiają się sobie, lecz zasada czynna i nieaktywna. Rzeczowniki aktywne (ożywione) zasadniczo łączy się z czasownikami oznaczającymi czynność, a rzeczowniki nieaktywne z czasownikami stwierdzającymi stan. Sprawca wyraża się przez agenta, pacjent przez nieaktywnego. Aktywność lub brak aktywności określa czasownik; por.: Guarani hesa e-roga „On widzi twój dom” - ti-miri „On jest skromny”. Poślubić. Wschodnie Pomo: ha ce. helka „Ślizgam się (nie celowo)”, w ce. helka „Przesuwam się (celowo). Aktywne języki obejmują niektóre języki indiańskie (Dakota), lhasko-tybetański, guarani. Coś podobnego (ale nie tworzącego systemu) znajdujemy w języku rosyjskim. Ja dreszcze, w nim. Micha Frierta.

Wybór mianownika, ergatu lub czynnego sposobu budowania zdania według A.E. Kibrika tłumaczy się działaniem trzech czynników funkcjonalnych: przeciwstawnych tendencji do oszczędzania środków formalnych i odrębności semantycznej oraz czynnika motywacji.

Typologia członków zdania potwierdza idee o nieuniwersalności podmiotu, związku struktury syntaktycznej z rolami semantycznymi aktantów, zasadach rozpowszechniania informacji już znanych lub nowych oraz specyfice wyrażania komunikatywności. pragmatyczne informacje.

Porównania typologiczne systemów językowych na poziomie morfologicznym, syntaktycznym i fonologicznym są obecnie często przeprowadzane niezależnie. Jednocześnie podejmuje się liczne próby identyfikacji dominujących cech typologicznych w strukturze języków i ustalenia zależności niektórych cech typologicznych od innych (na przykład cech morfologicznych od cech syntaktycznych).

Obecnie w sferę badań typologicznych coraz częściej wciągane są słabo poznane języki Afryki, Australii, Syberii, Azji Południowo-Wschodniej, Oceanii i Indian amerykańskich.

Rozwijana jest typologia diachroniczna i typologia obszarowa. Komparatyści coraz częściej wykazują zainteresowanie obecnością podobieństw typologicznych w pokrewnych językach. Wraz z typologią strukturalną rozwija się obecnie typologia semantyczna i leksykalna, społecznie funkcjonalna. Szczególne zainteresowanie wykazano w jaki sposób funkcje komunikacyjne i poznawcze języka wpływają na strukturę formalną języka i kierunki jego rozwoju.

Język uniwersalia. Języki można badać w aspekcie opisowym (opisowym), genetycznym, obszarowym, typologicznym i uniwersalnym. Aspekty te nie zawsze są ściśle rozgraniczane. Wyniki uzyskane różnymi podejściami mogą mieć wzajemny wpływ. Niemniej jednak należy wziąć pod uwagę różnice w stopniach abstrakcji z materiału empirycznego poszczególnych języków.

Współczesne językoznawstwo wyróżnia kilka poziomów badań nad językiem. W związku z tym różnią się:

Po pierwsze, poziom podstawowy – opisowy ( lingwistyka opisowa), która skupia swoją uwagę na poszczególnych specyficznych językach lub dialektach, na przykład rosyjskim lub niemieckim, hindi lub arabskim, abaza lub ewe. Jest jednojęzyczna w swoim przedmiocie, a w swojej metodzie ma przeważnie charakter empiryczny i indukcyjny, tj. buduje swoje uogólnienia na podstawie pojedynczych faktów.

Drugi poziom - wielojęzyczny lingwistyka zajmująca się ograniczonymi zbiorami języków. Można go podzielić na dwa podpoziomy:

Niższym podpoziomem studiów wielojęzycznych jest porównawcza historyczna I obszar językoznawstwo, którego przedmiotem są ograniczone zbiory genetycznie spokrewnionych lub terytorialnie ściśle ze sobą powiązanych języków, tworzących rodziny językowe lub związki językowe. Dyscypliny te mają przede wszystkim charakter empiryczny i indukcyjny, choć dokonywane przez nie uogólnienia są bardziej abstrakcyjne niż uogólnienia formułowane w językoznawstwie partykularnym. Jednocześnie częściej stosuje się tu metody hipotetyczno-dedukcyjne, sugerujące przejście myśli badacza od ogółu do szczegółu, od hipotez do faktów.

Wyższy poziom studiów wielojęzycznych - typologiczny językoznawstwo, które w zasadzie pozwala na uwzględnienie w aspekcie porównawczym wszystkich języków świata (po pierwsze, zarówno pokrewnych, jak i niepowiązanych, a po drugie, zarówno języków oddziałujących przestrzennie, jak i geograficznie niekontaktujących się). Grupuje języki w oparciu o pewne cechy typologiczne i współpracuje z tymi klasami (typologicznie powiązanymi zbiorami) języków. Wskazując różnice pomiędzy językami należącymi do różnych typów strukturalnych, lingwistyka typologiczna ma także przede wszystkim charakter empiryczny i indukcyjny, choć większy jest tu udział metod dedukcyjnych.

Trzeci, najwyższy poziom to teoria uniwersaliów językowych, czyli uniwersologia językowa. Nie zajmuje się pojedynczymi językami lub zbiorami języków podobnych genetycznie, obszarowo i typologicznie, ale wszyscy bez wyjątki języków świata, uznając je za szczególne przejawy jednego języka ludzkiego, chociaż w rzeczywistości uniwersalne pokrycie wielu tysięcy języków jest niemożliwe i trzeba ograniczać się do równych próbek języków z różnych regionów świata świat, różne rodziny językowe i różne typy języków (około 100 poszczególnych języków).

Uniwersologię interesują uniwersalia językowe, tj. uniwersalne, istotne cechy występujące we wszystkich lub większości języków świata. Cechy te postulowane są przez badacza w formie hipotez, które następnie są weryfikowane na materiale empirycznym poszczególnych języków. Innymi słowy, uniwersologia językowa jest dyscypliną przede wszystkim teoretyczną i dedukcyjną. To nie przypadek, że wielu lingwistów uważa, że ​​ogólna teoria języka jest przede wszystkim teorią uniwersaliów językowych. Zobacz wypowiedź Josepha Vandriesa: „Nie będzie błędem stwierdzenie, że pod wszystkimi szerokościami geograficznymi istnieje tylko jeden język ludzki, jednolity w swej istocie. To właśnie ta idea leży u podstaw eksperymentów w językoznawstwie ogólnym”.

Na każdym z wyższych poziomów badań (porównawczo-historycznym i obszarowym, następnie typologicznym i wreszcie uniwersalnym) każdy konkretny język otrzymuje bardziej znaczącą cechę.

Uniwersał językowy to cecha występująca we wszystkich lub w zdecydowanej większości języków świata. Często uniwersalizm nazywany jest także stwierdzeniem (sądem) na temat takiego wzorca tkwiącego w języku ludzkim. Idea uniwersalności pewnych zjawisk w językach nigdy nie była obca naukowcom, którzy zajmowali się problemami natury i istoty języka. Poprzednikami badań w tym kierunku były gramatyki starożytne. W późniejszym czasie ideę uniwersaliów rozwinęli Jan Amos Komeński, Roger Bacon i inni. pojawił się termin gramatyczny universalis. Wraz z pojawieniem się w 1660 roku słynnej „Gramatyki Port-Royal / Port-Royal” Antoine’a Arnaulda i Claude’a Lanslota problem uniwersaliów staje się jednym z centralnych w gramatyce teoretycznej (dziś w tym przypadku mówi się o językoznawstwie ogólnym) . Kierunek logiczny w językoznawstwie skupiał się przede wszystkim nie na różnicach między językami, ale na tym, co jest w językach wspólne. I dopiero zatwierdzenie w pierwszej połowie XIX wieku. porównawcze językoznawstwo historyczne położyło podwaliny pod próby odkrycia różnic między językami, a różnice te tłumaczono różnymi drogami historycznego rozwoju poszczególnych języków, różnymi etnokulturami itp.

Zainteresowanie uniwersaliami językowymi powróciło w połowie XX wieku w związku z postępem językoznawstwa strukturalnego, generatywnego i funkcjonalnego. W praktyce badania nad uniwersaliami językowymi w tym okresie prowadzono głównie zgodnie z typologią języków i dopiero stopniowo dojrzewała świadomość, że językoznawstwo typologiczne i językoznawstwo uniwersaliów mają swoje własne cele. Pierwsza bada raczej różnice w strukturze języków, druga - cechy wspólne między językami. Jednak typologia zwraca się w stronę uniwersologii, gdy nie może wyjaśnić podobieństw typologicznych między językami ani na podstawie czynników genetycznych, ani obszarowych. Następnie typologia zwraca się do poglądu, że te podobieństwa wynikają z ogólnych wzorców ludzkiego języka. Ogromną rolę odegrała praca J. Greenberga, który zaproponował swoją zasadniczo indukcyjną metodę statystycznego próbkowania.

Badania nad uniwersaliami językowymi powinny odpowiedzieć na następujące pytania:

• a) Co ogólnie może, a czego nie może być w języku? Co jest w naturze ludzkiego języka, a co jest z jego naturą sprzeczne? Jakie ograniczenia narzuca język ze względu na jego naturę?
• b) Które zjawiska w języku są zgodne, a które wręcz przeciwnie, wykluczają się? Jakie zjawiska w języku mogą zakładać obecność lub nieobecność innych zjawisk?
• c) Jak ogólne wzorce przejawiają się w specyfice różnych języków, pomimo ich zewnętrznych różnic? W jaki sposób uniwersalne wzorce są spójne z różnymi typami języków (odpowiadając na te pytania, uniwersologia łączy się z typologią)?

Opis języka ludzkiego z punktu widzenia uniwersologii polega na jego reprezentacji jako systemie ściśle ze sobą powiązanych cech, które mają charakter uniwersalny. Typologia ogranicza się do zestawu tych ogólnych cech, które są ważne dla opisu odpowiedniego typu języka i dodaje do niego specyficzne cechy ich.

Uniwersalia są zwykle wymienione w kolejności od bardziej ogólnej do bardziej szczegółowej. Na przykład:

Jeśli w języku występuje rozróżnienie części mowy, to obejmują one również czasownik.

Jeśli język ma czasownik, to język może, ale nie musi, różnić się w zależności od nastroju.

Jeśli język ma zróżnicowanie ze względu na nastroje, to ma nastrój orientacyjny.

Jeśli w formach nastroju niewskazającego istnieje jakieś przeciwieństwo aspektowo-czasowe, to to samo przeciwstawienie istnieje w formach nastroju wskazującego itp.

Zwyczajowo rozróżnia się następujące typy uniwersaliów:

Zgodnie ze sposobem formułowania twierdzeń o uniwersaliach - uniwersalia dedukcyjny ( obowiązkowe we wszystkich językach, także tych nieznanych badaczowi) oraz indukcyjny ( zapisane w znanych językach).

Według zasięgu języków świata - absolutny ( kompletne) i statystyczne ( niekompletne) uniwersalia. Niektórzy badacze uważają, że uniwersologia powinna zajmować się jedynie uniwersaliami absolutnymi. Dla J. Greenberga i jego zwolenników większe znaczenie mają uniwersalia statystyczne.

Według ich struktury - uniwersalia prosty ( obecność lub brak jakiegokolwiek zjawiska w językach świata) i złożony ( obecność zależności pomiędzy różnymi zjawiskami, obecność pomiędzy nimi relacji typu implikacji „jeśli A, to B”). Ukryte uniwersalia mają obecnie szczególne znaczenie.

W odniesieniu do osi synchronii/diachronii - synchroniczny I diachroniczny uniwersalia.

W odniesieniu do systemu języka - uniwersalia fonologiczny, gramatyczny, semantyczny i tak dalej. Zatem do uniwersaliów fonologicznych zalicza się: języki mogą mieć nie mniej niż dziesięć i nie więcej niż osiemdziesiąt fonemów; jeśli istnieje kontrast między spółgłoskami pod względem twardości i miękkości, to nie ma kontrastu w tonach. Uniwersalia semantyczne obejmują wzorce rozwoju znaczeń słów od konkretnego do abstrakcyjnego: „ciężki (pod względem wagi)” > „trudny”; „gorzki (do smaku)” > „smutny, żałobny”; „słodki (do smaku)”: „przyjemny”; „pusty” > „bez znaczenia, niepoważny”; „duży” > „ważny”. O współzależności pomiędzy różnymi poziomami strukturalnymi świadczy następujący uniwersalizm: jeśli w jakimś języku słowo jest zawsze jednosylabowe, to jest monomorfemiczne i w języku występuje kontrast tonów; Jeśli podmiot w języku występuje przed czasownikiem, a dopełnienie przed czasownikiem, wówczas język ma wielkość liter.

Różnić się Właściwie lingwistyczny I semiotyczny ( komunikacja) uniwersalia. W tym przypadku badania mają na celu ustalenie granic między naturalnym językiem ludzkim a wszystkimi innymi systemami komunikacji (na przykład językami sztucznymi, mową kinetyczną, systemami komunikacji w królestwie zwierząt itp.). I tak Charles F. Hockett wskazuje na 16 zasadniczych cech, którymi naturalny ludzki język dźwiękowy różni się od systemów komunikacyjnych zwierząt, a których brak w systemach biokomunikacyjnych oznacza, że ​​zwierzęta nie posiadają języka jako takiego. Znaki te obejmują:

wykorzystanie kanału wokalno-słuchowego;

rozgłoszeniowa transmisja sygnałów językowych i odbiór kierunkowy;

szybkie tłumienie sygnałów językowych;

funkcjonowanie dorosłych jako nadajników lub odbiorników;

pełna informacja zwrotna;

semantyka (obecność znaków własnych denotacji);

dyskretność (ciągły strumień dźwięku manifestuje sekwencję odrębnych jednostek);

umiejętność powiązania komunikatów językowych z rzeczami odległymi w czasie i przestrzeni;

możliwość swobodnego i łatwego tworzenia nowych komunikatów;

obecność struktury gramatycznej, która pozwala konstruować nowe komunikaty według określonych zasad;

możliwość nowego obciążenia semantycznego elementów językowych;

przekazywanie języka poprzez nauczanie i uczenie się, a nie przez dziedziczenie;

obecność nie tylko systemu jednostek znakowych, ale także systemu jednostek fonologicznych niebędących znakami;

możliwość konstruowania fałszywych lub pozbawionych znaczenia komunikatów językowych;

umiejętność budowania komunikatów na temat samego przekazu;

zdolność danej osoby do łatwego opanowania innego języka.

Dane z badań uniwersalnych są przedmiotem zainteresowania lingwistyki typologicznej, obszarowej, genetycznej i opisowej oraz rozwiązywania problemów lingwistyki stosowanej.

Uniwersalność w językoznawstwie- jedno z najważniejszych pojęć typologii, właściwości lub tendencji właściwych wszystkim (językowi absolutnie uniwersalnemu) lub większości (statystycznym, niemal uniwersalnym) językom świata. W. l. formułowane są w formie twierdzeń o istnieniu jakiegoś zjawiska (np. „każdy język ma samogłoski”) lub pewnego związku pomiędzy dwoma zjawiskami (implikacje uniwersalne), np. „jeśli język ma liczbę podwójną, to istnieje liczba mnoga.”

Rozwój teorii uniwersaliów często kojarzony jest z nazwiskiem Josepha Greenberga, chociaż podobne idee wysuwano w językoznawstwie na długo przed nim. Badanie W. l. pozwala ujawnić ogólne wzorce w strukturze języka i jest ważny dla typologii.

RODZAJE UNIWERSALÓW

Uniwersalia mogą być synchroniczne (istniejące w pewnym momencie rozwoju języka) lub diachroniczne (pozostające przez cały historyczny rozwój systemu językowego). Obydwa typy są ze sobą powiązane i często można je przeformułować.

Rozróżniają także uniwersalia absolutne (charakterystyczne dla wszystkich znanych języków, np. każdy język naturalny ma samogłoski i spółgłoski) oraz uniwersalia statystyczne (tendencje). Przykład statystycznego uniwersalizmu: prawie wszystkie języki mają spółgłoski nosowe (jednak w niektórych językach Afryki Zachodniej spółgłoski nosowe nie są oddzielnymi fonemami, ale alofonami spółgłosek ustnych w kontekście spółgłosek nosowych). Do uniwersaliów statystycznych zalicza się tzw. częstości – zjawiska występujące dość często w językach świata (z prawdopodobieństwem przekraczającym losowość).

Uniwersaliom absolutnym przeciwstawia się także uniwersalia implikatywne (złożone), czyli takie, które potwierdzają związek między dwiema klasami zjawisk. Na przykład, jeśli język ma liczbę podwójną, ma również liczbę mnogą.

Kontrastuje się także uniwersalia dedukcyjne (obowiązkowe dla wszystkich języków) i indukcyjne (wspólne dla wszystkich znanych języków).

12 Odpowiedź: Typologiczna klasyfikacja języków. Aglutynacja (sklejenie) i fuzja (fuzja). Języki syntetyczne i analityczne.

Klasyfikacja typologiczna języków- klasyfikacja oparta na podobieństwach i różnicach w budowie językowej (morfologicznej, fonologicznej, syntaktycznej, semantycznej), niezależnie od bliskości genetycznej czy terytorialnej. Z tego punktu widzenia wyróżnia się: typ izolujący (amorficzny) (starożytny chiński, wietnamski), typ aglutynacyjny (aglutynacyjny) (turecki, wiele języków ugrofińskich), typ fleksyjny (fleksyjny) (język rosyjski). Niektórzy naukowcy wyróżniają języki inkorporacyjne (polisyntetyczne) (niektóre języki paleoazjatyckie, kaukaskie).

Klasyfikacja typologiczna jednoczy języki według ich wspólnej struktury i typu. Nie zależy to od pochodzenia i opiera się przede wszystkim na gramatyce.

Klasyfikacja typologiczna stara się scharakteryzować nie konkretne języki, w których zawsze reprezentowanych jest kilka typów morfologicznych, ale główne zjawiska strukturalne i tendencje występujące w językach.

Nowoczesna typologia, zachowując jako najważniejsze kategorie typologiczne pojęcia opracowane przez twórców typologii – „analityczny typ języka”, „typ syntetyczny”, „aglutynacja”, „fuzja” itp. – porzuciła ideę​​ jeden i ogólna klasyfikacja typologiczna. Stało się oczywiste, że jedna klasyfikacja typologiczna (na przykład morfologiczna) nie wystarczy, ponieważ różne poziomy języka mają swoje własne cechy istotne typologicznie, niezależne od struktury innych poziomów języka.

Aglutynacja i fuzja

W ramach afiksacji (głównie formatywnej) wyróżnia się dwa przeciwstawne trendy - fleksyjny (charakteryzujący się obecnością końcówek) lub fuzyjny(„fuzja”) i aglutynacyjny(„klejenie”) Pierwszy jest wyraźnie reprezentowany w języku rosyjskim i wielu innych językach indoeuropejskich (języki fleksyjne), drugi - w języku ugrofińskim, tureckim, gruzińskim, japońskim, koreańskim, suahili itp. (języki aglutynacyjne).

Najważniejsze różnice pomiędzy tymi trendami są następujące:

1. Tendencja fleksyjna charakteryzuje się stałym połączeniem w jednym afiksie formacyjnym kilku znaczeń należących do różnych kategorii gramatycznych, przywiązaniem afiksu do zespołu heterogenicznych gramów. Zatem w rosyjskich końcówkach przypadków znaczenia przypadku i liczby są zawsze łączone, a w przymiotnikach mają one również rodzaj. W końcówkach czasowników znaczenie osoby lub (w czasie przeszłym i trybie łączącym) rodzaju łączy się ze znaczeniem liczby, a także czasu i nastroju; w imiesłowach przyrostki - znaczenie głosu ze znaczeniem czasu. Zjawisko to nazywa się syntetosemią (dosł. „złożoność”). Syntetozemia jest szczególnie typowa dla zakończeń.

Aglutynacyjny Wręcz przeciwnie, tendencję tę charakteryzuje haplofamia („proste znaczenie”), przyłączenie każdego afiksu formującego tylko do jednego grama, a tym samym szereg afiksów w celu wyrażenia kombinacji heterogenicznych gramów. Haplosemiczne afiksy formacyjne języków aglutynacyjnych nie są zwykle nazywane „zakończeniami”. Czasami określa się je terminem „prilep”.

2. Fleksyjny (fuzyjny) tendencję tę charakteryzuje homosemia afiksów formatywnych, obecność szeregu równoległych afiksów przekazujących to samo znaczenie lub zespół znaczeń.

I ta cecha dotyczy przede wszystkim zakończeń, a częściowo także przyrostków.

Aglutynacyjny Przeciwnie, tendencję tę charakteryzuje brak homosemii afiksów formatywnych, standaryzacja afiksów, tj. przypisanie do każdego grama tylko jednego afiksu, który mu wyłącznie służy, i w związku z tym brak równoległych kategorii formalnych, tj. identyczność deklinacji wszystkich rzeczowników, identyczność koniugacji wszystkich czasowników, identyczność tworzenia stopni porównania we wszystkich słowach, które mogą je mieć itp.

3. Fleksyjny (fuzyjny) tendencja charakteryzuje się przypadkami wzajemności; nakładanie się wykładników morfemów, zjawiska ponownego rozkładu, upraszczania, wchłaniania całych morfemów lub poszczególnych części ich wykładników segmentowych przez sąsiednie morfemy, a także powszechne stosowanie alternacji. Na przykład prehistoryczne formy słowiańskie leg~ti i pek-ti zamieniły się w leżenie, piekarnik, gdzie przyrostek bezokolicznika jest wchłaniany przez rdzeń, ale jednocześnie powoduje historyczną zmianę jego końcowej spółgłoski; końcówki przymiotników rosyjskich powstały z kombinacji końcówki przypadku nominalnego i zaimka w tym samym przypadku.

Tendencja aglutynacyjna przeciwnie, charakteryzuje się wyraźnymi granicami segmentów morfemicznych; zjawiska uproszczenia i ponownego rozkładu nie są dla niego typowe, podobnie jak użycie „simulfiksów”.

Istnieje różnica w użyciu afiksów zerowych.

W językach, w których dominuje tendencja fleksyjna, afiksy zerowe stosuje się w obu formach semantycznie oryginalnych (np.

W nich język rosyjski. gra słów. h.), oraz w formach semantycznie wtórnych!

(na przykład w liczbie mnogiej, jak ręce, buty); w językach, w których tendencja do aglutynacji jest silna, afiksy zerowe występują zwykle tylko w formach semantycznie oryginalnych; dla takich form najbardziej typowymi wskaźnikami są afiksy zerowe.

Rdzeń słowa lub grupy form w językach fleksyjnych:

typ jest często zależny, tj. nie może być używany jako jedna z form wyrazu tego słowa. Taka jest na przykład pozycja wielu tematów czasownikowych w języku rosyjskim: vide-, terpe-, zva- itp. nie istnieją jako formy wyrazowe. W językach aglutynacyjnych rdzeń bez afiksów reprezentuje normalny typ słowa i zwykle działa jako semantycznie oryginalna forma słowa; wydaje się, że afiksy form pośrednich są tu przyłączone nie do podstawy, lecz bezpośrednio do pierwotnej formy wyrazu.

W wyniku wszystkich wymienionych cech języków aglutynacyjnych, nie tylko rdzenie formacyjne słów, ale także afiksy - „adherenty” użyte w każdej formie wyrazu, okazują się znacznie bardziej niezależnymi i psychologicznie bardziej „ważnymi” elementami językowymi niż w językach fleksyjnych.

Języki analityczne i syntetyczne

W typologii morfologicznej (a jest to chronologicznie pierwszy i najbardziej rozwinięty obszar badań typologicznych) po pierwsze, bierze się pod uwagę sposoby wyrażania znaczeń gramatycznych, a po drugie, charakter połączenia słowem jego znaczących części (morfemów) na konto. W zależności od sposobów wyrażania znaczeń gramatycznych wyróżnia się języki syntetyczne i analityczne.

W językach świata istnieją dwie główne grupy sposobów wyrażania znaczeń gramatycznych:

1) metody syntetyczne i 2) analityczne.

Metody syntetyczne charakteryzują się powiązaniem wskaźnika gramatycznego z samym słowem (taka jest motywacja określenia „syntetyczny”1); takim wyznacznikiem wprowadzającym znaczenie gramatyczne „wewnątrz słowa” może być końcówka, przyrostek, przedrostek lub fleksja wewnętrzna.

Wspólna cecha Metody analityczne to wyrażenie znaczenia gramatycznego poza słowem, oddzielnie od niego - na przykład za pomocą przyimków, spójników, rodzajników, czasowników posiłkowych i innych słów funkcyjnych, a także za pomocą szyku wyrazów i ogólnej intonacji wypowiedzi.

Większość języków ma zarówno analityczne, jak i syntetyczne sposoby wyrażania znaczeń gramatycznych, ale ich proporcja jest różna. W zależności od dominujących metod wyróżnia się języki typu syntetycznego i analitycznego.

W stronę języków syntetycznych należą do wszystkich języków słowiańskich.

Analityczny(z analizy greckiej - separacja, rozkład, rozczłonkowanie - rozdzielenie, rozkład na części składowe; związane z analizą języka bułgarskiego), sanskrytu, starożytnej greki, łaciny, litewskiego, jakuckiego, arabskiego, suahili itp.

W stronę języków analitycznych systemy obejmują wszystkie języki romańskie, bułgarski, angielski, niemiecki, duński, nowogrecki, nowoperski itp. W tych językach dominują metody analityczne, ale w takim czy innym stopniu stosowane są również syntetyczne środki gramatyczne.

Języki, w których prawie nie ma możliwości syntetycznego wyrażenia szeregu znaczeń gramatycznych (jak chiński, wietnamski, khmerski, laotański, tajski itp.) na początku XIX wieku. nazywano amorficznymi („bezkształtnymi”), czyli jakby pozbawionymi formy, ale Humboldt nazwał je już izolującymi.

Widać było, że języki te w żadnym wypadku nie są pozbawione formy gramatycznej, a jedynie szereg znaczeń gramatycznych (mianowicie syntaktycznych, relacyjnych) wyrażonych jest tu oddzielnie, jakby „oddzielone” od leksykalnego znaczenia słowa (np. szczegóły, patrz Solntseva 1985).

Istnieją języki, w których wręcz przeciwnie, rdzeń słowa okazuje się tak „przeciążony” różnymi morfemami pomocniczymi i zależnymi, że takie słowo zmienia się w znaczenie zdania, ale jednocześnie pozostaje sformalizowane jako słowo.

Są języki, w których znaczenia gramatyczne wyrażane są głównie w słowach: łacina, starożytna greka, rosyjski, polski, fiński... Takie języki nazywane są syntetyczny: Ich słowami znaczenia leksykalne i gramatyczne łączą się, tworząc syntezę. Istnieją języki, w których znaczenia gramatyczne wyrażane są głównie poza słowem, w zdaniu: angielski, francuski i wszystkie języki izolujące (patrz Języki izolujące), na przykład wietnamski. Takie języki nazywane są analityczny, Dla nich słowo jest przekaźnikiem znaczenia leksykalnego, a znaczenia gramatyczne przekazywane są osobno: poprzez kolejność słów w zdaniu, słowa funkcyjne, intonację...

Typologia języków:

przez pokrewieństwo w rodzinach językowych (wspólny prajęzyk)

przez bliskość geograficzną, w języku. związki

poprzez podobieństwo strukturalne do typów strukturalnych

Podobieństwo strukturalne– podobieństwo zasad organizacji (gramatyka: skład morfologiczny wyrazu, sposoby konstruowania zdań, obecność Kodeksu Cywilnego, Kodeksu Cywilnego)

Na przykład w języku malajskim istnieją oddzielne przypadki dla obiektów stojących, siedzących, latających i pływających.

Choć języki świata wydają się nieskończenie różnorodne, można je podzielić na grupy. Podobieństwa strukturalne, niezależnie od ich pokrewieństwa i bliskości leksykalnej, bada typologia językowa.

Podobieństwo strukturalne zdeterminowane jest podobieństwem myślenia.

Uniwersalia języka.

Uniwersalia to zjawiska językowe charakterystyczne dla wszystkich języków lub większości języków (frekwintale to odmiana języków).

Twierdzenie o istnieniu uniwersaliów sięga starożytności (Arystoteles).

Podejścia do uniwersaliów:

Uniwersalia ustala się na podstawie analizy dużej liczby języków. Greenberg studiował 30 języków i zidentyfikował 45 uniwersaliów.

Szerokie spojrzenie na uniwersalia, tj. interesuje się istotnymi cechami języka, bez których język przestaje istnieć jako środek porozumiewania się człowieka. Takie uniwersalia można wyprowadzić poprzez dogłębną analizę konkretnego języka. (Gramatyka generatywna Kholmsky'ego)

Klasyfikacje uniwersaliów (175):

1.kryterium: zgodnie ze sposobem ustalania danego powszechnika

Dedukcyjne (od ogółu do szczegółu - Kholmsky)

Indukcyjny (od szczegółu do ogółu - Greenberg)

2.kryterium: według stopnia pokrycia językowego

- absolutny(obejmuje wszystkie języki i nie ma wyjątków):

kilka prostych stwierdzeń:

a) wszystkie języki mają samogłoski i spółgłoski

b) wszystkie języki mają zaimki

c) wszystkie języki mają spółgłoski wybuchowe, ale nie wszystkie spółgłoski szczelinowe

- statystyczny(załóż wyjątek i opisz zjawiska częstotliwościowe w określonych/wielu językach):

Wskaźniki Greenberga pokazują prawdopodobieństwo wystąpienia uniwersaliów w danym języku

3.kryterium: w formie logicznej

- implikacja(pojęcie to jest powiązane z pojęciem wyrazistość, bowiem gdy ustala się związek między 2 zjawiskami, często mówi się, że jedno z nich ma jakąś cechę (+), a drugie nie (-). „+” jest zjawiskiem wyraźnym, „-” jest zjawiskiem podobnie zaznaczonym):

pokazać związek pomiędzy kilkoma zjawiskami językowymi (jeśli, to)

Jeśli: istnieje w języku x, To: jest również

Jeśli: język korzeniowy, To: nie ma gramatycznych części mowy (chiński).

Jeśli: w języku występuje słowo w znaczeniu „ciężki”, mające dużą wagę, To: rozwinie znaczenie

Od Greenberga:

Jeśli: w języku kolejność słów to VSO, To: ma przyimki, ale nie ma posylab

Jeśli: język ma płeć, To: jest też liczba

Jeśli: kolejność słów VSO, To: przymiotnik może występować po rzeczowniku

- prosty:

proste stwierdzenie faktu (są samogłoski i spółgłoski, są czasowniki, są rzeczowniki, są przymiotniki itp.)

4.kryterium: poprzez spojrzenie na zjawisko językowe

1.synchroniczny(statyka)

2.diachroniczny

Ogólne tendencje historyczne

Zaimki – wskazujące

Rozwój polisemii

Edukacja języków kreolskich

Czasowniki seryjne

5.kryterium: przy okazji opisu materiału językowego

1.fonologiczny

Wszystkie języki mają spółgłoski stopowe, najczęstsze to „p”, „t”, „k”.

2.morfologiczne

Jeśli język ma przyrostek fleksyjny (zakończenie przypadku)

3.syntaktyczny

95% języków ma kolejność słów:

SOV (Hasan kupił byka = turecki)

SVO (Człowiek zbudował dom = angielski)

VSO (Człowiek zabił smoka = walijski)

4.semantyczne itp.

Ciężkie, duże, sposoby wyrażania procesów

6.kryterium: według kryterium geograficznego

Morfologiczna klasyfikacja języków

Według struktury słów:

korzeń (las, dom)

pochodne – pierwiastki + afiksy

złożony (pojazd terenowy)

związki - korzenie + afiksy

Prowadzi to do 4 typów języków:

korzeń (izolacja - chiński, wietnamski, laotański). Ważna jest kolejność słów i słabe przeciwstawienie słów znaczących i funkcjonalnych.

polisyntetyczny (obejmujący - indyjski, Czukotka-Kamczatka). Słowo składa się z długiego łańcucha rdzeni i afiksów, jego znaczenie zbliża się do całego zdania. Większość języków świata ma 1-2 rdzenie i kilka afiksów - typ pochodny. Języki te dzielą się na:

fleksyjny (fuzyjny - słowiański, bałtycki, arabski). Granice między morfemami są ukryte, zamazane, a rdzeń rzadko jest używany niezależnie. Połączenie rdzenia z afiksem jest bardzo bliskie, więc dźwięk zmienia się wewnątrz rdzenia (wiatr - wiatr, fleksja wewnętrzna).

aglutynacyjny - widoczne są granice między afiksami, korzenie mogą być wyrazami niezależnymi, nie ma fleksji wewnętrznych, afiksy są jednoznaczne (turecki, bantu, japoński, ugrofiński).

Wstęp

1. Historia badań uniwersaliów językowych

1.1 Gramatyka uniwersalna

1.2 Rozwój językoznawstwa strukturalnego

3Osiągnięcie RO Jacobsona

2. Rodzaje uniwersaliów

2.1 Uniwersalia absolutne (pełne) i statystyczne (niepełne).

2 Uniwersalia dedukcyjne i indukcyjne

3 Uniwersalia synchroniczne i diachroniczne

Uniwersalia na różnych poziomach języka

Wniosek

Wstęp

Pomimo niesamowitej różnorodności języków na świecie, nadal mają one wspólne cechy. Pomimo całej bezgranicznej odmienności okazuje się, że języki zostały stworzone niejako według jednego modelu. Choć formalnie opisano tylko kilka podobnych właściwości języków, lingwiści w wielu przypadkach są świadomi ich istnienia i wykorzystują je do opisu nowych języków. Takie wspólne cechy języków nazywane są uniwersaliami językowymi.

Uniwersalia to zbiór pojęć wspólnych dla wszystkich lub wielu języków, ale wyrażanych w nich w różny sposób. [Ożegow]

Teoria uniwersaliów językowych rozważa i definiuje:

Wspólne właściwości wszystkich języków ludzkich w przeciwieństwie do języków zwierzęcych. Na przykład w języku ludzkim kanałem wszelkiej komunikacji językowej jest głosowo-słuchowy: w języku ludzkim możliwe jest łatwe tworzenie i łatwe postrzeganie nowych komunikatów.

Zbiór kategorii treści wyrażonych w ten czy inny sposób w każdym języku. Na przykład wszystkie języki wyrażają związek między podmiotem a orzeczeniem, kategorie posiadania, oceny, pewności lub niepewności oraz mnogości.

Ogólne właściwości samych struktur językowych, istotne dla wszystkich poziomów językowych. Na przykład w żadnym języku nie może być mniej niż dziesięć i więcej niż osiemdziesiąt fonemów; jeśli w języku występuje kombinacja spółgłosek w formie „gładka + nosowa”, to istnieje kombinacja formy „gładka + hałaśliwa” itp.

1. Historia badań uniwersaliów językowych

Historia badań uniwersaliów sięga bardzo odległych czasów. Poprzednikami badań w tym kierunku byli starożytni gramatycy, którzy stworzyli doktrynę członków zdania, a później - Ya.A. Comenius, R. Bacon i inni.

1.1 Gramatyka uniwersalna

Przede wszystkim historia badań nad uniwersaliami wiąże się z próbami opracowania gramatyki uniwersalnej. Początki tych prób sięgają średniowiecza. Samo określenie „grammatica universalis” było używane już w XIII wieku. Następnie, po ukazaniu się słynnej „Gramatyki Port-Royal” Arnaulda i Lanslota, termin ten stał się powszechny.

Pierwotnie gramatyka uniwersalna była kojarzona z uniwersalnymi kategoriami semantycznymi. Poszczególne języki z kolei interpretowano jako warianty zbliżające się do tego idealnego schematu.

Różnice języków, czyli ich odchylenie od rzekomego uniwersalnego schematu, tłumaczono degradacją języków w ich codziennym użyciu. Było to zgodne ze średniowiecznymi poglądami filozoficznymi na temat natury zmiany języka, zgodnie z którymi każdą zmianę języka uznawano za jego zepsucie na skutek nieprawidłowego użycia.

Konsekwencją tego było utożsamienie typologii i genealogii, charakterystyczne dla językoznawstwa aż do XIX w., czyli wspólność formy w naturalny sposób utożsamiana była ze wspólnością pochodzenia; Stąd też wzięło się normatywne podejście do języka, kiedy badano, jak się mówi, a nie jak się faktycznie mówi. [Uspieński]

Wyjaśnia to zainteresowanie tym, co wspólne w językach, a nie ich różnicami. Samym różnicom nie przypisuje się większego znaczenia; główny nacisk położony jest na to, co uniwersalne, a nie na konkretne.

.2 Rozwój językoznawstwa strukturalnego

Zainteresowanie uniwersaliami językowymi odnowiło się w połowie XX wieku. i wiąże się z rozwojem językoznawstwa strukturalnego. Problem uniwersaliów zajmuje takich przedstawicieli strukturalizmu jak Hjelmslev i językoznawców szkoły Chomsky'ego. Jednak konkretne prace nad uniwersaliami rozpoczęły się pod wpływem prac N.S. Trubetskoya i R.O. Jacobsona. Bezpośrednim bodźcem do badań nad tym, co uniwersalne w języku, w ostatnich latach, stał się niewątpliwie słynny raport R.O. Jacobsona na VIII Kongresie Lingwistów w Oslo. Dalszy rozwój tego problemu wiąże się z nazwiskami R.O. Jacobsona i J. Greenberga.

W 1961 roku w Nowym Jorku odbyła się specjalna konferencja poświęcona uniwersaliom językowym, co najwyraźniej zapoczątkowało nowy etap badań w tym obszarze.

Na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku zaczęły gwałtownie rozwijać się teorie lingwistyczne, dążące do dedukcyjnego określenia podstawowych właściwości języka ludzkiego, aby wyprowadzić je z pewnego formalizmu. Podejściu temu, reprezentowanemu przede wszystkim przez gramatykę generatywną, sprzeciwiał się Greenberg, jeden z najwybitniejszych lingwistów XX wieku, stosując swoją indukcyjną, empiryczną metodę badania uniwersalnych właściwości języka. Istotą metody było badanie języków różnych rodzin i regionów przy użyciu tych samych parametrów i identyfikacja punktów zgodności pomiędzy badanymi językami, które nazwano uniwersaliami.

Główne pytanie, które pojawia się w związku z tą metodą, jest następujące: w jaki sposób można ustalić, że jakaś właściwość jest wspólna dla wszystkich języków świata? Jest tylko jeden, jakkolwiek bezsporny, a zarazem nierealistyczny sposób osiągnięcia takiego rezultatu: sprawdzenie pod kątem interesującej nas właściwości każdego ostatniego języka, jakim mówi się lub kiedykolwiek mówiono na Ziemi. Metoda ta jest nierealistyczna nie tylko dlatego, że wymaga od badacza ogromnej pracy, czasami niewspółmiernej do uzyskanego wyniku, ale także dlatego, że wiele aspektów gramatyki zostało dotychczas zbadanych w stosunkowo niewielkiej liczbie języków. Nawet tak pozornie prosta rzecz, jak kolejność słów w zdaniach i wyrażeniach różnego typu, została szczegółowo zbadana maksymalnie w 20% języków świata, a np. semantykę kategorii werbalnych szczegółowo opisano w jeszcze mniejsza liczba języków.

Wynika z tego, że w praktyce nie da się wskazać jednego uniwersalia językowego. Wniosek ten jest jednak słuszny tylko przy najbardziej „sztywnym” rozumieniu uniwersaliów, które nie dopuszcza od nich wyjątków. Takie rozumienie praktycznie nie pozwalałoby mówić o empirycznej identyfikacji ogólnych właściwości języka ludzkiego, więc jest całkiem naturalne, że Greenberg i jego zwolennicy przyjęli odmienne, tzw. statystyczne rozumienie uniwersaliów. Nie wymaga sprawdzania uniwersaliów w każdym języku świata. Weryfikację uniwersaliów przeprowadza się na dość ograniczonym zestawie języków, który nazywa się próbą. We wczesnych pracach Greenberga nad problemem uniwersaliów wielkość próby wynosiła 30 języków, ale we współczesnych badaniach jest to zwykle około 100 języków. Główne wymagania wobec próbki dotyczą nie tyle ilości, ile zasad doboru języków w niej zawartych. Próbę należy zestawić w taki sposób, aby języki różnych rodzin i regionów („obszarów”) były w niej równomiernie reprezentowane. W przeciwnym razie może dojść do sytuacji, w której właściwość zaobserwowana dla wszystkich języków w próbie nie jest w rzeczywistości właściwością uniwersalną języka, ale cechą charakterystyczną rodziny lub obszaru o nieproporcjonalnie dużej liczbie języków w próbie .

W ciągu prawie czterdziestu lat, jakie upłynęły od publikacji pionierskich dzieł Greenberga, technika zestawiania próbek językowych uległa znacznemu udoskonaleniu, ale jej podstawowe zasady pozostały takie same: objęcie maksymalną liczbą rodzin i obszarów językowych, z jednakowymi, jeśli możliwa „reprezentacja” każdej rodziny i każdego obszaru w próbie.

.3 Osiągnięcie RO Jacobsona

RO Jacobson to największy lingwista XX wieku, który w szczególności wniósł ogromny wkład w rozwój typologii, to on wprowadził do nauki koncepcję uniwersaliów językowych i sformułował teorię uniwersaliów językowych. Zdaniem Jacobsona języki świata można rozpatrywać jako wariacje na temat jednego nadrzędnego tematu – języka ludzkiego, natomiast uniwersalia językowe, będące uogólnionymi stwierdzeniami na temat właściwości i tendencji właściwych każdemu językowi, pomagają zidentyfikować najogólniejsze prawa językoznawstwa . Dziedzictwo Jacobsona jest ogromne i nie zostało jeszcze w pełni zbadane przez językoznawców.

2. Rodzaje uniwersaliów

Zanim zaczniemy mówić o uniwersaliach na różnych poziomach języka, konieczne jest przedstawienie klasyfikacji uniwersaliów. Analizując najważniejsze dzieła J. Greenberga i R.O. Jacobson może zidentyfikować kilka typów uniwersaliów.

.1 Uniwersalia absolutne (pełne) i statystyczne (niepełne).

Absolutny uniwersalia również są przeciwne implikacyjny (złożone), to znaczy takie, które potwierdzają związek między dwiema klasami zjawisk. Twierdzi się, że jeśli określone zjawisko ma miejsce w języku ( φ ), to zawiera także zjawisko ( ψ ), chociaż niekoniecznie jest odwrotnie, to znaczy obecność ( ψ ) nie oznacza obecności ( φ ). Tak więc, jeśli język ma liczbę podwójną, to ma także liczbę mnogą, ale nie zawsze jest odwrotnie. Ilustracją złożonych uniwersaliów mogą być na przykład dobrze znane odwrotnie proporcjonalne zależności pomiędzy średnią długością morfemu a całkowitą liczbą fonemów w języku, pomiędzy średnią długością wyrazu a stosunkiem liczby fonemów do liczby sylab itp. Uniwersalia implikatywne są bardzo liczne, szczególnie na poziomie fonologicznym.

.2 Powszechniki dedukcyjne i indukcyjne

Stwierdzenie, że zjawisko jest uniwersalne, może tak naprawdę oznaczać dwie rzeczy:

a) „to zjawisko występuje u wszystkich znane badaczowijęzyki” (a przez ekstrapolację zakłada, że ​​prawdopodobnie występuje to w nieznanych mu językach);

b) „To jest zjawisko musiećwystępują we wszystkich językach.”

W pierwszym przypadku naturalnie pojawia się pytanie, na ile reprezentatywny jest materiał, na którym opiera się ten badacz, a co za tym idzie, na ile zasadna jest taka ekstrapolacja. W drugim przypadku pojawia się pytanie o podstawy, na jakich opiera się badacz, przypisując każdemu językowi odpowiednią właściwość. [Uspieński]

Innymi słowy, w pierwszym przypadku, o którym mówimy indukcyjny(Lub empiryczny), w drugim - o uniwersaliach dedukcyjnych. Indukcyjne uniwersalia są wspólne dla wszystkich słynny języków i dedukcyjne - obowiązkowy dla wszystkich języków.

.3 Uniwersalia synchroniczne i diachroniczne

Uniwersalia synchroniczne to uniwersalne wzorce językowe obserwowane w ustalonym stanie języka, a nie w procesie jego zmiany.

Uniwersalia diachroniczne to uniwersalne wzorce językowe obserwowane w dynamicznym stanie języka, tj. w trakcie jego zmiany.

Uniwersalia synchroniczne i diachroniczne są ze sobą powiązane. Po pierwsze, nie ma takiego stanu synchronicznego, który nie byłby wynikiem jakichś procesów diachronicznych. Po drugie, nie ma takiego procesu diachronicznego, w wyniku którego powstałby stan synchroniczny, który nie odpowiada prawom uniwersalnym.

3. Uniwersalia na różnych poziomach języka

lingwistyczna uniwersalna dedukcyjna diachroniczna

J. Greenberg przestudiował ogólne wzorce języków i sformułował następujące uniwersalia:

1.„Jeśli dopełnienie nominalne poprzedza czasownik, to formy czasownika podrzędne względem czasownika głównego również go poprzedzają.

2.W konstrukcjach warunkowych część warunkowa poprzedza zakończenie. Ta kolejność jest normalną kolejnością słów we wszystkich językach.

.W konstrukcjach pragnień i celów forma czasownika podrzędnego zawsze następuje po czasowniku głównym i jest to normalna kolejność słów; Jedynymi wyjątkami są te języki, w których dopełnienie nominalne zawsze poprzedza czasownik.

.Kiedy pytanie wymagające odpowiedzi „tak-nie” różni się od odpowiedniego stwierdzenia różnicami w intonacji, różnice w intonacji ujawniają się wyraźniej na końcu zdania niż na początku.

.Jeśli cząstki pytające lub afiksy są ustalone w pozycji względem zdania jako całości, to z prawdopodobieństwem większym niż przypadek elementy początkowe znajdują się w językach z przyimkami, a elementy końcowe - w językach z postpozycjami.

Oczywiście przedstawiono tu tylko niektóre uniwersalia, ale z tego możemy już wyciągnąć wniosek, że uniwersalia wyróżniają się na wszystkich poziomach języka. Zatem w fonologii znana jest pewna liczba uniwersaliów absolutnych (często odnoszących się do zbioru segmentów); w morfologii wyróżnia się także szereg właściwości uniwersalnych. Badanie uniwersaliów jest najbardziej rozpowszechnione w składni i semantyce. Ponadto istnienie uniwersaliów w ramach wielu teorii językowych uważa się za potwierdzenie istnienia gramatyki uniwersalnej, a teoria zasad i parametrów bada uniwersalia. Lingwistyka bada także uniwersalia w ramach studiów diachronicznych. Zidentyfikowano wiele uniwersalnych właściwości związanych z historycznym rozwojem semantyki kategorii morfologicznych (w szczególności w ramach metody map semantycznych).

Rozważając więc rodzaje uniwersaliów, możemy stwierdzić, że uniwersalia są właściwościami nieodłącznie związanymi ze wszystkimi językami lub większością z nich.

Uniwersalia były przedmiotem rozważań wielu znanych lingwistów, z których najsłynniejszymi są Roman Osipovich Jacobson i Joseph Greenberg, którzy wnieśli ogromny wkład w ogólne badania typologii porównawczej.

Według znanych klasyfikacji istnieją różne typy uniwersaliów: uniwersalia diachroniczne i synchroniczne, absolutne, statystyczne i implikatywne, dedukcyjne i indukcyjne.

Uniwersalia wyróżnia się także na poziomach języka: fonetycznym, morfologicznym, składniowym.

Uniwersalia spełniają różne funkcje: wykazują wspólność zasad struktury językowej w całej różnorodności języków ludzkich. Wyjaśniają także, dlaczego języki są wzajemnie zrozumiałe i wyznaczają samą strategię opanowania języka obcego. Badanie uniwersaliów pomaga zrozumieć nie tylko strukturę języka, ale także historię jego rozwoju.

Badanie uniwersaliów językowych ma ogromne znaczenie nie tylko dla pokrewnych dziedzin psycholingwistyki i samej psychologii; jest ono zresztą głęboko związane z rozpoznawaniem wzorców językowego aspektu zachowań człowieka i dlatego jest tak ważne dla rozwoju nauk zajmujących się badaniem zachowań.

Lista wykorzystanych źródeł

1.Greenberg J. Niektóre uniwersalia gramatyczne, głównie dotyczące kolejności elementów znaczących / J. Greenberg // Nowość w językoznawstwie. − 1970. − Wydanie. 5. – s. 114-162.

2.Memorandum Greenberga J. o uniwersaliach językowych / J. Greenberg, C. Osgood, J. Jenkins // Nowości w językoznawstwie. − 1970. − Wydanie. 5. − s. 31-44.

.Mielnikow G.P. Język jako system i uniwersalia językowe / G.P. Melnikov // Badania systemowe. Rocznik 1972. - M.: Nauka, 1973. - s. 25. 183-204.

.Uspienski B.A. Problem uniwersaliów w językoznawstwie / B.A. Uspienski // Nowość w językoznawstwie. − 1970. − Wydanie. 5. − s. 5-30.

5.#"uzasadnij">6. http://www.ozhegov.org/words/37360.shtml

Języki można badać w aspekcie opisowym, genetycznym, obszarowym, typologicznym i uniwersalnym. Aspekty te nie zawsze są ściśle rozgraniczane. Wyniki uzyskane różnymi podejściami mogą mieć wzajemny wpływ. Niemniej jednak należy wziąć pod uwagę różnice w stopniach abstrakcji z materiału empirycznego poszczególnych języków.

Uniwersalność w językoznawstwie- jedno z najważniejszych pojęć typologii, właściwość nieodłącznie związana ze wszystkimi lub zdecydowaną większością języków naturalnych. Rozwój teorii uniwersaliów często kojarzony jest z nazwiskiem Josepha Greenberga, chociaż podobne idee wysuwano w językoznawstwie na długo przed nim.

Teoria uniwersaliów językowych, czyli uniwersologia językowa, nie zajmuje się pojedynczymi językami lub zbiorami języków podobnych genetycznie, obszarowo i typologicznie, ale wszystkimi bez wyjątku językami świata, traktując je jako szczególne przejawy jednego języka ludzkiego . Uniwersologię interesują uniwersalia językowe, tj. uniwersalne, istotne cechy występujące we wszystkich lub większości języków świata. Cechy te budowane są przez badacza w formie hipotez, które następnie są weryfikowane na materiale empirycznym konkretnych języków. . Innymi słowy, uniwersologia językowa jest dyscypliną przede wszystkim teoretyczną i dedukcyjną. To nie przypadek, że wielu lingwistów uważa, że ​​ogólna teoria języka jest przede wszystkim teorią uniwersaliów językowych.

Na każdym z wyższych poziomów badań (porównawczo-historycznym i obszarowym, następnie typologicznym i wreszcie uniwersalnym) każdy konkretny język otrzymuje bardziej znaczącą cechę.

Uniwersał językowy to cecha występująca we wszystkich lub w zdecydowanej większości języków świata. Często uniwersalizm nazywany jest także stwierdzeniem (sądem) na temat takiego wzorca tkwiącego w języku ludzkim. Idea uniwersalności pewnych zjawisk w językach nigdy nie była obca naukowcom, którzy zajmowali się problemami natury i istoty języka.

Badania nad uniwersaliami językowymi powinny odpowiedzieć na następujące pytania: Co w ogóle może, a czego nie może występować w języku? Co jest w naturze ludzkiego języka, a co jest z jego naturą sprzeczne? Jakie ograniczenia narzuca język ze względu na jego naturę? Które zjawiska są w języku zgodne, a które wręcz przeciwnie, wykluczają się? Jakie zjawiska w języku mogą zakładać obecność lub nieobecność innych zjawisk? Jak ogólne wzorce przejawiają się w specyfice różnych języków, z ich zewnętrznymi różnicami? W jaki sposób uniwersalne wzorce są spójne z różnymi typami języków (odpowiadając na te pytania, uniwersologia łączy się z typologią)?

Opis języka w ogóle z punktu widzenia uniwersologii to jego przedstawienie jako systemu ściśle ze sobą powiązanych cech, które mają charakter uniwersalny. Typologia ogranicza się tylko do zestawu tych ogólnych cech, które są ważne dla opisu odpowiedniego typu języka i dodaje do tych ogólnych cech specyficzne cechy.

W uniwersalnym opisie języka uniwersalia są zwykle wymieniane w kolejności od najbardziej ogólnego do bardziej szczegółowego. Na przykład:

Jeśli w języku występuje rozróżnienie części mowy, to obejmują one również czasownik.

Jeśli język ma czasownik, to język może, ale nie musi, różnić się w zależności od nastroju.

Jeśli język ma zróżnicowanie ze względu na nastroje, to ma nastrój orientacyjny.

Jeśli w formach nastroju niewskazającego istnieje jakieś przeciwieństwo aspektowo-czasowe, to to samo przeciwstawienie istnieje w formach nastroju wskazującego itp.

Zwyczajowo rozróżnia się następujące typy uniwersaliów:

1. Zgodnie ze sposobem formułowania twierdzeń o uniwersaliach- uniwersalia dedukcyjny (obowiązkowe we wszystkich językach, także tych nieznanych badaczowi) oraz indukcyjny (poprawione w znanych językach).
2. Według zasięgu języków świata - uniwersalia absolutne (pełne) i statystyczne (niepełne). Niektórzy badacze uważają, że uniwersologia powinna zajmować się jedynie absolutne uniwersalia.
3. W swojej strukturze uniwersalia są proste (obecność lub brak jakiegokolwiek zjawiska w językach świata) i złożone (obecność zależności pomiędzy różnymi zjawiskami, obecność pomiędzy nimi relacji typu implikacji „jeśli A, to B”).
4. Kontrastowe absolutne uniwersalia (charakterystyka wszystkich znanych języków, na przykład: każdy język naturalny ma samogłoski i spółgłoski) i uniwersalia statystyczne (trendy). Przykład statystycznego uniwersalizmu: prawie wszystkie języki mają spółgłoski nosowe (jednak w niektórych językach Afryki Zachodniej spółgłoski nosowe nie są oddzielnymi fonemami, ale alofonami spółgłosek ustnych w kontekście spółgłosek nosowych). Do uniwersaliów statystycznych zalicza się tzw. częstości – zjawiska występujące dość często w językach świata (z prawdopodobieństwem przekraczającym losowość).

Absolutne uniwersalia są kontrastowane również implikacyjny (złożony) , to znaczy te, które potwierdzają związek między dwiema klasami zjawisk. Na przykład, jeśli język ma liczbę podwójną, ma również liczbę mnogą. Szczególnym przypadkiem uniwersaliów ukrytych są hierarchie, które można przedstawić jako zbiór „dwuterminowych” uniwersaliów implikowanych. Implikatywne uniwersalia mogą być podobne jednostronny (X > Y), czyli i dwustronne (X<=>Y). Na przykład kolejność słów SOV jest zwykle kojarzona z obecnością postpozycji w języku i odwrotnie, większość języków postpozycyjnych ma kolejność słów SOV.

1. W odniesieniu do osi synchronii/diachronii - uniwersalia synchroniczne i diachroniczne.
2. W odniesieniu do samego języka - uniwersalia fonologiczne, gramatyczne, semantyczne itp. Zatem do uniwersaliów fonologicznych zalicza się: języki mogą mieć nie mniej niż dziesięć i nie więcej niż osiemdziesiąt fonemów; jeśli istnieje kontrast między spółgłoskami pod względem twardości i miękkości, to nie ma kontrastu w tonach. Uniwersalia semantyczne obejmują wzorce rozwoju znaczeń słów od konkretnego do abstrakcyjnego: „ciężki (pod względem wagi)” > „trudny”; „gorzki (do smaku)” > „smutny, żałobny”; „słodki (do smaku)” > „przyjemny”; „pusty” > „bez znaczenia, niepoważny”; „duży” > „ważny”. O współzależności pomiędzy różnymi poziomami strukturalnymi świadczy następujący uniwersalizm: jeśli w jakimś języku słowo jest zawsze jednosylabowe, to jest monomorfemiczne i w języku występuje kontrast tonów; Jeśli podmiot w języku występuje przed czasownikiem, a dopełnienie przed czasownikiem, wówczas język ma wielkość liter.
3. Właściwie uniwersalia językowe i semiotyczne (komunikacyjne). W tym przypadku badania mają na celu ustalenie granic między naturalnym językiem ludzkim a wszystkimi innymi systemami komunikacji (na przykład językami sztucznymi, mową kinetyczną, systemami komunikacji w królestwie zwierząt itp.). I tak Charles F. Hockett wskazuje na 16 zasadniczych cech, którymi naturalny ludzki język dźwiękowy różni się od systemów komunikacyjnych zwierząt, a których brak w systemach biokomunikacyjnych oznacza, że ​​zwierzęta nie posiadają języka jako takiego.

Uniwersalia wyróżniają się na wszystkich poziomach języka. Zatem w fonologii znana jest pewna liczba uniwersaliów absolutnych (często odnoszących się do zbioru segmentów); w morfologii wyróżnia się także szereg właściwości uniwersalnych. Badanie uniwersaliów jest najbardziej rozpowszechnione w składni i semantyce.

Badanie uniwersaliów syntaktycznych kojarzy się przede wszystkim z nazwiskiem Josepha Greenberga, który zidentyfikował szereg istotnych właściwości związanych z porządkiem słów. Ponadto istnienie uniwersaliów w ramach wielu teorii językowych uważa się za potwierdzenie istnienia gramatyki uniwersalnej, a teoria zasad i parametrów bada uniwersalia.

W ramach badań semantycznych teoria uniwersaliów doprowadziła w szczególności do powstania różnych kierunków opartych na koncepcji uniwersalnego metajęzyka semantycznego, przede wszystkim w ramach prac Anny Wierzbickiej.

Lingwistyka bada także uniwersalia w ramach studiów diachronicznych. Wiadomo np., że przejście historyczne → jest możliwe, ale odwrotne nie. Zidentyfikowano wiele uniwersalnych właściwości związanych z historycznym rozwojem semantyki kategorii morfologicznych (w szczególności w ramach metody map semantycznych).

W ramach gramatyki generatywnej istnienie uniwersaliów uważa się często za dowód istnienia specjalnej gramatyki uniwersalnej, natomiast kierunki funkcjonalne łączą je raczej z ogólnymi cechami aparatu poznawczego człowieka. Przykładowo dobrze znana praca J. Hawkinsa ukazuje związek pomiędzy tzw. „parametrem rozgałęzienia” a cechami ludzkiej percepcji.

Dane z badań uniwersalnych są przedmiotem zainteresowania lingwistyki typologicznej, obszarowej, genetycznej i opisowej oraz rozwiązywania problemów lingwistyki stosowanej.