Prezbiter Jan jako król Etiopii

Prezbiter Jan także w literaturze rosyjskiej Car Pop Iwan- legendarny władca potężnego państwa chrześcijańskiego w Azji Środkowej. Osobowość, epoka i miejsce Prestera Johna oraz jego królestwa są różnie interpretowane w licznych opowieściach i świadectwach w różnych językach, czasami wskazując na prawdziwe, a czasami na fikcyjne postacie, często z fantastycznymi szczegółami.

Pojawienie się legendy[ | ]

List od Prezbitera Jana[ | ]

Od 1165 roku po Europie zaczął krążyć list prezbitera Jana, króla Indii, do cesarza bizantyjskiego Manuela I Komnena. W liście wspomniano, że królestwo chrześcijan Nestorianów nadal istnieje. List został przetłumaczony na kilka języków, w tym na hebrajski. Zachowało się kilkaset egzemplarzy listu. Wśród rycerzy krzyżowców podczas drugiej krucjaty panowało powszechne przekonanie, że Prester John wesprze krzyżowców i pomoże odzyskać Palestynę z rąk muzułmanów.

Sam Yelu Dashi nie był Nestorianinem. Otrzymał wychowanie konfucjańskie. Muzułmański autor Ibn al-Athir nazywa go manichejczykiem. Gurkhan poprzedzał swoje przesłania do władców muzułmańskich islamską formułą: „ W Imię Boga, miłosiernego, miłosiernego" Niezawodnie wiadomo, że na krótko przed śmiercią Yelu Dashi na oczach swoich pułków złożył w ofierze szarego byka i białego konia niebu, ziemi i przodkom, co jest wyraźnie aktem starożytnej mongolskiej „czarnej wiary”. Być może jednak Yelü Dashi (podobnie jak Czyngis-chan i pierwsi Czyngisydzi) wyróżniał się obojętnością religijną i odprawiał pogańskie rytuały, aby zadowolić część swojej armii. Nie jest jasne, dlaczego w legendzie Elyu Dashi ma na imię Jan. Wśród Kara-Khitan było nie mniej Nestorian niż pogan, a imię Jan było bardzo popularne w społecznościach Nestorian w Azji Środkowej.

Jednakże kwestia tożsamości prezbitera Jana pozostaje otwarta.

Inne teorie [ | ]

Różni badacze umieszczali Prezbitera Jana w różnych częściach świata.

Możliwym prototypem państwa chrześcijańskiego mogłoby być królestwo Khitan w Karakitai. Inna wersja sugeruje, że tym państwem była Etiopia, jedno z najstarszych państw chrześcijańskich w Afryce.

Prezbiter John w fikcji[ | ]

• W greckim dziele literackim „Opowieść o królestwie Indii” (XII w.) król Jan jawi się jako władca bajecznie rozległego i bogatego kraju, pełnego wszelakich cudów, a jednocześnie także „entuzjasta Prawosławna wiara Chrystusa.”

Krzyżowcy, którzy ponieśli w Ziemi Świętej jedną porażkę za drugą, desperacko potrzebowali potężnego sojusznika. Niewiele było nadziei dla europejskich monarchów i zaczęli go szukać na Wschodzie. I w końcu go znaleźli, ale nie ten prawdziwy, ale mityczny.

Indyjskie królestwo Prestera Jana to chyba jeden z najbardziej tajemniczych mitów w historii średniowiecza. Kraj, w którym żyją błogosławieni, którzy nie znają żadnego braku i nie znają zazdrości ani złośliwości. Piją ze wspaniałych źródeł, których woda leczy wszelkie choroby i jedzą wspaniałe jedzenie. Rzeki przepływające przez królestwo mają swój początek w Ogrodzie Eden, a ich dno pokryte jest drogimi kamieniami. W tych stronach nikt nie liczy złota – czarne mrówki wielkości prosiąt przynoszą je na powierzchnię ziemi w ogromnych ilościach. Jest tam kamienna rzeka, za którą żyje legendarne dziesięć pokoleń Izraela, które zniknęły Bóg wie gdzie, a za górami, na samej granicy królestwa i świata, ludy Goga i Magoga marnieją w oczekiwaniu na apokalipsa – zjadacze zwłok, których Antychryst uwolni przed końcem świata, aby poprowadzić do bitwy z armią Jezusa. Ta kraina jest pełna fantastycznych stworzeń: smoków, gryfów, feniksów, salamandrów, satyrów, cynocephali, ludzi z twarzą na brzuchu, z dwiema głowami, z uszami po palce u stóp i dwunastoma nogami... Tym królestwem rządzi potężny król-kapłan - Prezbiter Jan, którego armia liczy 100 000 piechoty i 10 000 kawalerii.

Ponieważ cała Europa religijnie wierzyła w ten mit przez kilka stuleci z rzędu, logiczne jest założenie, że nie powstał on znikąd.

„Po przybyciu indyjskiego patriarchy do Rzymu”

Historię opata Odo Odo z Reims można by śmiało podejrzewać o mistyfikację, gdyby jego przesłania nie potwierdził inny dokument sporządzony przez nieznanego autora i umownie zatytułowany „O przybyciu indyjskiego patriarchy do Rzymu”. Narracje różnią się znacznie pod względem szczegółów i najwyraźniej zostały opracowane niezależnie od siebie. Bardziej logiczne jest podejrzenie oszustwa ze strony tego, który nazywał siebie arcybiskupem Indii (jak sama nazwa wskazuje, w drugim źródle Jan nazywany jest nawet patriarchą).

Początki legendy

Być może wizerunek indyjskiego króla-kapłana sięga legend o indo-partyjskim królu Gondofaresie, który rządził w I wieku n.e. w północno-zachodnich Indiach. Według apokryfów miał on zostać ochrzczony przez św. Tomasza i zostać patronem chrześcijan, choć w rzeczywistości był albo buddystą, albo zaratusztrianinem.

Biskup z Gabali

Oddziały emira seldżuckiego Imada ad-Din Zengi, zwanego Rozlewem Krwi, zbliżyły się do Edessy (współczesna Urfa w Turcji) 28 listopada 1144 roku. Stolica najbardziej na północ wysuniętego z państw założonych przez krzyżowców podczas I krucjaty nie była gotowa na oblężenie, a poza tym jej zwierzchnik – hrabia Josselin II de Courtenay – znajdował się za Eufratem, gdzie dokonywał inspekcji wschodnich obrzeży swoich posiadłości . Miasto nie przetrwało nawet miesiąca. W Wigilię Bożego Narodzenia 24 grudnia runęły wieże wykopane przez Seldżuków i rozpoczął się powszechny szturm. Jak napisał syryjski patriarcha Michał, oblegający wtargnęli do nocnego miasta niczym „wampiry i dzikie zwierzęta, aby ucztować na ciałach zabitych”.

Był to pierwszy poważny sukces muzułmanów na Bliskim Wschodzie. Edessa była strategicznie ważnym ośrodkiem: ktokolwiek ją posiadał, kontrolował seldżucką Mezopotamię i szlaki handlowe z Azji Środkowej do wybrzeża Morza Śródziemnego. Frankowie (jak nazywano łacińskich kolonistów w Ziemi Świętej) doskonale rozumieli, że jeśli w najbliższej przyszłości nie przeprowadzą kontrataku, Imad ad-Din Zengi miał wszelkie szanse na zdobycie chwały zdobywcy nie tylko Edessa, ale także Antiochia i być może Jerozolima. Aby przekonać potężnych monarchów europejskich do przybycia z pomocą Ziemi Świętej, z Palestyny ​​na Zachód wysyłano jedna po drugiej ambasady.

Z jednym z nich przybył do Rzymu niejaki biskup z Gabali (dzisiejsza Jebela we wschodniej Syrii), imieniem Hugo. 18 listopada 1145 roku wziął udział w przyjęciu w pałacu papieskim w Viterbo i jak podaje kronika Ottona z Fresingen, opowiedział zebranym następującą historię. „Niewiele lat temu pewien król i kapłan Jan, który<…>mieszkał na skrajnym wschodzie i wraz ze swoim ludem był chrześcijaninem, wyruszył na wojnę przeciwko braciom, królom Persji i Medii, zwanym Samiardami (Samirdami), i zniszczył Ekbatanę, stolicę ich królestwa”. Według Hugo, po tym zwycięstwie prezbiter (drugi stopień kapłaństwa chrześcijańskiego, kapłan) – jak nazywał Jana – przeniósł się na zachód, aby odwiedzić sanktuaria jerozolimskie i pomóc swoim braciom w wierze w walce z muzułmanie. Dotarłszy do Tygrysu, nie mógł go przeprawić, gdyż nie miał floty, i poprowadził swoją armię w górę rzeki, na północ, mając nadzieję, że tamtejsza rzeka będzie zimą pokryta lodem. Jednak jego nadzieje nie spełniły się i po pewnym czasie biwakowania na brzegu zawrócił, uciekając przed epidemią, która zaczęła trawić szeregi jego wojowników. Jest to jednak najwcześniejsza informacja, że ​​1 grudnia 1145 roku papież Eugeniusz III wydał bullę, w której wzywał europejskich rycerzy do dobycia miecza przeciwko niewiernym.

Druga krucjata nie zakończyła się sukcesem. Ale dla nas ważne jest tu coś innego: nikt wokół papieża nie wątpił w samo istnienie tajemniczego państwa chrześcijańskiego króla. Aby to wyjaśnić, trzeba cofnąć się niemal ćwierć wieku.

Tajemniczy gość Pałacu na lateranie

W 1122 roku na dwór papieża Kaliksta II przybył niejaki Jan, indyjski arcybiskup (nie mylić z naszym głównym bohaterem, prezbiterem Janem) z miasta Ulna (wizytę tę szczegółowo opisał opat Odo, opat klasztor św. Remigiusza w Reims). To, że w Indiach są chrześcijanie, nie zdziwiło kręgu papieskiego. Świadczyli o tym podróżnicy, którzy tam odwiedzili, a Europejczycy czytali o tym w Dziejach Apostolskich Tomasza i Bartłomieja – rzekomo w I wieku chrzcili mieszkańców tajemniczej krainy. Rzeczywiście, wspólnota chrześcijańska w Hindustanie powstała wcześnie, ale jeszcze nie w I wieku, ale w połowie IV wieku. Zostało założone w mieście Kodungallur (obecnie w stanie Kerala w południowo-zachodnich Indiach) przez mezopotamskiego kupca Tomasza z Kansky, którego wizerunek w pismach średniowiecznych autorów zlał się z wizerunkiem apostoła Tomasza.

Zaskakująca nie była obecność chrześcijan w Indiach, ale coś innego: po tym, jak Arabowie w VI-VII wieku rozszerzyli swoją władzę od Gibraltaru po Kabul, islamska kurtyna opadła między Europą a Indiami i nie było jasne, w jaki sposób chrześcijanin kapłan tak wysokiej rangi mógł przedostać się do Rzymu z tych odległych miejsc. Jeszcze bardziej zaskakująca była historia indyjskiego wysłannika. Według Jana stolica jego królestwa (nie wymienia króla) – Ulna – stoi nad rzeką Pizon wypływającą z ziemskiego raju. Jego wody przynoszą na brzeg niezliczone ilości złota i drogich kamieni. Niedaleko miasta znajduje się jezioro. W jego centrum wznosi się góra, na której zbudowano kościół-grób św. Tomasza. Niezniszczalne ciało apostoła pozostaje w świątyni zawieszone na srebrnych łańcuchach. Raz w roku, na siedem dni przed świętem pamięci apostoła (prawdopodobnie 21 grudnia), wody jeziora opadają na dwa tygodnie, a wierzący mają okazję dostać się na wyspę i zbliżyć się do ciała świętego. I on, jak gdyby żywy, własnoręcznie wkłada opłatek do ust każdego przyjmującego komunię. Jeśli zatwardziały grzesznik zbliży się do Tomasza, apostoł zaciśnie jego rękę na opłatku i nie rozproszy jej, dopóki grzesznik nie opuści świątyni lub nie pokutuje. Kalikst II nie uwierzył Janowi i nawet chciał go wykląć, ale przysięgał na Świętą Ewangelię, że mówi prawdę. „I wtedy – pisze Odo z Reims – „uwierzył w to pan papież, uwierzyła cała kuria i ogłosiła, że ​​dzięki wszechmogącemu Panu apostoł mógł dokonać rzeczy bezprecedensowej”. Tak więc opowieść o cudownym królestwie Indii i grobie Tomasza otrzymała swego rodzaju certyfikat autentyczności (później stanie się podstawą wszystkich legend o królestwie Prestera Jana). Dlatego też, gdy 23 lata później biskup Hugo z Gabali, który przybył do Rzymu z prośbą o pomoc w walce z muzułmanami, opowiedział papieżowi o potężnym indyjskim królu chrześcijańskim, Prestrze Janie, nikt nie wątpił w prawdziwość jego historii. Wszyscy uznali, że mówimy o kraju ze stolicą w Ulnie, o którym kiedyś opowiadał indyjski arcybiskup. Ale skąd biskup Hugo wiedział o wyczynach mitycznego króla Jana?

Przyrodni bracia w wierze

Indyjscy chrześcijanie nie byli ani prawosławnymi, ani katolikami. Wyznawali Nestorianizm, czyli naukę patriarchy Konstantynopola Nestoriusza, który twierdził, że Chrystus nie jest Bogiem-człowiekiem, ale Bogiem i człowiekiem, czyli innymi słowy, że jego natura nie jest dwojaka, ale dwoista. Za to Nestoriusz został wyklęty w 451 roku. Zarówno w Bizancjum, jak i w Europie jego nauczanie zostało praktycznie wykorzenione, lecz w głębi Azji zakorzeniło się mocno. Nestoriańscy misjonarze dotarli aż do Chin, gdzie ich wiara cieszyła się patronatem cesarzy z dynastii Tang. W 1007 r. Nestorianizm stał się religią państwową przez dwa środkowoazjatyckie chanaty – Kereit i Naiman – zlokalizowane na terenie obecnych środkowo-wschodnich aimagów Mongolii. Ze względu na brak informacji o tych odległych krainach, średniowieczni autorzy europejscy na ogół klasyfikowali wschodnich wyznawców Jezusa jako „pobożnych” chrześcijan. Fakt, że wyznawali herezję Nestoriusza, Europejczycy w pełni zdali sobie sprawę dopiero w pierwszej połowie XIII wieku.

Cudowne przemiany Yelyu Dasha

Wiadomo, że żaden chrześcijański dowódca nie walczył wówczas z królami Persji, których Hugo nazywa braćmi Samiard. Jednak nie ma dymu bez ognia. Jest mało prawdopodobne, aby osobowość Jana była wytworem wyobraźni biskupa, warto więc poszukać w historii wydarzenia, o którym plotka mogłaby zostać przekształcona w legendę o zwycięstwach prezbitera. W niektórych egzemplarzach kroniki Ottona z Fresingen, w których podana jest historia Hugo, imię mitycznych braci, których pokonał Jan, jest zapisane nie przez „m”, ale przez „n” - Saniardowie lub Saniardowie (Saniardi). Najprawdopodobniej jest to zniekształcony Sanjar. Tak nazywał się prawdziwy sułtan seldżucki – Muizz ad-Din Abu-l-Haris Ahmad Sanjar – który faktycznie poniósł miażdżącą klęskę na swoich wschodnich granicach w roku 1141. Jednak jego zwycięzcą nie był chrześcijanin, ale najprawdopodobniej buddysta - Yelu Dashi. Nosił tytuł gurkhan (dosłownie „chan chanów”), a jego mongolskojęzyczne państwo karakidyjskie, zachodnie Liao, zajmowało w tym czasie terytorium od Syr-darii po jezioro Bałchasz i grzbiet Tarbagatai.

Można zrozumieć, jak z jednego Sanjara Hugo udało się pozyskać dwóch Samardów. Seldżukowie mieli zwyczaj dzielenia państwa pomiędzy braci. To prawda, że ​​brat Sanjara, Muhammad, zmarł w roku 1141, ale Hugo mógł o tym nie wiedzieć. Trudniejsze pytanie: w jaki sposób buddysta Yelu Dashi przemienił się w chrześcijanina? Trzeba tu wziąć pod uwagę, że stan Karacydów, w których było wielu Nestorian, w momencie wspomnianej bitwy nie trwał nawet trzech lat, a kupcy azjatyccy (najprawdopodobniej informatorzy Franków) nie wiedzieli prawie nic o tym. Słysząc, że ktoś pokonał muzułmanów i że wśród zwycięzców było wielu wojowników wyznających Chrystusa, mogli z powodzeniem przypisać tę zasługę Naimanom lub Kereitom, którzy wraz ze swoimi chanami wyznawali Nestorianizm przez prawie półtora wieku , który był znany na Wschodzie. W ten sposób Yelu Dashi został „ochrzczony”. Ale pojawia się następne pytanie: w jaki sposób stał się Janem? Najbardziej prawdopodobną hipotezą wydaje się Gustav Opert, specjalista w dziedzinie historii starożytnych Indii. Niemiecki naukowiec uważał, że tytuł Elyu Dashi - gurkhan - zmienił się na „John”. Przechodząc z ust do ust, w drodze z Azji Środkowej do Palestyny ​​przeszedł przez dwa filtry językowe – turecki (seldżucki) i żydowski. U Turków „gurkhan” złagodzono do „yurkhan”, a Żydzi „przetłumaczyli” je jako „yohanan”, co Frankowie postrzegali jako hebrajskie imię Yohanan – odpowiednik chrześcijańskiego Jana. Na koniec należy odpowiedzieć na pytanie: dlaczego Hugo zapisał Elyu Dashi, który stał się Janem, jako indyjskiego króla? Wiemy, że do końca XIII wieku średniowieczni geografowie, mówiąc o Indiach, często sami tego nie podejrzewając, mieli na ogół na myśli wszystkie ziemie azjatyckie, które leżały na wschód od Persji aż po „kranice świata”. Co prawda wyróżniali Indie Bliskie, Środkowe i Dalekie, ale granice między tymi Indiami były niezwykle zatarte i zmieniały się z pracy na pracę. To właśnie z takich absolutnie fantastycznych pomysłów utkany jest mit o Prester Johnie. Ale jego późniejsza historia jest nie mniej niesamowita.

List z nieznanego królestwa

Podczas drugiej krucjaty europejscy władcy ponosili klęskę za porażką. A kiedy w końcu zostali zmuszeni do opuszczenia Bliskiego Wschodu, presja Seldżuków na państwa krzyżowców wielokrotnie się nasiliła. Ich sytuację komplikował fakt, że na czele zarówno Antiochii, jak i Królestwa Jerozolimskiego stały kobiety (księżniczka Konstancja i królowa Melisende), które nie były w stanie w zorganizowany sposób przeciwstawić się naporowi ze Wschodu. Modlitwy o pomoc na Zachodzie pozostały bez odpowiedzi; europejskim monarchom po prostu nie wystarczyło sił – do kolejnej kampanii w Ziemi Świętej potrzebowali silnego sojusznika. A kiedy w 1165 roku po Europie zaczął krążyć tajemniczy list, którego autor podający się za chrześcijańskiego króla Indii, prezbitera Jana, zaproponował utworzenie koalicji antyislamskiej, wielu uznało, że pojawił się taki sojusznik.

Według zeznań francuskiego mnicha Albrica z klasztoru Trzech Źródeł, list ten był adresowany do cesarza bizantyjskiego Manuela Komnena. Ton tej wiadomości jest dość dziwny: „Powiedzieli nam, że czcicie naszą wielkość i znacie naszą moc. Przez apokryzję dowiedzieliśmy się, że chcesz wysłać na nasz dwór kilka śmiesznych i śmiesznych rzeczy. A ponieważ jesteśmy ludźmi, przyjmuję to z łaską<…>. Jeśli zechcesz poddać się naszej władzy, to na naszym dworze zyskasz jeszcze większą godność i wyższą pozycję oraz będziesz mógł cieszyć się obfitością, a jeśli zechcesz wrócić, wyjdziesz z bogatymi darami. Pamiętaj o nagrodzie i nigdy nie grzesz.” To nie jest wiadomość dyplomatyczna, ale coś napisanego w oczywistym celu kpiny. Ambasador, który przybyłby z takim dokumentem na dwór cesarza Bizancjum, zostałby w najlepszym wypadku wyrzucony. Ale tak się nie stało, ponieważ taki ambasador nigdy nie pojawił się na dworze Manuela Komnena. Długo sądzono, że list został napisany po grecku, a następnie przetłumaczony na łacinę. Ale już w naszych czasach filolodzy udowodnili, że tekst jest czysto łaciński. Oznacza to, że przesłanie nie miało nic wspólnego ze Wschodem. A jego autorem był człowiek wyraźnie sprzeciwiający się monarchowi bizantyjskiemu, celowo pragnący go upokorzyć. Kto może być autorem listu? Podejrzenia padają przede wszystkim na Latynosów z Ziemi Świętej, gdyż Manuel Komnen starał się powiększyć swój majątek kosztem terytorium Księstwa Antiochii. Krzyżowcy uznali to za zdradę i z zaciekłą nienawiścią zapłacili przebiegłemu Bizantyjczykowi. Jest jednak mało prawdopodobne, aby ktokolwiek rozpoczął tak złożoną grę tylko po to, by kpić z Manuela. Autor wyraźnie budował swoje przesłanie z oczekiwaniem, że mit chrześcijańskiego królestwa Prezbitera Jana zakorzeni się w świadomości Europejczyków. Jego cel był dość konkretny – przyspieszenie przygotowań nowej krucjaty, zaszczepienie w monarchach katolickich zaufania, że ​​chrześcijanie z głębi Azji są gotowi przyłączyć się do krzyżowców. Ale istnieje inna wersja zaproponowana przez amerykańskiego historyka Bernarda Hamiltona. Według niej list Księdza Jana nie ma nic wspólnego ani z krzyżowcami, ani z Ziemią Świętą. To prowokacja zorganizowana przez osobę bliską cesarzowi Niemiec Fryderykowi Barbarossie, skierowana przeciwko papieżowi Aleksandrowi III.

Konflikt między cesarzami a Watykanem tlił się już od dawna. Ziemie papieskie były wówczas częścią Świętego Cesarstwa Rzymskiego narodu niemieckiego i pojawiało się pytanie „Czyja władza jest wyższa – papież czy cesarz?” w tych warunkach nie mogło powstrzymać się od powstania. Fryderyk i Aleksander III spojrzeli na problem jeszcze szerzej: która w ogóle jest władzą wyższą – świecką czy duchową? W rezultacie utworzyły się dwa obozy. W jednym był papież i miasta włoskie dążące do niepodległości od cesarzy niemieckich, w drugim był niemiecki monarcha, jego baronowie i niemieccy biskupi. W pierwszej połowie lat sześćdziesiątych XII wieku wydawało się, że szala przechyla się na korzyść Fryderyka. Podbił całe północne i środkowe Włochy, a papież został zmuszony do ucieczki do Francji. Odurzony zwycięstwami cesarz poważnie zamierzał przywłaszczyć sobie władzę duchową. Formalnie miał do tego prawo: aż do XIII wieku, podczas koronacji, niemieccy monarchowie przyjmowali jednocześnie święcenia diakonatu, a papieżem mógł zostać kapłan dowolnej rangi. Aby jednak podjąć zdecydowany krok, potrzebny był precedens historyczny. I przykład prezbitera Jana był tu bardzo pomocny. „Sługujący przy naszym stole – pisze Jan w swoim liście – „to prymas i król, lokaj to arcybiskup i król, nasz łożnik to biskup i król, nasz marszałek to król i archimandryta głównym kucharzem jest król i opat.” Skoro Jan może mieć w swojej służbie hierarchów Kościoła, dlaczego cesarz rzymski nie może tego zrobić?

Jeżeli przesłanie Prezbitera Jana rzeczywiście zostało wymyślone z myślą o takiej kalkulacji, to możemy się domyślić, kto był jego autorem. Najprawdopodobniej jest to hrabia Reinold z Dassel, arcybiskup Kolonii, kanclerz Fryderyka i wytrawny mistrz „public relations” swoich czasów. W 1164 r. nakazał przeniesienie relikwii trzech mędrców – Baltazara, Melchiora i Kacpra, tych samych, którzy przynieśli dary Dzieciątku Jezus – ze zniszczonego przez Niemców Mediolanu do Kolonii. Działania arcybiskupa nie były podyktowane chęcią zdobycia relikwii świętych. Magowie to nie tylko królowie. Oprócz władzy świeckiej, według legendy, sprawowali także władzę duchową nad swoimi poddanymi. Tym samym pomysł połączenia dwóch władz, który tak zaprzątał cesarza, znalazł uzasadnienie w Piśmie Świętym!

O tym, że wizerunek prezbitera Jana okazał się narzędziem w jakiejś grze politycznej, świadczy kolejny zdumiewający fakt: 27 września 1177 roku sam papież Aleksander III wysłał list do Jana. Stało się to tuż po klęsce zadanej przez Rzym Fryderykowi Barbarossie. Papież rzekomo dowiedział się od swojego bliskiego współpracownika, lekarza mistrza Filipa, że ​​Jan marzy o przejęciu ołtarza z kościoła Grobu Świętego, aby „zbudować na nim kościół w swojej stolicy”. W liście papież wyraża gotowość przyczynienia się do nabycia ołtarza. Kim jest ten Filip i od kogo dowiedział się o pragnieniu Jana, nie jest nam znane. Ale dla nas ważne jest, że papież nigdzie nie nazywa Jana prezbiterem – jedynie królem, i nie wspomina ani słowem o swoim liście do cesarza bizantyjskiego, jakby go w ogóle nie czytał. Motywem przewodnim papieskiego przesłania jest niszczenie wszelkich prób osłabienia władzy Kościoła katolickiego. Jest bardzo prawdopodobne, że prawdziwym adresatem papieża nie był mityczny prezbiter, ale prawdziwy cesarz niemiecki.

Trudno powiedzieć, czy „list Jana” odegrał jakąkolwiek rolę polityczną, ale jego wpływ na kulturę średniowieczną jest trudny do przecenienia. Był to rzadki klasztor, który nie posiadał jego spisu w swojej bibliotece. Większość tego przekazu zawierała najbardziej szczegółowy opis posiadłości indyjskiego władcy, a stopniowo skrybowie w bestiariuszach klasztornych uzupełniali tę historię świadectwami autorów arabskich i starożytnych o różnych cudach, tak że objętość tekstu w porównaniu z oryginałem, wzrosła czterokrotnie. Ostatecznie okazała się prawdziwą encyklopedią cudów.

Jak Czyngis-chan został chrześcijaninem

Tymczasem walka między chrześcijanami i muzułmanami w Azji Zachodniej stawała się coraz bardziej zacięta. W celu odzyskania utraconej w 1187 roku Jerozolimy ogłoszono V wyprawę krzyżową, na której czele stanęli król węgierski Andras II i książę austriacki Leopold VI. 1 czerwca 1218 roku krzyżowcy oblegli śródziemnomorski port w Delcie Nilu, Damietta. Przełamanie odwagi jej obrońców zajęło półtora roku. Kiedy Damietta upadła, egipski sułtan Malik al-Kamil zaproponował wymianę na Jerozolimę. Pomimo oczywistej opłacalności transakcji krzyżowcy odmówili sułtanowi: inspirowali się nie tylko swoimi sukcesami, ale także wiadomością zawartą w liście otrzymanym 18 kwietnia 1221 r. przez papieża Honoriusza III od biskupa miejskiego Jakuba de Vitry z Akki. Odnosząc się do szpiegów Boemonda IV, hrabiego Trypolisu, doniósł, że król Dawid, „popularnie nazywany Prezbiterem Janem”, którego „wyznaczył Bóg za naszych dni, aby stał się plagą pogan i niszczycielem plemienia wyznawcy niegodziwych praw i zwyczajów Mahometa” w ciągu 24 dni pokonał perskiego sułtana i teraz maszeruje na Bucharę, po zdobyciu której ruszy na Jerozolimę. Historycy jeszcze nie odkryli, dlaczego Jan nagle otrzymał drugie imię Dawid. Ważne jest tutaj to, że Europejczycy po raz kolejny wzięli się za myślenie życzeniowe. W rzeczywistości to nie żołnierze Prestera Jana pokonali Persów, ale hordy Czyngis-chana. Papiescy informatorzy pomylili niebieski sztandar Czyngisa z latającym białym sokołem z krzyżem św. Andrzeja. Ten błąd kosztował krzyżowców drogo. Licząc na pomoc ze wschodu, w lipcu 1221 roku wyruszyli na kampanię na Kair. Moment był wyjątkowo niefortunny: Nil zaczął wylewać, co pozwoliło statkom Malika al-Kamila przejść za tyły armii chrześcijańskiej i odciąć ją od Damietty, jedynego źródła zaopatrzenia. Krzyżowcy próbowali uciec z okrążenia. Bitwa trwała dwa dni w bagnistej delcie Nilu. W końcu wyczerpani zmęczeniem i głodem, obsypani ze wszystkich stron strzałami Saracenów, chrześcijanie poprosili o rozejm. Sułtan pozwolił Frankom opuścić pole bitwy, ale w zamian zażądał Damietty. Oznaczało to niechlubny koniec Piątej Krucjaty.

Naturalnie pojawiło się pytanie: dlaczego Jan nie przyszedł z pomocą swoim współwyznawcom? Początkowo uznano, że prezbiter po prostu nie ma czasu na przerzucenie wojsk do Egiptu, a kiedy dowiedział się, że krzyżowcy zostali pokonani, nie odważył się samotnie przeciwstawić się sułtanowi. Jednak błąd z Czyngis-chanem dość szybko wyszedł na jaw, jednak o dziwo nie podważyło to w żaden sposób wiary Europejczyków w istnienie królestwa Jana. Pytanie tylko brzmiało: czy przetrwało ataki Mongołów, czy też upadło?

Chrześcijański buddysta

Historia „arcybiskupa” Jana jest oczywiście absolutnie fantastyczna. Rzeczywiste są w nim tylko dwa obiekty geograficzne: miasto Ulna i rzeka Fison – tak w średniowieczu nazywano Pataliputrę (miasto w północno-wschodnich Indiach) – oraz rzeka Ganges, nad którą stoi Pataliputra. Pataliputra nie była jednak chrześcijańska, lecz jednym z największych ośrodków buddyjskich w tej części Azji. Grób apostoła Tomasza rzeczywiście znajdował się i znajduje w Indiach, tyle że w zupełnie innym miejscu – w Madrasie (współczesne Chennai), na południowym wschodzie półwyspu. Najprawdopodobniej nigdy nie dowiemy się, kim była osoba, która karmiła tatę tymi opowieściami. Niemiecki historyk Heinrich Menhardt wysunął oryginalny, ale bezpodstawny pogląd, że Jan był w rzeczywistości buddystą udającym chrześcijanina, „aby zapewnić sobie lepsze przyjęcie”.

Podążaj za Janem na krańce świata

Jak wiecie, świat katolicki został uratowany przed inwazją mongolską dzięki śmierci Wielkiego Chana Ogedei. Książęta mongolscy wrócili do Karakorum, aby wybrać nowego chana i nie pojawili się już więcej w Europie Zachodniej. Co więcej, ze wschodu nadeszły doniesienia, że ​​Mongołowie aktywnie walczyli z muzułmanami. To była prawda, ale z jednym zastrzeżeniem – potomkowie Czyngis-chana walczyli nie o wiarę, ale o terytorium. Jednak w Europie nie zrozumiano takich subtelności, co dało początek nowej fali różowych, ale bezpodstawnych nadziei. Nagle zaczęło się wydawać, że ci, których do niedawna uważano za jeźdźców apokalipsy, tak naprawdę są najlepszymi sojusznikami w walce z muzułmanami i pierwszymi kandydatami do przejścia na chrześcijaństwo.

I tak w kwietniu 1245 roku papież Innocenty IV wysłał trzech franciszkanów pod wodzą Giovanniego Plano Carpiniego w celu zbadania ziem wschodnich. Polecono im między innymi zebrać informacje na temat prezbitera Jana. Dotarcie misjonarzy do Karakorum zajęło rok i trzy miesiące. Franciszkanie byli jednak zawiedzeni: Wielki Chan Gujuk nie inspirował się ideą chrystianizacji Mongołów i zgodził się pomóc katolikom w odzyskaniu Ziemi Świętej jedynie pod warunkiem, że Innocenty IV stanie się jego poddanym. W 1247 roku misjonarze papiescy powrócili do Włoch.

Ale co z Johnem? Franciszkanom udało się dowiedzieć o nim bardzo niewiele. W raporcie Plano Carpiniego, znanym jako Historia Mongołów, znajduje się tajemniczy rozdział piąty, zatytułowany „O początkach potęgi tatarskiej”, który bardziej przypomina orientalną opowieść niż dokument sporządzony przez oficera wywiadu. Opowiada o bitwach Czyngis-chana z różnymi magicznymi stworzeniami i fantastycznymi ludami, a chan niezmiennie przegrywa te bitwy! Wśród zwycięzców Mongołów wymieniany jest także prezbiter Jan, król Wielkich Indii. Plano Carpini pisze, że przed decydującą bitwą wykonał „miedziane wizerunki ludzi i umieścił ich na siodłach, rozpalając w środku ogień, a za miedzianymi wizerunkami umieścił ludzi w futrach na koniach. [W czasie bitwy] mężczyźni, którzy byli z tyłu, dołożyli coś do ognia, co było na powyższych obrazach, i zaczęli mocno dmuchać miechami. I tak się stało, że ogień grecki popalił ludzi i konie, a powietrze pociemniało od dymu, a potem strzelano do Tatarów; od tych strzał wiele osób zostało rannych i zabitych, i w ten sposób wypędzili ich z granic w zamieszaniu i nigdy nie słyszeliśmy, żeby Tatarzy do nich powrócili w przyszłości.

Jak uważa petersburski orientalista Aleksander Jurczenko, ta część relacji Plano Carpiniego jest powtórzeniem dzieła zachowanego jedynie w cytatach łacińskich, umownie zwanego „Romansem Czyngis-chana”. Autor, najprawdopodobniej należący do niechętnych Czyngisowi, zastosował oryginalną technikę polemiczną: opierając się na dobrze znanych na Wschodzie średniowiecznych opowieściach o wyczynach Macedończyka, zastąpił Aleksandra Czyngis-chanem i zastosował inwersję - wszystkie sukcesy Greków zamienił w porażki władcy mongolskiego. Rozpaleni do czerwoności miedziani jeźdźcy wypełnieni płonącym olejem to trik opisywany przez średniowiecznych kronikarzy, po który rzekomo Aleksander miał sięgnąć w bitwie z indyjskim królem Porusem, aby zneutralizować swoje słonie bojowe (w rzeczywistości nic takiego się nie wydarzyło). W „Romansie Czyngis-chana” przypisuje się go właśnie indyjskiemu dowódcy.

Po wyprawie Plano Carpini Europejczycy odbyli jeszcze trzy duże podróże do imperium mongolskiego, aż do końca XIII wieku. W latach 1249-1251 odwiedził je dominikanin Andre de Longjumeau, w latach 1253-1255 franciszkanin Guillaume de Rubruk i wreszcie Marco Polo, który spędził w Azji ponad 20 lat, od 1271 do 1295 roku. Ich historie o chrześcijańskim królu Indii różnią się szczegółami, ale wszystkie łączy wspólny wątek. Prezbiter Jan wyznawał Nestorianizm (było to dla katolików wielkim rozczarowaniem) i nie miał nic wspólnego z Indiami. Rządził koczowniczym ludem zwanym Naiman. Jan surowo traktował pogańskich Mongołów, którzy byli częścią jego królestwa, co ostatecznie zbuntowało się. W bitwie z nimi zginął Jan, a przywódca rebeliantów Czyngis-chan wziął jego córkę (czy wnuczkę?) za żonę. Ta informacja była w pewnym stopniu prawdziwa. Według Iwana Minajewa, autora jednego z pierwszych tłumaczeń książki Marco Polo na język rosyjski, europejscy podróżnicy opowiadali o losach chrześcijańskiego władcy Kerejitów (którego pomylili z Naimanami) – Toghrula. Toghrul stał się legendarnym prezbiterem ze względu na swój tytuł – van Khan, nadany mu w 1196 roku przez cesarza Jurchen Zhang Zonga za pomoc w wojnie z Tatarami. Tytuł ten utożsamiano z imieniem Jan. Czyngis (a dokładniej Temujin) w młodości rzeczywiście znajdował się na zależnej pozycji w stosunku do Toghrula, ponieważ w rzeczywistości objął najwyższą władzę w konfederacji Kereit-Mongol. Ponadto Togrul był bratem Jesugei-baatura, ojca Temujina. Ale ścieżki tych dwóch silnych osobowości rozeszły się. W 1203 roku Temujin pokonał wojska swego imiennego ojca, a sam Toghrul zmarł.

Przywódca Mongołów faktycznie związał się z Van Khanem, który przekształcił się w Jana. Ale nie on sam: jego syn Tolui poślubił kobietę z klanu Toghrul. To prawda, że ​​\u200b\u200bnie jego córka czy wnuczka, ale jego siostrzenica - Sorkaktani-begi. Tej chrześcijance przeznaczone było zostać matką kilku znanych mongolskich chanów: Mongke, Kublai, Hulagu i Arig-bugi, których wychowywała w szacunku dla wiary Jezusa.

Wydawać by się mogło, że mit o królestwie Indii został obalony. Ale w Europie nie wszyscy wierzyli, że magiczny kraj nie istnieje. W XIV wieku utożsamiano go z Etiopią, ale już nie Włosi go tam szukali, ale Portugalczycy. Historia ich poszukiwań to temat na osobną historię.

Wydawać by się mogło, że historia Prezbitera Jana należy już do przeszłości. Ale to nieprawda. Współczesna kultura nawet nie myśli o tym, żeby o nim zapomnieć. Na przykład króla-kapłana spotykamy wśród bohaterów powieści Umberto Eco Baudolino (2002). Nad swoim wizerunkiem zastanawia się słynny francuski filozof Philippe Parois, autor artykułu „Podróż rodziny Polo i królestwo Prester John” (1996). W królestwie Indii widzi wersję archetypu środka świata, nieodłącznego wszystkim kulturom. W tym sensie Parua utożsamia stan prezbitera z zamkiem, w którym przechowywany jest Święty Graal, oraz z Zachodnim Rajem Buddy Amitaby. A kultura rosyjska twórczo zintegrowała wizerunek mistycznego króla dzięki piosence Borysa Grebenszczikowa „The Lord Knows Best” (2008), w której na końcu duchowej ścieżki czeka na nas „Prester John”.

; Legendarny element legendy o królestwie pełnym błogosławieństw świata i o królu-kapłanie, który wyrusza, aby chronić chrześcijan przed niewiernymi, powstał w wyniku ucisku chrześcijan Wschodu przez Turków i Saracenów. Pierwsza wzmianka o księdzu Janie znajduje się w kronice Ottona z Freising z roku 1145, skąd przechodzi do innych kronik. Początkowo sądzono, że stan Prester John znajdował się w Indiach, czemu sprzyjała legenda o podróży tam apostoła Tomasza oraz pogłoski o istnieniu wspólnot chrześcijańskich w Indiach (zob. Cerkiew Malabarska i Syro-Jakobicka Sobór). Tym samym Prezbitera Jana uważano na Wschodzie za spadkobiercę apostoła Tomasza.

List od Prezbitera Jana

Od 1165 roku po Europie zaczął krążyć list prezbitera Jana, króla Indii, do cesarza bizantyjskiego Manuela I Komnena. W liście wspomniano, że królestwo chrześcijan Nestorianów nadal istnieje. List został przetłumaczony na kilka języków, w tym na hebrajski. Zachowało się kilkaset egzemplarzy listu. Wynalazek druku uczynił go jeszcze bardziej popularnym. Wśród rycerzy krzyżowców podczas drugiej krucjaty panowało powszechne przekonanie, że Prester John wesprze krzyżowców i pomoże odzyskać Palestynę z rąk muzułmanów.

Sam Yelu Dashi nie był Nestorianinem. Otrzymał wychowanie konfucjańskie. Muzułmański autor Ibn al-Athir nazywa go manichejczykiem. Gurkhan poprzedzał swoje przesłania do władców muzułmańskich islamską formułą: „ W Imię Boga, miłosiernego, miłosiernego" Niezawodnie wiadomo, że na krótko przed śmiercią Yelu Dashi na oczach swoich pułków złożył w ofierze szarego byka i białego konia niebu, ziemi i przodkom, co jest wyraźnie aktem starożytnej mongolskiej „czarnej wiary”. Być może jednak Yelü Dashi (podobnie jak Czyngis-chan i pierwsi Czyngisydzi) wyróżniał się obojętnością religijną i odprawiał pogańskie rytuały, aby zadowolić część swojej armii. Nie jest jasne, dlaczego w legendzie Elyu Dashi ma na imię Jan. Wśród Kara-Khitan było nie mniej Nestorian niż pogan, a imię Jan było bardzo popularne w społecznościach Nestorian w Azji Środkowej.

Jednakże kwestia tożsamości prezbitera Jana pozostaje otwarta.

Inne teorie

Różni badacze umieszczali Prezbitera Jana w różnych częściach świata.

• Herbelot uważa Van Khana, przywódcę Keraitów, za
• Gerbillon – jeden z królów tybetańskich,
• Lacroze – Dalajlama,
• Fischer – Nestoriański Katolikos.
• Gustav Oppert i Tsarike utożsamiali go z Yelü Dashi, władcą zachodniego Liao,
• Brun – z Gruzinem Iwanem, żyjącym za Dymitra I, z dynastii Bagrationów.

Możliwym prototypem państwa chrześcijańskiego mogłoby być królestwo Khitan w Karakitai. Inna wersja sugeruje, że tym państwem była Etiopia, jedno z najstarszych państw chrześcijańskich w Afryce.

Prezbiter John w fikcji

• W greckim dziele literackim „Opowieść o królestwie Indii” (XII w.) król Jan jawi się jako władca bajecznie rozległego i bogatego kraju, pełnego wszelakich cudów, a jednocześnie także „mistrza Prawosławna wiara Chrystusa.”
• U Wolframa von Eschenbacha nazwisko prezbitera Jana pojawia się na samym końcu wiersza „Parzival”. Mówi, że prezbiter Jan był synem Feirethitza, przyrodniego brata Parzivala i że od niego wywodzili się wszyscy królowie chrześcijańscy na Wschodzie.
• Albrecht von Scharfenberg (XIII w.) zadedykował swój wiersz „Nowy tytuł” ​​królowi Janowi i roli Graala w Indiach.
• Wiersz Ludovico Ariosto „Wściekły Roland” opisuje władzę chrześcijańskiego króla Senapa, zamieszkującego Afrykę. Prototypem królestwa Senapa były legendy o Presterze Janie, który umieścił swój majątek w Etiopii.
• W „Gargantua i Pantagruel” Francois Rabelais w książce „Panagruel, król Dipsodes, ukazany w jego autentycznej postaci, ze wszystkimi jego przerażającymi czynami i wyczynami”, Prester John jest nazywany królem Indian, którego córka Panurge rzekomo żonaty.
• Michel de Montaigne w rozdziale 48 Księgi I Esejów pisze o Presterze Janie jako władcy Abisyńczyków.
• Cervantes we wstępie do Don Kichota wspomina Preste Juana de las Indias w związku z legendą, że był „znakomitym poetą”.
• W Wędrówkach i podróżach Pero Tafury Prester John jest wspomniany w relacji Niccolo di Conti o Indiach.
• O mitycznym stanie Prestera Jana wspomina powieść historyczno-filozoficzna Umberto Eco „Baudolino”, której autorstwo przypisuje się głównemu bohaterowi powieści i jego towarzyszom.
• Nawiązaniem do Jana Prestera jest King Prester John z epickiego dzieła Teda Williamsa „Pamięć, smutek i cierń”.
• Mityczny stan Prestera Johna i jego samego pojawia się w powieści Christophera Stasheffa „Magik krzyżowca” (siódma książka z serii „Magik” opowiadającej o przygodach Matthew Mentrella).
• Jedna z powieści słynnego brytyjskiego autora Johna Buchana nosi tytuł Prester John.
• O królestwie Prezbitera Jana wspomina się na początku powieści Arthura Conana Doyle'a Biała Kompania opata Berghersha, który wymienia bohatera powieści Alleyna Edricksona kraje leżące daleko na wschód za ziemiami Moskali, Jerozolimą i Ziemią Świętą.
• Prester John wspomina Boris Grebenshchikov w piosence „The Lord Knows Best”, albumie „White Horse” 2008 ( „Możesz wyjść sam na pole i wiedzieć, że jesteś uzbrojony. Możesz podążać ścieżką, na końcu której stoi Prezbiter John”.).

Napisz recenzję artykułu „Prezbiter Jan”

Notatki

Bibliografia

• „Wiadomości z wyimaginowanego królestwa” (St. Petersburg, );
• Pauthier, „Les pays de Tenduk et potomkowie du prètre Joan”;
• gr. Oppert, „Der Presbyter Johannes” w: Sage und Geschichte” (B., );
• Zarnckego, „Der Priester Johannes” (Lpc., 1876);
• Bruna, „Wędrówki cara-prezbitera Jana” („Notatki Uniwersytetu Noworoskiego”, t. V); „Podróż Genueńczyków po Afryce do królestwa księdza Iwana” („West. I.R. Geogr. General”, księga 5);
• Batalin N. N.// „Notatki filologiczne”, Woroneż, .
• V. Bartold, „O chrześcijaństwie w Turkiestanie w okresie przedmongolskim” („Zachód. Wschód. Departament. I. R. Archeolog. Generał.”, t. VIII, zeszyt 1).
• (Język angielski)
• (Język angielski)
• (Język angielski)

Zobacz też

• Niepotwierdzone lub fikcyjne państwa żydowskie

Fragment charakteryzujący prezbitera Jana

„Vous m'avez sauve la vie! Vous etes Francais, [Uratowałeś mi życie. Jesteś Francuzem” – powiedział. Dla Francuza ten wniosek był niezaprzeczalny. Tylko Francuz mógł dokonać wielkiego czynu i uratować mu życie , pan Ramball „I capitaine du 13 me leger [Monsieur Rambal, kapitan 13. pułku lekkiego] – był bez wątpienia największą rzeczą.
Ale bez względu na to, jak niewątpliwy był ten wniosek i oparte na nim przekonanie oficera, Pierre uznał za konieczne go rozczarować.
„Je suis Russe, [jestem Rosjaninem” – powiedział szybko Pierre.
„Ti ti ti, a d”autres, [powiedz to innym” – powiedział Francuz, machając palcem przed nosem i uśmiechając się. „Tout a l”heure vous me conter tout ca” – powiedział. – Charme de rencontrer un compatriote. Ech, bien! qu"allons nous faire de cet homme? [Teraz mi to wszystko opowiesz. Miło poznać rodaka. No cóż! Co mamy zrobić z tym człowiekiem?] - dodał, zwracając się do Pierre'a jak do swojego brata Nawet jeśli Pierre nie był Francuzem, otrzymawszy kiedyś ten najwyższy tytuł na świecie, nie mógł się go wyrzec, stwierdził wyraz twarzy i ton francuskiego oficera. Na ostatnie pytanie Pierre jeszcze raz wyjaśnił, kim jest Makar Alekseich był, wyjaśnił, że tuż przed ich przyjazdem pijany, szalony mężczyzna ukradł naładowany pistolet, którego nie zdążyli mu odebrać, i prosił o pozostawienie jego czynu bez kary.
Francuz wyciągnął pierś i wykonał królewski gest ręką.
– Vous m"avez sauve la vie. Vous etes Francais. Vous me requireez sa grace? Je vous l"accorde. Qu"on emmene cet homme, [Uratowałeś mi życie. Jesteś Francuzem. Chcesz, żebym mu wybaczył? Wybaczam mu. Zabierzcie tego człowieka" - powiedział szybko i energicznie francuski oficer, chwytając tego za rękę który zarobił go za uratowanie życia francuskiemu Pierre'owi i poszedł z nim do domu.
Żołnierze, którzy byli na podwórzu, słysząc strzał, weszli do przedsionka, pytając, co się stało, i wyrażając gotowość ukarania winnych; ale funkcjonariusz surowo ich powstrzymał.
„On vous requestera quand on aura besoin de vous” – powiedział. Żołnierze odeszli. Do funkcjonariusza podszedł sanitariusz, który w międzyczasie zdążył już być w kuchni.
– Kapitanie, ils ont de la zupa et du gigot de mouton dans la cuisine – powiedział. - Faut il vous l "apporter? [Kapitanie, w kuchni mają zupę i smażoną jagnięcinę. Chciałbyś to przynieść?]
„Oui, et le vin [Tak i wino”] powiedział kapitan.

Francuski oficer i Pierre weszli do domu. Pierre uznał za swój obowiązek ponowne zapewnienie kapitana, że ​​nie jest Francuzem i chce wyjechać, lecz francuski oficer nie chciał o tym słyszeć. Był tak uprzejmy, miły, dobroduszny i szczerze wdzięczny za uratowanie mu życia, że ​​Pierre nie miał ducha, aby mu odmówić i usiadł z nim na korytarzu, w pierwszym pokoju, do którego weszli. W odpowiedzi na zapewnienie Pierre'a, że ​​nie jest Francuzem, kapitan, najwyraźniej nie rozumiejąc, jak można odmówić tak pochlebnego tytułu, wzruszył ramionami i powiedział, że jeśli na pewno chce uchodzić za Rosjanina, to niech tak będzie, ale że mimo tego wszyscy nadal na zawsze są z nim związani poczuciem wdzięczności za uratowanie mu życia.
Gdyby ten człowiek był obdarzony przynajmniej pewną zdolnością rozumienia uczuć innych i odgadł uczucia Pierre'a, Pierre prawdopodobnie by go opuścił; ale ożywiona nieprzenikliwość tego człowieka na wszystko, czego sam nie był, pokonała Pierre'a.
„Francais ou Prince russe incognito, [Francuz lub rosyjski książę incognito” – powiedział Francuz, patrząc na brudną, ale cienką bieliznę Pierre'a i pierścionek na jego dłoni. – Je vous dois la vie je vous offre mon amitie. Un Francais n "oublie jamais ni une obraze ni un service. Je vous offre mon amitie. Je ne vous dis que ca. [Zawdzięczam ci życie i oferuję ci przyjaźń. Francuz nigdy nie zapomina ani zniewagi, ani przysługi. Oferuję moją przyjaźń do ciebie. Nie mówię nic więcej.]
Było tyle dobrej natury i szlachetności (w sensie francuskim) w dźwiękach głosu, w wyrazie twarzy, w gestach tego oficera, że ​​Pierre, odpowiadając nieświadomym uśmiechem na uśmiech Francuza, uścisnął wyciągniętą rękę.
- Capitaine Ramball du treizieme leger, Decore pour l "affaire du Sept, [Kapitan Ramball, trzynasty pułk lekki, kawaler Legii Honorowej w sprawie siódmego września" - przedstawił się z zadowolonym z siebie, niekontrolowanym uśmiechem, który zmarszczył usta pod wąsami - Voudrez vous bien me dire a present, a qui" j"ai l"honneur de parler aussi agreablement aulieu de rester a l"ambulance avec la balle de ce fou dans le corps [Będziesz tak miły żeby mi teraz powiedzieć, z kim jestem, mam zaszczyt tak miło rozmawiać, zamiast być na opatrunku z kulą od tego szaleńca?]
Pierre odpowiedział, że nie może wypowiedzieć swojego imienia, i rumieniąc się, zaczął próbować wymyślić imię, porozmawiać o powodach, dla których nie może tego powiedzieć, ale Francuz pospiesznie mu przerwał.
„De Grace” – powiedział. – Je comprends vos raisons, vous etes officier... officier superieur, peut être. Vous avez porte les armes contre nous. Ce n"est pas mon romanse. Je vous dois la vie. Cela me sufit. Je suis tout a vous. Vous etes gentilhomme? [Proszę uzupełnić. Rozumiem cię, jesteś oficerem... oficerem sztabowym, być może. Służyłeś przeciwko nam. To nie moja sprawa. To mi wystarczy, a ja jestem cały Twój.] – dodał z nutą pytania. Je ne requiree pas davantage. Monsieur Pierre, dites vous... Parfait. C "est tout ce que je pragnienie savoir. [Twoje imię? Nie pytam o nic więcej. Monsieur Pierre, powiedziałeś? Świetnie. To wszystko, czego potrzebuję.]
Kiedy przyniesiono smażoną jagnięcinę, jajecznicę, samowar, wódkę i wino z rosyjskiej piwnicy, które przywieźli ze sobą Francuzi, Rambal poprosił Pierre'a, aby wziął udział w tym obiedzie i natychmiast, zachłannie i szybko, jak zdrowy i głodny osoba, zaczął jeść, szybko przeżuwając mocnymi zębami, ciągle cmokając i mówiąc: doskonale, exquis! [wspaniale, znakomicie!] Twarz miał zarumienioną i pokrytą potem. Pierre był głodny i chętnie wziął udział w obiedzie. Morel, sanitariusz, przyniósł rondel z ciepłą wodą i włożył do niego butelkę czerwonego wina. Dodatkowo przyniósł butelkę kwasu chlebowego, który zabrał z kuchni do przetestowania. Napój ten był już znany Francuzom i otrzymał swoją nazwę. Nazywali kwas chlebowy limonade de cochon (lemoniada wieprzowa), a Morel pochwalił tę limonade de cochon, którą znalazł w kuchni. Ponieważ jednak kapitan podczas przejazdu przez Moskwę zdobył wino, dostarczył Morelowi kwas chlebowy i wziął butelkę Bordeaux. Owinął butelkę po szyję serwetką i nalał sobie i Pierre'owi trochę wina. Zaspokojony głód i wino jeszcze bardziej ożywiły kapitana, który podczas obiadu rozmawiał bez przerwy.
- Oui, mon cher monsieur Pierre, je vous dois une fiere chandelle de m'avoir sauve... de cet enrage... J'en ai assez, voyez vous, de balles dans le corps. En voila une (pokazał na swój bok) a Wagram et de deux a Smoleńsk” – pokazał bliznę na policzku. - Et cette jambe, comme vous voyez, qui ne veut pas marcher. C"est a la grande bataille du 7 a la Moskowa que j"ai recu ca. Sacre dieu, c"etait beau. Il fallait voir ca, c"etait un deluge de feu. Vous nous avez taille une rude besogne; vous pouvez vous en vanter, nom d"un petit bonhomme. Et, ma parole, malgre l"atoux que j"y ai gagne, je serais pret a recommencer. Je Plains ceux qui n"ont pas vu ca. [Tak, drogi panie Pierre, jestem zobowiązany zapalić dla pana dobrą świecę, ponieważ uratował mnie pan przed tym szaleńcem. Widzisz, mam dość kul, które wbijają się w moje ciało. Tu jeden pod Wagramem, drugi pod Smoleńskiem. A ta noga, jak widać, nie chce się poruszać. Miało to miejsce podczas wielkiej bitwy 7. Dywizji pod Moskwą. O! było cudownie! Powinieneś był zobaczyć, że to była powódź ognia. Daliście nam trudne zadanie, możecie się tym pochwalić. I na Boga, pomimo tego atutu (pokazał na krzyż), byłbym gotowy zacząć wszystko od nowa. Współczuję tym, którzy tego nie widzieli.]
„J”y ai ete, [byłem tam]” – powiedział Pierre.
- Ba, vraiment! „Eh bien, tant mieux” – powiedział Francuz. – Vous etes de fiers ennemis, tout de meme. La grande redoute a ete tenace, nom d"une pipe. Et vous nous l"avez fait dźwig płatniczy. J'y suis alle trois fois, tel que vous me voyez. Trois fois nous etions sur les canons et trois fois on nous a culbute et comme des capucins de cartes. Och!! c'etait beau, monsieur Pierre. Vos grenadiers ont ete superbes, tonnerre de Dieu. Je les ai vu six fois de suite serrer les rangs, et marcher comme a une revue. Les beaux hommes! Notre roi de Naples, qui s"y connait okrzyk: brawo! Ach, ach! Soldat comme nous autres! - powiedział z uśmiechem po chwili milczenia. - Tant mieux, tant mieux, monsieur Pierre. Terribles en bataille. ..galants... - mrugnął z uśmiechem, - avec les belles, voila les Francais, monsieur Pierre, n "est ce pas? [Bah, naprawdę? Tym lepiej. Jesteście zaciekłymi wrogami, muszę przyznać. Wielka reduta wytrzymała dobrze, do cholery. I kazałeś nam słono zapłacić. Jak mnie widzisz, byłem tam trzy razy. Trzy razy byliśmy na celowniku, trzy razy zostaliśmy przewróceni jak karciani żołnierze. Twoi grenadierzy byli wspaniali, na Boga. Widziałem, jak ich szeregi zwarły się sześć razy i jak maszerowali niczym parada. Wspaniali ludzie! Nasz król neapolitański, który w tych sprawach zjadł psa, krzyknął do nich: brawo! - Ha, ha, więc jesteś naszym bratem żołnierzem! - Tym lepiej, tym lepiej, panie Pierre. Straszni w bitwie, mili dla piękności, to Francuzi, panie Pierre. Czyż nie?]
Kapitan był tak naiwnie i dobrodusznie pogodny, pełen serca i zadowolony z siebie, że Pierre prawie mrugnął do siebie, patrząc na niego radośnie. Prawdopodobnie słowo „galant” skłoniło kapitana do refleksji nad sytuacją w Moskwie.
- A propos, dites, donc, est ce vrai que toutes les femmes na opuszczenie Moskwy? Une drole d"idee! Qu"avaient elles a craindre? [Przy okazji, proszę powiedzieć, czy to prawda, że ​​wszystkie kobiety opuściły Moskwę? Dziwna myśl, czego się bali?]
– Est ce que les dames francaises ne Quitteraient pas Paris sil les Russes y entraient? [Czy Francuzki nie opuściłyby Paryża, gdyby weszli do niego Rosjanie?] – zapytał Pierre.
„Ach, ach, ach!..” Francuz zaśmiał się wesoło, krwawo, klepiąc Pierre'a po ramieniu. - Ach! „Elle est forte celle la” – powiedział. – Paryż? Mais Paris Paris... [Ha, ha, ha!.. Ale on coś powiedział. Paryż?..Ale Paryż...Paryż...]
„Paryż la capitale du monde... [Paryż jest stolicą świata...]” – powiedział Pierre kończąc swoje przemówienie.
Kapitan spojrzał na Pierre'a. Miał zwyczaj zatrzymywać się w środku rozmowy i uważnie patrzeć śmiejącymi się, czułymi oczami.
- Eh bien, si vous ne m"aviez pas dit que vous etes Russe, j"aurai parie que vous etes Parisien. Vous avez ce je ne sais, quoi, ce... [No cóż, gdybyś mi nie powiedział, że jesteś Rosjaninem, założyłbym się, że jesteś Paryżaninem. Jest w tobie coś takiego...] - i powiedziawszy ten komplement, znów spojrzał w milczeniu.
„J”ai ete a Paris, j”y ai passe des annees, [byłem w Paryżu, spędziłem tam całe lata” – powiedział Pierre.
– Och, ca se voit bien. Paryż!.. Un homme qui ne connait pas Paris, est un sauvage. Un Parisien, ca se wysłał deuxlieux. Paryż, s"est Talma, la Duschenois, Potier, la Sorbonne, les boulevards" i zauważając, że zakończenie było słabsze od poprzedniego, pośpiesznie dodał: "Il n"y a qu"un Paris au monde a Paris et vous etes reste Busse. Eh bien, je ne vous en estime pas moins [Och, to oczywiste. Paryż!.. Człowiek, który nie zna Paryża, to dzikus, Paryż można poznać z odległości dwóch mil. bulwary... Na całym świecie jest tylko Paryż. Byłeś w Paryżu i zostałeś Rosjaninem. I za to cię szanuję.]
Pod wpływem wypitego wina i po dniach spędzonych w samotności z ponurymi myślami, Pierre doświadczył mimowolnej przyjemności w rozmowie z tym wesołym i dobrodusznym człowiekiem.
– Pour en revenir a vos dames, na les dit bien belles. Quelle fichue idee d"aller s" enterrer dans les steppes, quand l"armee francaise est a Moscou. Quelle szans elles ont manque celles la. Vos moujiks c"est autre Choose, mais voua autres gens Civilises vous devriez nous connaitre mieux que ca . Nous avons pris Vienne, Berlin, Madryt, Neapol, Rzym, Warszawa, toutes les capitales du monde... On nous craint, mais on nous aime. Nous sommes bons a connaitre. Et puis l "Empereur! [Ale wróćmy do waszych pań: mówią, że są bardzo piękne. Co za głupi pomysł, żeby zakopać się w stepie, kiedy armia francuska jest w Moskwie! Stracili wspaniałą okazję. Wasi ludzie , Rozumiem, ale jesteście ludźmi wykształconymi - powinni znać nas lepiej. Zdobyliśmy Wiedeń, Berlin, Madryt, Neapol, Rzym, Warszawę, boją się nas wszystkie stolice świata, ale to nie boli. poznać nas lepiej...] – zaczął, ale przerwał mu Pierre.
„L"Empereur” – powtórzył Pierre, a jego twarz nagle przybrała smutny i zawstydzony wyraz. „Est ce que l”Empereur?.. [Cesarz… Kim jest cesarz?..]
- L"Empereur? C"est la Generosite, la Clemence, la Justice, l"ordre, le genie, voila l"Empereur! C „est moi, Ram ball, qui vous le dit. Tel que vous me voyez, j” etais son ennemi il y a encore huit ans. Mon pere a ete comte emigre... Mais il m'a vaincu, cet homme. Il m'a empoigne. Je n"ai pas pu Resistance au spectacle de grandeur et de gloiredon il couvrait la France. Quand j"ai compris ce qu"il voulait, quand j"ai vu qu"il nous faisait une litiere de lauriers, voyez vous, je me suis dit: voila un souverain, et je me suis donne a lui! Oui, mon cher, c'est le plus grand homme des siecles pass et a venir. [Cesarz? To hojność, miłosierdzie, sprawiedliwość, porządek, geniusz - taki jest cesarz! To ja, Rambal, mówię ci. Z tego, co mnie widzisz, byłem jego wrogiem osiem lat temu. Mój ojciec był hrabią i emigrantem. Ale pokonał mnie, tego człowieka. Wziął mnie w posiadanie. Nie mogłem się oprzeć spektaklowi wielkości i chwały, jakim okrył Francję. Kiedy zrozumiałem, czego chce, kiedy zobaczyłem, że szykuje dla nas łoże laurowe, powiedziałem sobie: oto władca i oddałem mu się. A więc! O tak, moja droga, to największy człowiek minionych i przyszłych stuleci.]
– To Moskwa? [Co, on jest w Moskwie?] – powiedział Pierre wahając się i z kryminalną miną.
Francuz spojrzał na kryminalną twarz Pierre'a i uśmiechnął się.
„Non, il fera son entree demain, [Nie, wejdzie jutro” – powiedział i kontynuował swoje opowieści.
Ich rozmowę przerwał krzyk kilku głosów pod bramą i przybycie Morela, który przyszedł oznajmić kapitanowi, że przybyli huzarzy wirtembergscy i chcą postawić swoje konie na tym samym podwórzu, na którym stały konie kapitana. Trudność wynikała głównie z tego, że huzarzy nie rozumieli, co im mówiono.
Kapitan kazał wezwać starszego podoficera i surowym głosem zapytał go, do jakiego pułku należy, kim jest ich dowódca i na jakiej podstawie pozwolił sobie zająć zajęte już mieszkanie. W odpowiedzi na dwa pierwsze pytania Niemiec, który nie rozumiał dobrze francuskiego, podał imię swojego pułku i swojego dowódcy; ale na ostatnie pytanie, nie rozumiejąc go, wstawiając do mowy niemieckiej łamane francuskie słowa, odpowiedział, że jest kwatermistrzem pułku i że jego przełożony kazał mu zająć wszystkie domy z rzędu, Pierre, który wiedział niemieckim, przetłumaczył kapitanowi to, co mówił Niemiec, a odpowiedź kapitana została przekazana po niemiecku huzarowi wirtemberskiemu. Zdając sobie sprawę z tego, co mu powiedziano, Niemiec poddał się i zabrał swoich ludzi. Kapitan wyszedł na ganek i głośno wydał jakieś rozkazy.

Tajemnicze królestwo Prezbitera Jana

Średniowieczne legendy opowiadały o potężnym państwie chrześcijańskim w Azji, pełnym błogosławieństw pokoju i chrześcijańskiej harmonii. Na jego czele stał nie mniej legendarny władca, car-kapłan prezbiter Jan, znany także w literaturze rosyjskiej jako ksiądz Iwan. Prześledził swoją genealogię aż do Mędrców Ewangelii, którzy jako pierwsi przyszli oddać pokłon Chrystusowi. Ale czy ten tajemniczy władca istniał naprawdę? A gdzie było jego niesamowite królestwo?

Historycy, jako ludzie sceptyczni, skłonni są sądzić, że legenda o wschodnim królestwie i samym Presterze Janie to nic innego jak próba odrzucenia pobożnych życzeń. Ale jeśli, jak mówią, taki stan nie istniał, trzeba go było wymyślić - skupiały się w nim wszystkie aspiracje i aspiracje średniowiecznego człowieka. Ale z drugiej strony „nie ma dymu bez ognia”. Skąd więc wziął się tak gęsty dym? Legenda o Presterze Janie – na wpół mitycznym władcy chrześcijańskim, który pełnił zarówno rolę króla, jak i patriarchy – rozprzestrzeniła się od połowy XII wieku wśród Chińczyków, Turków, Mongołów, Persów, Arabów, Hindusów, Ormian i wszystkich narodów europejskich, które brały w tym udział. w wyprawach krzyżowych. Okres rozwoju legendy trwał około 400 lat. Legenda przeniknęła do starożytnej literatury rosyjskiej pod nazwą „Opowieści o królestwie Indii”. Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona podaje, że pogłoska opierała się na faktycznym fakcie sukcesu chrześcijaństwa nestoriańskiego wśród plemion Azji Środkowej, odnotowanym przez Abula-Faraja. Legendarny element legendy o królestwie pełnym błogosławieństw świata i o królu-kapłanie, który wyrusza, aby chronić chrześcijan przed niewiernymi, pojawił się w związku z uciskiem chrześcijan Wschodu przez Turków i Saracenów.

Pierwsza wzmianka o Presterze Janie znajduje się w kronice Otgona z Freising z roku 1145. Kronika ta opisuje wydarzenia, które miały miejsce do roku 1156. Według niej w roku 1145 biskup Hugon z miasta Gebal (obecnie Jubail w Libanie) odwiedził Papieża i opowiedział mu o pewnym władcy i kapłanie imieniem Jan, który mieszkał w odległym kraju na wschodzie i pochodził z jednego z biblijni Mędrcy - mędrcy, którzy przyszli oddać cześć Dzieciątku Jezus w Betlejem. Zarówno sam władca, jak i wszyscy jego poddani byli chrześcijanami. Kilka lat wcześniej, po pokonaniu Medów i Persów, zamierzał wyzwolić Jerozolimę z rąk niewiernych, nie udało mu się jednak przekroczyć rzeki Tygrys.

Z kroniki Ottona z Freising wzmianka o królu-kapłanie przechodzi do innych kronik. Znana wersja legendy opiera się na wzmiankach o wizycie arcybiskupa Indii w Konstantynopolu i patriarchy Indii w Rzymie za czasów papieża Kaliksta II (1119-1124). Trudno potwierdzić lub zaprzeczyć autentyczności tej informacji, gdyż obydwa zeznania były „z drugiej ręki”, „słowa ze słów”. Co prawda istnieje list prezbitera Jana, którego autentyczność jest jednak kwestionowana. Został on rzekomo napisany do cesarza bizantyjskiego Emmanuela I Komnena (1143-1180).

List ten, który ukazał się około 1165 roku, szczegółowo opisywał cuda i bogactwa oraz poruszył wyobraźnię Europejczyków. W jeszcze bardziej ozdobnej formie rozpowszechnił się przez kilka stuleci, a po wynalezieniu druku – w druku. Można postawić tezę, że w dobie odkryć geograficznych list ten był istotnym elementem kultury ludowej. W swoim liście Prezbiter Jan poinformował, że jego królestwo rozciągało się od ruin Babilonu po Indie, a nawet poza ich granice.

Czczony i szanowany przez królów 72 krajów, jego kraj jest domem dla słoni, wielbłądów, rogatych ludzi, centaurów, satyrów, gigantów i legendarnego ptaka feniksa. A w samym centrum domeny znajduje się źródło wiecznej młodości: kto trzy razy z niego wypije, nie dożyje więcej niż 30 lat. Jan rządzi swoim królestwem za pomocą magicznego lustra, w którym widać wszystko, co dzieje się nawet w najodleglejszych zakątkach jego rozległego królestwa. Armia królewska liczy 10 000 jeźdźców i 100 000 pieszych, dowodzona przez 14 tragarzy niosących złote krzyże, umiejętnie inkrustowane pięknymi, drogimi kamieniami.

List Prezbitera Jana był aktywnie rozpowszechniany w kręgach świeckich i kościelnych w średniowiecznej Europie, mimo że najprawdopodobniej był fałszywy. Europejczyków urzekła myśl, że armie prezbitera dotarły niemal do Mezopotamii, potrzebowały jednak wsparcia Zachodu. W Europie podczas wypraw krzyżowych potwierdzało to przekonanie, że jeśli chrześcijanie pchną nieco mocniej, świat islamu wzięty w szczypce nie będzie się opierał.

W ten sposób list Prezbitera Jana szybko rozprzestrzenił się po całej Europie i został przetłumaczony na kilka języków, w tym na hebrajski. Zachowało się kilkaset egzemplarzy tego listu. Współczesna analiza treści hebrajskiego wariantu listu sugeruje, że autor listu pochodził spośród Żydów z północnych Włoch lub Langwedocji. W każdym razie autorstwo najprawdopodobniej należy do Europejczyka, jednak cel powstania listu nie jest do końca jasny. Prawdziwą podstawą fałszerstwa było najprawdopodobniej istnienie licznych wspólnot Nestoriańskich, potępionych na Soborze Ekumenicznym w Efezie w 431 r. i rozproszonych po całym Wschodzie (od Bagdadu po Mongolię i Chiny).

Nestorianizm to ruch we wczesnym chrześcijaństwie. Jej założycielem był Nestoriusz, patriarcha Konstantynopola w latach 428-431, który twierdził, że Jezus Chrystus, rodząc się jako człowiek, dopiero później przyjął boską naturę. Istotą nauczania było to, że Chrystusa rozumiano jako szczególną osobę ludzką, w której zaczął mieszkać Logos Boży. Z punktu widzenia prawosławia oznaczało to, że jeden Jezus Chrystus został podzielony na dwóch różnych synów – jeden z nich to Logos – Syn Boży, a drugi to syn Marii. Nestoriusz został obalony na III Soborze Ekumenicznym w Efezie po tym, jak odmówił nazywania Dziewicy Maryi Matką Boga. Zdaniem Nestoriusza, we właściwym sensie Dziewicę Maryję można nazwać Matką Chrystusa, ponieważ urodziła Chrystusa, ale nie Matką Bożą, ponieważ Bóg nie może się narodzić.

Po potępieniu Nestorianie przenieśli swoją działalność do Azji (w przeciwieństwie do głównego nurtu chrześcijan). Nestorianizm stał się szczególnie rozpowszechniony wśród nomadów. Na przykład Kerait chan Togrul („Van Khan”), szwagier ojca Czyngis-chana, Jesugeja, był Nestorianinem. Potężny Chanat Naiman (Mongolia Zachodnia i Wschodni Kazachstan) również wyznawał Nestorianizm. Nestorianie handlowali Ujgurami we wschodnim Turkiestanie (współczesne zachodnie Chiny). Nestorianie zajmowali także pewne stanowiska w państwie Karakitai („Czarny Khitan” – także plemię mongolskie) w Azji Środkowej i wschodnim Turkiestanie. Ich gurkhan Yeluy Dashi pokonał ich w XII wieku naszej ery. mi. Sanjay, sułtan seldżucki.

Według Lwa Gumilowa, który napisał wspaniałą książkę „W poszukiwaniu fikcyjnego królestwa” (królestwo prezbitera Jana), poświęconą Nestorianom i powstaniu imperium mongolskiego, zwycięstwo to było przyczyną niejasnych wyobrażeń w Europie na temat istnienie państwa chrześcijańskiego w głębi Azji. Jednak w XIII wieku Nestorianie wschodni stali się ofiarami brutalnej wewnętrznej walki politycznej w imperium mongolskim.

Ponieważ pogłoski o cudownym królestwie Prezbitera Jana zaczęły się rozprzestrzeniać właśnie w epoce wypraw krzyżowych, nic dziwnego, że papież Aleksander III zaczął szukać z nim sojuszu. Podczas Drugiej Krucjaty rycerze wierzyli, że Prezbiter Jan przyjdzie na ratunek i pomoże odzyskać Palestynę z rąk muzułmanów. Wiarygodność tych pogłosek była tak wielka, że ​​papież Aleksander III 27 września 1177 roku wysłał nawet list do prezbitera Jana za pośrednictwem swojego wysłannika Filipa (który był jego osobistym powiernikiem i lekarzem na pół etatu). Poseł wyszedł, długo na niego czekano, ale nie wrócił. Nikt więcej nie słyszał o Filipie. Cóż, ta misja była prawie niewykonalna, ponieważ nikt nie wiedział, gdzie znajduje się tajemnicze królestwo.

Idea króla-arcykapłana na Wschodzie również nie mogła powstrzymać się od uwiedzenia cesarza Fryderyka Barbarossy i jego świty. Kapłan-król nie potrzebował papieża, dlatego władza świecka i duchowa została skupiona w tych samych rękach. Był to precedens dla walki cesarza z papieżem. Po zdobyciu Mediolanu w jednej z katedr rzekomo odnaleziono relikwie trzech mędrców – królów, którzy przybyli ze Wschodu i byli związani z królestwem prezbiterów. Pochowano ich triumfalnie w Kolonii, świętym mieście królów niemieckich. Wkrótce w mieście Akwizgran, gdzie znajdował się grób Karola Wielkiego, odbyła się uroczystość beatyfikacyjna (kanonizacja) tego frankońskiego cesarza. Ale Fryderyk Barbarossa potrzebował żyjącego króla-arcykapłana. A potem cesarzowi udało się zakończyć wieloletnią wojnę z Gwelfami na akceptowalnych warunkach. Zawarcie pokoju przyspieszył także projekt Trzeciej Krucjaty (1189-1192). W kampanii wzięli także udział król angielski Ryszard Lwie Serce i król Francji Filip II. Barbarossa miał nadzieję, że po pokonaniu kurdyjskiego władcy Egiptu Saladyna przy pomocy swojej potężnej armii (która odebrała krzyżowcom Jerozolimę), uda mu się przedostać dalej na wschód i spotkać prezbitera Jana, który pomoże Cesarz niemiecki zmiażdżył wszystkich wrogów i stał się jedyną głową świata zachodniego. Jednakże „Pan zawstydza pychę mądrych”. Barbarossa zmarł podczas wizyty u swego sojusznika, księcia Leona, władcy Cylicyjskiej Armenii (południowa Azja Mniejsza). Według ogólnie przyjętej wersji Fryderyk w średnim wieku utonął podczas kąpieli w górskiej rzece.

Jednak wiara ludzi w istnienie ponadczasowego władcy i jego cudownego królestwa pozostała niezachwiana. Wraz z upadkiem posiadłości krzyżowców w Palestynie pogłoski o Presterze Janie ucichły, ale odżyły ponownie wraz z pojawieniem się awangardy armii Czyngis-chana w Persji i Armenii. Kiedy Mongołowie najechali Palestynę w XIII wieku, chrześcijanie zamieszkujący pozostałości państw krzyżowców wierzyli, że Czyngis-chan to Prester Jan, który przybył, aby ocalić ich przed muzułmanami. Inne możliwe wcielenia Prestera Jana to Torgul, chan Nestorianin pokonany przez Czyngis-chana. Mongoł chan Hulagu był również uważany za prezbitera Jana lub jego syna Dawida, a Mongołów za chrześcijan.

Warto uczciwie zauważyć, że w tym czasie chrześcijaństwo miało już swoją bogatą historię w Azji Środkowej. Misjonarze katoliccy udający się na dwór Czyngis-chana w Karakorum, a także późniejsi podróżnicy, długo poszukiwali Prezbitera Jana w Azji. Plano-Carpini szukał go w Indiach; Rubruk uważał Kara-Khitan pokonanych przez Czyngis-chana za suwerena, myląc Czyngis-chana z Wanchanem z Keraitów. Marco Polo uważał, że potomkowie pierwszego prezbitera Jana to mongolscy książęta nestoriańscy, którzy przemierzali kraj Tian-de, czyli Tendukh, w Ordos. Monte Corvino i Odoric z Friuli powtarzają opinię Marco Polo.

Poszukiwania zakończyły się jednak niepowodzeniem i dlatego w 1487 roku król Portugalii Jan II wysłał Pedro da Covilha (Peter Covillania) i Alfonso Paivę na nową wyprawę. Dotarli do Abisynii, gdzie większość ludności wyznawała prawosławie monofizyckie, a tutejszego króla uznawała za prezbitera Jana (co oczywiście wynikało z nietypowej dla tego regionu wiary chrześcijańskiej).

Kwestia tożsamości prezbitera Jana pozostaje otwarta do dziś. Wspomniany już L.N. Gumilow w swojej pracy „W poszukiwaniu fikcyjnego królestwa” szczegółowo analizuje wszystkie dostępne informacje i zaprzecza rzeczywistości Prestera Jana. Udowadnia, że ​​legenda o królestwie Prezbitera Jana została wymyślona przez zakony rycerskie Królestwa Jerozolimskiego w celu skierowania Drugiej Krucjaty do Mezopotamii (legenda o silnym sojuszniku miała inspirować ideę łatwości nadchodzącej kampanii). Nawiasem mówiąc, według L.N. Gumilowa, inną znaną legendą, która przetrwała do naszych czasów, zapoczątkowaną przez templariuszy i joannitów, jest mit o szczególnym okrucieństwie armii mongolskiej z XIII wieku, wymyślony w celu usprawiedliwienia zdrady rozkazy w związku z rzeczywistymi sojusznikami Nestorian i późniejszą klęską Królestwa Jerozolimskiego.

Kroniki historyczne nie mogły więc nam podać żadnych szczegółów na temat prezbitera Jana. Być może klucz do zrozumienia znajdziemy w poezji średniowiecznej, gdzie pojawia się także imię Prezbitera Jana? W końcu poeta jest czasem prawdziwym widzącym, więc poetyckie obrazy i symbole często zawierają przynajmniej część prawdy. Jeśli uznamy, że legendę można uznać za bezpośrednie lub pośrednie odzwierciedlenie rzeczywistości, to zdaniem wielu badaczy jest to tym bardziej prawdziwe w odniesieniu do epopei średniowiecznej. „Średniowieczny poeta epicki” – mówi V. Hertz – „podszedł do materiału swoich dzieł zupełnie inaczej niż pisarze nowożytni. Nie była to piękna gra fantasy, ale przede wszystkim wymagana była prawda. Nie wiedzieli jeszcze, jak odróżnić historię od legendy. Od czasów starożytnych dla mas jedynym nośnikiem pamięci historycznej była poezja epicka... Tak jak nasze dzieci interesują się pięknymi baśniami tylko dlatego, że są prawdziwe, tak dla średniowiecznego poety nie mogło być poważniejszego zarzutu niż oskarżenie o kłamstwo”.

Być może legenda o Presterze Johnie wywodzi się ze średniowiecznych opowieści o Graalu i Parziwalu. Wiele szczegółów wskazuje na podobieństwo między głową bractwa Graala, którego poeci nazywają także władcą świata, a głową tajemniczego państwa chrześcijańskiego na Wschodzie. W wierszu niemieckiego poety Wolframa von Eschenbacha o Parzivalu nazwisko Prestera Johna pojawia się, choć tylko raz, na samym końcu wiersza. Mówi, że Prezbiter Jan jest synem Feirethitza, przyrodniego brata Parzivala; że on, będąc kapłanem, jest także królem Indii i że wszyscy królowie Indii, którzy po nim wstąpią na tron, przyjmują jego imię. Tym samym władcy tego bajecznego indyjskiego kraju dziedziczą imię Jan z pokolenia na pokolenie. Tę samą wskazówkę, dlaczego wszyscy królowie tajemniczego stanu indyjskiego noszą imię Prester John, daje słynna legenda Jana z Hildesheim o trzech królach, którą rozważa J. - W. Goethe w swoich artykułach „Trzej Święci Królowie ”, „Dodanie” i „I jeszcze raz trzej święci królowie” (1802). Być może Eschenbach opowiedziałby bardziej szczegółowo o Prester Johnie w swoim Titurel, ale praca ta pozostała niedokończona. Jego twórczość została następnie wykorzystana i rozwinięta przez innego niemieckiego poetę Albrechta von Scharfenberga (XIII w.), który swój wiersz „Nowy tytuł” ​​zadedykował królowi Janowi i roli Graala w Indiach. W czterdziestym rozdziale poematu, w którym autor bardzo szczegółowo ukazuje królestwo Jana, niewątpliwie posłużył się wspomnianym już legendarnym listem prezbitera Jana do cesarza bizantyjskiego, miejscami odtwarzając go dosłownie. Równie popularny był list Prezbitera Jana, tak samo sławny i powszechny był w swoim czasie „Nowy Tytul”, który przetrwał do dziś w wielu wersjach.

Ale Prezbiter Jan był kojarzony nie tylko z Parzivalem czy ewangelickimi mędrcami, ale nazywany jest także potomkiem lub wikariuszem św. Tomasza, który rzekomo założył wczesny, a zatem autentyczny kościół chrześcijański także w Indiach.

Święty Tomasz Apostoł był pierwszym, który sprowadził chrześcijaństwo do Indii. Nawrócił na chrześcijaństwo pięć rodzin szlacheckich z wysokich kast w południowych Indiach. Według legendy, po Wniebowstąpieniu Pańskim i zesłaniu Ducha Świętego na apostołów, Tomasz głosił dobrą nowinę w Palestynie, Mezopotamii, Partii, Etiopii i Indiach i założył tam kościoły chrześcijańskie. „Tomasz, niegdyś słabszy w wierze od innych apostołów” – mówi św. Jan Chryzostom – „dzięki łasce Bożej stał się od nich odważniejszy, gorliwszy i niestrudzony, tak że głosił niemal całą ziemię, nie bojąc się głosić słowa Bożego ludom dzikim”. Apostoł przypieczętował głoszenie Ewangelii męczeństwem w roku 68. Za nawrócenie syna i żony władcy indyjskiego miasta Melipura na wiarę chrześcijańską został uwięziony, poddany torturom i zmarł, przebity pięcioma włóczniami. Został pochowany w tym samym mieście. A oto, co napisał o nim św. Izydor z Sewilli (636): „...przebity włócznią umarł [apostoł Tomasz] w mieście Calamine w Indiach i tam został z honorami pochowany 12 dni przed Kalendy styczniowe (21 grudnia)”.

Najstarsze dowody pochówku św. Tomasza Apostoła znajdują się w kościele św. Efraim Syryjczyk, który żył trzy wieki po śmierci Tomasza. Relikwie św. Tomasza pozostawały w Indiach aż do IV wieku. Ale nawet po przeniesieniu jego relikwii do Edessy samo miejsce jego pochówku było czczone jako sanktuarium. I tak w Kronice anglosaskiej, opisując wydarzenia XX wieku (885), wspomina się króla Alfreda, który w razie zwycięstwa ślubował przekazanie bogatych datków na rzecz odległych sanktuariów, w tym świętego apostoła Tomasza w Indiach. W 1293 roku Marco Polo odwiedził Indie. W swoich notatkach relacjonuje wizytę w grobowcu apostoła Tomasza w Indiach, w regionie Malabar, a tamtejszych mieszkańców nazywa „chrześcijanami apostoła Tomasza”. W tym samym czasie słynny misjonarz i odkrywca Giovanni z Montecorvino napisze o swojej wizycie przy grobie św. Tomasza Apostoła w Indiach.

Tak więc niektóre źródła mówią o związku prezbitera Jana ze św. Apostołem Tomaszem, że pierwszy był bezpośrednim potomkiem drugiego, inne nie są tak kategoryczne i przypominają o celibacie Apostoła, dlatego prezbitera Jana można uważać jedynie za duchowy następca i wikariusz św. Tomasza. Jeszcze inni na ogół twierdzą, że pokrewieństwa nie było, nie mogło być ciągłości, bo postacie są mityczne…

W średniowieczu dużą popularnością cieszył się opis podróży Johanna Mondeville'a (1356), który przedstawia także królestwo potężnego duchownego Jana daleko na Wschodzie, niedaleko raju. A Johann Hesse w fantastycznym „Itinerarius” (ok. 1489 r.) rozciąga władzę króla-kapłana Jana „aż do krańców ziemi”, włączając w swoje królestwo ziemski raj, położony na szczycie ogromnej Góra Eden, tak stroma, że ​​nie da się na nią wspiąć, jest to niemożliwe. Wieczorami, gdy słońce zachodzi za górą, widoczna jest bardzo przezroczysta (lodowiec?) i piękna ściana raju. W tym kraju jest też cudowna wyspa (błogosławionych), zwana „Radix paradysi” (korzeń raju), na której trzy dni mijają jak trzy godziny. W ten sposób wyobraźnia poety połączyła różne wyobrażenia o ziemi obiecanej, krainie światowej harmonii.

Legenda o Presterze Janie pozostawiła w rosyjskiej świadomości niezatarty, ognisty ślad. Zainteresowanie tajemniczym Wschodem zawsze było nieodłącznym elementem narodu rosyjskiego, który pozostawał w stałym kontakcie z plemionami i ludami Azji. Ale ten Wschód najbardziej uosabiały dla niego „bogate” Indie, kraina cudów, skąd na Ruś wraz z pielgrzymami i kupcami docierały najfantastyczniejsze informacje i legendy.

Mówi się, że pierwszym Rosjaninem, który odwiedził Indie, był kupiec twerski Afanasy Nikitin (XV w.), ale oczywiście było przed nim wielu odważnych wędrowców na duże odległości, o których historia milczy. Z samych Indii, tej nieznanej ziemi, w 1533 roku po raz pierwszy przybył do Moskwy ambasador Wielkiego Mogula Babura i przedstawił przesłanie od władcy Indii, w którym zaoferował wielkiemu księciu Rosji przyjaźń i braterstwo! I nie jest to zaskakujące, ponieważ Moskwa przez długi czas była częścią państwa mongolskiego.

Od tego czasu wzajemne kontakty obu krajów stały się coraz częstsze. Jest zatem jasne, że legenda o wschodnim carze Janie z czasem ściśle splatała się w świadomości rosyjskiej z wyobrażeniami o Indiach i przekształciła się w swego rodzaju „Opowieść o królestwie Indii”, legendę bardzo rozpowszechnioną w literaturze rosyjskiej od XV wieku. Legenda ta zachowała się w 47 wykazach, które często różnią się znacznie szczegółami. Fakt, że oryginalny łaciński lub południowosłowiański tekst listu Prezbitera Jana był wielokrotnie poprawiany w wersjach staroruskich, sugeruje, że na przestrzeni wieków legenda ta budziła niegasnące zainteresowanie.

W jednej z wersji legendy grecki król Manuel wysyła ambasadorów z prezentami do bajecznego króla Indii Jana, nakazując im dowiedzieć się o potędze i bogactwie państwa indyjskiego. Jan ciepło przyjmuje ambasadorów, ale mówi, że nie da się opisać jego kraju, jest tak wielki i obfitujący nie tylko w bogactwa, ale także w cuda. Jeśli grecki król sobie tego życzy, może tu sam przyjechać, a będąc tu młodszym sługą, będzie bogatszy i potężniejszy niż obecnie. Jeśli nadal chce mieć opis królestwa Indii, niech sprzeda swój stan, kupi za to papier i atrament, po czym przyjedzie ze swoimi skrybami do swojego kraju i spróbuje go opisać. Ale żeby uchwycić wszystkie cuda i cudowne mądre czyny, nie wystarczy im ani papier, ani całe życie. W ten sposób król Jan podkreśla niezwykłą pozycję swojego państwa. Niemniej jednak, nie chcąc pozostawić ambasadorów Manuela bez odpowiedzi, gubernator John w kilku słowach opisuje cuda swojego kraju.

W ten sposób świadomość rosyjska zmieniła prezbitera Jana w prawosławnego cara, który chroni i wspiera chrześcijan na całym świecie; jest „królem nad wszystkimi królami” i cała przestrzeń, wszystkie ziemie należą do niego; i dopiero tam, gdzie „niebo spotyka się z ziemią”, są granice jego państwa. Najwyraźniej w jego kraju istnieje ziemski raj. W pobliżu raju leży piaszczyste morze z wysokimi i rozległymi górami. Według jednej wersji na wyspie mieszka król Jan wraz z braminami, ludźmi mądrymi, szlachetnymi i wysoce moralnymi, pokornymi, miłosiernymi, wszystko rozumiejącymi. Również w królestwie indyjskiego cara Jana z rosyjskiej „Opowieści…” nie ma złodziei, zazdrosnych ludzi i kłamców. Nad tym krajem pełnym bogactw materialnych i duchowych „Bóg trzyma go za rękę”. Do największych cudów należy tutaj magiczne „sprawiedliwe lustro”: kto w nie spojrzy, widzi wszystkie złe i dobre uczynki, jakie kiedykolwiek popełnił, a nie tylko swoje własne grzechy, ale także wszystko, co ktoś czyni we własnym domu jako przyjazne lub wrogie działania innych krajów wobec narodu rosyjskiego. W pałacu przechowywany jest cudowny kamienny karmakaul, „Pan ceni wszystkie kamienie, świeci w nocy jak płonący ogień”, oświetlając ciemność, a za dnia jest jak czyste złoto (kamień Graala!). W zamku, który został zbudowany z drogich kamieni za sprawą mądrości Salomona, przyjaciela Jana, świeci kamień, który jest widoczny daleko w morzu, jest jaśniejszy od ognia, jak gwiazda. Istnieje także „niegnijące” drzewo życia. Człowiek namaszczony mirrą już się nie starzeje i jego oczy nigdy nie bolą.

Oprócz wspomnianych już różnych źródeł, w bibliotekach europejskich znajduje się wiele innych, które bezpośrednio lub pośrednio wiążą się z osobowością legendarnego prezbitera Jana. Jednak wszystkie te dzieła, podobnie jak setki rękopisów listów cara Jana i papieża Aleksandra III, zachowane do dziś w kurzu archiwów, stanowią niewątpliwie jedynie niewielką część literatury na ten temat, która istniała w średniowieczu, ale później z tego czy innego powodu zmarł.

Prester John zajmuje także imponujące miejsce w bardziej współczesnej fikcji. O mitycznym stanie Prezbitera Jana wspomina powieść historyczno-filozoficzna Umberto Eco „Baudolino”. Oczywistym nawiązaniem do Jana Starszego jest Król Prester Jan z epickiego dzieła Teda Williamsa „Pamięć, smutek i cierń”. Oczywiście trudno je uznać za niepodważalny dowód na realność takiego właśnie kraju – ucieleśnienie marzenia ludzkości o raju – jednak coś wciąż nie pozwala nam ostatecznie uznać tematu za zamknięty.

Informacje o nauczaniu apostoła Tomasza przez wieki inspirowały przekonanie, że w odległych i tajemniczych Indiach istniało duże państwo chrześcijańskie rządzone przez Prezbitera Jana. Legenda ta dotarła na Ruś, gdzie legendarny car-kapłan zamienił się w „cara i księdza Iwana”.

Za pierwszą wzmiankę o Presterze Janie uważa się wpis w „Kronice Dwóch Miast” Ottona z Freisingen. Pod 1145 Otto podaje, że usłyszał w Rzymie od biskupa Gabali opowieść o chrześcijańskim władcy z odległych krain Wschodu. W drugiej połowie XII w. Legenda o Prester Janie rozprzestrzenia się dzięki pseudepigraficznemu przekazowi od Prester Johna do cesarza bizantyjskiego Manuela Komnena (1143-1180). Przez „Indie”, których władcą był prezbiter Jan, rozumiano na wpół legendarny kraj położony w różnych częściach ekumeny, gdyż w średniowiecznej Europie istniała idea „trzech Indii”; Z reguły królestwo Prezbitera Jana utożsamiano z „Wielkimi Indiami”. W pierwotnym tekście przesłania Prezbiter Jan nazywany był władcą wszystkich trzech Indii (w tym tej, w której znajduje się grób apostoła Tomasza) oraz władcą siedemdziesięciu dwóch królów. Ziemie Prestera Johna są pełne najróżniejszych cudów i zamieszkane przez wiele ludów. Kiedy Prezbiter Jan idzie na wojnę, niosą przed nim ogromne krzyże. Co roku pielgrzymuje do grobu proroka Daniela na pustyni babilońskiej. Przez cały XIII wiek podróżnicy, misjonarze i ambasadorowie z Europy (John Plano Carpini i Guillaume de Rubruck, Marco Polo) próbowali odnaleźć potomków Prezbitera Jana w Azji.

Starosłowiańska wersja przesłania prezbitera Jana do cesarza bizantyjskiego Manuela „Legenda o królestwie Indii” pojawiła się na Rusi w XIII-XIV wieku. „Car i ksiądz Iwan” nazywany jest w nim „obrońcą prawosławnej wiary Chrystusowej”. „Opowieść” zawiera opis fantastycznych stworzeń, najwyraźniej zaczerpnięty z bizantyjskiego „Fizjologa”.

Podczas podbojów mongolskich legenda zyskała nowe życie. W pierwszej ćwierci XIII wieku pogłoski o wyprawach Czyngis-chana dotarły do ​​Europy i Bliskiego Wschodu. Pod ich wpływem James de Vitry publicznie głosił po zdobyciu egipskiego miasta Damietta przez krzyżowców w listopadzie 1219 roku, że Dawid, władca Obojga Indii, przybył ze swoimi zaciekłymi wojownikami, aby pomóc chrześcijanom zniszczyć Saracenów. „Opowieść o Dawidzie, chrześcijańskim królu Tatarów” opowiadała o czynach Dawida, syna prezbitera Jana (lub imię Jana zostało po prostu zastąpione przez „Dawid”). Wieści z Ziemi Świętej wzbudziły w Europie nadzieje dla Mongołów jako siły zdolnej wesprzeć krzyżowców. Jednak zniszczenie rosyjskich księstw przez Batu znacznie zaszkodziło idealistycznym wyobrażeniom o Mongołach jako wojownikach „króla Dawida”. Potem nastąpiła dewastacja Węgier przez Batu w latach 1241-1242. Ponieważ Mongołowie „zdyskredytowali się” w oczach Europejczyków, legenda o Presterze Janie musiała się ponownie zmienić, aby przetrwać. I bardzo szybko powstała jej nowa wersja, według której Mongołowie zbuntowali się przeciwko prezbiterowi Janowi i zabili go, po czym zaczęli dopuszczać się niegodziwych czynów.

Nie odkrywszy królestwa Prestera Jana w Azji, Europejczycy od końca XIII wieku zaczęli go szukać w Afryce, gdzie miały się znajdować „Trzecie Indie” (lub „Dalekie Indie”).

W latach 1321-1324 dominikański misjonarz Jourdain de Severac, który odwiedził Afrykę i Azję, już w swoim eseju „Opisy cudów” utożsamił władcę Etiopii z Presterem Janem. Na korelację Prezbitera Jana z królem Etiopczyków prawdopodobnie miała wpływ tradycja apokryficzna. Według niej, jeden ze starotestamentowych mędrców (Balthasar) uważany był za czarnego władcę Saby i tym samym za spadkobiercę królowej Saby.

W XV wieku Kolumb podjął swoją podróż w dużej mierze z powodu chęci odkrycia „Wielkich Indii”, gdzie według legendy rządził Prester Jan. Jednocześnie chęć odnalezienia królestwa tajemniczego prezbitera skłoniła portugalskiego infanta Henryka Żeglarza do zachęcania swoich poddanych do dokonywania nowych odkryć geograficznych.

Portugalczycy przedostają się do Etiopii i faktycznie odkrywają tam państwo chrześcijańskie. Niewiele to jednak odpowiadało obrazowi bajecznego bogactwa, jaki malowała legenda o Presterze Janie.

Później, w związku z pogorszeniem się sytuacji w Etiopii w wyniku udanych podbojów Imama Ahmada al-Ghaziego, sami Etiopczycy zaczęli potrzebować pomocy wojskowej ze strony Portugalczyków. Etiopia stopniowo przestaje być utożsamiana z ziemią Prezbitera Jana.
Do roku 1530 po całej Europie rozeszła się ostatnia fala „listów Prezbitera Jana”, które jednak nie spotkały się z większym odzewem. Ale w kartografii europejskiej królestwo Prestera Jana zapuszcza korzenie na nieoczekiwanie długi czas. Do XVII wieku kartografowie holenderscy i portugalscy dostarczali szczegółowe mapy „Abisynii, czyli Cesarstwa Prestera Jana”, położonego w Afryce Wschodniej. Odniesienia do legendy Prestera Jana można znaleźć w różnych dziełach: od powieści Umberto Eco „Baudolino” po pieśni Borysa Grebenszczkowa i współczesne komiksy.