Conectores lógicos da palavra conectiva em francês. Ligação de palavras em material didático e metodológico francês sobre a língua francesa (10ª série) sobre o tema. Mecanismo geral para construção de argumentação usando conectores
Articuladores lógicos no ensino da escrita francesa para alunos do ensino médio
A fala escrita é um dos tipos integrais de atividade de fala, para cujo treinamento devem ser alocados 25% do tempo educacional, bem como para outros tipos de RD. Ensinar a escrita torna-se especialmente importante na fase final do ensino, uma vez quea escrita, estando indissociavelmente ligada a outros tipos de RD, contribui para a formação do discurso monólogo oral.
Porém, no ensino da fala escrita, é necessário levar em consideração suas especificidades. Na fala escrita, a “natureza linguística de um enunciado coerente” se manifesta mais claramente do que em outros tipos de RD. Essa coerência é alcançada devido ao fato de que todas as partes individuais de uma frase, bem como frases inteiras, estão lógica e estruturalmente relacionadas entre si. Isto leva à característica mais importante do discurso escrito: consistência. SOU. Ivanova acredita que “para resolver a tarefa comunicativa de um enunciado escrito, é importante não só a presença de todos os componentes do modelo sintático, mas também a sua ligação lógica entre si”. Essa conexão lógica é criada por nada além de articuladores lógicos (palavras de conexão). Assim, devido às características específicas do discurso escrito, o escritor deve utilizar meios lógicos de comunicação muitas vezes mais do que o falante.
Meios lógicos de comunicação ou articuladores lógicos são palavras de diversas classes gramaticais que denotam uma conexão semântica entre sentenças, grupos de sentenças ou frases de todo o texto. Todos os meios lógicos de comunicação podem ser divididos em dois grandes grupos: palavras simples e expressões. De acordo com sua pertença a uma determinada classe gramatical, palavras simples devem ser divididas em quatro grupos: advérbios, conjunções, pronomes e preposições. As expressões, por sua vez, são divididas em expressões aliadas e adverbiais e preposições complexas (ver Anexo 1).
Os articuladores lógicos ajudam a construir uma estrutura composicional e conectar logicamente todos os componentes do modelo sintático. Quanto mais clara e inequívoca for expressa a conexão entre palavras e frases, “mais fácil será compreender o conteúdo da afirmação”. A falta de meios de comunicação destrói não só a estrutura, mas também o sentido do texto. Os articuladores desempenham um papel fundamental na ligação formal e semântica de um texto, garantindo assim a sua coesão e coerência.
As “colas” são extremamente importantes na criação de qualquer texto escrito. É com a ajuda de articuladores lógicos que a fala escrita adquire características como expansão, consistência, coerência e integridade. Os articuladores conectam todas as unidades sintáticas do texto, conferindo-lhe completude lógica. Simplificando, os articuladores lógicos são o elo de ligação de todo o texto.
Atualmente, no âmbito do Exame de Estado Unificado em francês, ainda mais atenção deve ser dada ao uso de articuladores lógicos. Na tarefa C2 (“Declaração escrita com elementos de raciocínio”), a utilização de meios de comunicação lógica, bem como a organização lógica do texto, são critérios distintos de avaliação e afetam a nota global desta tarefa.
Porém, como mostra a prática, o uso de articuladores lógicos causa dificuldades consideráveis aos alunos. O conjunto de exercícios proposto a seguir visa superar esta complexidade. Os exercícios que oferecemos incluem exercícios de linguagem e um exercício de fala.
Os exercícios de linguagem são divididos em três tipos:
1) exercício para preenchimento de lacunas (substituição);
2) um exercício para combinar frases simples em frases complexas;
3) exercício de completar frases.
Entre os exercícios de fala em nosso sistema de exercícios, é utilizada a escrita pessoal.
E, por último, importa esclarecer a que nível da escala do Portfólio Europeu de Línguas estão concebidos os exercícios apresentados. O programa para o ensino secundário estabelece que o nível dos diplomados do 11.º ano deve corresponder ao “Limiar” (B1) ou ao “Limiar Avançado” (B2).
Assim, na compilação dos exercícios, focamos no nível B1.
Este sistema de exercícios dirige-se aos professores que ensinam meios lógicos de comunicação aos alunos do 11º ano, bem como a todos aqueles que estudam francês e atingiram os níveis B1, B2.
Exercícios de treinamento
Eu escolhi entre dois articulados.
“Parce que” ou “si bien que”
1. Tous ces gens sont des médiocres,ils ont l'esprit entre deux murs, - l'argent et la politique.
2. Elle est arrivée tard elle a manqué le spectacle.
“De sorte que” ou “du fait que”
1. Elle está inquietait son mari ne lui a telephoné jusqu"à présent.
2. Je lui ai répondu Eu não vou fazer mais perguntas.
“Alors” ou “puisque”
1. Nós recusamos este projeto Atualmente, a pessoa não está disponível para o menor tempo possível.
2. Ela se leva. Il fit comme elle et il s’aperçut qu’elle était fort pȃle.il comprit qu'il lui avait plus depuis longtemps.
“Donc” ou “comme”
1. ainda há tempo, ele entra em uma litografia que fabrica cartões de visita a cada minuto.
2. Il deve repartir le surlendemain, ne pouvant demeurer seul com esta jeune femme nesta casa. il fallait se hȃter.
“Ainsi” ou “carro”
1. Elle achevait à peine sa toilette, qu"elle faisait un peu lentement,Ela foi muito afável e feliz pela crise do véu.
2. Marie a refusé de me croire. ________ Já concluí que todos os meus argumentos foram inúteis.
“En effet” ou “enfin”
1. Elle conheceu seu apartamento em venda, _________ elle va s"instalador chez son ami.
2. Ses copains parlaient de l’art, _______ il s’est senti géné.
“Par suite de” ou “grȃce à”
1. ________ l"incendie, tous les gens ont été evacuué.
2. Em meus estudos, eu sabia fazer estatísticas e criar ferramentas de informática.
II Complete as frases com as propostas articuladas.
Venha | Cedente | Au moment où | Primeiros passos | Por causa de |
Conseqüentemente | Sauf | Derramar | Casa de banho privada | Em efeito |
1. Maigret la vitre, ne put pas entendi ce qu’elle disait au cocher.
2. Le froid devenait violento, pas assez pour deter l'épidémie de fièvre ni pour permettre de patiner.
3. Ne prends pas l'air si féroce, tu as l'air d'un enfant., tu n'as jamais desistiu ton enfance.
4. Les heures passaient dans la jail, sans que rien les indique et que rien les marque,les retours du geolier portant les plats.
5. Eu recuperei um pouco deste fascínio decidido pelo médico militar.ele estava disponível a bordo do serviço nas fileiras da Armada Hongroise, antes de entrar definitivamente na vida civil.
6. Ele escreveu uma carta para Marie _______ e exigiu um encontro.
7. C'était une des rudes matinées d'hiver où toute la nature est luisante, cassante et dure um cristal.
8. Duroy retornou à janela, apenasum trem sorteado no túnel com um barulho sutil e violento.
9. _______ des averses, le lilas s"est épanoui plus tot.
10. Elle vit d’abord un soulier noir, très ciré, qui étincelait dans l’ombre, puis le pli d’un pantalonSur ce pantalon, à plat, une main.
III Complete as frases com os articulados propostos.
Antes de | Tandis que | Malgré | Por exemplo | Ao contrário |
En un mot | Sem isso | No caso de |
1. Jacque pediu à sua amiga que lhe desse uma resposta para o dia _______ jamais.
2. C'est un homme sur qui on peut compter caso.
3. Forestier s'en alla de son air pressé,Duroy se mit à monter lentement, marche à marche.
4. Na França, em compte quelques grands guides gastronomiqueso guia Michelin, o guia Gault-Millau.
5. De acordo com as ordens do rei, você foi colocado em uma sala feu, e você será permitido a você prometer a ajuda que você vai viajar, mesmo que você seja agradável._________ nous sommes responsables, non apenasment de votre personne, mas de votre santé et de votre voix.
6. Sa fatiuité, il parece quand meme un peu désarçonné.
7. em lui avait demandé pourquoi il avait besoin de voir la femme de chambre, il aurait été en peine de répondre.
8. Norbert de Varenne não avait pas levé la tête, il semblait n'avoir pas vu ou reconnu Duroy. Jaques Rival,, ele foi colocado no principal com uma energia demonstrativa.
9. Il avait frequenté l'école,trabalhando na boutique de son père.
10. Le domestique faisait le service, marchait, allait et venait em entendit ses pieds.
IV Complete as frases com os articulados que são convenientes.
1. Les écoles françaises propõem aux élèves n'ayant acesso a nenhum dos dispositivos existentes para empregos em horários aménagés.a possibilidade de trabalhar durante algumas horas por semana em um dos serviços da escola.
2. Il me faut le premier article pour demain ou après-demain amor ao público.
3. Se eu aceitar isso, isso acontecerá com a maioria do meu adaptador de acordo com a situação.
4. Il pleuvait tout été ____ les deux derniers semaines.
5. Il n'avait plus de chapeau sur la tête,, ses cheveux fortient collés sur le sommet du crȃne.
6. Pour devenir jornalista télé il faut aimer les gens. ________, o jornalista deve ser descuidado, não deve ter peur d’être au cœur de l’action, de from a l’étranger.
7. J "ai senti la mort peu à peu, mois par mois, heure par heure, en me dégradant une maison qui s'écroule.
8. Ele foi soldado, ele foi tirado sobre os árabes, sem grande perigo para ele, d'ailleurs, un peu como on tire sur un sanglier, à la chasse. _________, il avait fait ce qu"il devait faire.
9. Pré-midi, Ao entrar na sala de redação, Boisrenard apresentou o número de "La Plume".
10. Le tremblement de terre est l’un des plus desrtucteurs de l’histoire,nos quartiers, mais pessoas.
11. C'était le printemps le plus chaud. Todas as árvores se sont épanouis uma semana.
12. Il y a des hommes qui vivent des rentes de suas mulheres.
13. Il murmura, ne trouvant point d'autre termeimagine derramar admiração filho exprimer.
14. Une sorte d'haleine montait de la cave, acide, cidre et calvados, vieille barrique, moisissure,
D'autres odeurs venaient de la cuisine.
15. Il faut que, nos “Echos, chacun trouve chaque jour une ligne au moins qui l’intéresse, _____ tout le monde les lise.
16. Todas as estatísticas marcam a posição favorável dos diplomados franceses das grandes escolas no mercado de trabalho. ________ 13% dos diplomados de grandes escolas que iniciaram sua carreira como estrangeiro.
17. Vous passar os exames _________ vous travailliez assiduamente.
18. _________ vous avaliar um exame, todos os seus projetos de "été s"écrouleront.
19. Na escola Julie, o "intéressait à la biologie, à la biochimie ou à la chimie. _______ au vu de sa personnalité, un métier uniquement “de laboratoire” ne lui conviendrait pas, sa profession devant comporter un aspecto “relationnel” .
20. Il se mit à faire un article fantaisiste ________ assegura o equilíbrio do orçamento.
V Releia as frases usando “encore que, alors que, quand, à menos que, como si”.
1. Ele remonta à rue de Londres. Il a vu trotter devant lui une petite femme qui avait la tournure de Mme De Marelle.
2. Forestier não fez parte da festa. Alan declarou sua indiferença completa em matéria de política.
3. Sempre houve um irmão para ela. Il en avait souffert.
4. Il respirait d’une fan essoufflée, et parfois poussait une sort de gémissement.
Eu vou fazer rapel em outros lugares, combinando a doença.
5. Personne n "apprendra esta história. Vous-même n"en soufflerez mot.
VI Termine as frases.
1. Eles são entrados em um café em vista de...
2. Dans cette maison rien n’attirait le respect en dehors de...
3. Il était très malade pourtant...
4. Il se sentat gêné après de...
5. Os pais pensam que seus filhos estão partindo de Paris para fazer seus estudos, néanmoins...
6. Vous entrerez na Universidadeà condição que...
7. Elle s’habillait de manière que...
8. C’était un tout petit homme qui avait l’air d’un enfant, bem que...
9. Vous n "obtiendrez pas de travail ici menos que...
10. Il voulait dire à sa femme ses quatre verités, mais...
11. Il allait à toute vitesse sur l'autoroute pingente que...
12. Elle rêvait toujours prendre un chien chez soi, tudo bem...
13. Il n’a jamais prêté à personne de l’argent tipo que...
14. Ele chegou em outro país de peur que...
15. Michel está no local da escola apesar de…
Exercício de fala
Votre ami français vous a escript une lettre, dont voici un extrait:
Quando comecei a escolher minha futura profissão, já experimentei dificuldades. Eu me interessei sempre pelas ciências naturais e ao mesmo tempo pela literatura. Na minha infância, eu estou sonhando com um poeta, mas meus pais me desistem de que isso aconteça sem perspectivas. E você, é provado – suas dificuldades quando você escolhe sua futura profissão? Como você sabe, quais são os critérios essenciais para a escolha da futura profissão? La vocação, les conseils des proches ou quelque escolheu d"outro?
Escreva uma carta para Nicolas usando os articuladores lógicos que lhe ajudarão a revelar sucessivamente seus pensamentos: d'abord, premièrement, deuxièmement, puis, ensuite, de plus, en outre, ainsi, donc, enfin, en somme, en conclusão etc.
Lista de literatura usada
- Demyanenko M.Ya., Lazarenko K.A, Melnik S.V. Fundamentos dos métodos gerais de ensino de línguas estrangeiras. Kyiv, 1984. – 254 p.
- Ivanova A.M. Ensinar escrita em francês. M., 1981. – 127 p.
- Komissarov V.N. Estudos de tradução modernos. Curso de palestras. M., 1999. – 192 p.
- Grigoriev E.Ya. Francês. Programas de instituições de ensino geral. 10-11 anos. M., 2009. – 48 p.
- Les connecteurs logiques [recurso eletrônico]. – elétron. Dan. – Modo de acesso: http://www.smeno.com/lyceens/objectif-bac/fiches-revisions/fiches-par-filieres/term-s/francais/grammaire-et-vocabulaire/les-connecteurs logiques.html?tx_jkpoll_pi1 %5Bgo%5D=savevote&tx_jkpoll_pi1%5Buid%5D=21, grátis. - Boné. da tela.
Apêndice 1. Classificação dos articuladores lógicos
Adição
Advérbio | Conjunção | Locução adverbial | Locução conjuntiva |
Puis Casa de banho privada Voire Australiano Également Bis | Não… | Mais Muito além Primeiros passos De surcroit Au excedente Bem mais Bem meu | D'autant plus que |
Alternativa
Conjunção | Pronome | Locução adverbial |
Então, então, então | L"un...l"autre | D'un côté... de l'autre |
Preposição | Locução conjuntiva | Locução pré-positiva |
Derramar | Atenas que De maneira que De peur que De façon à ce que À cette fin que | Afin de Em vista de Dans le mas de A intenção Aux fins de |
Causa
Conjunção | Preposição | Locução adverbial | Locução conjuntiva | Locução pré-positiva |
Venha Puisque | Em efeito | Parcela que Vu que Ét donne que Você sabe que | Uma causa de Graça um Por causa disso |
Classificação
Advérbio | Locução adverbial |
Suíte Premium Primeiro Depois | D'abord Em primeiro lugar Em dois lugares Em troisième lugar Em último lugar |
Comparação
Advérbio | Conjunção | Locução adverbial | Locução conjuntiva |
Parelhamente Assez | Venha | Mais que | De meme que Então Selon que A seguir Ao mesmo tempo que Menos que Diga que Venha sim |
Concessão
Conclusão
Advérbio | Conjunção | Locução adverbial |
Bref Ainsi Final | Donc | Concluindo (de) Em algum momento Em suma En un mot Para concluir |
Doença
Conjunção | Preposição | Locução adverbial | Locução conjuntiva | Locução pré-positiva |
Avec | Au cas où – 3 | Uma condição que Pelo menos que Despeje puro que A seguir Admira que | No caso de |
Consequência
Advérbio | Conjunção | Locução adverbial | Locução conjuntiva | Locução pré-positiva |
Alors Ainsi Enfin | Donc Australiano | Por consequência Conseqüentemente De fato | Se bem que De sorte que Tipo isso De façon que De maneira que Il en découle que C'est pourquoi | Suíte Par De maneira Sua função é |
Ilustração
Conjunção | Locução adverbial | Locução pré-positiva |
Venha | Por exemplo Em particular Em outros termos | É o caso de |
Justificação
Advérbio | Conjunção | Locução adverbial | Locução conjuntiva |
Lista recomendada de dissertações
Discurso e sistema de conjunções coordenativas no francês moderno 2009, Doutor em Filologia Kudryavtseva, Nadezhda Borisovna
Relações conjuntivas e adversativas em sentenças complexas russas 2008, Candidato em Ciências Filológicas Danilevskaya, Tatyana Aleksandrovna
Conexões entre níveis no sistema de unidades mono e polipredicativas: em francês em comparação com o russo 1999, Doutor em Filologia Epifantseva, Natalia Glebovna
Meios de expressar conexões e relacionamentos em uma frase complexa sem união 2009, Candidata em Ciências Filológicas Novikova, Natalia Ilyinichna
Campo funcional-semântico de conectores discursivos no inglês moderno 2006, candidata em ciências filológicas Molchanova, Svetlana Evgenievna
Introdução da dissertação (parte do resumo) sobre o tema “Conectores de oposição nas línguas francesa e russa: um estudo comparativo”
monografia publicada recentemente por E. Rudolf Contrast.
Além disso, a relevância de descrever a relação de oposição e o seu funcionamento na linguagem é determinada pelo desenvolvimento da direção semântica na linguística moderna e, em particular, pelo interesse na semântica das palavras “discursivas” ou “lógicas”, que , sem dúvida, incluem conectores. A este respeito, importa referir que, se algumas classes de conectores contrastivos são bastante bem estudadas e descritas (principalmente, conectores “contrários ao esperado”, conectores alternativos), então outras classes de conectores contrastivos, bem como os tipos de oposição, permaneceram fora do escopo da pesquisa semântica. Estamos falando principalmente sobre a relação entre substituição e correção. Esta dissertação representa a primeira tentativa de uma descrição sistemática da relação de oposição como um todo, combinada com uma análise comparativa dos meios da sua expressão em francês e russo. A descrição da semântica dos conectores é realizada levando-se em consideração as diferenças nos tipos de significado lexical dessas unidades linguísticas. Estas disposições determinam o significado teórico e a novidade do estudo.
O material empírico para descrever a relação de oposição foram as obras de escritores franceses e russos, materiais de imprensa, documentos oficiais e, em pequena medida, discurso oral. O corpus de exemplos totalizou cerca de 3.000 unidades8. de descrição, para ilustrar algumas disposições, recorremos aos exemplos que criamos. Para determinar as condições de utilização de um determinado conector, bem como as suas características semânticas, utilizamos testes que nos permitem julgar o grau de aceitabilidade do conector. conector em um contexto particular do ponto de vista das normas das línguas francesa e russa. Para tanto, fizemos alterações no primeiro ou no segundo componente do enunciado, substituímos o enunciado por um conector por um enunciado sem. um conector ou substituiu o conector por um sinônimo.
O tema do estudo também determinou a sua estrutura: nos dois primeiros capítulos
8 Estávamos interessados apenas em combinações livres construídas de acordo com os modelos de sentenças complexas que existem em uma determinada língua. Portanto, não consideramos afirmações como Olha, olhei o artigo dela, mas não li, ou Quando, quando e no dia da chegada tal conversa não é adequada, o que na literatura existente sobre o assunto são classificados como “construções fraseologizadas” [Shvedova 1960, 269 ss.], “esquemas frasais concessivos-adversivos” [Bulygina & Shmelev 1997, 310-315], construções sintáticas “conectadas” [Shmelev 1960]; ver também Makarenko 1981, Paillard D. & Plungyan 1993. Uma característica distintiva dessas sentenças é que, em primeiro lugar, em tais construções as conexões e relações dos componentes revelam-se inexplicáveis do ponto de vista das regras vivas da gramática, e, em segundo lugar, partes de tais sentenças podem ser construídas de acordo com padrões especiais, segundo os quais sentenças simples ou partes de sentenças complexas não podem ser construídas [AG-80, II, 217]. definimos os conceitos-chave deste trabalho – “conector” e “oposição”; e os capítulos III-VII, respectivamente, são dedicados a uma descrição comparativa da semântica dos tipos de oposição. Além disso, em alguns capítulos é dada mais atenção à semântica dos conectores sinónimos (por exemplo, a relação “contrário ao esperado”, em menor grau, a relação de alternativa), enquanto noutros, a atenção principal é dada a a definição do próprio tipo de oposição (a relação de substituição, de correção). Depende do grau de desenvolvimento dos conceitos. Assim, como referido acima, uma enorme quantidade de investigação tem sido dedicada à atitude “contrária às expectativas”; Nossa tarefa incluía, portanto, não tanto uma definição da relação em si, mas uma descrição comparativa (intralingual e interlingual) dos conectores de uma determinada classe. O conceito de “substituição”, ao contrário, praticamente não foi desenvolvido, principalmente em relação à língua russa e, conseqüentemente, a semântica dos meios linguísticos correspondentes não foi descrita. O mesmo se pode dizer da relação de correção, em cuja descrição se deu muita atenção ao funcionamento das conjunções adversativas capazes de veicular esse tipo de relação, e não à definição da relação em si. Portanto, nestes capítulos prestamos muita atenção à descrição das características desses tipos de oposição.
Quais podem ser os resultados e implicações práticas deste estudo? Esses incluem:
Descrição da sintaxe, semântica e pragmática de uma classe significativa de conectores ainda não suficientemente estudada;
Criação do aparato conceitual necessário para uma melhor compreensão da organização lógica do texto;
Descrição, inclusive do ponto de vista didático, de algumas formações “incorretas”, errôneas e estilisticamente justificadas: cf. (5), que é uma tradução do francês, onde, aparentemente, sob a influência do texto original, o tradutor em vez da conjunção a usou a conjunção e, e (6) de Zadig, onde Voltaire contrasta deliberadamente os verbos “admirador ” e “mirador”:
5) As pernas permitem que os homens andem e as mulheres abram o caminho (.MK)
6) Em I "admirait, et cependant em I"aimait (Voltaire).
Além disso, uma análise comparativa dos conectores das línguas francesa e russa permite:
Identificar semelhanças e diferenças na utilização dos meios linguísticos por cada uma das línguas comparadas;
Estude as características específicas de cada língua, pois uma descrição comparativa, segundo a justa observação de V. G. Gak, “às vezes permite identificar algumas características de uma língua estrangeira e nativa que escapam durante seu estudo “interno”” [Gak 1989, 10];
Estabelecer padrões e fatos gerais característicos de diferentes línguas, identificar universais linguísticos e as possibilidades de sua implementação em línguas específicas. “Esta abordagem permite-nos distinguir o que é universal do que é específico na língua em estudo, para compreender melhor a estrutura da linguagem humana como um todo, os padrões da atividade da linguagem humana, que tem importante significado filosófico e educacional geral” [Gak 1989, 10].
Dissertações semelhantes na especialidade "Línguas Românicas", 10/02/05 código VAK
Características semânticas funcionais das conjunções coordenativas no início de uma frase independente: com base no material das conjunções adversativas em francês e espanhol 2002, candidata em ciências filológicas Prudnikova, Anna Mikhailovna
Frases compostas do tipo adversativo nos aspectos sistêmicos e textuais 2010, Doutor em Ciências Filológicas Bakalova, Zinaida Nikolaevna
Derivados do sindicato se: Com base no material das formações de serviço mais frequentes que surgiram com base se 2004, Candidato em Ciências Filológicas Semenova, Inna Vladimirovna
Características estruturais e semânticas de sentenças complexas com atitude adversativa no francês moderno 1984, Candidato em Ciências Filológicas Kochkina, Alevtina Nikolaevna
Semântica do adversarialismo e meios de sua expressão na língua russa 2011, Doutor em Ciências Filológicas Milovanova, Maria Stanislavovna
Conclusão da dissertação sobre o tema “Línguas românicas”, Inkova-Manzotti, Olga Yurievna
conclusão
Infelizmente, o volume de trabalho não nos permitiu realizar uma análise comparativa exaustiva de todos os conectores contrastivos das línguas francesa e russa, mas esperamos que no futuro tal descrição seja certamente criada com base nas pesquisas realizadas. e utilizando o aparato conceitual desenvolvido e a metodologia proposta.
Os resultados deste estudo também podem ser úteis para a criação de uma tipologia geral de conectores tanto na língua francesa como na russa, uma vez que os mecanismos envolvidos na criação de relações de oposição também operam na criação de outros tipos de relações semânticas entre enunciados. Assim, por exemplo, um dos critérios para identificar os tipos de oposição é o tipo de implementação dos componentes: ambos os componentes podem existir (como, por exemplo, no caso de uso reverso) ou existe apenas um componente (por exemplo, no caso de uma relação de substituição). Os mesmos mecanismos operam em outros tipos de relações semânticas. Assim, a utilização do reellement, que não pertence à classe dos conectores oposicionais, pressupõe a implementação de ambos os componentes (Pierre avait I "air tres content quand je lui ai propor d"aller voir Lea. Reellement il voulait la voir), e o uso de de toute fagon, ao contrário, como se riscasse a informação que é relatada no primeiro componente, privando-a de significado (cf. Pierre avait recusa d "aller a la reunion. De toute fagon elle a ete anulado).
Por outro lado, se utilizarmos o critério de “direção de dependência lógica” proposto para descrever a relação “contrária ao esperado”, então podemos distinguir dois tipos de conectores que envolvem a implementação de ambos os componentes: o primeiro incluirá conectores que representam o segundo componente em um aspecto ou outro em relação ao primeiro (por exemplo, a e contraire representa o segundo componente como diametralmente oposto ao primeiro), e o segundo tipo incluirá conectores que dão um ou outro status, pelo contrário , ao primeiro componente (por exemplo, feito representa o primeiro componente como pré-requisito para a conclusão contida no segundo componente). Assim, a pesquisa realizada abre perspectivas para a criação de uma tipologia geral de conectores como classe funcional.
Lista de referências para pesquisa de dissertação Doutor em Ciências Filológicas Inkova-Manzotti, Olga Yurievna, 2001
1. Agayan P. Ts. Expressão de conectivos lógicos e quantificadores em linguagem natural. // Problemas metodológicos de análise da linguagem. Yerevan, 1976. S. 262-278
2. Alisova T. B. Ensaios sobre a sintaxe da língua italiana moderna. M., 1971
3. Apresyan Yu. D. Obras selecionadas, volume I. Semântica lexical: 2ª ed., revisada. e adicional M., 1995
4. Apresyan Yu. Obras selecionadas, volume II. Descrição integral da lexicografia da linguagem e do sistema: 2ª ed., revisada. e adicional M., 1995
6. Aristóteles. Metafísica. Funciona em quatro volumes. T. 1. M., 1978
7. Aristóteles. Sobre interpretação. Funciona em quatro volumes. T. 2. M., 1978. S. 91-117
8. Aristóteles. Topeka. Funciona em quatro volumes. T. 2. M., 1978. S. 347-533
9. Arutyunova N. D. O conceito de pressuposto em linguística // Anais da Academia de Ciências da URSS, Série de literatura e linguagem, 1973, vol 32, no.
10. Arutyunova N. D. Frase e seu significado. M., 1976
11. Arutyunova N. D. Sobre o problema dos tipos funcionais de significado lexical. //Aspectos da pesquisa semântica. M., 1980. S. 156-250
12. Arutyunova N. D. Fator destinatário. Anais da Academia de Ciências da URSS. Série de literatura e linguagem, 1981, vol.
13. Arutyunova N. D. Avaliação comparativa de situações // Notícias da Academia de Ciências da URSS, Série de literatura e linguagem, 1983, vol 42, no.
14. Arutyunova N. D. Anomalia e linguagem: (para o problema da “imagem do mundo” linguística) // Questões de linguística, 1987, nº 3. P. 3-19
15. Arutyunova N. D. Tipos de significados linguísticos: Avaliação. Evento. Facto. M., 1988
16. Arutyunova N. D. Estimativas de verdade secundárias: corretas, corretas II Análise lógica da linguagem. Ações mentais. M., 1993. S. 67-77
17. Aspectos da teoria linguística geral e particular do texto. M., 1982
18. Astakhova L. I. Sobre uma frase composta // Questões de linguística, 1993, No.
19. Akhmanova O. S. Dicionário de termos linguísticos. M., 1969
20. Babalova L. L. Sobre o uso de conjunções I, A, MAS em uma frase complexa // Língua russa no exterior, 1980, No. págs. 57-62
21. Bakalova 3. N. Correlação de sentenças complexas com conjunções A e MAS na esfera semântica de inconsistência // Conexões sintáticas na língua russa. Vladivostok, 1981. S. 35-51
22. Bally 111. Lingüística geral e questões da língua francesa. M., 1955
23. Baranov A. N., Kobozeva I. M. Partículas modais em respostas a perguntas // Pragmática e problemas de intensionalidade. M., 1988. S. 45-70
24. Baranov A. N., Plungyan V. A., Rakhilina E. V. Um guia para palavras discursivas da língua russa. M., 1993
25. Baranov A. N., Sergeev V. M. Mecanismos linguísticos e pragmáticos de argumentação // Racionalidade, raciocínio, comunicação. Kyiv, 1987. P. 22-41
26. Barchunova T. N. Experiência em reconstrução lógica da semântica de construções causais e concessionais // Análise lógica da linguagem natural. Vilnius, 1982. pp.
27. Bakhtin M. M. Estética da criatividade verbal. M., 1979
28. Beloshapkova V. A. Frase complexa em russo moderno. M., 1967
29. Beloshapkova V. A. Propostas de motivação alternativa na língua russa moderna // Pesquisa sobre a língua russa moderna. M., 1970. S. 13-24
30. Beloshapkova V. A. Língua russa moderna. Sintaxe. M., 1977
31. Benveniste E. Lingüística geral. M., 1974
32. Biryukov B.V. Teoria do significado de Gottlob Frege // Aplicação da lógica na ciência e tecnologia. M., 1960. S. 502-555
33. Boguslavsky I. M. Negação e oposição // Problemas de linguística estrutural 1980. M., 1982. pp.
34. Boguslavsky I. M. Pesquisa em semântica sintática: Esferas de ação de palavras lógicas. M., 1985
35. Boguslavsky I.M. Sobre a pragmática da sintaxe, ou uma forma de resolver um conflito sintático // Pragmática e problemas de intensionalidade. M., 1988. S. 70-124
36. Boguslavsky I. M. Escopo das unidades lexicais. M., 1996
37. Bondarko A. V. Significado e significado gramatical. L., 1978
38. Brudny A. A. O significado da palavra e a psicologia da oposição // Estrutura semântica da palavra: Estudos psicolinguísticos. M., 1971. S. 19-27
39. Bulakhovsky L. A. Curso de língua literária russa. 1-2 volumes. Kyiv, 1952-53
40. Bulygina T.V., Shmelev A.D. Conceituação linguística do mundo (com base na gramática russa). M., 1997
41. Weinreich U. Sobre a estrutura semântica da linguagem // Novidade na linguística estrangeira. Vol. VM, 1970. S. 163-249
42. Valgina N. S. Sintaxe da língua russa moderna. M., 1978
43. Van Dyck T. Questões de pragmática textual // Novo em linguística estrangeira. Vol. VIII. M., 1978. S. 259-336
44. Vasilevskaya N. B. Pelo contrário // Palavras discursivas da língua russa: experiência de descrição semântica contextual / Ed. K. Kiseleva e D. Payara. M., 1998. S. 108-114
45. Vasilenko L. I. Quando dizemos: “claro”, “talvez”. Minsk, 1990
46. Vakhtel N. M. Sobre o significado e uso da conjunção quando como parte de sentenças complexas // Semântica de palavras funcionais. Perm, 1982. S. 16-23
47. Wierzbicka A. Metatexto no texto // Novidade em linguística estrangeira. Vol. VIII. M„ 1978. S. 402-425
48. Wierzbicka A. Do livro “Semantic Primitives” Introdução // Semiótica. M., 1983. S. 225-252
49. Vinogradov V.V. Língua russa: (Doutrina gramatical da palavra). M., 1972
50. Vinogradov V.V. Sobre a categoria de modalidade e palavras modais na língua russa // Vinogradov V.V. Pesquisa sobre gramática russa. M., 1975. S. 53-87
51. Vinogradov V.V. Principais tipos de significados lexicais // Vinogradov V.V. M., 1977
52. Vinokur T. G. Orador e ouvinte. Variantes do comportamento da fala. M., 1993
53. Wittgenstein L. Tratado lógico-filosófico. M., 1958
54. Wittgenstein L. Estudos filosóficos // Novo em linguística estrangeira. Vol. XVI. M., 1985. S. 79-128
55. Wolf E. M. Semântica funcional de avaliação. M., 1985
56. Wolf E. M. Valor avaliativo e proporção de sinais “bom / ruim” // Questões de linguística, 1986, nº 5. P. 98-106
57. Vyatkina N. B. O problema do significado em lógica e semiótica // Análise lógica da linguagem natural. Vilnius, 1982. pp.
58. Gavrilova G. F. Funções de conjunções coordenativas em sentenças simples e complexas // Funções e condições para o uso de meios coesivos em russo moderno. Tyumen, 1987. S. 4-8
59. Gavrilova G. F. Sobre o problema das declarações negativas // Lomonosov Readings 1994 / Sob o general. Ed. M. L. Remnevoy. M., 1994. S. 152-153
60. Gavrilova N. V. Sobre a questão do papel dos conectores na organização do discurso // Aspectos semânticos e pragmáticos das unidades linguísticas e estruturas da fala. Resumos de relatórios: Instituto de Lingüística da Academia de Ciências da URSS, 1987. pp.
61. Gak V. G. Estrutura semântica de uma palavra como componente da estrutura semântica de um enunciado // Estrutura semântica de uma palavra: Estudos psicolinguísticos. M., 1971. S. 78-96
62. Gak V. G. Declaração e situação // Problemas de linguística estrutural 1972. M., 1973. P. 349-372
63. Gak V. G. Língua russa em comparação com o francês. M., 1975
64. Gak V. G. Sobre o problema da análise tipológica comparativa de atos de fala e texto // Lingüística comparativa e ensino de uma língua não nativa. M., 1987. S. 37-48
65. Gak V. G. Tipologia comparativa das línguas francesa e russa. M., 1989
66. Gak V. G. Verdade e pessoas // Análise lógica da linguagem. Verdade e autenticidade na cultura e na língua. M., 1995. S. 24-31
67. Gak V. G. Transformações de linguagem. M., 1998
68. Gak V. G. Gramática teórica da língua francesa. M., 2000
69. Galperin I. R. O texto como objeto de pesquisa linguística. M., 1981
70. Gaft R. I. Reações dialógicas como reflexo da percepção de um ato de fala //Interação dialógica e apresentação de conhecimento. Novosibirsk, 1985. S. 110-126
71. Gvozdev A. N. Língua literária russa moderna. Sintaxe. M., 1973. Parte II
72. Gladky A.V. Sobre o significado da união ou // Semiótica e informática. M., 1979, edição. 13. páginas 196-214
73. Glovinskaya M. Ya. Tipos semânticos de oposições específicas do verbo russo. M., 1982
74. Grice P. Lógica e comunicação de fala // Novidade em linguística estrangeira. Vol. XVI. M., 1985. S. 217-237
75. Gramática da língua literária russa moderna. M., 1970
76. Dal V.I. Dicionário explicativo da língua russa viva. M., 1956
77. Dressler V. Sintaxe de texto // Novidade em linguística estrangeira. Vol. VIII. M., 1978. S. 111-138
78. Jespersen O. Filosofia da Gramática. M., 1958
79. Zhilyaeva T. G. Sobre as formas de interação de palavras introdutórias com a composição de uma frase complexa // Problemas de semântica gramatical. Rostov n/d., 1978. pp.
80. Zvegintsev V. A. Frase e sua relação com a linguagem e a fala. M., 1976
81. Zvegintsev Vladimir. A linguagem natural do ponto de vista da lógica e da linguística // Linguagem, ciência, filosofia. Análise lógico-metodológica e semiótica. Vilnius, 1986. pp.
82. Zemskaya E. A. Discurso coloquial russo: análise linguística e problemas de ensino. M., 1979
83. Zemskaya E. A., Kitaigorodskaya M. V., Shiryaev E. N. Discurso coloquial russo. Problemas gerais. Formação de palavras. Sintaxe. M., 1981
84. Zolotova G. A. Ensaio sobre a sintaxe funcional da língua russa. M., 1973
85. Zolotova G. A. Aspectos comunicativos da sintaxe russa. M., 1982
86. Ivanova T.K. Funções de partículas e apenas na língua russa moderna: Resumo da tese. Ph.D. filólogo, ciência. Blagoveschensk, 1970
87. Ivin A. A. Fundamentos da lógica das avaliações. M., 1970
88. Ivin A. A. Lógica das normas. M., 1973
89. Ilya L. I. Sintaxe da língua francesa moderna. M., 1962
90. Ilya L.I. Gramática Francesa. M., 1964
91. Inkova O. Yu. Au contraire e seus sinônimos // Universidade Estadual de Moscou: Relatórios nas Leituras de Lomonosov, 1996
92. Inkova O. Yu. Conectores de substituição na língua francesa // Problemas atuais da novelística: sáb. artigos. Smolensk, 1998. S. 14-19
93. Inkova O. Yu. A relação de oposição: da gramática à estilística // Retórica à luz da linguística moderna. Resumos de relatórios da conferência interuniversitária (13 a 14 de maio de 1999). Smolensk, 1999. S. 31-32
94. Inkova-Manzotti O. Yu. A relação da alternativa (com base no material das línguas francesa e russa) // Universidade Estadual de Moscou: Relatórios nas Leituras de Lomonosov, 2000
95. Inkova-Manzotti O. Yu. Semântica da oposição antitética // Retórica à luz da linguística moderna. Resumos de relatórios da conferência interuniversitária (14 a 15 de maio de 2001). Smolensk, 2001
96. Inkova-Manzotti O. Yu. Relação de oposição: definição, tipologia e condições de ocorrência // “Retórica e Linguística”. Sentado. artigos. Smolensk, 2001 (impresso)
97. Ionice M. P. Glossário de conexões contextuais. Chisinau, 1981
98. Ishmuratov A. T. Análise lógica do raciocínio prático: (formalização de conceitos psicológicos). Kyiv, 1987
99. Itskovich V. A. Ensaios sobre normas sintáticas. M., 1982
100. Yokoyama O. À análise das conjunções coordenativas russas // Análise lógica da linguagem. Inconsistência e anomalia do texto. M., 1990. S. 190-194
101. Carlson L. Conjunção conectiva mas II Novo em linguística estrangeira. Vol. XVIII. M., 1986. S. 277-299
102. Kiseleva K. L., Payar D. Palavras discursivas da língua russa: experiência de descrição semântica contextual. M., 1998.
103. Kiefer F. Sobre pressupostos // Novo em linguística estrangeira. Vol. VIII. M., 1978. S. 337-370
104. Klopova E. S. Características da interação de palavras funcionais na construção (conjunção e qualificador) // Funções e condições para o uso de meios coesos no russo moderno. Tyumen, 1987. S. 19-30
105. Kobozeva I. M. Semântica linguística. M., 2000
106. Kovtunova I. I. Língua russa moderna. Ordem das palavras e divisão real das frases. M., 1976
107. Kodzasov S. V. Entonação de frases com palavras discursivas // Baranov A. N., Plungyan V. A., Rakhilina E. V. Guia para palavras discursivas da língua russa. M., 1993. S. 182-204
108. Kolosova T. A. Sobre dois planos para analisar a semântica de sentenças complexas // Pesquisa sobre a língua russa moderna. M., 1970. S. 121-131
109. Kolosova T. A. Frases complexas russas de estrutura assimétrica. Voronej, 1980
110. Kolshansky G.V. M., 1980
111. Kolshansky G.V. “Imagem do mundo” objetiva no conhecimento e na linguagem. M., 1990
112. Kondakov N. I. Livro de referência de dicionário lógico. M., 1975
113. Kopylenko I. M. Breve história e problemas de estudo de partículas // Problemas de teoria e métodos de ensino de línguas estrangeiras e crítica literária. Alma-Ata, 1978. pp.
114. Korelskaya T. D., Paducheva E. D. Transformações em estruturas simétricas: composição e reticências // NTI, ser. 2, nº 9. M., 1973. S. 29-38
115. Kreidlin G. E., Paducheva E. V. Significado e propriedades sintáticas da conjunção a // NTI, ser. 2, No. 9. M„ 1974. P. 31-37
116. Kreidlin G. E., Paducheva E. V. Interação de conexões associativas e divisão real em sentenças com a conjunção a // NTI, ser. 26, nº 10. M., 1974. S. 32-37
117. Kreidlin G. E. Lexeme mesmo II Semiótica e Informática, vol. 6. M., 1975. S. 102-115.
118. Kreidlin G. E. Significado e uso da palavra vice-versa // Semiótica e Informática, vol. 7. M., 1976. S. 79-92
119. Kreidlin G. E. Palavras funcionais na língua russa (aspectos semânticos e sintáticos de seu estudo): Resumo da tese. . Candidato em Ciências Filológicas M., 1979
120. Kreidlin G. E. Palavras de serviço e exercícios // Semântica de palavras de serviço. Perm, 1982. S. 106-113
121. Kreidlin G. E., Polivanova A. K. Sobre o problema da comparabilidade de descrições lexicográficas de palavras funcionais // Problemas de linguística estrutural: 1984. M., 1984. pp.
122. Krivonosov A. T. Linguagem. Lógicas. Pensamento (Inferência em linguagem natural). Moscou, Nova York, 1996
123. Kudryavtseva N. B. Sobre o estatuto das construções adversativas na língua francesa // Língua francesa: aspectos teóricos e aplicados (coleção interuniversitária de artigos). M., 1994. S. 72-82
124. Kuznetsova I. N. Curso prático de gramática comparativa das línguas russa e francesa. M., 1987
125. Lyons J. Introdução à linguística teórica. M., 1978
126. Latysheva A. N. Semi-União? União? Partícula? // Leituras de Lomonosov 1994 I Em geral. Ed. M. L. Remnevoy. M., 1994. S. 154-157
127. Levin Yu. I. Sobre um grupo de conjunções da língua russa // Tradução automática e linguística aplicada. Vol. 13. M., 1970. S. 64-88
128. Levitsky Yu. A. Semântica das conjunções coordenativas russas // Problemas de linguística estrutural 1978. M., 1981. pp.
129. Levitsky Yu. Sobre marcadores e conectores // Semântica de palavras funcionais. Perm, 1982. S. 113-122
130. Leikina B. M. Sobre o problema da interação do conhecimento linguístico e não linguístico na compreensão da fala // Problemas linguísticos de modelagem funcional da atividade da fala. L., 1974. Edição. 2. pp. 97-110
131. Leikina B. M. Algumas funções da palavra I // Problemas linguísticos de modelagem funcional da atividade da fala. L., 1979. Edição. 4. P.38.46
132. Leontiev A. A. A afirmação como disciplina de linguística, psicolinguística e teoria da comunicação // Sintaxe do texto / Rep. Ed. G. A. Zolotova. M., 1979. S. 18-37
133. Dicionário enciclopédico linguístico / cap. Ed. V. N. Yartseva. M., 1990
134. Análise lógica da linguagem. Inconsistência e anomalia do texto. M., 1990
135. Lyapon M.V. Estrutura semântica de uma frase e texto complexos. M., 1986
136. Makarenko E. V. Construções relacionadas de sentenças adversativas-contrastivas na língua russa moderna e o aspecto textual de seu estudo // Conexões sintáticas na língua russa. Vladivostok, 1981. S. 51-58
137. McCauley J. D. Lógica e dicionário // Novidade em linguística estrangeira. Vol. XIV. M., 1983. S. 177-200
138. Maruso J. Dicionário de termos linguísticos. M., 1960
139. Melchuk I. A. Língua russa no modelo “Significado-Texto”. Moscou-Viena, 1995
140. Mikheev M. Yu. Argumentação relação “quase lógica” na linguagem // NTI, ser. 2, nº 10, 1988. pp.
141. Mikheeva N. S. Sobre a questão dos limites de frases simples e complexas no russo moderno. Resumo do autor. dis. . Ph.D. Filol. Ciência. M., 1974
142. Morozkina O. B. Condições semânticas para o uso de conjunções I, A, MAS // Frase complexa. Kalinin, 1979. S. 60-69
143. Moskalskaya O. I. Problemas de descrição sistêmica da sintaxe. M., 1981a
144. Moskalskaya O. I. Gramática de texto. M., 19816
145. Neira, A. X. A relação entre parataxe e hipotaxe em francês e russo. Resumo do autor. diss. . Ph.D. ciências filológicas M., 1982
146. Nikolaeva T. M. Funções de partículas em uma declaração. M., 1985
147. Novikov L. A. Oposição lógica e antonímia lexical // Língua russa na escola, 1966, No.
148. Novidade em linguística estrangeira: vol. VIII. Lingüística do texto. M., 1978
149. Novidade em linguística estrangeira: vol. XVIII. Análise lógica da linguagem natural. M., 1986
150. Ozhegov S.I. Dicionário da língua russa / Ed. N. Yu. 22ª ed., apagada. M., 1990
151. Orlov A. E., Cheremisina M. I. Combinações de contato de conjunções e partículas na língua russa: (para a formulação do problema) // Construções polipredicativas e sua base morfológica. Novosibirsk, 1980. S. 208-223
152. Austin J. L. A palavra como ação // Novo em linguística estrangeira. Vol. XVII. M., 1986. S. 22-131
153. Pavilionis R. I. Problemas de significado: análise lógica e filosófica moderna da linguagem. M., 1983
154. Paducheva E. V. Experiência em análise lógica do significado da união OU // Científica. relatório mais alto escola Filol. Ciências, 1964. Nº 6. S. 145-148
155. Paducheva E. V. O conceito de presunção em semântica linguística // Semiótica e Informática, vol. 8. M., 1977. S. 91-124
156. Paducheva E. V. Aspectos pragmáticos da coerência do diálogo // Anais da Academia de Ciências da URSS, Série de Literatura e Linguagem, 1982, No.
157. Paducheva E. V. Sobre a semântica da sintaxe. M., 1974
158. Paducheva E. V. Enunciado e sua correlação com a realidade (aspectos referenciais da semântica dos pronomes). M., 1985
159. Paducheva E. V. Estudos semânticos (Semântica de tempo e aspecto na língua russa; Semântica da narrativa). M., 1996
160. Payar D. Sobre dois aspectos da verdade em declarações com palavras discursivas // Análise lógica da linguagem. Verdade e autenticidade na cultura e na língua. M., 1995. S. 133-138
161. Pelletier F. J. Ou // Novo em linguística estrangeira. Vol. XVIII. M., 1986. S. 318-335
162. Peltz E. Semiótica e lógica // Semiótica. M., 1983. S. 137-150
163. Peretrukhin V. N. Problemas de sintaxe de partes homogêneas de frases em russo moderno. Voronej, 1979
164. Peshkovsky A. M. Sintaxe russa na cobertura científica. M., 1936
165. Podlesskaya V.I. Sobre critérios universais para identificar conjunções como classes gramaticais // Partes do discurso. Teoria e tipologia. M., 1990. S. 111-119
166. Popov F.V. Não, mas como uma conjunção coordenadora // Breves ensaios sobre a língua russa. Cientista zap. Kursk pedestre. Instituto, 1970. T. 2, N9 3.
167. Popov F.V. Sobre as características semânticas e estilísticas da coordenação de conjunções com “não isso (seria)” na primeira parte // Philol. Ciências. Questões de sintaxe da língua russa. Tambov, 1973. S. 150-153
168. Pragmática e problemas de intenção. Representante. Ed. N. D. Arutyunova. M., 1988
169. Priyatkina A.F. Características construtivas da conjunção a em uma frase simples da língua russa // Pesquisa sobre a língua russa moderna. M., 1970. S. 190-205
170. Priyatkina A.F. Sobre a diferença entre a conjunção e outros meios de conexão // Língua Russa na escola, 1977, No.
171. Priyatkina A.F. Frase simples complicada. Vladivostoque, 1981
172. Referovskaya E. A. Sintaxe da língua francesa moderna. L., 1969
173. Referovskaya E. A. Estudos linguísticos da estrutura do texto. L., 1983
174. Referovskaya E. A. Estrutura comunicativa do texto. L., 1989
175. Referovskaya E. A., Vasilyeva A. K. Gramática teórica da língua francesa. Parte II. Sintaxe. L., 1973
176. Rogozhnikova R.P. Uniões graduais na língua russa // Língua russa na escola, 1971, nº 3. P. 84-89
177. Gramática russa (Coleção editorial: N. Yu. Shvedova e outros) - M., 1980. volume II. Sintaxe
178. Sannikov V. 3. Construções coordenativas e comparativas: sua proximidade, sua representação sintática. Parte 1. // Wiener Slawistischer Almanach, Bd. 4, 1979. S. 413-431; Bd. 5, 1980. S. 221-241
179. Sannikov V. 3. Sobre a apresentação formal da coordenação russa e construções comparativas // Descrição formal da estrutura da linguagem natural. Novosibirsk, 1980. S. 20-38
180. Sannikov V. 3. Semântica e pragmática da união ou II Semiótica e Informática, vol. 24. M., 1985. S. 117-141
181. Sannikov V. 3. O significado das uniões divisionais russas. M., Instituto de Língua Russa da Academia de Ciências da URSS, Publicações preliminares do grupo problemático de linguística experimental e teórica. Vol. 169. 1986
182. Sannikov V. 3. O significado da união mas: uma violação do estado “normal” das coisas // Izvestia da Academia de Ciências da URSS, Série de Literatura e Língua, 1986, No.
183. Sannikov V. 3. O componente semântico da “norma” no significado das conjunções de coordenação russas // Questões de cibernética. M., 1987
184. Sannikov V. 3. Estruturas composicionais russas. Semântica. Pragmáticos. Sintaxe. M., 1989
185. Sakhno S. L. Tipos de relações polifônicas no discurso // Aspectos semânticos e pragmáticos de unidades linguísticas e estruturas de fala. Resumos de relatórios: Instituto de Lingüística da Academia de Ciências da URSS, 1987. pp.
186. Semântica de palavras funcionais. Permanente, 1982
187. Serebryannaya F.I. Uniões graduais na língua russa moderna // Ciências Filológicas, 1969, No.
188. Serebryanaya F.I. Sobre a questão da formação de conjunções coordenativas complexas com base em não derivadas // Pesquisa sobre a língua russa moderna. M., 1970. P.227-240
189. Serebryannaya F.I. Sobre a questão da estrutura da série de gradações // Língua russa na escola, 1972, No.
190. Serebryannaya F.I. Não apenas sobre a divisão comunicativa de sentenças complexas com conjunção. mas também II Questões de teoria e história da linguagem. Tasquente, 1984
191. Searle J. R. O que é um ato de fala? // Lingüística estrangeira. II. M., 1999. S. 210-228
192. Searle J.R. Classificação de atos ilocucionários // Lingüística estrangeira. II. M., 1999. S. 229-253
193. Searle J.R. Atos de fala indireta // Novo em linguística estrangeira. Vol. XVII. M., 1986. S. 195-222
194. Dicionário da língua literária russa moderna (BAS). Tt. 1-17, M.; L., 1948-1965
195. Dicionário da língua russa: Em 4 volumes. (MAC) /Ed. A. P. Evgenieva. M., 1981
196. Spector T. R. Frases com predicados nominais homogêneos:
198. Stepanov Yu. Métodos e princípios da linguística moderna. M., 1975
199. Stepanov Yu. Em busca da pragmática: o problema do sujeito // Notícias da Academia de Ciências da URSS. Série de literatura e linguagem, 1981, vol.
200. Stolneiker R. S. Pragmática // Novidade em linguística estrangeira. Vol. XVI. M., 1985. S. 419-438
201. Strawson P. F. Intenção e convenção em atos de fala // Novo em linguística estrangeira. Vol. XVII. M., 1986. S. 131-151
202. Strugovets I.V. Estrutura lógica do raciocínio e meios gramaticais da sua organização // Organização semântica das unidades gramaticais nas línguas romano-germânicas. Sentado. científico funciona Krasnoyarsk, 1987. S. 127-134
203. Sapir E. Graduação: Pesquisa semântica // Novidade em linguística estrangeira. Vol. XVI. M., 1985. S. 43-78
204. Tenier L. Fundamentos da sintaxe estrutural. M., 1988
205. Dicionário explicativo da língua russa / Ed. D. Yu. Em 4 volumes. M., 1940
206. Whorf B. L. Lingüística e lógica // Novo em linguística. Vol. IM, 1960. S. 183-198
207. Fedorov A.K. O significado e o papel sintático das conjunções “enquanto”, “enquanto”, “enquanto isso” // Língua russa na escola, 1972, No.
208. Frege G. Significado e denotação // Semiótica e ciência da computação, vol. 8. M., 1977. S. 181-210
209. Frege G. Conceito e coisa (Begriff und Gegenstand) // Semiótica e ciência da computação, vol. 10. M., 1978. S. 188-205
210. Frege G. Pensamento: um estudo lógico // Filosofia. Lógicas. Linguagem. M., 1987. S. 18-47
211. Francês à luz da teoria da comunicação verbal / Ed. T. A. Repina. São Petersburgo, 1992
212. Funções e condições para o uso de meios coesos em russo moderno. Tiumen, 1987
213. Kholodov N. N. Frases compostas apenas com a conjunção, sinônimo da conjunção mas II Língua russa na escola, 1970, nº 6. P. 83-88
214. Kholodov N. N. Frases compostas em russo moderno. Partes I-II. Smolensk, 1975
215. Cheremisina M.I. Algumas questões da teoria das sentenças complexas. Novosibirsk, 1979
216. Cheremisina M. I., Kolosova T. A. Ensaios sobre a teoria das sentenças complexas. Novosibirsk, 1987
217. Shatunovsky I. B. Semântica de frases e palavras não referenciais (significado, perspectiva comunicativa, pragmática). M., 1996
218. Shakhmatov A. A. Sintaxe da língua russa. L., 1925-27
219. Shvedova N. Yu. Ensaios sobre a sintaxe do discurso coloquial russo. M., 1960
220. Shmelev D.I. Sobre construções sintáticas “conectadas” na língua russa // Questões de linguística, 1960, No.
221. Shcherba L.V. Sobre classes gramaticais na língua russa // Shcherba L.V. funciona no idioma russo. M., 1957. S. 63-84
222. Shcherba L.V. Problemas atuais de linguística // Shcherba L.V. trabalha em linguística e fonética. L., 1958, vol.
223. Jacobson R. Shifters, categorias verbais e o verbo russo // Princípios de análise tipológica de línguas de diferentes estruturas. M., 1972. S. 95-113
224. Yakovleva E. S. Fragmentos da imagem linguística russa do mundo: (modelos de espaço, tempo, percepção). M., 1994
225. Yakubinsky L. P. Sobre o discurso dialógico // Yakubinsky L. P. A linguagem e seu funcionamento. Trabalhos selecionados. M., 1986. S. 17-58
226. Yanko T. E. Mais uma vez sobre os sindicatos a e mas II Análise lógica da linguagem. Inconsistência e anomalia do texto. Representante. Ed. N. D. Arutyunova. M., 1990. S. 246-258
227. Abbott, W. A conjunção mas. (Manuscrito). 1972
228. Anscombre, J. C. Pour autant, pourtant (e comentário): pequenas causas, grandes efeitos // Cahiers de linguistique frangaise 5, 1983. P. 37-84
229. Anscombre, J. C., Ducrot, O. Deux mais en frangais // Lingua 43 (1977). Pág. 2340
230. Anscombre, J. C., Ducrot, O. Lois logiques et lois argumentatives // Le Frangais moderne, 1978, v. 46, N 4. S. 347-357
231. Anscombre, J. C., Ducrot, O. Lois logiques et lois argumentatives // Le Frangais moderne, 1979, v. 47, nº 1. S. 35-52
232. Anscombre, J.-C., Ducrot, O. Interrogation et argumentation // Langue frangaise 52, 1981. P. 5-22
233. Anscombre, J. C., Ducrot, O. L "argumentação na língua. Bruxelas, 1983
234. Antoine, G. A coordenação em francês contemporâneo. V.I, II. Paris, 1962
235. Austin, JL Como fazer coisas com palavras. Oxford, 1962. Tradução russa: JL Austin. A palavra como ação // Novidade na linguística estrangeira. Vol. XVII. M., 1986
236. Banys W. Predicado e conectores // H. Nolke. Operadores sintáticos, Actes du IVе Colloque International de Linguistique Slavo-romane, Copenhagen, 1988. P. 27-35
237. Badaf, G. Psycholinguistique de mais II Cahiers de GI nstitut de Linguistique de Louvain 14.3-4, 1988. P. 27-37
238. Bertinetto, P. M., Marconi, D. Analisi di “ta” (Parte prima: Semantica e pragmatica) // Lingua e stile / a. XIX, n. 2, abril-Giugno 1984. P. 223-259
239. Bierwisch, M. Estrutura Semântica e Força locucionária // Searle, J. R., Kiefer, F. & Bierwisch, M. (Eds.) Teoria e Pragmática dos Atos de Fala. Dordrecht/Boston/Londres, 1980. P. 1-37
240. Blakmore, D. Restrições Semânticas de Relevância. Oxford, 1987
241. Bonnard, H. L "expressão de la concessão // Grand Larousse de la Langue
242. Française, 1986, v. 2. S. 850-855
243. Bonnot, Chr., Fougeron, I. Accent de frase não final e relações interenonciativas em russo moderno // Revue des etudes slaves, 1983, t. LV, N 4. P. 611-626
244. Brunot, F. La pensee et la langue. Paris, 1956
245. Brunot, F., Bruneau, cap. Resumo da gramática histórica da língua francesa. Paris, 1956
246. Bruxelas, S. et al. "Mais occupe-toi d"Amelie" // Ducrot O. Les mots du discours. Paris, 1980. P. 93-130
247. Cappeau, P., Bilger, M. J "ai une douleur dans la cuisse mais pas la // Recherches sur le frangais parle n° 13/1995. P. 33-43
248. Charolles, M. En realite et en fin de compte et la resolução des oposições // Travaux du center de recherches semiologiques 1984, 47. P. 81-111
249. Culioli, A. Done II Pour une linguistique de I "enonciation. Paris, 1990. P. 169176
250. Danjou-Flaux, N. A propos de de fait, en fait, en effet et effectment II Le Frangais moderne 1980, 48. P. 110-139
251. Danjou-Flaux, N. Reellement et en realité. Donnees lexicographiques et description semantique // Lexique 1982, 1. P. 105-151
252. Danjou-Flaux, N. Au contraire, connecteur adversatif // Cahiers de linguistique frangaise 1985, 5. P. 275-303
253. Dauzat, A. Grammaire raisonnée de la langue frangaise. Lyon, 1947
254. De Cornulier, B. Efeitos de sentido. Paris, 1985
255. Dicionário Quillet de la langue frangaise. Paris, 1975
256. Dubois, J. et al. Dicionário de linguística. Paris, 1973
257. Dubois, J., Dubois Charlier, F. Elementos de linguística francesa. Paris, 1970
258. Dubois, J., Lagane, R. La nouvelle grammaire du frangais. P., 1973
259. Ducrot, O. Pressupõe et sous-entendus // Langue frangaise 1969, N 4. P. 3066
260. Ducrot, O., Barbault, M. C. Ou et “v” // Ducrot, O. La preuve et le dire. Langage et logique, Paris, 1973. P. 85-102
261. Ducrot, O., Vogt, C. De “magis” a “mais”: une hypothese semantique II Revue de linguistique romane, 1979. P. 317-340
262. Ducrot, O. Dire et ne pas dire. 1e ed. 1972; 2eed. Paris, 1980
263. Ducrot, O. et al. As palavras do discurso. Paris, 1980
264. Ducrot, O. Operateurs argumentatifs et visee argumentative // Cahiers de linguistique frangaise, 1983, N 5. P. 7-36
265. Ducrot, O. Le dire et le dit. Paris, 1984
266. Ferrari, A. Connessioni. Um estúdio integrado à subordinação verbal. Genebra, 1995
267. Ferrari, A. Un "altra ipotesi sul significato del connettivo e // Studi italiani di linguistica teorica e applicata 27, 1998. P. 275-307
268. Flottum, K. Dire et redire. La reformulation introduite par "c"est-a-dire".1. Stavanger, 1995
269. Fougeron, I. “A” et “N0” deux conjonctions sinônimos? // Les particules enonciatives en russe contemporain. V. 3. A.T.P. Novas pesquisas sobre a linguagem. Coleção ERA 642. Paris, 1987. P. 97-109
270. Foulet, L. Petite sintaxe de I "ancien frangais. Paris, 1970
271. Fuentes Rodriguez, C. Links extraoracionais. Sevilha, 1987
272. Gamut, LTF. Lógica, linguagem e significado. Vol. I: Introdução à Lógica. Chicago e Londres, 1991
273. Gazdar, G. Pragmática. Implicatura, pressuposto e forma lógica. Nova York, 1979
274. Gehrmann M. Adversative Konjuntionen des Polnischen im Vergleich zum Deutschen. In.: Barbel Kunzmann-Miiller. Konfrontative Untersuchungen zu Funtionswortern (Confrontativa Konnektive). Berlim, 1988. S. 107-189
275. Gettrup, H.; NOlke, H. (1984). Estratégias concessivas, une etude de six adverbes frangais // Revue romane 19. P. 3-47
276. Gex, M. Logique formelle. Lausana, 1956
277. Giuliani, M. V. Ma e outros avversative // Rivista di gramatica generativa, 1976, I. P. 25-56
278. Grupo L-1. “Carro, parce que, puisque” // Revue romane 10, 1975. P. 248-280
279. Grammaire Larousse du XXè siècle. Paris, 1936
280. Grammaire Larousse du frangais contemporain. Paris, 1964
281. Grevisse, M. Precis de grammaire frangaise. Paris, 1969
282. Grevisse, M. Le Bon Usage. Paris, 1996
283. Grammaire Larousse du frangais contemporain. Paris, 1964
284. Joulin, J. Sur les contraintes d'emploi de soit.soit alternatif // Linguisticas Investigationes XIII: 2. 1989. Amsterdã P. 265-279.
285. Karolak, S. Foncteurs, operadores, conectores analisam notionnelle // H. N0lke. Operadores sintáticos, Actes du IVе Colloque International de Linguistique Slavo-Romane, Copenhagen, 1988. P. 11-26
286. Kronning, H. Modalite, politesse et concessão: Je dois dire que. II H. N0lke. Operadores sintáticos, Actes du IVе Colloque International de Linguistique Slavo-Romane, Copenhagen, 1988. P. 99-112
287. Lakoff, G. Lingüística e lógica natural // Semântica da linguagem natural. Dordrecht, 1972. P. 545-665
288. Lakoff, G. Pragmática em lógica natural // Semântica formal da linguagem natural. Los Angeles, 1975, pp.
289. Lakoff, G., Ross, JR. Dois tipos de investigação linguística e e. 1970. Vol. 1. N 2. S. 271-272.
290. Lakoff, G. O papel da dedução na gramática // Studies in Linguistic Semantics, Nova York, 1973. P. 63-72
291. Lakoff, R. Ifs e "s and but"s sobre Conjunção // Estudos em Semântica Linguística. Nova York, 1971. P. 114-149
292. Lang, E. A Semântica da Coordenação. Amsterdã, Benjamin, 1984
293. Larousse de la langue frangaise (Lexis). Paris, 1979
294. Larousse du XXesiecle. Paris, 1931
295. Leard, J. M., Lagace, M. F. Concessão, restrição e oposição: I "apport du quebecois a la description des connecteurs frangais // Revue Quebecoise de Linguistique 15, 1985. P. 12-50
296. Le Bidois, G. e R. Syntaxe du frangais moderne. Paris, 1967. v. II
297. Letoublon, F. Pourtant, cependant, quoique, bien que: derivation des expressions de I"oposição et de la concessão // Cahiers de linguistique frangaise, 1983, 5. P. 85-110
298. Levinson, SC Pragmática. Cambridge, 1983
299. Licari, C.; Stame, S. Para uma análise contrastiva de conexões pragmáticas italianas e francesas: magari / peut-etre, anzi / au contraire. Estudos italianos de linguística teórica e aplicada 18, 1989. P. 153-61
300. Littre, E. Dictionnaire de la langue frangaise. em 7 v. Paris, 1956-58
301. Logotipos. Grande dicionário da língua francesa. Paris, 1978
302. Losier, G. Les mecanismes enonciatifs de la refutation // Revue quebecoise de linguistique 18, 1989. P. 153-61
303. Luscher, J.-M. Significação por operador semântico e inferência por conector pragmático, exemplo de mais. Sigma 12-13, 1988/89. P. 233-253
304. Lyons, J. Manual de semântica. Os sistemas semióticos. Roma-Bari, 1977
305. Maingueneau, D. Novas tendências na análise do discurso. Paris, 1987
306. Manzo, A. L ""Adynaton" poético-retorico e le sue implicazioni dottrinali. Genova, Dipartimento di archaeologia e filologia classica e loro tradizione, 1988
307. Manzotti, E. Alternativa // Linguística testuale comparativa. Atti del Convegno Intemazionale della SLI, Copenhagen, 5-7 de fevereiro de 1998, cura de G. Skytte e F. Sabatini, Copenhagen, 1998. Págs. 57-88
310. Minary, O. Approche linguística de pourtant interdiscursif // Boletim de linguística appliquee et generate 9, 1982. P. 72-107
311. Moeschler, J. Dire et contredire. Berna, Frankfurt, 1982
312. Moeschler, J. Moderação do diálogo. Representação de I"inferência argumentativa. Paris, 1989
313. Moeschler, J., Reboul, A. Dicionário enciclopédico de pragmatique. Paris, 1994
314. Moeschler, J., de Spengler, N. Quand tia: de la concessão a la refutation // Cahiers de linguistique frangaise, 1981, N 2. P. 93-112
315. Moeschler, J., de Spengler, N. La concessão ou la refutation interdite // Cahiers de linguistique frangaise, 1982, N 4. P. 20-27
316. Mounin, G. Dictionnaire de la linguística. Paris, 1974
317. Murat, M., Cartier-Bresson, B. C "EST-a-DIRE ou la reprise interpretative // Langue frangaise 73, fevrier 1987. P. 5-15
318. Ogden, SK Oposição. Uma análise linguística e psicológica. Londres, 1932
319. Pache, R. V SAMOM DELE e NA SAMOM DELE: Etude de deux marqueurs en russe contemporain. Memória de D.E.A., out. 90, Paris 7
320. Paduceva, E.V. A partícula ZE: semântica, sintaxe e prosódia. // Les particules enonciatives en russe contemporain. V. 3. A.T.P. Novas pesquisas sobre a linguagem. Coleção ERA 642. Paris, 1987. P. 11-44
321. Paillard D. Plungyan V. A. Sobre um tipo de construções com repetição de verbo na língua russa // Lingüística russa, vol.17, 1993
322. Pasch, Renate. Negationhaltige Konnektive. Eine Studie zu den Bedeutungen von ohne dad, stattdafl, "Negation. sonderri" und weder. noch". Linguistische Studien. 1986. A/143. P. 63-171
323. Pinchon, J. Les conjonctions disjonctives // Le Frangais dans le monde N151, 1980. P. 52, 61; Nº 152, 1980. S. 71-72
324. Plantin, Chr. Deux “mais” // Semantikos, 1977-78, vol.II, N 2-3. P. 89-93
325. Plungiano, V.A. Significado da partícula ze et jugement de probabilidade // Les particules enonciatives en russe contemporain. V. 3. A.T.P. Novas pesquisas sobre a linguagem. Coleção ERA 642. Paris, 1987. P. 45-59
326. Rat, M. Grammaire frangaise pourtous. Paris, 1966
327. Regula, M. Grammaire Française explicativa. Heidelberg, 1957
328. Richard, E. “Felix est beau, mais beau!”: du dit au dire // Revue de semantique et de pragmatique 1999, 5. P. 75-88
329. Rigel, M., Pellat, J.-Ch., Rioul, R. Grammaire metodique du frangais. Paris, 1997
330. Le Grand Robert de la langue française. Paris, 1989
331. Rossari, C. De fait, en fait, en realite: trois marqueurs aux emplois inclusifs // Verbum 1992, 3. P. 139-161
332. Rossari, C. & Jayez J. Feito e os consecutivos. Des sistemas de contraintes diferentes//Lingvisticae Investigationes XX:1 (1996). Amsterdã. P. 117-143
333. Rossari, C. & Jayez J. Connecteurs de consequencia e porta semantique // Cahiers de linguistique frangaise 19 (1997). P. 233-265
334. Rossari, C. A porta semântica dos conectores pragmáticos de contraste. Le cas de au contraire et de par contre II Etudes romanes 42, 1999. Linguistica testuale comparativa. P. 343-359
335. Rossari, C. Connecteurs e relações de discurso: des liens entre cognição e significação. Nancy, 2000
336. Roulet, E. et al. L'articulation du discursos en frangais contemporain.
337. Roulet, E. Completude interactiva et connecteurs reformulatifs // Cahiers de linguistique frangaise 8 (1987). P. 111-140
338. Roulet, E. Un modele et un instrument d "analyse de la complexite dereorganization du discours // I Simposio Internacional de Analisis del Discurso (Madrid, 20-22.4.1989)
339. Roulet, E. Et si, apres tout, ce connecteur pragmatique n "etait pas un marqueur d" argumento et de premisse impliquee? // Cahiers de linguística francesa 11 (1990). P.329-344
340. Rudolph, E. Contraste. Berlim, Nova York, 1996
341. Sandfeld, K. Syntaxe du frangais contemporain. Paris, 1936
342. Searle, J. R. O que é um ato de fala? // Filosofia na América, ed. Max Black, Londres. 1965. S. 221-239. Tradução russa: JP Searle. O que é um ato de fala? //Linguística estrangeira. II. M., 1999
343. Searle, J. R. Uma classificação de atos ilocucionários // Language in Society, 1976, N 5, pp. 1-23. Tradução russa: JP Searle. Classificação dos atos ilocucionários // Lingüística estrangeira. II. M., 1999
344. Sechehaye, A. Essai sur la estrutura lógica da frase. Paris, 1926
345. Shapira Ch. Un mais qui introduit I "exception // Morphosyntaxe des langues romanes 1986. P. 503-512
346. Simone, R. Fondamenti di linguística. Bari, 1990
347. Tamba, l. Ou nos passeios do tipo: “un bienfaiteur publique ou evergete” // Langue frangaise 73, 1987. P. 16-28
348. Tekavcic, P. Grammatica storica dell "italiano. Bolonha, 1972
349. Tekavcic, P. Sintassi e semântica na coordenação avversativa e sostitutiva // Linguistica 18, 1978. P. 237-257
350. Togeby, K. Estrutura imanente da língua francesa. Copenhague, 1951351. van de Voorde, K. De deux a trois mais: ensaio de verificação des approches d "Anscombre et Ducrot et de Blumenthal // Travaux de linguistique 24, 1992
351. Tresor de la langue frangaise en 16 v., Paris, 1971-94
352. Trier I. Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Heidelberg, 1931
353. Wagner, RL, Pinchon, J. Grammaire du frangais clássico e moderno. Paris, 1962
354. Wartburg, W. v., Zumthor, P. Precis de sintaxe du frangais contemporain. Berna, 1958
355. Wierzbicka A. Artigos e relatividade linguística // International Revue of Slavic Linguistics, 1976, vol. 1, nº 2/31. Conteúdo1. Introdução.1
356. Capítulo I: Definição do conceito de “conector”.910. Observações introdutórias.9
357. Definição do conceito “conector”.10
358. Classificação morfológica das unidades incluídas na classe dos conectores.16
359. Capítulo II: Definição do conceito de “oposição”.451. E SOBRE. Observações introdutórias.45
360. Relação de oposição na lógica clássica.47
361. A relação de oposição na filosofia.50112.1. A teoria da oposição de G. Tarde.53
362. Relação de oposição em linguística.56113.1. Relação de oposição na semântica lexical.56113.2. A relação de oposição e a semântica do texto.66
363. Definição da relação de oposição.751..4.1. Condições necessárias para criar uma relação de oposição.77
364. Tipos de oposição. ^ 82
365. Capítulo III: A relação de oposição real.881110. Observações introdutórias.881111. Relação de correspondência.89
366. Capítulo V: A relação da alternativa.252
367.V.O. Observações introdutórias.252
368.V.1. O significado das conjunções oi / or.254
369. V. 1.1. Ponto de vista lógico.254
370. V. 1.2. Ponto de vista linguístico.255
371.V.2. Sindicatos oi/ou como indicadores de escolha entre componentes opostos. Grau de "força de oposição.262
372.V.3. Outros conectores introduzindo uma relação alternativa.268
373. V.3.1. Conectores que transmitem a relação de equivalência de componentes.269
374.V.3.2. Conectores que transmitem a relação de disparidade de 273 componentes
375.V.3.2.1. Oposição "na verdade".273
376.V.3.2.2. Interação de uma alternativa com um elemento modal. 276
377. V.3.2.3 Interação de oposição com avaliação.291
378. V.3.3. Dependência lógica das cláusulas.315
379. Capítulo VI. Razão de substituição.333
380.VI.1. O conceito de “substituição”; disposições gerais.333
381.VI.1.1. Definição "preliminar".333
382.VI.1.2. Limites da relação de substituição. A substituição é “total” e parcial.”334
383.VI.1.3. Substituição marcada e não marcada.336
384.VI.2. Conectores de substituição.339
385. VI.2.1. Advérbios que introduzem uma relação de substituição.342
386. VI.2.2. Sindicatos introduzindo uma relação de substituição.344
387.VI.3. Semântica de conectores de substituição.352
388. VI.3.1. Substituição simples.354
389.VI.3.2. Substituição por preferência. Tipo de substituição adinaton.”362
390.VI.3.3. Substituição por correspondência descritiva.371
391. VI.3.4. Substituição por inadmissibilidade.379
392.VI.4. Análise semântica diferencial: substituição simples 383 vs negação de circunstância acompanhante.
393. Capítulo VII: Relação de correção.391
394. VII.1. O conceito de "correção". Observações introdutórias.391
395. VII.2. Métodos para implementar a relação de correção.394
396. VII.3. Correção completa.396
397. VII.3.1. A natureza da negação durante a correção.398
398. VII.3.2. Correlação da semântica dos componentes durante a correção.404
399. VII.4. Conectores capazes de transmitir uma relação de correção completa.407
400. VII.4.1. Restrições impostas pelas conjunções à estrutura sintática de um enunciado.408
401. VII.4.2. Restrições impostas pelas conjunções à estrutura semântica de um enunciado.412
402. VII.4.3. Au contraire/pelo contrário e razão de correção.415
403. VII.4.4. “Isto não é um gato, mas um bandido.”417
404. VII.5. Correção parcial.418
405. VII.5.1. Correção escalar.418
406. VII.5.2. Correção interpretativa.4251. Conclusão.4301. Bibliografia.4331. Conteúdo.449
Observe que os textos científicos apresentados acima são publicados apenas para fins informativos e foram obtidos por meio do reconhecimento do texto original da dissertação (OCR). Portanto, eles podem conter erros associados a algoritmos de reconhecimento imperfeitos. Não existem tais erros nos arquivos PDF de dissertações e resumos que entregamos.
A ligação e sua história
A ligação é um dos fenômenos fonéticos mais interessantes da língua francesa.
Em nossa opinião, a definição mais razoável de ligação foi dada por A. A. Reformatsky: “Na terminologia russa, o termo ligação refere-se a... o fenômeno francês quando “consoantes silenciosas” finais (som zero) se alternam nas mesmas palavras com consoantes pronunciadas antes do início vocal da próxima palavra em um discurso coerente." Foi dada como nota à definição de ligação dada por J. Maruso: “Liaison é... um processo que consiste em eliminar uma lacuna pronunciando antes da vogal inicial uma consoante final, geralmente omitida: trop (p)étroit” ( Maruso. Dicionário de termos linguísticos.)
No francês moderno, a ligação é vista como um arcaísmo na pronúncia, como um fenômeno residual de estágios anteriores do desenvolvimento da linguagem. Como se sabe pela história da língua francesa, a perda das consoantes finais na pronúncia ocorreu gradativamente. Na língua latina, à qual remonta o francês (que significa latim popular), cada consoante final era pronunciada, tanto em uma palavra isolada quanto em uma palavra incluída em uma frase. Nesse período, a palavra era muito mais independente. No entanto, em comparação com o latim clássico, esta independência era menor. Se no latim clássico “a frase era como uma assembleia de cidadãos livres, cada um dos quais independente nos seus domínios”, no latim popular, devido ao desaparecimento de uma série de inflexões, esta independência torna-se menos absoluta.
Segundo historiadores, a ligação foi fortalecida na língua francesa desde o século XVI. como resultado de uma mudança na estrutura de acento do fluxo da fala, ou seja, em conexão com a transição do acento verbal para o acento frasal. Em um grupo de palavras unidas por um acento, a consoante final silencia antes da consoante da palavra seguinte, mas é pronunciada antes da vogal, ou seja, em um grupo de acentos, as consoantes finais “de cada palavra individual começam a ser pronunciadas como se estivessem dentro de uma grande palavra.”
Surgem “formas absolutas” de palavras e “formas fundidas” alternadas com elas. De acordo com L.V. Shcherba, , são formas absolutas, e alternando com elas |gʀɑ̃t], , são formas fundidas. Por exemplo, a forma absoluta do plural de substantivos e adjetivos não tem terminação, mas a forma contínua termina em [z].
Nestes exemplos de L.V. Shcherba encontramos formas fundidas apenas com as consoantes [z] e [t]. São essas duas consoantes que são ouvidas com mais frequência durante a ligação. A consoante [n] também é pronunciada com frequência - em casos de ligação com vogais nasais. Outras consoantes incluem p, r, g, mas a ligação raramente é feita com elas.
O número de ligações usadas na fala não permanece constante, entretanto. No final do século passado e especialmente no início do nosso século, houve uma tendência à redução do uso da ligação, o que em muitos casos leva ao surgimento de uma lacuna na junção das palavras.
Numerosos casos de perda de ligação são observados por todos os pesquisadores da pronúncia francesa. Por exemplo, Langlar observa que na pronúncia da língua francesa, que geralmente se estabilizou, apenas a ligação continua a sua evolução. Tal como outros autores, Langlar nota uma diminuição dos casos de ligação, principalmente no discurso coloquial (dans la conversa familière), e sob a sua influência noutros tipos de discurso (leitura, falar em público). Segundo Langlar, a perda de ligação é tão rápida que a questão deveria ser revista pelo menos a cada dez anos. Mas ele não conclui que a ligação desapareça completamente em francês. A ligação também é preservada nos grupos “artigo substantivo”, “numeral + substantivo”, “adjetivo + substantivo” e em alguns outros poucos casos. Em geral, outros fonéticos franceses têm a mesma opinião. Por exemplo, M. Grammon observa que na fala coloquial a geração mais jovem tende a usar apenas as ligações que desempenham funções gramaticais, em particular, servem como meio de distinguir o singular e o plural.
A perda progressiva de ligação pode ser rastreada através de transcrições de textos separados por um período de tempo relativamente curto (para a história de uma língua). Por exemplo, uma comparação dos textos citados nas obras de E. Koschwitz e T. Rosse mostra que no início do século aquelas ligações que eram consideradas obrigatórias no final do século passado tornaram-se opcionais e até proibidas (em todos os tipos de pronúncia, exceto recitação).
Ainda mais reveladora é a análise das ligações recomendadas; como obrigatório em 1890 no livro de M. A. Lesen. Langlar analisa 19 grupos de palavras, tais como: elle sort avec plaisir; ele brinca com seus amigos; em le plaint aussi; je cours ensuite le prévenir, etc., assinalado por Lecaine com o título “On lie toujours”, e conclui que entre estes 19 casos não há um único que seja considerado obrigatório na linguagem moderna. Em trabalhos posteriores sobre ligações também podemos encontrar listas de ligações obrigatórias; É característico, contudo, que após cerca de dez anos (como Langlyar escreveu sobre isto), alguns casos de ligações obrigatórias se tornem opcionais. Por exemplo, na lista de ligações obrigatórias dada por P. Delattre em 1947, a ligação em c’est impossível é listada. Mas já no seu artigo de 1956, a ligação neste grupo de palavras é designada como “ligação facultativa muito frequente”. Atualmente, da lista de ligações obrigatórias compilada por P. Delattre em 1947, é possível excluir dos à dos, bem como de moins en moins (um estudo detalhado das ligações aparentemente permitirá excluir uma série de outras ligações desta lista).
Ao avaliar a probabilidade de ligação, um dos critérios é o grau de unidade das palavras em uma frase, que por sua vez é avaliado pela possibilidade de pausa entre elas. A maior unidade dos elementos da frase é observada dentro de um grupo de sotaques (grupo rítmico), a menor - entre dois grupos de sotaques. Mas este critério por si só é insuficiente e não pode reflectir todos os casos de utilização e não utilização de ligações. Em alguns casos, entram em vigor outros fatores, por exemplo, históricos, um exemplo dos quais é a proibição da ligação com vogais nasais em combinações como un / à un, chacun / appelle, bon / à voir ou a presença de h aspirar (h aspiré): les/haillons, les/haricots.
As maiores dificuldades são apresentadas pelas ligações opcionais. Ao analisá-los, os fonéticos recomendam levar em consideração uma série de fatores, tais como: estilísticos, sintáticos, prosódicos, fonéticos e históricos. Todos os fatores funcionam juntos.
Levar em consideração o fator estilístico é necessário porque existe uma relação direta entre o estilo de fala e a frequência das ligações: na fala coloquial utiliza-se o número mínimo de ligações, na recitação da poesia clássica utiliza-se o máximo . Entre esses dois pólos (fala coloquial – poesia clássica) há um aumento gradual no número de ligações utilizadas.
A importância do fator sintático é óbvia: o enfraquecimento das conexões sintáticas entre as palavras leva a uma menor probabilidade de ligação.
O papel do fator prosódico é o seguinte: a) existe uma certa relação entre a entonação, que caracteriza os vários tipos comunicativos de frases, e a frequência das ligações; b) ao usar acento enfático (accent d’insistance), a ligação é eliminada (e o acento recai sobre a vogal inicial da palavra enfatizada) ou preservada (e o acento recai sobre a consoante pronunciada com ligação); c) tradicionalmente acredita-se que existe uma correlação entre a natureza monossilábica/polissilábica de uma palavra (em particular, um advérbio) e a probabilidade de ligação. Assim, a ligação é mais provável em trop apontável do que em digament apontável. No entanto, o papel dos advérbios monossilábicos/polissilábicos na avaliação da probabilidade de ligação não é confirmado por estudos recentes. Por exemplo, Agren não encontrou nenhuma correlação entre o comprimento dos advérbios e a frequência de sua associação com a palavra seguinte; Ele observa que palavras curtas (e advérbios em particular) são mais comuns na fala do que palavras longas, como evidenciado por um questionário linguístico realizado por um grupo de pesquisadores franceses durante o desenvolvimento do "francais fondamental". O questionário mostrou alta frequência de uso de palavras curtas na fala coloquial francesa. Segundo J. Arpena, é justamente pela maior frequência de advérbios curtos na fala que se conclui que sua ocorrência é mais frequente na ligação.
O fator fonético não é menos importante. Destacam-se os seguintes indicadores fonéticos: a) a presença na primeira das palavras potencialmente associadas de uma ou duas consoantes finais. Assim, há uma maior probabilidade de ligação em des noms amusants (uma consoante) do que em des cont(e)s amusants (duas consoantes); b) a natureza do gaping (hiato) que ocorre quando a ligação não é usada: menor probabilidade de ligação quando o gaping ocorre em vogais de timbres diferentes - nous avons été, maior probabilidade de ligação quando ocorre vogais abertas do mesmo timbre - vous avez été; c) uma espécie de “resistência” de ligação quando associada ao infinitivo de um verbo comparado ao particípio presente, por exemplo, en donnant un rendez-vous e donner / un rendez-vous; neste caso, a maior frequência de ligação com a consoante (t) do que com [r] também desempenha um certo papel.
O fator histórico também desempenha um papel. Por exemplo, alguns casos de proibição de ligação são explicados por razões históricas: les/haillons, bon/à voir. Razões históricas também explicam a proibição real da ligação com substantivos singulares: un dos/étroit (a ligação é recomendada apenas na recitação de poesia clássica); mas no plural as ligações deste tipo são opcionais: des dos étroits - neste caso, a ligação desempenha uma função gramatical ao indicar o plural.
A questão do gaping e do aumento da sua frequência devido à perda de ligação deve ser considerada mais detalhadamente.
Em obras clássicas sobre fonética francesa, a questão da ligação é frequentemente associada à boca aberta. Nota-se que um dos motivos para a manutenção da ligação é o fato de a ligação evitar a ocorrência de gaping, o que é considerado desagradável aos ouvidos dos franceses; indica uma espécie de “medo de ficar boquiaberto”. Nas obras modernas, o “medo de ficar boquiaberto” pertence ao reino dos mitos. O número de lacunas na fala aumenta significativamente devido ao processo de redução do uso de ligações. O surgimento do gaping em conexão com o não uso de ligações pode ser traçado através da análise do conto “Un Persan à Paris” (da coleção “Lettres persanes” de Montesquieu), dada por M. Grammont no apêndice do capítulo “As ligações e o hiato”.
No texto da história, contendo 30 linhas, Grammont notou 34 lacunas na junção das palavras, 21 das quais são consequência da eliminação de ligações opcionais. Estes incluem, por exemplo: verbo in imparfait -f artigo, preposição ou advérbio (faisai(t) un arc-en-ciel; se mettalen(t) aux fenêtres; apprenal(t) à la compagnie; je voyai(s) aussitôt ); advérbio -f artigo, particípio passado ou outro advérbio (pa(s) un homme; jamal(s) imaginé; aussitôt) autour de moi); adjetivo no singular número -f outro adjetivo (curieu(x) et rаre); substantivo plural número -f adjetivo (ornemen(t) étranger); particípio passado -f preposição (mi(s) en ocasional); verbo + particípio passado (Je me vi(s) apprécié); infinitivo do verbo do primeiro grupo + artigo ou advérbio (endosse(r) un; se forme(r) autour de moi).
É natural perguntar o que acontece quando a ligação, aquela forma consonantal de ligar palavras específicas da língua francesa, é perdida, e como podem ser descritos os resultados fonéticos deste processo? Os resultados podem ser diferentes dependendo do resultado da palavra - consonantal ou vocálico. Estamos interessados apenas neste último. Existem dois casos possíveis aqui. O primeiro caso é a ausência de qualquer ligação fonética. Isso permite que cada uma das palavras se torne foneticamente mais independente no fluxo da fala, pois, tendo perdido uma consoante de ligação, a primeira palavra pode ser separada da seguinte por uma breve pausa. O segundo caso é a pronúncia coerente das palavras, que se realiza pela vibração contínua das cordas vocais no momento da transição da vogal final da primeira palavra para a vogal inicial da segunda palavra. Ao mesmo tempo, no limite da palavra há apenas uma ligeira modulação da voz e uma ligeira diminuição da intensidade. É esse tipo de ligação de palavras que Grammon nota ao analisar o texto de “Un Persan à Paris”. Porém, em alguns casos é bem possível evitar vincular e separar as palavras com uma pequena pausa, por exemplo: Je ne me croyais pas un homme si curieux // et si rare. Com a ligação, geralmente não é possível fazer uma pausa.
O processo de perda de ligação é avaliado de diferentes maneiras.
Assim, M. Grammon acredita que quando a ligação consonantal é substituída pela ligação vocal, a transição de uma vogal para outra é acompanhada por modulações agradáveis ao ouvido do timbre e altura dessas vogais. Isto, na sua opinião, leva à eliminação da ligação.
Uma avaliação estética de um facto linguístico é, obviamente, insuficiente. Além disso, sabe-se que o uso do liaison se explica justamente pelo fato de que “a pronúncia com consoante é mais harmoniosa e evita a ocorrência de gaping”.
Aparentemente, é necessário levar em conta não só a consequência fonética da redução do número de ligações utilizadas (substituição de uma forma de ligação de palavras por outra), mas também o significado fonológico desse processo, ou seja, o papel desempenhado pelo processo de reduzir o uso de ligações quando a linguagem desempenha sua função comunicativa. Deste ponto de vista, achamos a explicação dada por Langlyar mais convincente. Ele acredita que a perda do vínculo está associada ao desejo de preservar uma forma única e mais comum da palavra. Kleda e vários outros pesquisadores da língua francesa, por exemplo, M. Cohen, compartilham a mesma opinião. Em suas conclusões, baseiam-se em uma das tendências no desenvolvimento da língua francesa - a redução gradual do número de opções de pronúncia de uma palavra dependendo das diversas condições do fluxo da fala. Traços dessa variedade de formas de pronúncia foram preservados na linguagem moderna na pronúncia de alguns numerais.
Mais importante, contudo, consideramos o facto de que a redução do uso de ligação leva a uma identificação mais clara das fronteiras entre as palavras. Essa fronteira é especialmente marcada quando ocorre uma lacuna na junção das palavras, onde a própria presença de uma combinação vogal + vogal pode ser considerada do ponto de vista fonológico como um dos fenômenos relacionados aos indicadores de fronteira de palavras.
Considerando o papel do gaping na junção das palavras, é necessário nos determos na questão do gaping dentro das palavras.
Da história da língua sabe-se que já durante a formação da língua francesa, “as lacunas que existem no latim clássico ou que ocorrem como resultado do desaparecimento de uma consoante são reduzidas de várias maneiras. Então, prehendere - prendere, mortuus - mortus ou filiolus- fiilyolus, etc. É verdade que o período de abertura do francês antigo também reaparece, principalmente em conexão com o desaparecimento de algumas consoantes na posição intervocálica. No entanto, a pronúncia adicional elimina gradualmente as vogais átonas abertas. No século 16 este processo está finalmente concluído. A lacuna permaneceu nos verbos haïr, trahir, envahir, onde a influência de outros verbos terminados em -ir desempenhou um papel, bem como na palavra naïf (de acordo com outros adjetivos terminados em -i, f) e nas palavras pays , paysan, trahison. Mais tarde, a abertura foi restaurada em algumas palavras. Por exemplo, Malherbe restaurou-o em Noël, poète, onde no século XVI. não havia nenhuma lacuna.
Para saber o quão grande é o número dessas palavras na língua moderna, basta analisar qualquer dicionário de francês, e também considerar a frequência de uso de palavras com lacunas com base no material do texto. Uma análise semelhante é necessária para determinar a frequência de lacunas nos limites das palavras. Tal análise nos permitirá tirar uma conclusão sobre o papel de cada tipo de gaping no francês moderno.
Ligando palavras em francês
Preposições e palavras de ligação são necessárias para ligar frases simples a frases complexas e tornar a fala mais interessante e expressiva. As palavras de ligação geralmente são simples, fáceis de lembrar e dão a sensação de uma conversa fácil e fluente. Experimente usá-los em seu discurso e você notará que consegue falar francês com muita facilidade.
Preposições:
Avant - antes, antes
Manutenção - agora
Après - depois
Entre - entre
Parmi - entre, entre (pessoas ou objetos):
de - tem significados básicos:
Genitivo
o livro de Honoré de Balzac - livro de Honoré de Balzac
la lumière de la lune - luar
l'art de vivre - a arte de viver
Do destino
você venez de Kiev? - você vem de Kyiv?
Modo de ação: como, de que forma?
je joue de la guitare - eu toco violão
à - tem significados básicos:
Dativo
je donne ce livre à mon ami - Dou este livro ao meu amigo
Direção (em qualquer lugar)
il va à l’école - ele vai para a escola
Preposição de tempo
à midi – ao meio-dia
Usado antes de um objeto indireto
il pense à ses pais - ele pensa em seus pais
dans - em (dentro), através e outros significados:
dans ce théâtre il y a cinq cents places - este teatro tem quinhentos lugares
ma soeur travaille dans un laboratoire - minha irmã trabalha no laboratório
en - em, por, em (método e forma de ação) e outros significados:
je lis en français - eu leio francês
vivre en France - morar na França
derramar - para, para, a fim de:
j"ache`te se livre pour vous - Eu compro este livro para você
jе vais a` Moscou pour 2 moi - vou para Moscou por 2 meses
merci pour votre convite - obrigado pelo convite
il est sorti pour acheter un journal - ele saiu para comprar um jornal
sur - on (superfície) e outros:
la clé est sur la table - a chave está na mesa
j'ai collé un timbre sur l'enveloppe - coloquei um selo no envelope
je voudrais une chambre sur mer - Gostaria de um quarto com vista para o mar
avec – que significa “com algo ou alguém”
venha com você! - venha comigo!
écrire avec un stylo - escreva com uma caneta
ouça com atenção - ouça com atenção
chez - at, to (usado antes de substantivos que denotam pessoas):
il va chez son ami - ele vai até o amigo
il resta chez nous - ele ficou conosco
contre - para (fechar); contra:
mettez la table contre le mur - coloque a mesa contra a parede
manifestante contre la lui - protesto contra a lei
Sobre o tema: desenvolvimentos metodológicos, apresentações e notas
Trabalho de pesquisa "Epônimos em francês"
Este artigo examina nomes próprios que se tornaram substantivos comuns. Na linguística, essas palavras são chamadas de epônimos. Palavras homônimas ocupam uma camada significativa do vocabulário francês....
Exercícios de treinamento em francês.
Há cem anos, não falar francês era considerado falta de educação; o francês era ensinado em qualquer instituição educacional do mundo. No século vinte...
Esta apresentação pode ser utilizada nas aulas de francês para uma introdução inicial ao tema “Graus de comparação de adjetivos”, bem como como simulador para consolidação de conhecimentos sobre...
Leia também...
- Material de fala para automatizar o som P em combinações sonoras -DR-, -TR- em sílabas, palavras, frases e versos
- Os seguintes jogos de palavras Exercitam o quarto gol extra
- Teorias motivacionais. Motivo e motivação. Teorias da motivação Teorias da motivação em várias direções psicológicas
- Objetivo do Teste de Ansiedade Escolar Phillips
