Um pensamento falado é uma mentira: Alexander Dragunkin sobre as raízes linguísticas. Alexander Dragunkin sobre a língua russa, nacionalismo e conservadorismo científico “Desamarrar a língua”? Quão familiar isso é para nós?

VL / Artigos / Interessante

17-08-2015, 03:00

Mas longe do que os oponentes de tudo que é soviético atribuem a ele

Muitos pesquisadores liberais despejaram tantos baldes de sujeira em Stalin que já é difícil descobrir - onde está a verdade e onde está a ficção? Examine os arquivos amarelados de jornais e revistas soviéticas da “perestroika”, como Ogonyok e Moskovskie Novosti. Quase todas as edições contêm pelo menos um material, mas sempre com cuspidas no Comandante-em-Chefe Supremo Soviético.

No início, falaram sobre o seu afastamento das “normas leninistas”. Então - sobre erros de cálculo trágicos. E finalmente chegaram a acusações de crimes. Como resultado desta campanha histérica, aqueles que lutam por uma avaliação objectiva e adequada do papel de Estaline na história sentiram-se de alguma forma desconfortáveis ao falar sobre os seus verdadeiros erros de cálculo - eles não queriam, mesmo indirectamente, tornar-se iguais aos desestalinizadores da nossa Pátria.

Mas os tempos estão mudando. Podemos agora falar sobre as decisões bem sucedidas e não tão bem sucedidas do principal arquitecto da vitória sobre o fascismo, sem olhar para trás, para a histeria daqueles que odeiam não tanto o próprio Estaline, mas a URSS que ele construiu.

Vamos tentar analisar os erros de cálculo reais, e não imaginários, de Joseph Vissarionovich Dzhugashvili como chefe de nosso estado. Erros ocorreram; ele mesmo os admitiu. Em particular, no famoso brinde à saúde do povo russo em 24 de maio de 1945.

O primeiro erro é a deportação de Leon Trotsky para o exterior.

Este foi verdadeiramente um erro de cálculo grosseiro, mas, paradoxalmente, exonerou em grande parte Estaline. Se ele era um monstro tão implacável e sanguinário como a historiografia liberal anti-soviética o apresentava, então porque é que não enviou o seu principal inimigo e principal rival na luta interna do partido para o Gulag? E com calma e até frieza permitiu que Trotsky fosse a Istambul?

Como resultado, eu estava enganado – não era possível fazer do trotskismo uma coisa do passado, nem entregar o próprio Trotsky ao esquecimento. Tudo acabou exatamente ao contrário. Os trotskistas esconderam-se dentro da URSS, mas estavam prontos, juntamente com outros oposicionistas, para tentar vingar-se. Bem, no cenário mundial, os grupos trotskistas realmente dividiram os comunistas em dois campos irreconciliáveis que existem, em certo sentido, até hoje - em adeptos de frases pseudo-revolucionárias em tudo e em defensores de valores espirituais tradicionais. Esta divisão teve consequências especialmente graves em Espanha, permitindo em grande parte aos fascistas de Franco vencer a guerra civil.

É possível que esta tenha sido a gota d’água que quebrou a paciência da liderança soviética. De uma forma ou de outra, em 1940, logo após a tomada do poder pelos franquistas, no distante México, o machado de gelo de Ramon Mercader caiu sobre a cabeça de Trotsky.

Isso aconteceu 11 anos após a expulsão. Durante todo esse tempo, Lev Davydovich lutou não tanto com Stalin, mas com o Estado por ele liderado, que considerava um produto da degeneração termidoriana. Publicou o subversivo “Boletim da Oposição”, onde numa das edições, no auge dos julgamentos contra os seus apoiantes na URSS, colocou uma enorme fotografia de Vladimir Lenin com algo como esta legenda: “Esta é a principal acusado."

O segundo erro - depois de suprimir a tentativa de um golpe militar muito provável, Stalin permitiu que o chefe do NKVD, Nikolai Yezhov, girasse o volante da repressão.

Não está totalmente claro se houve uma “conspiração de marechais” contra a liderança soviética em 1937? Sabe-se apenas que a elite militar se opôs fortemente ao Comissário da Defesa do Povo, Klim Voroshilov, e gostaria de obter a sua demissão. Somente a partir de evidências indiretas se pode presumir que os apetites de Mikhail Tukhachevsky e dos seus apoiantes não se limitaram a isso.

O cenário de golpe que Stalin delineou em 2 de junho de 1937 no conselho ampliado do Comissariado de Defesa do Povo coincide surpreendentemente com o que Nikita Khrushchev usou mais tarde para prender o todo-poderoso Lavrentiy Beria: “Se eles tivessem lido o plano, como queriam tomar o Kremlin, como eles queriam enganar a escola do Comitê Executivo Central de toda a Rússia. Queriam enganar alguns, colocar uns num lugar, outros noutro, outros num terceiro, e dizer-lhes para protegerem o Kremlin, que deviam defender o Kremlin, mas por dentro deviam prender o governo.”

Uma coisa que os conspiradores muito prováveis não levaram em conta foi que os seus planos seriam conhecidos pela liderança soviética e, portanto, não seriam capazes de implementá-los. Em contraste com a prisão de Beria em 1953. Beria não suspeitou de nada até o final. O facto de o cenário do golpe ser conhecido pelos apoiantes de Estaline foi posteriormente relatado ao escritor Felix Chuev por Vyacheslav Molotov.

De uma forma ou de outra, uma conspiração militar muito provável foi suprimida. E aqui foi necessário acabar com isso, mas, aparentemente, as emoções dominaram Stalin. Ele deu rédea solta ao chefe do NKVD, Yezhov. Uma pessoa, claro, devotada a ele, mas não preparada para cumprir a legalidade socialista. O que levou a consequências verdadeiramente trágicas.

Somente em 1939, após a destituição do chefe do NKVD, Yezhov, as repressões começaram a diminuir. Além disso, sob o “sangrento” Lavrentiy Beria, muitos milhares de trabalhadores soviéticos honestos conseguiram regressar da prisão. É esta, de facto, a anistia mais ampla, que o nosso país deve a salvação de dois destacados comandantes da Grande Guerra Patriótica - Konstantin Rokossovsky e Kirill Meretskov.

Erro três - Stalin não acreditava na possibilidade de os nazistas atacarem a URSS em 1941.

Mesmo quando o ataque nazista se tornou um fato, quando as bombas dos abutres fascistas já caíam em solo soviético e os barcos da Wehrmacht já navegavam pelo Bug Ocidental, o líder do Estado soviético esperava resolver a questão pacificamente. Na noite de 22 de junho de 1941, enviou o ministro das Relações Exteriores, Molotov, ao embaixador alemão para esclarecer as reivindicações de seu país à URSS. O conde Schulenburg respondeu lendo um memorando declarando guerra após o fato.

Por sua vez, Stalin fez tudo para evitar que isso acontecesse. Ele foi capaz de assinar sucessivamente atos de não agressão com a Alemanha e o Japão. Por um minuto - os principais participantes do bloco Anti-Commintern (ou seja, anti-soviético). Conseguimos atrasar e mover a fronteira para oeste.

Agora isso Tanques americanos, como os outrora alemães, avançam em direção às fronteiras do nosso país, a situação é muito pior. Em 1940, as repúblicas bálticas tornaram-se parte da URSS. Há 75 anos o nosso país tinha um “airbag” muito mais poderoso.

Stalin fez muito para criar um enorme máquina de guerra, que pelos seus números deveria assustar qualquer agressor. Mais uma vez, não é culpa dele que Hitler, completamente obcecado, tenha acabado neste papel, arriscando-se a mergulhar o seu país numa guerra obviamente perdida em duas frentes.

Portanto, aqui não podemos falar de um erro, mas simplesmente do fracasso fatal do chefe da URSS. Mesmo a directiva tardia de colocar o exército e a marinha em prontidão para o combate também não lhe pode ser censurada. Se o comando soviético tivesse divulgado este documento antes, os nazistas teriam usado esta decisão como pretexto para um ataque. E assim a agressão revelou-se completamente desmotivada aos olhos da opinião pública mundial. E, consequentemente, foi uma batalha perdida para Hitler em termos morais e políticos.

O quarto erro é que a luta contra os colaboradores nazis nos Estados Bálticos e na Ucrânia Ocidental foi claramente insuficiente.

Na historiografia liberal costuma-se falar, ao contrário, da crueldade do regime soviético. Até sobre a “ocupação” das repúblicas bálticas e da Galiza. Na realidade, é claro, o governo soviético não demonstrou qualquer severidade especial para com os colaboradores nazis pertencentes às minorias nacionais.

O resultado da suavidade não demorou a manifestar-se sob a forma de banditismo por parte dos asseclas de Hitler que foram para as florestas. Os seguidores de Bandera foram especialmente atrozes na Galiza, cuja anexação à União Soviética também é considerada por muitos, não sem razão, como um erro de I.V. Stálin.

A luta contra a resistência anti-soviética nos Estados Bálticos e na Ucrânia Ocidental continuou até à década de 1950 e, como agora entendemos, terminou apenas numa vitória temporária do governo soviético. No final da década de 1980, a União Soviética, enfraquecida pelo Gorbachevismo, já não tinha forças para lutar contra os nacionalistas pró-fascistas destas regiões que tinham saído dos seus buracos de ratos.

Bem, após o colapso da União nos Estados Bálticos e na Ucrânia Ocidental (e depois do sangrento “Maidan” e não apenas na Ucrânia Ocidental), começou o processo de reabilitação e até mesmo de glorificação dos fantoches nazistas. Marchas de ex-homens da SS e Bandera acontecem décadas após sua derrota.

De onde viriam os participantes em eventos tão vergonhosos com uma tonalidade “castanha” se a liderança estalinista fosse na realidade tão dura e totalitária como é retratada na propaganda ocidental e liberal? Foi precisamente a severidade que faltou após o fim da guerra mais terrível da história. As coisas chegaram ao ponto de abolir a pena de morte em 1947. É verdade que aqui as autoridades soviéticas, ao contrário das pós-soviéticas, rapidamente recuperaram o juízo quando viram o aumento dos crimes graves. E a medida mais alta foi imediatamente devolvida.

Quinto erro - Stalin não removeu Khrushchev, que o odiava secretamente, dos assuntos de Estado.

Este estava longe de ser o primeiro e não o último caso na história da humanidade, quando um sucessor na gestão de um determinado estado pendurou todos os cães em seu antecessor. Mas definitivamente um dos mais flagrantes. Na verdade, Khrushchev pode ser legitimamente considerado o fundador do movimento de desestalinização no nosso país. Em seus discursos nos XX e XXII Congressos do PCUS, ele não retratou aquele a quem se rastejou durante vinte anos como um demônio com chifres. Pelo seu raciocínio descobriu-se que o país era liderado por um homem medíocre, cruel e traiçoeiro, cujos pensamentos estavam ocupados apenas com aqueles que poderiam ser enviados para lugares não tão remotos ou mesmo fuzilados.

Mas em toda essa história há também culpa do próprio Stalin, que conseguiu perdoar muitos pecados ao simplório, zeloso e prestativo Nikita Sergeevich. Em primeiro lugar, uma série de erros de cálculo na sua função como membro do Conselho Militar da Frente Sudoeste. A culpa de Khrushchev pelo facto de Kharkov mais de uma vez durante a guerra ter sido entregue ao inimigo pelas nossas tropas é inegável.

Stalin também perdoou a intercessão de Nikita Sergeevich por seu filho, o piloto Leonid, que matou um colega em uma loja de bebidas. Como resultado, ele foi condenado e enviado para o front, onde logo desapareceu.

É muito provável que Khrushchev tenha atribuído a culpa pela perda de Leonid a Stalin, que tinha os dois filhos no front. E um, tendo sido capturado, morreu.

De uma forma ou de outra, foi a derrota da liderança stalinista levada a cabo por Khrushchev sob a bandeira do desmascaramento do “culto à personalidade” que levou ao enfraquecimento do socialismo no nosso país, à formação do ambiente dos “anos sessenta”, a partir do qual cresceu o Gorbachevismo que destruiu o país.

Portanto, não é por acaso que naquela época o povo perguntava numa cantiga: “Caro camarada Stalin, com quem você nos deixou?”

Em geral, Stalin cometeu muitos erros de cálculo reais, mas isso não impede que os apologistas do liberalismo atribuam a ele erros imaginários e até crimes.

Bem, por exemplo, sobre a responsabilidade supostamente igual da URSS e da Alemanha nazista pelo início da Segunda Guerra Mundial. Dizem que se o nosso país não tivesse concluído um pacto de não agressão com o Terceiro Reich, os nazis não teriam atacado a Polónia. Mas o oficial do OKW (Alto Comando Hitler), Helmut Greiner, discordaria categoricamente disso. Em seu livro “Campanhas Militares da Wehrmacht”, publicado pela Tsentrpoligraf em 2011 na página 26, é dada uma refutação factual dessas insinuações: “No final de março, o chefe do OKW, Coronel-General Keitel, notificou o chefe do departamento de defesa do país, Warlimont, que o Führer deu ordens ao comandante-chefe “As forças armadas da Wehrmacht devem preparar-se até ao final de agosto para confrontos militares com a Polónia, que pareciam inevitáveis”.

No final de Março (ou seja, 1939), ou seja, seis meses antes da conclusão do acordo assinado por Molotov e Ribbentrop, os nazis começaram a preparar-se para a invasão da Polónia. Ainda não havia indícios de que Moscovo pudesse ficar desiludido com a sabotagem do acordo de acção conjunta por parte da Grã-Bretanha e da França no caso da agressão de Hitler e decidiria concluir um pacto com a Alemanha nazi. Em outras palavras, não há conexão entre esses eventos. Nem é culpa de Estaline.

Avalie as notícias
Notícias de parceiros:

Os britânicos são descendentes de russos?

“Tudo começou com a língua inglesa, que ensinei por muitos anos”, disse Alexander Dragunkin ao MK em São Petersburgo sobre os antecedentes de sua descoberta. - Quanto mais eu avançava, mais insatisfeito ficava com seus métodos de ensino - e algumas ideias novas apareciam latentemente. Em 1998, sentei-me para escrever meu primeiro livro - um guia para a língua inglesa. Parei de ir ao escritório, tranquei-me em casa e, no computador mais primitivo em um mês, digitei ALGO que me surpreendeu. Nesse trabalho, propus minha própria maneira de memorizar rapidamente Palavras em inglês- por analogia com os russos. E ao desenvolvê-lo, descobri o óbvio: as palavras em inglês não são apenas semelhantes às russas - elas têm Origem russa!

Você pode provar isso?

Certamente. Basta primeiro lembrar três regras básicas simples de filologia. Primeiro: você pode ignorar as vogais de uma palavra; o mais importante é a espinha dorsal das consoantes. Segundo: as consoantes são agrupadas de forma muito clara de acordo com o local de formação na boca - por exemplo, L, R, N são formadas por diferentes movimentos da língua, mas na mesma parte do palato. Tente pronunciá-los e veja por si mesmo. Existem várias dessas cadeias de consoantes: v-m-b-p-f, l-r-s-t-d-n, h-ts-k-g-z-zh, v-r-h, s-ts-h (j). Quando uma palavra é emprestada, as letras podem ser substituídas de acordo com essas cadeias. E a terceira regra: ao passar de um idioma para outro, uma palavra só pode ser encurtada e, na maioria das vezes, a primeira sílaba desaparece.

E agora para exemplos.

Por favor. A palavra inglesa girl não tem origem em sua terra natal. Mas no russo antigo havia uma palavra maravilhosa usada para chamar as jovens - Gorlitsa! A espinha dorsal das consoantes é a mesma, e a palavra em inglês é mais curta - então, quem tomou a palavra de quem? Outro exemplo é a REVOLTA inglesa. Digamos que você não saiba o que isso significa - agora vamos ver quem roubou de quem. Qualquer latinista lhe dirá que RE é um prefixo, VOL é uma raiz e um “T misterioso”. Os filólogos ocidentais nem sequer dizem de onde veio. Mas sou uma pessoa simples: vamos assumir uma opção idiota - que os britânicos pegaram essa palavra de alguém e a distorceram com o tempo. Então, se RE é um prefixo que significa “repetição”, e os ingleses tiraram esse prefixo de alguém, então ao longo de mil anos ele só poderia se tornar mais curto (lembre-se da lei filológica). Isso significa que podemos assumir que originalmente era mais longo. Então, no mundo inteiro existe apenas um prefixo que significava a mesma coisa, mas era mais longo - o russo PERE-! L e R são consoantes intercambiáveis da mesma cadeia. Reescrevemos a palavra em russo - PERE-VOR-oT. REVOLTA traduzido significa “golpe, rebelião” - então, quem pegou emprestado de quem? E o “T misterioso”, no qual todos os linguistas ingleses tropeçam, acaba sendo o sufixo russo mais comum. Existem muitos exemplos desse tipo.

E por que diabos os ingleses, que vivem em uma ilha longe de nossa vasta pátria, deveriam se complementar com palavras russas - eles não tinham as suas próprias?

Os britânicos podem muito bem ser descendentes dos antigos russos. Existem dados totalmente oficiais (que, no entanto, muitas vezes são abafados) de que os saxões - os ancestrais dos britânicos - não vieram de lugar nenhum, mas do rio Volga. No mundo científico isso é um axioma. Os saxões são plural da palavra "sak". Ou seja, no Volga eles eram SACs. Além disso, de acordo com a lei sobre o encurtamento de uma palavra ao passar para outro idioma, concluímos que esta palavra poderia ter sido originalmente mais longa. Não vejo outra explicação para a origem da palavra SAKI, exceto do truncado RUSAKA.

Os tártaros não inventaram palavrões

Ok, mas e os outros idiomas? Você não afirma conhecer todos os idiomas do mundo, não é?

Eu não aprovo. Mas eu sei muitas línguas. Posso me comunicar facilmente em inglês, francês, italiano, alemão, sueco, polonês. Eu sei japonês, mas não falo. Na universidade estudei chinês antigo e, na juventude, estudei hindi seriamente. Então posso comparar. Aqui está um exemplo. Tomemos a palavra latina SECRET (secreto, algo escondido). O mundo inteiro está olhando para esta palavra, mas sua origem é desconhecida. Além disso, não é decomposto em componentes - não há prefixo ou sufixo. Alguns veem o mesmo “misterioso sufixo T”. Os mais arrojados filólogos ocidentais destacam a raiz CR - este é o latim CER, “ver”. Mas por que diabos o “segredo”, o que está oculto, se baseia na raiz “ver”? Isso é um absurdo! Eu faço isso de maneira diferente - fico atrevido e escrevo as mesmas letras em russo antigo - SъKRYT. E obtenho total semelhança de significado, um prefixo óbvio C-, uma raiz maravilhosa e nosso sufixo nativo. Lembre-se de que as vogais não são absolutamente importantes para a filologia.

Ou também a palavra “harém”. O fato de os príncipes russos antes dos Romanov terem multidões de concubinas é um fato histórico. Agora, se eu tiver muitas esposas lindas, onde irei mantê-las? Nas melhores salas, que em Rus' eram chamadas de KhoRoMy - lembre-se das cadeias de consoantes alternadas - então de onde veio a palavra GaReM?

Então isso significa que eles pegaram tudo emprestado de nós, e não nós de estranhos?

Naturalmente! Até refutei a teoria “tártara” estabelecida sobre a origem dos palavrões russos.

Não havia tártaros?

Não foi - foi apenas uma invenção nossa. Eu posso demonstrar. Temos a palavra estrela - esta é uma estrela. Zvez é uma palavra distorcida para “luz”. Ou seja, uma estrela é algo que “acende”. E se seguirmos esse esquema de formação de palavras, como será chamado o nome daquilo que eles “xixi”? É uma palavra. A seguir, de onde veio a palavra “stick”? Inicialmente era chamado de “phalka” porque era usado para soprar e empurrar. A palavra inglesa stick (stack, stick) é claramente o nosso puxão, “poke”. Voltemos à palavra “pkhat” - forme o modo imperativo, como acontece com a palavra “poke”: poke - stick, phat - o quê? E o “p” desapareceu com o tempo. O mais interessante com o verbo é que só em russo você pode dizer: “Eu comi ela”. M e B, como você lembra, alternam - substitua a letra M na palavra “foda-se” e veja o que acontece:

Bem, xingar não é prova de que o russo antigo seja a protolíngua do mundo inteiro:

Ok, aqui está outra coisa: os nomes de todos os livros religiosos sagrados são de origem russa.

Até o Alcorão?

Sim. No mundo árabe acredita-se que esta palavra não tenha etimologia. Mas está lá. O Alcorão, como você sabe, são as revelações do Profeta Muhammad, coletadas pelo escriba Zeid - e GUARDADAS por ele! O Alcorão é So-kran. Com a Torá judaica é ainda mais simples: este é um livro sobre a CRIAÇÃO – a Torá é T(v)ora.

A Bíblia é um pouco diferente - você precisa saber que ela está escrita em papel, e o papel é feito de algodão. O algodão em eslavo é chamado BaVeLna - BiBLe. A Bíblia é apenas uma pilha de papel! Não estou falando dos “Vedas” indianos: aqui a origem é óbvia a partir da palavra conhecer. Cada uma dessas explicações pode ser contestada separadamente, mas o interessante é que todos os nomes têm interpretação correta apenas através do idioma russo.

Bem, e os nomes dos deuses e servos?

Alá... Se assumirmos que esta palavra não é árabe e perdeu sua primeira consoante ao longo do tempo, resta apenas uma palavra, que também corresponde ao significado - WALLAH - Magos, e os Magos eram sacerdotes. Há também a raiz russa MOL, da qual surge a palavra “orar”. MoL é o mesmo que MuL - MULLA que pede a Deus. Em inglês, padre PRieST - em letras russas PERGUNTE: Não acredito que possa haver tantas coincidências aleatórias. O fato de as palavras serem semelhantes e terem o mesmo significado é metade da batalha. Mas preste atenção: em todos os casos em que uma palavra não consegue encontrar origem em sua língua “nativa”, em russo ela adquire uma etimologia completamente lógica - e todos os seus mistérios, sufixos que vêm do incompreensível, que a filologia tradicional não consegue explicar, tornam-se completamente normais partes as palavras estão em russo! Nossa língua é incrível. Isso nos leva ao fundo do mundo - tenho certeza de que foi criado artificialmente e nele a matriz do universo está criptografada.

O que é o inferno e o céu

Você conseguiu decifrar alguma coisa?

Coisas muito interessantes. Por exemplo, apenas em russo o todo cercando uma pessoa o mundo foi descrito usando uma sílaba com a raiz BL (levando em consideração a cadeia de consoantes alternadas). O que havia em torno do homem antigo? BoR, MoRe, Pole, SwampLoto, PaR (como o ar costumava ser chamado) e assim por diante.

Todos fauna descritas de forma geométrica apenas na língua russa: em outras línguas são palavras tiradas do contexto, mas na nossa formam um sistema. Os seres vivos foram descritos usando três raízes, que são as formas do corpo. Por exemplo, tudo o que é ROUND é descrito usando a raiz KR/GL e seus derivados - Cabeça, Olho, Garganta, Joelho, Canela.

Além disso, apenas na língua russa o homem foi separado do resto do mundo animal pela característica principal - a razão. A mente está na cabeça, que costumava ter outro nome - HOMEM. Como fomos destacados do mundo - fomos chamados de HOMEM!

Então, nossos ancestrais receberam conhecimento sobre o mundo a partir da própria linguagem?

Nossos ancestrais sabiam tudo, porque tudo era descrito em linguagem simples. O paraíso nada mais é do que um EDGE despojado onde tudo é saudável e fresco. O inferno é simplesmente o que está ABAIXO de nós. Vamos lembrar a palavra "estrela" - luz, sim - muito antes dos telescópios, as pessoas que falavam russo sabiam que as estrelas não eram apenas buracos no céu, mas que o que brilha emite luz!

Você disse que a linguagem foi criada artificialmente. Por que foi criado? O amor poderia muito bem ser expresso no número de mamutes mortos.

A língua russa também responde a esta pergunta. Lembra-se da famosa frase de Tyutchev: “Um pensamento expresso é uma mentira”? O que o poeta queria dizer? Eu vou te mostrar. Na língua russa existem três verbos que significam o processo da fala - falar, dizer, pronunciar (ou expor). Mas o que é interessante é que apenas na língua russa três verbos que significam mentira têm as mesmas raízes: falar - mentir, mentir / expor - mentir / MENTIR, dizer - distorcer. A linguagem foi inicialmente criada não para a troca de informações, mas como uma ferramenta para sua distorção, um método de influência. Agora, é claro, já o usamos para comunicação. No entanto, tenha certeza – de todos os povos do mundo, apenas nós falamos o descendente mais direto da protolíngua.

E quem o criou?

Aqueles que criaram a humanidade.

Kolobok foi exposto

Estas palavras são consideradas emprestadas da língua russa nos últimos séculos. No entanto, Alexander Dragunkin está convencido da sua “origem” russa.

Galaktika - do dialeto russo "GaLaGa" (névoa)

Dólar - de DoL

CALCULADORA - de QUANTOS

LABORATÓRIO - do RaBot (alternativo L e R)

Senhora - de LaDa (antiga deusa russa)

Hotel (hotel) - de HaTa

NeGR - de NeKrasiviy

ELEMENTO - INQUEBRADO

sMoG - de MGla

GloBus - de KoLoBok (alternativo G e K)

Uma pessoa corre pela vida sem poupar as pernas. Casa é trabalho, casa é trabalho, cumprir pena. Fins de semana são uma pausa, férias, como um descanso. Velhice, aposentadoria, falta de ar, você correu até aqui? ...Você nasceu para isso? E viveu para isso? Esperou, sonhou, estudou, acreditou e amou pela felicidade? Caso contrário, talvez diminua a velocidade de sua corrida. E comece sua jornada desde o início – uma nova pessoa.

Oksana Belkina

No fluxo da agitação dos assuntos e preocupações do dia a dia, de alguma forma esquecemos que nosso mundo guarda muitos segredos e mistérios. Às vezes parece-nos que tudo neste mundo já é mais ou menos claro e conhecido, que nada de novo pode ser descoberto. Mas isso está longe de ser verdade. Nós, humanos, ainda não sabemos as respostas para muitas questões fundamentais da nossa existência: De onde veio tudo? De onde é uma pessoa? O que é uma pessoa? Qual é o seu papel no Universo? Ele apareceu? Foi criado? Existiu desde sempre? Como surgiu a linguagem? Qual foi a protolinguagem? .

E muitas pessoas estão procurando respostas para essas perguntas, resolvendo os mistérios deste mundo, e às vezes o que encontram derruba completamente a visão usual estabelecida da realidade circundante. Uma dessas pessoas é nosso convidado, o filólogo Alexander Dragunkin. É pesquisador na área de linguística. Como resultado da pesquisa linguística, ele chegou a uma conclusão bastante interessante de queA língua mãe do mundo é o russo!

Nesta ocasião, ele desenvolveu sua própria teoria. Está exposto nos livros de Alexander Dragunkin “Cinco Sensações”, “A Origem das Palavras, Números e Letras”. E isto não é algum tipo de fantasia neopagã que não pode ser verificada, mas uma teoria científica coerente, pode-se dizer, que pode ser sentida e tocada.

E mesmo que algumas das conclusões e generalizações do autor possam parecer demasiado invulgares e ousadas, mas como disse Syumbyul na série “O Século Magnífico”: “Toda história quer ser contada...”.

- Por favor, conte-nos sobre sua pesquisa?

Em primeiro lugar, não trato dos vários estágios ou períodos de desenvolvimento da língua russa. Porque não 99, mas 100 por cento dos estudiosos russos, se estudam a história da língua, então estudam precisamente a história da língua, ou seja, sua existência em um ou outro estágio de desenvolvimento, em um ou outro período de tempo. Eu sou o único que invadiu desde o início. O começo. Ou seja, de onde vem a língua russa, o que é, que tipo de fenômeno é e assim por diante. E daí vem a informação (teoria) de que a língua russa é uma protolíngua.

Não tive como objetivo provar que se trata de uma protolinguagem. Meu objetivo era ver de onde tudo veio? E isso já me mostrou que a língua russa ainda é mais primária que as outras línguas. Pelo menos os da Eurásia.

- Todas ou não todas as línguas originadas da língua russa?

Você sabe, tudo depende de como você vê o universo em geral. Porque se, suponhamos, fomos criados. Então: por que não poderíamos criar vários modelos diferentes, várias opções. Pois bem, como existem várias opções, por que não dar a cada subespécie uma ferramenta própria de transmissão e armazenamento de informações, ou seja, uma linguagem? Este é um olhar.

Mas o fato é que existe um fenômeno bastante misterioso. Está no fato de que todas as pessoas ainda são construídas de acordo com o mesmo princípio. A cavidade oral é igual para todos. Ela é exatamente a mesma. Nos chimpanzés, por exemplo, pode ser diferente e em outros primatas também. Os humanos também são os únicos de todos os primatas que possuem o chamado osso hióide. Este é um pequeno osso localizado na parte inferior da boca. Nos chimpanzés, esse osso desapareceu há aproximadamente 500 mil anos; nos humanos, é o único que resta;

E somente graças a esse osso uma pessoa pode pronunciar (articular) sons. Ou seja, pronuncie claramente os sons necessários em qualquer combinação. Além disso, a cavidade oral humana é projetada de forma que ele possa pronunciar sons muito específicos. Esses sons, oficiais, digamos, a ciência diz que diferem na forma como são pronunciados. Fui o primeiro a dizer que eles diferem no local de educação. Então, uma pessoa tem três locais onde esses sons são formados: o primeiro são os lábios e a língua (sons labiais e dentais: até são chamados oficialmente assim), o segundo é onde estão os alvéolos (alvéolos são os tubérculos atrás dos dentes em o céu da boca) e o terceiro é a garganta (k, g, x e assim por diante).

Estou falando de consoantes porque vogais são uma besteira. As vogais são necessárias apenas para separar consoantes (tenho pensamentos especiais sobre este tópico, mas isso não é relevante para o nosso tópico no momento).

Assim, os sons formados em um lugar podem ser trocados sem perda de significado (ou seja, m b p eles estão em idiomas diferentes absolutamente facilmente intercambiáveis, uma vez que têm o mesmo local de origem).

O mais interessante é que uma possível combinação dos três locais de ensino dá as chamadas bases. Vamos chamar condicionalmente os dentes esponjosos de “base nº 1”, os alvéolos – “base nº 2”, o pescoço – “base nº 3”. Aqui estão todas as combinações (1+1, 1+2, 1+3, 2+2, 2+1, 2+3, 3+3, 3+2, 3+1) há nove delas. E aqui começa a coisa mais engraçada, que ninguém pode negar. Até os acadêmicos mais fervorosos.

O fato é que somente em russo todas essas combinações possíveis (1+1, 1+2, 1+3, 2+2,2+1, 2+3, 3+3, 3+2, 3+1) elas dão bases constituídas por consoantes, que, quando nelas são introduzidas vogais, dão raízes. Nove raízes. Raízes significativas. Mas eles são significativos apenas em russo. Diga o que quiser aqui.

O mais interessante é que não são apenas significativos, mas também fornecem categorias. Veja, por exemplo, a combinação 1+2. A base nº 1 é “m”, “b”, “p”, “c”, a base nº 2 é “l”, “p”, “n”, “d”. Então a combinação 1+2 dá a categoria (veja bem, isso não está em nenhum idioma do mundo) m+l = pequeno, mas b+l=grande, v+l=grande, ou seja, a categoria de tamanho. A combinação 3+2 dá qualidade x+p=boa. Tudo isso está totalmente descrito em meus livros.

O engraçado é que somente na língua russa todas essas combinações ou tipos de combinações de sons dão raízes significativas. Tomemos por exemplo a palavra inglesa “small”. O “s” vai e vem. Este é um prefixo regular e não é obrigatório. Por exemplo, dizemos “estragar”, mas nas aldeias as avós dizem “es-estragar”. Ou seja, “s” não afeta em nada o significado da palavra. Então, na palavra inglesa “small”, elimine o “s” e acaba sendo “small”, pequeno, mas eles não têm a raiz “m+l”. Bases m+l. Para eles, a palavra “pequeno” é apenas uma palavra que caiu do céu. Eles não sabem de onde veio.

Além disso, pegue algum dicionário etimológico (um dicionário sobre a origem das palavras), então muitas coisas serão escritas lá: alto alemão, alemão antigo, islâmico antigo e Deus sabe o que mais está escrito. Mas de onde veio - eles nunca escrevem isso, porque sabem muito bem que veio da língua russa.

Ou, por exemplo, se considerarmos a combinação b - g (1+3)bÓ Gaty - b substitua por m =euÓ Gaprendido (e rico é poderoso), e assim por diante. Ou seja, todas essas combinações possíveis dão sentido. Mas este significado existe apenas em russo. Não importa o quanto você e eu gritemos.

E isso é claro ciência oficial não pode aceitá-lo, porque então todos os seus postulados desmoronam, então a menção aos eslavos no século VI torna-se ridícula, e assim por diante. Tudo isso está se tornando um absurdo.

Então, por exemplo, tomemos o latim, século VI a.C., antiguidade venerável. Como se diz "ladrão" em latim? "Ladrão" em latim é "pele". E “v” e “f” são a mesma coisa. Temos: “vr = roubar”, “br = pegar”, temos a raiz, temos o significado, temos tudo. Mas eles não têm isso. Para eles “pele” é uma palavra rasgada, simplesmente caiu do céu e nenhum deles sabe de onde veio. E assim por diante. No livro “5 Sensações” e “A Origem das Palavras, Números e Letras” - tudo isso é descrito em detalhes.

Não estou dizendo se estou certo ou errado, não me importo nem um pouco: não sou o primeiro nisso. Não existem tais conceitos em minha visão de mundo. Existe a realidade, existe um dado, existe um grande plano do qual somos um elemento. E o certo é errado – é tudo bobagem. Mas fatos são fatos. O que estou demonstrando. Não estou provando, observe, estou apenas demonstrando - isso é completamente inexplicável do ponto de vista da historiografia tradicional, ou é explicável do ponto de vista em que me posiciono. Não porque eu seja grande, enorme e brilhante, mas simplesmente porque assumi esse ponto de vista e pronto.

- Quão semelhantes são essas protolínguas e o russo moderno? Afinal, se você olhar manuscritos e livros antigos, as línguas são bem diferentes.

Primeiro, você precisa ver onde esses livros foram escritos. Porque a maioria dos nossos livros antigos não são puramente russos. Livros puramente russos foram destruídos. Este é o primeiro. Em segundo lugar, você precisa olhar: quem escreveu isso? O fato é que em um determinado momento, em vez da língua russa normal, o eslavo eclesiástico foi introduzido na Rússia, que era prestigioso para falar. O eslavo eclesiástico é simplesmente, na verdade, a antiga língua búlgara (tinha suas próprias razões históricas para isso).

Os notórios Cirilo e Metódio, a quem elogiam, são plagiadores. Embora a igreja agora saiba claramente que não inventou o nosso alfabeto cirílico. Mas simplesmente já existe uma “realidade” que ninguém quer derrubar. Assim, Cirilo e Metódio foram encarregados de traduzir a Bíblia para o russo. Estas duas pessoas preguiçosas, claro, não sabiam russo, nunca foram além de Salónica, mas o que há depois de Salónica? Bulgária. País eslavo. Eles pensaram que era a mesma coisa. E em vez do russo, eles traduziram a Bíblia para o búlgaro antigo. E esta antiga língua búlgara foi mais tarde reconhecida como a língua da Bíblia, o eslavo eclesiástico. E o russo antigo e o eslavo eclesiástico são coisas completamente diferentes.

E você sabe, se você ler (pesquisar em algum lugar na Internet, é claro que tudo está escondido, mas veja) cartas de casca de bétula do século 11 de Novgorod, então você simplesmente ficará surpreso - eles simplesmente escrevem lá em russo moderno. Do meu ponto de vista, a língua russa é na verdade a língua do universo e, do meu ponto de vista, se os alienígenas vierem até nós, eles falarão uma língua que você e eu entendemos. Porque, creio eu, o Criador não precisou criar muitas ferramentas de comunicação. Ele não precisa de eventos como a Torre de Babel. E se você quiser relembrar o episódio com Torre de Babel, então aquela única língua que se dividiu naquela época era a língua que falamos hoje.

Certamente pequenas alterações, poderão ocorrer desvios. Devido à geografia, peculiaridades da pronúncia nacional. Por exemplo, dizemos “pacote”, mas os azerbaijanos dizem “pacote”. Ou digamos que alguém foi para a taiga com toda a família, uma família enorme, e tirou a língua dele, e os filhos de quem saiu começaram a cecear, bom, simplesmente aconteceu: talvez tenham sido mordidos por um vespa, talvez tenham quebrado um dente - começaram a balbuciar e em vez de “s” começaram a dizer “sh” (bom, estou falando convencionalmente, entendeu?) então seus filhos já vão perceber isso como a norma. Você entendeu?

Isto é, claro, pode haver um desvio. Mas este afastamento não é tão grande que não o compreendamos. E eles não conseguiram identificar esta antiga língua russa. Embora eu não tenha o conceito de russo antigo, existe todo russo. Os mesmos anciãos que supostamente dormem nas cavernas do Himalaia há milhares de anos, acho que o maior segredo que irão revelar se acordarem é que em todo o universo, em todo o universo, existe apenas um povo e eles falar a mesma língua. Isto é cem vezes mais importante do que qualquer descoberta na física. Qualquer colaedro.

- Alguém mais no mundo diz que a língua deles é a mais antiga?

Você sabe muito bem que muitos disseram, por exemplo, que o sânscrito é mais antigo que o russo. São muitos nomes, todos devem ser respeitados porque querem descobrir a verdade, eles tentam. A única coisa, claro, é que você não precisa fazer tudo isso com pompa e gritaria. Você só precisa mostrar sua origem. Eu apresentei, você pode ver quando ler meus livros. Não é realista encontrar falhas. Você pode simplesmente me dizer para me virar e sair ou dizer “isso é legal!” Não é realista encontrar falhas.

É a mesma coisa aqui, não importa quem promova quaisquer teorias, mas recusar o fato de que apenas na língua russa todas as 9 combinações possíveis de sons dão raízes significativas - você não pode recusar isso, você não pode pular para qualquer lugar, nem para a esquerda nem para o certo. E em “5 Sensações” está meu dicionário etimológico de sânscrito, onde é claramente visível que as palavras russas são mais antigas que as sânscritas. Portanto, tudo é simples aqui.

- Há também ucranianos antigos que também dizem que a sua língua e cultura são as mais antigas.

E quem desenterrou o Mar Negro...

- Sim... Você não vê nenhum paralelo aqui: a sua teoria com o nacionalismo ucraniano? E, em geral, o nacionalismo é ruim em si mesmo?

Bem, em primeiro lugar, do meu ponto de vista, o nacionalismo não é mau. Porque, você sabe, existe uma nação formadora de estado. Não vou discutir isso agora, mas para mim o nacionalismo é uma coisa boa. Mas veja, esses assentamentos são antigos, encontrados no território da Ucrânia.

Observe que eles são encontrados precisamente no TERRITÓRIOUcrânia. Isto não significa que estas pessoas fossem ucranianas. Este é o primeiro. Além disso, o que é a Ucrânia? Ucrânia é uma palavra distorcida para “periferia”. E todo mundo sabe disso. É por isso que dizemos “na Ucrânia”. Todos esses idiotas “na Ucrânia” são absurdos do ponto de vista da correção da linguagem. Não de um ponto de vista nacionalista. Não. E do ponto de vista da correção da linguagem: quem fala “na periferia”? Todo mundo diz “na periferia”, “na Ucrânia”. Está tudo bem, sem problemas.

Nunca houve uma Ucrânia, houve uma periferia. Era Rússia de Kiev. Ainda russo. Até Poroshenko quer renomear a Ucrânia para algo relacionado à Rússia de Kiev. Portanto, os ucranianos são boas pessoas. E a palavra é simplesmente idiota.

E os assentamentos que foram encontrados lá são muito antigos. Eles são muito mais antigos do que quaisquer assentamentos europeus ali existentes. Mais antigo que os assentamentos e civilizações do Mediterrâneo, do Oriente Próximo e do Oriente Médio. Tudo isso é verdade. Mas isso não significa de forma alguma que fossem ucranianos. Eram pessoas, pessoas já em desenvolvimento superior ao dos Cro-Magnons. Este já era um homem moderno. E ele usava calça e sabia esculpir osso, fazia joias (o que significa que o conceito de beleza já existia). O que eu falei sobre as calças é muito importante, porque acredita-se que as calças foram trazidas pelos turcos. Não, já existiam calças no território da Ucrânia moderna. Mas você não deve esquecer isso e começar a argumentar “mas aqui está você”, “mas aqui estamos nós”.

Então lembre-se de Arkaim, que não tem nada a ver com a Ucrânia. Era uma cidade enorme nos Urais. Apenas uma cidade! E não um assentamento pastoral ou agrícola. Portanto, podemos cuspir no nacionalismo no mau entendimento da palavra. Mas você precisa pensar de forma realista. A realidade é completamente diferente. Arkaim é uma cidade e os assentamentos ucranianos são assentamentos. Estas são coisas diferentes. Além disso, não são ucranianos, mas estão localizados no território da Ucrânia. Mas da mesma forma que estão localizados no território da Romênia, lá são ainda mais antigos. Mas a cultura é a mesma. Você me entende? Mas você não pode vencer Arkaim.

Portanto, não há necessidade de discutir aqui “e conosco”, “e com você”. Além disso, estamos falando agora dos diferentes estágios de desenvolvimento de uma pessoa existente. E tento ir desde o início. De onde veio tudo isso, afinal? De onde é uma pessoa? O que é uma pessoa? Seu papel no universo? Ele apareceu? Foi criado? Existiu desde sempre?

Do meu ponto de vista, não houve começo nem fim. Do meu ponto de vista, o universo existe para sempre. Não teve começo nem fim. Do meu ponto de vista, o homem é simplesmente parte integrante do universo.

- Por que, do ponto de vista psicológico, se somos os guardiões da língua de onde tudo veio, então por que os representantes de outras civilizações nos tratam de forma tão destrutiva? O Ocidente nos despreza e quer nos destruir, e o Oriente também quer nos civilizar à sua maneira, acreditando que temos uma espiritualidade fraca (todos os tipos de ensinamentos védicos, por exemplo). Por que isso acontece?

Bom, antes de mais nada, quem permitirá que nós (ou seja, nós, não estou falando de todos) sejamos reconhecidos como seres superiores ou que viemos diretamente de Deus? Ou que todos nos deixaram? Ninguém vai permitir isso. Este é o primeiro. Em segundo lugar, perdoe-me, mas o Ocidente não nos despreza, tem medo de nós. E ter medo significa respeitar e respeitar no plano genético. Onde quer que um russo venha, sempre haverá cautela em relação a ele. Eles nem entendem o porquê. E diante de quem você é cauteloso? Antes daquele de quem você tem medo.

E o Oriente não é uma questão sutil. O Oriente tem apenas uma alegria: a comida. Eles meditam ou comem. 99% das conversas dos chineses entre si são sobre comida. Sobre dinheiro e comida. Ou seja, eles não têm cheiro algum de espiritualidade. Eles só têm formas mais sofisticadas de sobreviver. Até mesmo suas meditações. Aqui está um homem sentado meditando. Em que ele está meditando? Afinal, na verdade, ele nem pensa, foge da realidade. E fugir da realidade, do meu ponto de vista, nunca foi algo que valesse a pena.

E agora o mais destrutivo: para onde ele foge da realidade? Da realidade, ainda está tudo bem se você ficar bêbado e fugir da realidade. Mas aqui eles estão escapando conscientemente da realidade. Onde? Não está claro. E ninguém no mundo pode responder a esta pergunta. É improvável que o Senhor Deus nos tenha criado para escaparmos da realidade. Ele nos criou para que fizéssemos algo, realizássemos algo, talvez até provássemos com nossas boas ações o que somos.

Então não há nada de errado com isso. Veja a história da Rússia. Ao longo da história, a Rússia foi maltratada. A história toda! Desde os tempos antigos até os dias atuais. E ainda assim ela está de pé. Não é esta a vontade de Deus? Ela não existiria há muito tempo se não agradasse a Deus, o Criador. E toda vez ela mesma renasce, não graças, mas apesar de.

Se o rei não tivesse sido derrubado, o que teríamos? Teríamos sido uma colónia de França, porque o capital francês já tinha capturado 90% da indústria russa (precisamente capital francês).

Se o rei não tivesse sido deposto, 90% da população teria permanecido analfabeta. E você leu o que aconteceu depois da revolução. Leia os autores dos anos 30, pelo menos o mesmo Valentin Kataev “Time Forward”, isso é alguma coisa! Esta é uma transformação de todo o país. E saímos de tal cataclismo! Sami. Não graças a alguém, mas apesar de. E 46-47 anos? Quando em 1949 eles queriam 150 por nossa conta bombas atômicas cair em nossas cidades? E nós mesmos sobrevivemos. Quem nos ajudou então?

Mas na Grande Guerra Patriótica não lutamos com a Alemanha, lutamos com toda a Europa unida. Com tudo! Quem se destacou em Stalingrado? Divisões SS francesas. Belga e assim por diante. Estávamos em guerra com o potencial de toda a Europa. A França forneceu 90% das locomotivas a vapor da Alemanha. Na República Checa, a fábrica da Skoda e outras preocupações até ao último momento (até Tropas soviéticas não correu para o território das fábricas) produziu armas para os alemães. Isto é Praga. Nossos soldados interromperam a produção e os tchecos ficaram nas máquinas, trabalharam e produziram tanques. Lutámos contra toda a Europa.

Em geral, ninguém nos ajudou. O Plano Marshall ajudou a Europa, mas não a nós. Quando os americanos nos deram Lend-Lease, pegaram tudo o que não comemos, até pressionaram os jipes quebrados no cais e os carregaram em seus navios. Nós mesmos saímos de tudo isso. Não estou falando de tempos mais antigos. Também em 1812 toda a Europa veio ao nosso encontro. Toda a Europa. No entanto.

E agora pegue. Todas essas sanções são geralmente ótimas, maravilhosas. Os russos pararam de transportar toneladas de dólares para o exterior. Acontece que para os russos também existe a Crimeia, a costa do Mar Negro do Cáucaso, o Mar Cáspio, acontece que existem resorts maravilhosos dentro do país. Bilhões de dólares foram gastos nesse turismo estúpido. Quando o dono de três barracas comprou imediatamente dólares (apoiando a economia americana) e foi para lá, gastando-os lá, em vez de gastá-los aqui. E agora todo mundo está voltando novamente. Está tudo bem.

O mundo é concreto. Zbigniew Brzezinski disse certo: o mundo é um tabuleiro de xadrez. Certo. Mas no tabuleiro tudo é muito motivado e equilibrado. E aqui tudo está equilibrado. Se não existisse a Rússia, o que aconteceria? Confronto direto entre Europa e Ásia?

- Pelo que entendi agora, eles querem destruir nossa civilização (russa), inclusive com a ajuda de nacionalismos de cidades pequenas. Bielorrússia, Ucrânia. Há uma oposição e oposição dos nacionalismos locais contra a cultura russa, a Rússia. A separação da cultura bielorrussa e ucraniana da cultura russa é um processo natural ou artificial?

Claro que é artificial. Separar, por exemplo, línguas é, obviamente, um processo artificial. Ele está estimulado. Exatamente o mesmo que agora ucraniano simplesmente mudou devido ao vocabulário - foi bastante reabastecido: com palavras polonesas, palavras criadas artificialmente, palavras antigas, antigas e assim por diante. Ou seja, esta é uma nacionalização deliberada. Bem, ouça, entenda, estes não são os nossos jogos, são os jogos das elites. Claro, os americanos estão no comando. Isto é natural, mas estes são apenas jogos das elites. Você entende, se você abrir as fronteiras entre a Ucrânia e a Rússia ou a Bielorrússia e a Rússia, ocorrerá uma assimilação natural.

- E os nacionalistas são justamente contra isso, para que ocorra a assimilação. Eles temem que a cultura russa absorva a nossa identidade nacional bielorrussa: língua, zvychai. Isto dá origem à agressão por parte dos nacionalistas.

Vou dar um exemplo com os Estados Bálticos. Veja, durante o regime soviético, quando os Estados Bálticos eram soviéticos, não sei como era na Bielorrússia, mas em toda a parte europeia da Rússia era extremamente prestigioso ir aos Estados Bálticos, ou seja, ir com uma garota para Tallinn ou Riga - era como uma viagem espacial, uma declaração imediata de amor. Você entende? Os letões e os estónios foram geralmente citados. Em termos de dinheiro, os georgianos foram cotados. Do ponto de vista da inteligência, os habitantes de Leningrado foram classificados. Mas do ponto de vista, digamos, do elitismo, os bálticos foram avaliados. Quem precisa desses estados bálticos agora? Diga-me honestamente! Metade dos quais em breve se tornarão negros lá.

Primeiro. Segundo. Não é só isso. O facto é que sob o domínio soviético, tanto a cultura estónia como a cultura letã floresceram. A literatura foi sustentada artificialmente por subsídios e a língua foi ensinada. O número (ouçam as minhas palavras) de letões e estónios aumentou, crescendo naturalmente devido à taxa de natalidade. Não importa que também houvesse russos nas repúblicas. Estou falando agora de letões e estonianos. Agora, um terço já saiu. Se já não for metade. E os seus filhos nunca serão letões ou estónios.

Então, de que tipo de opressão podemos falar? Besteira! As repúblicas bálticas foram subsidiadas. Agora eles não pescam. Na Estónia, sob pressão dos americanos, permitiram o cultivo de OGM. Na Estónia, diz-se às raparigas que é melhor fazer um aborto do que dar à luz uma criança. Para onde eles irão?

O que aconteceu sob o domínio soviético? Uma criança é o ápice de tudo! A família é o topo de tudo! Você entende? Existia literatura letã, existia literatura estoniana. Os livros foram publicados em lituano, letão e estoniano. Sim, o russo também foi ensinado. E daí? Era exatamente a mesma linguagem de todos os outros. Além disso, pessoas amigáveis. Por que não ensiná-lo? Assim como hoje todo mundo aprende inglês.

E mais uma vez - por que sou o único a falar disto - o número de Estónios e Letões tem aumentado constantemente! E ninguém os oprimiu, ninguém os enviou para a Sibéria, ninguém os rebatizou como russos e assim por diante. E agora! Tudo é muito fácil! Vamos ver o que acontecerá daqui a 5 anos com a Estónia e a Letónia. Vamos ver o que acontece em 10 anos.

E não pense que não estou feliz. Mas é engraçado ouvir o que dizem lá. Isto simplesmente não existia na União Soviética. Sim, talvez a russificação estivesse em andamento. Mas acho que ela era natural. Porque a proporção quantitativa era de 1 para 20. Talvez naquela altura fosse mesmo necessário levantar a questão da maior preocupação com a preservação da identidade nacional, mas isso pode ter passado despercebido. Isso é um erro.

Mas este não é um erro malicioso. Ninguém sequer pensou em transformar os letões em russos. Sim, seja letão o quanto quiser: conduza suas danças circulares, teça coroas de flores na cabeça, pesque. Quem precisa de você para se tornar russo? Produza excelentes receptores Speedol em todo União Soviética, receber enormes subsídios do centro, desenvolver a cultura. E a Academia de Ciências! - Eles tinham uma verdadeira Academia de Ciências, um prédio enorme. O que há agora? Isso é ridículo, vergonhoso - um centro comercial, tudo alugado para escritórios. Quem mais vai falar sobre alguma coisa?

O que está a acontecer na Bielorrússia ou na Ucrânia é uma guerra de elites. As elites precisam de criar as suas próprias cabeças de ponte. Mas não se pode criar uma ponte mais rapidamente do que com o nacionalismo. O dinheiro é universal, é internacional, flui. No mundo de hoje, os conceitos de “rublo”, “yuan”, “dólar”, “euro” já são absurdos. Existe um conceito de dinheiro - isso é tudo. Eles fluem como mercúrio. Mas a identidade nacional é o único trampolim sobre o qual se pode construir o seu próprio império, pode isolá-lo, pode separá-lo, e assim por diante.

Veja, no Cazaquistão, por exemplo, a língua russa ainda é forte, mas em breve provavelmente haverá bilinguismo lá - cazaque e inglês. Bem, quem isso ajudará? A Rússia é a Rússia. E saber russo não é pior do que saber chinês ou inglês. É isso. Portanto, estes são jogos das elites. Elites podres nisso. Não existem elites reais. Existem elites endinheiradas, e estas são elites más, elas precisam permanecer no poder. E o seu único argumento é o nacionalismo. É isso. Isso pode ser jogado em qualquer lugar. E na Polónia - não existem apenas polacos, há também cassubianos e muitos outros. Então você também encontrará alguns na Bielorrússia.

- Existem Litvins na Bielo-Rússia.

Veja bem, mas todo mundo esquece que os Litvins falavam russo. Basta levar os documentos oficiais da Moldávia, Romênia, Bielo-Rússia, Ucrânia - afinal, eles foram mantidos em russo. E nem você nem eu temos nada a ver com isso.

- Qual é a diferença entre um dialeto e uma língua?

Existe uma norma. Há um afastamento desta norma. É isso.

- Podemos dizer que a língua bielorrussa é um dialeto do russo?

- Não. Este é um dialeto totalmente russo. O russo também é um dialeto totalmente russo. O ucraniano também é um dialeto totalmente russo. Dialeto da língua eslava oriental. O russo também é um dialeto da língua eslava oriental. Bem, veja, em São Petersburgo dizemos “padaria”, em Moscou dizem “buloShnaya”. Em São Petersburgo dizemos “porta da frente”, eles dizem “entrada”. Nós dizemos “meio-fio”, eles dizem “meio-fio”. Agora, isso já pode ser considerado dialetos. O dialeto é uma pronúncia diferente ou, provavelmente, um vocabulário, palavras ligeiramente diferentes.

- A consciência de que a língua russa é uma protolíngua mundial ajudará a resolver a questão nacional ou irá agravá-la?

Se assumirmos que na Bielorrússia e na Ucrânia eles aceitam o facto da existência de uma única língua eslava oriental, que gradualmente se distinguiu em três dialectos principais: russo, ucraniano, bielorrusso, então este é o factor mais forte de unificação, não de separação. E aqui não há necessidade de pressionar os russos. No meu livro chamo essa língua de totalmente russa ou eslava oriental. O mais correto é ser totalmente russo.

Afinal, a Rússia-Rus consistia na Grande Rússia, na Pequena Rússia e na Bielorrússia. Havia também a Red Rus' (esta é a Transcarpática). Até o nome “Bielorrússia” - onde você pode fugir da palavra “Rússia”? Bem, se vocês não querem ser bielorrussos, deixem-nos ser litvinianos, o que mudará com isso? Na verdade, a linguagem é a mesma. Basta voltar 500 anos atrás. 500 anos atrás não havia diferença. E todo mundo sabe disso. É simplesmente lucrativo promover a ideia de que se trata de línguas diferentes.

- Acontece que não existiam nações como tais há 500 anos?

Bem, claro que não. Até a historiografia oficial sabe disso. Não havia ucranianos. Havia russos. Grão-Ducado de Moscou. Principado de Kiev. Rus' estava lá. Não há necessidade de ter medo da palavra “Rus” - é um conceito unido. Por que a Rússia de Kiev não agradou aos ucranianos? Bem, isso é um fato histórico.

- Os ucranianos acreditam que são verdadeiros eslavos, e aqueles que agora são chamados de russos são fino-úgricos e mongóis.

Você está falando sobre genética, e a genética não me incomoda nem um pouco.

- A genética não está relacionada com a linguagem?

Claro que não.

- Por que?

Tomemos Israel, por exemplo, qualquer pessoa lá é considerada judia se professar o judaísmo. Eles não se importam se você é negro, semita ou qualquer outra pessoa. Ou tente dizer ao ator americano Robert De Niro que ele não é americano, mas sim italiano. Tente dizer ao escritor Saroyan que ele não é americano, mas armênio. Ou tente dizer a Tyson que ele é africano, não americano. Os factores culturais desempenham um papel mais determinante neste sentido. Não genética.

E o fato de termos mais sangue fino-úgrico - e daí? Por exemplo, meu avô é do Kama (um afluente do Volga) e do outro lado da Sibéria. Mas meus ancestrais estão em São Petersburgo há quatro gerações.

Eu realmente não me importo com quantos genes eu tenho – o principal é história, cultura, geografia. Mesmo que eu seja cem vezes fino-úgrico, mesmo que eu seja mongol ou tártaro cem vezes: falo russo, moro na Rússia, a história do meu país se chama história da Rússia e da minha cultura é puramente russo. Eu sou russo. Eu não me importo com genes.

Suponha que provavelmente já existam essas pessoas em Minsk, um africano estudou na Universidade de Minsk, engravidou uma verdadeira mulher bielorrussa (assim como um bielorrusso das mulheres bielorrussas) e foi embora. E agora seu filho cor de chocolate está andando pela rua. Quem é ele? Isso mesmo, ele é bielorrusso. E nós dois sabemos disso. É por isso que todos esses R1s e assim por diante são bobagens. O principal é a língua e a cultura.

- Então não existem eslavos puros como tais?

Este não é o meu assunto. Não associo russos e eslavos. Afinal, os tchecos também são eslavos, e os poloneses são eslavos, e os sérvios são eslavos, e os sérvios são eslavos, e os bósnios (embora muçulmanos) também são eslavos, embora estejam mais próximos dos turcos. Veja bem, você deve decidir claramente por si mesmo: do que você está falando - sobre os eslavos ou especificamente sobre os russos.

Os russos pertencem a um determinado grupo de pessoas que compartilham uma língua, história, cultura e geografia comuns. Tive um caso muito interessante. Eu tinha um amigo Buryat. Muito bom homem, médico muito experiente. Você já viu Buryats? Eles têm rostos redondos, uma grande cabeça redonda de bronze com características puramente asiáticas. E então um dia estávamos sentados conversando com ele (e ele é um grande fã de história antiga) e aqui ele me diz com toda a seriedade: “E nós somos árias”, etc. Ou seja, ele se identifica com os arianos. Tente explicar isso do ponto de vista genético.

Se entrarmos nas teorias raciais, então as pessoas com cabelos loiros e olhos azuis apareceram mais tarde do que as pessoas com cabelo escuro e com pele verde-oliva. Todo mundo sabe disso, mas nem sempre fala sobre isso.

- O que você pode dizer sobre as obras de Chudinov?

Como disse um dos personagens da série “O Século Magnífico”: “Toda história quer ser contada”. Se ele tem sua própria teoria, por que não afirmá-la? Eu respeito os buscadores. Mesmo que estejam enganados sobre alguma coisa, eles ainda estão procurando. Mesmo que ele esteja errado, quem sou eu para dizer que ele está errado?

Veja, vou lhe dar um exemplo. Um dia ele se aproximou de mim muito pessoa famosa Para consulta, para revisão, ele me enviou sua versão sobre a origem das palavras japonesas. Ele procurou provar que russos e árabes são um só povo. Um dia ele me enviou seu trabalho, no qual demonstra que as palavras japonesas são de origem árabe. Eu olhei para este trabalho. O fato é que essa pessoa não sabia que 90% das palavras japonesas são de origem chinesa. Especialmente substantivos. Então ele fez essas analogias sem saber de onde realmente vieram essas palavras. Enviei este trabalho de volta, escrevendo que não acredito que uma pessoa respeitada não pudesse saber isso e aquilo e tirar conclusões absolutamente erradas, acho que alguém queria comprometê-lo. Você entende? Ou seja, se eu discordar de algo, em qualquer caso nunca prejudicarei a autoridade de uma pessoa. Você vê, há outros pessoas interessantes. Existem os acadêmicos Fomenko e Nosovsky. Fomenko lê meus livros muito bem e me cita. Com eles não temos apenas cooperação, mas também uma frutuosa troca de ideias, por assim dizer.

Em outros casos, procuro não comentar nada, porque tenho minha opinião ou ideia totalmente formada sobre o universo, sobre quem é uma pessoa, sobre quem é um russo e o que é uma língua. Portanto, não imponho minha opinião. Não preciso vencer uma discussão.

Entender. Não preciso de superioridade, não preciso provar que sou mais inteligente, que sou mais astuto, que sou mais brilhante, que estou mais certo. Eu não preciso disso. A única coisa que me beneficia é que estas pessoas estão silenciosamente a afastar as pessoas da enorme pedra da linguística tradicional, da ciência tradicional.

Vou lhe dizer de forma mais simples: teorias como Fomenko e Nosovsky (no campo da linguística), Zadornov, Chudinov são muito fáceis de derrubar. Mas meus trabalhos não podem ser contestados, você só pode concordar com eles ou rejeitá-los e dizer que tudo isso é um absurdo. Mas isso é um absurdo que explica tudo. Aqui está a parte interessante.

- Você já tentou dialogar com os cientistas, entrar em suas estruturas e trabalhar com eles?

Eu não quero estar com eles. Quero ficar sozinho

- Mas isso poderia de alguma forma legalizar a sua versão. E então eles construíram uma espécie de barreira de que você é algum tipo de pessoa marginalizada e sua versão não parece precisar ser considerada.

- Não quero. Porque o reconhecimento deles não vale nada para mim. Eu não preciso disso.

- Talvez seja porque sua teoria não é científica e você não conseguirá passar na certificação?

- Claro que não vou passar. Assim como não vou passar, por exemplo, em um exameTOEFLsem se preparar para isso. Claro que não vou passar. Eu nem estou envergonhado com isso. E não vou passar por três motivos: porque não concordo, e porque não conheço os critérios deles, e porque não me deixam passar. Certamente. Isso está bem. Esta é a proteção de uma multidão de anões de um gigante.

- Mas a linguística oficial é um conhecimento confiável. Afinal, os cientistas não pegam alguns dados não verificados, algumas invenções, antes de acumulá-los para si próprios. Talvez eles não o aceitem porque você usa muitas informações não verificadas em suas conclusões?

Existe uma certa bacia. Esta bacia contém todas as suas informações. E então eles tiram alguma coisa dessa bacia, mexendo, o tempo todo. Primeiro. Em segundo lugar, observe que eles citam e se referem um ao outro. E em terceiro lugar, sou o único que invadiu o começo e eles não gostam disso.

Entenda, eu já comuniquei, no início da minha existência nesta área, já comuniquei com eles. Uma vez conversei com o Vice-Ministro da Educação quando propus apresentar meu método de ensino de inglês. Ele disse: “Alexander Nikolaevich, isso não está em meu poder. Existe um sistema, existe um currículo, etc. Eu não posso mudar isso." Ou seja, ele disse claramente não, só isso.

Conversei com nosso departamento de filologia da nossa grande Universidade Estadual de São Petersburgo. Não vou citar nomes, mas todos lá me conhecem, me respeitam (para ser sincero), até, pode-se dizer, me amam, mas não podem, nem mesmo tecnicamente podem, me dar uma chance como pesquisador, funcionário ou professor . Porque não me encaixo em nenhum programa, em nenhum sistema, nem em lugar nenhum. Eles não podem nem me dar um púlpito para falar. Embora todos os departamentos tenham meus livros, porque meus seguidores os trazem para lá e os leem com prazer.

Direi até que funcionários de alto escalão da língua russa, absolutamente nos bastidores, me convidam extraoficialmente para várias festas muito importantes. Seminários, assembleias, etc. Mas com uma condição (pedem, não ordenam) que eu não me levante em lugar nenhum, não levante a mão, não apresente meus livros, etc. Mas eles convidam você por respeito. Não há outra maneira. E eu entendo isso.

Da mesma forma, a realidade do Grande já foi criada Guerra Patriótica. Todos já sabem que Jukov, por exemplo, não é um comandante tão brilhante como a historiografia o faz parecer. Que muitas vezes obteve vitórias às custas de milhares, dezenas de milhares de mortos. E ainda assim, a historiografia foi criada. As pessoas são criadas com isso. Um luxuoso monumento foi erguido para Jukov em frente à Praça Vermelha em Moscou.

É a mesma coisa aqui. Sim, o sistema deles não combina comigo. Mas só sei que, em primeiro lugar, ainda não conseguirei destruí-lo e, em segundo lugar, gastarei muito esforço e energia sem conseguir nada, e durante esse tempo poderei escrever novos livros. Então, prefiro contar com calma, você sabe, como um garoto na Holanda salvou o país tapando um pequeno buraco em uma barragem com o dedo. Porque se ele não tivesse tapado esse pequeno buraco, a água teria destruído gradativamente toda a barragem. E muito rapidamente. Então, é melhor eu criar esse buraco e expandi-lo e expandi-lo. Eu irei por baixo. Destruir gradualmente a velha visão nas mentes das pessoas. De baixo. Vamos ficar juntos. É eficaz.

Porque chegará o meu dia de ouro quando, durante uma aula de história ou de língua russa na escola, um aluno se levantar da carteira e perguntar muito educadamente: “Tamara Ivanovna, o que você me diz do livro “A Origem das Palavras, Números e Letras por Alexander Nikolaevich Dragunkin? Isto é o que é um dia dourado. Por que lutar contra eles?

- Não brigue, mas entre em diálogo.

Eles não querem. Isso não vai acontecer. Você encontrará na Internet o programa “Gordon-Quixote” de 2008, onde Mikhail Zadornov foi convidado. Que tipo de discussão existe? Eles estavam gritando obscenidades lá, tanto faz. E nossos argumentos foram simplesmente eliminados aí.

- Você cortou muito?

Eu estava completamente excluído. Deixamos alguns pontos aí. E eu lutei lá como um leão. Ele pulou até a barreira sem convite. Houve uma grande briga lá. E essas pessoas ortodoxas gritaram bem ali.

- No final você encontrou algum tipo de consenso?

- Claro que não. Zero. Completar zero. Mas isso também é um resultado. O resultado é que pelo menos surgiram posições. Isso também é bom. Embora tudo o que restou foram ataques. Mas um dos grandes disse: não me importa o que escrevam sobre mim, o principal é que escrevam.

- As pessoas que convivem com seus problemas cotidianos precisam de informações agora que a língua russa é na verdade uma protolíngua mundial e outras coisas semelhantes? Você acha que as pessoas precisam se preocupar com isso agora?

Entendo perfeitamente que uma pessoa pode ter necessidades mais importantes, como salsicha ou onde ir com sua amante.

Por isso, logo no início do meu livro “A Origem das Palavras, Números e Letras” escrevo o seguinte: “Senhores! Entendo que este livro pode não ter impacto no seu dia a dia, mas como grandes efeitos surgem de um conjunto de pequenas causas, essas “pequenas causas” devem estar presentes... Este livro é uma dessas “pequenas causas”. .

Este é um grão de areia. Talvez dez grãos de areia. Talvez cem. Você entendeu? Uma gota desgasta uma pedra. Há pessoas que querem ler essa literatura. Há alguns que não são. Entender. Eu tenho um objetivo diferente. Você está sempre correndo (no bom sentido) para vencer. Tenho outras funções. Assim como no inglês - modifiquei tudo e fui embora. Eu criei. O mesmo acontece com o chinês - criei um método de ensino incrível - mas não corro e grito que sou um rei, um deus e assim por diante. Que eu sou o rei dos animais. Eu criei e fui embora. Eu demonstrei isso e fui embora.

A segunda pergunta é: vou promover isso? E pode haver muitos motivos. Porque você pode promover por milhões de razões: pode ser por razões comerciais, e por razões de prestígio, e por razões de dor de cabeça, e por razões de objetivos altamente políticos, e por razões “Eu acho que isso é importante”, e assim por diante. Já é uma questão de escolha. E neste aspecto estou livre. Quero promover isso de uma forma que não interfira em meus outros livros.

- Há uma expressão do Newton que tanto vi porque estive sobre ombros de gigantes. Você tem algum antecessor em cujos ombros você se apoiou? Alguém já trabalhou nesse sentido?

Não. As pessoas trabalharam em muitos planos. Mas o que eu fiz foi o começo. Isso não aconteceu. Se alguém se levantar, ficará em meus ombros. E você entende, isso não é narcisismo, é simplesmente uma afirmação de um fato. Houve um milhão de trabalhos sobre a história da língua russa e centenas de trabalhos sobre o fato de a língua russa ser uma protolíngua. Mas de onde veio tudo isso? E ainda mais sobre escrever. E, em geral, meus trabalhos viram a ciência filológica de cabeça para baixo. Não de cabeça para baixo, mas de cabeça para baixo.

- Obrigado pela conversa e tudo de bom no Ano Novo!

Obrigado pela sua atenção!

"5 sensações"

O best-seller mais interessante de Alexander Dragunkin “5 SENSAÇÕES” é um hino à língua russa, uma apologia ao seu VERDADEIRO e fundamental papel na história mundial, bem como uma verdadeira “chave de ouro” para a aprendizagem de línguas estrangeiras. Em "5 SENSAÇÕES" o autor demonstra de forma extremamente convincente a "primazia" da língua russa em relação a todas as outras línguas indo-europeias (e muitas outras!) E - com base nisso - finalmente indica as formas mais específicas de facilitar a aprendizagem de regras por estudantes de língua russa Gramática inglesa, e palavras em inglês, o que torna o caminho para o inglês (e outros idiomas!) ainda mais real e curto!

Não só o método “Dragunkin” de ensino de inglês, que já está se tornando amplamente difundido, se tornou uma verdadeira SENSAÇÃO, descrita neste brilhante estudo! O famoso filólogo de São Petersburgo - lingüista Alexander Dragunkin - apresentou, fundamentou altamente profissionalmente e trouxe ao nível de um axioma uma hipótese científica verdadeiramente revolucionária de que o lar ancestral do inglês, alemão, sueco, latim, francês, espanhol, (antigo) Grego, polonês, lituano e todos os outros idiomas europeus (e muitos asiáticos, incluindo persa e até sânscrito!!) são antiga Rússia'!

“Por que Rússia?” - sorrirá o leitor que ainda não teve tempo de conhecer o livro. Onde estão as evidências, os exemplos, a argumentação? Eles existem - em seu livro “5 SENSAÇÕES” Alexander Dragunkin realiza uma verdadeira revolução na ciência e na consciência pública - baseada em profundas análise científica fatos e realidades linguísticas específicas, o linguista de São Petersburgo demonstra claramente que as línguas “europeias” são “em um grau ou outro variantes “distorcidas”” da língua proto-russa...

Alexander Dragunkin mostra que mesmo as construções linguísticas “europeias” são as “cópias rastreadas” mais precisas das construções russas, e as palavras “europeias” são simplesmente “versões modificadas (ou distorcidas!)” de palavras JÁ ANTERIORMENTE “construídas” dentro da língua russa a partir de “componentes” puramente russos: de prefixos russos + raízes ancestrais russas + sufixos russos, disponíveis em sua forma original e com tal completude SOMENTE na língua russa - e foram essas “construções” prontas e “base de vocabulário” que “deixaram ”nós, formando novas línguas “europeias” e novas palavras “europeias”.

Muitas vezes é suficiente apenas OLHAR imparcialmente para palavras “europeias” para VER uma base/raiz puramente russa nelas, por exemplo: “s-MAL-l” = “PEQUENO”, “s-KAT-e” = “KAT- atsya” , "s-TAR-e" = "TAR-ashchit" "s-TRAP" = "RAG-ka" e muito, muito mais.

Outro exemplo: na palavra “s-KAZ-at” a raiz real é o radical “-KAZ-”, mas durante a transição desta palavra russa para línguas “europeias”, apenas PARTE da palavra russa foi preservada, seu “ fragmento” - um prefixo e parte da raiz: “ SK-azat” - “sag-en” (alemão) “sag-a” (sueco) “dizer” (inglês), etc.“.

Aqui pode surgir a pergunta: Mas por que “eles” tiraram a base de nós e não nós deles? A resposta neste caso é simples e inequívoca: o fato é que somente na língua russa/línguas eslavas a raiz original “-KAZ-” deu origem a “arbustos” inteiros de palavras (“pri-kaz”, “ u-kaz”, “za-kaz”, etc.), enquanto nas línguas “europeias” as palavras com o radical “sag-” são, por assim dizer, “retiradas do contexto linguístico”, não têm “arbustos ", e sua "base" ("sag-") SÓ pode ser explicada usando a palavra russa (“SK-azat”).

Mas isso não é tudo! Em “5 SENSAÇÕES”, Alexander Dragunkin demonstra de forma extremamente convincente a origem puramente russa de palavras como “FLORA”, “VAGINA”, “BANCO”, “DÓLAR”, “LIBRA”, “LIRA”, “COROA”, “GUINÉ” , “PENNY”, as palavras “CAESAR” e “PHARAH”, e até os chamados números “árabe”!

A vantagem indiscutível do livro “5 SENSAÇÕES” é a coragem científica do autor, que quer libertar a opinião pública da opressão das “autoridades” musgosas da ciência e da hegemonia muitas vezes inescrupulosa dos notórios “Oxfords” e “Cambridges”. ... Em seu livro, A. Dragunkin apresenta um número sensacionalmente grande de casos de verdadeiro “hackwork científico” por parte de representantes dessas famosas instituições. Com base em seu conhecimento enciclopédico, bom senso, bem como como resultado do estudo meticuloso de muitos dicionários e livros de referência linguística russos e estrangeiros, o autor desmascara facilmente as teorias errôneas e anti-russas de vários (incluindo veneráveis) pseudocientistas. Ele corrige erros grosseiros e equívocos até mesmo de “mestres” da etimologia como, por exemplo, Vasmer e Emile Benveniste.

“As “senhoras candidatas” e os trabalhadores “científicos”, diz Alexander Dragunkin, “que ocupavam as salas de aula metodológicas, repetem as mesmas velhas teorias, que eles próprios criaram com a sua constante e enfadonha “repetição” de dogmas Por causa da preguiça mental, da estreiteza! visão científica, e muitas vezes simplesmente por falta de competência, caminham pelo mesmo caminho desgastado, sem criar nada de novo, sem pensar nos alunos, sem pensar no nosso país - e o principal para eles não é a vontade de criar um “nova realidade” ou participar na sua criação, mas o que “Aglaya Sidorovna disse na última reunião do departamento!”
http://dragunkin.ru/index.php?id=91

"Se Inglês linguagem é o resultado da obra de Deus como criador geneticista, Que russo linguagem é o resultado da obra amorosa de Deus como Criador-Criador!".
A. Dragunkin.
SELEÇÃO PRELIMINAR EXCERTO
DESTE LIVRO
“...para mim, a Pátria são aqueles que amo,
A propósito, eu também sou minha pátria!”

"Não atire no anunciante"
Eu. Golman.
* * *
* * *
“Um dos principais objetivos deste livro é
introdução à ciência
linguística
já está como novo
independente ferramenta
conhecimento realidade e verdade
(incluindo histórico!)».
* * *
“Em princípio, deveríamos agradecertradição por ser inglês (e francês)escrita palavras são tão arcaicas, e isso nos trouxe palavras em inglês como elas eram(= pronunciado) muitos séculos atrás. ...

entrevista

Foto: Igor Kalakauskas

A Wikipedia fala com moderação sobre ele: “Filólogo russo, autor de livros didáticos sobre a língua inglesa, autor de ideias históricas e linguísticas pseudocientíficas”. Na World Wide Web você pode encontrar uma variedade de opiniões sobre sua metodologia; em vários fóruns você encontrará tanto fãs fervorosos quanto aqueles que o consideram um charlatão. Eu mesmo me deparei inesperadamente com a afirmação de que Vladimir Putin já foi um de seus alunos...

Além do inglês, nosso herói, como ele próprio admite, fala fluentemente francês, alemão, italiano, sueco, polonês e espanhol. Alexander Dragunkin, quem é você realmente?

No fim de semana passado, o Doutor em Filologia Alexander Nikolaevich Dragunkin visitou uma das instituições de ensino privadas de Tallinn e deu uma master class. Nosso convidado não sentiu falta de ouvintes: quase uma centena de pessoas se interessou por dois dias de aulas intensivas. Segundo o professor, ele esperava encontrar ceticismo e hostilidade, mas o público o cumprimentou com muita simpatia.

“Solte a língua!”

Se abstrairmos de tudo o que está escrito sobre você, como você caracterizaria suas atividades?

Eu sugeri estudar língua Inglesa de acordo com regras diferentes, ou seja, ele propôs uma metodologia fundamentalmente diferente para o ensino da gramática. Não é mais simples ou melhor – é apenas diferente. Embora tenha sido mais simples, já que não há exceções. Você pode dizer o seguinte: ela é compreensível.
Ouso ter certeza de que meus alunos entendam o que precisa ser feito ao aprender inglês e, o mais importante, por que exatamente isso deve ser feito. Eu resumiria meu slogan profissional em uma frase: “Inglês correto desde a primeira abordagem”. Minha master class não é uma cura milagrosa e certamente não é uma maneira de dominar língua estrangeira em alguns dias. Isso apenas ajuda a soltar a língua!

“Solte a língua”? Quão familiar isso é para nós!

Sim, e não só para desamarrar, mas também para aprender a construir estruturas complexas. Palavras são tijolos reunidos em uma única estrutura de construção. Mas nem todos eles são fundamentalmente importantes. Porém, não acredito que uma pessoa com um vocabulário pequeno consiga atingir o mesmo nível que uma pessoa que conhece mais palavras em inglês. O principal é a construção correta da frase. Estruturalmente, as expressões “peguei um empréstimo no banco” e “peguei uma torta da prateleira” são quase idênticas. UM vocabulário uma pessoa pode reabastecê-lo com a ajuda de um dicionário comum. Tenho certeza que minha master class permitirá que as pessoas aprimorem seu idioma em qualquer outro curso ou vão ao país de falantes nativos desse idioma para aprimorá-lo na hora.

Seus livros são publicados apenas em russo?

Por que? Já está disponível em mongol, húngaro, lituano, armênio e tártaro. Há pouco tempo, sob o patrocínio da Academia de Ciências da Letónia, um dos meus livros foi publicado em letão. E em breve será lançado um manual em ucraniano - isso é motivo de especial orgulho para mim. Os livros não só saem, como vendem bem. Você sabe, como se costuma dizer, “um produto é um produto!” Embora aqui eu fizesse um pequeno esclarecimento: meus livros didáticos são mais necessários para adultos que não dominaram o inglês ao mesmo tempo. Ainda assim, os jovens, especialmente os europeus, conhecem bastante bem os fundamentos da língua principal da comunicação internacional. Portanto, não estou nada surpreso que um dos visitantes de uma recente master class em Tallinn seja um homem de 66 anos. E, parece-me, fiquei muito satisfeito.

A língua estoniana é normal, mas com especificidades próprias

O seu interesse profissional está limitado apenas ao inglês?

Talvez você esteja interessado em saber que um livro didático de língua chinesa foi publicado há pouco tempo e é inteiramente baseado em minha metodologia.

Então, talvez você também leve o livro de estoniano?

Como filólogo, estou muito interessado na língua estoniana. E ficaria feliz em ser útil aos residentes da Estônia que falam russo. Não excluo que tal livro apareça. Mas para isso eu mesmo preciso dominar o estoniano. Levei comigo alguns livros didáticos da Estônia publicados no final do século passado. Vou examiná-los quando quiser e tentar entender a essência. Então seja paciente. Mas posso afirmar com segurança que um dicionário de cerca de quinhentas palavras já está pronto para ser compilado.

E você encontrou alguma dificuldade?

Definitivamente não vejo quaisquer dificuldades na estrutura da língua estónia. Mas você terá que trabalhar mais detalhadamente na apresentação da gramática. Em geral, estou familiarizado com a sua situação de “linguagem”. E parece-me que os residentes do país que falam russo têm muito medo da gramática estoniana. Mas, como filólogo, não tenho medo disso. Essas dificuldades são principalmente psicológicas. Um guia para aumentar seu vocabulário seria muito útil aqui.

A língua estónia é uma língua absolutamente normal, mas com características próprias. Também tem uma série de vantagens - não há artigos, o texto é escrito e lido.

Então, na sua próxima visita, você estará pronto para apresentar um livro didático de estoniano?

Bem, não importa o quanto eu tente, não conseguirei fazer isso antes do final de outubro. Afinal, voltarei a visitar Tallinn dentro de um mês. Então - até mais!

Minha comunicação com Alexander Nikolaevich ocorreu no trem que nos levava a São Petersburgo. Meu interlocutor me pareceu uma pessoa muito obcecada. É assim que os gênios ou os charlatões se comportam. Para entender isso, agora quero assistir eu mesmo à próxima master class do filólogo russo. E se isso realmente for uma revolução no ensino?