O número de activos políticos com sinal negativo está a crescer a um ritmo não planeado.

Comecemos, porém, pelo primeiro. Será que Medvedev realmente se tornou um fardo para o regime?

Não há dúvidas sobre isso. A sondagem do Levada Center que o preocupou (45% dos inquiridos foram a favor da demissão, 33% foram contra) em todos os principais parâmetros, incluindo a repartição das respostas a outras questões, está muito próxima da informação dos relatórios semanais do próximo -Kremlin FOM. Todos os indicadores de “Medvedev” pioram a cada nova medição, e a proporção daqueles que acreditam que o primeiro-ministro está “trabalhando mal no seu cargo” desde meados de abril excedeu o número daqueles que acreditam que ele é “bom”. ”

Medvedev nunca foi visto pelo nosso público como uma figura independente. Ele brilhava com a luz refletida, e as flutuações nos seus índices de popularidade sempre acompanhavam as flutuações dos índices de Putin. Talvez este ainda seja o caso. Os índices de Putin também estão em declínio. Mas ainda permanecem na zona positiva, enquanto os de Medvedev passaram para a negativa.

A reação do primeiro-ministro ao vídeo “Ele não é o seu Dimon” confirmou a sua falta de qualquer qualificação política ou simplesmente de capacidade de aguentar socos. Até recentemente, o desamparo universal do chefe de governo criou uma atmosfera de conforto para Putin, mas hoje é desejável que as pessoas do seu círculo mostrem outras qualidades ao povo. Não há a menor esperança de que Medvedev os encontre. Tornou-se um fardo político óbvio que, com um forte desejo, pode, evidentemente, ser levado mais longe, mas seria mais lógico tirá-lo dos ombros.

Contudo, a lógica das decisões mais elevadas não pode ser tão simples.

Quem substituirá Medvedev? Outra figura de proa? Mas estreias do calibre de Mikhail Fradkov pareciam algo normal em épocas completamente diferentes. A reação de baixo, e não apenas de baixo, a alguém estranho e fraco é agora completamente imprevisível e, em vez de liberá-la, também pode aumentar a tensão.

E a elevação a primeiro-ministro de uma pessoa considerada uma figura forte é demasiado semelhante à nomeação de um herdeiro. Assim, pelo menos, será entendida e até, talvez, interpretada como a decisão estratégica mais importante de Putin nos últimos dez anos. Também é arriscado e não aumenta o conforto.

Pode-se, claro, escolher um meio-termo e nomear como primeiro-ministro algum tecnocrata programado para medidas ditas impopulares, para depois agradar ao povo com a sua vergonhosa expulsão. Mas os acontecimentos podem facilmente sair do controle. O sistema está enferrujado e pode desmoronar devido a qualquer choque.

O destino do chamado governo Medvedev não é menos importante. “Chamados” porque não se trata de uma estrutura, mas de várias alianças departamentais, e não são lideradas por Medvedev, mas em parte por Putin, e em parte agem de forma autônoma - tanto de acordo com seu próprio entendimento quanto no interesse dos concorrentes equipes de lobby.

Mas embora o primeiro-ministro seja apenas um símbolo do governo, o seu desaparecimento político poria em causa todas estas ambições interligadas, práticas de governação estabelecidas e equilíbrios arduamente conquistados.

Por exemplo, Putin quer que o “bloco económico” caia (o Ministério das Finanças, o Ministério do Desenvolvimento Económico e departamentos relacionados, que, embora com dificuldade, trabalham em conjunto com o Banco Central, que nominalmente não faz parte do governo )? Afinal, ele está ideologicamente próximo deles, embora não em todos os aspectos. Não é à toa que os especialistas em história económica reconhecem Putin como um adepto espontâneo do mercantilismo. Existia tal doutrina nos séculos passados, que prescrevia a acumulação de reservas monetárias no tesouro, impedindo a importação de bens, confiando nos negócios do Estado e não permitindo grande excesso de despesas sobre receitas.

As ideias do “bloco económico” sobre o que seria desejável fazer são um pouco mais sofisticadas, mas na realidade está a seguir exactamente este caminho. O que o líder gosta, mas não é particularmente popular nos círculos judiciais, onde muitos magnatas se sentem privados, e ao mesmo tempo irrita cada vez mais o povo, uma vez que o fardo do regime de austeridade passou para ele.

Dizem que a “Rússia Unida” elogiará Putin nos eventos do Primeiro de Maio, mantendo expressivamente silêncio sobre Medvedev e o governo, e os sindicatos estatais que trabalham com ela começarão a difamar o “bloco económico”. O estado suspenso do antigo primeiro-ministro, sem qualquer sinal de cima, está a ser explorado com força e força por lutadores por posições saborosas no poder executivo.

Promovendo esta pessoa insignificante nos tempos antigos, Vladimir Putin, é claro, não imaginava que o sistema o transformaria espontaneamente em sua unidade mais importante, cuja substituição prometia tantos problemas e, além disso, no momento mais inoportuno.

Sergei Shelin

O primeiro-ministro russo, Dmitry Medvedev, pode renunciar já em maio. Isto é afirmado no relatório publicado pelo grupo de especialistas Minchenko Consulting, dedicado à agenda da campanha presidencial de Vladimir Putin.

Os especialistas observam três datas em que a renúncia de Medvedev do cargo de primeiro-ministro é mais provável, mas maio de 2017, na sua opinião, é a melhor opção. Se isso acontecer, o governo será chefiado por Alexei Kudrin.

A segunda oportunidade aparecerá em agosto-setembro - antes do início do novo exercício financeiro e da formação de um novo orçamento. A última oportunidade de Putin para mudar o primeiro-ministro será em Janeiro de 2018, o primeiro mês da campanha presidencial oficial. Além de Kudrin, especialistas nomeiam o vice-primeiro-ministro Yuri Trutnev e o prefeito de Moscou, Sergei Sobyanin, como candidatos a primeiro-ministro.

O relatório observa que se a renúncia não ocorrer dentro do prazo especificado, Medvedev manterá o cargo de primeiro-ministro. Os analistas sublinham que, desde 2004, o presidente tem demitido sistematicamente o governo às vésperas das eleições.

A questão da renúncia de Medvedev depende diretamente da imagem com que Vladimir Putin pretende aparecer perante os eleitores russos, acrescentam os especialistas. Eles indicam os dois mais ideais. Para a imagem do Governante-Sábio, o melhor adversário nas eleições é o líder do LDPR Vladimir Zhirinovsky na imagem do Combatente-Rebelde. Para a campanha eleitoral sob o lema do Governante-Professor, serão escolhidos como adversários jovens políticos que cresceram na era Putin.

Os especialistas veem riscos na campanha eleitoral de Putin e contaram nove deles; Estes incluem a idade do presidente, que terá 65 anos na altura das eleições, a deterioração da situação económica e social no país, a escalada dos conflitos no círculo íntimo de Putin, a crescente influência da Internet nas relações públicas opinião e o desinteresse do eleitorado do atual presidente (por que votar se Putin e ele vencerá?).

Recentemente, os rumores sobre a iminente renúncia do primeiro-ministro Dmitry Medvedev se intensificaram. Na semana passada, Vladimir Putin disse que “Dmitry Anatolyevich não foi salvo” e que estava gripado. Foi assim que o presidente explicou a ausência de Medvedev na reunião governamental de 14 de março. Mais tarde, o primeiro-ministro faltou a uma reunião do Conselho de Segurança russo. Paralelamente, houve sugestões de que Medvedev não adoeceu, mas foi temporariamente “removido” após o escandaloso filme investigativo “Ele não é Dimon”, de Alexei Navalny.

Na última quinta-feira, 23 de março, Medvedev, em reunião com representantes de pequenas e médias empresas da área de transporte rodoviário, em resposta aos parabéns pela recuperação, disse que não estava doente. “Sim, não estava doente”, respondeu o primeiro-ministro, o que o fez voltar a falar sobre o confronto existente entre Putin e Medvedev.

Em 2 de fevereiro, a Fundação Anticorrupção (FBK) de Alexei Navalny publicou uma investigação sobre os imóveis do primeiro-ministro Dmitry Medvedev. A publicação afirma que o chefe do governo russo possui terrenos em áreas de elite, administra iates, apartamentos em mansões antigas, complexos agrícolas e vinícolas na Rússia e no exterior.

No próximo domingo, 26 de março, serão realizados protestos em cidades de todo o país sob o lema “Ele não é Dimon para nós”, exigindo uma investigação oficial dos factos descobertos e apelando à demissão de Medvedev.

Chefe do governo russo Dmitri Medvedev“Mais do que nunca” ele está preocupado com o seu futuro político, relata a Bloomberg, citando fontes próximas do primeiro-ministro. Isto tornou-se conhecido após a reacção pública do Kremlin aos resultados de uma sondagem, segundo a qual quase metade dos russos (45%) apoia a demissão de Medvedev do seu cargo.

De acordo com Dmitry Peskov, A administração do Presidente da Federação Russa analisará os dados dos sociólogos, mas isso levará tempo. Ao mesmo tempo, Peskov observou que o trabalho do governo é difícil, uma vez que “carrega o fardo de tomar muitas decisões relacionadas com a gestão operacional da economia”. “É claro que pode haver aqui uma certa volatilidade dos dados sociológicos, isso é bastante aceitável”, disse.

Entretanto, os dados de inquéritos de outro importante serviço sociológico, a Fundação de Opinião Pública, também indicam um aumento na atitude negativa dos entrevistados em relação a Medvedev. Se no início de março 44% não confiavam nele, em meados de abril já eram 50%. A este respeito, o número de 45% que querem a demissão de Medvedev não parece algo incrível. Além disso, o primeiro-ministro tem recentemente ignorado claramente as questões levantadas pela sociedade sobre ele.

Recordemos que em 5 de Abril, a facção Rússia Unida na Duma Estatal, cujo líder é Medvedev, recusou apoiar a ordem parlamentar dos comunistas para investigar os factos de corrupção mencionados no filme do FBK “Ele não é Dimon para você”. Além disso, o primeiro-ministro recusou-se a falar sobre isto durante o seu recente relatório à Duma do Estado. Apesar do filme já ter sido assistido por 20 milhões de pessoas.

“SP” falou sobre os detalhes da pesquisa Chefe do Departamento de Pesquisa Sócio-Política do Levada Center Natalya Zorkaya.

— Não existe “volatilidade de dados” em sociologia. Peskov transferiu isso da economia. Ele falou suavemente. Por um lado, reconheceu o facto de a opinião pública reagir às ações governamentais. Por outro lado, deixou claro que a opinião pública, embora reagisse, poderia então recuperar.

Em sociologia, não podemos falar de “volatilidade”, mas de erro estatístico, que depende do tamanho da amostra. Temos 1600 pessoas. Isto dá mais ou menos 3-4 pontos percentuais. Esta é a faixa de precisão dos dados. Deixe-me explicar. Por exemplo, se o mesmo Medvedev for aprovado por 52% em um mês, 53% no segundo e 54% no terceiro, então não podemos falar de aumento ou queda estável. Outra questão é se tal observação for realizada ao longo de muitos anos.

Este é exatamente o caso de Medvedev. A confiança nele diminuiu gradualmente ao longo do período de observação. E isso já acontece há muitos anos. Com efeito, na última sondagem, além da questão específica sobre a demissão do primeiro-ministro, houve também uma questão sobre a confiança nele. Também caiu drasticamente. Além disso, se antes os dados sobre Medvedev estavam próximos dos dados do Presidente Putin, agora começaram a diminuir. A distância entre eles começou a aumentar há muito tempo.

“SP”: — A pergunta sobre a renúncia de Medvedev foi feita em anos anteriores de observação?

— Anteriormente, fizemos uma pergunta semelhante sobre a renúncia de todo o governo. Esta foi a primeira vez que perguntaram pessoalmente sobre Medvedev. Aparentemente, foi esse momento que causou a reação de Timakova. Vale lembrar, porém, que os elevados números de aprovação do presidente do país não provocam tamanha tempestade de ligações e acusações sobre a customização de nossos dados, como disse Timakova.

“SP”: — Aliás, você recebeu algum pedido de desculpas dela?

- Não, mas recebemos a conhecida resposta de que não conversarão conosco à revelia. Isso também parece bom...

“SP”: — Quais são as razões para tal queda na classificação de Medvedev?

- Medvedev não é visto como uma figura forte... Mas o ímpeto para a queda na classificação foi dado pelo que está na superfície - o filme “Ele não é Dimon para você”. Perguntamos sobre isso também. 7% dos entrevistados já viram o filme, outros 11% não viram, mas conhecem o conteúdo, e cerca de 20% já ouviram alguma coisa. Ou seja, a informação continua a ser divulgada e a afectar a opinião pública, que está confiante de que os mais altos funcionários são corruptos. Até 70% das pessoas há muito defendem esse ponto de vista. E isso também deu um impulso negativo. Além disso, cresce a insatisfação com os fenómenos de crise e os problemas económicos e sociais. Tudo aponta para isso.

Não há futuro definido no país. Não está claro para onde a sociedade se moverá. Muitas pessoas falam sem parar sobre a falta de futuro, mas é verdade. Não há fé que este governo desenvolva um programa económico capaz de tirar o país da crise. Há uma irritação acumulada que se espalha, principalmente, nas primeiras pessoas. Ao mesmo tempo, Putin mantém um elevado nível de aprovação.

Cientista político Alexei Makarkin vê o que está a acontecer como uma intensificação da luta pelo assento do primeiro-ministro após as eleições presidenciais de 2018.

- Em primeiro lugar, devemos admitir que isto é um sucesso Navalny. Ele conseguiu encontrar uma notícia que chamou a atenção da população. Senti que o tema da corrupção estava a regressar num contexto de estagnação económica, cansaço e irritação da sociedade com ela.

“SP”: - Mas as autoridades, vemos, também estão a combater a corrupção e até com sucesso...

— Sim, os chefes de regiões inteiras estão presos. Os últimos são Soloviev, Markelov. No entanto, as pessoas reagem a isso com absoluta indiferença, porque ninguém sabe sobre eles fora das regiões. Mas eles conhecem Medvedev. Ele é uma figura icônica, primeiro-ministro, foi presidente. Ou seja, a escala da figura é importante aqui.

Mas o que começou a seguir (depois do filme FBK - ed.)- este não é mais o jogo de Navalny. Existem vários fatores aqui. A primeira é quem se tornará primeiro-ministro em 2018. Porque deve ser uma figura política séria, forte, capaz de realizar reformas. E surge a questão de até que ponto Dmitry Anatolyevich corresponde a isso. O escândalo com o filme de Navalny acrescentou argumentos contra ele. Não é por acaso que Timakova afirma que está sendo disputado um jogo contra seu chefe. Ou seja, trata-se de uma luta pelo cargo de primeiro-ministro em 2018.

O segundo fator são as reclamações sobre o trabalho do Centro Levada. Não creio que sejam justificados. Eles registram o sentimento público. Neste caso, é impossível dizer que o Centro Levada é tendencioso, até porque as questões foram colocadas de forma bastante correcta. Esta não foi uma chamada pesquisa formativa que daria respostas previsíveis antecipadamente. Esta é a verdadeira reação dos russos a Medvedev. E é provável que essa irritação aumente.

O terceiro ponto está relacionado com as reações de Peskov. Talvez esta seja a implementação da frase “bom rei - maus boiardos”. Peskov não ficou do lado de Medvedev, não o defendeu. Embora ele não tenha condenado. Havia até um certo elemento para explicar a situação. Acontece que o bom czar protege os russos e o chefe do governo Medvedev é um mau boiardo.

Finalmente! Uma Rússia Justa, liderada por Sergei Mironov, começou finalmente a fazer progressos reais no governo e pelo menos uma pessoa compreendeu aonde o governo de Medvedev estava a levar a Rússia, nomeadamente o próprio Medvedev, a quem Putin nomeou para o cargo de primeiro-ministro.

Segundo Sergei Mironov, Medvedev precisa renunciar o mais rápido possível, caso contrário apresentará leis ainda mais sujas para o povo da Rússia. Pessoalmente, não posso deixar de concordar com esta opinião, porque é verdade e será interessante observar de fora como o poder vai contra o poder e viva, pelo bem do povo! Mas é cedo para nos alegrarmos, claro, há condições para que as assinaturas não sejam desperdiçadas.

De acordo com Sergei Mironov e A Just Russia, ele precisará de cerca de 10 milhões de votos dos russos para Medvedev deixar o governo e, claro, o que é uma coleção de assinaturas sem nome? O nome deste evento, como no título do artigo, foi dado pela mídia - “Medvedev renuncia”. E então, mas isso ainda está longe de ser a coisa mais interessante que você poderia descobrir, começamos a coletar assinaturas, então tudo bem, mas por quais méritos e o que exatamente o Sergei Mironov disse, isso é interessante, continuamos lendo juntos.

Sergei Mironov de A Just Russia começou a coletar assinaturas contra Medvedev: “Estamos começando a coletar 10 milhões de assinaturas para a renúncia de Medvedev do governo da Federação Russa. Medvedev combina os cargos de presidente do governo e líder da Rússia Unida, que tem a maioria dos assentos na Duma Estatal, e com tal. um líder, eles podem adotar todos os seus projetos de lei e reformas, o que ele dirá, não estamos felizes com isso, assim como o povo da Rússia que não votou em Medvedev, porque Putin prometeu mudar o governo, mas na verdade o deixou .

A questão é esta, claro que compreendemos as terríveis reformas que Medvedev está agora a propor, e também sabemos que o povo da Rússia não gosta disto, por isso compreendemos perfeitamente que os comícios neste país não farão nada, precisamos de actuar oficialmente, brevemente, através dos tribunais, nomeadamente, recolhendo assinaturas.

Poderíamos pensar que as principais razões para esta decisão de recolher 10 milhões de assinaturas para a demissão de Medvedev são a reforma da idade da reforma, mas não, é muito pior. O Sr. Dmitry Medvedev não cumpre as suas promessas há muito tempo e está a fazer muitas coisas em detrimento das pessoas, mas não apenas das pessoas, e mina a confiança do governo.

A primeira razão para a renúncia de Medvedev são as promessas não cumpridas de quarenta anos de reforma de apartamentos em más condições. Enquanto Medvedev estiver no poder, ele promete isso, mas as casas nunca foram reparadas, houve emergências associadas a elas e as pessoas sofreram com a destruição dessas mesmas casas.

A segunda razão pela qual Medvedev mereceu a sua demissão e, consequentemente, pela qual começámos a recolher assinaturas para a sua demissão é a abolição do imposto aduaneiro. Como se sabe, isso não aconteceu. O governo de Medvedev prometeu aumentar os impostos especiais de consumo sobre a gasolina e abolir o imposto sobre transportes.

Mas o preço da gasolina disparou, o imposto não foi abolido, isso é uma mentira da qual as pessoas estão cansadas. E, consequentemente, é claro, a sua reforma para aumentar a idade de reforma, o IVA da Rússia Unida, que já foi adoptado, está tudo a ser adoptado contra o povo, o meu partido Uma Rússia Justa e acredito que tal pessoa precisa de ser removida , ele precisa ser enviado para a aposentadoria. Medvedev renuncia!

E no final deste lindo discurso de Sergei Mironov na Duma, observo que ele anotou a barra de 10 milhões de assinaturas, em sua opinião, é quantas assinaturas de pessoas são necessárias para que essa pessoa deixe o governo através do tribunal, ou por sua própria vontade, quando vê o quão grande é um número de pessoas que se opõem à sua candidatura ao cargo de chefe do governo da Federação Russa, ou melhor, de primeiro-ministro. É claro que acompanharemos o desenvolvimento do evento; veja, pela primeira vez na história será realmente possível destituir uma pessoa do governo com base nas assinaturas de apenas 10 milhões de pessoas.

Bem, em meu nome gostaria de dizer que sim, as pessoas esquecem muito rapidamente o que está a acontecer no país, o que as autoridades prometem e o que não cumprem. Mas então, aparentemente, Sergei Mironov, junto com os caras de seu partido “A Just Russia”, sentou-se à noite e lembrou de todos os erros desse homem, porque ele vê que as pessoas saem às ruas e a polícia está torcendo eles, as pessoas não podem fazer nada. E assim, quando uma pessoa do governo, e não pouco conhecida, tenta coletar 10 milhões de assinaturas para a renúncia de Medvedev, há esperança de que a vida ainda possa ser boa e sem problemas na Rússia, e há pessoas inteligentes restou quem pode julgar com competência e tomar partido de pessoas indefesas.