När de säger att det är omöjligt att tala om den sovjetiska ockupationen av de baltiska staterna menar de att ockupation är den tillfälliga ockupationen av territorium under militära operationer, och i det här fallet var det inga militära aktioner, och mycket snart Litauen, Lettland och Estland blev sovjetrepubliker. Men samtidigt glömmer de medvetet bort den enklaste och mest grundläggande betydelsen av ordet "ockupation".

Enligt de hemliga protokollen till Molotov-Ribbentrop-pakten av den 23 augusti 1939 och det sovjetisk-tyska vänskaps- och gränsfördraget av den 28 september 1939 föll Litauen, Lettland och Estland i den "sovjetiska intressesfären". I slutet av september och början av oktober infördes avtal om ömsesidigt bistånd med Sovjetunionen för dessa länder, och sovjetiska militärbaser etablerades i dem.

Stalin hade ingen brådska att annektera de baltiska staterna. Han övervägde denna fråga i samband med ett framtida sovjet-tyskt krig. Redan i slutet av februari 1940, i ett direktiv till den sovjetiska flottan, utsågs Tyskland och dess allierade som huvudmotståndare. För att befria sina händer när den tyska offensiven började i Frankrike, avslutade Stalin hastigt det finska kriget med en kompromiss mot Moskvafreden och överförde de befriade trupperna till de västra gränsdistrikten, där sovjetiska trupper hade en nästan tiofaldig överlägsenhet gentemot de 12 svaga. Tyska divisioner kvar i öster. I hopp om att besegra Tyskland, som, som Stalin trodde, skulle fastna på Maginotlinjen, precis som Röda armén fastnade på Mannerheimlinjen, var det möjligt att skjuta upp ockupationen av de baltiska staterna. Frankrikes snabba sammanbrott tvingade dock den sovjetiske diktatorn att skjuta upp sin kampanj västerut och vända sig till ockupationen och annekteringen av de baltiska länderna, vilket varken England och Frankrike eller Tyskland, upptagna med att avsluta Frankrike, nu kunde förhindra.

Redan den 3 juni 1940 drogs sovjetiska trupper stationerade på de baltiska staternas territorium tillbaka från underordnandet av de vitryska, Kalinin och Leningrads militärdistrikt och underordnades direkt till folkförsvarskommissarien. Denna händelse kan dock betraktas både i samband med förberedelserna för den framtida militära ockupationen av Litauen, Lettland och Estland, och i samband med planerna på ett angrepp på Tyskland som ännu inte helt övergivits - trupper stationerade i de baltiska staterna inte tänkt att delta i denna attack, åtminstone för första etappen. Sovjetiska divisioner mot de baltiska staterna sattes in i slutet av september 1939, varför särskilda militära förberedelser för ockupationen inte längre krävdes.

Den 8 juni 1940 undertecknade den biträdande folkkommissarien för utrikesfrågor i Sovjetunionen Vladimir Dekanozov och den estniska sändebudet till Moskva August Rey ett hemligt avtal om allmänna administrativa villkor för närvaron av USSR:s väpnade styrkor på Estlands territorium. Denna överenskommelse bekräftade att parterna "kommer att utgå från principen om ömsesidig respekt för suveränitet" och att förflyttningar av sovjetiska trupper över estniskt territorium endast genomförs efter förhandsanmälan från det sovjetiska kommandot till cheferna för de relevanta militärdistrikten i Estland. Det nämndes inget om något införande av ytterligare trupper i avtalet. Men efter den 8 juni, utan att längre tvivla på att Frankrikes kapitulation var en fråga om några dagar, beslöt Stalin att skjuta upp aktionen mot Hitler till det 41:a året och också engagera sig i ockupationen och annekteringen av Litauen, Lettland och Estland. som take away Bessarabien och norra Bukovina från Rumänien.

På kvällen den 14 juni presenterades ett ultimatum för att skicka ytterligare trupper och bilda en pro-sovjetisk regering till Litauen. Dagen därpå anföll sovjetiska trupper de lettiska gränsvakterna och den 16 juni ställdes samma ultimatum som Litauen ställdes till Lettland och Estland. Vilnius, Riga och Tallinn erkände motståndet som hopplöst och accepterade ultimatumen. Visserligen förespråkade president Antanas Smetona i Litauen väpnat motstånd mot aggression, men fick inte stöd av majoriteten av regeringen och flydde till Tyskland. Från 6 till 9 sovjetiska divisioner infördes i varje land (tidigare hade varje land en infanteridivision och en stridsvagnsbrigad). Det bjöds inget motstånd. Skapandet av prosovjetiska regeringar på Röda arméns bajonetter presenterades av sovjetisk propaganda som "folkets revolutioner", vilka beskrevs som demonstrationer med beslagtagande av regeringsbyggnader, organiserade av lokala kommunister med hjälp av sovjetiska trupper. Dessa "revolutioner" genomfördes under överinseende av representanter för den sovjetiska regeringen: Vladimir Dekanozov i Litauen, Andrei Vyshinsky i Lettland och Andrei Zhdanov i Estland.

När de säger att det är omöjligt att tala om den sovjetiska ockupationen av de baltiska staterna menar de att ockupation är den tillfälliga ockupationen av territorium under militära operationer, och i det här fallet var det inga militära aktioner, och mycket snart Litauen, Lettland och Estland blev sovjetrepubliker. Men samtidigt glömmer de medvetet bort den enklaste och mest grundläggande betydelsen av ordet "ockupation" - beslagtagandet av ett givet territorium av en annan stat mot viljan hos befolkningen som bor i det och (eller) den befintliga statsmakten. En liknande definition, till exempel, ges i den förklarande ordboken för det ryska språket av Sergei Ozhegov: "Ockupation av främmande territorium med militär makt." Här betyder militär makt helt klart inte bara kriget i sig, utan också hotet om att använda militärt våld. Det är i denna egenskap som ordet "ockupation" används i Nürnbergdomstolens dom. I det här fallet är det viktiga inte den tillfälliga karaktären av själva ockupationshandlingen, utan dess olaglighet. Och i grunden skiljer sig inte ockupationen och annekteringen av Litauen, Lettland och Estland 1940, utförd av Sovjetunionen med hot om våld, men utan direkt militär aktion, från exakt samma "fredliga" ockupation av Nazityskland i Österrike i 1938, Tjeckien 1939 och Danmark 1940. Dessa länders regeringar, liksom regeringarna i de baltiska länderna, beslutade att motstånd var hopplöst och därför måste de underkasta sig våld för att rädda sina folk från förstörelse. Samtidigt, i Österrike, har den överväldigande majoriteten av befolkningen sedan 1918 varit en anhängare av Anschluss, vilket dock inte gör Anschluss, som genomfördes 1938 under hot om våld, till en rättshandling. Likaså gör blotta hotet om våld som genomfördes under de baltiska ländernas anslutning till Sovjetunionen denna anslutning olaglig, för att inte tala om det faktum att alla efterföljande val här fram till slutet av 1980-talet var en ren fars. De första valen till de så kallade folkparlamenten hölls redan i mitten av juli 1940, endast 10 dagar avsattes för valkampanjer, och röstning kunde endast ske för det prokommunistiska "blocket" (i Lettland) och "fackföreningarna" ( i Litauen och Estland) av "arbetarfolket". Zhdanov, till exempel, dikterade följande anmärkningsvärda instruktion till den estniska centrala valkommissionen: ”Den centrala valkommissionen anser sig inte vara berättigad till att försvara den befintliga staten och den allmänna ordningen, som förbjuder aktiviteter av organisationer och grupper som är folkfientliga. att registrera kandidater som inte representerar en plattform eller som har presenterat en plattform som strider mot den estniska statens och folkets intressen" (ett utkast skrivet av Zhdanov finns bevarat i arkivet). I Moskva publicerades resultatet av dessa val, där kommunisterna fick från 93 till 99 % av rösterna, innan den lokala rösträkningen var klar. Men kommunisterna förbjöds att lägga fram paroller om att gå med i Sovjetunionen, om expropriering av privat egendom, även om Molotov i slutet av juni direkt förklarade för Litauens nya utrikesminister att "Litauens anslutning till Sovjetunionen är klar. deal”, och tröstade den stackars med att Litauen, Lettlands och Estlands tur säkerligen kommer. Och det första beslutet från de nya parlamenten var just vädjan om tillträde till Sovjetunionen. Den 3, 5 och 6 augusti 1940 beviljades Litauens, Lettlands och Estlands önskemål.

Varför besegrade Sovjetunionen Tyskland i andra världskriget? Det verkar som att alla svar på denna fråga redan har givits. Här är den sovjetiska sidans överlägsenhet vad gäller mänskliga och materiella resurser, här är det totalitära systemets motståndskraft under förhållanden av militärt nederlag, här är den ryska soldatens och det ryska folkets traditionella motståndskraft och opretentiöshet.

I de baltiska länderna stöddes sovjetiska truppers inträde och efterföljande annektering endast av en del av den inhemska rysktalande befolkningen, såväl som av majoriteten av judarna, som såg Stalin som skydd mot Hitler. Demonstrationer till stöd för ockupationen organiserades med hjälp av sovjetiska trupper. Ja, det fanns auktoritära regimer i de baltiska länderna, men regimerna var mjuka, till skillnad från den sovjetiska, de dödade inte sina motståndare och bevarade yttrandefriheten till viss del. I Estland, till exempel, fanns det 1940 bara 27 politiska fångar, och de lokala kommunistpartierna hade tillsammans flera hundra medlemmar. Huvuddelen av befolkningen i de baltiska länderna stödde inte vare sig den sovjetiska militära ockupationen eller, i ännu större utsträckning, avvecklingen av den nationella statsbildningen. Detta bevisas genom skapandet av partisanavdelningar av "skogsbröderna", som i början av det sovjet-tyska kriget inledde aktiva operationer mot de sovjetiska trupperna och kunde självständigt ockupera några stora städer, såsom Kaunas och en del av Tartu. Och efter kriget fortsatte det väpnade motståndsrörelsen mot den sovjetiska ockupationen i de baltiska staterna fram till början av 50-talet.

Original taget från nord_ursus i Den svarta myten om den "sovjetiska ockupationen" av de baltiska staterna

Som bekant följer de nuvarande baltiska länderna - Estland, Lettland och Litauen, vars öde under 1900-talet var nästan detsamma - för närvarande samma historiografiska politik för denna period. De baltiska staterna räknar deras de jure självständighet inte från 1991, då de separerade från Sovjetunionen, utan från 1918, då de fick självständighet för första gången. Sovjetperioden - från 1940 till 1991 - tolkas som inget annat än den sovjetiska ockupationen, under vilken det också förekom en "mjukare" tysk ockupation från 1941 till 1944. Händelserna 1991 tolkas som återupprättandet av självständigheten. Vid första anblicken är allt logiskt och uppenbart, men vid en detaljerad studie kan man komma till slutsatsen att detta koncept är ohållbart.

För att göra kärnan i det aktuella problemet tydligare är det nödvändigt att ge bakgrunden till och omständigheterna kring bildandet av statskap i alla tre länderna 1918.

Lettlands självständighet utropades den 18 november 1918 i Riga, ockuperat av tyska trupper, Estlands självständighet den 24 februari 1918 och Litauens självständighet den 16 februari 1918. I alla tre länderna var det efter detta inbördeskrig i två år, eller enligt de baltiska ländernas tradition självständighetskrig. Vart och ett av krigen slutade med undertecknandet av ett avtal med Sovjetryssland, enligt vilket det erkände alla tre länders oberoende och etablerade en gräns med dem. Avtalet med Estland undertecknades i Tartu den 2 februari 1920, med Lettland i Riga den 11 augusti 1920 och med Litauen i Moskva den 12 juli 1920. Senare, efter att Polen annekterade Vilna-regionen, fortsatte Sovjetunionen att betrakta den som Litauens territorium.

Nu om händelserna 1939-1940.

Till att börja med bör vi nämna ett dokument om att modern baltisk historieskrivning direkt kopplar samman med annekteringen av de baltiska staterna till Sovjetunionen, även om den bara är indirekt relaterad till den. Detta är en icke-angreppspakt mellan Sovjetunionen och Nazityskland, undertecknad av Sovjetunionens folkkommissarie för utrikesfrågor V. M. Molotov och Tysklands utrikesminister I. Ribbentrop i Moskva den 23 augusti 1939. Fördraget är också känt som Molotov-Ribbentrop-pakten. Nuförtiden är det vanligt att inte så mycket fördöma själva pakten som det hemliga protokoll som är knutet till den om uppdelningen av inflytandesfärer. Enligt detta protokoll flyttade Finland, Estland, Lettland och Polens östra territorier (västra Vitryssland och västra Ukraina) in i Sovjetunionens inflytandesfär; senare, när vänskaps- och gränsfördraget undertecknades den 28 september 1939, gick Litauen också in i Sovjetunionens inflytandesfär.

Betyder detta att Sovjetunionen redan har planerat att inkludera de baltiska staterna i sin sammansättning? För det första innehåller varken själva avtalet eller det hemliga protokollet något utöver det vanliga. Detta var en vanlig praxis under dessa år. För det andra nämner klausulerna i det hemliga protokollet som nämner uppdelningen av inflytandesfärer endast följande:

«

I händelse av en territoriell och politisk omorganisation av de regioner som ingår i de baltiska staterna (Finland, Estland, Lettland, Litauen) är Litauens norra gräns samtidigt gränsen till Tysklands och Sovjetunionens intressesfärer. Samtidigt erkänns Litauens intressen i förhållande till Vilna-regionen av båda parter.

»

Som vi kan se finns det ingen klausul som väcker frågan om eventuell inkludering av territorier i den sovjetiska inflytandesfären i Sovjetunionen. Låt oss samtidigt vända oss till ett annat liknande prejudikat - uppdelningen av inflytandesfärer i Europa mellan Sovjetunionen och Storbritannien efter andra världskriget. Som ni vet omfattade Sovjetunionens inflytandesfär i nästan 50 år staterna i Östeuropa - Polen, Östtyskland, Tjeckoslovakien, Ungern, Rumänien och Bulgarien. Sovjetunionen försökte dock inte inkludera dem i sin sammansättning, dessutom vägrade det att ta upp Bulgarien i unionen. Följaktligen har de baltiska staternas anslutning till Sovjetunionen ingenting att göra med Molotov-Ribbentrop-pakten.

Men vad påverkade detta beslut av den sovjetiska regeringen? Detta påverkades av den starka pro-tyska inriktningen hos myndigheterna i Estland, Lettland och Litauen och som en konsekvens av det potentiella hotet om att dessa länder skulle förvandlas till en utpost för Nazityskland som ett resultat av myndigheternas frivilliga erkännande av dessa länder. länder med tyska trupper till deras territorium, i samband med vilka tyskarna inte kunde attackera från Brest, som det hände den 22 juni 1941, och från nära Narva, Daugavpils, Vilnius. Gränsen till Estland passerade 120 km från Leningrad, och det fanns ett verkligt hot om Leningrads fall under krigets första dagar. Jag kommer att ge några fakta som styrker det sovjetiska ledarskapets farhågor.

Den 19 mars 1939 ställde Tyskland ett ultimatum till Litauen med krav på överföring av Klaipeda-regionen. Litauen går med på det, och den 22 mars undertecknas ett avtal om överföring av staden Klaipeda (Memel) och det omgivande territoriet till Tyskland. Enligt texten i ett internt memorandum från chefen för den tyska utrikesnyhetstjänsten Dertinger daterat den 8 juni 1939 kom Estland och Lettland överens om att samordna alla försvarsåtgärder mot Sovjetunionen med Tyskland - i enlighet med hemliga artiklar från icke-angreppsfördragen mellan de baltiska länderna och Tyskland. Dessutom angav "direktivet om de väpnade styrkornas enhetliga förberedelser för kriget 1939-1940", godkänt av Hitler, följande: Limtrofstaternas position kommer att bestämmas enbart av Tysklands militära behov. "När händelserna utvecklas kan det bli nödvändigt att ockupera limitrophe-staterna fram till gränsen till det gamla Kurland och införliva dessa territorier i imperiet» .

Den 20 april 1939 var i Berlin stabschefen för den lettiska armén M. Hartmanis och chefen för Kurzeme-divisionen O. Dankers, samt chefen för den estniska generalstaben, generallöjtnant N. Reek närvarande. vid firandet av Adolf Hitlers 50-årsjubileum. Dessutom besökte chefen för de tyska markstyrkornas generalstaben, generallöjtnant Franz Halder, och chefen för Abwehr, amiral Wilhelm Franz Canaris, Estland sommaren 1939.

Dessutom är Estland, Lettland och Litauen sedan 1934 medlemmar i en antisovjetisk och protysk militärallians kallad Baltic Entente.

För att förhindra uppkomsten av tyska trupper i de baltiska staterna, söker Sovjetunionen först tillfälligt från Tyskland att avsäga sig sina anspråk på dessa territorier, och försöker sedan stationera sina trupper där. En månad efter undertecknandet av icke-angreppsfördraget slöt Sovjetunionen konsekvent avtal om ömsesidigt bistånd med de baltiska länderna. Avtalet med Estland slöts den 28 september 1939, med Lettland den 5 oktober och med Litauen den 10 oktober. På den sovjetiska sidan undertecknades de av Molotov, på de baltiska republikernas sida - av deras utrikesministrar: Karl Selter (Estland), Wilhelms Munters (Lettland) och Juozas Urbshis (Litauen). Enligt villkoren i dessa fördrag var stater skyldiga att "att ge varandra all möjlig hjälp, inklusive militär hjälp, i händelse av ett direkt angrepp eller hot om angrepp från någon europeisk stormakt." Det militära biståndet som Sovjetunionen gav till Estland, Lettland och Litauen bestod i att förse dessa länders arméer med vapen och ammunition, samt att stationera en begränsad kontingent av sovjetiska trupper på deras territorium (20-25 tusen människor för varje land). Denna situation var ömsesidigt fördelaktig - Sovjetunionen kunde säkra både sina gränser och gränserna till Estland, Lettland och Litauen. Enligt avtalet med Litauen överförde Sovjetunionen också Vilna-regionen till Litauen, som Polens tidigare territorium (som nämnts ovan erkände Sovjetunionen det som Litauens territorium ockuperat av Polen), ockuperat av sovjetiska trupper i september under polsk operation. Det är värt att nämna att vid undertecknandet av avtalen utövade den sovjetiska sidan ett visst diplomatiskt tryck på ministrarna i de baltiska länderna. Men för det första, om vi utgår från tidens realiteter, är detta logiskt, för när ett världskrig börjar kommer vilken förnuftig politiker som helst att agera hårt mot opålitliga grannar, och för det andra, även det faktum att påtryckningar har ägt rum förnekar inte lagligheten av de undertecknade avtalen.

Utplaceringen av en begränsad kontingent av sovjetiska trupper på grannstaternas territorium med deras regeringars samtycke, om än som ett resultat av diplomatiska påtryckningar, strider inte mot folkrättens normer. Av detta följer att ur juridisk synvinkel är de baltiska republikernas inträde i Sovjetunionen inte en följd av sovjetiska truppers inträde på deras territorium. I enlighet med detta kan man hävda att den sovjetiska regeringen inte har några planer på sovjetiseringen av de baltiska staterna. Alla försök att bevisa förekomsten av sådana planer bland det sovjetiska ledarskapet kommer som regel ner på långa diskussioner om Rysslands och Sovjetunionens "imperialistiska väsen". Jag kan naturligtvis inte utesluta möjligheten av Stalins avsikter att annektera de baltiska staterna till Sovjetunionen, men det är omöjligt att bevisa deras existens. Men det finns bevis på motsatsen. Stalins ord från ett privat samtal med generalsekreteraren för Kominterns verkställande kommitté Georgiy Dimitrov: "Vi tror att vi i pakterna om ömsesidigt bistånd (Estland, Lettland, Litauen) har hittat den form som kommer att tillåta oss att föra ett antal länder in i Sovjetunionens inflytandebana. Men för detta måste du uthärda - strikt observera deras interna regim och oberoende. Vi kommer inte att söka deras sovjetisering".

Men på våren 1940 förändrades situationen. Anhängare av tesen om den ”sovjetiska ockupationen” av de baltiska staterna föredrar att ta händelser i de baltiska staterna ur sitt historiska sammanhang och inte beakta vad som hände i Europa vid den tiden. Och följande hände: den 9 april 1940 ockuperade Nazityskland Danmark blixtsnabbt och utan motstånd, varefter det inom 10 dagar etablerade kontroll över större delen av Norge. Den 10 maj ockuperar det tredje rikets trupper Luxemburg, efter 5 dagars militär operation kapitulerar Nederländerna och den 17 maj kapitulerar Belgien. Inom en månad kom Frankrike under tysk kontroll. I detta avseende uttrycker den sovjetiska regeringen farhågor om möjligheten att Tyskland snabbt öppnar en östfront, det vill säga en attack mot de baltiska länderna, och sedan, genom deras territorium, mot Sovjetunionen. Kontingenten av sovjetiska trupper som fanns i de baltiska staterna vid den tiden var inte tillräckligt för att framgångsrikt konfrontera Wehrmacht. Hösten 1939, när sovjetiska militärbaser låg i de baltiska länderna, räknade Sovjetunionens ledning inte med en sådan händelseutveckling. För att uppfylla villkoren i de fördrag om ömsesidigt bistånd som slöts hösten 1939 var det nödvändigt att införa ytterligare en kontingent av trupper på Estlands, Lettlands och Litauens territorium, som skulle kunna stå emot Wehrmacht, och följaktligen därmed ge bistånd till de baltiska länderna, vilket föreskrivs i fördragen. Samtidigt fortsatte den pro-tyska inriktningen av myndigheterna i dessa stater, vilket i huvudsak kunde betraktas som att dessa stater inte efterlevde avtal om ömsesidigt bistånd. Dessa stater lämnade inte den baltiska ententen. Dessutom gav Lettland och Estland under det sovjetisk-finska kriget hjälp till den finska armén genom att avlyssna sovjetiska radiosignaler (trots att RKKF-fartygen som deltog i fientligheter mot Finland seglade in i Finska viken från en flottbas nära staden Paldiski i Estland). I samband med ovanstående omständigheter vidtar Sovjetunionen ganska tuffa, men helt berättigade åtgärder mot sina baltiska grannar. Den 14 juni 1940 presenterade Sovjetunionen en not till Litauen, i vilken man krävde, i form av ett ultimatum, att inom 10 timmar bilda en regering vänlig mot Sovjetunionen, som skulle genomföra fördraget om ömsesidigt bistånd och organisera fri passage av ytterligare kontingenter av sovjetiska väpnade styrkor till Litauens territorium. Den litauiska regeringen går med på det, och den 15 juni går ytterligare sovjetiska enheter in i Litauen. Den 16 juni presenterades liknande krav för Estland och Lettland. Samtycke erhölls också, och den 17 juni gick sovjetiska trupper in i dessa länder. Det var införandet av ytterligare trupper i juni 1940 som anses vara början på den "sovjetiska ockupationen". Sovjetunionens handlingar är dock helt lagliga, eftersom de motsvarar bestämmelsen som är skriven i avtal om ömsesidigt bistånd, enligt vilka länder "åta sig att förse varandra med all möjlig hjälp, inklusive militär hjälp, i händelse av ett direkt angrepp eller hot om attack från någon europeisk stormakt". I juni 1940 ökade hotet om anfall kraftigt, vilket innebar att de trupper som tilldelats att assistera vid ett potentiellt hot måste utökas i motsvarande mån! Denna omständighet motiverar den sovjetiska regeringens agerande när det gäller att sända ultimatum. När det gäller huruvida dessa handlingar var en ockupation (ett antal politiker använder begreppet "väpnad aggression" eller till och med "attack"), gav regeringarna i Estland, Lettland och Litauen, även om de inte var helt frivilliga, medgivande till utplaceringen av ytterligare trupper . I det här fallet hade de ett val - de kunde inte acceptera ultimatumen och erbjuda motstånd mot Röda armén. Eller de kanske inte ens tillhandahåller det - i det här fallet skulle det ändå ha visat sig att Röda armén gick in på deras territorium utan samtycke. Då kunde vi fortfarande prata om den sovjetiska ockupationen. Men det blev annorlunda. Trupper släpptes in med officiellt samtycke. Följaktligen kan det inte vara tal om ockupation.

Före utplaceringen av trupper slöts ytterligare avtal mellan Sovjetunionen och de baltiska länderna, där förfarandet för inresa och placering av sovjetiska militära enheter bestämdes, och officerare från de estniska, lettiska och litauiska arméerna deltog i samordningen av trupperna. . Den 17 juni klockan 22:00 talade Lettlands president Karlis Ulmanis till Lettlands folk via radio, där han meddelade att sovjetiska truppers inträde ägde rum "med regeringens vetskap och samtycke, vilket följer av de vänskapliga förbindelserna mellan Lettland och Sovjetunionen". Litauens tillförordnade president Antanas Merkys underrättade på liknande sätt litauerna.

Förespråkare av motsatt synvinkel föredrar att här dra en parallell till den tyska ockupationen av Tjeckoslovakien i mars 1939. Planen är densamma: på kvällen den 14 mars 1939 presenterade Hitler Tjeckoslovakiens president Emil Hacha ett ultimatum som krävde att han skulle underteckna en lag om avveckling av Tjeckoslovakiens självständighet senast klockan 6 på morgonen den 15 mars. Samtidigt konfronterades Hakha med ett faktum: på natten skulle tyska trupper korsa gränsen till Tjeckoslovakien. Presidenten var under press och hotade med avrättning om han vägrade. Reichs luftfartsminister Hermann Göring hotade att utplåna Prag från jordens yta med mattbombning. Fyra timmar senare skrev Emil Gakha på avtalet. MEN!.. För det första presenterades ultimatumet när de tyska trupperna redan hade fått ordern att korsa gränsen, och de sovjetiska trupperna fick inte ordern förrän ett svar på ultimatumet följde. För det andra, när Gakha undertecknade avtalet hade tyska trupper redan passerat gränsen. Skillnaden tycker jag är uppenbar.

Befolkningen i de baltiska staterna, vars pro-sovjetiska känslor var extremt starka, hälsade de sovjetiska trupperna med jubel. Dessa känslor, tack vare händelserna som ägde rum, intensifierades i ett antal städer för att gå med i Sovjetunionen. Moderna baltiska politiker som förfalskar historien föredrar att hävda att dessa demonstrationer påstås ha organiserats och finansierats av "ockupanterna", och att befolkningen som helhet påstås ha gjort motstånd.

Demonstrationer i Kaunas, Riga och Tallinn. juli 1940

Den 14-15 juli 1940 hölls tidiga parlamentsval i Estland, Lettland och Litauen. Enligt deras resultat fick kandidaterna till "Fackföreningar för arbetare": i Estland - 93% av rösterna, i Lettland - 98%, i Litauen - 99%. De valda nya parlamenten förvandlade Estland, Lettland och Litauen till sovjetiska socialistiska republiker den 21 juli och undertecknade den 22 juli anslutningsförklaringar till Sovjetunionen, som granskades och godkändes av Sovjetunionen den 6 augusti.

Här drar anhängare av begreppet ockupation en parallell till ockupationen (Anschluss) av Österrike i mars 1938. De säger att en folkomröstning hölls där på exakt samma sätt, och majoriteten av befolkningen röstade för återförening med Tyskland, men detta upphäver inte ockupationen. Men under tiden tar de inte hänsyn till den betydande skillnaden att tyska trupper gick in i Österrike den 12 mars 1938 utan något medgivande från detta lands regering, och folkomröstningen, där 99,75 % röstade för Anschluss (tyska. Anschlüß- återförening), hölls den 10 april. Således kan folkomröstningen anses vara olaglig, eftersom den hölls vid en tidpunkt då ockupationen av Österrike av tyska trupper redan hade genomförts. Den grundläggande skillnaden mot de sovjetiska trupperna som redan är stationerade i de baltiska staterna är att de baltiska ländernas regeringar gav sitt samtycke till deras utplacering, även efter diplomatiska påtryckningar. Dessutom, enligt instruktionerna för sovjetiska trupper i de baltiska staterna, var Röda arméns soldaters kontakter med befolkningen begränsade, och de var strängt förbjudna att stödja politiska styrkor från tredje part. Av detta följer att de sovjetiska trupperna som var närvarande på dessa tre länders territorium inte kunde påverka den politiska situationen. Men blotta faktumet av deras närvaro förändrar ingenting. När allt kommer omkring, med samma standard, kan man ifrågasätta den rättsliga statusen för de baltiska staterna före kriget, eftersom de proklamerades i närvaro av trupperna från Kaisers Tyskland.

Kort sagt, Sovjetunionens regering planerade aldrig att inkludera de baltiska staterna i Sovjetunionen. Planen var bara att inkludera den i den sovjetiska inflytandebanan och göra de baltiska staterna till Sovjetunionens allierade i ett framtida krig. I oktober 1939 ansåg den sovjetiska ledningen att det var tillräckligt att stationera sovjetiska trupper där så att tyska trupper inte skulle stationeras där senare, eller rättare sagt, så att om tyska trupper invaderade där skulle de behöva bekämpa dem där. Och i juni 1940 var det nödvändigt att vidta allvarligare åtgärder - att öka antalet trupper och tvinga myndigheterna i dessa länder att ändra sin politiska kurs. Härmed fullbordade den sovjetiska regeringen sin uppgift. De nya regeringarna i Estland, Lettland och Litauen har redan helt frivilligt undertecknat förklaringar om att ansluta sig till Sovjetunionen, med det befintliga stödet för den pro-sovjetiska kursen från majoriteten av befolkningen.

Anhängare av ockupationsuppsatsen försöker ofta bevisa motsatsen genom närvaron av krigsplaner med Estland och Lettland redan sommaren 1939 och det faktum att sovjetiska trupper koncentrerades nära gränsen, ibland med hänvisning till den estniska parlören för förhör av krigsfångar som ett argument. Ja, det fanns verkligen sådana planer. Det fanns en liknande plan för kriget med Finland. Men för det första var målet att inte genomföra dessa planer, själva planerna utvecklades om det inte var möjligt att lösa situationen fredligt (som hände i Finland), och för det andra var de militära handlingsplanerna inte inriktade på att ansluta sig till Östersjön stater till Sovjetunionen, och att ändra den politiska kursen där genom militär ockupation - om denna plan hade gått i uppfyllelse, så skulle man naturligtvis kunna tala om sovjetisk ockupation.

Naturligtvis var Sovjetunionens agerande i juni 1940 mycket hårda, och handlingar från myndigheterna i de baltiska länderna var inte helt frivilliga. Men för det första upphäver detta inte lagligheten av truppernas inträde, och för det andra, i Estlands, Lettlands och Litauens rättsliga status under perioden 1940 till 1991, kunde de inte de jure vara i ett tillstånd av ockupation, eftersom även efter truppernas inträde i dessa stater fortsatte deras legitima auktoritet att fungera. Regeringens personal förändrades, men själva makten förändrades inte; Talet om att "folkets regeringar" var marionetter och utfördes på Röda arméns bajonetter är inget annat än en historisk myt. Samma legitima regeringar fattade beslut att gå med i Sovjetunionen. Ett obligatoriskt tecken genom vilket ett territorium kan ha den juridiska statusen som ockuperat är den makt som ockupationsarméns bajonetter kommer med. I de baltiska staterna fanns ingen sådan makt, men legitima regeringar fortsatte att verka. Men i samma Tjeckoslovakien ägde detta upplägg rum - den 15 mars 1939, när tyska trupper korsade den tysk-tjeckoslovakiska gränsen, förklarades Tjeckiens territorium (Slovakien blev en självständig stat) genom Hitlers personliga dekret som ett tyskt protektorat ( Böhmen och Mähren), det vill säga Tyskland förklarade sin suveränitet över detta territorium. Rikets protektorat blev Tjeckiens ockupationsmakt som den tyska armén tog med sig. Formellt fortsatte Emil Haha fortfarande att vara den nuvarande presidenten, men var underställd riksbeskyddaren. Skillnaden mot de baltiska länderna är återigen uppenbar.

Så, begreppet sovjetisk ockupation bygger på det faktum att det fanns diplomatiskt tryck från Sovjetunionen. Men för det första var detta inte det enda fallet med användning av diplomatiska påtryckningar, och för det andra upphäver det inte lagligheten av de vidtagna åtgärderna. Regeringarna i Estland, Lettland och Litauen, både i oktober 1939 och juni 1940, tillät själva att sovjetiska trupper stationerades på deras länders territorier och redan i juli 1940 beslutade de nya lagligt valda regeringarna frivilligt att ansluta sig till Sovjetunionen. Följaktligen skedde ingen sovjetisk ockupation av de baltiska länderna 1940. Dessutom fanns det inte 1944, när de baltiska republikerna redan var Sovjetunionens territorium, och sovjetiska trupper befriade dem från nazisternas ockupation.

Förespråkare av motsatsen använder ofta argumentet: "De baltiska staterna tvingades påtvinga ett system som de inte valde. Detta betyder att det fanns en ockupation." Om "de valde inte" stod det redan ovan. Det här är det första. För det andra, är det ens lämpligt att prata om vad de valde eller inte valde enligt det system som fanns i dessa tre länder före 1940? En myt som är utbredd nuförtiden hävdar att dessa tre stater var demokratiska innan de gick med i Sovjetunionen. I verkligheten härskade auktoritära diktatoriska regimer där, inte på många sätt sämre än den stalinistiska regimen i Sovjetunionen. I Litauen kom Antanas Smetona till makten, som ett resultat av en militärkupp den 17 december 1926. Tydligen inspirerade av Adolf Hitlers framgångar i Tyskland genomförde Estlands premiärministrar (Konstantin Päts) och Lettland (Karlis Ulmanis) statskupp den 12 mars respektive 15 maj 1934. I alla tre länderna fanns det inte heller någon egentlig yttrandefrihet, det rådde strikt censur, samt ett förbud mot politiska partier, på grundval av vilket förtryck mot kommunister genomfördes. Det fanns också saker nära personkulten. I synnerhet hyllades Antanas Smetona som den store ledaren för det litauiska folket, och Karlis Ulmanis kallades "den största gestalten i Europa" och "två gånger ett geni" i den lettiska pressen. Av detta följer att tal om ett system som påtvingats med våld och inte valt av balterna är helt olämpligt här, eftersom det system som fanns tidigare kan kallas med mycket större tillförsikt påtvingat av våld.

Dessutom nämner modern baltisk historieskrivning förtryck mot invånarna i de nybildade baltiska sovjetrepublikerna och i synnerhet deras deportation till Sibirien den 14 juni 1941. Den största lögnen i denna historieskrivning ligger för det första i de uppblåsta siffrorna, traditionella i förhållande till stalinistiska förtryck, och för det andra i anklagelserna om det påstådda folkmordet på ester, letter och litauer. I själva verket, i maj 1941, utfärdade rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen ett dekret "om åtgärder för att rena de litauiska, lettiska och estniska SSR från antisovjetiska, kriminella och socialt farliga element." Av alla baltiska republiker tillsammans deporterades cirka 30 tusen människor. Med tanke på att befolkningen i alla tre republiker vid den tiden var cirka 3 miljoner, är antalet deporterade cirka 1 %. Dessutom bör man ta hänsyn till att även om det naturligtvis fanns oskyldiga människor bland de deporterade, var långt ifrån hela antalet och inte ens majoriteten av de deporterade "antisovjetiska element"; bland dem fanns också vanliga brottslingar som redan före 1940 hölls i fängelser i de självständiga baltiska staterna och 1941 helt enkelt förflyttades till andra platser. Dessutom bör man ta hänsyn till att deportationen genomfördes omedelbart före kriget (8 dagar före dess början) och genomfördes för att förhindra samarbete mellan "antisovjetiska, kriminella och socialt farliga element" med fienden under möjlig nazistisk ockupation av territoriet. Deportationen av en procent av befolkningen, bland vilka det dessutom fanns många etniska ryssar (eftersom det fanns många ryssar i de baltiska staterna före kriget), kan bara kallas ett folkmord på de baltiska folken om man har en alltför rik fantasi. Detsamma gäller dock de utvisningar i större skala som genomfördes 1949, då cirka 20 tusen människor fördes från varje republik. Övervägande de som deporterades var de som "utmärkte sig" under kriget genom direkt samarbete med nazisterna.

En annan vanlig missuppfattning angående de baltiska staterna är att under det stora fosterländska kriget samarbetade majoriteten av de baltiska staterna med tyskarna, och majoriteten av invånarna i de baltiska städerna hälsade tyskarna med blommor. I princip kan vi inte bedöma hur många som var glada över ankomsten av de "tyska befriarna", men det faktum att det på gatorna i Vilnius, Riga och andra städer fanns människor som glatt hälsade dem och kastade blommor betyder inte att de var majoriteten. Dessutom var det inte färre människor som hälsade Röda armén lika glatt 1944. Det finns dock andra fakta. Under åren av nazistisk ockupation, på de baltiska republikernas territorium, såväl som på den ockuperade vitryska SSR:s territorium, fanns det en partisanrörelse med cirka 20 tusen människor i varje republik. Det fanns också baltiska divisioner av Röda armén: 8:e infanteriets estniska Tallinnkår, 130:e lettiska infanteriorden av Suvorovkåren, 16:e infanteriets litauiska Klaipeda Red Banner Division och andra formationer. Under kriget tilldelades 20 042 medlemmar av estniska formationer, 17 368 deltagare i lettiska formationer och 13 764 deltagare i litauiska militära formationer militära order och medaljer.

Redan mot bakgrund av ovanstående fakta blir påståendet om dominansen av känslor av samarbete med nazisterna bland de baltiska staterna ohållbart. De baltiska "skogsbrödernas" rörelser, som existerade fram till slutet av 1950-talet, var inte så mycket nationella som de var kriminella till sin natur, naturligt utspädda med nationalism. Och ofta dog civila från de baltiska republikerna, och oftare av de baltiska nationaliteterna, i händerna på skogsbröderna.

Dessutom ockuperade de baltiska republikerna inom Sovjetunionen inte på något sätt positionen som ockuperade. De styrdes av nationella myndigheter som bestod av ester, letter och litauer medborgare i Estland, Lettland och Litauen fick automatiskt sovjetiskt medborgarskap i augusti 1940, och arméerna i dessa stater blev en del av Röda armén. Under hela sovjettiden ökade de baltiska folkens befolkning och deras nationella kultur utvecklades. Dessutom intog de baltiska republikerna en privilegierad position i "Ondska imperiet". Enorma investeringar gjordes i ekonomin och turistsektorn (Jurmala och Palanga ansågs vara en av de bästa orterna i hela unionen). I synnerhet för en rubel av sina egna medel fick de baltiska republikerna cirka 2 rubel på bekostnad av RSFSR. Den lettiska SSR med en befolkning på 2,5 miljoner människor fick nästan 3 gånger mer medel från budgeten än Voronezh-regionen med samma befolkning. I byarna i RSFSR, per 10 tusen hektar åkermark fanns det i genomsnitt 12,5 km asfalterade vägar, och i de baltiska staterna - nästan 70 km, och motorvägen Vilnius-Kaunas-Klaipeda ansågs vara den bästa vägen i Sovjetunionen.I centrala Ryssland, per 100 hektar jordbruksmark, var kostnaden för fasta produktionstillgångar 142 tusen rubel och i Baltikum - 255 tusen rubel. Det var de baltiska republikerna och, i något mindre utsträckning, de moldaviska och georgiska SSR som hade den högsta levnadsstandarden i hela Sovjetunionen. Det måste sägas att på 1990-talet stängdes och förstördes ett stort antal fabriker i de baltiska länderna (i Ryssland naturligtvis också, men detta är ett separat samtal) under förevändningen att "vi behöver inte sovjetiska monster .” Oljeskifferbearbetningsanläggningen i Kohtla-Järve, maskinbyggnadsanläggningen i Pärnu (delvis fungerande) kom under kniven, de flesta byggnaderna i Riga Carriage Works stängdes(Rīgas Vagonbūves Rūpnīca), som levererade elektriska tåg och spårvagnar till hela Sovjetunionen, Riga Electrical Engineering Plant VEF (Valsts Elektrotehniskā Fabrika), byggt före revolutionen och kraftigt expanderat under sovjetåren, är på tillbakagång; kollapsade 1998 och har ännu inte återställts RAF (Rīgas Autobusu Fabrika); Andra infrastrukturanläggningar drabbades också, till exempel övergavs ett sanatorium som byggdes under sovjettiden i Jurmala.

Dessutom finns det en annan intressant omständighet som gör konceptet att "återställa oberoende" ohållbart. Litauens självständighet - den 11 mars 1990, Estland - den 20 augusti 1991 och Lettland - den 21 augusti 1991 utropades nämligen av parlamenten i den litauiska, estniska och lettiska SSR. Ur det befintliga konceptets synvinkel var dessa parlament lokala ockupationsmaktsorgan. Om så är fallet kan de nuvarande baltiska staternas rättsliga status ifrågasättas. Det visar sig att de nuvarande baltiska myndigheterna indirekt kallar sig ockupanter i det senaste förflutna, och direkt förnekar de all juridisk kontinuitet från sovjetrepublikerna.

Således kan vi dra slutsatsen att begreppet "sovjetisk ockupation" av de baltiska staterna är konstlat och långsökt. För närvarande är detta koncept ett bekvämt politiskt verktyg i händerna på myndigheterna i de baltiska länderna, där massdiskriminering av den ryska befolkningen utförs på denna grund. Dessutom är det också ett verktyg för att utfärda stora fakturor till Ryssland med ersättningskrav. Dessutom kräver Estland och Lettland (nu inofficiellt) från Ryssland återlämnande av en del av territorierna: Estland - Zanarovye med staden Ivangorod, samt Pechora-distriktet i Pskov-regionen med staden Pechory och den antika ryska staden , och nu den lantliga bosättningen Izborsk, Lettland - Pytalovsky-distriktet i Pskov-regionen. Som motivering citeras gränserna enligt 1920 års fördrag, även om de inte är i kraft för närvarande, eftersom de uppsagdes 1940 genom deklarationen om anslutning till Sovjetunionen, och gränsförändringarna genomfördes redan 1944, när Estland och Lettland var republiker i Sovjetunionen.

Slutsats: begreppet "sovjetisk ockupation" av de baltiska staterna har lite gemensamt med historisk vetenskap, och är, som nämnts ovan, bara ett politiskt verktyg.

Hallå! I bloggen "Fighting Myths" kommer vi att analysera händelserna i vår historia, omgivna av myter och förfalskningar. Dessa kommer att vara små recensioner tillägnad årsdagen av ett visst historiskt datum. Naturligtvis är det omöjligt att genomföra en detaljerad studie av händelser inom ramen för en artikel, men vi kommer att försöka beskriva huvudfrågorna, visa exempel på falska påståenden och deras vederläggningar.

På bilden: Järnvägsarbetare rockar Weiss, medlem av den estniska statsdumans befullmäktigade kommission, efter att ha återvänt från Moskva, där Estland släpptes in i Sovjetunionen. juli 1940

För 71 år sedan, den 21-22 juli 1940, omvandlade Estlands, Lettlands och Litauens parlament sina stater till socialistiska sovjetrepubliker och antog anslutningsförklaringen till Sovjetunionen. Snart antog Sovjetunionens högsta sovjet lagar som godkände de baltiska parlamentens beslut. Så började en ny sida i historien om de tre staterna i Östeuropa. Vad hände under flera månader 1939-1940? Hur ska man utvärdera dessa händelser?

Låt oss överväga de huvudsakliga teserna som används av våra motståndare i diskussioner om detta ämne. Låt oss betona att dessa teser inte alltid är direkta lögner och avsiktlig förfalskning – ibland är det bara en felaktig formulering av problemet, en tyngdpunktsförskjutning eller ofrivillig förvirring i termer och datum. Men som ett resultat av användningen av dessa teser framträder en bild som är långt ifrån händelsernas sanna innebörd. Innan du kan hitta sanningen måste du avslöja lögnerna.

1. Beslutet att annektera de baltiska staterna till Sovjetunionen fastställdes i Molotov-Ribbentrop-pakten och/eller de hemliga protokollen till den. Dessutom planerade Stalin att annektera de baltiska staterna långt före dessa händelser. Med ett ord, dessa två händelser är sammanlänkade, den ena är en konsekvens av den andra.

Exempel.

"I själva verket, om du inte ignorerar de uppenbara fakta, då naturligtvis var det Molotov-Ribbentrop-pakten som sanktionerade ockupationen av de baltiska staterna och ockupationen av Polens östra territorier av sovjetiska trupper. Och det är förvånande att de hemliga protokollen till detta fördrag nämns så ofta här, för strängt taget är detta fördrags roll tydlig även utan dem."
Länk .

”Som professionell började jag studera andra världskrigets historia mer eller mindre djupgående i mitten av 80-talet och arbetade med det nu beryktade, men då nästan outstuderade och hemliga Molotov-Ribbentrop-pakten och de hemliga protokoll som åtföljde den, som avgjorde Lettlands, Litauens och Estlands öde 1939".
Afanasyev Yu.N. Ett annat krig: Historia och minne. // Ryssland, XX-talet. Under allmänt ed. Yu.N. Afanasyeva. M., 1996. Bok. 3. Länk.

"Sovjetunionen fick från Tyskland möjligheten till handlingsfrihet för ytterligare "territoriella och politiska omvandlingar" inom det sovjetiska inflytandets sfär. Båda aggressiva makterna var av samma åsikt den 23 augusti att "intressesfär" innebär friheten att ockupera och annektera sina respektive staters territorier. Sovjetunionen och Tyskland delade upp sina intressesfärer på papper för att "förvandla uppdelningen till verklighet".<...>
"Sovjetunionens regering, som behövde fördrag om ömsesidigt bistånd med de baltiska staterna för att förstöra dessa stater, trodde inte att vara nöjd med det nuvarande status quo. Den utnyttjade den gynnsamma internationella situation som skapades av Tysklands attack mot Frankrike, Holland och Belgien för att fullständigt ockupera de baltiska staterna i juni 1940."
Länk .

En kommentar.

Ingåendet av Molotov-Ribbentrop-pakten och dess betydelse i internationell politik på 30-talet. XX-talet - ett mycket komplext ämne som kräver separat analys. Ändå noterar vi att bedömningen av denna händelse oftast är oprofessionell till sin natur, inte kommer från historiker och advokater, utan ibland från människor som inte har läst detta historiska dokument och inte känner till verkligheten i den tidens internationella relationer.

Den tidens realitet är att ingåendet av icke-aggressionsavtal var en vanlig praxis under dessa år, vilket inte innebar allierade relationer (och denna pakt kallas ofta "alliansfördraget" mellan Sovjetunionen och Tyskland). Ingåendet av hemliga protokoll var inte heller ett extraordinärt diplomatiskt drag: till exempel innehöll de brittiska garantierna till Polen 1939 ett hemligt protokoll enligt vilket Storbritannien skulle ge militär hjälp till Polen endast i händelse av en attack från Tyskland, men inte av något annat land. Principen att dela upp en region i inflytandesfärer mellan två eller flera stater var återigen mycket utbredd: det räcker för att påminna om avgränsningen av inflytandesfärer mellan länderna i Anti-Hitler-koalitionen i andra världens slutskede Krig. Så det vore fel att kalla ingåendet av avtalet den 23 augusti 1939 kriminellt, omoraliskt och ännu mer olagligt.

En annan fråga är vad som menades med inflytandesfären i paktens text. Om du tittar på Tysklands agerande i Östeuropa kommer du att märka att dess politiska expansion inte alltid innebar ockupation eller annektering (till exempel som i fallet med Rumänien). Det är svårt att säga att processerna i samma region i mitten av 40-talet, när Rumänien kom in i Sovjetunionens inflytandesfär och Grekland in i Storbritanniens inflytandesfär, ledde till ockupationen av deras territorium eller tvingades annektering.

Med ett ord, inflytandesfären innebar ett territorium där den motsatta sidan, i enlighet med sina skyldigheter, inte var tänkt att föra en aktiv utrikespolitik, ekonomisk expansion eller stöd för vissa politiska krafter som var fördelaktiga för den. (Se: Makarchuk V.S. Suverän-territoriell status för de västra ukrainska länderna under andra världskriget (1939 - 1945): historisk och juridisk forskning. Kiev, 2007. S. 101.) Detta hände till exempel efter Andra världskriget, då Stalin, enligt överenskommelser med Churchill, inte stödde de grekiska kommunisterna, som hade stor chans att vinna den politiska kampen.

Relationerna mellan Sovjetryssland och det självständiga Estland, Lettland och Litauen började utvecklas 1918, när dessa stater fick självständighet. Bolsjevikernas förhoppningar om seger i dessa länder av kommunistiska krafter, bland annat med hjälp av Röda armén, förverkligades dock inte. 1920 slöt den sovjetiska regeringen fredsavtal med de tre republikerna och erkände dem som självständiga stater.

Under de kommande tjugo åren byggde Moskva gradvis en "baltisk riktning" av sin utrikespolitik, vars huvudmål var att säkerställa Leningrads säkerhet och förhindra en eventuell militär fiende från att blockera Östersjöflottan. Detta förklarar den vändning i relationerna till de baltiska staterna som inträffade i mitten av 30-talet. Om på 20-talet. Sovjetunionen var övertygad om att skapandet av ett enda block av tre stater (den så kallade baltiska ententen) inte var fördelaktigt för det, eftersom denna militär-politiska allians kan användas av länderna i Västeuropa för en ny invasion av Ryssland, sedan efter att nazisterna kom till makten i Tyskland, insisterar Sovjetunionen på att skapa ett system för kollektiv säkerhet i Östeuropa. Ett av de projekt som Moskva föreslog var en sovjetisk-polsk deklaration om de baltiska staterna, där båda staterna skulle garantera de tre baltiska ländernas självständighet. Polen avvisade dock dessa förslag. (Se Zubkova E.Yu. Baltikum och Kreml. 1940-1953. M., 2008. S. 18-28.)

Kreml försökte också uppnå garantier för de baltiska ländernas oberoende från Tyskland. Berlin ombads att underteckna ett protokoll där regeringarna i Tyskland och Sovjetunionen skulle lova att "ständigt ta hänsyn i sin utrikespolitik till nödvändigheten att upprätthålla de baltiska staternas oberoende och okränkbarhet". Tyskland vägrade dock också att möta Sovjetunionen halvvägs. Nästa försök att på ett tillförlitligt sätt säkerställa de baltiska ländernas säkerhet var det sovjetisk-franska projektet i den östliga pakten, men det var inte avsett att förverkligas. Dessa försök fortsatte fram till våren 1939, då det blev uppenbart att Storbritannien och Frankrike inte ville ändra sin taktik för "eftergiftning" av Hitler, som vid den tiden förkroppsligades i form av Münchenöverenskommelserna.

Förändringen i Sovjetunionens attityd gentemot de baltiska länderna beskrevs mycket väl av chefen för byrån för internationell information i Centralkommittén för All-Union Communist Party /b/ Karl Radek. Han uttalade följande 1934: "De baltiska staterna skapade av ententen, som fungerade som ett avspärrning eller brohuvud mot oss, är idag för oss den viktigaste skyddsmuren från väst." Så att tala om målet att "återvända territorier", "återställa det ryska imperiets rättigheter" är bara möjligt genom att tillgripa spekulationer - Sovjetunionen har sökt neutralitet och oberoende för de baltiska staterna under ganska lång tid för dess säkerhet skull. De argument som presenteras som argument om den "imperialistiska", "makt"-vändningen i den stalinistiska ideologin som inträffade i mitten av 30-talet kan knappast överföras till utrikespolitikens sfär, det finns inga dokumentära bevis för detta.

Det är förresten inte första gången i rysk historia när ett säkerhetsproblem inte löstes genom att gå med grannar. "Dela och härska"-receptet, trots sin uppenbara enkelhet, kan ibland vara extremt obekvämt och olönsamt. Till exempel i mitten av 1700-talet. företrädare för de ossetiska stammarna sökte ett beslut från S:t Petersburg om deras inkludering i imperiet, eftersom Ossetier utsattes under lång tid för påtryckningar och räder från de kabardiska furstarna. De ryska myndigheterna ville dock inte ha en eventuell konflikt med Turkiet och accepterade därför inte ett så frestande erbjudande. (För mer information, se Degoev V.V. Närmande längs en komplex bana: Ryssland och Ossetien i mitten av 1700-talet. // Ryssland XXI. 2011. Nr 1-2.)

Låt oss återvända till Molotov-Ribbentrop-pakten, eller snarare, till texten i punkt 1 i det hemliga protokollet: "I händelse av territoriella och politiska omvandlingar i de områden som tillhör de baltiska staterna (Finland, Estland, Lettland, Litauen), Litauens norra gräns kommer att vara linjen som delar inflytandesfärerna Tyskland och Sovjetunionen. I detta avseende erkänns Litauens intresse i Vilna-regionen av båda parter. (Länk.) Den 28 september 1939, genom ett tilläggsavtal, kommer Tyskland och Sovjetunionen att justera gränsen för sina inflytandesfärer, och i utbyte mot Lublin och en del av Warszawas vojvodskap i Polen kommer Tyskland inte att göra anspråk på Litauen. Så vi talar inte om någon annektering, vi talar om inflytandesfärer.

Förresten, samma dagar (nämligen den 27 september) frågade Ribbentrop, chefen för den tyska utrikespolitiska avdelningen, i ett samtal med Stalin: "Betyder ingåendet av en pakt med Estland att Sovjetunionen har för avsikt att långsamt tränga in i Estland och sedan in i Lettland?” Stalin svarade: "Ja, det betyder men tillfälligt kommer det befintliga statssystemet etc. att bevaras där." (Länk.)

Detta är ett av få bevis som tyder på att den sovjetiska ledningen har avsikter att "sovjetisera" de baltiska staterna. Som regel uttrycktes dessa avsikter i specifika fraser av Stalin eller representanter för den diplomatiska kåren, men avsikter är inga planer, särskilt inte när det gäller ord som kastas ut under diplomatiska förhandlingar. Det finns inga bevis i arkivdokument på ett samband mellan Molotov-Ribbentrop-pakten och planer på att ändra den politiska statusen eller "sovjetiseringen" av de baltiska republikerna. Dessutom förbjuder Moskva befullmäktigade i de baltiska staterna att inte bara använda ordet "sovjetisering", utan också att kommunicera med vänsterkrafter i allmänhet.

2. De baltiska staterna förde en neutralitetspolitik de skulle inte kämpa på Tysklands sida.

Exempel.

"Leonid Mlechin, författare: Snälla, säg mig, vittne, det finns en känsla av att ditt lands öde, såväl som Estland och Lettland, beseglades 1939-40. Antingen blir du en del av Sovjetunionen, eller en del av Tyskland. Och det fanns inte ens ett tredje alternativ. Håller du med om denna synpunkt?
Algimantas Kasparavičius, historiker, statsvetare, forskare vid Institute of History of Litauen: Jag håller naturligtvis inte med, för före den sovjetiska ockupationen, fram till 1940, bekände alla tre baltiska länderna, inklusive Litauen, en neutralitetspolitik. Och de försökte försvara sina intressen och sitt statsskap på ett sådant neutralt sätt under kriget som började.”
Tidsdom: De baltiska staternas anslutning till Sovjetunionen - förlust eller vinst? Del 1. // Kanal fem. 08/09/2010. Länk .

En kommentar.

Våren 1939 ockuperade Tyskland slutligen Tjeckoslovakien. Trots den uppenbara motsägelsen till Münchenöverenskommelserna begränsade Storbritannien och Frankrike sig till diplomatiska protester. Dessa länder fortsatte dock, tillsammans med Sovjetunionen, Polen, Rumänien och andra stater i Östeuropa, att diskutera möjligheten att skapa ett kollektivt säkerhetssystem i denna region. Den mest intresserade parten var naturligtvis Sovjetunionen. Dess grundläggande förutsättning var Polens och de baltiska staternas neutralitet. Dessa länder var dock emot garantier från Sovjetunionen.

Så här skrev Winston Churchill om det i sitt verk "The Second World War": "Förhandlingarna verkade ha nått en hopplös återvändsgränd genom att acceptera den engelska garantin (för hjälp vid krig - Notera), regeringarna i Polen och Rumänien ville inte acceptera ett liknande åtagande i samma form från den ryska regeringen. Samma ståndpunkt hölls i en annan viktig strategisk region - i de baltiska staterna. Den sovjetiska regeringen klargjorde att den endast skulle ansluta sig till den ömsesidiga garantipakten om Finland och de baltiska staterna ingick i den allmänna garantin.

Alla dessa fyra länder har nu tackat nej till ett sådant villkor och skulle av fasa förmodligen vägra att gå med på det under lång tid. Finland och Estland hävdade till och med att de skulle betrakta som en aggressionshandling en garanti som gavs till dem utan deras samtycke. Samma dag, den 31 maj, undertecknade Estland och Lettland icke-angreppspakter med Tyskland. Således kunde Hitler lätt tränga in i djupet av det svaga försvaret av den försenade och obeslutsamma koalitionen riktad mot honom." (Länk.)

Således förstördes en av de sista möjligheterna för kollektivt motstånd mot Hitlers expansion till öst. Samtidigt samarbetade de baltiska staternas regeringar villigt med Tyskland och upphörde aldrig att tala om deras neutralitet. Men är inte detta en självklar indikator på en politik med dubbelmoral? Låt oss återigen titta på fakta om samarbetet mellan Estland, Lettland och Litauen med Tyskland 1939.

I slutet av mars i år krävde Tyskland att Litauen skulle överföra Klaipeda-regionen till sig. Bara två eller tre dagar senare undertecknades det tysk-litauiska avtalet om överföringen av Klaipeda, enligt vilket parterna åtog sig en skyldighet att inte använda våld mot varandra. Samtidigt dök det upp rykten om ingåendet av ett tysk-estniskt fördrag, enligt vilket tyska trupper fick rätt att passera genom estniskt territorium. Det var okänt hur sanna dessa rykten var, men efterföljande händelser ökade Kremls misstankar.

Den 20 april 1939 anlände stabschefen för den lettiska armén M. Hartmanis och befälhavaren för Kurzeme-divisionen O. Dankers till Berlin för att delta i firandet tillägnat Hitlers 50-årsjubileum och mottogs personligen av Führern. , som gav dem utmärkelser. Chefen för den estniska generalstaben, generallöjtnant Nikolai Reek, anlände också för Hitlers jubileum. Efter detta fick Estland besök av chefen för de tyska markstyrkornas generalstab, generallöjtnant Franz Halder, och chefen för Abwehr, amiral Wilhelm Canaris. Detta var ett tydligt steg mot militärt samarbete mellan länderna.

Och den 19 juni sa den estniska ambassadören i Moskva August Ray, vid ett möte med brittiska diplomater, att Sovjetunionens hjälp skulle tvinga Estland att ta Tysklands sida. Vad är detta? Blind tro på uppriktigheten i fördragen med Tyskland efter annekteringen av Österrike och Tjeckoslovakien, och ännu mer efter annekteringen av en liten del av de baltiska länderna (d.v.s. Klaipeda-regionen)? Oviljan att samarbeta (och på den tiden pratade vi bara om samarbete) med Sovjetunionen var tydligen mycket starkare än rädslan för att förlora sin egen suveränitet. Eller kanske var oviljan att samarbeta så stark att deras egen suveränitet inte var ett värde för en del av den politiska eliten.

Den 28 mars presenterade folkkommissarien för utrikesfrågor i Sovjetunionen Litvinov uttalanden för de estniska och lettiska sändebuden i Moskva. I dem varnade Moskva Tallinn och Riga för att att tillåta "politisk, ekonomisk eller annan dominans av en tredje stat, ge den exklusiva rättigheter eller privilegier" av Moskva skulle kunna betraktas som ett brott mot tidigare ingångna avtal mellan Sovjetunionen, Estland och Lettland. (Länk.) Ibland ser vissa forskare dessa uttalanden som ett exempel på Moskvas expansionistiska strävanden. Men om man uppmärksammar de baltiska ländernas utrikespolitik var detta uttalande en helt naturlig handling av en stat som var oroad över sin säkerhet.

Samtidigt, i Berlin den 11 april, godkände Hitler "direktivet om enhetliga förberedelser av de väpnade styrkorna för krig för 1939-1940." Den fastställde att efter Polens nederlag borde Tyskland ta kontroll över Lettland och Litauen: "Limitrofstaternas position kommer att bestämmas enbart av Tysklands militära behov När händelserna utvecklas kan det bli nödvändigt att ockupera limitrofstaterna gränsen till det gamla Kurland och inkluderar dessa territorier i imperiet. (Länk.)

Utöver ovanstående fakta gör moderna historiker antaganden om förekomsten av hemliga fördrag mellan Tyskland och de baltiska staterna. Detta är inte bara gissningar. Till exempel upptäckte den tyske forskaren Rolf Amann i de tyska arkiven en intern promemoria från chefen för den tyska utrikesnyhetstjänsten Dörtinger daterad den 8 juni 1939, där det står att Estland och Lettland gick med på en hemlig artikel som kräver att båda länderna samordnar sig med Tyskland. alla defensiva åtgärder mot Sovjetunionen. I memorandumet angavs också att Estland och Lettland varnades för behovet av att intelligent tillämpa sin neutralitetspolitik, vilket krävde utplacering av alla försvarsstyrkor mot det "sovjetiska hotet". (Se Ilmjärv M. Hääletu alistumine. Eesti, Läti ja Leedu välispoliitilise orientatsioni kujunemine ja iseseisvuse kaotus 1920. aastate keskpaigast anneksioonini. Tallinn, 2004. lk. 558.)

Allt detta tyder på att de baltiska staternas "neutralitet" bara var en täckmantel för samarbetet med Tyskland. Och dessa länder samarbetade medvetet i hopp om att med hjälp av en mäktig allierad skydda sig från det "kommunistiska hotet". Det är knappast nödvändigt att säga att hotet från denna allierade var mycket mer fruktansvärt, eftersom hotade verkligt folkmord mot de baltiska folken och förlusten av all suveränitet.

3. Annekteringen av de baltiska staterna var våldsam, den åtföljdes av massförtryck (folkmord) och militär intervention från Sovjetunionen. Dessa händelser kan betraktas som "annektering", "påtvingad inkorporering", "olaglig inkorporering".

Exempel.

"För att - ja, det fanns en formell inbjudan, eller snarare, det fanns tre formella inbjudningar, om vi pratar om de baltiska staterna. Men poängen är den dessa inbjudningar gjordes redan när sovjetiska trupper var stationerade i dessa länder, när alla de tre baltiska länderna blev överkörda av NKVD-agenter, när det i själva verket redan genomfördes förtryck mot lokalbefolkningen... Och naturligtvis måste det sägas att denna aktion förbereddes väl av den sovjetiska ledningen, för i själva verket var allt färdigställt till år 1940, och regeringar skapades redan i juli 1940.”
Molotov-Ribbentrop-pakten. Intervju med historikern Alexey Pimenov. // Rysk tjänst av Voice of America. 05/08/2005. Länk .

"Vi stöttade inte påtvingat införlivandet av de baltiska länderna i Sovjetunionen", sa USA:s utrikesminister Condoleezza Rice till de tre baltiska utrikesministrarna i går."
Eldarov E. USA erkänner inte ockupationen?! // Nyheter idag. 2007-06-16. Länk .

”Den sovjetiska sidan bekräftade också sin aggressiva ståndpunkt och sitt beslut att inte följa internationell rätt och att använda våld vid Moskvaförhandlingarna med representanter för Lettland under ingåendet av ett avtal om ömsesidigt bistånd, som började den 2 oktober 1939. Dagen efter, Lettlands utrikesminister V. Munters informerade regeringen: I. Stalin sa till honom att "på grund av tyskarna kan vi ockupera dig", och påpekade också hotfullt möjligheten att Sovjetunionen tar "territorium med en rysk nationell minoritet". Den lettiska regeringen beslutade att kapitulera och gå med på kraven från Sovjetunionen och tillåta sina trupper att komma in på dess territorium."<...>
”Med tanke på folkrättens aspekter är fördrag som slöts om ömsesidig hjälp mellan sådana ojämlikt mäktiga parter (makt och små och svaga stater) svåra att värdera som legitima Flera åsikter har uttryckts i den historiska och juridiska litteraturen om hur man skulle kunna göra det känneteckna slutna grundläggande avtal mellan Sovjetunionen och de baltiska staterna Vissa författare anser att dessa avtal, i enlighet med internationell rätt, inte är giltiga från det ögonblick de undertecknades, eftersom de påtvingades helt enkelt de baltiska staterna med våld".
Feldmanis I. Ockupation av Lettland - historiska och internationella rättsliga aspekter. // Webbplats för Republiken Lettlands utrikesministerium. Länk .

En kommentar.

"Annexation är en tvångsannektering av en annan stats territorium (hela eller delar av) till en stat. Före andra världskriget ansågs inte varje annektering vara olaglig och ogiltig. Detta beror på att principen om förbud mot användning av våld eller hotet om dess användning, som blev en av den moderna folkrättens huvudprinciper, skrevs först 1945 in i FN-stadgan”, skriver Doctor of Law S.V. Chernichenko.

På tal om ”annekteringen” av de baltiska staterna står vi alltså återigen inför en situation där modern internationell rätt inte fungerar i förhållande till historiska händelser. Utbyggnaden av det brittiska imperiet, USA, Spanien och många andra stater som en gång annekterade territorium som tillhörde andra länder kan ju lika gärna kallas annektering. Så även om vi kallar processen för annektering av de baltiska staterna för annektering, så är det juridiskt felaktigt att betrakta det som olagligt och ogiltigt (vilket är vad ett antal forskare, journalister och politiker vill uppnå) eftersom motsvarande lagar helt enkelt inte fanns.

Detsamma kan sägas om specifika ömsesidiga biståndspakter som slöts mellan Sovjetunionen och de baltiska länderna i september - oktober 1939: 28 september med Estland, 5 oktober med Lettland, 10 oktober med Litauen. De avslutades, naturligtvis, under starkt diplomatiskt tryck från Sovjetunionen, men starkt diplomatiskt tryck, som mycket ofta tillämpas under förhållanden av konstant militärt hot, gör inte dessa pakter olagliga. Deras innehåll var nästan detsamma: Sovjetunionen hade rätt att hyra militärbaser, hamnar och flygfält som överenskommits med staterna och införa en begränsad truppstyrka på deras territorium (20-25 tusen människor för varje land).

Kan vi anse att närvaron av Nato-trupper på europeiska länders territorier begränsar deras suveränitet? Såklart du kan. Man kan också säga att USA, som ledare för Nato, kommer att använda dessa trupper för att sätta press på de politiska krafterna i dessa länder och ändra den politiska kursen där. Du måste dock erkänna att detta skulle vara ett mycket tveksamt antagande. Uttalandet om fördrag mellan Sovjetunionen och de baltiska staterna som det första steget mot "sovjetiseringen" av de baltiska staterna förefaller oss vara samma tvivelaktiga antagande.

De sovjetiska trupperna som var stationerade i de baltiska staterna fick de strängaste instruktionerna om uppförande mot lokalbefolkningen och myndigheterna. Röda arméns soldaters kontakter med lokala invånare var begränsade. Och Stalin, i ett konfidentiellt samtal med generalsekreteraren för Kominterns exekutivkommitté G. Dimitrov, sa att Sovjetunionen behövde "strängt observera dem (Estland, Lettland och Litauen - Notera) internt läge och oberoende. Vi kommer inte att söka deras sovjetisering." (Se Sovjetunionen och Litauen under andra världskriget. Vilnius, 2006. Vol. 1. P. 305.) Detta tyder på att faktorn militär närvaro inte var avgörande i relationerna mellan stater, och därför , processen var inte annektering och militärt maktövertagande Det var just det överenskomna inträdet av ett begränsat antal trupper.

Förresten, att skicka trupper till en främmande stats territorium för att förhindra att den går över till fiendens sida användes mer än en gång under andra världskriget. Den gemensamma sovjet-brittiska ockupationen av Iran började i augusti 1941. Och i maj 1942 ockuperade Storbritannien Madagaskar för att hindra japanerna från att erövra ön, även om Madagaskar tillhörde Vichy Frankrike, som upprätthöll neutraliteten. På samma sätt ockuperade amerikanerna franska (d.v.s. Vichy) Marocko och Algeriet i november 1942. (Länk.)

Alla var dock inte nöjda med den nuvarande situationen. Vänsterstyrkorna i de baltiska staterna räknade helt klart med hjälp av Sovjetunionen. Till exempel förvandlades demonstrationer till stöd för pakten om ömsesidig hjälp i Litauen i oktober 1939 till sammandrabbningar med polisen. Men Molotov telegraferade till den befullmäktigade och militärattachén: "Jag förbjuder kategoriskt att blanda mig i mellanpartifrågor i Litauen, att stödja alla oppositionella rörelser, etc." (Se Zubkova E.Yu. The Baltics and the Kremlin. S. 60-61.) Tesen om rädslan för den allmänna opinionen i världen är mycket tveksam: Tyskland, å ena sidan, Frankrike och Storbritannien, å andra sidan, kl. den tiden gick in i andra världskriget, och det är osannolikt att någon av dem ville att Sovjetunionen skulle gå med på andra sidan fronten. Den sovjetiska ledningen trodde att man genom att sända in trupper hade säkrat den nordvästra gränsen, och endast strikt efterlevnad av villkoren i avtalen skulle i sin tur säkerställa efterlevnaden av dessa överenskommelser från de baltiska grannarnas sida. Det var helt enkelt olönsamt att destabilisera situationen genom militärt maktövertagande.

Vi tillägger också att Litauen, som ett resultat av pakten om ömsesidigt bistånd, avsevärt utökade sitt territorium, inklusive Vilna och Vilna-regionen. Men trots det oklanderliga beteendet hos de sovjetiska trupperna som noterats av de baltiska myndigheterna, fortsatte de under tiden samarbetet med Tyskland och (under "vinterkriget") med Finland. I synnerhet gav den lettiska arméns radiounderrättelseavdelning praktisk hjälp till den finska sidan genom att vidarebefordra avlyssnade radiogram från sovjetiska militära enheter. (Se Latvijas arhivi. 1999. Nr. 1. 121., 122. lpp.)

Även anklagelserna om massförtryck som utfördes 1939-1941 ser ogrundade ut. i de baltiska staterna och började, enligt ett antal forskare, hösten 1939, d.v.s. innan de baltiska staterna gick med i Sovjetunionen. Fakta är att i juni 1941, i enlighet med resolutionen från rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen i maj "Om åtgärder för att rena de litauiska, lettiska och estniska SSRs från antisovjetiska, kriminella och socialt farliga element", utvisningen av cirka. 30 tusen människor från de tre baltiska republikerna. Det glöms ofta bort att bara några av dem deporterades som "antisovjetiska element", medan andra var banala brottslingar. Man måste också ta hänsyn till att denna aktion genomfördes strax före kriget.

Men oftare citeras den mytiska NKVD-order nr 001223 "Om operativa åtgärder mot antisovjetiska och socialt fientliga element", som vandrar från en publikation till en annan, som bevis. Det nämndes första gången... i boken "Die Sowjetunion und die baltische Staaten" ("Sovjetunionen och de baltiska staterna"), publicerad 1941 i Kaunas. Det är inte svårt att gissa att det inte skrevs av noggranna forskare, utan av anställda på Goebbels avdelning. Naturligtvis lyckades ingen hitta denna NKVD-ordning i arkiven, men dess omnämnande finns i böckerna "Dessa namn är anklagade" (1951) och "De baltiska staterna, 1940-1972" (1972), utgivna i Stockholm , såväl som i åtskillig modern litteratur fram till studiet av E.Yu. Zubkova ”Baltikum och Kreml” (se denna upplaga, s. 126).

Förresten, i denna studie skriver författaren, med tanke på Moskvas politik i de annekterade baltiska länderna under ett förkrigsår (från sommaren 1940 till juni 1941), under loppet av 27 sidor i motsvarande kapitel, endast två stycken (!) om förtryck, varav ett är en återberättelse av den ovan nämnda myten. Detta visar hur betydelsefull den nya regeringens repressiva politik var. Naturligtvis medförde det grundläggande förändringar i det politiska och ekonomiska livet, förstatligandet av industrin och stor egendom, avskaffandet av det kapitalistiska utbytet, etc. En del av befolkningen, chockad av dessa förändringar, övergick till motstånd: detta tog sig uttryck i protester, attacker mot polisen och till och med sabotage (bränning av lager, etc.). Vad behövde den nya regeringen göra för att detta territorium, med hänsyn till det inte överväldigande men fortfarande existerande sociala motståndet, inte skulle bli ett lätt "byte" för de tyska ockupanterna, som planerade att starta ett krig snart? Naturligtvis för att bekämpa "antisovjetiska" känslor. Det var därför, på tröskeln till kriget, en resolution från rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen dök upp om deportering av opålitliga element.

4. Innan de baltiska staterna inkluderades i Sovjetunionen kom kommunister till makten i dem, och valen riggades.

Exempel.

"Olagligt och olagligt regeringsskifte inträffade den 20 juni 1940. Istället för K. Ulmanis kabinett kom en sovjetisk marionettregering under ledning av A. Kirchenstein, som officiellt kallades det lettiska folkets regering.”<...>
"I valen som hölls den 14 och 15 juli 1940 tilläts endast en lista med kandidater som nominerats av "Blocket av arbetare" Alla andra alternativa listor avslogs officiellt nämnda lista. Valresultaten var förfalskade och speglade inte folkets vilja. I Moskva gav den sovjetiska nyhetsbyrån TASS information om det nämnda valresultatet tolv timmar innan rösträkningen startar i Lettland."
Feldmanis I. Ockupation av Lettland - historiska och internationella rättsliga aspekter. // Webbplats för Republiken Lettlands utrikesministerium. Länk .

"Juli 1940 I valen i Baltikum fick kommunisterna: Litauen - 99,2 %, Lettland - 97,8 %, Estland - 92,8 %."
Surov V. Icebreaker-2. Mn., 2004. Kap. 6.

Planen
Introduktion
1. Bakgrund. 1930-talet
2 1939. Kriget börjar i Europa
3 Pakter för ömsesidigt bistånd och vänskaps- och gränsfördrag
4 Inträde av sovjetiska trupper
5 Ultimatum av sommaren 1940 och avsättningen av de baltiska regeringarna
6 De baltiska staternas inträde i Sovjetunionen
7 Konsekvenser
8 Modern politik
9 Åsikter från historiker och statsvetare

Bibliografi
Annexering av de baltiska staterna till Sovjetunionen

Introduktion

Annexering av de baltiska staterna till Sovjetunionen (1940) - processen att inkludera de oberoende baltiska staterna - Estland, Lettland och större delen av det moderna Litauens territorium - i Sovjetunionen, genomförd som ett resultat av undertecknandet av Molotov-Ribbentrop Pakten och vänskaps- och gränsfördraget av Sovjetunionen och Nazityskland i augusti 1939, vars hemliga protokoll registrerade avgränsningen av dessa två makters intressesfärer i Östeuropa.

Estland, Lettland och Litauen anser att Sovjetunionens agerande är ockupation följt av annektering. Europarådet karakteriserade i sina resolutioner processen med de baltiska staternas anslutning till Sovjetunionen som ockupation, tvångsinkorporering och annektering. 1983 fördömde Europaparlamentet det som en ockupation och använde därefter (2007) begrepp som "ockupation" och "olaglig inkorporering" i detta avseende.

Texten i ingressen till fördraget om grunderna för mellanstatliga förbindelser mellan Ryska federativa socialistiska sovjetrepubliken och Republiken Litauen 1991 innehåller följande rader: " hänvisar till tidigare händelser och handlingar som hindrade varje högt fördragsslutande partis fullständiga och fria utövande av dess statssuveränitet, med övertygelse om att Sovjetunionens eliminering av konsekvenserna av annekteringen av 1940 som kränker Litauens suveränitet kommer att skapa ytterligare villkor förtroende mellan de höga fördragsslutande parterna och deras folk »

Det ryska utrikesministeriets officiella ståndpunkt är att de baltiska ländernas anslutning till Sovjetunionen överensstämde med alla folkrättsnormer från 1940, och även att dessa länders inträde i Sovjetunionen fick officiellt internationellt erkännande. Denna ståndpunkt är baserad på de facto erkännandet av Sovjetunionens gränsers integritet från och med juni 1941 vid konferenserna i Jalta och Potsdam av de deltagande staterna, såväl som på deltagarnas erkännande 1975 av de europeiska gränsernas okränkbarhet. i konferensen om säkerhet och samarbete i Europa.

1. Bakgrund. 1930-talet

Under perioden mellan de två världskrigen blev de baltiska staterna föremål för de europeiska stormakternas (England, Frankrike och Tyskland) kamp om inflytande i regionen. Under det första decenniet efter Tysklands nederlag i första världskriget fanns ett starkt engelsk-franskt inflytande i de baltiska staterna, vilket sedan försvårades av det växande inflytandet från granntyskland från början av 1930-talet. Den sovjetiska ledningen försökte i sin tur göra motstånd mot honom. I slutet av 1930-talet hade Tredje riket och Sovjetunionen faktiskt blivit de främsta rivalerna i kampen om inflytande i de baltiska staterna.

I december 1933 lade Frankrikes och Sovjetunionens regeringar fram ett gemensamt förslag om att ingå ett avtal om kollektiv säkerhet och ömsesidigt bistånd. Finland, Tjeckoslovakien, Polen, Rumänien, Estland, Lettland och Litauen inbjöds att ansluta sig till detta fördrag. Projektet, som heter "Östliga pakten", sågs som en kollektiv garanti i händelse av aggression av Nazityskland. Men Polen och Rumänien vägrade att gå med i alliansen, USA godkände inte idén om ett fördrag, och England lade fram ett antal motvillkor, inklusive upprustningen av Tyskland.

Under våren och sommaren 1939 förhandlade Sovjetunionen med England och Frankrike om gemensamt förebyggande av italiensk-tysk aggression mot europeiska länder och uppmanade den 17 april 1939 England och Frankrike att åta sig förpliktelser att tillhandahålla all slags hjälp, inklusive militär hjälp , till de östeuropeiska länder som ligger mellan Östersjön och Svarta havet och som gränsar till Sovjetunionen, samt att för en period av 5-10 år ingå ett avtal om ömsesidigt bistånd, inklusive militärt bistånd, vid aggression i Europa mot någon av de avtalsslutande staterna (USSR, England och Frankrike).

Fel "Östliga pakten" orsakades av skillnader i de avtalsslutande parternas intressen. Således fick de anglo-franska beskickningarna detaljerade hemliga instruktioner från sina generalstaber, som definierade målen och arten av förhandlingarna - ett meddelande från den franska generalstaben sade i synnerhet att tillsammans med ett antal politiska fördelar som England och Frankrike skulle få i samband med att gå med i Sovjetunionen, skulle detta göra det möjligt för den att dras in i konflikten: "det ligger inte i vårt intresse att den förblir utanför konflikten och håller sina styrkor intakta." Sovjetunionen, som betraktade minst två baltiska republiker - Estland och Lettland - som en sfär av sina nationella intressen, försvarade denna ståndpunkt i förhandlingarna, men mötte inte förståelse från sina partners. När det gäller själva de baltiska staternas regeringar föredrog de garantier från Tyskland, med vilka de var bundna av ett system av ekonomiska överenskommelser och icke-angreppsfördrag. Enligt Churchill, "hindret för att ingå ett sådant avtal (med Sovjetunionen) var den fasa som just dessa gränsstater upplevde av sovjetisk hjälp i form av sovjetiska arméer som kunde passera genom deras territorier för att skydda dem från tyskarna och för övrigt inkludera dem i det sovjet-kommunistiska systemet. De var trots allt de häftigaste motståndarna till detta system. Polen, Rumänien, Finland och de tre baltiska staterna visste inte vad de fruktade mer - tysk aggression eller rysk räddning."

Samtidigt med förhandlingarna med Storbritannien och Frankrike intensifierade Sovjetunionen sommaren 1939 stegen mot ett närmande till Tyskland. Resultatet av denna politik var undertecknandet av ett icke-angreppsavtal mellan Tyskland och Sovjetunionen den 23 augusti 1939. Enligt de hemliga tilläggsprotokollen till fördraget ingick Estland, Lettland, Finland och östra Polen i den sovjetiska intressesfären, Litauen och västra Polen - i den tyska intressesfären); när fördraget undertecknades var Klaipeda (Memel) regionen i Litauen redan ockuperad av Tyskland (mars 1939).

2. 1939. Krigets början i Europa

Situationen förvärrades den 1 september 1939 med andra världskrigets utbrott. Tyskland inledde en invasion av Polen. Den 17 september skickade Sovjetunionen trupper till Polen och förklarade att det sovjetisk-polska icke-angreppsavtalet av den 25 juli 1932 inte längre var i kraft. Samma dag fick stater som hade diplomatiska förbindelser med Sovjetunionen (inklusive de baltiska staterna) en sovjetisk seddel om att "i förbindelserna med dem kommer Sovjetunionen att föra en neutralitetspolitik."

Krigsutbrottet mellan grannstater gav upphov till farhågor i Baltikum för att dras in i dessa händelser och fick dem att förklara sin neutralitet. Under fientligheterna inträffade dock ett antal incidenter där även de baltiska länderna var inblandade - en av dem var den polska ubåten Orzels intåg i hamnen i Tallinn den 15 september, där den internerades på begäran av Tyskland av de estniska myndigheterna, som började demontera hennes vapen. Men på natten den 18 september avväpnade ubåtens besättning vakterna och tog den ut till havs, medan sex torpeder fanns kvar ombord. Sovjetunionen hävdade att Estland hade brutit mot neutraliteten genom att ge skydd och hjälp till den polska ubåten.

Den 19 september anklagade Vjatsjeslav Molotov på den sovjetiska ledningens vägnar Estland för denna incident och sa att Östersjöflottan hade i uppdrag att hitta ubåten, eftersom den kunde hota den sovjetiska sjöfarten. Detta ledde till de facto upprättandet av en marin blockad av den estniska kusten.

Den 24 september anlände Estlands utrikesminister K. Selter till Moskva för att underteckna ett handelsavtal. Efter att ha diskuterat ekonomiska problem gick Molotov vidare till problem med ömsesidig säkerhet och föreslog " ingå en militär allians eller avtal om ömsesidigt bistånd, som samtidigt skulle säkerställa Sovjetunionen rätten att ha fästen eller baser för flottan och luftfarten på Estlands territorium" Selter försökte undvika diskussionen genom att citera neutralitet, men Molotov sa att " Sovjetunionen behöver utöka sitt säkerhetssystem, för vilket det behöver tillgång till Östersjön. Om ni inte vill ingå en pakt om ömsesidigt bistånd med oss, då måste vi leta efter andra sätt att garantera vår säkerhet, kanske brantare, kanske mer komplexa. Tvinga oss inte att använda våld mot Estland ».

3. Pakter om ömsesidigt bistånd och fördraget om vänskap och gränser

Som ett resultat av den faktiska uppdelningen av polskt territorium mellan Tyskland och Sovjetunionen, flyttade de sovjetiska gränserna långt västerut, och Sovjetunionen började gränsa till den tredje baltiska staten - Litauen. Till en början hade Tyskland för avsikt att göra Litauen till sitt protektorat, men den 25 september 1939, under sovjet-tyska kontakter "om lösningen av det polska problemet", föreslog Sovjetunionen att inleda förhandlingar om Tysklands avstående från anspråk på Litauen i utbyte mot territorier i vojvodskapen Warszawa och Lublin. Den tyske ambassadören i Sovjetunionen, greve Schulenburg, skickade denna dag ett telegram till det tyska utrikesministeriet, där han sade att han blivit kallad till Kreml, där Stalin pekade ut detta förslag som ett ämne för framtida förhandlingar och tillade att om Tyskland gick med på, "skulle Sovjetunionen omedelbart ta på sig lösningen av problemet med de baltiska staterna i enlighet med protokollet från den 23 augusti och förväntar sig fullt stöd från den tyska regeringen i denna fråga."

Situationen i själva de baltiska staterna var alarmerande och motsägelsefull. Mot bakgrund av rykten om den förestående sovjetisk-tyska uppdelningen av de baltiska staterna, som motbevisades av diplomater från båda sidor, var en del av de styrande kretsarna i de baltiska staterna redo att fortsätta närmandet till Tyskland, medan många andra var anti-tyska och räknade med Sovjetunionens hjälp med att upprätthålla maktbalansen i regionen och nationellt oberoende, medan vänsterstyrkorna som opererade under jorden var redo att stödja anslutningen till Sovjetunionen.

Den 1 augusti 1940 höll Vyacheslav Molotov (Sovjetunionens folkkommissarie för utrikesfrågor) vid nästa session av Sovjetunionens högsta sovjet ett tal som arbetarna i Litauen, Lettland och Estland med glädje tog emot nyheten om att deras republiker gick med. Sovjetunionen...

Under vilka omständigheter skedde egentligen annekteringen av de baltiska länderna? Ryska historiker hävdar att annekteringsprocessen skedde på frivillig basis, vars slutliga formalisering skedde sommaren 1940 (baserat på en överenskommelse från de högsta organen i dessa länder, som fick stort väljarstöd i valen).
Denna synpunkt stöds också av vissa ryska forskare, även om de inte är helt överens om att inträdet var frivilligt.


Moderna statsvetare, historiker och forskare från främmande stater beskriver dessa händelser som ockupationen och annekteringen av oberoende stater av Sovjetunionen, att hela denna process fortskred gradvis och som ett resultat av flera korrekta militära, diplomatiska och ekonomiska steg, den sovjetiska Unionen lyckades genomföra sina planer. Det annalkande andra världskriget bidrog också till denna process. När det gäller moderna politiker talar de om inkorporering (en mjukare anslutningsprocess). Forskare som förnekar ockupationen uppmärksammar bristen på militära åtgärder mellan Sovjetunionen och de baltiska staterna. Men i motsats till dessa ord pekar andra historiker på fakta enligt vilka militära insatser inte alltid är nödvändiga för ockupation och jämför detta beslag med Tysklands politik, som erövrade Tjeckoslovakien 1939, och Danmark 1940.


Historiker pekar också på dokumentära bevis på kränkningar av demokratiska normer under parlamentsvalet, som ägde rum samtidigt i alla baltiska stater, i närvaro av ett stort antal sovjetiska soldater. I valen kunde medborgare i dessa länder bara rösta på kandidater från Arbetarblocket, och andra listor avvisades. Även baltiska källor håller med om att valen hölls med kränkningar och inte alls speglar folkets åsikter.
Historikern I. Feldmanis citerar följande faktum: den sovjetiska nyhetsbyrån TASS gav information om valresultatet 12 timmar innan rösträkningen började. Han stödjer också sina ord med Dietrich A. Lebers (advokat, före detta soldat från sabotage- och spaningsbataljonen Branderurg 800), att Estland, Lettland och Litauen olagligen annekterades, varav man kan dra slutsatsen att lösningen t.ex. frågan om val i dessa länder var förutbestämda.


Enligt en annan version, under andra världskriget, i en nödsituation när Frankrike och Polen besegrades, ställde Sovjetunionen, för att förhindra de baltiska länderna från att övergå i tysk besittning, politiska krav till Lettland, Litauen och Estland, vilket innebar ett maktskifte i dessa länder och är i huvudsak också annektering. Det finns också en åsikt att Stalin, trots militära aktioner, skulle annektera de baltiska länderna till Sovjetunionen, men militära aktioner gjorde helt enkelt denna process snabbare.
I den historiska och juridiska litteraturen kan man finna författarnas åsikter om att de grundläggande avtalen mellan de baltiska länderna och Sovjetunionen inte är giltiga (de strider mot internationella normer), eftersom de påtvingades med våld. Före andra världskrigets utbrott ansågs inte varje annektering vara ogiltig och kontroversiell.