Dikt av N.A. Nekrasov kan med rätta betraktas som ett epos av det ryska livet i mitten av förra seklet. Författaren kallade dikten "sitt favoritskapande", och han samlade material till den, som han själv uttryckte det, "ord för ord i tjugo år." Nekrasov tar upp den tidens huvudfråga med ovanligt gripande - livet i det feodala Ryssland och konsekvenserna av att bryta grunden för livegenskap, det vanliga ryska folkets öde och historisk roll markägare.
Tillsammans med skildringen av bönder introducerar författaren oss i jordägarnas liv.
För första gången dyker bilden av godsägaren upp i det femte kapitlet, som kallas "Godsägaren." Så här såg bönderna honom:
Godsägaren var rosa kind,
Ståtlig, planterad,
Sextio år gammal;
Lång grå mustasch
Bra gjort...
Markägarens namn är Gavrilo Afanasyevich Obolt-Obolduev. På frågan av bönderna om han är lycklig, skrattar mästaren uppriktigt och länge, och påminner sedan med ånger om de senaste åren, fulla av välstånd, roligt, sysslolöst liv och fullständigt självstyre:
Tiden flög förbi som en falk,
Markägarens bröstkorg andades
Gratis och enkelt.
Under bojarernas tid,
I gammal rysk ordning
Anden överfördes!
Det finns ingen motsägelse hos någon,
Jag ska förbarma mig över vem jag vill,
Vem jag vill avrättar jag.
Lagen är min önskan!
Näven är min polis!
Men "allt är borta! allt är över!...", reform av 1861. inställt träldom, men det visade tydligt att det inte var färdigt. Lite har förändrats i böndernas liv, men godsägarna började leva något annorlunda efter livegenskapets avskaffande:
Demonterad sten för tegel
En vacker herrgård,
Och snyggt vikta
Tegelstenar i kolumnerna!
Markägarens vidsträckta trädgård
Under bondens yxa
Han ligger helt ner, mannen beundrar,
Hur mycket ved kom ut!
Men även de förändringar som har inträffat i livet kan inte tvinga Obolt-Obolduev att arbeta och respektera andras arbete:
Adelsklasser
Vi lär oss inte jobba.
Vi har en dålig tjänsteman
Och han kommer inte att tvätta golven,
Kaminen tänds inte...
Godsägaren kommer inte att lära sig något och hoppas, som tidigare, leva på böndernas arbete. Förmodligen för resten av sitt liv kommer han att minnas gamla dagar och längta efter sin obegränsade kraft, efter sysslolöshet.
Godsägaren Utyatin, som "har varit konstig och dum i hela sitt liv", är en match för honom. "Men plötsligt slog ett åskväder till", livegenskapen avskaffades i Rus, och godsägaren "ledde ett slag av sorg." För att få arvet satte hans barn, i samförstånd med bönderna, upp en riktig föreställning inför Utyatin. Godsägaren får veta att han inte lämnades "utan ett arv", men i Rus finns det fortfarande livegenskap:
Nya beställningar, inte nuvarande
Han orkar inte.
Ta hand om din far!
Var tyst, buga dig
Säg inte till den sjuke...
Så den sjuke och dumme markägaren lever i okunnighet:
Ser en plogman på fältet
Och för sitt eget körfält
Skäller: och lata människor
Och vi är soffpotatisar!
Ja, den siste vet inte
Att det var länge sedan hon var en herre,
Och vår rad...
Varje dag spelar hans före detta livegna "gummi" framför Utyatin och lyssnar, för en belöning, på Herrens löjliga "order på godset" och skrattar hjärtligt åt godsägaren som har tappat förståndet.
Sådana herrar har ingen framtid, och N.A. Nekrasovs anklagande satir visar tydligt att förnyelse av det sociala systemet är omöjligt medan sådana adelsmän och furstar sitter vid makten.

Introduktion

När han började arbeta med dikten "Vem lever bra i Ryssland", drömde Nekrasov om att skapa ett storskaligt verk som skulle återspegla all kunskap om bönder som han hade samlat på sig under hela sitt liv. Från tidig barndom gick "skådespelet av nationella katastrofer" framför poetens ögon, och hans första barndomsintryck fick honom att fortsätta studera bondelivet. Hårt arbete, mänsklig sorg och samtidigt folkets enorma andliga styrka - allt detta märktes av Nekrasovs uppmärksamma blick. Och det är just därför som i dikten "Vem lever bra i Ryssland" ser bilderna av bönderna så tillförlitliga ut, som om poeten personligen kände sina hjältar. Det är logiskt att dikten, där huvudpersonen är folket, innehåller ett stort antal bondebilder, men om vi tittar närmare på dem kommer vi att bli förvånade över dessa karaktärers mångfald och livlighet.

Bilden av huvudvandrarnas karaktärer

De första bönderna som läsaren träffar är sanningssökande bönder som bråkade om vem som lever bra i Rus. För dikten är det inte så mycket deras individuella bilder som är viktiga, utan helhetstanken som de uttrycker – utan dem skulle handlingen i verket helt enkelt falla isär. Och ändå ger Nekrasov var och en av dem ett namn, en inhemsk by (namnen på själva byarna är vältaliga: Gorelovo, Zaplatovo...) och vissa karaktärsdrag och utseende: Luka är en inbiten debattör, Pakhom är en gammal man . Och böndernas åsikter, trots integriteten i deras bild, är olika, var och en avviker inte från sina åsikter ens till den grad att de kämpar. Generellt sett är bilden av dessa män en gruppbild, vilket är anledningen till att den lyfter fram de mest grundläggande egenskaperna som är karakteristiska för nästan vilken bonde som helst. Detta är extrem fattigdom, envishet och nyfikenhet, viljan att hitta sanningen. Låt oss notera att medan han beskriver bönderna som ligger honom varmt om hjärtat, förskönar Nekrasov fortfarande inte deras bilder. Han visar också laster, främst allmänt fylleri.

Bondtemat i dikten "Vem lever bra i Ryssland" är inte det enda - under sin resa kommer männen att träffa både godsägaren och prästen och få höra om livet för olika klasser - köpmän, adelsmän och präster. Men alla andra bilder tjänar på ett eller annat sätt till att mer fullständigt avslöja diktens huvudtema: böndernas liv i Ryssland omedelbart efter reformen.

Dikten innehåller flera publikscener - en mässa, en fest, en väg längs vilken många människor går. Nekrasov framställer här bönderna som en helhet, som tänker lika, talar enhälligt och till och med suckar samtidigt. Men samtidigt kan bilderna av bönder som skildras i verket delas i två stora grupper: hederligt arbetande folk som värdesätter sin frihet och bönder. I den första gruppen sticker Yakim Nagoy, Ermil Girin, Trofim och Agap ut.

Positiva bilder av bönder

Yakim Nagoy - typisk representant den fattigaste bönderna, och han liknar själv ”Moder Jord”, som ”ett lager avskuret av en plog”. Hela sitt liv jobbar han "i döden", men förblir samtidigt en tiggare. Hans sorgliga historia: han bodde en gång i S:t Petersburg, men startade en rättegång med en köpman, hamnade i fängelse på grund av det och återvände därifrån "som en bit kardborre" - förvånar inte lyssnarna på något sätt. Det fanns många sådana öden i Rus på den tiden... Trots det hårda arbetet har Yakim styrka nog att stå upp för sina landsmän: ja, det finns många berusade män, men det finns mer nyktra, de är alla fantastiska människor "i arbete och i fest." Kärlek till sanning, för ärligt arbete, en dröm om att förvandla livet ("åska ska åska") - det här är huvudkomponenterna i bilden av Yakima.

Trofim och Agap kompletterar Yakima på något sätt. På bilden av Trofim visar Nekrasov det ryska folkets oändliga styrka och tålamod - Trofim bar en gång bort fjorton pund och återvände sedan hem knappt levande. Agap är en älskare av sanning. Han är den enda som vägrar att delta i föreställningen för prins Utyatin: "Besittningen av bondsjälar är över!" När de tvingar honom, dör han på morgonen: det är lättare för en bonde att dö än att böja sig tillbaka under livegenskapens ok.

Yermil Girin är begåvad av författaren med intelligens och oförgänglig ärlighet, och för detta valdes han till borgmästare. Han "böjde inte sin själ", och när han väl hade avvikit från den rätta vägen kunde han inte leva utan sanningen, och han ångrade sig inför hela världen. Men ärlighet och kärlek till sina landsmän ger inte bönderna lycka: bilden av Yermil är tragisk. Vid tidpunkten för berättelsen sitter han i fängelse: så här blev hans hjälp till den upproriska byn.

Bilder på Matryona och Savely

Böndernas liv i Nekrasovs dikt skulle inte helt skildras utan bilden av en rysk kvinna. Att avslöja den "kvinnliga andelen", som är "sorg är inte livet!" författaren valde bilden av Matryona Timofeevna. "Vackert, strikt och mörkt", berättar hon i detalj historien om sitt liv, där hon först då var lycklig, eftersom hon bodde med sina föräldrar i "flickloungen". Efteråt började hårt arbete, lika med män, tjat från släktingar och förstföddas död förvrängde ödet. För denna berättelse tilldelade Nekrasov en hel del av dikten, nio kapitel - mycket mer än vad de andra böndernas berättelser upptar. Detta förmedlar väl hans speciella attityd, hans kärlek till en rysk kvinna. Matryona förvånar med sin styrka och motståndskraft. Hon uthärdar ödets alla slag utan att klaga, men samtidigt vet hon hur hon ska stå upp för sina nära och kära: hon lägger sig under staven i stället för sin son och räddar sin man från soldaterna. Bilden av Matryona i dikten smälter samman med bilden av folksjälen - långmodig och långmodig, varför kvinnans tal är så rikt på sånger. Dessa låtar är ofta det enda tillfället att utgjuta din melankoli...

Bilden av Matryona Timofeevna åtföljs av en annan nyfiken bild - bilden av den ryska hjälten, Savely. När han levde ut sitt liv i Matryonas familj ("han levde i hundra sju år"), tänker Savely mer än en gång: "Vart har du tagit vägen, styrka? Vad var du användbar till? All kraft gick förlorad under spön och käppar, slösades bort under ryggbrytande arbete på tyskarna och slösades bort i hårt arbete. Bilden av Savely visar det tragiska ödet för de ryska bönderna, hjältar av naturen, som lever ett liv som är helt olämpligt för dem. Trots livets alla svårigheter blev Savely inte förbittrad, han är klok och tillgiven mot de utan rättigheter (han är den ende i familjen som skyddar Matryona). Hans bild visar också det ryska folkets djupa religiositet, som sökte hjälp i tro.

Bilden av livegna bonde

En annan typ av bonde som avbildas i dikten är livegna. År av livegenskap har förlamat själarna hos en del människor som är vana vid att busa och inte längre kan föreställa sig sina liv utan markägarens makt över dem. Nekrasov visar detta med hjälp av exempel på bilderna av slavarna Ipat och Yakov, samt den äldre Klim. Jakob är bilden av en trogen slav. Han tillbringade hela sitt liv med att uppfylla sin mästares nycker: "Jakov hade bara glädje: / Att ansa, skydda, behaga mästaren." Men du kan inte leva med mästaren "ladkom" - som en belöning för Yakovs exemplariska tjänst ger mästaren sin brorson som rekryt. Det var då som Yakovs ögon öppnades och han bestämde sig för att hämnas på sin förövare. Klim blir chef tack vare prins Utyatins nåd. En dålig ägare och en lat arbetare, han, utpekad av mästaren, blommar ut ur en känsla av självvikt: "Den stolta grisen: kliade / Om mästarens veranda!" Med exemplet med chefen Klim visar Nekrasov hur hemsk gårdagens livegen är när han blir chef - det här är en av de mest vidriga människotyperna. Men det är svårt att lura ett ärligt bondehjärta - och i byn är Klim uppriktigt föraktad, inte rädd.

Så från de olika bilderna av bönderna "Who Lives Well in Rus" bildas en komplett bild av folket som en enorm kraft, som redan börjar gradvis resa sig och inse sin makt.

Arbetsprov

I dikten av N.A. Nekrasov, till skillnad från bönderna, väcker inte godsägarna sympati. De är negativa och obehagliga. Bilden av markägare i dikten "Who Lives Well in Rus" är kollektiv. Poetens talang manifesterades tydligt i hans förmåga att i individuella drag se de allmänna karaktärerna i ett helt socialt skikt i Ryssland.

Markägare av Nekrasovs dikt

Författaren introducerar läsarna till bilderna av markägaren Rus, livegen och fri. Deras inställning till till allmogen orsakar indignation. Damen älskar att piska män som av misstag uttalar ord som är bekanta för dem - svordomar för läskunniga herrar. Markägaren verkar lite snällare än Polivanov, som, efter att ha köpt byn, "frihet" och regerar i den "på ett fruktansvärt sätt."

Ödet skrattade åt den grymme godsägaren. Mästaren betalar sin trogna tjänare med otacksamhet. Yakov säger adjö till livet framför hans ögon. Polivanov tillbringar hela natten med att driva bort vargar och fåglar, försöka rädda hans liv och inte bli galen av rädsla. Varför straffade den trogna Yakov Polivanov på detta sätt? Mästaren skickar sin tjänares brorson för att tjäna, och vill inte gifta honom med en flicka som han själv gillade. Sjuk, praktiskt taget orörlig (benen gav ut), hoppas han fortfarande kunna ta ifrån männen det han gillade. Mästaren har ingen känsla av tacksamhet i sin själ. Tjänaren lärde honom och avslöjade syndigheten i hans handlingar, men bara på bekostnad av hans liv.

Obolt-Obolduev

Mästaren Gavrila Afanasyevich liknar redan bilderna av markägare i hela Rus: rund, mustasch, krusig, röd. Författaren använder i beskrivningen diminutivsuffix med ett avvisande, kärleksfullt uttal - -enk och andra. Men detta ändrar inte beskrivningen. Cigarett, C klass, sötma orsakar inte tillgivenhet. Det finns en skarpt motsatt inställning till karaktären. Jag vill vända mig bort och gå förbi. Markägaren väcker inte medlidande. Mästaren försöker agera modigt, men det går inte. Gavrila Afanasyevich såg främlingar på vägen och blev rädd. Bönderna, som fick sin frihet, förnekade sig inte viljan att hämnas för många års förnedring. Han tar fram en pistol. Vapnet i markägarens händer blir en leksak, overklig.

Obolt-Obolduev är stolt över sitt ursprung, men författaren tvivlar också på det. Varför han fick titeln och makten: förfadern roade drottningen genom att leka med en björn. En annan stamfader avrättades för att ha försökt bränna ner huvudstaden och råna statskassan. Markägaren är van vid tröst. Han är ännu inte van vid att inte bli serverad. När han pratar om sin lycka ber han männen om en kudde för tröst, en matta för tröst, ett glas sherry för humör. Det kontinuerliga firandet av markägaren med många tjänare är ett minne blott. Hundjakt och ryskt nöje gladde den herrelige andan. Obolduev var nöjd med den makt han hade. Jag gillade att slå män. Nekrasov väljer levande epitet för Gavrila Afanasyevichs "slag":

• gnistor;
• Krossande tänder;
• Zygomaticomatös.

Sådana metaforer passar inte med markägarens berättelser. Han hävdade att han tog hand om männen, älskade dem och behandlade dem på helgdagar. Det är synd om Obolduev från det förflutna: vem kommer att förbarma sig över en man om han inte kan slå honom. Sambandet mellan den härskande klassen och bonden bröts. Godsägaren menar att båda sidor led, men man upplever att varken vandrare eller författaren stödjer hans ord. Markägarens ekonomi är på tillbakagång. Han har ingen aning om hur han ska återställa det till sitt tidigare tillstånd, eftersom han inte kan arbeta. Obolts ord låter bittra:

"Jag rökte Guds himmel, bar det kungliga livet, skräpade ner folkets skattkammare och tänkte på att leva så här för alltid..."

Markägare med smeknamnet den siste

En prins med ett talande efternamn, som poeten älskar, Utyatin, som blev bland folket den siste, är den sista markägaren av det beskrivna systemet. Under hans "regeringstid" avskaffades den älskade livegenskapen. Prinsen trodde inte på det, och han drabbades av ilska. Den grymma och snåla gubben höll sina släktingar i rädsla. Böndernas arvingar övertalade dem att låtsas och föra sin gamla livsstil när godsägaren var i närheten. De lovade männen land. Bönderna föll för falska löften. Bönderna spelade sin roll, men blev lurade, vilket inte var förvånande för någon: varken författaren eller vandrare.

En markägares utseende är den andra typen av gentleman i Rus. En skröplig gubbe, mager som en hare på vintern. Det finns också tecken på rovdjur i utseende: en hökliknande skarp näsa, en lång mustasch, ett frätande utseende. Utseendet på en sådan farlig livsmästare gömd under en mjuk mask, grym och snål. Tyrannen, efter att ha fått veta att bönderna "återlämnades till godsägarna", gör sig själv ännu mer dum än tidigare. Mästarens nycker är överraskande: spela fiol till häst, bada i ett ishål, gifta en 70-årig änka med en 6-årig pojke, tvinga kor att vara tysta och inte gnälla, sätta en stackars dövstum som väktare istället för hund.

Prinsen dör lycklig, han fick aldrig veta om högerns avskaffande.

Man kan känna igen författarens ironi i bilden av varje markägare. Men det här är skratt genom tårar. Sorgen som rika dårar och okunnigare har tillfogat bönderna kommer att pågå i mer än ett sekel. Alla kommer inte att kunna resa sig från sina knän och använda sin vilja. Alla kommer inte att förstå vad de ska göra med det. Många män kommer att ångra herrskapet, så starkt har filosofin om livegenskap kommit in i deras hjärnor. Författaren tror: Rus kommer att resa sig ur sömnen, resa sig, och glada människor kommer att fylla Ryssland.

Det skulle vara fel att säga att varje möte gör hjältar dikt "Vem lever bra i Ryssland" klokare. Så att träffa den "runda gentlemannen" - godsägare Obolt-Obolduev, bönderna fortsätter sitt tal:

Berätta för oss på ett gudomligt sätt,
Är livet för en markägare sött?
Hur mår du - lugn, lycklig,
Lever du som markägare?

Vandrarnas beteende och reaktion på godsägarens berättelse vittnar om hur svår processen för verklig befrielse - redan moralisk - för de ryska bönderna går: deras skygghet inför godsägaren, ovilja att sitta i hans närvaro - alla dessa detaljer lägger till upp till egenskaperna hos "byryska folk" som är vana vid detta att de är människor av "låg börd".

I huvudsak är hela kapitlet ett "mästarmått" - godsägarens åsikt om godsägarklassen och bönderna presenteras huvudsakligen här. Och samtidigt är männen inga tysta vittnen till historien: de vågar inte invända mot markägaren, de är fria i sina tankar. Och dessa tankar tillåter oss att jämföra "mästarens mått" med "bondemåttet", att se den andra sidan av det idylliska livet för jordägare och bönder under livegenskap som skildras av Obolt-Obolduev, och samtidigt förstå bondesjälen .

Kapitlet avslöjar den avgrund som har bildats under slaveriets år: godsägaren och bönderna talar olika språk, samma händelse uppfattas olika av dem. Vad godsägaren anser vara "bra" för bonden verkar inte som "lycka" för vandrare. Bönderna och godsägaren har olika uppfattningar om "heder", vilket öppnar för ett samtal om släktforskning. Det är ingen slump att författaren börjar samtalet om godsägarens "lycka" med sin familjs historia. Historien om Obolt-Obolduevs förfäder avslöjar, med all dess satiriska skärpning, de verkliga särdragen i det ryska livet: domarna i bondeöden fick adel för sin förmåga att roa den ryska suveränen. "Hedra" för jordägaren är släktens forntid, och inte hans sanna tjänster till staten, till folket.

När man lyssnar på godsägarens idylliska berättelse om det förflutna "välståndet" uppfattar bönderna detta "välstånd" på sitt eget sätt, särskilt när berättelsen rör "patrimonet". De bråkar inte med markägaren, har inget emot honom. Men tankarna hos männen som förmedlas av författaren avslöjar den sanna innebörden av "idyllen", bakom vilken står samma förnedring av bönderna och våld mot deras själar. Sålunda, när godsägaren målar en bild av det "andliga släktskapet" mellan godsägare och bönder som bad tillsammans i herrgården under "var vördade tolfte helgdag", blir bönderna, högt överens, förbryllade för sig själva:

"Du slog ner dem med en påle, eller vad?"
Be i herrgårdens hus?..."

Vad utgjorde "lycka" för markägaren under hans senaste liv? Det första som jordägaren är så stolt över, som han kallar "heder", är böndernas lydnad och till och med naturen själv:

Kommer du att gå till byn -
Bönderna faller för sina fötter,
Du kommer att gå genom skogens dachas -
Hundraårsjubileumsträd
Skogarna kommer att böja sig!

Hans berättelse övertygar verkligen: "han levde som Kristus i hans sköte": helgdagar, jakt, fritt och sysslolöst liv utgjorde jordägarnas "lyckliga" liv. Men folket var också "glada", försäkrar markägaren. Hans "lycka", som Obolt-Obolduev tror, ​​låg i godsägarens tillgivenhet, i att behaga markägaren. Minns det senaste förflutna, när han var odelad godsägare ("Det finns ingen motsägelse hos någon, / jag kommer att förbarma mig över vem jag vill, / jag kommer att avrätta vem jag vill. / Lagen är min önskan! / Den knytnäve är min polis!"<...>"), är han uppriktigt övertygad om att han innan "levde bra" med sitt "patrimonium."

Men "herrens standard" sammanfaller inte med bondenormen. De överens om att godsägarens "liv" verkligen var avundsvärt, lyssnar de vandrande bönderna mycket skeptiskt till hans berättelser om godsets "lycka". Det är ingen slump att på Obolt-Obolduevs fråga: "Så, välgörare, / jag levde med min egendom, / är det inte bra?...", erkänner bönderna i sitt svar bara jordägarens liv som "bra" : "Ja, det var för er, markägare, / Livet är mycket avundsvärt, / Du behöver inte dö!"

Men markägarens nuvarande olyckor verkar inte långsökta eller roliga för vandrare. Bakom markägarens klagomål finns verkligen en mycket viktigt problem ryskt liv. Hela generationer av den ryska adeln, som levde av andras fria arbete, visade sig vara absolut oförmögna till ett annat liv. Efter att ha förblivit ägare av landet, men efter att ha förlorat fria arbetare, uppfattar de landet som tillhör dem inte som en moderförsörjare, utan som en "styvmor". För dem är arbete oförenligt med "känsliga känslor" och "stolthet". För att parafrasera Nekrasov kan vi säga att "vanan är stark även över markägaren" - vanan med ett ledigt liv. Och därför är förebråelserna till reformens organisatörer, som låter från markägarens läppar, inte så roliga som de är fulla av dramatik - bakom dem finns en viss livsinställning som har formats genom århundradena:

Och om verkligen
Vi missförstod vår plikt,
Och vårt syfte
Det är inte så att namnet är gammalt,
Ädel värdighet
Stöttar gärna
Fester, all slags lyx
Och lev av ditt arbete,
Det borde ha varit så här förut
Säg... Vad studerade jag?

Det är ingen slump att det i mitten av kapitlet finns en symbolisk bild av en begravningsklocka som ringer. Godsägaren uppfattar begravningsklockan för en avliden bonde som ett avsked till godsägarens liv: ”De ringer inte för bonden! / Genom en jordägares liv / De ropar!.. Å, livet är brett! / Förlåt - adjö för alltid! / Farväl till godsägaren Rus!” Och, vad som är viktigt, detta drama av godsägaren erkänns också av bönderna: det är deras tankar om allmänna problem som kapitlet avslutas med:

Den stora kedjan har brutits,
Det slet och splittrades:
Ett sätt för mästaren,
Andra bryr sig inte!..

Kronan på verket i N. A. Nekrasovs verk är folkeposdikten "Vem lever bra i Ryssland". I detta monumentala verk sökte poeten så fullständigt som möjligt visa huvuddragen i den samtida ryska verkligheten och avslöja de djupa motsättningarna mellan folkets intressen och de härskande klassernas exploaterande väsen, och framför allt den lokala adeln, som hade redan på 20-70-talet av 1800-talet helt överlevt sin användbarhet som avancerad klass och började hindra landets fortsatta utveckling.

I tvisten mellan män om "vem som lever lyckligt och fritt i Ryssland" förklarades markägaren vara den första utmanaren för rätten att kalla sig lycklig. Nekrasov utökade emellertid avsevärt plotramen som beskrivs av verkets handling, vilket resulterade i att bilden av markägaren endast visas i dikten i det femte kapitlet, som kallas "Landsägaren".

För första gången dyker godsägaren upp inför läsaren när bönderna såg honom: "Någon sorts gentleman, rund, mustasch, magig, med en cigarr i munnen." Med hjälp av diminutiva former förmedlar Nekrasov mäns nedlåtande, föraktfulla inställning till den tidigare ägaren av levande själar. Följande författares beskrivning av utseendet på markägaren Obolt-Obolduev (Nekrasov använder enheten för betydelsen av efternamnet) och hans egen berättelse om hans "ädla" ursprung förstärker den ironiska tonen i berättelsen ytterligare.

Grunden för Obolduevs satiriska bild är den slående kontrasten mellan livets betydelse, adel, lärdom och patriotism, som han tillskriver sig själv med "värdighet", och existensens faktiska obetydlighet, extrem okunnighet, tomhet i tankar, elaka känslor. Obolt-Obolduev är ledsen över den tid som ligger honom varmt om hjärtat, med "all lyx", oändliga helgdagar, jakt och berusad fest, och intar den absurda ställningen som en son till fosterlandet, en far till bönderna, som bryr sig om Rysslands framtid. Men låt oss komma ihåg hans bekännelse: "Jag skräpade ner folkets skattkammare." Han håller löjliga "patriotiska" tal: "Moder Rus förlorade villigt sitt riddarliga, krigiska, majestätiska utseende." Obolt-Obolduevs entusiastiska berättelse om jordägarlivet under livegenskap uppfattas av läsaren som en omedveten självexponering av obetydligheten och meningslösheten i före detta livegenskapsägares existens.

Trots all sin komedi är Obolt-Obolduev inte så harmlöst rolig. Tidigare, en övertygad livegen ägare, även efter reformen hoppas han, som tidigare, att "leva av andras arbete", vilket är vad han ser som syftet med sitt liv.

Men ändå är sådana markägares tider borta. Såväl livegna ägarna som bönderna själva känner detta. Även om Obolt-Obolduev talar till männen i en nedlåtande och nedlåtande ton, måste han fortfarande utstå böndernas otvetydiga hån. Nekrasov känner också detta: Obolt-Obolduev är helt enkelt ovärdig författarens hat och förtjänar bara förakt och ovänligt förlöjligande.

Men om Nekrasov talar om Obolt-Obolduev med ironi, så avbildas bilden av en annan markägare i dikten - prins Utyatin - i kapitlet "Den siste" med uppenbar sarkasm. Själva titeln på kapitlet är symbolisk, där författaren, skarpt sarkastiskt använder i viss mån hyperboliseringstekniken, berättar historien om en tyrann - den "siste mannen" som inte vill skiljas från jordägarens livegenskap. .

Om Obolt-Obolduev fortfarande känner att det inte finns någon återgång till de gamla sätten, så har den gamle mannen Utyatin, som har tappat förståndet, även i vars utseende det finns lite mänsklig kvar, under åren av herrskap och despotisk makt blivit så genomsyrad med övertygelsen att han "av Guds nåd" är en mästare som "har familjen skriven att vaka över de dumma bönderna", förefaller den bondereformen för denne despot vara något onaturligt. Det var därför det inte krävdes mycket ansträngning för hans släktingar att försäkra honom att "godsägarna fick order om att vända tillbaka bönderna."

När han pratar om den "siste mannens" vilda upptåg - den sista livegen ägaren Utyatin (som verkar särskilt vild under de förändrade förhållandena), varnar Nekrasov för behovet av en avgörande och slutlig utrotning av alla rester av livegenskap. När allt kommer omkring var det de, bevarade i inte bara före detta slavars medvetande, som i slutändan förstörde den "oböjliga" bonden Agap Petrov: "Om det inte vore för en sådan möjlighet, skulle Agap inte ha dött." Till skillnad från Obolt-Obolduev förblev prins Utyatin, även efter livegenskap, praktiskt taget livets herre ("Det är känt att det inte var egenintresse, utan arrogans som avbröt honom, han förlorade Mote"). Vandrare är också rädda för att anka: "Ja, mästaren är dum: stämma senare..." Och även om Posledysh själv - den "dumma jordägaren", som bönderna kallar honom - är mer rolig än skrämmande, i slutet av kapitel Nekrasov påminner läsaren om att bondereformen inte medförde sann befrielse till folket och att verklig makt fortfarande finns kvar i adelns händer. Prinsens arvingar lurar skamlöst bönderna, som i slutändan förlorar sina vattenängar.

Hela verket är genomsyrat av en känsla av det autokratiska systemets oundvikliga död. Stödet från detta system - markägarna - avbildas i dikten som de "sist födda", som lever ut sina dagar. Den grymma Shalashnikov har länge varit borta, prins Utyatin dog som "markägare", och den obetydlige Obolt-Obolduev har ingen framtid. Bilden av en tom herrgård, som tas bort sten för tegel av tjänare (kapitlet "Bondekvinna"), har en symbolisk karaktär.

I dikten kontrasterar vi alltså två världar, två livssfärer: jordägarnas värld och böndernas värld. Nekrasov, med hjälp av satiriska bilder av markägare, leder läsarna till slutsatsen att folkets lycka är möjlig utan Obolt-Obolduev och Utyatinerna och bara när folket själva blir de sanna mästarna i sina liv.