Протагор як «учитель мудрості»

До «старшої» групи належить давньогрецький філософ-софіст Протагор з Абдер у Фракії (бл. 481 – бл. 411 до н. е.), вчення якого склалося на основі навчань Демокріта, Геракліта, Парменіда та Емпедокла, перероблених у дусі релятивізму. Він перший назвав себе «софістом» – «учителем науки про чесноти». Відомо, що Протагор написав книги «Про богів», «Про істину», «Наука спору», «Про початковий порядок речей», «Про державу», «Про чесноти», «Про суще».

Протагор мав найбільш яскраво виражене філософське мислення серед софістів. Вважається, що Протагор був матеріалістом, міркуючи про плинність матерії, про відносність сприйняття, про рівну реальність буття та небуття. По Протагору, матерія тече і змінюється, а її мінливості і плинності щось приходить місце пішов, у своїй відповідно перетворюються за віком чи стану тіл сприйняття. У матерії прихована сутність всіх явищ, а матерія може бути всім, чим вона є кожному. Згідно з Протагором, можна виділити вихідні метафізичні установки:

· За визначенням характеру та способу, який «самістю»

(Людиною) є людина;

· сутнісне тлумачення буття сущого;

· Проект істини як феномена пізнання;

· Смисл, в якому людина виявляється мірою по відношенню до буття і по відношенню до істини.

За Протагором, все відносно: немає абсолютної істини та немає абсолютних моральних цінностей, блага. Тим не менш, існує щось, що корисніше, прийнятніше, а тому більш доречно. Мудрець – це той, хто розуміє корисність відносного, прийнятного та доречного, вміє переконати інших у цьому та актуалізувати це корисне.

Філософ-софіст Протагор стверджував: «Людина є мірою всіх речей: існуючих - у тому, що вони існують, - і неіснуючих - у тому, що вони не існують», вважаючи, що свою особливу істину має кожна людина, що існує на землі (принцип людини -Заходи). Під мірою Протагор розумів якусь «норму судження» Дж. Реалі та Д. Антісері. Західна філософія від витоків донині. I Античність. - ТОВ ТК «Петрополіс», 1997, С.56, під речами - факти та досвід у цілому. Цією знаменитою аксіомою Протагор заперечив абсолютний критерій, що відрізняв буття від небуття, істину від брехні. Критерій - це тільки людина, індивід: «які окремі речі постають переді мною, такі вони є для мене, якими перед тобою, такі вони для тебе». Вітер, що дме, наприклад, теплий чи холодний? Відповідь у дусі Протагора має бути такою: «Кому холодно, вона холодна, кому немає, тепла». А якщо так, то ні те, ні інше не хибно, все істинно, тобто. по-своєму правильно.

Протагор міркував про демократичний лад правління та обґрунтував ідею рівності вільних людей. У 444 чи 443 році до н. е. Протагор відвідав Афіни і на прохання Перікла написав зведення законів для нової грецької колонії під назвою Фурії в Південній Італії. Цікаво, що ці закони довгий час не змінювалися, тому що Протагор ввів хитрість: якщо людина бажає змінити, або скасувати старий закон, або придумати новий, вона має викласти свої докази і, одягнувши на шию петлю, чекати на рішення громадян. Пропозиція приймається - все гаразд, якщо зміни відхилені, то… Що ж…. Сам вибрав долю, одягнувши мотузку з петлею на шию.

Протагор доводив: кожному твердженню протиставлено твердження, що йому суперечить (про всяку річ, всякий предмет «є дві думки, протилежних один одному»). Використовуючи такі протилежні думки, філософ-софіст створив мистецтво філософського діалогу, якому згодом надали особливого блиску Сократа і Платона. Цікавою є думка Протагора про глибинне походження діалогу. «Він першим сказав, що про всяку річ є дві думки, протилежні одна одній. У тому числі він становив діалог, першим застосувавши цей спосіб викладу» Богомолов А.С. Антична філософія. - М., 1985, З. 183. По Протагору, випливає, що діалогічна художня форма випливає із протиріч, що у глибині самих речей.

Майстерність, яку викладав Протагор, полягала саме в цьому вмінні надати вагу та значення будь-якій точці зору, як і їй протистоїть. А успіх його пояснюється тим фактом, що його учні, натреновані в цій здібності, освоювали нові можливості в громадських трибуналах, асамблеях і політичного життявзагалі.

Вважається, що Протагор вчив, як можна «аргументом слабшим побити сильніший». Але це не означає, що мета полягала в тому, щоб підім'яти справедливість і правоту беззаконням та неправотою. Він демонстрував, як технічно та методологічно можна посилити позиції та дійти перемоги, користуючись спочатку слабким аргументом.

Згідно з Діогеном Лаертським (III ст. до н. е.), Протагор «першим став користуватися в суперечках доводами», «став влаштовувати змагання в суперечці і придумав хитрощі для тяжких; про думку він не дбав, сперечався про слова». Промовистість вимагає величезної праці. Це чудово роз'яснює Протагор: «Праця, робота, навчання, виховання та мудрість утворюють вінець слави, який сплітається з квітів красномовства і покладається на голову тим, хто його любить. Трудна, правда, мова, але його квіти багаті і завжди нові, і аплодують глядачі та вчителі радіють, коли учні роблять успіхи, а дурні сердяться - або, можливо, іноді вони і не сердяться, тому що вони недостатньо проникливі».

У слові Протагор бачив головну підставу для могутності людини, вважаючи, що можна «силою слів перетворювати худу справу на доблесну».

У Протагора будь-яка мова ділиться на чотири окремі частини: прохання, питання, відповідь та наказ. Це спроби роздільної естетичної оцінки людської мови, які надалі відіграватимуть велику роль в античній риториці, а потім у світовій граматиці та стилістиці.

Замовити написання унікальної роботи

6.Філософія софістів та Сократа.

Софісти( "софісти" (мудреці, вчителі мудрості).

Представники: Протагор, Горгій, Гіппій, Лікофрон, Алкідам. Софісти - платні вчителі красномовства та спору. Вони спритно і вміло маніпулюючи словами та аргументами, могли хибне довести, а справжнє спростувати. Їх цікавила не істина, а способи доказу та спростування. Свою правоту представники цієї філософської школи доводили за допомогоюсофізмів логічних прийомів, хитрощів, завдяки яким правильне з першого погляду висновок виявлялося в результаті помилковим і співрозмовник заплутувався у власних думках. Прикладом цього висновку є "рогатий" софізм: "Те, що ти не втратив, ти маєш;

ти не втратив роги; отже, ти їх маєш”.

Мета досягнення перемоги в суперечці за будь-яку ціну.

Видатним представникомстарших софістівбув Протагор (V в. до зв. е.). Своє філософське кредо Протагор висловив у висловлюванні: "Людина є мірою всіх речей, що існують, що вони існують, і неіснуючих, що вони не існують".;font-family:"TimesNewRoman"">Мораль - те, що вигідно суспільству і вигадане їм. Благо-загалом те, що комусь вигідно. Немає нічого абсолютного, все

щодо і знання (можна одне й теж твердження довести і спростувати) і мораль.

Як критерій оцінки навколишньої дійсності, доброго і поганого софісти висунули суб'єктивну думку людини:

Поза людською свідомістю нічого не існує;

немає нічого раз і назавжди цього;

Що добре для людини сьогодні, те й хороше насправді;

Якщо завтра те, що добре сьогодні, стане поганим, значить воно є шкідливим і поганим насправді;

Вся навколишня дійсність залежить від чуттєвого сприйняття людини ("Те, що здоровій людині здасться солодким, хворому здасться гірким");

Навколишній світвідносний;

Об'єктивне (справжнє) пізнання недосяжне;

Існує лише світ думки.

Сократ (469 399 рр. до н. е.) нічого не писав, був близьким народу мудрецем, філософствував на вулицях і площах, всюди вступав у філософські суперечки: відомий нам як один з родоначальників діалектики в сенсі знаходження істини за допомогою розмов і суперечок ; розвивав принципи раціоналізму (як пізнання виступає розум, мислення) у питаннях етики, стверджуючи, що чеснота походить зі знання і людина, яка знає, що таке добро, не буде погано.

Основний метод, вироблений та застосовуваний Сократом, отримав назву"Майєвтика". Суть майевтики не в тому, щоб навчити істині, а в тому, щоб завдяки логічним прийомам, які наводять питання підвести співрозмовника до самостійного знаходження істини.

Сократ вперше у центр філософії поставив проблему людини”. ;font-family:"TimesNewRoman"">Філософія у розумінні Сократа не вивчення природи, а вчення

про те, як слід жити. Мета філософії Сократа - самопізнання як шлях до осягнення блага; чеснота є знання, або мудрість.

Сократ не був зрозумілий офіційною владою і сприймався ними як звичайний софіст, що підриває підвалини суспільства, збиває з пантелику молодь і не шанує богів. За це він був у 399 р. до зв. е. засуджений до смерті і прийняв чашу з отрутою - цикутою.

Як філософська течія софісти не уявляють цілком однорідного явища. Найбільш характерною рисою, загальною всією софістикою, є утвердження відносності всіх людських понять, етичних норм та оцінок; воно виражене Протагором у його знаменитому становищі: «Людина є міра всіх речей: існуючих у тому, що вони існують, і неіснуючих у тому, що вони існують».

Софісти як перші вчителі мудрості в античності

У 5 ст. до зв. е. у багатьох містах Греції на зміну політичної владистаровинної аристократії та тиранії прийшла влада рабовласницької демократії. Розвиток створених її пануванням нових виборних установ - народних зборів і суду, що грав велику роль у боротьбі класів і партій вільного населення, - породило потребу в підготовці людей, які володіють мистецтвом судового та політичного красномовства, які вміють переконувати силою слова і доводити, здатних вільно орієнтуватися в різних питанняхта завдання права, політичного життя та дипломатичної практики. Деякі з найбільш висунулися в цій галузі людей - майстри красномовства, юристи, дипломати - ставали вчителями політичних знань та риторики. Однак нерозчленованість тогочасного знання на філософську та спеціально наукові галузі, а також значення, яке в очах освічених людей грецького Заходу встигла у 5 ст. до зв. е. отримати філософія з її питаннями про засади речей, про мир та його виникнення, призвели до того, що ці нові викладачі зазвичай вчили не лише техніці політичної та юридичної діяльності, а пов'язували цю техніку із загальними питаннями філософії та світогляду.

Так, Гіппій навчав, за свідченням Ксенофонта та Платона, астрономії, метеорології, геометрії та музики; Підлога була обізнана в навчаннях фізики; Критій поділяв, за свідченням Арістотеля, психологічні погляди Емпедокла; Антифонт займався завданням квадратури кола і намагався пояснити метеорологічні явища - то Геракліту, то Діогену, то Анаксагору. Нові вчителі отримали назву «софістів». Спочатку словом «софіст» називали вправних у якійсь справі людей - поетів, музикантів, законодавців, мудреців. Згодом письменники консервативного і реакційного способу думок, які заперечували демократичний лад, його установи та практику його діячів, перенесли свою ворожнечу і нових вчителів, підготовляли молодих людей до політичної і судової кар'єри. «Софістами» вони почали називати тих, хто в промовах, звернених до слухачів, прагнули не до з'ясування істини, а до того, щоб брехня видавати за правду, думка – за достовірну істину, верхогляд – за знання.

"Софісти та софістика"

Вступ

У V ст. до зв. е. у багатьох грецьких містах встановилася рабовласницька демократія, замінивши при владі старовинну аристократію. Виникли нові виборні установи: народні збори та суд, що мають велике значення у боротьбі класів та партій вільного населення. З'явилася потреба в людях, які володіли мистецтвом слова для участі у судових та політичних справах. Вони мали вміти переконувати, доводити, розумітися на питаннях права, знати тонкощі політичного життя, володіти дипломатичної практикою. Деякі з них, які успішно справлялися з поставленими завданнями (юристи, дипломати, майстри красномовства), ставали викладачами риторики та політичних знань. Їх навчання техніці юридичної та політичної діяльності було тісно пов'язане з питаннями загального характеру з філософії та світогляду.

Створилися особливі передумови для розквіту красномовства. Оратору необхідно було привернути до себе увагу, привабливим чином викласти свої ідеї та переконання. При публічному вирішенні політичних і судових питань часто вигравав той, хто мав дар красномовства, вміння привернути до себе слухачів. Красиво і переконливо говорити треба було на Народних зборах, перед воїнами, а також на багатолюдних святах, дружніх зустрічах. Тому виникла потреба у людях, які навчали красномовству, становили тексти промов. Ними стали софісти - філософи-просвітителі, які чудово володіють ораторським мистецтвом, законами логіки і вміють впливати словом на слухачів.

Софісти - умовне позначення групи давньогрецьких мислителів сер. V – 1-а підлога. IV ст. до зв. е. Час їхньої активної діяльності часто називають століттям грецького Просвітництва. Спочатку слово було синонімічно слову («мудрий») і означало людину, авторитетну в різних питаннях приватного та суспільного життя. Із середини V ст. софістами стали називати платних викладачів красномовства, що з'явилися тоді, і всіляких знань, які вважалися необхідними для активної участі в цивільному житті, які й самі нерідко брали активну участь у політичному житті.

2. Софістика як явище давньогрецької культури та філософії

.1 Тлумачення поняття «софістика»

Терміни «софістика» та «софісти» походять від давньогрецького слова «мудрість». У буквальному перекладі слово "софіст" означає "мудрець, майстер, знавець".

Софістика -

) вчення представників у Афінах у другій половині V в. до н.е. школи софістів - філософів-просвітителів, які тяжіли до релятивізму, перших професійних вчителів із загальної освіти.

) (грец. sophisma - вигадка, хитрість) - навмисне застосування у суперечці та у доказах хибних аргументів, заснованих на свідомому порушенні логічних правил (софізмів); словесні хитрощі, що вводять в оману.

Перші школи ораторського мистецтва з'явилися торік у містах Сицилії, а розвиток у V в. до зв. е. демократії в Афінах та зв'язок з іншими грецькими містами зробило Афіни публічною ареною для виступів та викладацької діяльності софістів.

Вчителі-софісти були дуже популярні у Стародавній Греції. Вони вирушали до поїздок по всій країні з дипломатичними дорученнями, займалися державною діяльністювиступаючи перед людьми та навчаючи бажаючих основ красномовства.

«Бродячі вчителі красномовства», «перші європейські інтелігенти», як називав софістів О.Ф. Лосєва, займалися риторичною педагогікою - практикою оволодіння мовленнєвою майстерністю. Їхня дидактична діяльність об'єднувала різнорідні групи людей і за віком, і за соціальним станом. У процесі виховання важливо було тепер як фізичне і духовне досконалість, а й освіту, що призвело до його поширення. Дар слова став сприйматися як ознака та неодмінна умова повноцінної, доброї освіти. Справді освічена людина, « найкращим чиномвихований для філософії та словесності», «раптом, у будь-якому місці мови метне..., наче могутній стрілець, якийсь чудовий вислів, короткий і стислий, і співрозмовник виявиться нітрохи не кращим за дитину»,- йдеться у знаменитому діалозі Платона «Протагор ».

Софісти вперше заговорили у Греції про силу слова та побудували теорію цієї сили. Багато хто з них був віртуоз у використанні теорії слова в житті, ними створені трактати на цю тему. Платон у своєму трактаті «Горгій» стверджував, що мистецтво софістів є більшим благом, ніж інші мистецтва; вважаючи, що софіст - «майстер переконання: у цьому вся його суть і вся турбота», який... «має здатність переконувати словом і суддів у суді, ... і у всякому іншому зборах громадян, ... а щодо нашого ділка, виявиться, що не для себе наживає гроші, а для іншого і для тебе, що володіє словом і вмінням переконувати натовп».

Вважається, що софісти не мали цілісної певної системи знань. Софістика не була єдиного кола мислителів. Софістика V ст. - «комплекс незалежних зусиль, що задовольняють ідентичним запитам відповідними засобами». Їх творів мало збереглося, більшість відомостей про твори софістів міститься у працях філософів пізнішого часу.

2.2 Філософські поглядисофістів

Для обгрунтування своєї практичної діяльності софісти спиралися філософію. Характерною рисою їхньої філософії є ​​утвердження відносності всіх людських понять, етичних норм та оцінок. У теорію пізнання ними було привнесено релятивізм, що призвело софістів до заперечення об'єктивної істини. Тому об'єктивна істина, спільна всім, неможлива. Не існує і об'єктивного критерію добра і зла: що кому вигідно, то для нього і добре: «Хвороба є зло для хворих, а для лікарів благо. Смерть є зло для вмираючих, а для продавців речей, потрібних для похорону, і для могильників – благо».

Софісти чудово розуміли, що чисто формально можна довести все. Головною метою софістів у дидактичній діяльності було навчання учнів вести суперечку. Тому у процесі підготовки багато уваги приділялося риториці. Учні навчалися прийомів докази та спростування, знайомилися з правилами логічного мислення.

Філософія софістів була гуманістичною. Важливо підкреслити, що софісти багато уваги приділяли соціальним питанням, людині та проблемам комунікації, навчаючи красномовству та політичній діяльності, а також науковим та філософським знанням. Деякі софісти застосовували прийоми та форми переконання та докази незалежно від питання про істинність доведених положень. Але у своєму прагненні переконати співрозмовника софісти доходили до ідеї, що можна довести і спростувати все, що завгодно, залежно від інтересу та обставин, що призводило часом до спотворення істинності у доказах та спростуваннях. Поступово складалися прийоми мислення, які почали називатися софістикою.

Вивченню природи софісти майже приділяли уваги. Але вони першими почали розрізняти закони природи, як щось непорушне, і закони суспільства, що виникають за людським встановленням.

Софісти знаходили красу у нескінченно різноманітних явищах людського життя. Але ці явища були суперечливими. Вжити червоне слівце, вразити слухача несподіваними метафорами і взагалі ораторськими прийомами, збудити гнів і обурення, як в окремої людини, так і в натовпу, а разом з тим за допомогою переконливого артистизму заспокоїти людське страждання та звільнити від марних нарікань - ось ті нові шляхи, якими йшла естетика софістів.

2.3 «Старші» софісти як викладачі та дослідники мистецтва слова

Деякі дослідники діяльності давньогрецьких філософів виділяють три групи софістів:

) великі відомі майстри першої генерації, зовсім не позбавлені моральних обмежень;

) звані «еристи», тобто. сперечальники, які наполягали на формальному аспекті методу, чим вони й збуджували обурення, бо втрачаючи інтерес до змісту понять, вони втрачали неминуче і моральний контекст;

) «софісти-політики», що утилізували софістичні ідеї, за сучасним висловом, в ідеологічний комплекс, а тому впадали в ексцеси різного роду, що нерідко закінчувалося прямою теоретизацією аморалізму.

З урахуванням історичної послідовності історія російської філософської думки розрізняють дві групи софістів: «старших» і «молодших».

"Старші софісти" досліджували політичні, етичні, державні, правові проблеми, вивчали мовознавство. Усі існуючі досі принципи вони піддали сумніву, а істини оголосили відносними. У концепції «старших» софістів абсолютизуються суб'єктивний характер та відносність знання.

Софісти досліджували проблему буття як проблему речовини: вони заговорили про буття собі, а раніше розроблялося буття - у собі. У софістах античний дух вперше звертається до себе, всередину себе.

Багато софісти сумнівалися у існуванні богів і навіть заперечували, вважаючи їх людською вигадкою. Софістика за своєю природою є антидогматичною, а будь-яка релігія будується на догмах. Софісти зіграли важливу рольу руйнуванні традиційних релігійних догм.

Софісти старшої групи намагалися критично досліджувати релігійні вірування. Відомо, що Протагор говорив: «Про Бога я не маю нагоди стверджувати ні того, що вони є, ні того, що їх немає». В основі його методу була можливість демонструвати як аргументи на користь існування Богів, так і проти нього. Це ще не означає, що він атеїст, як укладали про нього вже в давнину, а означає лише те, що він був агностиком.

Твір Протагора про богів, незважаючи на вкрай обережне формулювання релігійного скептицизму, було публічно спалено і стало приводом для вигнання філософа з Афін.

Продик, розвиваючи погляди Анаксагора і Демокріта, почав тлумачити релігійні міфи як уособлення сил природи.

Загальні риси у філософії «старших» софістів:

· переміщення філософських інтересів зі сфери натурфілософії у сферу етики, політики, теорії пізнання;

· вивчення самої людини та її суб'єктивних особливостей.

2.3.1 Протагор як «учитель мудрості»

До «старшої» групи належить давньогрецький філософ-софіст Протагор з Абдер у Фракії (бл. 481 – бл. 411 до н. е.), вчення якого склалося на основі навчань Демокріта, Геракліта, Парменіда та Емпедокла, перероблених у дусі релятивізму. Він перший назвав себе «софістом» – «учителем науки про чесноти». Відомо, що Протагор написав книги «Про богів», «Про істину», «Наука спору», «Про початковий порядок речей», «Про державу», «Про чесноти», «Про суще».

Протагор мав найбільш яскраво виражене філософське мислення серед софістів. Вважається, що Протагор був матеріалістом, міркуючи про плинність матерії, про відносність сприйняття, про рівну реальність буття та небуття. По Протагору, матерія тече і змінюється, а її мінливості і плинності щось приходить місце пішов, у своїй відповідно перетворюються за віком чи стану тіл сприйняття. У матерії прихована сутність всіх явищ, а матерія може бути всім, чим вона є кожному. Згідно з Протагором, можна виділити вихідні метафізичні установки:

· за визначенням характеру та способу, якою «самістю»

(Людиною) є людина;

· сутнісне тлумачення буття сущого;

· проект істини як феномена пізнання;

· сенс, у якому людина виявляється мірою стосовно буття і щодо істини.

За Протагором, все відносно: немає абсолютної істини та немає абсолютних моральних цінностей, блага. Тим не менш, існує щось, що корисніше, прийнятніше, а тому більш доречно. Мудрець – це той, хто розуміє корисність відносного, прийнятного та доречного, вміє переконати інших у цьому та актуалізувати це корисне.

Філософ-софіст Протагор стверджував: «Людина є мірою всіх речей: існуючих - у тому, що вони існують, - і неіснуючих - у тому, що вони не існують», вважаючи, що свою особливу істину має кожна людина, що існує на землі (принцип людини -Заходи). Під мірою Протагор розумів якусь «норму судження», під речами – факти та досвід загалом. Цією знаменитою аксіомою Протагор заперечив абсолютний критерій, що відрізняв буття від небуття, істину від брехні. Критерій - це тільки людина, індивід: «які окремі речі постають переді мною, такі вони є для мене, якими перед тобою, такі вони для тебе». Вітер, що дме, наприклад, теплий чи холодний? Відповідь у дусі Протагора має бути такою: «Кому холодно, вона холодна, кому немає, тепла». А якщо так, то ні те, ні інше не хибно, все істинно, тобто. по-своєму правильно.

Протагор міркував про демократичний лад правління та обґрунтував ідею рівності вільних людей. У 444 чи 443 році до н. е. Протагор відвідав Афіни і на прохання Перікла написав зведення законів для нової грецької колонії під назвою Фурії в Південній Італії. Цікаво, що ці закони довгий час не змінювалися, тому що Протагор ввів хитрість: якщо людина бажає змінити, або скасувати старий закон, або придумати новий, вона має викласти свої докази і, одягнувши на шию петлю, чекати на рішення громадян. Пропозиція приймається - все гаразд, якщо зміни відхилені, то… Що ж…. Сам вибрав долю, одягнувши мотузку з петлею на шию.

Протагор доводив: кожному твердженню протиставлено твердження, що йому суперечить (про всяку річ, всякий предмет «є дві думки, протилежних один одному»). Використовуючи такі протилежні думки, філософ-софіст створив мистецтво філософського діалогу, якому згодом надали особливого блиску Сократа і Платона. Цікавою є думка Протагора про глибинне походження діалогу. «Він першим сказав, що про всяку річ є дві думки, протилежні одна одній. З них він складав діалог, першим застосувавши цей спосіб викладу». За Протагором, випливає, що діалогічна художня форма випливає із протиріч, що у глибині самих речей.

Майстерність, яку викладав Протагор, полягала саме в цьому вмінні надати вагу та значення будь-якій точці зору, як і їй протистоїть. А успіх його пояснюється тим фактом, що його учні, натреновані в цій здібності, освоювали нові можливості в громадських трибуналах, асамблеях і політичного життя взагалі.

Вважається, що Протагор вчив, як можна «аргументом слабшим побити сильніший». Але це не означає, що мета полягала в тому, щоб підім'яти справедливість і правоту беззаконням та неправотою. Він демонстрував, як технічно та методологічно можна посилити позиції та дійти перемоги, користуючись спочатку слабким аргументом.

Згідно з Діогеном Лаертським (III ст. до н. е.), Протагор «першим став користуватися в суперечках доводами», «став влаштовувати змагання в суперечці і придумав хитрощі для тяжких; про думку він не дбав, сперечався про слова». Промовистість вимагає величезної праці. Це чудово роз'яснює Протагор: «Праця, робота, навчання, виховання та мудрість утворюють вінець слави, який сплітається з квітів красномовства і покладається на голову тим, хто його любить. Трудна, правда, мова, але його квіти багаті і завжди нові, і аплодують глядачі та вчителі радіють, коли учні роблять успіхи, а дурні сердяться - або, можливо, іноді вони і не сердяться, бо вони недостатньо проникливі».

У слові Протагор бачив головну підставу для могутності людини, вважаючи, що можна «силою слів перетворювати худу справу на доблесну».

У Протагора будь-яка мова ділиться на чотири окремі частини: прохання, питання, відповідь та наказ. Це спроби роздільної естетичної оцінки людської мови, які надалі відіграватимуть велику роль в античній риториці, а потім у світовій граматиці та стилістиці.

2.3.2 «Батько софістики» Горгій

Горгія з Леонтини (імовірно 485-380 е.) вважають творцем риторики. Філософ-софіст визначав риторику як мистецтво промов і багато працював над теорією судового та політичного красномовства. Справжній оратор, на думку Горгія, повинен уміти ту саму річ і вихваляти і осудити.

Сам Горгій прославився промовою, сказаною перед Народними зборами Афін у 427 року до зв. е. Попереджаючи афінян про небезпеку, що нависла над батьківщиною, він здивував громадян майстерно сказаним словом, майстерно підібраними прикладами.

Горгій у творі «Про неіснуюче, або Про природу» оголосив, що «загалом ніщо не існує», у тому числі й сама природа. Він доводив, що буття не існує, що навіть якщо припустити буття існуючим, воно все ж таки не може бути пізнане, що навіть якщо визнати буття існуючим і пізнаваним, то все ж неможливо повідомити про пізнане іншим людям. У даній філософській праці Горгій обгрунтував три парадоксальні тези:

· нічого не існує;

· якби щось і існувало, то людина не могла б цього пізнати;

· якби навіть він міг пізнати, то не міг би цього висловити в словах і довести іншим людям.

Зруйнувавши можливість досягнення абсолютної істини, Горгій перебував у пошуках шляху розуму, що обмежується висвітленням фактів, обставин, ситуацій життя людей і міста. На думку софіста, це «не наука, що дає визначення та абсолютні правила, і не бродячий індивідуалізм... Це аналіз ситуацій, опис того, що треба і чого не треба робити... Горгій - один із перших представників етики ситуацій, суть якої у цьому, що обов'язки залежить від моменту, епохи, соціальної характеристики; той самий вчинок і хороший, і поганий, залежно від того, до чого він належить».

Окремо стоїть цікава думка Горгія про прекрасне і мистецтво: «Видатна краса чогось прихованого виявляється тоді, коли мудрі художники не можуть її намалювати своїми випробуваними фарбами. Бо їхня величезна робота і велика невтомна праця дає задовільний доказ того, наскільки прекрасна вона у своїй таємничості. І якщо окремі стадії їх роботи досягли кінця, то вони дають йому мовчки знову вінок перемоги. А те, чого не схоплює нічия рука і не бачить нічиє око, як може це висловити мову чи сприйняти вухо слухача?» Горгій хоче тут сказати, що справжня краса невимовна ніякими засобами, навіть хоча б і мистецькими, але завжди залишається чимось таємничим; художнє ж її вираз, хоч би як воно було зовсім, лише підтверджує її таємничу природу. Можливість такого міркування для Горгія випливає з дуже великої чутливості софістів до феномену взагалі будь-якої краси (По Лосєву).

Новою була і позиція Горгія щодо риторики. Якщо немає абсолютної істини і все хибно, слово має силу, майже безмежну, якщо воно не пов'язане з буттям. Теоретичне відкриття Горгія полягає у виявленні слова як носія переконання, вірування та навіювання, незважаючи на його істинність. Риторика – це мистецтво переконання, тобто. те, що використовує можливості слова. Це мистецтво у Греції V століття було справжнім «штурвалом до рук державного діяча». Тому політика називали ритором, здатним переконувати суддів у трибуналах, радників у Раді, членів народних зборів, своїх громадян у будь-якій спільноті. Значимість риторики очевидна, наскільки ясний для нас і небувалий успіх Горгія. Так, Горгій у промові «Похвала Олені» пише: «Слово є великий володар, який, володіючи дуже малим і зовсім непомітним тілом, робить чудові справи. Бо воно може і страх нагнати, і смуток знищити, і радість вселити, і співчуття пробудити».

Горгій був першим філософом, який шукав теоретичний сенс того, що зараз називається естетичною цінністю слова та сутністю поезії. «Поезію в її різних формах, - говорив він, - я називаю якимось розмірним судженням, і той, хто слухає, потрапляє в полон, тремтячи від страху, співчуваючи, ллє сльози, тремтить від горя, його душа страждає від дії слів, щастя і нещастя інших робляться його власними».

Горгію належить слава створення художніх засобів виразності - тропів і постатей мови як вишуканих прикрас сказаному. Він користувався різного роду штучними, чудернацькими і тонкими виразами, який згодом отримав назву «горгіанський стиль». Горгієм винайдено колон - ритміко-інтонаційна одиниця мови: кількість слів, що вимовляються на одному диханні. Його вважають творцем художньої прози: поетичний стиль він поєднав із прозовим. Золота статуя Горгія, яка була поставлена ​​у Дельфах, підтверджує заслуги цього софіста перед грецькою культурою, а також помітну роль, яку Горгій відіграв у історичній долі Афін. Ось як пише про риторичну діяльність Горгія А. Ф. Лосєв, спираючись на античні джерела: «Він перший ввів той вид освіти, який готує ораторів, спеціальне навчання здібності та мистецтву говорити і перший став вживати стежки, метафори, алегорії, мінливе вживання слів у невласному значенні, інверсії, вторинні подвоєння, повторення, апострофи...». Будучи сам віртуозом стислості, Горгій навчав усіх бажаючих чудово говорити про те, щоб вони вміли підкорювати людей, «робити їх своїми рабами з доброї волі, а чи не з примусу. Силою свого переконання він змушував хворих пити такі гіркі ліки та зазнавати таких операцій, примусити до яких їх не могли навіть лікарі».

2.3.3 Гіппій як один із представників грецької Просвітництва

Гіппій (?????)з Еліди (470-ті – після 399 до н. е.), грецький софіст, молодший сучасник Протагора. Вважається одним із найбільш ерудованих та різнобічних представників грецького Просвітництва.

Гіппій багато уваги приділяв риториці. Природність і цікавість розповіді були його головною силою, він неодноразово вирушав у різні міста з великими політичними дорученнями і завжди успішно виступав. Подорожував по всій Греції як учитель і промовець, наживши таким чином великий стан. Брав діяльну участь у державних справах, їздив з посольствами в Афіни, Спарту та інші міста, читав публічні лекції про генеалоги героїв та місцевих знатних сімей, про заснування міст у давнину. Гіппій писав праці з математики, астрономії, метеорології, граматики, поезії, музики, міфології та історії. Працював над створенням епосів, трагедій та дифірамбів. Писав вірші, пісні, різноманітну прозу і був знавцем ритму, гармонії, орфографії та мнемоніки. Незважаючи на різноманітність своїх інтересів, Гіппій в основному залишався софістом, оскільки різко протиставляв тиранічний закон начебто вільної природи. Він навчав науці про природу законодавства, вважаючи при цьому, що знання про природу є незамінним для життєвого успіху, що в житті слід керуватися законами природи, а не людськими настановами. Природа з'єднує людей, закон швидше їх роз'єднує. Закон знецінюється тією мірою, як він протиставлений природі. Народжується різницю між правом і законом природи, натуральним і позитивним правом. Природне вічно, друге – випадково. Виникає таким чином зачин для подальшої десакралізації людських законів, які потребують експертизи. Утім, Гіппій робить скоріше позитивні висновки, аніж негативні. Він виявляє, наприклад, що, ґрунтуючись на натуральному праві, немає жодного сенсу розділяти громадян одного міста та громадян іншого, а також дискримінувати громадян усередині того самого міста.

2.3.4 Інтерес Продика до мови

Софісти багато займалися теорією слова, тому їх вважатимуться першими грецькими філологами. Особливо заглиблювався у словесну семантику Продік.

Продік з острова Кеос (бл. 470-після 400 рр. до н. е.) - грецький софіст. У 431 чи 421 р. до зв. е. отримав гучне зізнання в Афінах. Він розвивав вчення Протагора про правильне мовлення. Продик займався синонімікою, підкреслюючи різницю між словами зі схожим лексичним значенням. Єдиним твором Продіка, про який відомо достовірно, є «Пори року», назву якого він пов'язав з богинями пори року, шанованими на Кеосі.

Філософ-софіст доводив: виникнення землеробства призвело до розвитку людської культури. Їм представлено теорію походження релігії. Протагор проголосив теорію про божественні почесті речам, корисних людей (рід фетишизму), та його винахідникам (теорія, пізніше названа евфемеризмом). Він перший пояснив походження релігії психологічними причинами (почуття подяки). Оригінально його розуміння богів. За Продіком, боги суть ніщо інше як «гіпостазування корисного і вигідного»: «Давні вигадали богів через перевагу, надмірності, які від них виникали: сонце, місяць, джерела всіх сил, які впливають на наше життя, як, наприклад, Ніл на життя єгиптян».

В етиці він став відомий своєю інтерпретацією софістичної доктрини на прикладі знайомого міфу про Геракла, який на роздоріжжі робить вибір між чеснотою та пороком, де чеснота інтерпретувалася як відповідний засіб досягнення справжньої вигоди та справжньої користі.

2.3.5 Проголошення ідеї рівності людей у ​​творах Антифонту

Антифонт з Афін (2-я пол.V в. е.) - давньогрецький філософ-софіст старшого покоління, який написав твори: «Істина», «Про згоду», «Мова про державі», «Тлумачення сновидінь».

Основний філософський твір «Істина» складався з двох книг: загальні принципита теорія пізнання; 2-фізика, антропологія, етика. Стверджував, що антитеза істини - думки співвідноситься з антитезою природи-закону. У результаті всі соціально-правові «установи», закони та «загальноприйняті норми» моралі виявляються конвенційною фікцією, «ворожою» природою людини. Природа сприймається як природні схильності, біологічні інстинкти і заявляє себе у відомому гедоністичному постулаті: максимум задоволення, мінімум страждання. «Справедливість» - лицемірне та вимушене дотримання законів; тому «для людини найвигідніший спосіб вживання справедливості такий: при свідках поважати закони, а без свідків -вимоги природи. Перевага «природи над «законом» наводить Антифонта до ідеї рівності всіх людей і неістинності станових і расових привілеїв: «Від природи ми всі і в усьому влаштовані однаково - і варвари та елліни», «усі ми дихаємо повітрям через рот і ніс і їмо руками ».

Природу Антифонт ставив вище за закон і протиставляв її державній владі та громадським установам. Він не тільки розвинув матеріалістичне пояснення першооснов природи та походження її тіл та елементів, але намагався також критикувати явища культури, відстоюючи переваги природи над встановленнями культури та над мистецтвом.

У творі «Істина» Антифонт викладав астрономічні та метеорологічні погляди (вчення про походження світу з вихору) та стверджував, що «все є єдине». Він заперечував об'єктивне існування поодиноких речей та часу. Етику розумів як «мистецтво бути безжурним».

2.4 Загальна характеристика«молодших» софістів

У навчаннях молодших софістів (4 в. е.), про які збереглися вкрай убогі відомості, особливо виділяються їх етичні та соціальні ідеї.

· Лікофрон та Алкідамант виступили проти перегородок між соціальними класами: Лікофрон доводив, що знатність є вигадка, а Алкідамант – що природа нікого не створила рабами і що народжуються вільними. Лікофрон, виступаючи проти аристократії, висував тезу, що «шляхетність» є лише вигадкою, воно за природою нічим не видає себе, а засноване лише на думці; «По правді ж неблагородні та благородні нічим один від одного не відрізняються».

· Фразимах поширив вчення про відносність на соціально-етичні норми і звів справедливість до корисного для сильного, стверджуючи, що кожна влада встановлює закони, корисні для неї самої: демократія – демократичні, а тиранія – тиранічні тощо. Слідом за Продіком, який природним чином намагався пояснити виникнення релігії («сонце, місяць, річки, джерела і взагалі все, що корисне нашому життю, предки вважали божествами, як єгиптяни - Ніл»), Фразимах відверто виступає за атеїзму. Він каже, що боги не бачать людські справи: бо вони не могли б не помітити найбільше надбання людей - справедливість; ми ж бачимо те, що люди до неї не вдаються».

2.5 Оцінка діяльності софістів

Софісти приділяли велику увагу як практиці, а й теорії красномовства. Вони вчили тому, що «мови повинні бути ні довгими, ні короткими, але такими, що дотримуються міри», використовували антитезу і співзвуччя закінчень; звертали увагу на стислість та закругленість думки, ритм мови, вивчали ораторську лексику, а також вплив мови на почуття. Софісти вміли глузуванням знищувати аргумент противника, а на його глузування відповідати з гідністю.

Спочатку словом «софіст» називали вправних у якійсь справі людей - поетів, музикантів, законодавців, мудреців. Згодом – тих, хто у промовах, звернених до слухачів, прагнув не до з'ясування істини, а до того, щоб брехня видавати за правду, думка – за достовірну істину, верхогляд – за знання.

Софісти заклали основи риторики як науки про ораторське мистецтво. Щоб опанувати промовистість, пропонувалися певні прийоми. На думку софістів, ціль оратора не розкриття істини, а переконливість. Завдання софіста – навчити «робити слабку думку сильною». Звідси значення слова софізм - навмисно хибний висновок. Той, хто вимовляє мову силою свого слова, повинен змусити «мале здаватися великим, а велике малим, нове уявити давнім, а давнє - новим», він може зробити людей «своїми рабами з доброї волі, а не з примусу».

Софізм (від грец. s ó phisma - прийом, хитрощі, вигадка, головоломка) міркування або міркування, що обґрунтовує якусь явну безглуздість, абсурд або парадоксальне твердження, що суперечить загальноприйнятим уявленням. Аристотель називав софізми «уявними доказами», в яких обґрунтованість висновку здається і зобов'язана суто суб'єктивного враження, викликаного недостатністю логічного або семантичного аналізу.

Ось один із прикладів софізму давніх, що приписується Євбулідові: «Що ти не втрачав, то маєш. Рогу ти не втрачав. Значить, у тебе роги». Тут маскується двозначність. Якщо вона мислиться універсальною: "Все, що ти не втрачав ...", то висновок логічно бездоганний; якщо ж вона мислиться приватною, то висновок не слід логічно. А ось сучасний софізм, що доводить, що з віком «роки життя» не тільки здаються, а й насправді коротше: «Кожен рік вашого життя – це її 1/n частина, де n – число прожитих вами років. Але n+1>n. Отже, 1/(n + 1)<1/ n».

Не можна говорити про однозначність показників діяльності софістів. Даючи оцінку софістам як філософам, сучасні дослідники визначають негативну та позитивну сторону їх діянь:

Звинувачення на адресу софістів «Захист» (позитивний результат діяльності софістів) 1. Переслідували цілі суто практичні, і для них суттєво було шукати учнів для «наживи» Висунули на перший план проблему виховання, і педагогічна діяльність набула нового значення Стверджували, що чеснота не дається від народження і не залежить від шляхетності крові, але ґрунтується тільки на знанні Для софістів дослідження істини було рівнозначно її поширенню2. , яка робила доступною культуру лише для обраних верств, відкривши можливості культурного проникнення та в інші пласти суспільства. Софісти займалися знанням як ремеслом і тому мали вимагати плати, щоб жити, щоб подорожувати. була для греків досі свого роду етичною догмою Софісти усвідомлювали вузькість кордонів поліса; розсуваючи їх, вони стали носіями панеліністичного початку, відчували себе не тільки громадянами свого міста, але й Еллади. Заслужили найменування грецьких «просвітителів»

«Софіст» - цей термін, сам собою позитивний, що означає «мудрий», досвідчений, експерт знання, став пізніше вживатися як негативний, особливо, у контексті полеміки Платона і Аристотеля.

Адже спочатку софісти

· вчили правильним прийомам докази та спростування,

· відкрили ряд правил логічного мислення,

· Але невдовзі відійшли від логічних принципів його організації та всю увагу зосередили на розробці логічних хитрощів, заснованих на зовнішній схожості явищ, на тому, що подія витягується із загального зв'язку подій, на багатозначності слів, на заміні понять і т.д.

Деякі, як Сократ, вважали знання софістів поверхневими і неефективними, оскільки в них була безкорислива мета пошуку істини як такої, але у сучасних умовах визначилася їх справжня історична значимість.

Висновок

Історичне значення софістики у розвиток філософії та культури.

Головне, софісти зміщення осі філософського дослідження з космосу на людину. Відступив на задній план велич космосу. На перший план виступило людське життя і людська особистість з їх нескінченним хаосом і строкатістю, зі своїми непостійністю, далеким від космічної величі.

Старий образ людини дофілософської поетичної традиції був зруйнований софістами, але новий поки що не з'явився:

· Протагор пов'язував людину переважно з чуттєвістю,

· Горгий мислив людину як суб'єкт рухливих емоцій, рухомий у напрямі.

Софісти говорили про природу, про людину як біологічну тваринну натуру, замовчуючи її духовну природу. Людина, щоб знову себе знайти, повинна була знайти міцнішу основу.

Софісти відкинули старих Богів, але, відмовившись від пошуку першопочатку, вони йшли до заперечення божественного взагалі:

· Протагор зупинився на агностицизмі,

· Продик бачить вже Богів як перебільшення вигоди,

· Критій – як ідеологічне зображення політиків.

Ясно: щоб мислити божественне, треба було шукати іншу сферу, вищу.

Те саме слід сказати про істину:

· Протагор розділив логос на два аргументи і виявив, що логос вважає і протиставляє.

· Горгій відкинув логос як мислення, а зберіг його лише як магічне слово, але він знайшов також, що слово, за допомогою якого можна сказати все і спростувати все, справжнім чином нічого не виражає. Думка та слово втратили свій предмет і свій порядок, буття та істина були втрачені. Слово та думка мали відновити себе на вищому рівні.

Значення софістики для історії філософської думки полягає у відкритті для критичного обговорення нових тем з епістемології, філософії мови, етики, соціології та політичної теорії:

· достовірність чуттєвих уявлень та суджень розуму, а також їх вираження у мові,

· відносність істини стосовно різних суб'єктів, обставин місця і часу, етнічних особливостей,

· співвідношення універсальних принципів та норм, що встановлюються людьми в галузі етики, мови, громадських інститутів,

· критерії вибору у моральній галузі (вплив задоволення на поведінку, характер утилітарного розрахунку у виборі вчинків),

· принципи, на яких засноване суспільне життя,

· мотиви, що призвели до виникнення суспільства, сутність богів та походження релігії.

Таким чином, грецькі софісти - «глибокі мислителі», які сприяли зміні філософії вчення про природу на область етики та теорії пізнання. Заперечуючи абсолютну істину, вони вперше приділили значну увагу до вивчення суб'єктивного світу людини.

Список використаної літератури

ораторський мистецтво філософський

1.Антична філософія: Енциклопедичний словник. - М: Прогрес-Традиція. П. П. Гайденко, М. А. Солопова, С. В. Місяць, А. В. Серьогін, А. А. Столяров, Ю. А. Шічалін. 2008

2.Асмус В.Ф. Антична філософія (історія філософії). - М: Вищ. Школа, 2003

3.Ахманов А. С., Логічне вчення Арістотеля, М., 1960.

4.Ахманов А.С. Логічне вчення Арістотеля. - М., 1960

5.Бєлкін М.В., О. Плахотська. Словник «Античні письменники». СПб.: Вид-во «Лань», 1998

6.Богомолов А.С. Антична філософія. - М., 1985

7.Велика Радянська Енциклопедія. - М: Радянська енциклопедія, 1969 -1978

8.Брадіс В.М., Мінковський В.Л., Харчева Л.К. Помилки у математичних міркуваннях. - М., 1967

В. С. Стьопіна. 2001

9.Гріненко Г.В. Історія філософії. – К.: 2004. – 688 с.

10.Гріненко Г.В. Історія філософії. 3-тє видання. - М., 2011

.Дж. Реалі та Д. Антісері. Західна філософія від витоків донині. I Античність. - ТОВ ТК «Петрополіс», 1997

.Лосєв А. Ф. Історія античної естетики у 8 томах. Т2: Софісти. Сократ. Платон. - М., 1969.

.Малий академічний словник. – М.: Інститут російської мови Академії наук СРСР. Євген'єва А. П., 1957-1984

.Мінковський Ст Л., Харчева Л. К., Помилки в математичних міркуваннях, 3 видавництва, М., 1967

.Михальська А.К. Російський Сократ: Лекції з порівняльно-історичної риторики. М., 1996

.Нова філософська енциклопедія: У 4 тт. М.: Думка. Під редакцією

.Платон. - Фоліо, АСТ, 2000

.Платон. Зібрання творів у 4 томах. Т. 1. - М: Думка. – 1990.

.Спіркін А.Г. Філософія: підручник/А.Г.Спіркін. - 2-ге вид. М: Гардаріки, 2008

.Філософія: Енциклопедичний словник/За ред. А.А. Івіна. - М: Гардаріки, 2004.

.Філософська енциклопедія. У 5-х т. – М.: Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. В. Константинова. 1960–1970.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.