"La época de los disturbios en Rusia: tiempos difíciles o cómo la tierra rusa casi pereció". NUEVO MÉJICO. Karamzin sobre las causas de los problemas Objetivos del trabajo del curso
Los ideales que iluminaron mi camino y me dieron valor y coraje fueron la bondad, la belleza y la verdad. Sin un sentido de solidaridad con quienes comparten mis convicciones, sin la búsqueda del siempre esquivo objetivo en el arte y la ciencia, la vida me parecería absolutamente vacía.
Finales del siglo XVI y principios del XVII. marcado en la historia rusa por problemas. Habiendo comenzado desde arriba, rápidamente descendió, capturó todos los estratos de la sociedad moscovita y llevó al estado al borde de la destrucción. Los disturbios duraron más de un cuarto de siglo, desde la muerte de Ian el Terrible hasta la elección de Mikhail Fedorovich al reino (1584-1613). La duración y la intensidad de los disturbios indican claramente que no vinieron del exterior ni por casualidad, que sus raíces estaban escondidas en lo más profundo del organismo estatal. Pero al mismo tiempo, S. time sorprende por su oscuridad e incertidumbre. Esta no es una revolución política, ya que no comenzó en nombre de un nuevo ideal político ni condujo a él, aunque no se puede negar la existencia de motivos políticos en la agitación; Esta no es una revolución social, ya que, nuevamente, la agitación no surgió de un movimiento social, aunque en su desarrollo posterior las aspiraciones de algunos sectores de la sociedad a un cambio social se entrelazaron con él. "Nuestra agitación es la fermentación de un organismo estatal enfermo, que se esfuerza por salir de las contradicciones a las que lo llevó el curso anterior de la historia y que no pudieron resolverse de manera pacífica y ordinaria". Todas las hipótesis anteriores sobre el origen de la agitación, a pesar de que cada una de ellas contiene algo de verdad, deben abandonarse porque no resuelven completamente el problema. Hubo dos contradicciones principales que provocaron el tiempo. El primero de ellos fue político, que se puede definir en palabras del Prof. Klyuchevsky: “El soberano de Moscú, a quien el curso de la historia llevó a la soberanía democrática, tuvo que actuar a través de una administración muy aristocrática”; Ambas fuerzas, que crecieron juntas gracias a la unificación estatal de Rusia y trabajaron juntas en ella, estaban imbuidas de desconfianza y enemistad mutua. La segunda contradicción se puede llamar social: el gobierno de Moscú se vio obligado a esforzar todas sus fuerzas para organizar mejor la defensa superior del Estado y “bajo la presión de estas necesidades superiores, sacrificar los intereses de las clases industriales y agrícolas, cuyo trabajo servía como base de la economía nacional, a los intereses de los terratenientes de servicios”, como consecuencia de lo cual se produjo un éxodo masivo de la población contribuyente desde los centros hacia las afueras, que se intensificó con la expansión del territorio estatal apto para la agricultura. . La primera contradicción fue el resultado del cobro de herencias por parte de Moscú. La anexión de destinos no tuvo el carácter de una violenta guerra de exterminio. El gobierno de Moscú dejó la herencia en manos de su ex príncipe y se contentó con que este último reconociera el poder del soberano de Moscú y se convirtiera en su servidor. El poder del soberano de Moscú, como dijo Klyuchevsky, no estaba en el lugar de los príncipes específicos, sino por encima de ellos; “El nuevo orden estatal era una nueva capa de relaciones e instituciones que se superponían a lo que estaba en vigor antes, sin destruirlo, sino sólo imponiéndole nuevas responsabilidades, indicándole nuevas tareas”. Los nuevos boyardos principescos, haciendo a un lado a los antiguos boyardos de Moscú, ocuparon el primer lugar en el grado de antigüedad de su pedigrí, aceptando sólo a unos pocos de los boyardos de Moscú entre ellos en igualdad de derechos con ellos mismos. Así, se formó un círculo vicioso de príncipes boyardos en torno al soberano de Moscú, que se convirtió en el pináculo de su administración, su principal consejo en el gobierno del país. Las autoridades anteriormente gobernaban el estado individualmente y en partes, pero ahora comenzaron a gobernar toda la tierra, ocupando posiciones según la antigüedad de su raza. El gobierno de Moscú les reconoció este derecho, incluso lo apoyó, contribuyó a su desarrollo en forma de localismo y, por lo tanto, cayó en la contradicción antes mencionada. El poder de los soberanos de Moscú surgió sobre la base de derechos patrimoniales. Karamzin sobre la época de los problemas. El Gran Duque de Moscú era dueño de su herencia; todos los habitantes de su territorio eran sus “esclavos”. Todo el curso anterior de la historia condujo al desarrollo de esta visión del territorio y la población. Al reconocer los derechos de los boyardos, el Gran Duque traicionó sus antiguas tradiciones, que en realidad no pudo reemplazar por otras. Iván el Terrible fue el primero en comprender esta contradicción. Los boyardos de Moscú eran fuertes principalmente debido a sus propiedades familiares de tierras. Iván el Terrible planeó llevar a cabo una movilización completa de la propiedad de la tierra de los boyardos, quitándoles a los boyardos sus nidos ancestrales y dándoles a cambio otras tierras para romper su conexión con la tierra y privarlos de su significado anterior. Los boyardos fueron derrotados; fue reemplazado por la capa del tribunal inferior. Las familias de boyardos simples, como los Godunov y los Zakharyin, tomaron la primacía en la corte. Los restos supervivientes de los boyardos se amargaron y se prepararon para los disturbios. Por otro lado, el siglo XVI. Fue una época de guerras exteriores que terminaron con la adquisición de vastos espacios en el este, sureste y oeste. Para conquistarlos y consolidar nuevas adquisiciones se necesitaba una gran cantidad de fuerzas militares, que el gobierno reclutaba en todas partes, sin desdeñar en casos difíciles los servicios de los esclavos. La clase de servicio en el estado de Moscú recibió, como salario, tierras en la propiedad, y las tierras sin trabajadores no tenían valor. Tierras alejadas de las fronteras defensa militar, tampoco importaba, ya que una persona que servía no podía servir con ella. Por lo tanto, el gobierno se vio obligado a transferir una enorme extensión de tierra en las partes central y sur del estado a manos de los militares. Los volos palaciegos y campesinos negros perdieron su independencia y quedaron bajo el control de los militares. La división anterior en volosts inevitablemente tuvo que ser destruida con pequeños cambios. El proceso de "posesión" de tierras se ve agravado por la mencionada movilización de tierras, que fue resultado de la persecución contra los boyardos. Los desalojos masivos arruinaron la economía del personal de servicio, pero arruinaron aún más a los recaudadores de impuestos. Comienza el traslado masivo del campesinado a las afueras. Al mismo tiempo, se está abriendo una enorme superficie del suelo negro de Zaoksk para el reasentamiento de los campesinos. El propio gobierno, encargándose de fortalecer las fronteras recién adquiridas, apoya el reasentamiento en las afueras. Como resultado, al final del reinado de Iván el Terrible, el desalojo adquirió el carácter de una huida general, intensificada por la escasez, las epidemias y las incursiones tártaras. La mayoría de los terrenos de servicio permanecen “vacíos”; Se produce una aguda crisis económica. Los campesinos perdieron el derecho a la propiedad independiente de la tierra, con el traslado de personal de servicio a sus tierras; La población local se vio obligada a abandonar las ciudades del sur ocupadas por la fuerza militar: los antiguos lugares comerciales adquirieron el carácter de asentamientos administrativo-militares. La gente del pueblo corre. En esta crisis económica hay una lucha por los trabajadores. Ganan los más fuertes: los boyardos y la iglesia. Los elementos que sufren siguen siendo la clase de servicios y, más aún, el elemento campesino, que no sólo perdió el derecho al uso gratuito de la tierra, sino que, con la ayuda de la servidumbre por contrato, los préstamos y la recién nacida institución de los veteranos (ver) , comienza a perder la libertad personal, a acercarse a los siervos. En esta lucha, crece la enemistad entre clases individuales: entre los grandes boyardos propietarios y la iglesia, por un lado, y la clase de servicio, por el otro. La población opresiva alberga odio hacia las clases que la oprimen y, irritada por los abusos estatales, está dispuesta a una rebelión abierta; corre hacia los cosacos, que durante mucho tiempo han separado sus intereses de los intereses del Estado. Sólo el norte, donde la tierra permaneció en manos de los volosts negros, permanece en calma durante el avance de la “ruina” estatal.
Nubes. En el desarrollo de los disturbios en el estado de Moscú, los investigadores suelen distinguir tres períodos: dinástico, durante el cual hubo una lucha por el trono de Moscú entre varios contendientes (hasta el 19 de mayo de 1606); social: la época de la lucha de clases en el estado de Moscú, complicada por la intervención de estados extranjeros en los asuntos rusos (hasta julio de 1610); nacional: la lucha contra elementos extranjeros y la elección de un soberano nacional (hasta el 21 de febrero de 1613).
yo punto
Con la muerte de Iván el Terrible (18 de marzo de 1584), inmediatamente se abrió el campo de los disturbios. No había poder que pudiera detener o contener el desastre inminente. El heredero de Juan IV, Teodoro Ioannovich, era incapaz de gobernar los asuntos; Tsarevich Dmitry todavía estaba en su infancia. Se suponía que el gobierno caería en manos de los boyardos. Los boyardos secundarios entraron en escena: los Yuriev, los Godunov, pero aún quedaban restos de príncipes boyardos (el príncipe Mstislavsky, Shuisky, Vorotynsky, etc.). Nagy, sus parientes maternos y Belsky se reunieron alrededor de Dmitry Tsarevich. Ahora, después del ascenso de Fyodor Ioannovich, Dmitry Tsarevich fue enviado a Uglich, con toda probabilidad, por temor a la posibilidad de disturbios. La junta estaba encabezada por N.R. Yuryev, pero pronto murió. Se produjo un enfrentamiento entre Godunov y los demás. Primero sufrieron Mstislavsky, Vorotynsky, Golovin y luego Shuisky. La agitación palaciega llevó a Godunov a la regencia a la que aspiraba. No tuvo rivales tras la caída de los Shuisky. Cuando llegó a Moscú la noticia de la muerte del zarevich Dmitry, se difundieron rumores por toda la ciudad de que Dmitry había sido asesinado por orden de Godunov. Estos rumores fueron registrados principalmente por algunos extranjeros, y luego encontraron su camino en leyendas compiladas mucho después del evento. La mayoría de los historiadores creyeron en las leyendas y la opinión sobre el asesinato de Dmitry Godunov fue generalmente aceptada. Pero en Últimamente Esta opinión se ha visto significativamente socavada y casi no hay historiador moderno que se incline decididamente hacia el lado de las leyendas. En cualquier caso, el papel que le correspondía a Godunov era muy difícil: era necesario pacificar la tierra, era necesario luchar contra la crisis antes mencionada. Es indiscutible que Boris logró aliviar la difícil situación del país, al menos temporalmente: todos los escritores modernos hablan de esto, señalando de acuerdo que "el pueblo de Moscú comenzó a consolarse de su antiguo dolor y a vivir tranquila y serenamente". etc. Pero, por supuesto, Godunov no pudo resolver las contradicciones a las que todo el curso de la historia anterior había llevado a Rusia. No podía ni quería aparecer como un pacificador de la nobleza en una crisis política: esto no era de su interés. Los escritores extranjeros y rusos señalan que, en este sentido, Godunov fue un continuador de la política de Grozny. En la crisis económica, Godunov se puso del lado de la clase de servicio, que, como resultó durante el desarrollo de la agitación, era una de las más numerosas y poderosas del estado de Moscú. En general, la situación de los dibujantes y los ambulantes bajo Godunov era difícil. Godunov quería confiar en clase media sociedad: gente de servicio y gente del pueblo. De hecho, logró levantarse con su ayuda, pero no logró sostenerse. En 1594 murió la princesa Teodosia, hija de Teodoro. El propio rey no estaba lejos de la muerte. Hay indicios de que ya en 1593 los nobles moscovitas discutían candidatos al trono de Moscú e incluso nominaron al archiduque austríaco Maximiliano. Esta indicación es muy valiosa porque describe el estado de ánimo de los boyardos. En 1598, Fedor murió sin nombrar heredero. Todo el estado reconoció el poder de su viuda Irina, pero ella renunció al trono y tomó su cabello. Se abrió un interregno. Hubo 4 candidatos al trono: F.N Romanov, Godunov, Príncipe. F. I. Mstislavsky y B. Ya. Los Shuisky ocupaban una posición humilde en ese momento y no podían presentarse como candidatos. Karamzin sobre la época de los problemas. El contendiente más serio, según Sapieha, era Romanov, el más atrevido era Belsky. Hubo una animada pelea entre los contendientes. En febrero de 1598 se convocó un consejo. En su composición y carácter no se diferenciaba de otras catedrales anteriores, y no se puede sospechar ningún fraude por parte de Godunov; por el contrario, en términos de su composición, la catedral era bastante desfavorable para Boris, ya que el principal apoyo de Godunov, los simples nobles de servicio, era poco numeroso, y Moscú estaba mejor y más plenamente representada, es decir, aquellas capas de la aristocracia moscovita. nobleza que no era particularmente favorecida por Godunov. En el consejo, sin embargo, Boris fue elegido rey; pero poco después de la elección los boyardos iniciaron una intriga. Del informe del embajador polaco Sapieha se desprende claramente que la mayoría de los boyardos y príncipes de Moscú, encabezados por F.N Romanov y Belsky, planeaban colocar a Simeon Bekbulatovich en el trono (ver). Esto explica por qué en el “respaldo” dado por los boyardos después de la coronación de Godunov, se dice que no deberían querer que Simeón reinara. Los primeros tres años del reinado de Godunov transcurrieron con calma, pero a partir de 1601 se produjeron contratiempos. Se produjo una terrible hambruna que duró hasta 1604 y durante la cual murieron muchas personas. Una masa de gente hambrienta se dispersó por las carreteras y empezó a robar. Comenzaron a circular rumores de que Tsarevich Dmitry estaba vivo. Todos los historiadores coinciden en que el papel principal en la aparición del impostor perteneció a los boyardos de Moscú. Quizás, en relación con la aparición de rumores sobre el impostor, hay una desgracia que cayó primero sobre Belsky y luego sobre los Romanov, de quienes Fyodor Nikitich gozaba de la mayor popularidad. En 1601 todos fueron enviados al exilio, Fyodor Nikitich fue tonsurado bajo el nombre de Filaret. Junto con los Romanov, sus familiares fueron exiliados: el Príncipe. Cherkasy, Sitsky, Shestunov, Karpov, Repin. Tras el exilio de los Romanov, comenzaron a producirse deshonras y ejecuciones. Godunov, obviamente, estaba buscando los hilos de la conspiración, pero no encontró nada. Mientras tanto, la ira contra él se intensificó. Los viejos boyardos (boyardos-príncipes) se recuperaron gradualmente de las persecuciones de Iván el Terrible y se volvieron hostiles al zar no nacido. Cuando el impostor (ver Falso Dmitry I) cruzó el Dnieper, el estado de ánimo en Seversk Ucrania y el sur en general no podría haber sido más favorable a sus intenciones. La crisis económica antes mencionada llevó a multitudes de fugitivos a las fronteras del estado de Moscú; fueron capturados y obligados a servir al soberano; Tuvieron que someterse, pero permanecieron silenciosamente irritados, especialmente porque estaban oprimidos por el servicio y el diezmo de las tierras cultivables para el Estado. Había bandas ambulantes de cosacos que se reponían constantemente con gente del centro y fugitivos del servicio. Finalmente, una hambruna que duró tres años, justo antes de la aparición del impostor dentro de las fronteras rusas, acumuló muchos “malvados bastardos” que deambulaban por todas partes y con los que era necesario librar una verdadera guerra. Así, el material inflamable quedó listo. Los militares reclutados entre los fugitivos, y en parte los niños boyardos de la franja ucraniana, reconocieron al impostor. Después de la muerte de Boris, los príncipes boyardos de Moscú se volvieron contra los Godunov y estos últimos murieron. El impostor se dirigió triunfalmente hacia Moscú. En Tula lo recibió la flor de los boyardos de Moscú: los príncipes Vasily, Dmitry e Ivan Shuisky, el príncipe. Mstislavsky, libro. Vorotynsky. Inmediatamente en Tula, el impostor mostró a los boyardos que no podían vivir con él: los recibió con mucha rudeza, “castigando y ladrando”, y en todo dio preferencia a los cosacos y otros hermanos pequeños. El impostor no entendió su posición, no entendió el papel de los boyardos e inmediatamente comenzaron a actuar contra él. El 20 de junio el impostor llegó a Moscú y el 30 de junio tuvo lugar el juicio contra los Shuisky. Así, no habían pasado ni 10 días antes de que los Shuisky comenzaran a luchar contra el impostor. Esta vez se apresuraron, pero pronto encontraron aliados. El clero fue el primero en unirse a los boyardos, seguido por la clase mercantil. Los preparativos para el levantamiento comenzaron a finales de 1605 y duraron seis meses. El 17 de mayo de 1606, hasta 200 boyardos y nobles irrumpieron en el Kremlin y el impostor fue asesinado. Ahora el viejo partido de boyardos se encontraba a la cabeza del consejo, que eligió a V. Shuisky como rey. "La reacción boyardo-príncipe en Moscú" (expresión de S. F. Platonov), habiendo dominado la posición política, elevó a su líder más noble al reino. La elección de V. Shuisky al trono se llevó a cabo sin el consejo de toda la tierra. Los hermanos Shuisky, V.V Golitsyn con sus hermanos, Iv. S. Kurakin e I.M. Vorotynsky, habiendo acordado entre ellos, llevaron al príncipe Vasily Shuisky al lugar de ejecución y desde allí lo proclamaron zar. Era natural esperar que el pueblo estuviera en contra del zar "gritado" y que los boyardos secundarios (Romanov, Nagiye, Belsky, M.G. Saltykov, etc.), que gradualmente comenzaron a recuperarse de la desgracia de Boris, también se convirtieran en estar en contra de él.
II período de disturbios
Después de su elección al trono, Vasily Shuisky consideró necesario explicar al pueblo por qué fue elegido él y nadie más. Motiva el motivo de su elección por su origen de Rurik; en otras palabras, establece el principio de que la antigüedad de la “raza” da derecho a la antigüedad en el poder. Este es el principio de los antiguos boyardos (ver Localismo). Al restaurar las antiguas tradiciones boyardas, Shuisky tuvo que confirmar formalmente los derechos de los boyardos y, si era posible, garantizarlos. Lo hizo en su registro de la crucifixión, que sin duda tuvo el carácter de limitar el poder real. El zar admitió que no era libre de ejecutar a sus esclavos, es decir, abandonó el principio que Iván el Terrible propuso con tanta dureza y luego aceptó Godunov. La entrada satisfizo a los príncipes boyardos, y aun así no a todos, pero no pudo satisfacer a los boyardos menores, a los militares menores y a la masa de la población. La agitación continuó. Vasily Shuisky envió inmediatamente a los seguidores del Falso Dmitry (Belsky, Saltykov y otros) a diferentes ciudades; quería llevarse bien con los [[Romanov], Nagis y otros representantes de los boyardos menores, pero ocurrieron varios acontecimientos oscuros que indican que no lo logró. V. Shuisky pensó en elevar a la mesa patriarcal a Filaret, quien fue elevado al rango de metropolitano por un impostor, pero las circunstancias le demostraron que era imposible confiar en Filaret y los Romanov. Tampoco logró unir el círculo oligárquico de los príncipes boyardos: parte de él se desintegró, parte se volvió hostil al zar. Shuisky se apresuró a ser coronado rey, sin siquiera esperar al patriarca: fue coronado por el metropolitano Isidoro de Novgorod, sin la pompa habitual. Para disipar los rumores de que el zarevich Dmitry estaba vivo, a Shuisky se le ocurrió la idea de un traslado solemne a Moscú de las reliquias del zarevich, canonizado por la iglesia; También recurrió al periodismo oficial. Pero todo estaba en su contra: por Moscú se esparcieron cartas anónimas que decían que Dmitry estaba vivo y que pronto regresaría, y Moscú estaba preocupado. El 25 de mayo, Shuisky tuvo que calmar a la turba, que se había levantado contra él, como dijeron entonces, P.N. Un incendio se estaba produciendo en las afueras del sur del estado. Tan pronto como se conocieron allí los acontecimientos del 17 de mayo, se levantó la tierra de Seversk, y detrás de ella las regiones de Trans-Oka, Ucrania y Riazán; El movimiento se trasladó a Vyatka, Perm y capturó Astracán. También estallaron disturbios en Novgorod, Pskov y Tver. Este movimiento, que abarcaba un espacio tan enorme, tenía un carácter diferente en diferentes lugares y perseguía objetivos diferentes, pero no hay duda de que era peligroso para V. Shuisky. En la tierra de Seversk el movimiento era de carácter social y estaba dirigido contra los boyardos. Putivl se convirtió aquí en el centro del movimiento y el príncipe se convirtió en el jefe del movimiento. Griego. Pedro. Shakhovskoy y su “gran gobernador” Bolotnikov. El movimiento levantado por Shakhovsky y Bolotnikov fue completamente diferente del anterior: antes luchaban por los derechos pisoteados de Dmitry, en los que creían, ahora, por un nuevo ideal social; El nombre de Dmitry era sólo un pretexto. Bolotnikov llamó a la gente hacia él, dándoles esperanzas de un cambio social. El texto original de sus llamamientos no se ha conservado, pero su contenido se indica en los estatutos del Patriarca Hermógenes. Los llamamientos de Bolotnikov, dice Hermógenes, inculcan en la mafia “todo tipo de malas acciones de asesinato y robo”, “ordenan a los esclavos boyardos que golpeen a sus boyardos y a sus esposas, y las propiedades que les prometen, y ordenan a los ladrones; y ladrones anónimos para golpear a los invitados y a todos los comerciantes y saquearles el vientre; y llaman a sus ladrones para sí mismos, y quieren darles el boyardo y el voivodato, y la astucia, y el clero”. En la zona norte de las ciudades de Ucrania y Riazán, surgió una nobleza en servicio que no quería aguantar el gobierno boyardo de Shuisky. La milicia de Riazán estaba encabezada por Grigory Sunbulov y los hermanos Lyapunov, Prokopiy y Zakhar, y la milicia de Tula se movía bajo el mando del hijo del boyardo, Istoma Pashkov. Mientras tanto, Bolotnikov derrotó a los comandantes zaristas y avanzó hacia Moscú. En el camino se unió a las milicias nobles, junto con ellas se acercó a Moscú y se detuvo en el pueblo de Kolomenskoye. La posición de Shuisky se volvió extremadamente peligrosa. Casi la mitad del estado se levantó contra él, las fuerzas rebeldes asediaban Moscú y él no tenía tropas no sólo para pacificar la rebelión, sino incluso para defender Moscú. Además, los rebeldes cortaron el acceso al pan y surgió la hambruna en Moscú. Entre los sitiadores, sin embargo, surgió la discordia: la nobleza, por un lado, los esclavos y los campesinos fugitivos, por el otro, sólo podían vivir en paz hasta que conocieran las intenciones de los demás. Karamzin sobre la época de los disturbios Tan pronto como la nobleza se familiarizó con los objetivos de Bolotnikov y su ejército, inmediatamente retrocedieron ante ellos. Sunbulov y Lyapunov, aunque odiaban el orden establecido en Moscú, prefirieron a Shuisky y acudieron a él para confesarse. Otros nobles empezaron a seguirlos. Luego llegó la milicia de algunas ciudades para ayudar y Shuisky se salvó. Bolotnikov huyó primero a Serpukhov, luego a Kaluga, desde donde se trasladó a Tula, donde se instaló con el impostor cosaco Falso Peter. Este nuevo impostor apareció entre los cosacos de Terek y se hizo pasar por el hijo del zar Fedor, que en realidad nunca existió. Su aparición se remonta a la época del primer Falso Dmitry. Shakhovskoy acudió a Bolotnikov; Decidieron encerrarse aquí y esconderse de Shuisky. El número de sus tropas superó las 30.000 personas. En la primavera de 1607, el zar Vasily decidió actuar enérgicamente contra los rebeldes; pero la campaña de primavera no tuvo éxito. Finalmente, en el verano, con un enorme ejército, fue personalmente a Tula y la asedió, pacificando las ciudades rebeldes en el camino y destruyendo a los rebeldes: miles de ellos pusieron "prisioneros en el agua", es decir, simplemente los ahogaron. . Un tercio del territorio estatal fue entregado a las tropas para su saqueo y destrucción. El asedio de Tula se prolongó; Sólo lograron tomarlo cuando se les ocurrió la idea de instalarlo en el río. Sube la presa e inunda la ciudad. Shakhovsky fue exiliado al lago Kubenskoye, Bolotnikov a Kargopol, donde se ahogó, y el Falso Pedro fue ahorcado. Shuisky triunfó, pero no por mucho tiempo. En lugar de ir a pacificar las ciudades del norte, donde la rebelión no cesaba, disolvió las tropas y regresó a Moscú para celebrar la victoria. El trasfondo social del movimiento de Bolotnikov no escapó a la atención de Shuisky. Prueba de ello es que con una serie de resoluciones decidió fortalecer en el lugar y bajo supervisión a ese estrato social que descubrió descontento con su posición y buscó cambiarla. Al emitir tales decretos, Shuisky reconoció la existencia de disturbios, pero, al tratar de derrotarlos únicamente mediante la represión, reveló una falta de comprensión de la situación real. En agosto de 1607, cuando V. Shuisky estaba sentado cerca de Tula, apareció en Starodub Seversky el segundo Falso Dmitry, a quien la gente apodó muy acertadamente el Ladrón. Los habitantes de Starodub creyeron en él y comenzaron a ayudarlo. Pronto se formó a su alrededor un equipo de polacos, cosacos y todo tipo de delincuentes. Este no era el escuadrón zemstvo que se reunió alrededor del Falso Dmitry I: era simplemente una banda de "ladrones" que no creían en el origen real del nuevo impostor y lo seguían con la esperanza de obtener un botín. El ladrón derrotó al ejército real y se detuvo cerca de Moscú en el pueblo de Tushino, donde fundó su campamento fortificado. La gente acudía a él desde todas partes, sedienta de dinero fácil. La llegada de Lisovsky y Jan Sapieha fortaleció especialmente al Ladrón. La situación de Shuisky era difícil. El Sur no pudo ayudarlo; no tenía fuerzas propias. Quedaba esperanza en el norte, que estaba comparativamente más tranquilo y sufrió poco por la agitación. Por otro lado, el Ladrón no pudo tomar Moscú. Ambos oponentes eran débiles y no podían derrotarse entre sí. El pueblo se corrompió y se olvidó del deber y del honor, sirviendo alternativamente a uno u otro. En 1608, V. Shuisky envió a su sobrino Mikhail Vasilyevich Skopin-Shuisky (ver. ) a los suecos en busca de ayuda. Los rusos cedieron la ciudad de Karel y la provincia a Suecia, abandonaron las vistas de Livonia y prometieron una alianza eterna contra Polonia, para lo cual recibieron un destacamento auxiliar de 6 mil personas. Skopin se mudó de Novgorod a Moscú, limpiando el noroeste de los Tushin en el camino. Sheremetev vino de Astracán y reprimió la rebelión a lo largo del Volga. En Alexandrovskaya Sloboda se unieron y se dirigieron a Moscú. En ese momento, Tushino dejó de existir. Sucedió de esta manera: cuando Segismundo se enteró de la alianza de Rusia con Suecia, le declaró la guerra y sitió Smolensk. Se enviaron embajadores a Tushino ante las tropas polacas allí exigiendo que se unieran al rey. Entre los polacos comenzó una división: algunos obedecieron las órdenes del rey, otros no. La situación del Ladrón había sido difícil antes: nadie lo trataba con ceremonias, lo insultaban, casi lo golpeaban; ahora se ha vuelto insoportable. El ladrón decidió abandonar Tushino y huyó a Kaluga. Alrededor del Ladrón durante su estancia en Tushino, se reunió una corte de gente de Moscú que no quería servir a Shuisky. Entre ellos se encontraban representantes de estratos muy altos de la nobleza moscovita, pero también de la nobleza palaciega: el metropolitano Filaret (Romanov), príncipe. los Trubetskoy, los Saltykov, los Godunov, etc.; También había gente humilde que buscaba ganarse el favor, ganar peso e importancia en el estado: Molchanov, Iv. Gramotin, Fedka Andronov, etc. Segismundo los invitó a rendirse bajo la autoridad del rey. Filaret y los boyardos de Tushino respondieron que la elección de un zar no era tarea exclusiva de ellos, que no podían hacer nada sin el consejo del país. Al mismo tiempo, llegaron a un acuerdo entre ellos y los polacos para no molestar a V. Shuisky y no desear un rey de "cualquier otro boyardo de Moscú" y comenzaron negociaciones con Segismundo para que enviara a su hijo Vladislav al reino. de Moscú. Se envió una embajada de los Tushin rusos, encabezada por el príncipe Saltykov. Rubets-Masalsky, Pleshcheevs, Khvorostin, Velyaminov -todos grandes nobles- y varias personas de bajo origen. 4 de febrero En 1610, firmaron un acuerdo con Segismundo que aclaraba las aspiraciones de “la nobleza bastante mediocre y los empresarios bien establecidos”. Sus puntos principales son los siguientes: 1) Vladislav es coronado rey por el patriarca ortodoxo; 2) La ortodoxia debe seguir siendo venerada: 3) la propiedad y los derechos de todos los rangos siguen siendo inviolables; 4) el juicio se lleva a cabo según los viejos tiempos; Vladislav comparte el poder legislativo con los boyardos y el Zemsky Sobor; 5) la ejecución sólo puede llevarse a cabo ante un tribunal y con el conocimiento de los boyardos; los bienes de los familiares del autor no deberían estar sujetos a confiscación; 6) los impuestos se recaudan a la antigua usanza; el nombramiento de nuevos se realiza con el consentimiento de los boyardos; 7) se prohíbe la migración campesina; 8) Vladislav está obligado a no degradar inocentemente a las personas de alto rango, sino a promover a las de menor rango según sus méritos; se permite viajar a otros países para realizar investigaciones; 9) los esclavos permanecen en la misma posición. Analizando este tratado encontramos: 1) que es nacional y estrictamente conservador, 2) que protege sobre todo los intereses de la clase de servicio, y 3) que indudablemente introduce algunas innovaciones; Particularmente característicos a este respecto son los párrafos 5, 6 y 8. Mientras tanto, Skopin-Shuisky entró triunfalmente en la Moscú liberada el 12 de marzo de 1610. Moscú se alegró y recibió con gran alegría al héroe de 24 años. Shuisky también se alegró, esperando que los días de prueba hubieran terminado. Pero durante estas celebraciones, Skopin murió repentinamente. Corría el rumor de que había sido envenenado. Hay noticias de que Lyapunov sugirió que Skopin "desbancara" a Vasily Shuisky y tomara el trono él mismo, pero Skopin rechazó esta propuesta. Después de que el rey se enteró de esto, perdió interés en su sobrino. En cualquier caso, la muerte de Skopin destruyó la conexión de Shuisky con el pueblo. El hermano del rey, Dimitri, una persona completamente mediocre, se convirtió en gobernador del ejército. Se propuso liberar Smolensk, pero cerca del pueblo de Klushina fue vergonzosamente derrotado por el hetman polaco Zholkiewski. Zholkiewski aprovechó hábilmente la victoria: rápidamente se dirigió a Moscú, capturó ciudades rusas en el camino y las hizo prestar juramento a Vladislav. Vor también se apresuró a llegar a Moscú desde Kaluga. Cuando Moscú se enteró del resultado de la batalla de Klushino, “surgió una gran rebelión entre todo el pueblo, que luchaba contra el zar”. La aproximación de Zolkiewski y Vor aceleró el desastre. En el derrocamiento de Shuisky del trono, el papel principal recayó en la clase de servicio, encabezada por Zakhar Lyapunov. La nobleza palaciega también tuvo un papel importante en esto, incluido Filaret Nikitich. Después de varios intentos fallidos, los oponentes de Shuisky se reunieron en la Puerta Serpukhov, se declararon el consejo de toda la tierra y "derrocaron" al rey.
III período de agitación
Moscú se encontró sin gobierno y, sin embargo, lo necesitaba ahora más que nunca: estaba presionado por enemigos de ambos lados. Todos eran conscientes de ello, pero no sabían en quién centrarse. Lyapunov y los militares de Riazán querían instalar al Príncipe Zar. V. Golitsyn; Filaret, Saltykov y otros Tushin tenían otras intenciones; La más alta nobleza, encabezada por F.I. Mstislavsky e I.S. Kurakin, decidió esperar. La junta pasó a manos de la duma boyarda, que estaba formada por 7 miembros. Los "boyardos de siete números" no lograron tomar el poder en sus propias manos. Intentaron formar un Zemsky Sobor, pero fracasó. El miedo al ladrón, de cuyo lado la mafia estaba de su lado, los obligó a dejar entrar a Zolkiewski en Moscú, pero sólo entró cuando Moscú aceptó la elección de Vladislav. El 27 de agosto, Moscú juró lealtad a Vladislav. Si la elección de Vladislav no se llevó a cabo de la manera habitual, en un verdadero Zemsky Sobor, entonces los boyardos no decidieron dar este paso solos, sino que reunieron a representantes de diferentes capas del estado y formaron algo así como un Zemsky Sobor. que fue reconocido como el concilio de toda la tierra. Después de largas negociaciones, ambas partes aceptaron el acuerdo anterior, con algunos cambios: 1) Vladislav tuvo que convertirse a la ortodoxia; 2) se tachó la cláusula sobre la libertad de viajar al extranjero por motivos científicos y 3) se destruyó el artículo sobre la promoción de personas menores. Estos cambios muestran la influencia del clero y los boyardos. El acuerdo sobre la elección de Vladislav fue enviado a Segismundo con una gran embajada compuesta por casi 1.000 personas: entre ellas había representantes de casi todas las clases sociales. Es muy probable que la embajada incluyera a la mayoría de los miembros del "consejo de toda la tierra" que eligió a Vladislav. Al frente de la embajada estaba el metropolitano. Filaret y el Príncipe V. P. Golitsyn. La embajada no tuvo éxito: el propio Segismundo quería sentarse en el trono de Moscú. Cuando Zolkiewski se dio cuenta de que la intención de Segismundo era inquebrantable, abandonó Moscú y se dio cuenta de que los rusos no aceptarían esto. Segismundo vaciló, intentó intimidar a los embajadores, pero no se desviaron del acuerdo. Luego recurrió a sobornar a algunos miembros, lo que logró: partieron de cerca de Smolensk para preparar el terreno para la elección de Segismundo, pero los que se quedaron se mostraron inquebrantables. Al mismo tiempo, en Moscú, los “boyardos de los siete números” perdieron todo significado; El poder pasó a manos de los polacos y del círculo gubernamental recién formado, que traicionó la causa rusa y traicionó a Segismundo. Este círculo estaba formado por Iv. Michigan. Saltykova, libro. Yu. D. Khvorostinina, N. D. Velyaminova, M. A. Molchanova, Gramotina, Fedka Andronova y muchos otros. etc. Así, el primer intento del pueblo de Moscú de restaurar el poder terminó en un completo fracaso: en lugar de una unión igualitaria con Polonia, Rusia corría el riesgo de caer en una completa subordinación de ella. El intento fallido puso fin para siempre a la importancia política de los boyardos y de la duma de boyardos. Tan pronto como los rusos se dieron cuenta de que habían cometido un error al elegir a Vladislav, tan pronto como vieron que Segismundo no levantaba el asedio de Smolensk y los engañaba, comenzaron a despertar sentimientos nacionales y religiosos. A finales de octubre de 1610, los embajadores de cerca de Smolensk enviaron una carta sobre el amenazador giro de los acontecimientos; En el propio Moscú, los patriotas revelaron la verdad al pueblo en cartas anónimas. Todas las miradas se dirigieron al patriarca Hermógenes: comprendió su tarea, pero no pudo emprender de inmediato su implementación. Después del asalto a Smolensk el 21 de noviembre, se produjo el primer enfrentamiento serio entre Hermógenes y Saltykov, quienes intentaron persuadir al patriarca para que se pusiera del lado de Segismundo; Pero Hermógenes todavía no se atrevió a llamar al pueblo a luchar abiertamente contra los polacos. La muerte de Vor y la desintegración de la embajada lo obligaron a "ordenar a la sangre que sea valiente", y en la segunda quincena de diciembre comenzó a enviar cartas a las ciudades. Esto fue descubierto y Hermógenes pagó con prisión. Su llamado, sin embargo, fue escuchado. Prokopiy Lyapunov fue el primero en surgir de la tierra de Riazán. Comenzó a reunir un ejército contra los polacos y en enero de 1611 avanzó hacia Moscú. Escuadrones de zemstvos llegaron a Lyapunov de todos lados; Incluso los cosacos de Tushino acudieron al rescate de Moscú, bajo el mando del Príncipe. D.T. Trubetskoy y Zarutsky. Los polacos, después de la batalla con los residentes de Moscú y los escuadrones de zemstvo que se acercaban, se encerraron en el Kremlin y en Kitai-Gorod. La posición del destacamento polaco (unas 3.000 personas) era peligrosa, sobre todo porque tenía pocos suministros. Segismundo no pudo ayudarlo; él mismo no pudo acabar con Smolensk. Las milicias zemstvo y cosaca se unieron y sitiaron el Kremlin, pero inmediatamente estalló la discordia entre ellos. Sin embargo, el ejército se declaró consejo de la tierra y comenzó a gobernar el estado, ya que no había otro gobierno. Debido a la creciente discordia entre los zemstvos y los cosacos, el 16 de junio de 11 se decidió redactar una resolución general. La sentencia de los representantes de los cosacos y militares, que formaban el núcleo principal del ejército zemstvo, fue muy extensa: debían organizar no sólo el ejército, sino también el Estado. El poder supremo debería pertenecer a todo el ejército, que se autodenomina “toda la tierra”; Los voivodas son sólo los órganos ejecutivos de este consejo, que se reserva el derecho de destituirlos si actúan mal. El tribunal pertenece a los voivodas, pero sólo pueden ejecutar con la aprobación del "consejo de toda la tierra", de lo contrario se enfrentan a la muerte. Luego los asuntos locales se resolvieron con mucha precisión y detalle. Todos los premios de Vor y Segismundo se declaran insignificantes. Los cosacos "viejos" pueden recibir propiedades y así unirse a las filas de los militares. A continuación están los decretos sobre el regreso de los esclavos fugitivos, que se llamaban a sí mismos cosacos (nuevos cosacos), a sus antiguos amos; La voluntad propia de los cosacos quedó en gran medida avergonzada. Finalmente, se creó un departamento administrativo siguiendo el modelo de Moscú. De este veredicto se desprende claramente que el ejército reunido cerca de Moscú se consideraba un representante de todo el país y que el papel principal en el consejo correspondía a los militares zemstvos, y no a los cosacos. Esta frase también es característica porque da testimonio de la importancia que gradualmente adquirió la clase de servicio. Pero el predominio del personal militar no duró mucho; Los cosacos no podían solidarizarse con ellos. El asunto terminó con el asesinato de Lyapunov y la huida de la zemshchina. Las esperanzas de los rusos en la milicia no estaban justificadas: Moscú permaneció en manos de los polacos, Smolensk en ese momento fue tomada por Segismundo, Novgorod por los suecos; Los cosacos se asentaron en Moscú, robaron al pueblo, cometieron atrocidades y prepararon nuevos disturbios, proclamando zar de Rusia al hijo de Marina, que vivía en relación con Zarutsky. Al parecer, el Estado estaba muriendo; pero surgió un movimiento popular en todo el norte y noreste de Rusia. Esta vez se separó de los cosacos y comenzó a actuar de forma independiente. Hermógenes, con sus cartas, inspiró los corazones de los rusos. Nizhny se convirtió en el centro del movimiento. Minin fue colocado a la cabeza de la organización económica y el poder sobre el ejército pasó al príncipe. Pozharsky. En marzo de 1612, la milicia se trasladó a Yaroslavl para ocupar este importante punto, donde se cruzaban muchas carreteras y hacia donde se dirigían los cosacos, adoptando una actitud abiertamente hostil hacia la nueva milicia. Yaroslavl estaba ocupada; la milicia permaneció aquí durante tres meses, porque era necesario "construir" no sólo el ejército, sino también la tierra; Pozharsky quiso convocar un consejo para elegir un rey, pero este último fracasó. Alrededor del 20 de agosto de 1612, la milicia de Yaroslavl se trasladó a Moscú. El 22 de octubre fue tomada Kitay-Gorod y unos días después el Kremlin se rindió. Después de la captura de Moscú, en una carta del 15 de noviembre, Pozharsky convocó a representantes de las ciudades, 10 personas cada una, para elegir un zar. Segismundo decidió ir a Moscú, pero no tenía fuerzas suficientes para tomar a Volok y regresó. En enero de 1613 se reunieron los electores. La catedral era una de las más concurridas y completas: incluso había representantes de los volos negros, lo que nunca antes había sucedido. Se nominaron cuatro candidatos: V.I. Shuisky, Vorotynsky, Trubetskoy y M.F. Los contemporáneos acusaron a Pozharsky de que él también hizo una fuerte campaña a su favor, pero esto difícilmente se puede permitir. En cualquier caso, las elecciones fueron muy tormentosas. Se conserva la leyenda de que Filaret exigió condiciones restrictivas para el nuevo zar y señaló a M.F. Romanov como el candidato más adecuado. De hecho, Mikhail Fedorovich fue elegido y, sin duda, le ofrecieron esas condiciones restrictivas sobre las que escribió Filaret: “Hacer plena justicia a las antiguas leyes del país; no juzgar ni condenar a nadie sin un consejo; nuevas leyes, no molestar a los súbditos con nuevos impuestos y no tomar las más mínimas decisiones en asuntos militares y zemstvos". La elección tuvo lugar el 7 de febrero, pero el anuncio oficial se pospuso hasta el día 21, con el fin de conocer durante este tiempo cómo aceptaría el pueblo al nuevo rey. Con la elección del rey, la agitación terminó, ya que ahora había un poder que todos reconocían y en el que podían confiar. Pero las consecuencias de la agitación duraron mucho tiempo: se podría decir que todo el siglo XVII estuvo lleno de ellas.
Karamzin Nikolái Mijáilovich
Karamzin Nikolai Mikhailovich (1766-1826): escritor e historiador ruso. Nacido el 1 (12) de diciembre de 1766 en el pueblo de Mikhailovna, provincia de Simbirsk, en la familia de un oficial del ejército retirado. A la edad de 14 años comenzó a estudiar en el internado privado del profesor Schaden en Moscú. Después de graduarse en 1783, llegó al Regimiento Preobrazhensky en San Petersburgo. Después de retirarse con el grado de segundo teniente en 1784, Karamzin se mudó a Moscú, donde se convirtió en uno de los participantes activos en la revista "Lectura infantil para el corazón y la mente", publicada por N.I. Novikov y se acercó a los masones. Comenzó a traducir obras religiosas y morales. Desde 1787, publicó regularmente sus traducciones de "Seasons" y "Country Evenings" de Thomson.» Genlis, la tragedia de W. Shakespeare "Julio César", la tragedia de Lessing "Emilia Galotti».
Unos años más tarde, Karamzin fundó el periódico Moscú.» (1791-1792): publicación literaria y artística que publicó obras de autores rusos y de Europa occidental modernos. La historia " pobre lisa » (1792) le valió un reconocimiento inmediato. En la década de 1790, fue el líder del sentimentalismo ruso, así como el inspirador del movimiento para la emancipación de la prosa rusa, que dependía estilísticamente de la lengua litúrgica eslava eclesiástica. Poco a poco sus intereses pasaron del campo de la literatura al campo de la historia. Después del ascenso al trono del emperador Alejandro I en 1801, fundó una nueva revista, el “Boletín de Europa” (1802-1830), la primera de numerosas revistas rusas de reseñas literarias y políticas. En 1804, dimitió como editor, aceptó el puesto de historiógrafo imperial y comenzó a escribir la "Historia del Estado ruso". Al escribir este trabajo se utilizaron numerosas fuentes primarias, previamente ignoradas. Algunos de ellos se han perdido y no han llegado hasta nosotros. Los primeros ocho volúmenes se publicaron en 1818. « Cuentos» – La mayor hazaña científica y cultural de Karamzin. En 1821 se publicó el noveno volumen, dedicado al reinado de Iván el Terrible, en 1824 se publicaron los volúmenes 10 y 11 sobre Fyodor Ioannovich y Boris Godunov; La muerte interrumpió el trabajo en el volumen 12. Esto sucedió el 22 de mayo (3 de junio, n.s.) de 1826 en San Petersburgo.
Este texto es un fragmento introductorio. Del libro Fornicación en Rusia (Por boca del pueblo) - 1997 autor Manakov AnatolyVERSIONES LITERARIAS NIKOLAI KARAMZIN Tradiciones de los siglos (fragmento) Después de escuchar un artículo sobre los crímenes de Adashev y Sylvester, algunos de los jueces anunciaron que estos villanos habían sido condenados y merecían ejecución; otros, con los ojos bajos, permanecían en silencio. Aquí el mayor, el metropolitano Macario, con su proximidad.
autor Del libro 100 grandes rusos. autor Ryzhov Konstantin Vladislavovich Del libro Historia de la literatura rusa del siglo XIX. Parte 1. Década de 1800 a 1830 autor Lebedev Yuri Vladimirovich De un libro de la KGB. Presidentes de agencias de seguridad del estado. Destinos desclasificados autor Mlechin Leonid MijáilovichCapítulo 20 NIKOLAI MIKHAILOVICH GOLUSHKO Uno de los candidatos al cargo de Ministro de Seguridad en lugar de Barannikov fue el periodista Mikhail Nikiforovich Poltoranin, entonces cercano al presidente, ex editor de Moskovskaya Pravda, diputado, Ministro de Prensa e Información, Viceprimer Ministro.
Del libro Grandes historiadores rusos sobre la época de los disturbios. autor Klyuchevsky Vasili OsipovichNikolái Karamzin
Del libro Del primer fiscal de Rusia al último fiscal de la Unión autor“BOLSHEVIK FUERTE” Fiscal de la República NIKOLAI MIKHAILOVICH RYCHKOV Nikolai Mikhailovich Rychkov nació el 20 de noviembre de 1897 en el pueblo de la planta Belokholunitsky, distrito de Sloboda, provincia de Vyatka, en el seno de una sencilla familia de clase trabajadora. Su padre, Mikhail Rychkov, hijo de un campesino siervo, con
Del libro De la KGB al FSB (páginas instructivas de historia nacional). libro 1 (de la KGB de la URSS al Ministerio de Seguridad de la Federación de Rusia) autor Strigin Evgueni Mijáilovich Del libro Historia de la Humanidad. Rusia autor Khoroshevsky Andrey YurievichPrzhevalsky Nikolai Mikhailovich (Nacido en 1839 - fallecido en 1888) Un destacado viajero ruso, explorador de Asia Central. Por primera vez describió la naturaleza de muchas de sus regiones, descubrió varias crestas, cuencas y lagos en Kunlun, Nanshan y en la meseta tibetana. Mayor General. Su
Del libro De la KGB al FSB (páginas instructivas de historia nacional). libro 2 (del Ministerio del Banco de la Federación de Rusia a la Compañía Federal de Redes de la Federación de Rusia) autor Strigin Evgueni MijáilovichGolushko Nikolai Mikhailovich Información biográfica: Nikolai Mikhailovich Golushko nació en 1937 en Kazajstán. Educación superior, se graduó en la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Tomsk en 1959. Trabajó en la fiscalía y luego en las autoridades.
Del libro Ases soviéticos. Ensayos sobre pilotos soviéticos. autor Bodrikhin Nikolay GeorgievichSkomorokhov Nikolai Mikhailovich Habiendo recibido el bautismo de fuego en 1942, Jr. Sargento, Skomorokhov pasó por toda la guerra, la terminó como mayor, pronto se convirtió en Héroe dos veces, obtuvo 46 victorias personales, no perdió ni un solo avión en la batalla, no recibió una sola herida... Su fatalidad
Del libro San Petersburgo. Autobiografía autor Korolev Kirill MijáilovichLa leyenda de la “ciudad maldita”, 1811 Nikolai Karamzin, Vissarion Belinsky, Dmitry Merezhkovsky Es ampliamente conocida la leyenda de la profecía que predice: “Petersburgo estará vacía”. Una versión atribuye estas palabras a la primera esposa de Pedro el Grande, que fue exiliada por él a un monasterio.
autor Zvyagintsev Alexander GrigorievichNikolai Mikhailovich Yanson (1882-1938) "Un pasado bueno y maravilloso..." A finales del siglo XIX, no sólo los trabajadores rusos, sino también gente de los pueblos bálticos acudieron en masa a San Petersburgo, el centro industrial más grande del Norte. -Rusia Occidental. En la familia de uno de ellos, un estonio, natural de la isla.
Del libro Vida y hechos de destacados abogados rusos. Subidas y bajadas autor Zvyagintsev Alexander GrigorievichNikolai Mikhailovich Rychkov (1897–1959) “Bolchevique fuerte” Nikolai Mikhailovich Rychkov nació el 20 de noviembre de 1897 en el pueblo de la planta Belokholunitsky, distrito de Sloboda, provincia de Vyatka, en el seno de una sencilla familia de clase trabajadora. Su padre, Mikhail Rychkov, hijo de un campesino siervo, con
Del libro Tropas internas. Historia en caras autor Shtutman Samuel MarkovichBYSTRYKH Nikolai Mikhailovich (26/01/1893–23/02/1939) Jefe de la Dirección Principal de Guardias y Tropas Fronterizas de la OGPU URSS (30/07/1931–08/04/1933) Comisionado de Seguridad del Estado 3er rango ( 11/12/1935) Nacido en la familia de un trabajador de la planta de Motovilikha en la provincia de Perm. (Después de 40 años mi padre se convirtió
Del libro Exploradores rusos: la gloria y el orgullo de Rusia. autor Glazyrin Maxim YurievichPrzhevalsky Nikolai Mikhailovich Przhevalsky Nikolai Mikhailovich (1839-1888), viajero ruso, explorador de Asia Central, general de división. N. M. Przhevalsky se trasladó voluntariamente de Varsovia, donde era profesor en la escuela de cadetes, al Lejano Oriente, donde
Entre las épocas más difíciles y complejas, tanto en la historia de Rusia como en la historia de la Commonwealth polaco-lituana, se encuentra la época de los disturbios: los treinta años que van desde finales del siglo XVI hasta los años 20. Siglo XVII, época que marcó un punto de inflexión en los destinos del país. Podemos decir que terminó el período del reino moscovita y comenzó a tomar forma el Imperio ruso.
Antes de comenzar a considerar la versión "Karamzin" de los Problemas, primero debemos entender qué son los Problemas e identificar los principales eventos relacionados con ellos.
El período de la época de los disturbios en sí es bastante extenso; Incluye una serie de eventos, desde la muerte de Iván el Terrible el 18 de marzo de 1584 hasta la adhesión de los Romanov en 1612. El historiador A.A. Radugin en su obra "Historia de Rusia: Rusia en la civilización mundial" divide este período de la historia en dos etapas: la primera crisis dinástica, cuando en 1590, después de la muerte de Tsarevich Dmitry, muere el zar Fedor. No tenía herederos directos y, por tanto, con su muerte, la dinastía Rurik quedó interrumpida. Rusia se encontró ante una crisis dinástica. Este es un momento muy peligroso en la historia de cualquier país, lleno de agitación social y el país se está deslizando gradualmente hacia el abismo. guerra civil. Intentaron resolver esta crisis dinástica de una manera sin precedentes en Rusia: eligiendo un zar en el Zemsky Sobor. En 1595 fue elegido Boris Godunov (1595-1605).
Después de la muerte de Boris Godunov, comienza la segunda etapa de la crisis de poder en Rusia: la social (1605-1609), cuando el Falso Dmitry 1 apareció en Polonia e invadió Rusia /56, p. 91/.
Este capítulo examinará la segunda etapa; es la más confusa, misteriosa y contradictoria de toda la historia de la Era de los Trastornos.
El propio N.M. Karamzin en su "Historia del Estado ruso" también presta más atención a la personalidad del Falso Dmitry I, tras él aparecieron varios impostores. NUEVO MÉJICO. Karamzin, al presentar sólo hechos estrictos de la historia, dotándolos de sus valoraciones subjetivas, no permite al lector ir más allá del alcance de esta frase. Incluso ahora, los historiadores no pueden llegar a un consenso sobre los acontecimientos de este período. Las raíces de este problema deben buscarse en 1591, en los trágicos acontecimientos de la muerte del último hijo de Iván el Terrible de su séptima esposa, el zarevich Dmitry. Las circunstancias de su muerte no estaban claras, aunque fue investigada por una comisión de investigación encabezada por Vasily Shuisky. Se afirmó oficialmente que el príncipe murió como resultado de un accidente: cayó sobre un cuchillo durante un ataque epiléptico. Sin embargo, V. Shuisky afirmó que la conclusión de la comisión fue dictada por B. Godunov, quien intentaba ocultar su participación en el asesinato del príncipe. V. Shuisky cambió su testimonio muchas veces, por lo que ahora es imposible saber cuándo mintió y cuándo dijo la verdad. La verdad era desconocida para los contemporáneos, por lo que en sus escritos las versiones e interpretaciones son muy contradictorias.
La muerte del zarevich Dmitry estuvo estrechamente relacionada con la cuestión de la sucesión al trono. El hecho es que el zar Fyodor, “débil no sólo de espíritu, sino también de cuerpo” /9, p.73/, no tuvo herederos directos: su única hija murió a la edad de dos años, y la esposa de Fyodor, la zarina Irina, permaneció en el trono por un período muy corto de tiempo, porque decidió hacerse monja. Los principales aspirantes al trono fueron: el hermano de la reina, Boris Godunov, quien “supió ganarse el favor especial del tirano (Iván el Terrible); era yerno del vil Malyuta Skuratov” /9, p. 7/. Los parientes maternos del zar Fedor eran los Romanov, los príncipes más nobles y bien nacidos de Shuisky y Mstislavsky. Pero en el momento de la muerte de Fiodor en enero de 1598, sólo Boris Godunov “ya no era un trabajador temporal, sino el gobernante del reino” / 9, p. 13/. De hecho, podía tomar el poder, ya que había sido cogobernante del rey durante mucho tiempo. El 17 de febrero de 1598 se convocó el Zemsky Sobor, que eligió a Boris como nuevo zar. Si durante el reinado de Fyodor Godunov fue muy exitoso, entonces su propio reinado fracasó (la hambruna de 1601-1603 causada por importantes pérdidas de cosechas), la persecución de representantes de las familias más nobles y otras adversidades. A pesar de que “... el desastre cesó, sus huellas no pudieron borrarse rápidamente: el número de personas en Rusia y la riqueza de muchos han disminuido notablemente y, sin duda, el tesoro también se ha empobrecido... ” / 10, pág. 68/.
Pero la mayor amenaza al poder de B. Godunov fue la aparición en Polonia de un hombre que se hacía llamar Tsarevich Dmitry, quien supuestamente escapó a un lugar seguro en Uglich. Esto provocó confusión y confusión en todos los sectores de la sociedad. La comisión para establecer su identidad decidió que el monje fugitivo del monasterio de Chudov, Grigory Otrepiev, se llamaba a sí mismo príncipe, “ha llegado el momento de la ejecución de quien sirvió a la justicia divina en el mundo terrenal, esperando, tal vez, por humilde arrepentimiento para salvar su alma del infierno (como esperaba Juan) y con obras loables para expiar a la gente el recuerdo de sus iniquidades... No donde Boris temía el peligro, aparecía un poder repentino. No fueron los Rurikovich, ni los príncipes y nobles, ni los amigos perseguidos ni sus hijos, armados de venganza, quienes planearon derrocarlo del reino: este acto fue planeado y llevado a cabo por un vagabundo despreciable en nombre de un bebé que llevaba mucho tiempo yaciendo en la tumba... Como por una acción sobrenatural, la sombra de Dmitry salió del ataúd, para atacar con horror, enloquecer al asesino y sumergir a toda Rusia en la confusión”/10, p. 72/.
Parecía que la providencia misma estaba del lado del Falso Dmitry I: el 13 de abril de 1605 murió el zar Boris. Fiodor, el hijo de Boris, de dieciséis años, no pudo retener el poder en sus manos. Por orden del impostor, él y su madre María fueron asesinados. La hermana, la princesa Ksenia, fue tonsurada monja. El 20 de junio de 1605, Falso Dmitry entró en Moscú “solemne y magníficamente. Al frente están los polacos, timbales, trompetistas, un escuadrón de jinetes, buscapersonas, carros con engranajes, caballos reales ricamente decorados, luego tamborileros, regimientos de rusos, clérigos con cruces y Falso Dmitry sobre un caballo blanco con magníficas ropas en un collar brillante valorado en 150.000 chervonovyh, a su alrededor 60 boyardos y príncipes, seguidos por un escuadrón lituano, alemanes, cosacos y arqueros. Todas las campanas de Moscú sonaban, la calle se llenaba de innumerables personas” /10, p.122/.
Pero, a pesar de los intentos de parecer misericordioso y generoso al introducir algunas reformas, el impostor no logró permanecer en el trono por mucho tiempo. El dominio de los polacos provocó descontento en los círculos públicos y el 17 de mayo de 1606 estalló un levantamiento en Moscú que provocó la muerte del Falso Dmitry I. Uno de los organizadores del levantamiento, el príncipe V.V. Shuisky, “el cortesano adulador Ioannov, al principio un enemigo evidente, y luego el santo adulador y aún secreto malvado de Borisov” /11, p.1/ fue elegido zar. Esto provocó una oleada de descontento y se difundió el rumor de que Dmitry estaba vivo y estaba reuniendo un ejército, encabezado por Ivan Bolotnikov. Un nuevo impostor apareció en Starodub: el Falso Dmitry II, que ni siquiera se parecía en apariencia al Falso Dmitry I. Un ejército comenzó a reunirse a su alrededor. En 1608, Falso Dmitry II y su ejército se establecieron en Tushino. En el campo de Tushino, el lugar principal lo ocuparon los polacos, cuya influencia se intensificó especialmente con la llegada del ejército de Jan Sapieha.
Gracias a las inteligentes acciones de M.V. El campo de Skopin-Shuisky Tushino se derrumbó. El impostor huyó a Kaluga. El 17 de junio de 1610, V. Shuisky fue derrocado del trono. El poder en la capital pasó a la Boyar Duma, encabezada por siete boyardos: "Siete boyardos".
La situación se complicó aún más por el deseo de algunos boyardos de colocar al príncipe polaco Vladislav en el trono ruso. El 21 de septiembre de 1610, Moscú fue ocupada por tropas intervencionistas polacas. Las acciones de los polacos causaron indignación. El movimiento antipolaco fue encabezado por el gobernador de Riazán, T. Lyapunov, los príncipes D. Pozharsky y D. Trubetskoy. Al mismo tiempo, apareció un tercer impostor: el Falso Dmitry III, pero su impostor se hizo evidente y fue arrestado. Gracias a las fuerzas patrióticas, a finales de 1612 Moscú y sus alrededores quedaron completamente libres de polacos. Los intentos de Segismundo, que aspiraba a tomar el trono ruso, de cambiar la situación a su favor no condujeron a ninguna parte. M. Mnishek, su hijo del Falso Dmitry II y I. Zarutsky fueron ejecutados.
En 1613, con el ascenso de Mikhail Romanov, comenzó una nueva dinastía que puso fin al "tiempo mortal".
Karamzin describe la época de los disturbios como “el fenómeno más terrible de su historia” /10, p.71/. Ve las causas de los Problemas en “la tiranía frenética de los 24 años de Juan, en el juego infernal del ansia de poder de Boris, en los desastres del hambre feroz y el robo (endurecimiento) total de los corazones, la depravación de los pueblo: todo lo que precede al derrocamiento de estados condenados por la providencia a muerte o a una dolorosa resurrección” /10 , p.72/. Así, incluso en estas líneas se puede sentir la tendenciosidad monárquica y el providencialismo religioso del autor, aunque no podemos culpar a Karamzin por ello, ya que es alumno y al mismo tiempo maestro de su época. Pero, a pesar de esto, todavía estamos interesados en el material fáctico que colocó en su “Historia...” y sus puntos de vista sobre la “historia” de principios del siglo XVII, refractada en el siglo XIX.
NUEVO MÉJICO. Karamzin expone y defiende a lo largo de toda su narración una sola línea de hechos, en la que, aparentemente, tenía plena confianza: el zarevich Dmitry fue asesinado en Uglich por orden de Godunov, a quien “la corona real se le apareció en un sueño y en realidad” / 10, p. 71/ y que el monje fugitivo del monasterio de Chudov, Grigory Otrepyev, se hacía llamar Tsarevich Dmitry (la versión oficial de Boris Godunov). Karamzin cree que un “pensamiento maravilloso” “se instaló y vivió en el alma de un soñador en el Monasterio de Chudov, y el camino para realizar este objetivo fue Lituania. El autor cree que ya entonces el impostor se basó en “la credulidad del pueblo ruso”. Al fin y al cabo, en Rusia el portador de la corona era considerado un dios terrenal” /10. p.74/.
En "La historia del Estado ruso", Karamzin ofrece una caracterización marcadamente negativa de Boris Godunov como el asesino de Tsarevich Dmitry: “Arrogante con sus méritos y méritos, fama y adulación, Boris parecía aún más alto y con lujuria descarada. El trono le pareció a Boris un lugar celestial /9, p.74/. Pero antes, en 1801, Karamzin publicó en Vestnik Evropy un artículo "Memorias históricas y comentarios sobre el camino hacia la Trinidad", que hablaba con cierto detalle sobre el reinado de Godunov. Karamzin todavía no podía estar de acuerdo incondicionalmente con la versión del asesinato; consideró cuidadosamente todos los argumentos a favor y en contra, tratando de comprender el carácter de este soberano y evaluar su papel en la historia. "Si Godunov", reflexionó el escritor, "no se hubiera despejado el camino hacia el trono suicidándose, entonces la historia lo habría llamado un rey glorioso". De pie ante la tumba de Godunov, Karamzin está dispuesto a rechazar las acusaciones de asesinato: "¿Qué pasa si calumniamos estas cenizas, atormentamos injustamente la memoria de una persona, creyendo en opiniones falsas aceptadas en la crónica sin sentido u hostilidad?" /43, p.13/. En "Historia..." Karamzin ya no cuestiona nada, ya que sigue las tareas asignadas y las órdenes del soberano.
Pero de una cosa podemos estar seguros: del papel decisivo desempeñado por la Commonwealth polaco-lituana en el ascenso del “nombrado” Dmitri al trono de Moscú. Aquí en Karamzin se puede vislumbrar la idea de concluir una unión entre la Commonwealth polaco-lituana y el Estado de Moscú: “nunca antes, después de las victorias de Stefan Batory, la Commonwealth polaco-lituana se había acercado tanto a Moscú. trono." El Falso Dmitry I, “que tenía una apariencia fea, reemplazó esta desventaja con vivacidad y coraje mental, elocuencia, porte, nobleza” / 10, p. 76/. Y, de hecho, es necesario ser lo suficientemente inteligente y astuto para (teniendo en cuenta todas las versiones anteriores sobre el origen del Falso Dmitry), habiendo venido a Lituania, llegar a Segismundo y utilizar las disputas fronterizas entre Boris Godunov y Konstantin Vishnevetsky ". ambición y frivolidad” / 10, p. 80 / Yuri Mnishka. “Debemos hacer justicia a la mente de Razstrici: habiéndose traicionado a los jesuitas, eligió el medio más eficaz para inspirar celos al descuidado Segismundo” /10, p.79/. Así, el "nombrado" Dmitry encontró su apoyo en la sociedad secular y mundo espiritual, prometiendo a todos los participantes en esta aventura lo que más querían (los jesuitas: la expansión del catolicismo en Rusia, Segismundo III, con la ayuda de Moscú, realmente quería devolver el trono sueco, y todos los autores llaman a Yuri Mnishka (N.M. Karamzin no es excepción) como “un hombre vanidoso y previsor que amaba mucho el dinero, dando a su hija Marina, que era ambiciosa y voluble como él” /10, p.81/ en matrimonio con el Falso Dmitry I, redactó un contrato matrimonial que no sólo cubriría todas las deudas de Mnishk, sino que también aseguraría a sus descendientes en caso de fracaso de todo lo planeado).
Pero a lo largo de toda la narrativa N.M. Karamzin al mismo tiempo llama al Falso Dmitry “el fenómeno más terrible de la historia de Rusia” /10, p.7/.
Al mismo tiempo, “el gobierno de Moscú descubrió un miedo excesivo a la Commonwealth polaco-lituana por temor a que toda Polonia y Lituania quisieran apoyar al impostor” /52, p.170/. Y esta fue la primera de las razones por las que muchos príncipes (Golitsyn, Saltykov, Basmanov) junto con el ejército se pasaron al lado del Falso Dmitry. Aunque aquí surge otra versión de que todo esto sucedió según el plan de la oposición boyarda. Habiendo llegado a ser rey, Dmitri “habiendo complacido a toda Rusia con favores a las víctimas inocentes de la tiranía de Boris, trató de complacerla con buenas obras comunes...”/10, p.125/. Así, Karamzin demuestra que el zar quiere complacer a todos a la vez, y este es su error. Maniobras del Falso Dmitry entre los señores polacos y los boyardos de Moscú, entre los ortodoxos y el catolicismo, sin encontrar seguidores celosos ni allí ni allí.
Después de su ascenso, Dmitry no cumple sus promesas a los jesuitas y su tono hacia Segismundo cambia. Cuando, durante la estancia del embajador de la Commonwealth polaco-lituana en Moscú, “se entregaron cartas al secretario real Afanasy Ivanovich Vlasyev, él las tomó, se las entregó al soberano y leyó tranquilamente su título... No era escrito “al César” /21, p. 48/. Falso Dmitry ni siquiera quise leerlo, a lo que el embajador respondió: “Fuiste colocado en tu trono con el favor de su gracia real y el apoyo de nuestro pueblo polaco” / 21, p. 49/.Después de lo cual finalmente se resolvió el conflicto. Así, más adelante veremos que Segismundo dejará al Falso Dmitry.
Karamzin también señala que el primer enemigo del Falso Dmitry I fue él mismo, "frívolo y de mal genio por naturaleza, grosero por una mala educación, arrogante, imprudente y descuidado por la felicidad" /10, p.128/. Fue condenado por diversiones extrañas, amor por los extranjeros y cierta extravagancia. Tenía tanta confianza en sí mismo que incluso perdonó a sus peores enemigos y acusadores (el príncipe Shuisky, el jefe de la posterior conspiración contra Falso Dmitry).
Se desconoce qué objetivos persiguió el Falso Dmitry cuando se casó con Marina Mnishek: tal vez realmente la amaba, o tal vez fue solo una cláusula del acuerdo con Yuri Mnishek. Karamzin no lo sabe y lo más probable es que nosotros tampoco lo sepamos.
El 17 de mayo de 1606, un grupo de boyardos dio un golpe de estado, como resultado del cual fue asesinado el Falso Dmitry. Los boyardos salvaron a Mnishkov y a los señores polacos, aparentemente de acuerdo con Segismundo, a quien hablaron sobre la decisión de deponer al “zar” y “posiblemente ofrecer el trono de Moscú al hijo de Segismundo, Vladislav” /21, p.49/. Así, surge nuevamente la idea de unión, pero sabemos que no está destinada a hacerse realidad. De todo lo anterior se puede observar que toda la situación con el Falso Dmitry I representa la culminación del poder de la Commonwealth polaco-lituana, el momento en que la Commonwealth polaco-lituana, en circunstancias favorables, podría dominar en unión con Moscú. .
NUEVO MÉJICO. Karamzin describe los acontecimientos de la época de los disturbios de manera bastante tendenciosa, siguiendo el orden estatal. No se propone mostrar diferentes versiones de hechos ambiguos y, por el contrario, conduce al lector a una historia en la que éste no debe tener la menor duda sobre lo que ha leído. Se suponía que la obra de Karamzin debía mostrar poder e inviolabilidad. estado ruso. Y para no hacer dudar al lector, a menudo impone su punto de vista. Y aquí podemos plantear la cuestión de la falta de ambigüedad de las posiciones de Karamzin al considerar los acontecimientos de la época de los disturbios.
Los acontecimientos de la época de los disturbios son muy multifacéticos.
Los trágicos acontecimientos de Uglich en 1591, la aparición del zarevich Dmitry supuestamente salvado, el papel de la Commonwealth polaco-lituana en tiempos de disturbios: todos estos aspectos son tan contradictorios que se han convertido en el objetivo de estudio de muchos autores. Sin duda, los acontecimientos de la época de los disturbios sorprendieron a los contemporáneos. Muchos de ellos dejaron sus recuerdos de su experiencia, expresando su actitud ante ella. Todo ello quedó reflejado en numerosas crónicas, cronógrafos, leyendas, vidas, lamentaciones y otras fuentes escritas.
De interés es la opinión de los contemporáneos de los acontecimientos de la época de los disturbios. Este número fue desarrollado por L.E. Morozova, candidata de ciencias históricas, quien revisó varios trabajos de los participantes en estos eventos y llegó a la conclusión de que “su contenido difiere significativamente entre sí. Para determinar qué hechos se acercan más a la verdad, es necesario conocer la personalidad del escritor, sus gustos y disgustos” /49, p.3/. Los autores de las obras, al ser partícipes de los hechos, “trataron de influir en los demás con sus escritos, valorando lo que estaba sucediendo de acuerdo con sus convicciones políticas” /40, p. 4/, sin olvidarte y glorificarte a ti mismo. El trabajo considerado por L.E. Morozova y de interés para estudiar la personalidad del Falso Dmitry I son: "El cuento de Grishka Otrepiev". Se desconoce el momento exacto de su creación y su autor. Su objetivo es desacreditar a Boris Godunov, y “el autor, queriendo desacreditar al zar, no se preocupó demasiado por la verdad histórica” /49 p.21/. El autor llama inmediatamente al impostor Grigory Otrepyev, un monje fugitivo que, "por instigación diabólica e intención herética", se llamó a sí mismo por el nombre del príncipe. La misma versión, es decir, que el Falso Dmitry yo era Grigory Otrepiev, es perseguida por "El cuento de la venganza de Kako" y su edición, "El cuento de Kako para admirar", glorificando a V. Shuisky y desacreditando a B. Godunov. En otra obra de L.E. Morozova señala que “el autor de “La historia en memoria de la existencia” no atribuye la muerte del zar Fyodor a Boris Godunov y considera completamente legítimo su ascenso al trono, ya que muchos querían que se convirtiera en rey” /49, p. 30/. El impostor Grishka Otrepyev y “el autor tienden a culpar a los polacos por crear la aventura del impostor. En su opinión, ellos también fueron engañados, como muchos rusos comunes y corrientes. Los culpables fueron los representantes de la clase dominante que sabían que Grishka Otrepiev se hacía llamar Dmitry: Marfa Nagaya, Varvara Otrepieva, etc. /49, p.33/.
Así, considerando las obras de la época de los disturbios, podemos concluir que sus autores pudieron haber sido testigos presenciales de los hechos o ellos mismos fueron sus partícipes directos, y la actitud de los autores ante determinados acontecimientos y ante determinadas personas cambiaba constantemente, dependiendo de situación cambiante en el país. Pero lo que tenían en común era la idea de que el Falso Dmitry I era Grigory Otrepiev.
En las obras de autores extranjeros, participantes y testigos de los acontecimientos se encuentra información muy contradictoria sobre el asesinato de Tsarevich Dmitry en Uglich, sobre la personalidad del Falso Dmitry 1 y sobre el papel de la Commonwealth polaco-lituana en la época de los disturbios. La naturaleza de estas obras también estuvo marcada por la política y la personalidad de los autores.
Así, por ejemplo, en la obra del mercenario francés, capitán retirado de la guardia del Falso Dmitry I, Jacques Margeret “El estado de Imperio ruso y el Gran Ducado de Moscú”, el autor convence a sus lectores de que Boris Godunov, “astuto y muy astuto”, envió a Dmitri a Uglich, “una ciudad a 180 millas de Moscú... Según su madre y algunos otros nobles, claramente previendo el objetivo por el que se esforzaba y conociendo el peligro al que podía estar expuesto el bebé, porque ya se sabía que muchos de los nobles enviados al exilio fueron envenenados en el camino, encontraron la manera de reemplazarlo y poner otro en su lugar. su lugar. Así Margeret propone nueva versión que Dmitry fue reemplazado, y cuando Boris Godunov envió un asesino a Uglich, este mató al niño y el falso príncipe fue enterrado muy modestamente” /22, p. 234/. Después del levantamiento en Moscú contra el Falso Dmitry I, Margeret cree en los rumores de que el rey no murió, pero pudo escapar y cita una serie de hechos a favor de esta versión. Además, Jacques Margeret da una serie de argumentos de que no fue Dmitry quien fue asesinado en Uglich, sino otro niño. Y el autor finaliza su obra con las siguientes palabras: “Y concluyo que si Dmitry fuera un impostor, bastaría con decir la pura verdad para que todos lo odiaran, que si se sentía culpable de algo, tenía todo Tenía derecho a creer que a su alrededor se urdían y tramaban intrigas y traiciones, de las que él era suficientemente consciente y podía impedirlas con gran facilidad. Por lo tanto, creo que como ni durante su vida ni después de su muerte fue posible demostrar que es otra persona, luego por la sospecha que Boris tenía hacia él, luego por las diferencias de opinión sobre él, luego por la confianza y otros, las cualidades que tenía, que eran imposibles para un farsante y un usurpador, y también por el hecho de que tenía confianza y estaba libre de sospechas, concluyo que era el verdadero Dmitry Ivanovich, el hijo de Ivan Vasilyevich, apodado el Terrible” /22 , p.286/.
Además de sus propias observaciones, Margeret utilizó información obtenida de conversaciones con importantes funcionarios. aparato estatal Rusia. Karamzin también utilizó esta obra en su “Historia…”, aunque no prestó atención a la versión de Margeret sobre el rescate de Dmitry.
Jerome Horsey, enviado, proporciona alguna información sobre los eventos que nos interesan. Reina de Inglaterra en Moscú, en su obra “Relato abreviado o memorial de viaje”, escrita en los años 90 del siglo XVI. Jerome Horsey describe brevemente los acontecimientos de principios del siglo XVII, narra que Dmitry fue asesinado como resultado de una conspiración, “y la descendencia de la dinastía sanguinaria se extinguió en sangre” / 20, p. 219/.El autor dice que, al encontrarse exiliado en Yaroslavl, una noche lo despertó Afanasy Nagiy, quien le dijo que el zarevich Dmitry había sido asesinado a puñaladas en Uglich y que su madre había sido envenenada. Garsey le da a Nagoy una poción para el veneno, después de lo cual "los guardias despertaron a la ciudad y contaron cómo mataron al zarevich Dmitry" /19, p.130/. El hombre que tomó el trono, según Garsey, era un impostor; Horsey guarda silencio sobre su origen. Él cree que los polacos iniciaron toda esta aventura. “Los polacos consideraban al nuevo zar, el príncipe Vasily, su vasallo, y le exigieron que, a través de un heraldo, se sometiera a la corona polaca y reconociera sus derechos sobre la monarquía recién conquistada y el principado de Toda Rusia que estaban anexados a su reino. No querían renunciar inmediatamente y sin luchar a los derechos que les habían asignado, ya que todavía tenían muchos Dmitriev con derechos al trono de Moscú. Los polacos forjaban el hierro mientras hacía calor y contaban con el apoyo de los cansados boyardos y gente común" /20, p.223/. Por tanto, es el conductor de la versión oficial. Cabe señalar que Karamzin también utilizó su obra al escribir su “Historia…”.
De lo anterior podemos concluir que los extranjeros (Jacques Margeret, Jerome Horsey), siendo testigos y participantes indirectos en los hechos asociados con el asesinato de Dmitry y los acontecimientos posteriores de la época de los disturbios, dan valoraciones y versiones contradictorias.
A diferencia de la "Historia del Estado ruso", N.M. Karamzin, creó su "Historia de Rusia desde la antigüedad" del historiador burgués S.M. Soloviev. Desarrolló su propia versión de los disturbios en el Estado de Moscú. Habiendo comparado críticamente los datos del "Nuevo Cronista" y el "Caso de Investigación Uglich" sobre las circunstancias de la muerte de Tsarevich Dmitry en 1591, S.M. Soloviev señala numerosas inconsistencias y contradicciones contenidas en el expediente de la investigación. Como resultado, llega a la conclusión de que Dmitry fue asesinado por orden de Boris Godunov, como se afirma en el New Chronicler, y que el caso de investigación fue manipulado para complacer a Boris Godunov. No se refirió en absoluto a las versiones de sustitución y salvación, ya que las consideraba completamente insostenibles.
El comienzo de los disturbios, según el investigador, lo pusieron los boyardos que intrigaban contra Boris Godunov. “Cayó debido a la indignación de los funcionarios de la tierra rusa” /65, p. 387/. El nombramiento de un nuevo impostor se produjo por iniciativa de los boyardos, que querían utilizarlo como una simple herramienta en su lucha contra Godunov y luego deshacerse de él. Los magnates polacos y los jesuitas comenzaron a ayudar al impostor sólo más tarde, cuando terminó en el extranjero. Analizando la complicada cuestión del origen del Falso Dmitry I e inclinándose por identificar al impostor con Grigory Otrepyev, S.M. Soloviev señaló que “... la cuestión del origen del primer Falso Dmitry es tal que puede perturbar mucho a las personas en las que predomina la fantasía. Aquí el novelista tiene un amplio margen; puede convertir en impostor a quien quiera, pero es extraño que un historiador rompa con terreno firme, rechace las noticias más probables y se sumerja en un estado del que no hay salida. él, porque no tiene el derecho, como un novelista, de crear una persona sin precedentes. Habiendo hecho del Falso Dmitry una X matemática, desconocida, el historiador se impone a otra persona misteriosa: Grigory Otrepyev, de quien es imposible deshacerse fácilmente, porque algo obligó a los historiadores a insistir en este monje en particular, cuya existencia no se puede negar; el historiador no puede negarse a aclarar el papel de este monje, no puede dejar de insistir en cómo sucedió que Falso Dmitry, siendo una persona separada de Grigory Otrepyev, no mostró este Otrepyev al pueblo de Moscú y, por lo tanto, no borró inmediatamente el mancha que yacía sobre él y en opinión de quienes reconocieron al verdadero príncipe y bajo la apariencia de Grigory Otrepiev, la mancha de la desnudez, que arbitrariamente se despojó de su imagen monástica y angelical” /65, p.390/.
Sobre algunas cualidades personales del impostor S.M. Soloviev respondió con simpatía, viendo en él a una persona talentosa engañada por otras personas que buscaban utilizarlo para sus propios fines políticos... “El Falso Dmitry no era un engañador consciente. Si hubiera sido el engañador, y no el engañado, ¿qué le habría costado inventar los detalles de su salvación y aventuras? ¿Pero no lo hizo? ¿Qué podría explicar? Las personas poderosas que le tendieron una trampa, por supuesto, fueron tan cuidadosas que no actuaron directamente. Él sabía y dijo que algunos nobles lo salvaron y lo patrocinaban, pero no sabía sus nombres” /68, p.403/. CM. Solovyov quedó impresionado por la disposición benévola del Falso Dmitry I, su inteligencia en los asuntos estatales y su apasionado amor por Marina Mnishek. El autor fue el primero entre los historiadores en proponer la idea de que los boyardos, al nominar a Grigory Otrepiev para el papel de impostor, lograron inculcarle la idea de su origen real que él mismo creía en eso. engaño y en sus pensamientos y acciones no se separó de Tsarevich Dmitry.
Así, según S.M. Solovyov, los disturbios comenzaron con una intriga de boyardos, en la que se vio arrastrada la Commonwealth polaco-lituana, persiguiendo sus propios objetivos, y Grigory Otrepiev fue colocado a la cabeza de esta intriga, desempeñando el papel de un títere, bajo el nombre de Dmitry. .
Un punto de vista similar lo compartió el historiador V.O. Klyuchevsky. En su curso "Historia de Rusia", señala que el Falso Dmitry I "sólo fue cocido en un horno polaco, pero fermentado en Moscú" /38, p.30/, indicando así que los organizadores de la intriga de los impostores eran boyardos de Moscú. EN. Klyuchevsky, reflexionando sobre la identidad del impostor, no afirma categóricamente que fue Otrepyev, como hace N.M. Karamzín. “...Este personaje desconocido, que ascendió al trono después de Boris, suscita un gran interés anecdótico. Su identidad sigue siendo un misterio, a pesar de todos los esfuerzos de los científicos por desentrañarla. Durante mucho tiempo, la opinión predominante entre el propio Boris fue que se trataba del hijo del noble menor gallego Yuri Otrepiev, el monástico Grigory. Es difícil decir si este Gregorio u otro fue el primer impostor” /38, p. treinta/. El autor deja la pregunta de cómo sucedió que el Falso Dmitry I “... se comportó como un rey natural legítimo, completamente confiado en su origen real” /38, p.31/. “Pero cómo el Falso Dmitry desarrolló tal visión de sí mismo sigue siendo un misterio, no tanto histórico como psicológico” /38, p.31/. Al discutir la muerte de Tsarevich Dmitry en Uglich, V.O. Klyuchevsky señala que “... es difícil imaginar que esto se hizo sin el conocimiento de Boris, que fue organizado por alguna mano demasiado servicial que quería hacer lo que agradaba a Boris, adivinando sus deseos secretos” /38, p.28/ . Así, se puede observar que, a diferencia de N.M. Karamzina, S.M. Soloviev y V.O. Klyuchevsky no fue tan categórico en sus juicios sobre la personalidad del Falso Dmitry I como Otrepiev. Y creían que los principales culpables de la intriga eran los boyardos rusos, y no la Commonwealth polaco-lituana.
N.I. también estudió los Problemas. Kostomarov en su obra “La época de los disturbios en el estado de Moscú a principios del siglo XVII”. El autor comparte la versión del asesinato de Tsarevich Dmitry por orden de Boris Godunov. “Estaba preocupado por el niño Dimitri... Nació de su octava esposa... Y el hijo nacido de tal matrimonio no era legítimo. Al principio, Boris quiso aprovechar esta circunstancia y prohibió rezar por él en las iglesias. Además, por orden de Boris, se difundió deliberadamente el rumor de que el príncipe de mal carácter disfrutaba viendo cómo sacrificaban ovejas. Pero pronto Boris vio que esto no lograría el objetivo: era demasiado difícil convencer al pueblo de Moscú de que el príncipe era ilegítimo y, por lo tanto, no podía reclamar el trono: para el pueblo de Moscú, todavía era el hijo del rey. su sangre y su carne. Está claro que el pueblo ruso reconoció el derecho de Dimitri a reinar... Boris, después de haber intentado de esta manera sacar a Dimitri del futuro reinado, se convenció de que era imposible armar a los rusos contra él. A Boris no le quedaba otra opción: destruir a Demetrius o esperar la muerte él mismo en cualquier momento. Este hombre ya está acostumbrado a no detenerse antes de elegir los medios” /42, p. 137/. Así, Dmitry fue asesinado por orden de Boris Godunov. Aquí Kostomarov duplica la versión de Karamzin, Solovyov y Klyuchevsky. En consecuencia, el Falso Dmitry era un impostor, pero Kostomarov no asocia al impostor con el nombre de Grigory Otrepiev. “Desde la aparición de Demetrio, el zar Boris libró una lucha contra él de la manera que sólo podía ser más ventajosa...: gradualmente se difundieron rumores de que el recién aparecido Demetrio en Polonia era Grishka Otrepiev, un monje fugitivo y expulsado de Polonia. el monasterio de Chudov” / 42, p. 118/. Boris aseguró a todos que Dmitry no estaba en el mundo, pero que había algún tipo de engañador en Polonia y no le tenía miedo. Esto significa que, según Kostomarov, Boris no sabía el verdadero nombre del impostor y, para calmar a la gente, empezó a difundir rumores. N.I. Kostomarov cree que el lugar donde aparecieron los rumores sobre el impostor, la Ucrania polaca, que era en ese momento, “la tierra prometida de la audacia, el coraje, las empresas audaces y la iniciativa. Y cualquiera en Ucrania que no se llamara Dmitri podía contar con su apoyo: el éxito futuro dependía de la capacidad y la capacidad para hacer negocios” /42, p.55/. El autor señala que la intriga surgió en la cabeza del propio impostor, y señala que “era un Kalika errante, un vagabundo que decía que venía de la tierra de Moscú” /42, p.56/. El impostor fue lo suficientemente inteligente y astuto como para engañar a los señores polacos y utilizar sus deseos en relación con Moscú a su favor. Aunque el autor deja “la cuestión de si él (el Falso Dmitry) se consideraba el verdadero Dmitry o era un engañador consciente aún no está resuelta” /41, p.630/.
N.I. Kostomarov cree que la Commonwealth polaco-lituana aprovechó al impostor con el objetivo de debilitar políticamente a Rusia y su subordinación al papado. Fue su intervención la que dio a los disturbios un carácter tan severo y una duración tan grande.
Además, considerando la historiografía de la época de los disturbios, cabe señalar al científico de San Petersburgo Sergei Fedorovich Platonov. De más de un centenar de sus obras, al menos la mitad están dedicadas específicamente a la historia rusa de finales de los siglos XVI y XVII. SF Platonov cree que “las causas de los disturbios, sin duda, se produjeron tanto dentro de la sociedad moscovita como fuera de ella” /53, p.258/. En la cuestión de la muerte del zarevich Dmitry, Platonov no se pone del lado de la versión oficial de un suicidio accidental ni del lado del acusador Boris Godunov del asesinato. “Recordando la posibilidad del origen de los cargos contra Boris y considerando todos los detalles confusos del caso, hay que decir que es difícil y aún arriesgado insistir en el suicidio de Dmitry, pero al mismo tiempo es imposible. aceptar la opinión predominante sobre el asesinato de Dmitry por Boris... Una gran cantidad de cuestiones oscuras y sin resolver se encuentran en las circunstancias de la muerte de Dmitry. Hasta que se resuelvan, los cargos contra Boris permanecerán en un terreno muy inestable, y ante nosotros y el tribunal él no será un acusado, sino sólo un sospechoso...” /53, 265/.
El autor cree que “El impostor era realmente un impostor y, además, de origen moscovita. Personificando la idea que fermentaba en las mentes de Moscú durante la elección del zar en 1598 y dotado de buena información sobre el pasado del verdadero príncipe, obviamente proveniente de círculos informados. El impostor podía lograr el éxito y utilizar el poder sólo porque los boyardos que controlaban el estado de cosas querían atraerlo” /52, p.162/. Por tanto, S.F. Platonov cree que “en la persona del impostor, los boyardos de Moscú intentaron una vez más atacar a Boris” /53, p.286/. Al discutir la identidad del impostor, el autor señala diferentes versiones de los autores y deja esta cuestión abierta, pero enfatiza el hecho indiscutible de que “Otrepyev participó en este plan: fácilmente podría ser que su papel se limitara a la propaganda a favor del impostor." “También se puede aceptar como lo más correcto que el Falso Dmitry I fue una idea de Moscú, que este testaferro creía en sus orígenes reales y consideraba que su ascenso al trono era un asunto completamente correcto y honesto” /53, p.286/ .
Platonov no presta mucha atención al papel de la Commonwealth polaco-lituana en la intriga del impostor y señala que “en general, la sociedad polaca era reservada sobre el caso del impostor y no se dejaba llevar por su personalidad y sus historias... Las mejores partes de la sociedad polaca no creyeron al impostor, y el Sejm polaco no le creyó en 1605, que prohibió a los polacos apoyar al impostor... Aunque el rey Segismundo III no se adhirió a esas resoluciones del Sejm, él mismo no lo hizo. atreverse a apoyar abierta y oficialmente al impostor” /53, p.287/.
Así, S.F. Platonov rechaza la actitud categórica de Karamzin hacia Boris Godunov como un villano y el indudable asesino de Dmitry, y también cuestiona la identificación del impostor con Otrepyev.
Prácticamente toda mi vida creativa he ido desarrollando temas relacionados con “ Tiempo de problemas”dedicado al historiador moderno R.G. Skrynnikov. Dedicó numerosos estudios y monografías a este tema.
RG Skrynnikov se inclina por la versión oficial del suicidio accidental de Dmitry. El autor cita como prueba de su versión que Dmitry realmente padecía epilepsia y que en el momento del ataque estaba jugando con un cuchillo. El autor se basa en relatos de testigos del incidente, “que afirmaron que el príncipe chocó contra un cuchillo” /61, 17/. En su opinión, incluso una pequeña herida podría provocar la muerte, “ya que la arteria carótida y la vena yugular se encuentran en el cuello, directamente debajo de la piel. Si uno de estos vasos resulta dañado, la muerte es inevitable” /61, p.19/. Y después de la muerte de Dmitry Nagiye, se difundió deliberadamente el rumor de que el príncipe fue asesinado a puñaladas por personas enviadas por Godunov. RG Skrynnikov cree que “el resurgimiento de los rumores sobre Dmitry difícilmente puede asociarse con la conspiración de Romanov... Si los rumores sobre el príncipe fueran difundidos por uno u otro círculo de boyardos, a Godunov no le resultaría difícil acabar con él. Lo trágico de la situación fue que el rumor sobre la salvación del hijo de Iván el Terrible penetró entre la multitud y por eso ninguna persecución pudo erradicarlo” /61, p.20/. “El nombre de Dmitry, aparentemente, revivió la lucha por el trono y el vuelo de pasión que provocó” /62, p.30/. El autor subraya que el impostor y Grigory Otrepyev son la misma persona. “La denuncia fue precedida por una investigación más exhaustiva, tras la cual se anunció en Moscú que el nombre del zarevich fue tomado por el monje fugitivo del monasterio de Chudov Grishka, en el mundo: Yuri Otrepiev” /60, p.81/ . Y “fue al servicio de los Romanov y Cherkassky que se formaron las opiniones políticas de Yuri Otrepiev... Pero también muchos signos indican que la intriga del impostor no nació en el patio de los Romanov, sino dentro de los muros del Monasterio de Chudov. . En aquel momento Otrepiev ya había perdido el patrocinio de los boyardos poderosos y sólo podía confiar en sus propias fuerzas” /60, p.41/. RG Skrynnikov cree que “es difícil imaginar que el monje se atreviera por su cuenta a reclamar la corona real. Probablemente actuó siguiendo las indicaciones de personas que permanecían en la sombra” /62, p.60/. Pero el propio impostor llegó a Lituania sin tener una leyenda suficientemente pensada y plausible sobre su salvación, por lo que en su tierra natal solo sugirieron la idea de origen real /62, p.57/.
Mucha atención por parte de R.G. Skrynnikov presta atención al papel de la Commonwealth polaco-lituana en el desarrollo de la época de los disturbios. Cree que fue la intervención polaca la que sirvió de impulso externo para el desarrollo de la guerra civil en Rusia.
Una de las más interesantes e inexploradas por la mayoría de los autores rusos, tanto de la historiografía noble y burguesa como de la moderna, es la idea de que Falso Dmitry I era un verdadero príncipe que de alguna manera se salvó. Así lo demuestran Jacques Margeret y varios otros autores extranjeros. Esta versión ha sido la base de algunas narrativas históricas. Se trata del libro de Eduard Uspensky, que defiende la versión de sustituir al príncipe por un jardinero. El verdadero Dmitry lo encontró accidentalmente cuando regresaba de misa y, en un ataque de locura, le clavó una daga de juguete en la garganta. El verdadero Dmitry fue llevado y escondido, y se difundió por todo Uglich la noticia de que los empleados mataron a Dmitry.
Por supuesto, entendemos que hay mucha ficción en la narrativa literaria. Aquí no son las fuentes ni los hechos los que juegan un papel importante, sino la imaginación del autor. Pero la versión sigue siendo interesante y hace pensar que tal vez Dmitry podría salvarse.
La cuestión de la autenticidad de Dmitry, que apareció después de la muerte de Boris Godunov, fue estudiada no solo por historiadores, sino también por personas involucradas en la clarividencia. Además, los diagnósticos médicos realizados en el retrato del Falso Dmitry I y el príncipe sugieren de manera bastante convincente que son una sola persona /69, pp.82-83/. De hecho, si miras de cerca el ícono de Dmitry de Uglich y el retrato de toda la vida del Falso Dmitry I, puedes encontrar muchas características similares. Pero las imágenes existentes, más o menos fiables, claramente no son suficientes para construir un modelo antropológico e identificar a una persona en el contexto de los cambios relacionados con la edad.
No se puede dejar de tener en cuenta un hecho más que cambia radicalmente la versión de la salvación de Dmitry. Prácticamente todos los autores que describen los trágicos acontecimientos de 1591 escriben que el príncipe padecía epilepsia o "enfermedad epiléptica". La versión oficial de la muerte del zarevich Dmitry se basa en el hecho de que esta enfermedad fue la causa del accidente. NUEVO MÉJICO. Karamzin también señala esta enfermedad en su “Historia...”. Y si esto es cierto, entonces esta enfermedad en particular puede servir como refutación de la versión de que Tsarevich Dmitry y Falso Dmitry I son la misma persona. Ya que la epilepsia es una enfermedad crónica /27, p.201/, y la persona la padecerá durante toda su vida. Pero según la descripción, el Falso Dmitry I no tiene indicios de convulsiones. La versión de que la epilepsia del príncipe se curó puede descartarse inmediatamente, ya que la medicina ya existía en el siglo XVI. estaba lejos de ser moderno y el príncipe padecía una forma grave de la enfermedad. Según la descripción de N.M. Karamzin, como otros autores, Falso Dmitry estaba en excelente forma física, era un excelente jinete “y con mi propia mano en presencia de la corte y del pueblo golpeaba a los osos; Yo mismo probé armas más nuevas y disparé con ellas con una precisión poco común...” /27, p.208/. Esto refuta la identidad del Falso Dmitry I y Dmitry. Incluso si Dmitry viviera hasta los veinte años, claramente no sería apto para ser gobernante del estado.
Pero aquí surge otra pregunta: ¿fue esta enfermedad inventada por la comisión de investigación de Shuisky para justificar el accidente? Después de todo, antes de la investigación, no se mencionaba la enfermedad del príncipe. Desafortunadamente, actualmente no hay respuesta a esta pregunta. Se pueden hacer muchas conjeturas y versiones, pero darán lugar a más y más preguntas nuevas que los historiadores sólo podrán responder en el futuro.
En resumen, hay que destacar que existen muchas versiones sobre la personalidad del llamado Dmitry y el papel de la Commonwealth polaco-lituana en los acontecimientos de la época de los disturbios, y a menudo son radicalmente opuestas. Pero, a pesar de que el período de la época de los disturbios y la personalidad del Falso Dmitry I han sido objeto de estudio por parte de muchos historiadores, todavía hay muchas cosas incomprensibles y dudosas. NUEVO MÉJICO. Karamzin se convirtió prácticamente en el primer historiador que claramente, basándose en numerosas fuentes, creó su propio concepto de los hechos estudiados, y de su trabajo partieron muchos otros científicos, a pesar de que su versión fue constantemente criticada.
Página actual: 1 (el libro tiene 53 páginas en total)
Grandes historiadores rusos sobre la época de los disturbios.
Vasili Tatishchev
EXTRACTO DE LA HISTORIA DESDE EL INICIO DEL REINO DEL ZAR TEODOR IOANNOVICH
Antes de la muerte del zar Ivan Vasilyevich, los tártaros de Kazán traicionaron al zar Ivan Vasilyevich, golpearon al gobernador, al arzobispo y a otros rusos.
1583. El soberano envió regimientos con diferentes gobernadores tártaros, Chuvash y Cheremis para luchar y devolver Kazán, pero los tártaros, en parte en campañas, en parte en los campamentos, derrotaron a muchos gobernadores y se vieron obligados a retirarse.
1584. Se vio un cometa en invierno. Ese mismo año, el 19 de marzo, reposó el zar Juan Vasilievich. Antes de su muerte, habiendo hecho votos monásticos, legó a su hijo mayor, Teodoro, el rey de toda Rusia, y al joven Dmitri y a su madre, la zarina María Feodorovna, la posesión de la ciudad de Uglich y otras ciudades. junto con todo lo que les corresponde; y ordenó a los boyardos Príncipe Ivan Petrovich Shuisky, Príncipe Ivan Fedorovich Mstislavsky y Nikita Romanovich Yuryev, también conocido como Romanov, supervisar y gobernar. Y ese mismo día, el zar Fyodor Ioannovich fue besado en la cruz. Boris Godunov, al ver a los Nagi, que estaban con el soberano, en fuerza, incitó a sus asesores a la traición contra ellos, y esa misma noche ellos y otros que estaban a merced del zar John Vasilyevich, habiéndolos capturado, los enviaron a diferentes ciudades. en prisiones, les quitaron sus bienes y los regalaron. Poco después del reposo del soberano, Tsarevich Dmitry fue liberado en Uglich con su madre, la zarina Marya Fedorovna, y sus hermanos Fedor, Mikhail y otros, y su madre Marya con su hijo Daniil Volokhova y Mikita Kochalov. El 1 de mayo fue coronado el zar Fyodor Ioannovich, para lo cual fueron convocados Las mejores personas de todas las ciudades.
En el mismo año, debido a la indignación de cierta persona, estalló una revuelta entre toda la multitud y muchos militares, encabezada por los Ryazan Lipunov y Kikins, diciendo que el boyardo Bogdan Belsky, un pariente cercano de Godunov, había perseguido al zar Ivan Vasilyevich y quiere matar al zar Feodor, de quien el Kremlin apenas logró bloquearlo. Llevaron cañones a la Puerta Frolovsky, querían tomar la ciudad por la fuerza, lo que, al ver, el zar Teodoro envió a los boyardos, el príncipe Ivan Fedorovich Mstislavsky y Nikita Romanovich Yuryev, para persuadirlos. Los rebeldes, sin escuchar ninguna disculpa, preguntaron insistentemente por Volsky con un gran grito. Pero Godunov, al ver que este asunto le preocupaba más, ordenó que escoltaran en secreto a Volsky fuera de Moscú. Y anunciaron a los rebeldes que Belsky había sido enviado a Nizhny en el exilio, que los rebeldes, habiendo escuchado y, lo que es más importante, escuchado a estos boyardos, se alejaron de la ciudad y se calmaron. Después de que fueron sofocados, Godunov y sus camaradas, los Lipunov y Kikins, los capturaron y los enviaron en secreto al exilio. Poco tiempo después, murió el tío del soberano y gobernante de todo el estado, el boyardo Nikita Romanovich (Romanov), hermano de la propia madre del soberano. Después de él, el cuñado del soberano, Boris Fedorovich Godunov, asumió el reinado. Y con esto, en parte mediante regalos, en parte mediante el miedo, atrajo a mucha gente a su voluntad y venció a todos los boyardos leales al soberano, de modo que nadie se atrevió a transmitirle ninguna verdad al soberano. El pueblo de Kazán, al enterarse del ascenso al trono del zar Fedor, envió una confesión. Por lo tanto, el soberano envió un gobernador a Kazán y ordenó que se construyeran ciudades en las montañas y prados de Cheremis. Y en el mismo año, los gobernadores fundaron Kokshaysk, Tsivilsk, Urzhum y otras ciudades, y así fortalecieron este reino.
1585. Los boyardos, al ver las acciones astutas y malvadas de Godunov, que los boyardos habían quitado todo el poder a los nombrados por el zar Juan y hacían todo sin consejo, el príncipe Ivan Fedorovich Mstislavsky, con él los Shuisky, Vorotynsky, Golovins, Kolychevs, invitados. Llegó a ellos, mucho La nobleza y los comerciantes comenzaron a informar claramente al soberano que las acciones de Godunov eran perjudiciales y arruinaban el estado. Godunov, habiendo copulado con otros boyardos, escribanos y arqueros, se volvió para sí mismo, tomó a Mstislavsky, lo exilió en secreto al monasterio de Kirillov y lo tonsuró allí, y luego envió a muchos otros por separado a diferentes ciudades en prisión. En lo que muchos entonces, halagándolo, no sólo lo ayudaron en silencio, sino que también se alegraron de su muerte, olvidándose del daño a la patria y de sus deberes en el cargo. Otros, al ver tanta violencia y falsedad, aunque se compadecieron de todo corazón, pero al ver que muchos de ellos halagaban a Godunov y su fuerza, y su propia impotencia, no se atrevieron a hablar de ello. Y ambos llevaron a sí mismos y a todo el estado a la ruina extrema. Mikhail Golovin era un hombre de gran inteligencia y un guerrero, y al ver tal persecución de sus fieles servidores, sobreviviendo en su finca de Medyn, partió hacia Polonia y murió allí.
Godunov, viendo a los Shuisky como sus oponentes, a quienes los invitados y toda la multitud apoyaban y se oponían mucho a él, a quienes consideraba imposibles de doblegar por la fuerza, por eso utilizó la astucia y le pidió al Metropolitano con lágrimas que los reconciliara. . Por lo tanto, el metropolitano, después de haber llamado a los Shuisky, sin saber la traición de Godunov, preguntó por los Shuisky entre lágrimas. Y ellos, habiendo escuchado al Metropolitano, hicieron las paces con él. El mismo día, el príncipe Ivan Petrovich Shuisky, al llegar a Granovitaya, anunció la reconciliación a los invitados que se encontraban allí. Al escuchar esto, dos personas de la clase mercantil se acercaron y le dijeron: "Por favor, debes saber que ahora es fácil para Godunov destruirte a ti y a nosotros, y no te regocijes en este mundo malvado". Godunov, al darse cuenta de esto, se llevó a ambos comerciantes esa misma noche, los exilió o los ejecutó repentinamente.
1587. Godunov enseñó a los esclavos Shuisky a llevarlos a la traición, por lo que torturó inocentemente a muchas personas. Y aunque nadie fue culpable de nada, torturó y envió a los Shuisky y sus familiares y amigos, a los Kolychev, Tatev, Andrei Baskakov y sus hermanos, así como a los Urusov y muchos invitados: el príncipe Ivan Petrovich Shuisky, el primero en su finca. , el pueblo de Lopatnitsy, y de allí a Belo-Ozero, y ordenó a Turenin que lo aplastara; su hijo, el príncipe Andrei, fue a Kargopol y allí también fue asesinado; Los invitados de Fyodor Nogai y sus compañeros, 6 personas, fueron ejecutados en el incendio y decapitados. El metropolitano Dionisio y el arzobispo Krutitsky defendieron esto y comenzaron a hablar claramente con el zar Fyodor Ioannovich y a exponer las mentiras de Godunov. Pero Godunov interpretó esto ante el soberano como una rebelión, y ambos fueron exiliados a monasterios en Novgorod, y el arzobispo Job fue sacado de Rostov y nombrado metropolitano; y fue instalado en Moscú por los arzobispos, sin ser enviado a Constantinopla. Anteriormente, los metropolitanos se instalaban en Constantinopla.
Tsarevich Malat-Girey vino de Crimea para servir al soberano con muchos tártaros. Y lo envió a Astrakhan, y con él al gobernador, el príncipe Fyodor Mikhailovich Troekurov e Ivan Mikhailovich Pushkin. Y este príncipe mostró mucho servicio allí y puso a muchos tártaros bajo el poder del estado.
Ese mismo año, se fundó y terminó la Ciudad de Piedra Blanca cerca de Moscú. Ese mismo año, llegaron embajadores polacos con el anuncio del fallecimiento del rey Stefan (Abatur) Batory y pidieron al soberano que aceptara la corona polaca. El emperador envió a sus embajadores Stefan Vasilyevich Godunov y sus camaradas.
Después de la muerte del príncipe Ivan Petrovich Shuisky, los otros Shuisky y muchos otros fueron liberados nuevamente.
1588. Llega Jeremías, Patriarca de Constantinopla.
1588. Se celebró en Moscú un concilio sobre asuntos de la iglesia. Y sobre esto decidieron tener su propio patriarca separado en Moscú y dedicaron al Metropolitano Job como el primer patriarca en Moscú. Además, aprobaron en adelante consagrar patriarcas a obispos en Moscú, sólo después de las elecciones para escribir a Constantinopla. Los metropolitanos, arzobispos y obispos deben dedicarse al Patriarca en Moscú sin darse de baja. Y nombraron a los 4º metropolitanos en Rusia: en Veliky Novgorod, Kazán; Rostov y Krutitsy: 6 arzobispos: en Vologda, Suzdal, Nizhny, Smolensk, Ryazan y Tver; sí, 8 obispos: 1 en Pskov, 2 en Rzhev Vladimir, 3 en Ustyug, 4 en Beloozero, 5 en Kolomna, 6 en Bryansk y Chernigov 7, en Dmitrov 8. Sin embargo, muchos quedaron sin ascender, como está escrito en los estatutos de este catedral.
1590. El propio soberano caminó cerca de (Rugodiv) Narva y no la tomó porque era invierno; Habiendo hecho las paces, regresó a Ivangorod, Koporye y Yama. Y ese mismo invierno llegó a Moscú.
1591. En Polonia, Segismundo III, rey de Suecia, fue elegido miembro del reino (Zigimont). Envió enviados e hizo una tregua por 20 años.
Ese mismo año, en Astracán, los tártaros envenenaron al zarevich Malat-Girey y a su esposa y a muchos tártaros leales al soberano, razón por la cual Ostafiy Mikhailovich Pushkin fue enviado deliberadamente a buscarlo. Y después de buscar a los culpables, muchos murzas y tártaros fueron ejecutados y quemados vivos. Al resto de los tártaros del príncipe, a algunos se les dieron aldeas y a otros se les dio un salario.
El 15 de mayo, por instigación de Boris Godunov, el zarevich Dmitry Ivanovich fue asesinado en Uglich por Kochalov, Bityagovsky y Volokhov. Bityagovsky también estaba en el mismo consejo que Godunov; después de haberle enseñado, Andrei Kleshnin lo envió. Godunov, habiendo recibido esta noticia, encubriendo su engaño, con gran tristeza informó al soberano y le aconsejó que la buscara. Por esta razón envió al príncipe Vasily Ivanovich Shuisky y con él a su cómplice de su engaño, el tortuoso Andrei Kleshnin. Cuando llegaron a Uglich, Shuisky, sin temer el Juicio Final de Dios y olvidando su beso en la cruz por fidelidad al soberano, agradando a Godunov, no sólo cerró el engaño anterior, sino que además muchos de los príncipes fieles fueron torturados y ejecutados. inocentemente. Al regresar a Moscú, informaron al soberano que el príncipe, enfermo, se mató a puñaladas debido a la negligencia de su madre y sus parientes Nagikh. Por lo tanto, llevaron a su hermano Mikhail y a otros Nagikh a Moscú, los torturaron brutalmente y, después de quitarles todas sus propiedades, los enviaron al exilio. La madre del zarevich, la reina María, tomó votos monásticos, se llamó Marta y fue exiliada a Lago Vacío, y se ordenó la destrucción de la ciudad de Uglich por matar a los asesinos del zarevich. Y a los restantes asesinos, madre y herederos de los asesinados, como fieles servidores, se les dieron aldeas. Godunov, al ver que todo el pueblo empezó a hablar contra él sobre el asesinato del príncipe, y aunque algunos fueron detenidos, torturados y ejecutados por estas palabras, él, temiendo un motín, en junio ordenó quemar Moscú en diferentes lugares. , y casi todo se quemó, lo que provocó que muchas personas se arruinaran por completo. Godunov, queriendo ganarse al pueblo, dio mucho dinero del tesoro para la construcción.
Ese mismo año, el Khan de Crimea llegó con los turcos cerca de Moscú. Y los gobernadores de toda Ucrania, al ver que era imposible resistirlos en el campo, fortalecieron las ciudades y se dirigieron con sus tropas a Moscú. Khan, que llegó a Moscú, se paró en Kolomenskoye y destruyó muchos lugares cerca de Moscú, y las tropas rusas se encontraban en el campo Deevichye. El Khan se trasladó a Kotly y los boyardos al monasterio de Danilov, y hubo muchas batallas, pero los rusos no pudieron resistir. El 19 de agosto, los tártaros, al oír un gran ruido en el ejército ruso, preguntaron a los poloneniks sobre el motivo. Y dijeron que supuestamente un gran ejército había venido desde Novgorod para ayudar, lo que causó confusión en los campamentos tártaros, y el khan partió esa misma noche con todo su ejército, y aunque los boyardos pronto lo siguieron, no pudieron alcanzarlo por ningún lado. Para ello, el soberano concedió aldeas a muchos boyardos y ordenó al gobernador en jefe, Boris Godunov, que escribiera como sirviente. En el lugar donde se encontraba el convoy, el soberano construyó el Monasterio Donskoy, y en esa fecha se estableció una procesión anual con cruces.
1591. Después de la retirada de los tártaros, se fundó una ciudad de madera cerca de Moscú y se le añadió una muralla de tierra, que se completó en 1592. En Siberia, los gobernadores sometieron a muchos pueblos al dominio ruso y los obligaron a pagar tributos. En el mismo año 592 se construyeron las ciudades de Tara, Berezov, Surgut y otras.
En el mismo año, el zarevich de la Horda cosaca, el zarevich de Yugra, los voivodas de Volosh Stefan Alexandrovich y Dmitry Ivanovich y el pariente de los príncipes griegos Manuil Muskopolovich, los voivodas de Multan Peter e Ivan, de la ciudad de Selun, Dmitry Selunsky con sus hijos y muchos otros griegos vinieron a servir al soberano.
Ese mismo año, surgieron muchas quejas en las ciudades ucranianas; supuestamente Godunov convocó al Khan de Crimea, temiendo venganza por el asesinato de Tsarevich Dmitry. Y por esto, muchas personas fueron torturadas y ejecutadas, y muchas fueron enviadas al exilio, por lo que ciudades enteras quedaron desoladas.
Los finlandeses de la ciudad de Kayan, reunidos en gran número, lucharon cerca del Mar Blanco hasta el monasterio Solovetsky. El Emperador envió al Príncipe Andrei y Grigory Volkonsky al Monasterio Solovetsky. Y al llegar, el príncipe Andrés se quedó en el monasterio y lo fortaleció, y el príncipe Gregorio fue a la prisión de Sumy, donde, después de haber golpeado a muchos finlandeses, limpió la prisión. Luego llegaron los suecos y destruyeron el monasterio Pechersky en la región de Pskov.
Los príncipes Volkonsky fueron a Kayany ese mismo invierno y quemaron y destruyeron muchas aldeas, descuartizaron a la gente y la capturaron. En el mismo año, el soberano envió al príncipe Fyodor Ivanovich Mstislavsky y sus camaradas a Vyborg y, habiendo arruinado mucho a Finlandia, sin tomar Vyborg, debido a la escasez de alimentos, regresaron a Cuaresma. Ese mismo año, en verano, los tártaros llegaron a las zonas de Riazán, Kashira y Tula y las destruyeron.
En el mismo 1592 nació la princesa Teodosia y Mikhail Ogarkov fue enviado a Grecia con limosna.
1593. El rey sueco envió embajadores a Narva, y el soberano envió embajadores de su parte, quienes, habiéndose reunido en el río Plus, hicieron las paces y los suecos devolvieron la ciudad de Korela. El primer obispo, Sylvester, fue consagrado en Korelu (Kexholm).
Ese mismo año murió la princesa Teodosia Feodorovna y, después de ella, la aldea de Cherepen fue entregada al Monasterio de la Ascensión en el distrito de Masalsky. En Ucrania, debido a las incursiones tártaras, las ciudades de Belgorod, Oskol, Voluika y otras quedaron en las estepas, y antes de ellas se establecieron Voronezh, Livny, Kursk, Kromy; y ellos, habiéndolos fortalecido, los poblaron de cosacos.
1594. El soberano envió al príncipe Andrei Ivanovich Khvorostinin con un ejército a la tierra de Shevkal y ordenó que se fundaran las ciudades de Kosa y Tarki. Y ellos, habiendo llegado, fundaron una ciudad en Kos y dejaron al gobernador, el príncipe Vladimir Timofeevich Dolgoruky. Y en Tarki, al llegar, los mestizos con los Kumyks y otros circasianos derrotaron a los gobernadores, donde los rusos fueron derrotados con 3.000 personas y pocos regresaron. Los circasianos llegaron a Kos con gran fuerza y atacaron brutalmente, pero, al ver a Dolgoruky en una fortificación satisfecha, se retiraron y lo dejaron solo. El rey de Georgia envió a sus embajadores para aceptarlo para la protección rusa y establecer la fe cristiana. Por lo tanto, el soberano envió a Georgia a muchos clérigos y personas capacitadas con iconos y libros. Ellos, habiéndolos enseñado y aprobado, regresaron con riquezas satisfechas. Y a partir de ese momento, el soberano empezó a ser calificado como el dueño de estos reyes. Los príncipes de la montaña, Kabardiano y Kumyk enviaron a pedirle al soberano que los aceptara bajo su protección. Y el soberano ordenó al gobernador de Terek que los protegiera y que, siendo fiel, aceptara a los niños principescos en amanates. Y poco después, el príncipe Suncheley Yangolychevich llegó con mucha gente a Terki, donde estableció asentamientos y, en vida, prestó muchos servicios al soberano. Y estos también están incluidos en el título. Hasta ahora, el título estaba escrito sin estas posesiones, ya que en la carta del zar Theodore Ioannovich sobre la entrega del 1er Patriarca está escrito: “Por la gracia de Dios nosotros, el Gran Soberano Zar y Gran Duque Theodore Ioannovich de todos los Grandes Rusia, Vladimir, Moscú, Novgorod, Zar de Kazán, Zar de Astrakhan, Soberano de Pskov y Gran Duque de Smolensk, Tver, Ugra, Perm, Vyatka, Búlgaro y otros, Soberano y Gran Duque de Novgorod de la tierra de Nizovsky, Chernigov, Ryazan, Polotsk, Rostov, Yaroslavl, Bel Lake Kiy, Udora, Obdorsky, Kondinsky y el propietario de todas las tierras de Siberia, Seversk y muchos otros soberanos y autócratas. Verano de 7097, nuestros estados son 6, y los reinos rusos son 43, Kazán 37, Astracán 35, el mes de mayo”.
1595. Toda China se quemó y el príncipe Vasily Shchepin y Vasily Lebedev y sus camaradas prendieron fuego en muchos lugares, queriendo saquear el gran tesoro del soberano. Pero cuando fueron condenados por esto, fueron ejecutados en el incendio y les cortaron la cabeza. Muchos de sus camaradas fueron ahorcados y enviados al exilio.
Del Shah Abas de Persia vinieron embajadores con muchos regalos y se logró la paz eterna o la amistad. Y según esto, el soberano también envió enviados al Sha, quienes negociaron acuerdos con los comerciantes. El zar Simeón Bekbulatovich de Kazán vivió en su parcela de Tver con gran reverencia y silencio, pero Godunov, al enterarse de que lloraba por el zarevich Dmitry y lo mencionaba a menudo con pesar, temiendo que en el futuro no le molestaría tomar primero la parcela de Tver. de él, y en su lugar le dio la aldea de Klushino con sus aldeas, y luego pronto lo cegó con traición. Del César de Roma vinieron los embajadores Abraham el Burgrave y sus camaradas, cuyo alguacil era el príncipe Grigory Petrovich Romodanovsky. Y después de despedirlos con grandes honores, envió embajadores de su parte con muchos regalos.
El emperador envió a Boris Fedorovich Godunov con mucha gente a Smolensk y ordenó construir una ciudad de piedra. Durante esta campaña mostró grandes favores a los militares, por lo que todos lo amaban, por lo que esta campaña fue hecha deliberadamente por él. Habiendo hipotecado la ciudad a su discreción, regresó a Moscú con gran honor. Para construirlo se trajeron albañiles, ladrilleros y alfareros de muchas ciudades. Bueno, el soberano tuvo embajadores del Papa, los reyes de Dinamarca, Suecia e Inglaterra, holandeses, Bukhara, Georgia, Ugra y otros en diferentes momentos.
El enviado Daniil Islenev regresó de tierra turca, y con él vino un enviado del Khan desde Crimea y se estableció la paz.
Al mismo tiempo, hubo pestilencia en Pskov e Ivangorod, y luego fueron llenados desde otras ciudades. Los tártaros llegaron a Kozepsky, Meshchevsky, Vorotynsky, Przemysl y otros lugares y los destruyeron. El soberano envió al gobernador Mikhail Andreevich Beznin con un ejército, quien, habiéndose reunido en Kaluga y convergiendo en el río Vysa, venció a todos los tártaros y capturó a su gobernador con muchos tártaros.
1596.B Nizhny Novgorod al mediodía la tierra cedió y el Monasterio de la Ascensión, llamado Pechersky, con toda su estructura, que estaba a tres millas de la ciudad, se derrumbó, y los ancianos, al oír el ruido, salieron corriendo. Y en su lugar, se erigió un monasterio cerca de la ciudad. Sin embargo, esto no se debió a un terremoto, sino a que la montaña fue arrastrada por el agua y se derrumbó.
1598. El zar Fyodor Ioannovich, gravemente enfermo y al ver su muerte, convocó a la zarina Irina Feodorovna, que le legó después de él, al abandonar el trono, para aceptar el rango monástico. El patriarca y los boyardos lloraron y le pidieron que les dijera a quién quería nombrar rey después de él. Pero dijo que eso no está en la suya, sino en la voluntad de Dios y en su consideración. Y reposó el 1 de enero, habiendo reinado 14 años, 9 meses y 26 días.
Después del entierro del soberano, la reina, sin ir al palacio, simplemente ordenó que la llevaran sin escolta al Convento Novodevichy y allí aceptó el rango monástico, de donde no salió hasta su muerte. Los boyardos enviaron inmediatamente decretos a todo el estado para que acudieran a la elección del soberano. Por esto, mucha gente se reunió, se reunió para ver al patriarca, y por consejo de todos, primero pidieron a la reina que tomara el trono, sabiendo que era un hombre de gran inteligencia y grandes virtudes. Pero ella realmente los rechazó y les prohibió venir a su casa. Después de lo cual, según el razonamiento, y especialmente la gente común, a quien Godunov mostró muchos favores, acordaron elegir a Boris Fedorovich Godunov, esperando de él en el futuro el mismo gobierno misericordioso y prudente que antes los había engañado con misericordia y generosidad. Y con eso lo mandaron a preguntar. Él, como un lobo, vestido con piel de oveja, después de haber buscado durante tanto tiempo, ahora comenzó a negarse y, después de varias peticiones, se dirigió a la reina en el Convento Novodevichy. La razón de esto fue que los boyardos querían que besara la cruz al estado según la carta prescrita, lo cual él no quiso hacer o se negó claramente, esperando que la gente común obligara a los boyardos a elegirlo sin un acuerdo. Al ver esta negación y terquedad suya, los Shuisky comenzaron a decir que era indecente preguntarle más, ya que un pedido tan grande y su negación puede no estar exento de daño, y se imaginaron elegir a otra persona, y sobre todo porque ellos, conociendo su Enojo secreto. Realmente no querían dejarlo entrar. Después de lo cual todos se dispersaron y Godunov siguió en peligro. Pero el patriarca, a instancias de los simpatizantes de Godunov, temprano en la mañana del 22 de febrero convocó a todos los boyardos y a los que estaban en el poder y, tomando los santos íconos de la iglesia, fue él mismo al convento Novodevichy y, cuando llegó, Le pidió a la reina que dejara ir a su hermano. Ella les respondió: “Hagan lo que quieran, pero a mí como señora mayor no me importa nada”. (Algunos dicen que la reina, pensando que su hermano era la causa de la muerte del soberano zar Teodoro Ioannovich, no quiso verlo hasta su muerte.) Y entonces empezaron a preguntarle a Godunov, quien aceptó sin negarse. Y en la misma fecha besaron la cruz por él, pero él permaneció en el monasterio, y fue a palacio el 3 de marzo.
Ese mismo año, antes de la coronación, fue a Serpukhov con sus regimientos, imaginando que vendría el Khan de Crimea, y además, lo hizo para complacer a la gente del ejército, porque en esa campaña mostró muchos favores. Bajo Serpukhov, los enviados rusos Leonty Ladyzhensky y sus camaradas vinieron de Crimea y dijeron que se había aprobado la paz. Con ellos también vinieron los embajadores del Khan. El 29 de junio recibió a los embajadores de Crimea con grandes condecoraciones en tiendas de campaña. Todo el ejército estaba estacionado cerca de la carretera con la mejor decoración, que se extendía a lo largo de 7 millas. Y, habiendo dado regalos a estos embajadores, los liberó. Después de la partida de los embajadores, después de haber enviado un cierto número de tropas para protección a Ucrania, disolviendo el resto, regresó a Moscú el 6 de julio.
Ese mismo año, en Siberia, los gobernadores de Tara fueron contra el zar Kuchum, su ejército fue derrotado y se llevaron a sus 8 esposas y 3 hijos, que fueron enviados a Moscú. Y por esto, a estos gobernadores y sirvientes se les dio oro, y a los Stroganov se les dieron grandes tierras en Perm. Los príncipes recibieron abundante comida y una manutención justa.
1598. El 1 de septiembre, el zar Boris Fedorovich fue coronado por el patriarca, Mstislavsky llevó la corona y la bañó de oro. En Siberia, la ciudad de Mangazeya fue construida por el príncipe Vasily Masalsky-Rubets en 1599.
1599. A la llamada llegó a Moscú el príncipe sueco Gustav, hijo del rey Erico 14 de Suecia, que tenía la intención de casarse con la hija del zar Boris. Pero al ver que a causa de esto habría guerra con los suecos, el zar Boris le dio a Uglich como herencia y lo envió allí con todos sus sirvientes. Él, sin aceptar la ley griega, murió el día 16 en Uglich. Después de su llegada, este príncipe estaba en la mesa del soberano, y se sentaron en la misma mesa, solo que los platos eran diferentes y comían de oro. Y el príncipe de la Horda cosaca Bur-Mamet, que llegó bajo el mando del zar Teodoro, concedió volosts a la ciudad de Kasimov, y los tártaros que vinieron con él y otros príncipes se establecieron allí. El zar Boris escuchó que cerca de Astracán la horda nogai se estaba multiplicando y los hijos del Khan estaban divididos, temiendo daños futuros por parte de ellos, escribió a los gobernadores de Astracán para que se pelearan entre esos hermanos. Lo cual se hizo de tal manera que, atacándose unos a otros, mataron a muchos entre ellos y quedaron pocos; muchos niños fueron vendidos a los rusos por un rublo o menos, y más de 20.000 de ellos murieron.
El zar Boris, siendo el ladrón del trono ruso, siempre tuvo miedo de que no lo destituyeran del trono y no eligieran a otra persona, y comenzó a descubrir en secreto lo que se decía de él, pero tenía mucho miedo. los Shuisky, los Romanov y otras personas nobles, tenía la intención de sobornar a la gente y enseñarles a llevar a sus boyardos a cometer traición. Y el primero en aparecer fue Voinko, un sirviente del príncipe Fyodor Sherstunov. Y aunque él, disimulando su ira, no le hizo nada a aquel boyardo, ordenó a su criado en la plaza declarar nobleza y dio aldeas, escribiendo alrededor de la ciudad. Esto hizo que muchos siervos se agitaran y, de acuerdo, muchos comenzaron a acusar a sus amos, presentando como testigos a sus hermanos, los mismos ladrones. Y en esto fueron torturados muchos inocentes, y especialmente esclavos que, recordando el temor de Dios, dijeron la verdad y afirmaron la inocencia de sus amos, en lo que los sirvientes de los Shuisky y Romanov se mostraron mejor. Los informantes, aunque no fueron sacados a la luz, fueron tratados en todas las ciudades como niños boyardos, lo que provocó un gran malestar, muchas casas quedaron arruinadas tras tan crueles e insidiosas maquinaciones. En la casa de Alexander Nikitich Romanov, el sirviente del segundo Bakhteyarov, que era su tesorero, con la intención de engañarlo, recogió una bolsa con todo tipo de raíces, según las enseñanzas del príncipe Dmitry Godunov, la puso en el tesoro y fue a tráelo, dijo sobre las raíces, supuestamente su maestro lo había preparado para la matanza real. El zar Boris envió al tortuoso Mikhail Saltykov y sus camaradas. Llegaron a la oficina del gobierno, sin mirar, y según el testimonio del engañador, tomaron estas raíces, las trajeron y las anunciaron frente a todos los boyardos, y al mismo tiempo trajeron a Fyodor Nikitich y sus hermanos y los sometieron. guardia fuerte con gran abuso. También enviaron a Astrakhan a buscar al príncipe Ivan Vasilyevich Sitsky, que era un pariente cercano de los Romanov, y ordenaron que lo trajeran encadenado. Y tanto los Romanov como su sobrino, el príncipe Ivan Borisovich Cherkassky, fueron torturados repetidamente, y sus mejores personas fueron torturadas. Y aunque muchos murieron a causa de las torturas, nadie dijo nada de ellos. Y al ver que no podían probar nada, los enviaron al exilio: Fyodor Nikitich Romanov al monasterio de Siysky y, habiéndose tonsurado allí el cabello, lo llamaron Filaret; Alexander Nikitich Romanov en Kola Pomerania, el pueblo de Luda, y allí Leonty Lodyzhensky lo estranguló; Mikhail Nikitich Romanov a Perm, a 7 verstas de Cherdyn, y allí lo mataron de hambre, pero como los hombres lo alimentaban en secreto, lo estrangularon por él; Ivan y Vasily Nikitich Romanov fueron a Siberia a la ciudad de Pelym, Vasily fue estrangulado e Ivan murió de hambre, pero el hombre lo alimentó en secreto; su yerno, el príncipe Boris Kanbulatovich Cherkassky, con él los hijos de Fyodor Nikitich Romanov, su hijo y su hija, su hermana Nastasya Nikitishna y su esposa Alexander Nikitich en Beloozero; el príncipe Ivan Borisovich Cherkassky a prisión en Yerensk; El príncipe Ivan Sitsky al monasterio Konzheozersky, y su princesa al desierto, y allí, habiéndolos tonsurado, los estrangularon; Fyodor Nikitich Romanov, después de haber tonsurado a su esposa Ksenia Ivanovna, la llamó Martha y, exiliada al cementerio de Zaonezhsky, se le ordenó morir de hambre, pero el campesino la dejó embarazada en secreto. Estos campesinos que salvaron a Ivan Nikitich en Siberia todavía no pagan impuestos a sus herederos. Sus parientes, los Repnin, los Sitsky y los Karpov, fueron enviados a las ciudades, y todas sus aldeas fueron distribuidas, sus pertenencias y patios fueron vendidos. Después de un tiempo, Godunov recordó su pecado, ordenó a Ivan Nikitich Romanov y su esposa, el príncipe Ivan Borisovich de Cherkassy, hijos y hermana de Fyodor Nikitich, que trajeran a la finca de Romanov, el pueblo de Klin en el distrito de Yuryevsky, y vivieran aquí detrás del alguacil, donde estuvieron hasta la muerte del zar Boris. Habiendo liberado a los Sitsky, ordenó a los gobernadores que fueran a Niza a las ciudades, y el príncipe Boris Konbulatovich Cherkassky murió en prisión. El príncipe Iván, hijo de Vasily Sitsky, ordenó que lo llevaran a Moscú, pero el mensajero lo aplastó en el camino. Los informantes se interrumpieron y todos desaparecieron.
La ciudad de Smolensk se completó bajo el zar Boris, se transportó piedra desde Ruza y Staritsa y se quemó cal en el distrito de Belsky. De Polonia vinieron grandes embajadores. Lev Sapega y sus camaradas hicieron una tregua por 20 años. Se construyó la ciudad de Tsarev Borisov, construida por Bogdan Yakovlevich Volsky con su ejército. Y como mostró gran misericordia a los militares, y el ejército se jactaba de ellos, por eso el zar Boris lo puso bajo sospecha, y sin ningún motivo, habiéndole robado, lo enviaron al exilio y murió en prisión. . Otros dicen que Belsky supuestamente se arrepintió ante su padre espiritual de la muerte del zar Juan y del zar Fyodor, lo que hizo de acuerdo con las enseñanzas de Godunov, que el sacerdote le contó al patriarca, y el patriarca le dijo al zar Boris, después de lo cual inmediatamente ordenó a Belsky. ser apresado y exiliado. Y durante mucho tiempo nadie supo adónde fueron exiliados y para qué. Los embajadores Mikhail Glebovich Saltykov y Vasily Osipovich Pleshcheev fueron enviados a Polonia.
El 15 de agosto hubo una gran helada, todo en los campos se congeló y hubo una gran hambruna que duró tres años, y luego pestilencia. Luego, en el lugar donde estaban las mansiones del zar Juan, se construyeron cámaras de piedra para alimentar a la gente, que ahora es el Embankment Yard, y se construyeron muchos otros edificios para alimentar a la gente, a través de los cuales muchas personas fueron alimentadas y salvadas de la muerte. . Luego estaban los embajadores persas con grandes regalos. También hubo embajadores ingleses que pidieron que se les permitiera comerciar en Persia, y así se acordó con ellos. El príncipe Fyodor Boryatinsky fue enviado a Crimea, pero como sus asuntos eran deshonestos, enviaron al príncipe Grigory Volkonsky, quien con tratados de paz Regresaron y recibieron su antigua propiedad en el río Volkonka.
El secretario Afanasy Vlasyev fue enviado a tierra danesa para preguntarle al hermano real Johann, hijo del rey Federico II, por quien el zar Boris prometió darle a su hija Ksenia Borisovna; según el cual, habiendo aceptado, el príncipe se fue a Rusia con mucha gente y Vlasyev llegó con anticipación. El príncipe fue recibido en Ivangorod por Mikhail Glebovich Saltykov y lo llevó a Moscú con gran honor y alegría por ambas partes, y todo el pueblo ruso amaba al príncipe. Pero esto creó gran envidia y miedo en el zar Boris, por eso odiaba la maldad del príncipe; Habiendo despreciado la llorosa petición de su hija por él, le infligió muchas molestias, tras lo cual pronto murió, o más bien fue asesinado. Fue enterrado en el asentamiento alemán y toda su gente fue liberada.
Un historiador ruso dice esto: En 1602, el zar Boris, al ver el gran amor de todo el pueblo por el príncipe, la extrema envidia, o más bien el miedo, tuvo la idea de que después de su muerte el pueblo, recordando sus hazañas tiránicas, había erradicado el nombre de sus soberanos y Después de ellos, todas las familias nobles, más allá de su hijo, el príncipe no fue elegido, ordenó a su sobrino Semyon Godunov que lo matara. Al oír o enterarse de esto, la reina, su esposa y su hija le pidieron entre lágrimas que si le desagradaba lo dejaría ir a su casa; pero tenía aún más miedo de dejarlo ir. Después de lo cual el príncipe pronto cayó gravemente enfermo. Semyon llamó al médico del soberano, que estaba asignado para tratarlo, y le preguntó cómo era el príncipe. Y anunció que era posible curar. Semyon Godunov, mirándolo como un león feroz y sin decir nada, salió. El médico y curandero, al ver que esta noticia no era aceptable, no quiso tratar. Y así el hijo del rey murió esa noche del 22 de octubre, a la edad de 19 años, y fue enterrado en el asentamiento alemán. Su pueblo fue liberado en tierras danesas. Todos los boyardos y nobles estuvieron presentes en su funeral, en el que muchos no pudieron contener las lágrimas. Pero Dios Todopoderoso no quiso dejar impune su crimen, y esta retribución, o más bien una espada, fue especialmente evidente en las cabezas de los Godunov ese mismo día. Después del entierro del príncipe, Semyon Godunov vino de Sloboda, supuestamente con buenas noticias, y accidentalmente notó a uno de Polonia que había llegado con cartas, aceptó, fue al zar Boris y fue el primero en contarle sobre el entierro. Luego, al abrir estas cartas, vi en una que había aparecido un hombre llamado Tsarevich Dmitry. Y entonces Boris inmediatamente se entristeció mucho e inmediatamente envió a varias personas a ver qué tipo de persona era. Uno, al regresar, dijo que se trataba de Yuri Otrepyev, que estaba tonsurado y que era diácono en el monasterio de Chudov y que se llamaba Gregorio.
Éste, llamado Rasstriga, nació en la comarca gallega. Su abuelo era un noble, Zamyatya Otrepyev, que tuvo dos hijos, Smirna y Bogdan. Bogdan dio a luz a este hijo, llamado Rasstriga, Yuri, quien fue enviado a Moscú, al monasterio de Chudov, para aprender a escribir, donde estudió con gran diligencia y en esto superó a sus compañeros. Cuando llegó su padre, vivía en la casa de los Basmanov, de donde venía a menudo desde el monasterio. El archimandrita vio sus grandes ocurrencias en la carta y lo convenció de que se cortara el pelo en su juventud, llamándolo Gregorio. Pero pronto dejó ese lugar, fue a Suzdal al monasterio de Evfimyev y vivió aquí durante un año; De allí al monasterio de Kuksu y vivió durante 12 semanas. Al enterarse de que mientras tanto su abuelo Zamyatya había hecho votos monásticos en el monasterio de Chudov, acudió a él y lo nombraron diácono. El patriarca Job, al enterarse de que sabía leer y escribir, lo aceptó para escribir libros, ya que aún no se habían usado los sellos. Él, que vivía con el patriarca, siempre fue informado detalladamente del asesinato del príncipe. Y de alguna manera el metropolitano de Rostov se enteró de esto y, además, dijo esto: "Si yo fuera un zar, gobernaría mejor que Godunov", e informó de esto al zar Boris. El zar ordenó al secretario Smirny que se lo llevara inmediatamente y lo exiliara a Solovki. Pero Smirnoy, sin cumplir esto, le dijo en una conversación al empleado Efimiev, que también era amigo de Otrepiev, e inmediatamente se lo hizo saber. Él, al ver su desgracia, huyó de Moscú a Galich, de allí a Murom, donde un amigo de su abuelo era constructor. Y después de quedarse con él por un corto tiempo y tomando un caballo, fue a Bryansk, donde se hizo amigo del monje Mikhail Povadin, con quien llegaron a Novgorod Seversky y vivieron con el archimandrita en su celda. De allí pidió permiso con un amigo para Putiml, supuestamente para visitar a sus familiares por un tiempo, y el archimandrita, dándoles caballos y un guía, los dejó ir. El mismo Grishka escribió la tarjeta así: "Soy Tsarevich Dmitry, el hijo del zar John Vasilyevich, y cuando esté en Moscú en el trono de mi padre, te daré la bienvenida". Puso esa tarjeta sobre la almohada del archimandrita en su celda. Y mientras conducían, llegaron a la carretera de Kiev, giraron hacia Kiev y le dijeron al conductor que volviera a casa; quien, habiendo llegado, dijo al archimandrita. El archimandrita, al ver esta carta sobre la almohada de su cama, se echó a llorar, sin saber qué hacer, y la ocultó a todo el pueblo.
Nikolái Mijáilovich Karamzin
"Historia del gobierno ruso"
El reinado de Boris Godunov. 1598-1604
Moscú se encuentra con el zar. Juramento a Boris. Carta catedralicia. Las actividades de Borisov. Entrada ceremonial a la capital. La famosa milicia. Embajada de Khan. Tratar a las tropas. Discurso del Patriarca. Adición al certificado electoral. Boda real. Merced. Nuevo zar Kasimovsky. Incidentes en Siberia. Muerte de Kuchyum. La cuestión de la política exterior. El destino del príncipe sueco Gustav en Rusia. Tregua con Lituania. Relaciones con Suecia. Estrecha conexión con Dinamarca. Duque de Dinamarca, prometido de Xenia. Negociaciones con Austria. Embajada de Persia. Incidentes en Georgia. El desastre de los rusos en Daguestán. Amistad con Inglaterra. Hansa. Embajada de Roma y Florencia. Griegos en Moscú. Asuntos nogai. Asuntos internos. Carta de recomendación al Patriarca. Ley de Campesinos. Casas de bebidas. El amor de Borisov por la ilustración y por los extranjeros. Unas palabras de elogio para Godunov. El ardor de Borisov hacia su hijo. El comienzo de los desastres.
El clero, el sinclita y los funcionarios estatales, con los estandartes de la Iglesia y de la Patria, al son de todas las campanas de Moscú y las exclamaciones del pueblo, ebrios de alegría, regresaron al Kremlin, habiendo ya entregado al autócrata de Rusia. , pero aún dejándolo en su celda. El 26 de febrero de 1598, durante la Semana de la Fiesta del Queso, Boris entró en la capital: ante los muros de la fortaleza de madera fue recibido por todos los invitados de Moscú con pan, copas de plata, oro, cebellinas, perlas y muchos otros. regalos del zar, les agradeció afectuosamente, pero no quiso llevarse nada más que pan, diciendo que la riqueza en manos del pueblo le resultaba más agradable que en el tesoro. Los invitados fueron recibidos por Job y todo el Clero; para el Clero Sinclita y el pueblo. En la Iglesia de la Asunción, la oración fúnebre del Patriarca secundario bendijo a Boris para el Estado, eclipsándolo con la cruz del Árbol vivificante, y los coros cantaron durante muchos años tanto para el zar como para toda la Casa del Soberano: la reina María Grigorievna, su pequeño hijo Teodoro y su hija Xenia. Entonces Hola todos los rusos al nuevo monarca; y el Patriarca, levantando las manos al cielo, dijo: “Te alabamos, Señor: porque no despreciaste nuestra oración, escuchaste el clamor y sollozo de los cristianos, convertiste su dolor en alegría y nos diste al Rey, a quien pedíamos. ¡Tú día y noche con lágrimas!» Después de la liturgia, Boris expresó su agradecimiento a la memoria de los dos principales culpables de su grandeza: en la iglesia de San Miguel cayó postrado ante las tumbas de Juan y Teodoro; También oró sobre las cenizas de los más antiguos y famosos portadores de la corona de Rusia: Kalita, Donskoy, Juan III, que sean sus cómplices celestiales en los asuntos terrenales del Reino; entró en el palacio; visitó a Job en el monasterio de Chudovskaya; hablé con él durante mucho tiempo a solas; Le dijo a él y a todos los obispos que no podía dejar a Irina en su dolor hasta la Santa Resurrección de Cristo, y regresó al Convento Novodevichy, ordenando a la Boyar Duma, con su conocimiento y permiso, que se encargara de los asuntos estatales.
Mientras tanto, todas las personas que servían con celo besaron la cruz en fidelidad a Boris, algunos ante el glorioso ícono Vladimir de la Virgen María, otros en la tumba de los santos metropolitanos Pedro y Jonás: juraron no traicionar al zar ni de hecho ni. en palabra; no pretendas dañar la vida ni la salud del soberano, no le hagas daño ni con pócima venenosa ni con hechicería; no pienses en entronizar al ex Gran Duque de Tver Simeón Bekbulatovich ni a su hijo; no tener relaciones o correspondencia secreta con ellos; informar sobre todo tipo de cosas águilas pescadoras Y conspiraciones, sin piedad para amigos y vecinos en este caso; No vayas a otras tierras: a Lituania, Alemania, España, Francia o Inglaterra. Además, los boyardos, la Duma y los funcionarios de la embajada se comprometieron a ser modestos en los asuntos y secretos de Estado, los jueces a no doblegar su alma en los litigios, los tesoreros a no aprovecharse de las propiedades del zar, los empleados a no codiciar. Enviaron cartas a la región informándoles de la feliz elección del Soberano, ordenaron leerlas públicamente, tocar campanas durante tres días y rezar en las iglesias. primero sobre la reina monja Alexandra, y después sobre su hermano soberano, su familia, los boyardos y el ejército. El Patriarca (9 de marzo) por el Concilio ordenó pedir solemnemente a Dios que concediera al bendito Zar ponerse una corona y púrpura; ordenó por los siglos de los siglos celebrar en Rusia el 21 de febrero, día del ascenso de Boris al trono; finalmente propuso a la Duma Zemstvo aprobar el juramento del Consejo prestado al Monarca con un estatuto, con la obligación para todos los funcionarios de no eludir ningún servicio, de no exigir nada más allá de la dignidad del nacimiento o del mérito, y de obedecer siempre en todo. El decreto del zar y la sentencia de Boyarsky, a en cuestiones de alta y zemstvo, no entristezcas al soberano. Todos los miembros de la Gran Duma respondieron unánimemente: "¡Prometemos entregar nuestras almas y cabezas por el zar, la reina y sus hijos!" Ordenaron a los primeros alfabetizados de Rusia que escribieran una carta en este sentido.
Este extraordinario asunto no interfirió con el curso de los asuntos estatales ordinarios, que Boris trató con excelente celo tanto en las celdas del monasterio como en la Duma, viniendo a menudo a Moscú. No sabían cuándo encontraba tiempo para calmarse, dormir y comer: lo veían constantemente en consejo con los boyardos y diáconos, o junto a la desafortunada Irina, consolándola y afligiéndose día y noche. Parecía que Irina realmente necesitaba la presencia. La única persona, todavía querida en su corazón: golpeada por la muerte de su marido, amada sincera y tiernamente por ella, anhelaba y lloraba desconsoladamente hasta el agotamiento, evidentemente desfalleciendo y llevando ya la muerte en el pecho, atormentada por los sollozos. Los santos y los nobles intentaron en vano convencer al zar de que le dejara el triste monasterio, se mudara con su esposa e hijos a los aposentos del Kremlin, se revelara al pueblo con una corona y en el trono: Boris respondió: “Yo No se puede separar de la gran emperatriz, mi infortunada hermana”, e incluso de nuevo, incansable en la hipocresía, insistió en que no quería ser zar. Pero Irina es secundaria. ordenadoél para cumplir la voluntad del pueblo y de Dios, para aceptar el cetro y reinar no en la celda, sino en el trono de Monomakh. ¡Finalmente, el 30 de abril, la capital se trasladó para recibir al Emperador!
Este día pertenece a los días más solemnes de Rusia en su historia. A la una de la madrugada, el clero con cruces e iconos, el sinclito, el patio, las órdenes, el ejército y todos los ciudadanos esperaban al zar en el puente de piedra, cerca de la iglesia de San Nicolás de Zaraisk. Boris viajaba desde el monasterio de Novodevichy con su familia en un magnífico carro: al ver los estandartes de la iglesia y a la gente, salió y se inclinó ante los santos iconos; saludó gentilmente a todos, tanto nobles como ignorantes; Les presentó a la Reina, conocida desde hacía mucho tiempo por su piedad y virtud sincera, un hijo de nueve años y una hija de dieciséis años, de belleza angelical. Al escuchar las exclamaciones del pueblo: “ustedes son nuestros soberanos, nosotros somos sus súbditos”, Theodore y Ksenia, junto con su padre, acariciaron a los funcionarios y ciudadanos; así como él, habiéndoles quitado el pan y la sal, rechazó el oro, la plata y las perlas que les presentaban como regalo, e invitó a todos a cenar con el Rey. Presionado incontrolablemente por una multitud incontable, Boris siguió al Clero con su esposa e hijos, como un buen padre de familia y de pueblo, hasta la Iglesia de la Asunción, donde el Patriarca colocó la Cruz vivificante de San Pedro el Grande. Metropolitano en su pecho (que ya era el inicio de la Boda Real) y tercera vez lo bendijo por el Gran Estado de Moscú. Después de escuchar la liturgia, el nuevo autócrata, acompañado por los boyardos, caminó por todas las iglesias principales del Kremlin, oró por todas partes con cálidas lágrimas, escuchó el grito de alegría de los ciudadanos de todas partes y, sosteniendo de la mano a su joven heredero y guiando a la encantadora Ksenia con la otra, entró en las Cámaras Reales con su esposa. Ese día el pueblo cenó con el zar: no sabían el número de invitados, pero todos estaban invitados, desde el patriarca hasta el mendigo. Moscú no conocía semejante lujo ni siquiera en la época de Juan. - Boris no quería vivir en las habitaciones donde murió Theodore: ocupó la parte de las cámaras del Kremlin donde vivía Irina y ordenó que se construyera un nuevo palacio de madera.
