Kui nad ütlevad, et Nõukogude okupatsioonist Balti riikides ei saa rääkida, siis mõeldakse, et okupatsioon on territooriumi ajutine okupeerimine sõjaliste operatsioonide ajal ja sel juhul sõjategevust ei toimunud ning üsna pea Leedu, Läti ja Eesti. muutusid Nõukogude vabariikideks. Kuid samal ajal unustavad nad teadlikult sõna "okupatsioon" kõige lihtsama ja põhilisema tähenduse.

23. augusti 1939. aasta Molotov-Ribbentropi pakti ning 28. septembri 1939. aasta Nõukogude-Saksamaa sõprus- ja piirilepingu salaprotokollide kohaselt langesid Leedu, Läti ja Eesti “nõukogude huvide sfääri”. Septembri lõpus ja oktoobri alguses kehtestati nendele riikidele vastastikuse abistamise lepingud NSV Liiduga ja neisse rajati Nõukogude sõjaväebaasid.

Stalin ei kiirustanud Balti riikide annekteerimisega. Ta käsitles seda küsimust tulevase Nõukogude-Saksa sõja kontekstis. Juba 1940. aasta veebruari lõpus nõukogude mereväele saadetud käskkirjas nimetati peamisteks vastasteks Saksamaad ja tema liitlasi. Selleks, et vabastada käed ajaks, mil Saksamaa pealetung Prantsusmaal algas, lõpetas Stalin kiiresti Soome sõja kompromissilise Moskva rahuga ja viis vabastatud väed läänepiirialadesse, kus Nõukogude vägedel oli 12 nõrga üle peaaegu kümnekordne ülekaal. Saksa diviisid jäid itta. Lootuses võita Saksamaad, mis Stalini arvamise järgi Maginot' liinile kinni jääks, nii nagu Punaarmee Mannerheimi liinile, oli võimalik Balti riikide okupeerimist edasi lükata. Prantsusmaa kiire kokkuvarisemine sundis aga Nõukogude diktaatorit oma sõjakäiku läände edasi lükkama ning pöörduma Balti riikide okupeerimise ja annekteerimise poole, mida ei suutnud nüüd ära hoida ei Inglismaa ja Prantsusmaa ega Prantsusmaa lõpetamisega hõivatud Saksamaa.

Juba 3. juunil 1940 viidi Balti riikide territooriumil paiknenud Nõukogude väed Valgevene, Kalinini ja Leningradi sõjaväeringkonna alluvusest välja ning allutati otse kaitse rahvakomissarile. Seda sündmust võib aga käsitleda nii Leedu, Läti ja Eesti tulevase sõjalise okupatsiooni ettevalmistamise kontekstis kui ka seoses Saksamaa ründamise plaanidega, mida polnud veel täielikult maha jäetud - Balti riikidesse paigutatud väed paigutati. ei peaks selles rünnakus osalema, vähemalt esimesel etapil. Nõukogude diviisid Balti riikide vastu paigutati 1939. aasta septembri lõpus, mistõttu okupatsiooniks erilist sõjalist ettevalmistust enam vaja ei läinud.

8. juunil 1940 kirjutasid NSV Liidu välisasjade rahvakomissari asetäitja Vladimir Dekanozov ja Eesti saadik Moskvas August Rey alla salalepingule NSV Liidu relvajõudude Eesti territooriumil viibimise üldiste haldustingimuste kohta. See leping kinnitas, et osapooled lähtuvad „vastastikuse suveräänsuse austamise põhimõttest“ ning Nõukogude vägede liikumist üle Eesti territooriumi teostatakse ainult Nõukogude Liidu väejuhatuse eelneval teavitamisel Eesti vastavate sõjaväeringkondade juhtidest. Täiendavate vägede sissetoomisest lepingus juttu ei olnud. Ent pärast 8. juunit, kahtlemata enam, et Prantsusmaa kapituleerimine on mõne päeva küsimus, otsustas Stalin lükata Hitleri-vastase aktsiooni 41. aastale ning tegeleda Leedu, Läti ja Eesti okupeerimise ja annekteerimisega. kui võtta Rumeenialt ära Bessaraabia ja Põhja-Bukovina .

14. juuni õhtul esitati Leedule ultimaatum lisavägede saatmiseks ja nõukogude-meelse valitsuse moodustamiseks. Järgmisel päeval ründasid Nõukogude väed Läti piirivalvet ning 16. juunil esitati Lätile ja Eestile samad ultimaatumid, mis Leedule. Vilnius, Riia ja Tallinn tunnistasid vastupanu lootusetuks ja nõustusid ultimaatumitega. Tõsi, Leedus pooldas president Antanas Smetona relvastatud vastupanu agressioonile, kuid valitsuskabineti enamus teda ei toetanud ja põgenes Saksamaale. Igasse riiki toodi 6–9 Nõukogude diviisi (varem oli igas riigis jalaväedivisjon ja tankibrigaad). Vastupanu ei pakutud. Nõukogude-meelsete valitsuste loomist Punaarmee tääkidel esitas Nõukogude propaganda kui “rahvarevolutsioone”, mida kirjeldati kui meeleavaldusi valitsushoonete hõivamisega, mida korraldasid kohalikud kommunistid Nõukogude vägede abiga. Need “revolutsioonid” viidi läbi Nõukogude valitsuse esindajate järelevalve all: Leedus Vladimir Dekanozov, Lätis Andrei Võšinski ja Eestis Andrei Ždanov.

Kui nad ütlevad, et Nõukogude okupatsioonist Balti riikides ei saa rääkida, siis mõeldakse, et okupatsioon on territooriumi ajutine okupeerimine sõjaliste operatsioonide ajal ja sel juhul sõjategevust ei toimunud ning üsna pea Leedu, Läti ja Eesti. muutusid Nõukogude vabariikideks. Kuid samal ajal unustavad nad teadlikult sõna "okupatsioon" kõige lihtsama ja põhimõttelisema tähenduse - antud territooriumi hõivamise teise riigi poolt seda asustava elanikkonna ja (või) olemasoleva riigivõimu tahte vastaselt. Sarnase määratluse annab näiteks Sergei Ožegovi vene keele seletav sõnaraamat: "Võõra territooriumi okupeerimine sõjalise jõuga." Sõjaline jõud ei tähenda siin selgelt mitte ainult sõda ennast, vaid ka sõjalise jõu kasutamise ohtu. Just sellel ametikohal kasutatakse Nürnbergi tribunali otsuses sõna "okupatsioon". Sel juhul ei ole oluline okupatsiooniakti enda ajutine iseloom, vaid selle ebaseaduslikkus. Ning põhimõtteliselt ei erine 1940. aastal NSV Liidu poolt jõuga ähvardusel, kuid ilma otsese sõjalise tegevuseta läbi viidud Leedu, Läti ja Eesti okupeerimine ja annekteerimine täpselt samasugusest Austria Natsi-Saksamaa “rahumeelsest” okupatsioonist 1940. aastal. 1938, Tšehhi 1939 ja Taani 1940. Nende riikide valitsused, nagu ka Balti riikide valitsused, otsustasid, et vastupanu on lootusetu ja seetõttu peavad nad alluma jõule, et päästa oma rahvad hävingust. Samal ajal on Austrias alates 1918. aastast valdav enamus elanikkonnast olnud anšlussi pooldajad, mis aga ei muuda 1938. aastal jõu ähvardusel läbi viidud anšlussi õiguslikuks toiminguks. Samuti muudab selle liitumise ebaseaduslikuks ainuüksi Balti riikide NSV Liiduga ühinemise ajal teostatud jõuga ähvardamine, rääkimata sellest, et kõik järgnevad valimised siin kuni 1980. aastate lõpuni olid otsene farss. Esimesed nn rahvaparlamentide valimised toimusid juba 1940. aasta juuli keskel, valimiskampaaniateks oli ette nähtud vaid 10 päeva ning hääletada sai ainult kommunistlikku “bloki” (Lätis) ja “liitu” ( Leedus ja Eestis) "töörahvast". Ždanov näiteks dikteeris Eesti Keskvalimiskomisjonile järgmise tähelepanuväärse juhise: „Seises senise riigi ja avaliku korra kaitseks, mis keelab rahvavaenulike organisatsioonide ja rühmituste tegevuse, ei pea Keskvalimiskomisjon end õigustatuks. registreerida kandidaate, kes ei esinda platvormi või on esitanud platvormi, mis on vastuolus Eesti riigi ja rahva huvidega“ (arhiivis säilib Ždanovi kirjutatud eelnõu). Moskvas avaldati nende valimiste tulemused, kus kommunistid said 93–99% häältest, enne kui kohalik häältelugemine lõppes. Kuid kommunistidel keelati esitada loosungeid NSV Liiduga ühinemise, eraomandi sundvõõrandamise kohta, kuigi juuni lõpus teatas Molotov otse Leedu uuele välisministrile, et "Leedu astumine Nõukogude Liiduga on tehtud. tehing,” ja lohutas vaesekest, et Leedus tuleb kindlasti Läti ja Eesti järjekord. Ja uute parlamentide esimene otsus oli just nimelt kaebus NSV Liitu vastuvõtmiseks. 3., 5. ja 6. augustil 1940 rahuldati Leedu, Läti ja Eesti taotlused.

Miks alistas Nõukogude Liit Saksamaa Teises maailmasõjas? Näib, et kõik vastused sellele küsimusele on juba antud. Siin on nõukogude poole üleolek inim- ja materiaalsetes ressurssides, siin on totalitaarse süsteemi vastupidavus sõjalise lüüasaamise tingimustes, siin on vene sõduri ja vene rahva traditsiooniline vastupidavus ja vähenõudlikkus.

Balti riikides toetas Nõukogude vägede sisenemist ja sellele järgnenud annekteerimist vaid osa venekeelsest põlisrahvastikust, aga ka suurem osa juute, kes nägid Stalinis kaitset Hitleri eest. Nõukogude vägede abiga korraldati meeleavaldusi okupatsiooni toetuseks. Jah, Balti riikides olid autoritaarsed režiimid, kuid režiimid olid pehmed, erinevalt nõukogude omast ei tapnud nad oma vastaseid ja säilitasid teatud määral sõnavabaduse. Näiteks Eestis oli 1940. aastal vaid 27 poliitvangi ja kohalikes kommunistlikes parteides oli kokku mitusada liiget. Valdav osa Balti riikide elanikkonnast ei toetanud ei Nõukogude sõjalist okupatsiooni ega veelgi enam rahvusliku riikluse likvideerimist. Seda tõestab "metsavendade" partisanide üksuste loomine, kes Nõukogude-Saksa sõja algusega alustasid aktiivseid operatsioone Nõukogude vägede vastu ja suutsid iseseisvalt hõivata mõned suured linnad, nagu Kaunas ja osa. Tartust. Ja pärast sõda jätkus relvastatud vastupanuliikumine Nõukogude okupatsioonile Balti riikides kuni 50. aastate alguseni.

Originaal võetud nord_ursus aastal „Must müüt Balti riikide “nõukogude okupatsioonist”.

Teadaolevalt järgivad praegused Balti riigid - Eesti, Läti ja Leedu, kelle saatus 20. sajandil oli peaaegu samasugune - selle perioodi osas praegu sama historiograafilise poliitika järgi. Balti riigid loevad oma de jure iseseisvust mitte 1991. aastast, mil nad eraldusid NSV Liidust, vaid 1918. aastast, mil nad esmakordselt iseseisvusid. Nõukogude perioodi – 1940–1991 – ei tõlgendata millegi muuna kui Nõukogude okupatsioonina, mille ajal oli ka “pehmem” Saksa okupatsioon aastatel 1941–1944. 1991. aasta sündmusi tõlgendatakse iseseisvuse taastamisena. Esmapilgul on kõik loogiline ja ilmne, kuid põhjalikul uurimisel võib jõuda järeldusele, et see kontseptsioon on vastuvõetamatu.

Vaadeldava probleemi olemuse selgemaks muutmiseks on vaja esitada kõigi kolme riigi riikluse kujunemise tagamaad ja asjaolud 1918. aastal.

Läti iseseisvus kuulutati välja 18. novembril 1918 Saksa vägede poolt okupeeritud Riias, Eesti iseseisvus 24. veebruaril 1918 ja Leedu iseseisvus 16. veebruaril 1918. aastal. Kõigis kolmes riigis käisid pärast seda kaks aastat kodusõjad või Balti riikide endi traditsiooni kohaselt iseseisvussõjad. Kõik sõjad lõppesid lepingu sõlmimisega Nõukogude Venemaaga, mille kohaselt ta tunnustas kõigi kolme riigi iseseisvust ja kehtestas nendega piiri. Leping Eestiga sõlmiti Tartus 2. veebruaril 1920, Lätiga Riias 11. augustil 1920 ja Leeduga Moskvas 12. juulil 1920. aastal. Hiljem, pärast seda, kui Poola annekteeris Vilna piirkonna, pidas NSV Liit seda jätkuvalt Leedu territooriumiks.

Nüüd sündmustest 1939-1940.

Alustuseks tuleks mainida dokumenti, mille kohaselt seostub tänapäevane Balti ajalookirjutus otseselt Balti riikide liitmisega NSV Liiduga, kuigi on sellega seotud vaid kaudselt. Tegemist on NSV Liidu ja Natsi-Saksamaa vahelise mittekallaletungilepinguga, mille allkirjastasid 23. augustil 1939 Moskvas NSV Liidu välisasjade rahvakomissar V. M. Molotov ja Saksamaa välisminister I. Ribbentrop. Lepingut tuntakse ka kui Molotovi-Ribbentropi pakti. Tänapäeval on tavaks mõista hukka mitte niivõrd pakti ennast, kuivõrd sellele lisatud salaprotokolli mõjusfääride jagamise kohta. Selle protokolli järgi läksid Soome, Eesti, Läti ja Poola idaalad (Lääne-Valgevene ja Lääne-Ukraina) NSV Liidu mõjusfääri; hiljem, kui 28. septembril 1939 sõlmiti sõprus- ja piirileping, läks ka Leedu NSV Liidu mõjusfääri.

Kas see tähendab, et NSVL on juba plaaninud Balti riigid oma koosseisu kaasata? Esiteks ei sisalda leping ise ega salaprotokoll midagi ebatavalist, see oli nende aastate tava. Teiseks mainivad salaprotokolli punktid, mis mainivad mõjusfääride jaotust, vaid järgmist:

«

Balti riikide koosseisu kuuluvate piirkondade (Soome, Eesti, Läti, Leedu) territoriaalse ja poliitilise ümberkorraldamise korral on Leedu põhjapiir samaaegselt Saksamaa ja NSV Liidu huvisfääride piir. Samas tunnustavad mõlemad pooled Leedu huve seoses Vilna piirkonnaga.

»

Nagu näeme, puudub klausel, mis tõstataks küsimuse Nõukogude mõjusfääri territooriumide võimalikust kaasamisest NSV Liitu. Samas pöördugem teise samalaadse pretsedendi juurde - mõjusfääride jagamine Euroopas NSV Liidu ja Suurbritannia vahel pärast Teist maailmasõda. Nagu teate, kuulusid NSV Liidu mõjusfääri peaaegu 50 aastat Ida-Euroopa riigid - Poola, Ida-Saksamaa, Tšehhoslovakkia, Ungari, Rumeenia ja Bulgaaria. Kuid NSVL ei püüdnud neid oma koosseisu kaasata, pealegi keeldus ta Bulgaariat liitu vastu võtmast. Järelikult pole Balti riikide liitumisel NSV Liiduga Molotov-Ribbentropi paktiga mingit pistmist.

Mis aga mõjutas seda nõukogude valitsuse otsust? Seda mõjutas Eesti, Läti ja Leedu võimude tugev saksameelne orientatsioon ning sellest tulenevalt nende riikide potentsiaalne oht muutuda Natsi-Saksamaa eelpostiks nende võimude vabatahtliku vastuvõtmise tulemusena. Saksa vägede riike oma territooriumile, millega seoses ei saanud sakslased rünnata Brestist, nagu see juhtus 22. juunil 1941, ja Narva lähedalt, Daugavpilsist, Vilniusest. Piir Eestiga möödus Leningradist 120 km kaugusel ning sõja esimestel päevadel oli reaalne Leningradi langemise oht. Toon mõned faktid, mis kinnitavad nõukogude juhtkonna hirme.

19. märtsil 1939 esitas Saksamaa Leedule ultimaatumi, nõudes Klaipeda piirkonna võõrandamist. Leedu nõustub ja 22. märtsil allkirjastatakse leping Klaipeda linna (Memel) ja seda ümbritseva territooriumi üleandmise kohta Saksamaale. Saksa välisuudiste talituse juhi Dertingeri 8. juuni 1939. aasta sisememorandumi teksti kohaselt leppisid Eesti ja Läti kokku kooskõlastama mittekallaletungilepingute salajaste artiklitega kõik NSV Liidu vastased kaitsemeetmed Saksamaaga. Balti riikide ja Saksamaa vahel. Lisaks sätestas Hitleri heakskiidetud "Direktiiv relvajõudude ühtse ettevalmistamise kohta sõjaks aastatel 1939–1940" järgmist: Limitroofriikide positsiooni määravad ainult Saksamaa sõjalised vajadused. «Sündmuste arenedes võib osutuda vajalikuks okupeerida kuni vana Kuramaa piirini ulatuvad piiririigid ja liita need territooriumid impeeriumi koosseisu.» .

20. aprillil 1939 viibisid Berliinis Läti sõjaväe staabiülem M. Hartmanis ja Kurzeme diviisi ülem O. Dankers, samuti Eesti kindralstaabi ülem kindralleitnant N. Reek. Adolf Hitleri 50. sünniaastapäeva pidustustel. Lisaks külastasid 1939. aasta suvel Eestit Saksa maavägede peastaabi ülem kindralleitnant Franz Halder ja Abwehri juht admiral Wilhelm Franz Canaris.

Lisaks on Eesti, Läti ja Leedu olnud alates 1934. aastast nõukogudevastase ja saksameelse sõjalise liidu Balti Antant liikmed.

Vältimaks Saksa vägede ilmumist Balti riikidesse, püüab NSV Liit esmalt ajutiselt Saksamaalt loobuda oma nõuetest nendele aladele ja seejärel püüab sinna paigutada oma väed. Kuu aega pärast mittekallaletungilepingu allkirjastamist sõlmis Nõukogude Liit Balti riikidega järjekindlalt vastastikuse abistamise lepinguid. Leping Eestiga sõlmiti 28. septembril 1939, Lätiga 5. oktoobril ja Leeduga 10. oktoobril. Nõukogude poolel kirjutasid neile alla Molotov, Balti vabariikide poolel nende välisministrid: Karl Selter (Eesti), Wilhelms Munters (Läti) ja Juozas Urbshis (Leedu). Nende lepingute tingimuste kohaselt olid riigid kohustatud seda tegema "pakkuma üksteisele kogu võimalikku abi, sealhulgas sõjalist abi mis tahes Euroopa suurriigi otsese rünnaku või rünnakuohu korral." Sõjaline abi, mida NSV Liit Eestile, Lätile ja Leedule osutas, seisnes nende riikide sõjavägede varustamises relvade ja laskemoonaga, samuti piiratud Nõukogude vägede kontingendi paigutamises nende territooriumile (iga riigi kohta 20-25 tuhat inimest). Selline olukord oli mõlemale poolele kasulik – NSV Liit sai kindlustada nii oma kui ka Eesti, Läti ja Leedu piirid. Leeduga sõlmitud lepingu kohaselt andis NSV Liit Leedule üle ka Vilna piirkonna, kuna endine Poola territoorium (nagu eelpool mainitud, tunnistas NSV Liit seda Poola poolt okupeeritud Leedu territooriumiks), mille Nõukogude väed okupeerisid septembris 2010. aasta septembris. Poola operatsioon. Tasub mainida, et lepingute allkirjastamisel avaldas Nõukogude pool Balti riikide ministritele teatavat diplomaatilist survet. Kuid esiteks, kui lähtuda aja reaalsusest, on see loogiline, sest maailmasõja puhkedes käitub iga mõistlik poliitik ebausaldusväärsete naabrite suhtes karmilt ja teiseks ei muuda isegi toimunud surve fakt olematuks allkirjastatud lepingute seaduslikkus .

Piiratud Nõukogude vägede kontingendi paigutamine naaberriikide territooriumile nende valitsuste nõusolekul, olgugi et diplomaatilise surve tulemusena, ei ole vastuolus rahvusvahelise õiguse normidega. Sellest järeldub, et õiguslikust aspektist vaadatuna ei ole Balti vabariikide sisenemine NSV Liitu Nõukogude vägede nende territooriumile sisenemise tagajärg. Sellega kooskõlas võib väita, et Nõukogude valitsusel pole Balti riikide sovetiseerimise plaane. Kõik katsed tõestada selliste plaanide olemasolu Nõukogude Liidu juhtkonna seas taanduvad reeglina pikkadele aruteludele Venemaa ja NSV Liidu “impeeriumi olemuse” üle. Muidugi ei saa ma välistada Stalini kavatsusi liita Balti riigid NSV Liiduga, kuid nende olemasolu on võimatu tõestada. Kuid on tõendeid vastupidise kohta. Stalini sõnad eravestlusest Kominterni täitevkomitee peasekretäri Georgi Dimitroviga: «Arvame, et vastastikuse abistamise paktides (Eesti, Läti, Leedu) oleme leidnud vormi, mis võimaldab viia mitmed riigid Nõukogude Liidu mõjuorbiiti. Kuid selleks peate vastu pidama - järgima rangelt nende sisemist režiimi ja sõltumatust. Me ei taotle nende sovetiseerimist".

1940. aasta kevadel olukord aga muutus. Balti riikide “nõukogude okupatsiooni” väitekirja pooldajad eelistavad Balti riikides toimuvad sündmused nende ajaloolisest kontekstist välja võtta ja mitte arvestada sel ajal Euroopas toimuvaga. Ja juhtus järgmine: 9. aprillil 1940 okupeeris Natsi-Saksamaa välkkiirelt ja ilma vastupanuta Taani, misjärel saavutas 10 päevaga kontrolli suurema osa Norrast. 10. mail okupeerivad Kolmanda Reichi väed Luksemburgi, pärast 5-päevast sõjalist operatsiooni Holland kapituleerub ja 17. mail alistub Belgia. Kuu aja jooksul läks Prantsusmaa Saksamaa kontrolli alla. Sellega seoses väljendab Nõukogude valitsus kartust võimaluse pärast, et Saksamaa avab kiiresti idarinde ehk rünnaku Balti riikidele ja seejärel nende territooriumi kaudu NSV Liidule. Sel ajal Balti riikides paiknenud Nõukogude vägede kontingendist Wehrmachtiga edukaks vastu astumiseks ei piisanud. 1939. aasta sügisel, kui Balti riikides asusid Nõukogude sõjaväebaasid, ei arvestanud NSV Liidu juhtkond asjade sellise pöördega. 1939. aasta sügisel sõlmitud vastastikuse abistamise lepingute tingimuste täitmiseks oli vaja Eesti, Läti ja Leedu territooriumile tuua täiendav väekontingent, mis suudaks Wehrmachtile vastupanu osutada ja seega ka anda Balti riikidele abi, mis oli lepingutes ette nähtud. Samal ajal jätkus nende riikide võimude saksameelne orientatsioon, mida sisuliselt võib pidada nende riikide poolt vastastikuse abistamise lepingute mittejärgimiseks. Need riigid ei lahkunud Balti Antantiist. Lisaks aitasid Läti ja Eesti Nõukogude-Soome sõja ajal Soome armeed Nõukogude raadiosignaalide pealtkuulamisega (vaatamata sellele, et Soome-vastases sõjategevuses osalenud RKKF-i laevad sõitsid Soome lahte Soome lahte mereväebaasist, mis asus 2011. aastal 2010. aastal). Paldiski Eestis). Eeltoodud asjaoludega seoses astub Nõukogude Liit oma Balti naabrite suhtes üsna karme, kuid igati õigustatud samme. 14. juunil 1940 esitas NSV Liit Leedule noodi, milles ta nõudis ultimaatumi vormis 10 tunni jooksul NSV Liidule sõbraliku valitsuse moodustamist, mis viiks ellu vastastikuse abistamise lepingu ja korraldaks vaba läbipääsu. Nõukogude relvajõudude lisakontingendid Leedu territooriumile. Leedu valitsus nõustub ja 15. juunil sisenevad Leetu täiendavad Nõukogude üksused. 16. juunil esitati sarnased nõudmised Eestile ja Lätile. Sai ka nõusolek ja 17. juunil sisenesid Nõukogude väed nendesse riikidesse. Just lisavägede sissetoomist juunis 1940 peetakse “Nõukogude okupatsiooni” alguseks. Nõukogude Liidu tegevus on aga täiesti seaduslik, kuna vastab vastastikuse abistamise lepingutes kirjas olevale sättele, mille kohaselt riigid "kohustuvad osutama üksteisele igasugust abi, sealhulgas sõjalist abi, kui Euroopa suurriik saab otserünnaku või rünnakuohu". 1940. aasta juunis suurenes rünnakuoht oluliselt, mis tähendas, et võimaliku ohu korral abiks määratud vägesid tuli vastavalt suurendada! See asjaolu õigustab Nõukogude valitsuse tegevust ultimaatumite saatmisel. Mis puudutab seda, kas tegemist oli okupatsiooniga (paljud poliitikud kasutavad mõistet "relvastatud agressioon" või isegi "rünnak"), siis Eesti, Läti ja Leedu valitsused andsid, kuigi mitte täiesti vabatahtlikult, nõusoleku lisavägede paigutamiseks. . Sel juhul oli neil valida – nad ei saanud leppida ultimaatumitega ja osutada Punaarmeele vastupanu. Või ei pruugi nad seda isegi pakkuda – sel juhul oleks ikkagi selgunud, et Punaarmee sisenes nende territooriumile ilma nõusolekuta. Siis võiks veel rääkida nõukogude okupatsioonist. Aga läks teisiti. Väed lubati ametlikul nõusolekul. Järelikult ei saa okupatsioonist juttugi olla.

Enne vägede paigutamist sõlmiti NSV Liidu ja Balti riikide vahel täiendavad lepingud, milles määrati kindlaks Nõukogude väeosade sisenemise ja paiknemise kord ning vägede koordineerimisel osalesid Eesti, Läti ja Leedu armee ohvitserid. . 17. juunil kell 22:00 esines Läti president Karlis Ulmanis raadio teel Läti rahvale, kus teatas, et toimub Nõukogude vägede sisenemine. "valitsuse teadmisel ja nõusolekul, mis tuleneb Läti ja Nõukogude Liidu sõbralikest suhetest". Leedu presidendi kohusetäitja Antanas Merkys teavitas samamoodi leedulasi.

Vastupidise vaatenurga pooldajad eelistavad siin tõmmata paralleeli Saksamaa okupatsiooniga Tšehhoslovakkias 1939. aasta märtsis. Skeem on sama: 14. märtsi 1939 õhtul esitas Hitler Tšehhoslovakkia presidendile Emil Hachale ultimaatumi, milles nõudis, et ta kirjutaks 15. märtsiks kella kuueks alla Tšehhoslovakkia iseseisvuse likvideerimise aktile. Samal ajal seisis Hakha silmitsi tõsiasjaga: öösel ületasid Saksa väed Tšehhoslovakkia piiri. President oli surve all ja keeldumise korral ähvardas ta hukkamisega. Reichi lennuminister Hermann Göring ähvardas Praha vaippommitamisega maamunalt pühkida. Neli tundi hiljem kirjutas Emil Gakha lepingule alla. AGA!.. Esiteks esitati ultimaatum siis, kui Saksa väed olid juba saanud käsu piiri ületada ja Nõukogude väed said käsu alles siis, kui järgnes vastus ultimaatumile. Teiseks, kui Gakha lepingule alla kirjutas, olid Saksa väed juba piiri ületanud. Erinevus on minu arvates ilmne.

Balti riikide elanikkond, kelle Nõukogude-meelsed meeleolud olid äärmiselt tugevad, tervitas Nõukogude vägesid juubeldades. Tänu toimunud sündmustele need meeleolud hoogustusid mitmetes linnades. Ajalugu võltsivad kaasaegsed Balti poliitikud eelistavad väita, et need meeleavaldused olid väidetavalt "okupantide" korraldatud ja rahastatud ning väidetavalt osutas elanikkond tervikuna vastupanu.

Meeleavaldused Kaunases, Riias ja Tallinnas. juuli 1940

14.-15.juulil 1940 toimusid Eestis, Lätis ja Leedus ennetähtaegsed parlamendivalimised. "Töötavate inimeste liitude" kandidaadid said oma tulemuste järgi: Eestis - 93% häältest, Lätis - 98%, Leedus - 99%. Valitud uued parlamendid muutsid Eesti, Läti ja Leedu 21. juulil Nõukogude sotsialistlikeks vabariikideks ning 22. juulil kirjutasid alla NSV Liiduga ühinemise deklaratsioonidele, mille Nõukogude Liit vaatas läbi ja kinnitas 6. augustil.

Siin tõmbavad okupatsioonikontseptsiooni pooldajad paralleeli Austria okupatsiooniga (Anschluss) 1938. aasta märtsis. Nad räägivad, et seal toimus täpselt samamoodi rahvahääletus ja suurem osa elanikkonnast hääletas Saksamaaga taasühendamise poolt, kuid see ei tühista okupatsiooni fakti. Kuid vahepeal ei võeta arvesse olulist erinevust, et Saksa väed sisenesid Austriasse 12. märtsil 1938 ilma selle riigi valitsuse nõusolekuta ja rahvahääletust, kus 99,75% hääletas Anschlussi (saksa. Anschlüß- kokkutulek), toimus 10. aprillil. Seega võib rahvahääletust pidada ebaseaduslikuks, kuna see peeti ajal, mil Austria okupeerimine Saksa vägede poolt oli juba läbi viidud. Põhimõtteline erinevus Balti riikides juba paiknevatest Nõukogude vägedest seisneb selles, et Balti riikide valitsused andsid oma nõusoleku nende paigutamiseks isegi pärast diplomaatilist survet. Veelgi enam, vastavalt juhistele Nõukogude vägedele Balti riikides olid Punaarmee sõdurite kontaktid elanikkonnaga piiratud ning neil oli rangelt keelatud toetada kolmandate isikute poliitilisi jõude. Sellest järeldub, et nende kolme riigi territooriumil viibinud Nõukogude väed ei saanud poliitilist olukorda mõjutada. Kuid ainuüksi nende olemasolu fakt ei muuda midagi. Sama standardit kasutades võib ju kahtluse alla seada sõjaeelsete Balti riikide õigusliku staatuse, kuna need kuulutati välja keisri Saksamaa vägede juuresolekul.

Ühesõnaga, NSVL valitsus ei kavatsenud kunagi kaasata Balti riike NSV Liitu. Plaan oli vaid lülitada see Nõukogude mõjuorbiiti ja muuta Balti riigid tulevases sõjas NSV Liidu liitlasteks. 1939. aasta oktoobris pidas Nõukogude juhtkond piisavaks nõukogude vägede paigutamist sinna, et hiljem Saksa vägesid sinna ei paigutataks, õigemini, et kui Saksa väed sinna sisse tungivad, siis tuleb nendega seal võidelda. Ja juunis 1940 oli vaja võtta kasutusele tõsisemad meetmed - suurendada vägede arvu ja sundida nende riikide võimu muutma oma poliitilist kurssi. Sellega täitis Nõukogude valitsus oma ülesande. Eesti, Läti ja Leedu uued valitsused on juba täiesti vabatahtlikult alla kirjutanud NSV Liiduga ühinemise deklaratsioonidele, toetades senisest enamuse elanikkonnast Nõukogude-meelset kursi.

Tihti püüavad okupatsioonitöö toetajad tõestada vastupidist sõjaplaanide olemasolu Eesti ja Lätiga juba 1939. aasta suvel ning Nõukogude vägede koondumise tõsiasjaga piiri lähedale, tuues kohati näitena eestikeelset sõnaraamatut sõjavangide ülekuulamiseks. argumendina. Jah, sellised plaanid olid tõesti olemas. Samasugune plaan oli ka sõjaks Soomega. Kuid esiteks ei olnud eesmärk neid plaane ellu viia, plaanid ise töötati välja juhuks, kui olukorda ei õnnestunud rahumeelselt lahendada (nagu juhtus Soomes) ja teiseks ei olnud sõjaliste tegevusplaanide eesmärk Baltikumiga ühinemine. osariigid NSV Liitu ja sealset poliitilist kurssi muuta läbi sõjalise okupatsiooni - kui see plaan oleks teoks saanud, siis võiks muidugi rääkida Nõukogude okupatsioonist.

Muidugi oli NSV Liidu tegevus 1940. aasta juunis väga karm ja Balti riikide võimude tegevus ei olnud täiesti vabatahtlik. Kuid esiteks ei tühista see vägede sisenemise seaduslikkust ja teiseks ei saanud nad Eesti, Läti ja Leedu õiguslikus seisundis ajavahemikul 1940–1991 de jure olla okupatsiooniseisundis, kuna isegi pärast vägede sisenemist nendesse riikidesse jätkas nende seaduslik võim toimimist. Vahetati valitsuse isikkoosseisu, kuid võim ise ei muutunud; Jutt, et "rahvavalitsused" olid marionetid ja viidi läbi Punaarmee tääkidega, pole midagi muud kui ajalooline müüt. Need samad seaduslikud valitsused tegid otsuseid liituda NSV Liiduga. Kohustuslik märk, millega territooriumil võib olla okupeeritud õiguslik staatus, on okupatsiooniarmee tääkide poolt toodud võim. Balti riikides seda võimu ei olnud, kuid seaduslikud valitsused jätkasid tegevust. Kuid samas Tšehhoslovakkias see skeem toimus - 15. märtsil 1939, kui Saksa väed ületasid Saksa-Tšehhoslovakkia piiri, kuulutati Tšehhi territoorium (Slovakkia sai iseseisvaks riigiks) Hitleri isikliku dekreediga Saksa protektoraadiks ( Böömimaa ja Moraavia), st Saksamaa kuulutas selle territooriumi üle oma suveräänsuse. Reichi protektoraadist sai Tšehhi Vabariigi okupatsioonivõim, mille tõi Saksa armee. Formaalselt jätkas Emil Haha endiselt senise presidendina, kuid allus Reichi kaitsjale. Erinevus Balti riikidega on jällegi ilmne.

Niisiis põhineb Nõukogude okupatsiooni kontseptsioon sellel, et Nõukogude Liit avaldas diplomaatilist survet. Kuid esiteks polnud see ainuke diplomaatilise surve kasutamise juhtum ja teiseks ei tühista see tehtud toimingute seaduslikkust. Eesti, Läti ja Leedu valitsused lubasid nii oktoobris 1939 kui ka juunis 1940 ise Nõukogude vägedel paigutada oma riikide territooriumidele ning juba juulis 1940 otsustasid uued seaduslikult valitud valitsused vabatahtlikult liituda NSV Liiduga. Järelikult ei toimunud 1940. aastal Balti riikides Nõukogude okupatsiooni. Pealegi polnud seda 1944. aastal, kui Balti vabariigid olid juba NSV Liidu territoorium ja Nõukogude väed vabastasid nad natside okupatsioonist.

Vastupidise pooldajad kasutavad sageli argumenti: "Balti riigid olid sunnitud kehtestama süsteemi, mida nad ei valinud, see tähendab, et seal oli okupatsioon." Sellest "nad ei valinud" oli juba eespool öeldud. See on esimene asi. Teiseks, kas nendes kolmes riigis enne 1940. aastat kehtinud süsteemi alusel on üldse asjakohane rääkida sellest, mida nad valisid või ei valinud? Tänapäeval laialt levinud müüt väidab, et need kolm riiki olid enne NSV Liiduga ühinemist demokraatlikud. Tegelikkuses valitsesid seal autoritaarsed diktatuurirežiimid, mis ei jäänud paljuski alla NSV Liidu stalinlikule režiimile. Leedus tuli 17. detsembril 1926 toimunud sõjaväelise riigipöörde tulemusena võimule Antanas Smetona. Ilmselt inspireerituna Adolf Hitleri edust Saksamaal, viisid Eesti (Konstantin Päts) ja Läti (Karlis Ulmanis) peaministrid läbi riigipöörded vastavalt 12. märtsil ja 15. mail 1934. aastal. Kõigis kolmes riigis puudus ka tõeline sõnavabadus, kehtis range tsensuur, samuti erakondade keeld, mille alusel kommunistide vastu suunatud repressioonid läbi viidi. Oli ka isikukultusele lähedasi asju. Eelkõige kiideti Antanas Smetonat Leedu rahva suureks juhiks ning Karlis Ulmanist nimetati Läti ajakirjanduses “Euroopa suurimaks tegelaseks” ja “kaks korda geeniuseks”. Sellest järeldub, et jutt jõuga pealesurutud ja baltlaste mittevalitud süsteemist on siinkohal täiesti kohatu, kuna varem eksisteerinud süsteemile võib jõuga pealesurutud palju suurema kindlustundega helistada.

Lisaks mainib kaasaegne Balti ajalookirjutus repressioone vastloodud Balti liiduvabariikide elanike vastu ja eelkõige nende küüditamist Siberisse 14. juunil 1941. aastal. Selle ajalookirjutuse suurim vale peitub esiteks ülepaisutatud arvudes, mis on traditsioonilised seoses stalinistlike repressioonidega, ja teiseks väidetavates väidetavates eestlaste, lätlaste ja leedulaste genotsiidis. Tegelikkuses andis NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu 1941. aasta mais välja määruse "Leedu, Läti ja Eesti NSV puhastamise meetmetest nõukogudevastasest, kuritegelikust ja sotsiaalselt ohtlikust elemendist". Kõigist Balti vabariikidest kokku küüditati umbes 30 tuhat inimest. Arvestades, et kõigi kolme vabariigi elanike arv oli tollal umbes 3 miljonit, on küüditatute arv ligikaudu 1%. Veelgi enam, tuleb arvestada, et kuigi küüditatute hulgas oli loomulikult süütuid, ei olnud kaugeltki täisarv ja isegi mitte suurem osa väljasaadetutest ei olnud “nõukogudevastased elemendid”; nende hulgas oli ka tavalisi kurjategijaid, keda veel enne 1940. aastat hoiti iseseisvunud Balti riikide vanglates ja 1941. aastal viidi lihtsalt mujale. Lisaks tuleb arvestada, et küüditamine viidi läbi vahetult enne sõda (8 päeva enne selle algust) ja see toimus selleks, et vältida “nõukogudevastaste, kuritegelike ja sotsiaalselt ohtlike elementide” koostööd vaenlasega sõja ajal. territooriumi võimalik natside okupatsioon. Ühe protsendi elanikkonnast, kelle hulgas oli pealegi palju etnilisi venelasi (kuna sõjaeelsetes Balti riikides oli palju venelasi), saab balti rahvaste genotsiidiks nimetada ainult siis, kui inimesel on liiga rikas. kujutlusvõime. Sama kehtib aga 1949. aastal läbi viidud suuremahuliste küüditamiste kohta, mil igast vabariigist võeti umbes 20 tuhat inimest. Peamiselt küüditati need, kes "paistsid end sõja ajal silma" otsese koostöö kaudu natsidega.

Teine levinud eksiarvamus Balti riikide kohta on see, et Suure Isamaasõja ajal tegi enamik Balti riike sakslastega koostööd ning enamik Balti linnade elanikke tervitas sakslasi lilledega. Põhimõtteliselt ei saa me hinnata, kui palju inimesi oli "saksa vabastajate" saabumise üle õnnelik, kuid see, et Vilniuse, Riia ja teiste linnade tänavatel oli inimesi, kes neid rõõmsalt tervitasid ja lilli loopisid, ei tähenda, et nad olid. enamus. Pealegi polnud vähem inimesi, kes 1944. aastal punaarmeelasi sama rõõmsalt tervitasid. Siiski on ka muid fakte. Natsiokupatsiooni aastatel toimus nii Balti vabariikide territooriumil kui ka okupeeritud Valgevene NSV territooriumil partisaniliikumine, kuhu igas vabariigis kuulus umbes 20 tuhat inimest. Seal olid ka Punaarmee Balti diviisid: 8. jalaväe Eesti Tallinna korpus, Suvorovi korpuse 130. jalaväe Läti orden, 16. jalaväe Leedu Klaipeda punalipu diviis ja teised koosseisud. Sõja ajal autasustati sõjaliste ordenite ja medalitega 20 042 Eesti formeeringu liiget, 17 368 Läti formeeringu liiget ja 13 764 Leedu sõjaväelist formeeringut.

Juba eeltoodud faktide taustal muutub väide natsidega koostöömeeleolude ülekaalust Balti riikides vastuvõetamatuks. Balti “metsavendade” liikumised, mis eksisteerisid 1950. aastate lõpuni, ei olnud mitte niivõrd rahvuslikud, kuivõrd oma olemuselt kuritegelikud, loomulikult natsionalismiga lahjendatud. Ja sageli surid metsavendade käe läbi Balti vabariikide tsiviilisikud ja sagedamini balti rahvused.

Lisaks ei olnud NSV Liidu koosseisus olevad Balti vabariigid mitte mingil juhul okupeeritud vabariikide positsioonil. Neid valitsesid eestlastest, lätlastest ja leedulastest koosnevad riigivõimud. Eesti, Läti ja Leedu kodanikud said 1940. aasta augustis automaatselt Nõukogude kodakondsuse ning nende riikide armeed läksid Punaarmee koosseisu. Kogu nõukogude perioodi jooksul suurenes balti rahvaste elanikkond ja arenes nende rahvuskultuur. Lisaks oli Balti vabariikidel "kurjuse impeeriumis" privilegeeritud positsioon. Tohutuid investeeringuid tehti majandusse ja turismisektorisse (Jurmala ja Palanga peeti üheks parimaks kuurordiks kogu liidus). Eelkõige said Balti vabariigid omavahendite rubla eest RSFSR-i arvelt ligikaudu 2 rubla. 2,5 miljoni elanikuga Läti NSV sai eelarvest ligi 3 korda rohkem vahendeid kui sama rahvaarvuga Voroneži oblast. RSFSRi külades oli 10 tuhande hektari haritava maa kohta keskmiselt 12,5 km kõvakattega teid ja Balti riikides peaaegu 70 km ning Vilniuse-Kaunase-Klaipeda maanteed peeti parimaks maanteeks piirkonnas. Nõukogude Liit.Kesk-Venemaal oli 100 hektari põllumajandusmaa kohta tootmispõhivara maksumus 142 tuhat rubla ja Baltikumis 255 tuhat rubla. Just Balti vabariigid ning veidi vähemal määral ka Moldaavia ja Gruusia NSV-d olid kõrgeima elatustasemega kogu Nõukogude Liidus. Peab ütlema, et 1990. aastatel suleti ja hävitati Balti riikides tohutu hulk tehaseid (loomulikult ka Venemaal, aga see on omaette vestlus) ettekäändel, et “meil pole vaja nõukogude koletisi. .” Noa alla sattusid põlevkivitöötlemistehas Kohtla-Järvel, masinaehitustehas Pärnus (osaliselt toimiv), enamus Riia Veotehase hooneid suleti.(Rīgas Vagonbūves Rūpnīca), mis varustas elektrirongide ja trammidega kogu Nõukogude Liitu, enne revolutsiooni ehitatud ja nõukogude aastatel oluliselt laiendatud Riia Elektrotehnikatehas VEF (Valsts Elektrotehniskā Fabrika) on languses varises 1998. aastal ja seda pole veel taastatud RAF (Rīgas Autobusu Fabrika); Kannatada said ka muud infrastruktuurirajatised, näiteks jäeti maha nõukogude ajal ehitatud sanatoorium Jurmalas.

Lisaks on veel üks huvitav asjaolu, mis muudab mõiste „iseseisvuse taastamine” vastuvõetamatuks. Nimelt kuulutasid Leedu, Eesti ja Läti NSV parlamendid välja Leedu iseseisvuse 11. märtsil 1990, Eesti 20. augustil 1991 ja Läti iseseisvuse 21. augustil 1991. aastal. Olemasoleva kontseptsiooni seisukohalt olid need parlamendid kohalikud okupatsioonivõimu organid. Kui see nii on, siis võib praeguste Balti riikide õigusliku staatuse kahtluse alla seada. Selgub, et kaudselt nimetavad praegused Balti võimud end lähimineviku okupantideks ja otseselt eitavad nad igasugust õiguslikku järjepidevust liiduvabariikidest.

Seega võime järeldada, et Balti riikide “nõukogude okupatsiooni” kontseptsioon on kunstlik ja kaugeleulatuv. Hetkel on see kontseptsioon mugav poliitiline tööriist Balti riikide võimude käes, kus selle alusel viiakse läbi Venemaa elanike massilist diskrimineerimist. Lisaks on see ka tööriist Venemaale suurte kompensatsiooninõuetega arvete väljastamiseks. Lisaks nõuavad Eesti ja Läti (praegu mitteametlikult) Venemaalt osade territooriumide tagastamist: Eesti - Zanarovje koos Ivangorodi linnaga, samuti Pihkva oblasti Petšora rajoon Petseri linna ja iidse Vene linnaga. , ja nüüd Lätis Izborski maa-asula - Pihkva oblasti Pytalovski rajoon. Põhjenduseks tuuakse 1920. aasta lepingute järgsed piirid, kuigi need praegu ei kehti, kuna need denonsseeriti 1940. aastal NSV Liiduga ühinemise deklaratsiooniga ning piirimuudatused viidi läbi juba 1944. aastal, kui Eesti ja Läti olid Nõukogude Liidu vabariigid.

Järeldus: Balti riikide “nõukogude okupatsiooni” kontseptsioonil on ajalooteadusega vähe ühist ja see, nagu eespool öeldud, on lihtsalt poliitiline tööriist.

Tere! Blogis "Müütidega võitlemine" analüüsime oma ajaloo sündmusi, mida ümbritsevad müüdid ja võltsingud. Need on väikesed ülevaated, mis on pühendatud konkreetse ajaloolise kuupäeva aastapäevale. Muidugi on võimatu ühe artikli raames sündmuste üksikasjalikku uurimist läbi viia, kuid proovime välja tuua peamised probleemid, näidata näiteid valeväidete ja nende ümberlükkamiste kohta.

Fotol: raudteelased rokivad Eesti Riigiduuma täievolilise komisjoni liige Weissi pärast naasmist Moskvast, kus Eesti võeti NSV Liitu. juuli 1940

71 aastat tagasi, 21.–22. juulil 1940, muutsid Eesti, Läti ja Leedu parlamendid oma riigid Nõukogude sotsialistlikeks vabariikideks ja võtsid vastu NSV Liiduga ühinemise deklaratsiooni. Peagi võttis NSV Liidu Ülemnõukogu vastu seadused, mis kinnitasid Balti riikide parlamentide otsused. Nii algas uus lehekülg kolme Ida-Euroopa riigi ajaloos. Mis juhtus mitme kuu jooksul aastatel 1939–1940? Kuidas neid sündmusi hinnata?

Vaatleme peamisi teese, mida meie oponendid selleteemalistes aruteludes kasutasid. Rõhutagem, et need teesid ei ole alati otsesed valed ja tahtlik võltsimine – mõnikord on tegemist lihtsalt probleemi vale sõnastusega, rõhuasetuse nihkega või tahtmatu segaduse tekitamisega terminites ja kuupäevades. Nende teeside kasutamise tulemusena tekib aga pilt, mis on sündmuste tegelikust tähendusest kaugel. Enne tõe leidmist peate valed paljastama.

1. Balti riikide NSV Liiduga liitmise otsus oli kirjas Molotov-Ribbentropi paktis ja/või selle salaprotokollides. Pealegi plaanis Stalin ammu enne neid sündmusi Balti riigid annekteerida. Ühesõnaga, need kaks sündmust on omavahel seotud, üks on teise tagajärg.

Näited.

"Tegelikult, kui te ei ignoreeri ilmselgeid fakte, siis loomulikult oli Molotov-Ribbentropi pakt see, mis sanktsioneeris Balti riikide okupeerimise ja Poola idapoolsete alade okupeerimise Nõukogude vägede poolt. Ja on üllatav, et selle lepingu salaprotokolle mainitakse siin nii sageli, sest rangelt võttes on selle lepingu roll selge ka ilma nendeta.
Link .

"Professionaalina hakkasin Teise maailmasõja ajalugu enam-vähem süvitsi uurima 80ndate keskel, töötades praegu kurikuulsa, kuid siis peaaegu uurimata ja salastatud teemaga. Molotov-Ribbentropi pakt ja sellega kaasnenud salaprotokollid, mis otsustasid 1939. aastal Läti, Leedu ja Eesti saatuse.".
Afanasjev Yu.N. Teine sõda: ajalugu ja mälu. // Venemaa, XX sajand. Üldise all toim. Yu.N. Afanasjeva. M., 1996. Raamat. 3. Link.

„NSVL sai Saksamaalt võimaluse tegutseda edasisteks „territoriaalseteks ja poliitilisteks muutusteks“ Nõukogude mõjusfääris. Mõlemad agressiivsed võimud olid 23. augustil samal arvamusel, et "huvisfäär" tähendab vabadust okupeerida ja annekteerida oma riikide territooriume. Nõukogude Liit ja Saksamaa jagasid oma huvisfäärid paberil, et "jaotus reaalsuseks muuta".<...>
"NSV Liidu valitsus, kes vajas nende riikide hävitamiseks vastastikuse abistamise lepinguid Balti riikidega, ei arvanud end olemasoleva status quoga rahul olevat. Ta kasutas ära soodsat rahvusvahelist olukorda, mille tekitas Saksamaa rünnak Prantsusmaale, Hollandile ja Belgiale, et okupeerida 1940. aasta juunis Balti riigid täielikult.
Link .

Kommentaar.

Molotovi-Ribbentropi pakti sõlmimine ja selle tähendus 30. aastate rahvusvahelises poliitikas. XX sajand - väga keeruline teema, mis nõuab eraldi analüüsi. Sellegipoolest märgime, et enamasti on selle sündmuse hinnang ebaprofessionaalne, mis ei tule mitte ajaloolastelt ja juristidelt, vaid mõnikord inimestelt, kes pole seda ajaloolist dokumenti lugenud ega tea tolleaegsete rahvusvaheliste suhete tegelikkust.

Tolleaegne reaalsus on see, et mittekallaletungilepingute sõlmimine oli nende aastate tavaline praktika, mis ei tähendanud liitlassuhteid (ja seda pakti nimetatakse sageli NSV Liidu ja Saksamaa liidulepinguks). Salaprotokollide sõlmimine polnud ka erakordne diplomaatiline samm: näiteks Briti garantiid Poolale 1939. aastal sisaldasid salaprotokolli, mille kohaselt annab Suurbritannia Poolale sõjalist abi ainult Saksamaa rünnaku korral, kuid mitte. mis tahes muu riigi poolt. Piirkonna jagamise põhimõte kahe või enama riigi mõjusfäärideks oli jällegi väga levinud: piisab, kui meenutada mõjusfääride piiritlemist Hitleri-vastase koalitsiooni riikide vahel Teise maailma lõppjärgus. Sõda. Seega oleks vale nimetada lepingu sõlmimist 23. augustil 1939 kuritegelikuks, ebamoraalseks ja veelgi enam ebaseaduslikuks.

Teine küsimus on, mida mõeldi pakti tekstis mõjusfääri all. Kui vaatate Saksamaa tegevust Ida-Euroopas, märkate, et tema poliitiline ekspansioon ei hõlmanud alati okupeerimist ega annekteerimist (näiteks Rumeenia puhul). Raske on öelda, et protsessid samas piirkonnas 40. aastate keskel, kui Rumeenia sattus NSV Liidu ja Kreeka Suurbritannia mõjusfääri, viisid nende territooriumi okupeerimiseni või sunniviisiliselt. annekteerimine.

Ühesõnaga, mõjusfäär tähendas territooriumi, kus vastaspool ei pidanud vastavalt oma kohustustele ajama aktiivset välispoliitikat, majanduse ekspansiooni ega teatud talle kasulike poliitiliste jõudude toetamist. (Vt: Makarchuk V.S. Lääne-Ukraina maade suveräänne territoriaalne staatus Teise maailmasõja perioodil (1939 - 1945): ajaloo- ja õigusuuringud. Kiiev, 2007. Lk 101.) See juhtus näiteks pärast seda, kui Teine maailmasõda, mil Stalin Churchilliga sõlmitud kokkulepete kohaselt ei toetanud Kreeka kommuniste, kellel oli suur võimalus poliitiline võitlus võita.

Nõukogude Venemaa ja iseseisva Eesti, Läti ja Leedu suhted hakkasid arenema 1918. aastal, kui need riigid iseseisvusid. Enamlaste lootused nendes maades kommunistlike jõudude, sealhulgas Punaarmee abiga, võidule aga ei täitunud. 1920. aastal sõlmis Nõukogude valitsus rahulepingud kolme vabariigiga ja tunnustas neid iseseisvate riikidena.

Järgmise kahekümne aasta jooksul ehitas Moskva järk-järgult välja oma välispoliitika “Balti suuna”, mille peamisteks eesmärkideks oli Leningradi julgeoleku tagamine ja võimaliku sõjalise vaenlase blokeerimine Balti laevastikule. See seletab 30. aastate keskel toimunud pööret suhetes Balti riikidega. Kui 20. aastatel. NSV Liit oli veendunud, et kolmest riigist koosneva ühtse bloki (nn Balti Antant) loomine pole talle kasulik, sest seda sõjalis-poliitilist liitu saavad Lääne-Euroopa riigid kasutada uueks invasiooniks Venemaale, siis pärast natside võimuletulekut Saksamaal nõuab NSV Liit Ida-Euroopas kollektiivse julgeolekusüsteemi loomist. Üks Moskva pakutud projektidest oli Nõukogude-Poola deklaratsioon Balti riikide kohta, milles mõlemad riigid tagaksid kolme Balti riigi iseseisvuse. Poola lükkas need ettepanekud aga tagasi. (Vt Zubkova E.Yu. Baltikum ja Kreml. 1940-1953. M., 2008. Lk 18-28.)

Kreml püüdis saavutada ka Balti riikide iseseisvuse garantiisid Saksamaalt. Berliinil paluti allkirjastada protokoll, milles Saksamaa ja NSV Liidu valitsused lubavad “arvestada oma välispoliitikas pidevalt Balti riikide iseseisvuse ja puutumatuse säilitamise imperatiiviga”. Kuid ka Saksamaa keeldus Nõukogude Liiduga poolel teel kohtumast. Järgmine katse tagada usaldusväärselt Balti riikide julgeolek oli Nõukogude-Prantsuse idapakti projekt, kuid see ei olnud määratud teoks saama. Need katsed jätkusid kuni 1939. aasta kevadeni, mil sai selgeks, et Suurbritannia ja Prantsusmaa ei soovi muuta oma Hitleri “leibutamise” taktikat, mis selleks ajaks oli Müncheni kokkulepete vormis.

NSV Liidu suhtumise muutumist Balti riikidesse kirjeldas väga hästi ÜK(b)P Keskkomitee Rahvusvahelise Informatsiooni Büroo juhataja /b/ Karl Radek. Ta väitis 1934. aastal järgmist: "Antandi loodud Balti riigid, mis toimisid kordoni või sillapeana meie vastu, on tänapäeval meie jaoks kõige olulisem lääne kaitsemüür." Nii et "territooriumide tagastamise", "Vene impeeriumi õiguste taastamise" eesmärgist rääkimine on võimalik ainult spekulatsioonidega - Nõukogude Liit on Balti riikide neutraalsust ja iseseisvust taotlenud juba üsna pikka aega. selle turvalisuse huvides. Argumendina esitatud argumendid 30. aastate keskel aset leidnud stalinistliku ideoloogia “impeeriumi”, “võimu” pöörde kohta on vaevu ülekantavad välispoliitika sfääri, selle kohta puuduvad dokumentaalsed tõendid.

Muide, see pole Venemaa ajaloos esimene kord, kui julgeolekuprobleemi ei lahendatud naabritega ühinemisega. "Jaga ja valluta" retsept võib vaatamata oma näilisele lihtsusele mõnikord olla äärmiselt ebamugav ja kahjumlik. Näiteks 18. sajandi keskel. Osseetia hõimude esindajad taotlesid Peterburist otsust nende kaasamise kohta impeeriumi koosseisu, sest Kabardi vürstide surve ja haarangud avaldasid osseete pikka aega. Venemaa võimud ei soovinud aga võimalikku konflikti Türgiga ega võtnud seetõttu nii ahvatlevat pakkumist vastu. (Vt lähemalt Degojev V.V. Lähenemine keerulisel trajektooril: Venemaa ja Osseetia 18. sajandi keskel. // Venemaa XXI. 2011. Nr 1-2.)

Tuleme tagasi Molotov-Ribbentropi pakti või õigemini salaprotokolli lõike 1 teksti juurde: „Balti riikidele kuuluvatel aladel (Soome, Eesti, Läti, Leedu) toimuvate territoriaalsete ja poliitiliste ümberkujundamiste korral. Leedu põhjapiir saab olema joon, mis eraldab Saksamaa ja NSV Liidu mõjusfääri. (Link.) 28. septembril 1939 korrigeerivad Saksamaa ja NSV Liit täiendava kokkuleppega oma mõjusfääride piiri ning vastutasuks Lublini ja osa Poola Varssavi vojevoodkonnast Saksamaa ei pretendeeri Leedu. Seega ei räägi me mingist annekteerimisest, vaid mõjusfääridest.

Muide, neil samadel päevadel (nimelt 27. septembril) küsis Saksa välispoliitika osakonna juhataja Ribbentrop vestluses Staliniga: „Kas pakti sõlmimine Eestiga tähendab, et NSV Liit kavatseb aeglaselt tungida Eestisse ja siis Lätti?" Stalin vastas: "Jah, see tähendab, et ajutiselt säilib seal olemasolev riigikord jne." (Link.)

See on üks väheseid tõendeid, mis viitavad sellele, et Nõukogude juhtkonnal on kavatsused Balti riike “sovetiseerida”. Reeglina väljendasid need kavatsused konkreetsete fraasidega Stalin või diplomaatilise korpuse esindajad, kuid kavatsused ei ole plaanid, eriti kui tegemist on diplomaatiliste läbirääkimiste käigus välja visatud sõnadega. Arhiividokumentides pole tõendeid Molotovi-Ribbentropi pakti ja Balti vabariikide poliitilise staatuse muutmise või "sovetiseerimise" vahelise seose kohta. Veelgi enam, Moskva keelab Balti riikide täievolilistel esindajatel mitte ainult sõna "sovetiseerimine", vaid ka üldiselt vasakpoolsete jõududega suhtlemise.

2. Balti riigid järgisid neutraalsuspoliitikat, nad ei sõdinud Saksamaa poolel.

Näited.

"Leonid Mlechin, kirjanik: Palun öelge, tunnistaja, on tunne, et teie riigi, aga ka Eesti ja Läti saatus sai 1939.–1940. Kas te saate osaks Nõukogude Liidust või Saksamaast. Ja polnud isegi kolmandat võimalust. Kas nõustute selle seisukohaga?
Algimantas Kasparavičius, ajaloolane, politoloog, Leedu Ajaloo Instituudi teadur: Muidugi pole ma nõus, sest enne Nõukogude okupatsiooni, kuni 1940. aastani, tunnistasid kõik kolm Balti riiki, sealhulgas Leedu, neutraalsuspoliitikat. Ja nad püüdsid alanud sõja ajal oma huve ja riiklust kaitsta just nii neutraalsel viisil.
Ajaotsus: Balti riikide liitumine NSV Liiduga – kahju või kasu? 1. osa. // Viies kanal. 08.09.2010. Link .

Kommentaar.

1939. aasta kevadel okupeeris Saksamaa lõpuks Tšehhoslovakkia. Vaatamata ilmsele vastuolule Müncheni kokkulepetega piirdusid Suurbritannia ja Prantsusmaa diplomaatiliste protestidega. Kuid need riigid koos NSV Liidu, Poola, Rumeenia ja teiste Ida-Euroopa riikidega jätkasid arutelu kollektiivse julgeolekusüsteemi loomise võimaluse üle selles piirkonnas. Kõige rohkem huvitas loomulikult Nõukogude Liit. Selle põhitingimuseks oli Poola ja Balti riikide neutraalsus. Need riigid olid aga NSV Liidu garantiide vastu.

Nii kirjutas sellest oma teoses “Teine maailmasõda” Winston Churchill: “Läbirääkimised tundusid olevat jõudnud lootusetusse ummikusse Inglise garantii vastuvõtmine (abiks sõja korral –). Märge), ei soovinud Poola ja Rumeenia valitsus Venemaa valitsuselt samasugust kohustust samal kujul vastu võtta. Sama seisukohta järgiti ka teises olulises strateegilises piirkonnas - Balti riikides. Nõukogude valitsus selgitas, et ühineb vastastikuse garantii paktiga ainult siis, kui Soome ja Balti riigid kaasatakse üldgarantii alla.

Kõik need neli riiki on nüüdseks sellisest tingimusest keeldunud ja ilmselt keelduksid õudusest pikka aega sellega nõustumast. Soome ja Eesti väitsid isegi, et nad peavad agressiooniaktiks garantiid, mis neile nõusolekuta anti. Samal päeval, 31. mail sõlmisid Eesti ja Läti Saksamaaga mittekallaletungilepingud. Nii suutis Hitler kergesti tungida tema vastu suunatud hilinenud ja otsustusvõimetu koalitsiooni nõrga kaitse sügavusse.“ (Link.)

Nii hävis üks viimaseid võimalusi kollektiivseks vastupanuks Hitleri ekspansioonile itta. Samal ajal tegid Balti riikide valitsused Saksamaaga meelsasti koostööd, lakkamata rääkimast oma neutraalsusest. Kuid kas see pole topeltstandardi poliitika ilmselge näitaja? Vaatame veel kord Eesti, Läti ja Leedu koostöö fakte Saksamaaga 1939. aastal.

Tänavu märtsi lõpus nõudis Saksamaa, et Leedu annaks talle Klaipeda piirkonna üle. Vaid kaks-kolm päeva hiljem allkirjastati Saksa-Leedu Klaipeda võõrandamise leping, mille kohaselt võtsid pooled kohustuse mitte kasutada üksteise vastu jõudu. Samal ajal ilmusid kuuldused Saksa-Eesti lepingu sõlmimisest, mille kohaselt said Saksa väed läbisõiduõiguse Eesti territooriumil. Polnud teada, kui tõesed need kuulujutud olid, kuid hilisemad sündmused suurendasid Kremli kahtlusi.

20. aprillil 1939 saabusid Läti armee staabiülem M. Hartmanis ja Kurzeme diviisi ülem O. Dankers Berliini, et osaleda Hitleri 50. aastapäevale pühendatud pidustustel ning füürer võttis nad isiklikult vastu. , kes andis neile auhindu. Hitleri aastapäevale saabus ka Eesti kindralstaabi ülem kindralleitnant Nikolai Reek. Seejärel külastasid Eestit Saksa maavägede peastaabi ülem kindralleitnant Franz Halder ja Abwehri juht admiral Wilhelm Canaris. See oli selge samm riikidevahelise sõjalise koostöö suunas.

Ja 19. juunil ütles Eesti suursaadik Moskvas August Ray Briti diplomaatidega kohtudes, et NSVL abi sunnib Eestit asuma Saksamaa poolele. Mis see on? Pime usk Saksamaaga sõlmitud lepingute siirusesse pärast Austria ja Tšehhoslovakkia annekteerimist ning veelgi enam pärast väikese osa Balti maade (s.o Klaipeda piirkonna) annekteerimist? Ilmselt oli vastumeelsus koostööd teha (ja tollal rääkisime ainult koostööst) Nõukogude Liiduga palju tugevam kui hirm kaotada oma suveräänsus. Või oli soovimatus koostööd teha nii suur, et nende endi suveräänsus polnud osa poliitilisest eliidist väärtus.

28. märtsil esines NSV Liidu välisasjade rahvakomissar Litvinov Moskvas Eesti ja Läti saadikutega avaldustega. Moskva hoiatas neis Tallinna ja Riiat, et "kolmanda riigi poliitilise, majandusliku või muu domineerimise lubamist, talle igasuguste ainuõiguste või privileegide andmist" võib Moskva pidada NSV Liidu, Eesti ja Läti vahel varem sõlmitud lepingute rikkumiseks. (Link.) Mõnikord näevad mõned uurijad neid väiteid Moskva ekspansionistlike püüdluste näitena. Kui aga pöörata tähelepanu Balti riikide välispoliitikale, oli see väide oma julgeoleku pärast mures oleva riigi täiesti loomulik tegevus.

Samal ajal kiitis Hitler 11. aprillil Berliinis heaks direktiivi relvajõudude ühtse sõjaks ettevalmistamise kohta aastateks 1939–1940. Selles märgiti, et pärast Poola lüüasaamist peaks Saksamaa võtma oma kontrolli alla Läti ja Leedu: „Limitroofriikide positsiooni määravad ainult Saksamaa sõjalised vajadused. Sündmuste arenedes võib osutuda vajalikuks piiririikide okupeerimine vana Kuramaa piiri ja lülitada need alad impeeriumi koosseisu. (Link.)

Lisaks ülaltoodud faktidele teevad tänapäeva ajaloolased oletusi Saksamaa ja Balti riikide salalepingute olemasolu kohta. See pole lihtsalt oletus. Näiteks avastas Saksa teadlane Rolf Amann Saksa arhiivist Saksa välisuudiste talituse juhi Dörtingeri sisememorandumi 8. juunist 1939, milles seisab, et Eesti ja Läti leppisid kokku salaartiklis, mis nõuab mõlemalt riigilt kooskõlastamist Saksamaaga. kõik kaitsemeetmed NSV Liidu vastu. Samuti märgiti memorandumis, et Eestit ja Lätit hoiatati vajadusest rakendada arukalt neutraalsuspoliitikat, mis eeldas kõigi kaitsejõudude paigutamist "nõukogude ohu" vastu. (Vt Ilmjärv M. Hääletu alistumine. Eesti, Läti ja Leedu välispoliitilise orientatsiooni kujunemine ja iseseisvuse kaotus 1920. aastate keskpaigast anneksioonini. Tallinn, 2004. lk. 558.)

Kõik see viitab sellele, et Balti riikide “neutraalsus” oli vaid kattevarjuks koostööks Saksamaaga. Ja need riigid tegid sihilikult koostööd, lootes võimsa liitlase abiga end "kommunistliku ohu" eest kaitsta. Vaevalt on vaja öelda, et selle liitlase oht oli palju kohutavam, sest ähvardas tõelise genotsiidiga balti rahvaste vastu ja igasuguse suveräänsuse kaotamisega.

3. Balti riikide annekteerimine oli vägivaldne, sellega kaasnesid massirepressioonid (genotsiid) ja NSV Liidu sõjaline sekkumine. Neid sündmusi võib pidada "anneksiooniks", "sunniviisiliseks liitmiseks", "ebaseaduslikuks liitmiseks".

Näited.

“Sest – jah, tõepoolest, ametlik kutse oli, õigemini, kolm ametlikku kutset, kui me räägime Balti riikidest need kutsed tehti juba siis, kui neis riikides asusid Nõukogude väed, kui kõik kolm Balti riiki vallutasid NKVD agendid, kui tegelikult toimusid juba repressioonid kohalike elanike vastu... Ja muidugi tuleb öelda, et see aktsioon oli Nõukogude Liidu juhtkonna poolt hästi ette valmistatud, sest tegelikult sai kõik 1940. aastaks valmis ja valitsused loodi juba 1940. aasta juulis.
Molotov-Ribbentropi pakt. Intervjuu ajaloolase Aleksei Pimenoviga. // Ameerika Hääle Vene teenistus. 05/08/2005. Link .

«Me ei toetanud Balti riikide sunniviisiline liitmine NSV Liitu" ütles USA välisminister Condoleezza Rice eile kolmele Balti välisministrile."
Eldarov E. USA ei tunnista okupatsiooni?! // Tänased uudised. 16.06.2007. Link .

„Samuti kinnitas Nõukogude pool oma agressiivset seisukohta ja otsust mitte järgida rahvusvahelist õigust ja kasutada jõudu Moskva läbirääkimistel Läti esindajatega vastastikuse abistamise lepingu sõlmimisel, mis algas 2. oktoobril 1939. Järgmisel päeval Läti välisminister V. Munters teatas valitsusele: I. Stalin ütles talle, et "sakslaste tõttu võime teid okupeerida", ja juhtis ähvardavalt tähelepanu ka võimalusele, et NSV Liit võtab "territooriumi, kus elab vene rahvusvähemus". Läti valitsus otsustas kapituleeruda ja nõustuda Nõukogude Liidu nõudmistega, lubades oma väed oma territooriumile.<...>
“Arvestades rahvusvahelise õiguse aspekte, on selliste ebavõrdselt võimsate osapoolte (võimu ning väike- ja nõrkade riikide) vahel sõlmitud vastastikuse abistamise lepinguid raske legitiimseks hinnata, kuidas võiks, on ajaloo- ja õiguskirjanduses avaldatud mitmeid arvamusi iseloomustavad NSV Liidu ja Balti riikide vahel sõlmitud põhilepinguid Mõned autorid arvavad, et need lepingud ei kehti kooskõlas rahvusvahelise õigusega nende allkirjastamise hetkest, sest need suruti Balti riikidele lihtsalt jõuga peale".
Feldmanis I. Läti okupatsioon – ajaloolised ja rahvusvahelised õiguslikud aspektid. // Läti Vabariigi välisministeeriumi koduleht. Link .

Kommentaar.

"Anneksioon on teise riigi territooriumi (kogu või osa) sundliitmine riigiga. Enne Teist maailmasõda ei peetud iga annekteerimist ebaseaduslikuks ja kehtetuks. See on tingitud asjaolust, et jõu kasutamise keelamise põhimõte või selle kasutamise oht, millest sai nüüdisaegse rahvusvahelise õiguse üks peamisi printsiipe, fikseeriti esmakordselt 1945. aastal ÜRO põhikirjas,” kirjutab õigusteaduste doktor S.V. Tšernitšenko.

Seega oleme Balti riikide “annekteerimisest” rääkides taas silmitsi olukorraga, kus kaasaegne rahvusvaheline õigus ajaloosündmuste suhtes ei toimi. Sama hästi võib ju anneksiooniks nimetada ka Briti impeeriumi, USA, Hispaania ja paljude teiste omal ajal annekteeritud territooriumide laienemist, mis kuulus teistele riikidele. Nii et isegi kui nimetada Balti riikide annekteerimise protsessi annekteerimiseks, siis selle ebaseaduslikuks ja kehtetuks pidamine (mida paljud teadlased, ajakirjanikud ja poliitikud tahavad saavutada) on juriidiliselt ebakorrektne, sest vastavaid seadusi lihtsalt polnud.

Sama võib öelda ka NSV Liidu ja Balti riikide vahel septembris-oktoobris 1939 sõlmitud konkreetsete vastastikuse abistamise paktide kohta: 28. septembril Eestiga, 5. oktoobril Lätiga, 10. oktoobril Leeduga. Need sõlmiti loomulikult NSV Liidu tugeva diplomaatilise surve all, kuid tugev diplomaatiline surve, mida kasutatakse väga sageli pideva sõjalise ohu tingimustes, ei muuda neid pakte ebaseaduslikuks. Nende sisu oli peaaegu sama: NSV Liidul oli õigus rentida osariikidega kokkulepitud sõjaväebaase, sadamaid ja lennuvälju ning tuua oma territooriumile piiratud väekontingent (iga riigi kohta 20-25 tuhat inimest).

Kas võime arvata, et NATO vägede viibimine Euroopa riikide territooriumil piirab nende suveräänsust? Muidugi sa suudad. Võib ka öelda, et USA kavatseb NATO juhina neid vägesid kasutada nende riikide poliitiliste jõudude survestamiseks ja sealse poliitilise kursi muutmiseks. Siiski peate tunnistama, et see oleks väga kahtlane oletus. Väide NSV Liidu ja Balti riikide vahelistest lepingutest kui esimesest sammust Balti riikide “sovetiseerimise” suunas tundub meile sama kahtlase oletusena.

Balti riikidesse paigutatud Nõukogude vägedele anti kõige rangemad juhised käitumise kohta kohalike elanike ja võimude suhtes. Punaarmee sõdurite kontaktid kohalike elanikega olid piiratud. Ja Stalin ütles konfidentsiaalses vestluses Kominterni Täitevkomitee peasekretäri G. Dimitroviga, et NSV Liit peab neid "rangelt järgima (Eesti, Läti ja Leedu - Märge) sisemine režiim ja sõltumatus. Me ei taotle nende sovetiseerimist." (Vt NSVL ja Leedu Teise maailmasõja ajal. Vilnius, 2006. Vol. 1. Lk 305.) See viitab sellele, et sõjalise kohaloleku tegur ei olnud riikidevahelistes suhetes määrav ja seetõttu , protsess ei olnud annekteerimine ja sõjaline ülevõtmine. See oli täpselt piiratud arvu vägede kokkulepitud sisenemine.

Muide, vägede saatmist välisriigi territooriumile, et vältida selle üleminekut vaenlase poolele, kasutati Teise maailmasõja ajal rohkem kui üks kord. Nõukogude ja Suurbritannia ühine okupatsioon Iraanis algas augustis 1941. Ja mais 1942 okupeeris Suurbritannia Madagaskari, et takistada jaapanlastel saart vallutada, kuigi Madagaskar kuulus Vichy France'ile, kes säilitas neutraalsuse. Samamoodi okupeerisid ameeriklased novembris 1942 Prantsuse (s.o Vichy) Maroko ja Alžeeria. (Link.)

Kõik ei olnud aga praeguse olukorraga rahul. Vasakjõud Balti riikides lootsid selgelt NSV Liidu abile. Näiteks vastastikuse abistamise pakti toetuseks peetud meeleavaldused Leedus 1939. aasta oktoobris muutusid kokkupõrgeteks politseiga. Küll aga telegrafis Molotov täievolilisele esindajale ja sõjaväeatašeele: "Ma keelan kategooriliselt sekkuda Leedu parteidevahelistesse asjadesse, toetada opositsioonilisi liikumisi jne." (Vt Zubkova E.Yu. Baltimaad ja Kreml. P. 60-61.) Tees maailma avaliku arvamuse hirmust on väga kaheldav: Saksamaa ühelt poolt, Prantsusmaa ja Suurbritannia, teiselt poolt kl. astus see aeg Teise maailmasõtta ja on ebatõenäoline, et keegi neist tahtis NSV Liidu liitumist rinde teise poolega. Nõukogude juhtkond arvas, et on vägede sissesaatmisega kindlustanud loodepiiri ning ainult lepingutingimuste range järgimine tagab omakorda nende lepingute täitmise Balti naabrite poolt. Olukorra destabiliseerimine sõjalise ülevõtmisega oli lihtsalt kahjumlik.

Samuti lisame, et Leedu laiendas vastastikuse abistamise pakti tulemusena oluliselt oma territooriumi, sealhulgas Vilnat ja Vilna piirkonda. Kuid vaatamata Nõukogude vägede laitmatule käitumisele, mida Balti võimud märkisid, jätkasid nad vahepeal koostööd Saksamaaga ja (“Talvesõja” ajal) Soomega. Eelkõige osutas Soome poolele praktilist abi Läti armee raadioluureosakond, kes edastas pealtkuulatud raadiogramme Nõukogude väeosadest. (Vt Latvijas arhivi. 1999. Nr. 1. 121., 122. lpp.)

Alusetud näivad ka väited aastatel 1939–1941 läbi viidud massirepressioonide kohta. Balti riikides ja sai alguse mitmete uurijate arvates 1939. aasta sügisel, s.o. enne Balti riikide liitumist NSV Liiduga. Fakt on see, et 1941. aasta juunis, vastavalt ENSV Rahvakomissaride Nõukogu maikuu otsusele "Leedu, Läti ja Eesti NSV puhastamise meetmetest nõukogudevastastest, kuritegelikest ja sotsiaalselt ohtlikest elementidest", küüditati u. 30 tuhat inimest kolmest Balti vabariigist. Tihti unustatakse, et ainult osa neist küüditati kui “nõukogudevastased elemendid”, teised aga olid banaalsed kurjategijad. Arvestada tuleb ka sellega, et see aktsioon viidi läbi sõja eelõhtul.

Sagedamini tuuakse aga tõenditena välja müütilist NKVD korraldust nr 001223 “Operatiivmeetmetest nõukogudevastaste ja ühiskonnavaenulike elementide vastu”, mis eksleb ühest väljaandest teise. Esimest korda mainiti seda... 1941. aastal Kaunases ilmunud raamatus "Die Sowjetunion und die baltische Staaten" ("Nõukogude Liit ja Balti riigid"). Pole raske arvata, et selle kirjutasid mitte usinad teadlased, vaid Goebbelsi osakonna töötajad. Loomulikult ei õnnestunud seda NKVD tellimust arhiivist leida, kuid selle mainimist leiab Stockholmis ilmunud raamatutest “Neid nimesid süüdistatakse” (1951) ja “Balti riigid, 1940-1972” (1972). , aga ka arvukates kaasaegsetes kirjandustes kuni E.Yu uurimiseni. Zubkova “Baltimaa ja Kreml” (vt käesolev väljaanne lk 126).

Muide, selles uurimuses kirjutab autor, arvestades Moskva poliitikat annekteeritud Balti maadel ühe sõjaeelse aasta jooksul (1940. aasta suvest kuni 1941. aasta juunini), vastava peatüki 27 lehekülje jooksul vaid kaks lõigud (!) repressioonidest, millest üks on ülalmainitud müüdi ümberjutustus. See näitab, kui oluline oli uue valitsuse repressiivpoliitika. Muidugi tõi see kaasa põhimõttelisi muutusi poliitilises ja majanduselus, tööstuse ja suurvara natsionaliseerimise, kapitalistliku vahetuse likvideerimise jne. Osa nendest muutustest šokeeritud elanikkonnast läks üle vastupanule: see väljendus protestides, rünnakutes politsei vastu ja isegi sabotaažis (ladude süütamine jne). Mida oli uuel valitsusel vaja teha, et see territoorium, arvestades mitte ülekaalukat, kuid siiski eksisteerivat sotsiaalset vastupanu, ei muutuks peagi sõda alustada kavatsevate Saksa okupantide kergeks “saagiks”? Muidugi, et võidelda “nõukogudevastaste” tunnetega. Seetõttu ilmus sõja eelõhtul NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu resolutsioon ebausaldusväärsete elementide küüditamise kohta.

4. Enne Balti riikide liitmist NSV Liitu tulid neis võimule kommunistid, valimisi võltsiti.

Näited.

"Ebaseaduslik ja ebaseaduslik valitsuse vahetus toimus 20. juunil 1940. aastal. K. Ulmanise kabineti asemele tuli A. Kirchensteini juhitud nõukogude nukuvalitsus, mida ametlikult nimetati Läti rahva valitsuseks.<...>
14. ja 15. juulil 1940 toimunud valimistel lubati vaid üks "Töörahva bloki" kandidaatide nimekiri. Ametlikult teatati, et 97,5% häältest mainitud loetelu. Valimistulemused olid võltsitud ega peegeldanud rahva tahet. Moskvas andis Nõukogude uudisteagentuur TASS teavet mainitud valimistulemuste kohta kaksteist tundi enne häältelugemise algust Lätis.
Feldmanis I. Läti okupatsioon – ajaloolised ja rahvusvahelised õiguslikud aspektid. // Läti Vabariigi välisministeeriumi koduleht. Link .

"Juuli 1940 Baltikumi valimistel said kommunistid: Leedu - 99,2%, Läti - 97,8%, Eesti - 92,8%.
Surov V. Jäämurdja-2. Mn., 2004. Ch. 6.

Plaan
Sissejuhatus
1 Taust. 1930. aastad
2 1939. Euroopas algab sõda
3 Vastastikuse abistamise pakt ning sõpruse ja piiride leping
4 Nõukogude vägede sisenemine
5 1940. aasta suve ultimaatumid ja Balti riikide valitsuste tagandamine
6. Balti riikide astumine NSV Liitu
7 Tagajärjed
8 Kaasaegne poliitika
9 Ajaloolaste ja politoloogide arvamus

Bibliograafia
Balti riikide liitmine NSV Liiduga

Sissejuhatus

Balti riikide liitmine NSV Liiduga (1940) – iseseisvate Balti riikide – Eesti, Läti ja suurema osa tänapäeva Leedu territooriumist – NSV Liitu liitmise protsess, mis viidi läbi Molotov-Ribbentropi lepingu allkirjastamise tulemusena. NSV Liidu ja Natsi-Saksamaa 1939. aasta augustis sõlmitud pakt ning sõpruse ja piirileping, mille salaprotokollides fikseeriti nende kahe võimu huvisfääride piiritlemine Ida-Euroopas.

Eesti, Läti ja Leedu peavad NSV Liidu tegevust okupatsiooniks, millele järgnes annektsioon. Euroopa Nõukogu iseloomustas oma resolutsioonides Balti riikide NSVL-iga liitumise protsessi kui okupatsiooni, sundinkorporeerimist ja annekteerimist. 1983. aastal mõistis Euroopa Parlament selle hukka kui okupatsiooni ning seejärel (2007) kasutas sellega seoses selliseid mõisteid nagu "okupatsioon" ja "ebaseaduslik asutamine".

Venemaa Nõukogude Föderatiivse Sotsialistliku Vabariigi ja Leedu Vabariigi 1991. aasta riikidevaheliste suhete aluste lepingu preambulis on järgmised read: „ viidates mineviku sündmustele ja tegudele, mis takistasid igal kõrgel lepingupoolel täielikult ja vabalt teostada oma riiklikku suveräänsust, olles kindel, et 1940. aasta annekteerimise Leedu suveräänsust rikkuvate tagajärgede likvideerimine NSV Liidu poolt loob lisatingimused usaldus kõrgete lepinguosaliste ja nende rahvaste vahel »

Venemaa välisministeeriumi ametlik seisukoht on, et Balti riikide liitumine NSV Liiduga vastas alates 1940. aastast kõigile rahvusvahelise õiguse normidele, samuti sai nende riikide astumine NSV Liitu ametliku rahvusvahelise tunnustuse. See seisukoht põhineb NSV Liidu piiride terviklikkuse de facto tunnustamisel 1941. aasta juuni seisuga Jalta ja Potsdami konverentsidel osalevate riikide poolt, samuti Euroopa piiride puutumatuse tunnustamisel osalejate poolt 1975. aastal. Euroopa julgeoleku- ja koostöökonverentsil.

1. Taust. 1930. aastad

Kahe maailmasõja vahelisel perioodil said Balti riigid Euroopa suurriikide (Inglismaa, Prantsusmaa ja Saksamaa) võitluse objektiks mõjuvõimu pärast piirkonnas. Esimesel kümnendil pärast Saksamaa lüüasaamist I maailmasõjas oli Balti riikides tugev anglo-prantsuse mõju, mida hiljem pärssis naaber-Saksamaa kasvav mõju 1930. aastate algusest. Nõukogude juhtkond omakorda püüdis talle vastu seista. Kolmandast Reichist ja NSV Liidust olid 1930. aastate lõpuks saanud Balti riikide mõjuvõitluse peamised rivaalid.

Detsembris 1933 esitasid Prantsusmaa ja NSV Liidu valitsused ühise ettepaneku sõlmida kollektiivse julgeoleku ja vastastikuse abistamise leping. Soome, Tšehhoslovakkia, Poola, Rumeenia, Eesti, Läti ja Leedu kutsuti selle lepinguga ühinema. Projekt, nn "Ida pakt", peeti kollektiivseks garantiiks Natsi-Saksamaa agressiooni korral. Kuid Poola ja Rumeenia keeldusid liiduga ühinemast, USA ei kiitnud lepingu ideed heaks ja Inglismaa esitas mitmeid vastutingimusi, sealhulgas Saksamaa ümberrelvastamise.

1939. aasta kevadsuvel pidas NSV Liit Inglismaa ja Prantsusmaaga läbirääkimisi Itaalia-Saksa agressiooni ühiseks tõkestamiseks Euroopa riikide vastu ning kutsus 17. aprillil 1939 Inglismaad ja Prantsusmaad võtma kohustusi anda kõikvõimalikku abi, sealhulgas sõjalist abi. , Läänemere ja Musta mere vahel asuvatele ning Nõukogude Liiduga piirnevatele Ida-Euroopa riikidele, samuti sõlmida 5-10 aastaks leping vastastikuse abistamise, sealhulgas sõjalise abi kohta agressiooni korral Euroopas. mõne lepinguosalise riigi (NSVL, Inglismaa ja Prantsusmaa) vastu.

Ebaõnnestumine "Ida pakt" põhjuseks olid lepingupoolte huvide erinevused. Nii said Inglise-Prantsuse missioonid oma kindralstaapidelt üksikasjalikud salajased juhised, mis määratlesid läbirääkimiste eesmärgid ja olemuse – Prantsuse kindralstaabi teates öeldi eelkõige, et lisaks mitmetele poliitilistele eelistele, mida Inglismaa ja Prantsusmaa saaks seoses NSVL-iga liitumisega, võimaldaks see teda konflikti kaasata: "meie huvides ei ole, et ta jääb konfliktist väljapoole, hoides oma vägesid puutumatuna." Nõukogude Liit, kes pidas oma rahvuslike huvide sfääriks vähemalt kahte Balti vabariiki - Eestit ja Lätit, kaitses seda seisukohta läbirääkimistel, kuid ei kohanud partnerite mõistvat suhtumist. Mis puutub Balti riikide valitsustesse endisse, siis eelistasid nad Saksamaalt saadud garantiisid, millega neid sidus majanduslike kokkulepete süsteem ja mittekallaletungilepingud. Churchilli sõnul oli „takistuseks sellise lepingu sõlmimisel (NSVL-iga) õudus, et just need piiririigid kogesid Nõukogude abi Nõukogude armee näol, mis võisid läbida nende territooriume, et kaitsta neid sakslaste ja sakslaste eest. juhuslikult kaasata nad nõukogude-kommunistlikku süsteemi. Nemad olid ju selle süsteemi kõige ägedamad vastased. Poola, Rumeenia, Soome ja kolm Balti riiki ei teadnud, mida nad rohkem kartsid – Saksa agressiooni või Venemaa päästmist.

Samaaegselt läbirääkimistega Suurbritannia ja Prantsusmaaga tugevdas Nõukogude Liit 1939. aasta suvel samme Saksamaale lähenemise suunas. Selle poliitika tulemuseks oli mittekallaletungilepingu allkirjastamine Saksamaa ja NSV Liidu vahel 23. augustil 1939. aastal. Lepingu salajaste lisaprotokollide järgi arvati Eesti, Läti, Soome ja Ida-Poola Nõukogude huvisfääri, Leedu ja Lääne-Poola - Saksamaa huvisfääri); lepingu allkirjastamise ajaks oli Leedu Klaipeda (Memeli) piirkond juba Saksamaa poolt okupeeritud (märts 1939).

2. 1939. Sõja algus Euroopas

Olukord halvenes 1. septembril 1939 Teise maailmasõja puhkemisega. Saksamaa alustas sissetungi Poolasse. 17. septembril saatis NSVL väed Poolasse, kuulutades 25. juulil 1932 sõlmitud Nõukogude-Poola mittekallaletungileping enam kehtimatuks. Samal päeval anti NSV Liiduga diplomaatilisi suhteid omavatele riikidele (sealhulgas Balti riikidele) kätte Nõukogude noot, mis kinnitas, et "suhetes nendega jätkab NSV Liit neutraalsuse poliitikat".

Sõja puhkemine naaberriikide vahel tekitas Baltikumis kartusi sattuda nendesse sündmustesse ja ajendas neid kuulutama välja oma neutraalsust. Küll aga juhtus sõjategevuse käigus mitmeid intsidente, milles osalesid ka Balti riigid - üks neist oli Poola allveelaeva Orzel sisenemine 15. septembril Tallinna sadamasse, kus see interneeriti Saksamaa palvel. Eesti võimud, kes hakkasid tema relvi lammutama. Ööl vastu 18. septembrit võttis allveelaeva meeskond aga valvurid relvast maha ja viis selle merele, kusjuures pardale jäi kuus torpeedot. Nõukogude Liit väitis, et Eesti on Poola allveelaevale peavarju ja abi pakkudes rikkunud neutraalsust.

19. septembril süüdistas Vjatšeslav Molotov Nõukogude Liidu juhtkonna nimel selles intsidendis Eestit, öeldes, et Balti laevastiku ülesandeks on allveelaev üles leida, kuna see võib ohustada Nõukogude laevandust. See viis de facto Eesti ranniku mereblokaadi kehtestamiseni.

24. septembril saabus Eesti välisminister K. Selter Moskvasse kaubanduslepingut allkirjastama. Pärast majandusprobleemide arutamist asus Molotov edasi vastastikuse julgeoleku probleemide juurde ja tegi ettepaneku " sõlmima sõjalise liidu või vastastikuse abistamise lepingu, mis samal ajal tagaks Nõukogude Liidule õiguse omada Eesti territooriumil laevastiku ja lennunduse tugipunkte või baase" Selter püüdis neutraalsusele viidates arutelu vältida, kuid Molotov väitis, et " Nõukogude Liit peab laiendama oma julgeolekusüsteemi, selleks on vaja juurdepääsu Läänemerele. Kui te ei soovi meiega vastastikuse abistamise pakti sõlmida, siis peame oma julgeoleku tagamiseks otsima muid võimalusi, võib-olla järsemaid, võib-olla keerukamaid. Palun ärge sundige meid Eesti vastu jõudu kasutama ».

3. Vastastikuse abistamise paktid ning sõpruse ja piiride leping

Poola territooriumi tegeliku jagamise tulemusena Saksamaa ja NSV Liidu vahel liikusid Nõukogude piirid kaugele läände ning NSV Liit hakkas piirnema kolmanda Balti riigi - Leeduga. Esialgu kavatses Saksamaa muuta Leedu oma protektoraadiks, kuid 25. septembril 1939 tegi NSV Liit Nõukogude-Saksa kontaktide ajal "Poola probleemi lahendamisel" ettepaneku alustada läbirääkimisi Saksamaa nõuetest Leedule loobumise üle vastutasuks Varssavi ja Lublini vojevoodkonna territooriumid. Sel päeval saatis Saksa suursaadik NSV Liidus krahv Schulenburg Saksa välisministeeriumile telegrammi, milles teatas, et ta on kutsutud Kremlisse, kus Stalin tõi selle ettepaneku tulevaste läbirääkimiste teemana välja ja lisas. et kui Saksamaa nõustub, siis "asub Nõukogude Liit viivitamatult Balti riikide probleemi lahendamisele vastavalt 23. augusti protokollile ja ootab selles küsimuses Saksamaa valitsuselt täielikku toetust."

Olukord Balti riikides endis oli murettekitav ja vastuoluline. Kuulujuttude taustal eelseisvast Balti riikide Nõukogude-Saksa jagamisest, mille mõlema poole diplomaadid ümber lükkasid, oli osa Balti riikide valitsevatest ringkondadest valmis jätkama lähenemist Saksamaale, paljud teised aga Saksa-vastased. ning lootis NSV Liidu abile piirkonna jõutasakaalu ja riikliku iseseisvuse säilitamisel, samas kui põranda all tegutsevad vasakpoolsed jõud olid valmis toetama liitumist NSV Liiduga.

1. augustil 1940 pidas Vjatšeslav Molotov (NSVL välisasjade rahvakomissar) järgmisel NSV Liidu Ülemnõukogu istungil kõne, et Leedu, Läti ja Eesti töölised võtsid rõõmsalt vastu teate oma vabariikide liitumisest. Nõukogude Liit...

Mis asjaoludel Balti riikide annekteerimine tegelikult toimus? Vene ajaloolased väidavad, et annekteerimisprotsess toimus vabatahtlikkuse alusel, mille lõplik vormistamine toimus 1940. aasta suvel (nende riikide kõrgeimate organite kokkuleppe alusel, mis pälvis valimistel suure valijate toetuse).
Seda seisukohta toetavad ka mõned Venemaa uurijad, kuigi nad pole täiesti nõus, et sisenemine oli vabatahtlik.


Kaasaegsed politoloogid, ajaloolased ja välisriikide uurijad kirjeldavad neid sündmusi kui iseseisvate riikide okupeerimist ja annekteerimist Nõukogude Liidu poolt, et kogu see protsess kulges järk-järgult ning mitmete õigete sõjaliste, diplomaatiliste ja majanduslike sammude tulemusel. Liit suutis oma plaanid ellu viia. Sellele protsessile aitas kaasa ka lähenev Teine maailmasõda. Mis puutub tänapäeva poliitikutesse, siis nad räägivad inkorporeerimisest (pehmemast ühinemisprotsessist). Okupatsiooni eitavad teadlased juhivad tähelepanu sõjategevuse puudumisele NSV Liidu ja Balti riikide vahel. Kuid vastupidiselt nendele sõnadele osutavad teised ajaloolased faktidele, mille kohaselt sõjategevus ei ole okupatsiooniks alati vajalik, ja võrdlevad seda vallutamist Saksamaa poliitikaga, mis vallutas Tšehhoslovakkia 1939. aastal ja Taani 1940. aastal.


Ajaloolased viitavad ka dokumentaalsetele tõenditele demokraatlike normide rikkumiste kohta parlamendivalimiste ajal, mis toimusid kõigis Balti riikides üheaegselt, suure hulga Nõukogude sõdurite juuresolekul. Valimistel said nende riikide kodanikud hääletada vaid Töörahva bloki kandidaatide poolt ja teised nimekirjad lükati tagasi. Isegi Baltikumi allikad nõustuvad, et valimised toimusid rikkumistega ega peegelda sugugi rahva arvamust.
Ajaloolane I. Feldmanis toob välja järgmise fakti: Nõukogude uudisteagentuur TASS andis info valimistulemuste kohta 12 tundi enne häältelugemise algust. Ta toetab oma sõnu ka Dietrich A. Leberi (advokaat, sabotaaži- ja luurepataljoni Branderurg 800 endine sõdur) seisukohaga, et Eesti, Läti ja Leedu annekteeriti ebaseaduslikult, millest võib järeldada, et valimiste küsimus neis riikides oli ette määratud.


Teise versiooni kohaselt esitas NSV Liit Teise maailmasõja ajal Prantsusmaa ja Poola lüüasaamisega eriolukorras, et vältida Balti riikide üleminekut Saksamaa valdusse, Lätile, Leedule ja Eestile poliitilisi nõudmisi, mis tähendas nendes riikides võimuvahetust ja on sisuliselt ka annekteerimine. Arvatakse ka, et Stalin kavatses vaatamata sõjategevusele Balti riigid liita NSV Liiduga, kuid sõjalised tegevused muutsid selle protsessi lihtsalt kiiremaks.
Ajaloo- ja õiguskirjandusest võib leida autorite arvamusi, et Balti riikide ja NSV Liidu vahelised põhilepingud ei kehti (need on vastuolus rahvusvaheliste normidega), kuna need on sunniviisiliselt peale surutud. Enne II maailmasõja puhkemist ei peetud iga anneksiooni kehtetuks ja vastuoluliseks.