Vana-Vene X-XIV sajandi kaitsestruktuurid.

Vana-Vene arhitektuuris oli kaitserajatiste rajamine suur tähtsus. 10. sajandi teisest poolest. kindlustusi ehitati peamiselt linnade ja feodaallosside ümber. Vana-Venemaal oli spetsiaalne "gorodnikute" või "aednike" elukutse - linnakindlustuste ehitajad. Linnades olid linnapead ametnikud, kelle ülesannete hulka kuulus linnakindlustuste ehitamine ja taastamine.

Kiievi-Vene ajastul olid esimesed kindlustused puidust ja koosnesid keerulistest pinnasega täidetud palkhoonete süsteemidest, millele kerkisid kindlusemüürid ja palisaadid; šahtide nõlvad tugevdati sageli mudatellistest ja palkidest konstruktsioonidega.

Linnused asusid strateegiliselt kõige mugavamates kohtades - jõgede suudmes, kauba- ja sõjateede ristumiskohas. Reeglina ehitati need vaenlase piiri kõige lähedusse, kes ei saanud edasi liikuda ilma nende kindluste vastupanu murdmata: tagalasse jäänud, hõivamata või hävitamata kindlus kujutas endast suurt ohtu aeg, mil armee saaks sellest löögi anda.

Vana-Vene kindlused tegid mitme sajandi pikkuse eksisteerimise jooksul läbi palju muutusi, muutudes väikestest puidust "linnadest" (nagu neid 11.–12. sajandil nimetati) majesteetlikeks kivist linnusteks, mis olid vaenlasele vallutamatuks. Tasapisi hakati puidust linnuseid ümber ehitama kivist. See toimus mitmes etapis.

Aktiivne linnuste ehitamine 10. sajandi lõpus. algas iidse Venemaa lõunapiiridel. Rändur Brunon (1008) kirjutab, et vürst Vladimir Svjatoslavitš piiras end nomaadide eest kaitstes oma osariigi piirid pika ja tugeva aiaga. Võimalik, et see mainimine viitab Serpentiini vallidele, kuigi need, nagu enamik uurijaid oletavad, valati tagasi sküütide ajal ja Vladimir Svjatoslavitši ajal kohandati neid ainult Vene maa piiride kaitsmiseks.

Esimesed 10.-11. sajandi linnused ehitati maksimaalselt ära kohaliku maastiku eripärasid kasutades. Kõige sagedamini valiti ehitamiseks kõrge rannikuneem kahe jõe ühinemiskohas. Selline neem oli mõlemalt poolt veetõketega kindlalt kaitstud ning kolmandat, põllupoolset nn “põranda” külge sai hõlpsasti kindlustada mõlema jõega ühendatud veega täidetud kraavi abil. Munemise käigus eemaldatud pinnasest kraav, valati järsult võll, millele püstitati puitkonstruktsioon kaitsemüür.

Suurt tähtsust omistati väravatele kaitsekindlustuste süsteemis kui olulistele lülidele linnade kaitsel. Väravad olid lahingutornid, mille all oli käik. Mõnikord ehitati need kivist.

10. sajandi esimestes linnustes ehitati müüriga vall ainult ühele neeme korrusele. 11. sajandil hakati selle teistele külgedele rajama valli. Nii tekkisid kindlused järk-järgult mitte ühepoolse, vaid igakülgse kaitsega, mis oli müüride all asuvate linnaelanike jaoks usaldusväärsem kaitse. Samal ajal muutus ka šahtide endi konstruktsioon. Kui 10. sajandil polnud šahtil tavaliselt sisemisi puitkonstruktsioone, siis 11.-12. sajandil hakati enne selle täitmist ehitama puitkarkasse kogu tulevase šahti perimeetri ulatuses - "Gorodni"(sellest ka linnuse nimi - “linn”), mis olid kaetud maa ja saviga. Vallile ehitatud puitsein oli tavaliselt madal. Kroonikates on tõendeid selle kohta, et mõnikord polnud ta mehest pikem. Enamasti oli seinaks vertikaalselt asetatud teravate otstega palkidest palisaad, kuid oli ka puitpalkidest seinu, mille kett moodustas seina joone. Sellest hoolimata oli isegi nii madalast seinast raske üle saada. Selleks tuli noolte, kivide ja palkide rahe all ületada sügav veega täidetud kraav ning ronida valli järskudel ja libedatel nõlvadel. Sellise seina ülaosas olid "aiad" - selle tasapinnast veidi väljaulatuvad sõjaväekäigud, mis olid vaenlase poolelt suletud ja varustatud ainult väikeste vibulaskmise piludega.

Vana-Vene kindluste eripäraks oli tornide peaaegu täielik puudumine nende müüride lähedal. Torn ehitati tavaliselt ainult käigu kohale, harvemini - linnuse ühte nurka. Kuid sagedamini ei olnud linnuse müüridel nurki, vaid sujuvalt, ilma järskude pööreteta, mööda neeme või saare ruumi. Sellisest kindlusest tulistati ainult frontaalselt - seina tasapinnaga risti või väikese nurga all. Need olid esimesed Vene kindlused.

Puidust linnused vastasid täielikult kaitse- ja piiramistehnoloogia tolleaegsele tasemele ning parimaks tõendiks nende võitlusefektiivsusest on see, et isegi piiramistehnoloogia arenedes jätkus tulirelvade ja kivikindluste, puidust kindluste tulek koos mõningate konstruktsioonimuudatustega. ehitada ja kasutada usaldusväärse kaitsena.

X-XI sajandi puidust linnused. vastas sel perioodil levinud piiramistaktikale. Sel ajal oli enim kasutatud taktika kindluse vallutamine üllatusrünnakuga. Veidi hiljem, 12. sajandil, levis laialt veel üks piiramisviis - "mahapanemine", st pikk piiramine, mille eesmärk oli linnuse näljutamine. Kindlus oli sel juhul ümbritsetud kõikidest võimalikest külgedest, ka selle küljed pidid proovile vastu pidama.

Suure tõenäosusega põhjustas XII-XIII sajandil kolmnurksete neemelinnuste asendamise ovaalsete või ümarate linnustega piiramistaktika muutus, üleminek üllatusrünnakutelt süstemaatilisele piiramisele. Võime vaid kindlalt väita, et 11.-12. sajandil ei olnud linnuse müürid ise otseselt vaenlase piiramisvarustusega kokku puutunud, sest see tehnika oli veel väga halvasti arenenud.

See tekkis ja hakati kasutama alles 13. sajandil, mis omakorda mõjutas nii kaitsekorraldust kui ka piiramisviise. Otsest rünnakut linnuse müüridele hakati üha sagedamini kasutama. Nende peale sadas kiviviskerelvadest pärit kivist kahurikuule. Selliseid relvi Venemaal nimetati "pahedeks". Pahade tuumad mõjutasid eelkõige taras seisjaid ja piirdeid endid. Müüride ülemised osad varisesid kokku ja see sundis kindluse kaitsjaid nõrgenema või müüridest tulistamise täielikult lõpetama. Hiljem hakkasid ründajad kallaletungi ajal kasutama nn "grade" - kõrgeid ratastel puitraame, mis transporditi linnuse seintele, kust ründajad seinale ronisid. Hakati kasutama ka redeleid. Kõik see tõi kaasa muutused linnuse müürides ja eelkõige lähenemiskorruse müüris.

Esimesed kiviseinad, mida hakati ehitama, olid just lähenemismüürid. Kuid mõnikord ehitati kogu linnus kivist, kui see oli väike, nagu näiteks Koporjes (1280) ja Izborskis (1330). Kuid palju sagedamini ehitati kivist ainult lähenemise sein. Vana-Venemaal olid kõige levinumad puit-kivikindlused, mille lähenemismüür oli kivist ja ülejäänud müürid puidust. Sellised olid näiteks Novgorodi ja Pihkva linnused. Ühepoolse kaitsega linnused tekkisid juba 14. sajandi teisel poolel. Nagu esimestes puitlinnustes, ei olnud ka kivilinnustes algul torne ja hakati ehitama esialgu ka ainult lähenemise poolel (;

Vana-Vene kindlused

SISSEJUHATUS

Keskajal oli kaitserajatiste ehitamine silmapaistev arhitektuuriharu. See ei saaks teisiti olla! Sellest sõltus ju olulise osa elanikkonna olemasolu. Kokkupõrked üksikute feodaalide vägede vahel olid tol ajal igapäevane, tavaline nähtus. Oht ei ähvardanud külade ja linnade elanikkonda mitte ainult võõrvägede sissetungi ajal, vaid ka siis, kui "ametlikku" sõda polnud, mitte ainult piirialadel, vaid ka riigi keskosades. Sõjalised operatsioonid toimusid siis harva suures mahus; Reeglina osalesid neis väga väikesed armeed, kuid need sõjalised tegevused toimusid peaaegu pidevalt ja tsiviilisikute elud olid pidevalt ohus.

Seetõttu omandasid kindlustused keskajal nii suure tähtsuse. Feodaali kui valitseva klassi esindaja sotsiaalse positsiooni määras asjaolu, et talle ei kuulunud mitte ainult maa, vaid ka kindlustatud loss, mis võimaldas tal allutada ümbritsevat elanikkonda ja mitte karta kokkupõrkeid vägedega. naaberfeodaalidest. Loss on nii feodaali elamu kui ka kindlus – üks feodaalajastu iseloomulikumaid nähtusi. Kuid kindlustusi ehitasid mitte ainult üksikud feodaalid. Võimsaid linnuseid ehitas varafeodaalriigi keskvalitsus; nad kaitsesid ka kõiki keskaegseid linnu.

Sarnane pilt, kuigi täiesti erineval kujul, on iseloomulik mitte ainult Euroopa, vaid ka idapoolsele keskajale. Nii oli see Venemaal. Sõna linn tähendas vanas vene keeles kindlustatud asulat, vastupidiselt külale või külale - kindlustamata küla. Seetõttu nimetati linnaks mis tahes kindlustatud paika, nii linnaks selle sõna sotsiaal-majanduslikus tähenduses kui ka kindluseks ennast või feodaallossi, kindlustatud bojaari või vürstimõisa. Linnaks peeti kõike, mis oli ümbritsetud kindlusmüüriga. Pealegi kuni 17. sajandini. seda sõna kasutati sageli kaitsemüüride endi kirjeldamiseks.

Vana-Vene kirjalikes allikates, eriti kroonikates, on tohutult palju viiteid kindlustatud punktide piiramisele ja kaitsmisele ning kindlustuste - linnade ehitamisele. Pole kahtlust, et neil oli vene rahva ajaloos väga oluline roll. Ja on täiesti loomulik, et ajaloolaste huvi iidsete Vene kindlustuste vastu avaldus väga varakult. 1858. aastal ilmus F. Laskovski teose “Materjalid Venemaa insenerikunsti ajalooks” esimene köide – esimene katse anda üldülevaade Vana-Vene sõjatehnika kunsti ajaloost. See töö viidi läbi oma aja kohta kõrgel teaduslikul tasemel. Autor kasutas ulatuslikult kirjalikke allikaid ja suurel hulgal sõjatehnikaarhiivide graafilist materjali. Tundus, et edaspidistes töödes oleks iidse Vene sõjatehnika ajalugu pidanud saama veelgi detailsema ja elavama arengu. Kõik sel teemal 19. sajandi teisel poolel ja isegi 20. sajandi esimesel poolel kirjutanud autorid aga kordasid põhimõtteliselt vaid F. Laskovski järeldusi. Seega oli tema töö peaaegu sajandi jooksul ületamatu uute uurimistöödega. Seda seletatakse asjaoluga, et F. Laskovski kasutas kirjalikke allikaid suure täielikkusega. Sellest ajast alates on nende fond vaid veidi kasvanud; materiaalseid ja arheoloogilisi allikaid uurimistöös reeglina ei kasutatud.

Vahepeal peaksid iidsete Vene kindlustuste uurimise peamiseks allikaks olema nende kindlustuste endi jäänused - kindlustused. Sõjaajaloolased ei võtnud neid üldse arvesse ja asulaid uurinud arheoloogid pidasid neid vaid muistsete asulakohtade jäänusteks, mil sõjaliste insenertehniliste rajatiste vastu oli vähe huvi.

Vana-Vene sõjatehnika ajaloo uurimiseks oli üldiste sõjalis-ajalooliste probleemide lahendamiseks vaja ühendada põhjalik kirjalike allikate analüüs Vana-Vene kaitserajatiste jäänuste arheoloogilise ja ajaloolis-arhitektuurilise uurimistööga. See ülesanne sõnastati esmakordselt Moskvas toimunud arheoloogianõupidamisel, mis peeti 1945. Sellest ajast peale on arheoloogid kaevanud välja olulisemad muistse Vene sõjaarhitektuuri mälestised, nagu Kiievi, Moskva, Vladimiri, Novgorodi jt kindlustused; uuris olulist osa muistsetest Vene kindlustustest ja selgitas välja kaitsevallide kavandid mõnel neist. Marksistlikule metoodikale tuginedes oli võimalik seostada muistse vene linnuseehituse arengut üldiste ajalooliste protsesside ja sotsiaalsete muutustega vene rahva elus.

Muidugi ei ole paljud muistse Vene militaararhitektuuri olulisemad mälestised veel uurimisega puudutatud, palju küsimusi on pigem püstitatud kui lahendatud, kuid viimaste aastate uuringute tulemusena on suudetud avastada. suure täielikkusega iidse vene sõjatehnika kunsti üldised arengumustrid. See raamat on katse esitada lühidalt oma ajaloo üldpilti.

MUINASAEG

Küsimus, millal slaavlased ilmusid territooriumile, kus hiljem tekkis Vana-Vene riik, pole veel lõplikult lahendatud. Mõned uurijad usuvad, et slaavlased on selle territooriumi algne elanikkond, teised arvavad, et siin elasid mitteslaavi hõimud ja slaavlased kolisid siia palju hiljem, alles 1. aastatuhande keskel pKr. e. Igal juhul 6. - 7. sajandi slaavi asulad. tänapäeva Ukraina territooriumil on meile juba hästi teada. Need asuvad metsastepi lõunaosas, peaaegu steppide piiril. Ilmselt oli olukord siin tollal üsna rahulik ja vaenlase rünnakuid polnud vaja karta - slaavi asulaid rajati kindlustamata. Hiljem olukord muutus dramaatiliselt: steppidesse ilmusid vaenulikud rändhõimud ja siia hakati rajama kindlustatud asulaid, iidse vene terminoloogia järgi - linnu.

VIII - X sajandil. Slaavlased asustasid järk-järgult kogu territooriumi, kus tekkis Vana-Vene riik - piirist stepiga lõunas kuni Soome lahe ja Laadoga järveni põhjas. Sellel tohutul alal on meile teada suur hulk slaavi asulaid – kindlustatud asulate jäänuseid. Nad on oma üldises kaitsesüsteemis üksteisega väga sarnased ja ilmselt reageerivad samale piiramistaktikale nii lõunas kui ka põhjas. Siin-seal tegelesid slaavlased erinevate vaenlastega: lõunas metsastepivööndis olid need stepirändurid, põhjas metsavööndis erinevad soome ja leedu hõimud. Muidugi olid need vastased erinevalt relvastatud ja valdasid erinevaid sõjatehnikaid. Kuid kõigil neil polnud organiseeritud armeed ja nad ei teadnud, kuidas kindlustusi piirata.

Eriti hästi teame, kuidas stepirahvas ründas; nad ründasid ootamatult vene külasid, konfiskeerisid kariloomi, vange, vara ja pöördusid sama kiiresti tagasi steppi. Kui nende edasitungi teele tekkis kindlustatud asula, üritasid nad seda lennult hõivata, kuid organiseeritud vastupanu kohanud, ei püüdnud nad asulat tormiliselt vallutada. Seetõttu on loomulik, et varajaste slaavi linnade kindlustused ei võinud olla kuigi tugevad; nende ülesandeks oli vaid vaenlast viivitada, takistada tal ootamatult külla tungimast ja lisaks varustada kaitsjaid katetega, kust nad saaksid vaenlasi nooltega tabada. Jah, slaavlastel 8.-9.sajandil ja osalt isegi 10.sajandil polnud veel võimalust võimsaid kindlustusi rajada - ju oli ju tol ajal siin alles kujunemas varafeodaalriik. Enamik asulaid kuulus vabadele, suhteliselt asustamata territoriaalsetele kogukondadele; Muidugi ei saanud nad ise ehitada asula ümber võimsaid kindlusmüüre ega loota nende ehitamisel kellegi abile. Seetõttu püüti kindlustusi ehitada nii, et põhiosa neist moodustasid looduslikud tõkked.

Kindlustuste loomisel valisid nad ennekõike koha, mis oleks igast küljest kaitstud looduslike takistustega - jõed, järsud nõlvad, sood. Selleks otstarbeks olid kõige sobivamad saared keset jõge või raskes soos. Küla saarekaitseskeem nõudis selle tugevdamiseks minimaalselt tööjõudu. Platsi servale ehitati puidust tara või palisaad ja see oli kõik. Tõsi, sellistel kindlustustel oli ka väga olulisi vigu. Esiteks oli igapäevaelus väga ebamugav ühendus sellise asula ja ümbruskonna vahel. Lisaks sõltus siinse asula suurus täielikult saare looduslikust suurusest; selle pindala oli võimatu suurendada. Ja mis kõige tähtsam, mitte alati ja mitte igal pool ei leia sellist saart, mille platvorm on igalt poolt kaitstud looduslike tõketega. Seetõttu kasutati saare tüüpi kindlustusi reeglina ainult soistel aladel. Sellise süsteemi tüüpilised näited on mõned asulad Smolenski ja Polotski maadel.

Seal, kus soid oli vähe, kuid moreenkünkaid oli ohtralt, rajati ääremägedele kindlustatud asulaid. See tehnika oli laialt levinud Venemaa loodepiirkondades. Seda tüüpi kaitsesüsteem on aga seotud ka teatud geograafiliste tingimustega; Igal pool ei leidu ka eraldi künkaid, millel on järskud nõlvad igal pool. Seetõttu sai enim levinud neemetüüp kindlustatud asula. Nende ehitamiseks valiti neem, mis oli piiratud kuristikega või kahe jõe ühinemiskohas. Asula osutus hästi kaitstuks vee või külgedelt järskude nõlvadega, kuid sellel puudus põrandapoolne looduslik kaitse. Siin oli vaja ehitada tehismuldtõkkeid – kraavi maha rebida. See suurendas kindlustuste ehitamise tööjõukulusid, kuid andis ka tohutuid eeliseid: peaaegu igas geograafilises olukorras oli väga lihtne leida sobivat kohta ja eelnevalt valida kindlustatava territooriumi soovitud suurus. Lisaks kallati kraavi maharebimisel saadud muld tavaliselt mööda platsi serva, tekitades nii kunstliku muldvalli, mis muutis vaenlase asulasse ligipääsu veelgi raskemaks.

Kõik see muutis slaavlaste seas kõige levinumaks neemekaitse, alates iidsest perioodist, s.o 8.–9. Sellesse tüüpi kuuluvad valdav enamus 8.-10. sajandit hõlmanud nn Romnõi-Borševi kultuuri asulaid. Dnepri metsastepi vasakkalda suur territoorium. Üks neist asulatest, Novotroitskoje, kaevati täielikult välja ja uuriti üksikasjalikult (joon. 1). Nagu kõigis neeme tüüpi kindlustatud asulates, oli küla ühel küljel loodusliku kaitseta ja seda kattis lai kraav. Puidust kaitsemüüri jälgi platsi servadest ei ole leitud, kuigi on võimalik, et algselt eksisteeris mingisugune puittara.

1. 9. sajandi idaslaavi kindlustatud asula. I. I. Ljapuškini rekonstrueerimine Novotroitski asula väljakaevamiste materjalide põhjal

Peamine tähtsus VIII-X sajandi kaitsekorralduses. Neil polnud aga puidust kindlustusi, vaid muldtõkkeid - looduslikke nõlvad ja tehiskraavid. Juhtudel, kui neeme nõlvad ei olnud piisavalt järsud, korrigeeriti neid kunstlikult: umbes kõrguse keskel rebiti maha horisontaalne terrass, nii et nõlva ülemine pool omandas suurema järsuse. Seda tehnikat - terrassi või, kasutades kaasaegset sõjatehnilist terminit, põgenemist, nõlvadest, kasutati iidsetes Vene kindlustustes väga sageli. Eriti sageli ei pääsenud välja mitte kogu neeme nõlvade pikkus, vaid ainult väike ala selle päris otsas, kus nõlv oli tavaliselt vähem järsk.

Kuigi neeme- ja saaretüüpi kindlustused erinesid üksteisest oluliselt, oli neil palju ühist. See on ennekõike põhimõte allutada kaitsesüsteem maastiku looduslikele kaitseomadustele. 8.-10. sajandi idaslaavi asulates. see põhimõte oli ainus. Maapealsed puidust kaitserajatised mängisid allutatud rolli ja neile ei pööratud erilist tähelepanu. Tavaliselt püstitati puidust palisaad, mille jälgi leiti mitmest Smolenski oblasti asulast. Kasutati ka teist tüüpi puitaeda - horisontaalselt asetatud palgid kinnitati paarikaupa maasse löödud sammaste vahele.

Nii ehitasid idaslaavlased oma kindlustusi kuni 10. sajandi teise pooleni, mil lõpuks kujunes välja muistne Vene varafeodaalriik – Kiievi-Vene.

KIIEVI VENEMAA

Vana-Vene kindlustused VIII - X sajand. olid veel väga primitiivsed ja suutsid oma kaitsefunktsioone edukalt täita vaid seetõttu, et vastased, kellega idaslaavlased sel ajal silmitsi seisma pidid, ei teadnud, kuidas kindlustatud asulaid piirata. Kuid isegi siis ei suutnud paljud neist asundustest rünnakule vastu seista ja hukkusid, vallutasid ja põletasid vaenlased. Nii hukkusid paljud 9. sajandi lõpus hävitatud Dnepri vasakkalda kindlustused. stepi nomaadid - petšeneegid. Puudus majanduslik võimalus ehitada võimsamaid kindlustusi, mis suudaksid usaldusväärselt kaitsta rändretkede eest.

X ja eriti XI sajandil. Sõjaline olukord on oluliselt halvenenud. Pechenegide survet oli tunda üha enam; Venemaa edelapiirkonnad olid väljakujunenud Poola riigi poolt ohus; Ohtlikumaks muutusid ka balti, leti-leedu hõimude rünnakud. Sel ajal avanesid aga uued võimalused kindlustuste ehitamiseks. Venemaal toimunud järsud sotsiaalsed muutused tõid kaasa uut tüüpi asulate tekke - feodaalilossid, vürstilinnused ja linnad selle sõna otseses tähenduses, st asulad, kus domineeriv roll ei olnud mitte põllumajandusel, vaid käsitööl. ja kaubandus.

Kõigepealt hakati ehitama losse - kindlustatud asulaid, mis toimisid nii kindlusena kui ka feodaali elamuna. Kuna feodaalidel oli võimalus mobiliseerida ehituseks märkimisväärseid talupoegade masse, püstitasid nad väga võimsaid kaitserajatisi. Tugevate kindlustustega ümbritsetud väike elamuala on feodaallossi kõige iseloomulikum tunnus.

Kasvavad keskaegsed linnad võiksid ehitada veelgi võimsamaid kindlustusi. Siin ümbritsesid kaitsemüürid reeglina väga märkimisväärset ruumi. Kui feodaalilossi pindala ei ulatunud tavaliselt isegi 1 hektarini, siis linna tarastatud ala oli vähemalt 3–4 hektarit ja suuremates iidsetes Venemaa linnades ületas see 40–50 hektarit. Linnakindlustused koosnesid mitmest (enamasti kahest) kaitseliinist, millest üks ümbritses linna väikest keskosa, nimega Detinets, ja teine ​​liin kaitses äärelinna territooriumi.

Lõpuks tõi varajase feodaalriigi ja tsentraliseeritud võimu kujunemine kaasa kolmanda tüüpi kindlustatud asulate. Lisaks lossidele ja linnadele tekkisid kindlused ise, mille vürstid rajasid piirialadele ja asustasid spetsiaalsete garnisonidega.

Kõigil neil juhtudel oli võimalik luua hästi organiseeritud ja piisavalt võimsaid kindlustusi, et edukalt vastu seista vaenlase rünnakutele, võttes arvesse konkreetset kasutatud taktikat.

Kindlustuste hõivamise taktika 11. sajandil. oli järgmine: esiteks üritati linna üllatuslikult rünnata, äkkrünnakuga vallutada. Siis nimetati seda väljasaatmiseks või lahkumiseks. Kui selline tabamine ebaõnnestus, alustasid nad süstemaatilist piiramist: sõjavägi piiras kindlustatud asula ümber ja rajas siia laagri. Sellist piiramist nimetati tavaliselt kinnipidamiseks. Selle ülesandeks oli katkestada ümberpiiratud asula ühendus välismaailmaga ning takistada abivägede saabumist, samuti vee ja toidu kohaletoimetamist. Mõne aja pärast pidid asula elanikud nälja ja janu tõttu alla andma. Kroonika maalib tüüpilise valetamise pildi, kirjeldades Kiievi piiramist petšeneegide poolt 968. aastal: „Ja kui nad linna suure jõuga ründasid, oli linna ümber lugematu rahvahulk ja neil oli võimatu linnast välja lennata ega sõnumit saata; Rahvast nõrgestavad nälg ja vesi.

Selline piiramissüsteem – passiivne blokaad – oli sel ajal ainus usaldusväärne vahend kindlustuse vallutamiseks; otserünnak otsustati ainult siis, kui kaitsestruktuurid olid ilmselgelt nõrgad ja garnison väike. Olenevalt sellest, kui palju aega oli ümberpiiratud asula elanikel kaitseks valmistumiseks ja toidu- ja eriti veevarudeks, võis piiramine kesta erineva pikkusega, mõnikord kuni mitu kuud. Seda taktikat arvesse võttes ehitati kaitsesüsteem üles.

Esiteks püüti kindlustatud asula paigutada nii, et ümbrus oleks hästi nähtav ning vaenlane ei saaks ootamatult läheneda linnamüüridele ja eriti väravatele. Selleks rajati asula kas kõrgele kohale, kust avanes avar vaade, või vastupidi madalale, soisele ja tasasele alale, kus pikema vahemaa jooksul ei olnud metsi, kuristikku ega muud. vaenlaste varjupaigad. Peamisteks kaitsevahenditeks olid võimsad puitvallid, mille peal olid puitmüürid, mis ehitati nii, et neist saaks tulistada kogu kindlustuse perimeetri ulatuses. Just linnamüüridelt tulistamine ei lasknud piirajatel kindlustustele tormi tungida ja sundis piirduma passiivse blokaadiga.

Sel perioodil tulistamist kasutati eranditult frontaalselt, st otse kindlusemüüridest ettepoole suunatud, mitte mööda neid (tabel I). Hea mürsustamise tagamiseks ja vaenlase müüride lähedale sattumise vältimiseks paigutati müürid tavaliselt kõrgele vallile või järsu loodusliku nõlva servale. 11. sajandi kindlustustes. maastiku looduslikke kaitseomadusi võeti endiselt arvesse, kuid need vajusid tagaplaanile; esiplaanile tulid kunstlikud kaitserajatised - muldvallid ja kraavid, puitseinad. Tõsi, 8. - 9. sajandi kindlustustes. vahel olid seal vallid, aga seal mängisid need palju väiksemat rolli kui kraavid. Sisuliselt olid vallid siis vaid kraavide tekke tagajärg ja neid täideti vaid kraavist välja visatud pinnasest. 11. sajandi kindlustustes. šahtidel oli juba suur iseseisev tähtsus.

2. Tumase linn 11. - 12. sajandil. Autori rekonstrueerimine Vana Bezradichi iidse asula materjalide põhjal

Kogu iidse Venemaa territooriumil 11. sajandil. Enimlevinud kindlustusliigid jäid maastikule alluvateks asulateks ehk saarte ja neeme kindlustusteks. Polotski ja Smolenski maadel, kus oli palju soosid, kasutati selleks otstarbeks nagu varemgi sageli soosaarekesi. Novgorodi-Pihkva maal kasutati sama kaitsetehnikat mõnevõrra erinevalt: siin rajati kindlustatud asulad sageli eraldi küngastele. Kuid kõigis Venemaa piirkondades kasutasid nad kindlustuste asukoha määramiseks enamasti mitte saart, vaid poolsaart, s.o. neeme. Mugavaid looduse poolt hästi kaitstud neeme jõgede, ojade ja kuristike ühinemiskohtades võib leida igas geograafilises olukorras, mis seletab nende laialdasemat kasutamist. Vahel ehitati ka neemekindlustusi, kus vall, nagu enne 10. sajandit, jooksis vaid ühest korruse küljest, kraavipoolsest küljest, kuid vall ehitati nüüd palju võimsamaks ja kõrgemaks. Enamasti nii saare kui ka neeme kindlustustes 11. sajandil. kogu asula perimeetrit ümbritses vall. Kiievi maal on väga tüüpiline näide Vana Bezradichi asulakoht - iidse Tumaši linna jäänused (joonis 2) ja Volõnis - Listvini kindlustus Dubno linna piirkonnas. (joonis 3).

3. Linnalaps Listvin. X-XI sajandil.

Kuid mitte kõik 11. sajandi linnuse ehitamise mälestised. allutati täielikult reljeefi konfiguratsioonile. Juba X lõpus - XI sajandi alguses. Lääne-Vene maadele tekkisid geomeetriliselt õige kujundusega kindlustused - plaanilt ümarad. Mõnikord asusid need looduslikel küngastel ja olid siis saare tüüpi kindlustuste lähedal. Selliseid ümmargusi linnuseid leidub ka tasandikul, kus vallid ja kraavid olid erilise tähtsusega (vt tabel II).

Selle aja kõige ainulaadsemat tüüpi kindlustusi esindavad mõned Volõni mälestised. Need on veidi ümarate nurkade ja külgedega ruudule lähedased asulad. Tavaliselt on nende kaks ja mõnikord isegi kolm külge sirged ja neljas (või kaks külge) on ümarad. Need asulad asuvad tasasel, enamasti soisel maastikul. Suurim neist on Peresopnitsa linn; Väga iseloomulik on ka pealinna Volõni laps Vladimir-Volynsky.

Pole kahtlust, et iidse Venemaa eri piirkondades oli kindlustuste paigutusel oma eripära. Kuid üldiselt kõik tüüpi Vene kindlustused 11. sajandil. on üksteise lähedal, kuna nad kõik olid kohandatud samade taktikaliste kaitsemeetoditega, et juhtida kindluse müüride kogu perimeetrit eranditult eesmist tuld.

12. sajandil. kindlustuste kaitse korralduses olulisi muudatusi ei toimunud. Vene tolleaegsed linnused eristuvad mitmel juhul läbimõelduma plaanilahenduse ja suurema geomeetrilise korrektsuse poolest, kuid sisuliselt kuuluvad need samadesse tüüpidesse, mis eksisteerisid juba 11. sajandil.

Iseloomulikult laialt levinud 12. sajandil. ümmargused kindlused. Lääne-Vene maadel on ümmarguse plaaniga kindlustused tuntud juba 10. sajandist Kiievi maal ja Kesk-Dnepri piirkonnas hakati selliseid linnuseid ehitama alles 11. sajandi teisel poolel; Kirde-Venemaal pärinevad esimesed ümmargused kindlustused 12. sajandist. Headeks ümmarguste kindlustuste näideteks Suzdali maal on Mstislavl (joon. 4) ning Mikulin, Dmitrov ja Jurjev-Polskaja. 12. sajandil. ümaraid linnuseid kasutatakse laialdaselt kogu iidse Venemaa territooriumil. Samal põhimõttel ehitati poolringikujulisi linnuseid, mille üks külg piirnes loodusliku kaitseliiniga - jõe kalda või järsu nõlvaga. Need on näiteks Przemysl-Moskovski, Kideksha, Gorodets Volga ääres.

4. Mstislavli linn 12. sajandil. A. Chumachenvo joonistus autori rekonstruktsiooni põhjal

Ümmarguste kindlustuste laialdast kasutamist 12. sajandil seletab asjaolu, et seda tüüpi linnus vastas kõige täpsemalt omaaegsetele taktikalistele nõuetele. Tõepoolest, kindlustuste paiknemine tasasel ja tasasel maastikul võimaldas jälgida kogu piirkonda ja raskendas seeläbi kindluse ootamatut hõivamist. Lisaks võimaldas see paigaldada kindlustuse sisse kaevud, mis oli passiivse pikaajalise piiramistaktika domineerimise tingimustes äärmiselt oluline. Seega hülgades künkliku maastiku ja järskude nõlvade kaitseomadused, kindlustuste ehitajad 12. saj. kasutas teisi piirkonna omadusi, mis ei andnud vähemat ja võib-olla isegi suuremat kasu. Ja lõpuks, ümmarguste kindluste kõige olulisem eelis oli linnamüüride eesmise tule juhtimise mugavus igas suunas, kartmata, et reljeefi konfiguratsioon võib tekitada "surnud" alasid, mida ei saa kuskilt tulistada.

Venemaa lõunapoolsetes piirkondades 12. sajandil. Levivad ka mitmeorulised kindlustused ehk kindlused, mida ei ümbritse mitte üks kaitsetara, vaid mitu paralleelset, millest igaüks on püstitatud iseseisvale vallile. Selliseid kindlustusi teati varem, 10. - 11. sajandil, kuid 12. sajandil. seda tehnikat kasutatakse laiemalt. Mõnes Kiievi ja Volõni vürstiriigi piiril asuvas asulas nn Bolohhovi maal ulatub paralleelsete vallijoonte arv mõnikord isegi neljani: selline on muistse Gubini linna asula (joon. 5).

5. Gubini muistne asula Bolohhovi oblastis. XII-XIII sajandil.

Suurte iidsete Venemaa linnade paigutusel oli mõnevõrra erinev iseloom. Detinets ehitati sageli samamoodi nagu tavalised kindlustused ehk peaaegu alati neemimustri järgi ning põrandapoolselt kaitses seda võimas vall ja kraav. Vallikraavi taga oli ringristlik linn, mis oli tavaliselt mitu korda suurem kui detineetide pindala. Ringristmiku linna kaitsesüsteem oli mõnel soodsamal juhul kavandatud ka kaitsma külgedelt looduslike nõlvadega ja põrandal valliga. See on Galichi kaitsmise skeem, kus küla oli maapinnast kaetud kahe võimsa valli ja kraaviga ning äärelinna kolme paralleelse valli ja kraaviga. Venemaa põhjaosas ehitati sama neemeskeemi järgi iidse Pihkva kaitse.

Sellegipoolest oli suurte linnade kaitsel neemeskeemi täielikult säilitamine peaaegu võimatu. Ja seetõttu, kui Detynets ehitati neemekindlustuseks, ehitati äärelinna piiranud vallid ja kraavid enamasti erinevalt. Siin ei arvestatud mitte niivõrd looduslikke kaitsejooni, kuivõrd ülesandega katta kogu kaubandus- ja käsitööasula ala, mis mõnikord ulatus väga suureks. Samal ajal ei olnud ringristmiku linna kaitsemüüridel sageli mingit konkreetset, selgelt määratletud skeemi, vaid need ehitati kõiki olemasolevaid looduslikke piire - kuristik, ojad, nõlvad jne. See on Kiievi kaitsesüsteem. , Pereyaslavl, Ryazan, Suzdal ja paljud teised suured iidsed Venemaa linnad. Kiievi kaitseala ulatus 100 hektarini, Pereyaslavl - enam kui 60 hektarini, Rjazan - umbes 50 hektarit.

Seal on mitu suurt iidset Vene linna, millel on erinev kaitseskeem. Seega kuulub Detinets Vladimir-Volynskis "Volyni" tüüpi kindlustuste hulka, see tähendab, et sellel on ristküliku kuju, justkui ühendatud ringiga, ja ringtee on tohutu poolringikujuline kindlustus. Suures Novgorodis on detinets poolringikujuline ja ümmargune linn ebakorrapäraselt ümara kujuga ning ümmargune linn asub Volhovi mõlemal kaldal ja seega voolab jõgi läbi kindluse.

Pole kahtlust, et kõik 11.-12. sajandi kindlustuste planeerimise tüübid, nii täielikult maastikule alluvad kui ka kunstliku geomeetrilise kujuga, vastavad samadele kaitsekorralduse põhimõtetele. Kõik need on mõeldud kaitseks kogu perimeetri ulatuses linnamüüride eesmise tulega.

Teatud planeerimisvõtete kasutamine on seletatav erinevate põhjustega – teatud loodusgeograafilised tingimused, kohalikud inseneritraditsioonid ja asumite endi sotsiaalne iseloom. Nii näiteks olid ümmargused kindlustused Lääne-Vene maadel olemas juba 10. sajandi lõpus - 11. sajandi esimesel poolel; nende siia ilmumist seostati loodepoolse slaavlaste inseneritraditsiooniga, kes olid oma ehitust pikka aega kohandanud kohalike geograafiliste tingimustega – soine madalik, moreenmäed jne.

Ümartüüpi linnuste levikut algul Kesk-Dnepri piirkonnas ja seejärel Kirde-Venemaal põhjustasid aga muud põhjused. Väikesed ümarad asulad (“plaadid”), mis on laialt levinud Kesk-Dnepri piirkonnas, on teatud sotsiaalset tüüpi asulad - kindlustatud bojaariõued, feodaallosside ainulaadne vene versioon. Kirde-Vene ümmargused kindlustused on samuti feodaalilossid, kuid sageli mitte bojaarilossid, vaid suured vürstilossid. Mõnikord on need isegi üsna märkimisväärsed vürstilinnad (näiteks Pereslavl-Zalessky).

Ümmarguste kindlustuste seos teatud sotsiaalse iseloomuga asulate – feodaallosside – vahel on lahti seletatud väga lihtsalt. XI-XII sajandil. ümmargused kindlustused vastasid kõige enam kaitse taktikalistele põhimõtetele. Kuid neid sai täiesti uuesti ehitada ainult uude asukohta, valides kõige mugavama koha. Lisaks võis kindlustus õige geomeetrilise kuju omandada vaid siis, kui selle ehitas sõjaväespetsialist, kuna ei Lõuna- ega Kirde-Venemaal polnud ümmarguste kindlustuste ehitamise rahvatraditsiooni. Lisaks nõudis tasandikule ümarate linnuste rajamine rohkem tööjõudu kui saare- või neeme tüüpi kindlustused, kus reljeefi eeliseid laialdaselt kasutati. Loomulikult võiks ümartüüp sellistes tingimustes rakendust leida eelkõige feodaallosside või vürstilinnuste ehitamisel.

Mõned kindlustused iidse Venemaa loodepiirkondades olid väga ainulaadse sotsiaalse iseloomuga. Siin on väikesed, sageli primitiivsed kindlustused, mis on täielikult allutatud reljeefi kaitsvatele omadustele. Neil polnud alalist elanikkonda; nad olid pelgupaigaks. Venemaa loodealade külad koosnesid tavaliselt vaid mõnest õuest. Loomulikult ei saanud iga selline küla ehitada oma kindlust ja ka kõige primitiivsema kindlustuse rajamiseks pidi mitu küla ühinema. Rahuajal hoidsid taolisi linnus-varjendeid lahinguvalmis samade naaberkülade elanike poolt ning vaenlase pealetungi ajal jooksis ümbruskonna elanikkond siia ohtlikku aega ootama.

11.-12. sajandi Vene linnuste ehituse aluseks olid kaitserajatiste muldosad – looduslikud nõlvad, kaljud, kunstvallid ja kraavid. Eriti olulised olid muldvallid. Neid valati lähedalasuvast pinnasest (kõige sagedamini kraavide kaevamisel saadud pinnasest), savist, mustast pinnasest, lössist jne ning piirkondades, kus domineeris liiv - isegi liivast. Tõsi, sellistel juhtudel kaitses võlli südamikku lagunemise eest puidust raketis, nagu avastati näiteks 12. sajandi keskpaiga šahtide uurimisel. Galich-Mersky linnas. Parem oli muidugi tihe muld, mis pidas hästi kinni ega pudenes vihmast ja tuulest. Kui tihedat mulda oli vähe, siis täideti sellega šahtide esiosa, nende esikalle, tagumine osa aga nõrgema või lahtise pinnasega.

Šahtid olid reeglina asümmeetrilised; nende esinõlv muudeti järsemaks ja tagumine nõlv laugemaks. Tavaliselt oli šahtide eesmise kalde kaldenurk horisondi suhtes 30–45 ° ja tagumise kalle 25–30 °. Tagumisele nõlvale, ligikaudu selle kõrguse keskele, tehti kohati horisontaalne terrass, mis võimaldas liikuda mööda valli. Tihti oli tagumine nõlv või ainult selle alus kivisillutisega. Kivisillutis tagas sõdurite katkematu liikumise piki tagumist nõlva ja seda mööda sõjategevuse ajal.

Šahti tippu ronimiseks ehitati trepid; mõnikord olid need puidust, kuid mõnel pool leiti väljakaevamistel trepi jäänuseid, mis olid raiutud šahti enda pinnasesse. Valli esinõlv oli ilmselt sageli kaetud saviga, et vältida pinnase murenemist ja takistada vaenlasel vallile ronimist. Valli tipp oli kitsa horisontaalse platvormi iseloomuga, millel seisis puidust kaitsemüür.

Võlli suurused olid erinevad. Keskmise suurusega kindlustustes tõusid vallid harva üle 4 m kõrgusele, tugevates linnustes oli aga valli kõrgus palju suurem. Eriti kõrged olid suurte muistsete Vene linnade vallid. Nii olid Vladimiri vallid umbes 8 m, Rjazani kuni 10 m kõrged ja Kiievi „Jaroslavi linna“ vallid, mis on iidse Venemaa teadaolevatest vallidest kõrgeim, olid 16 m.

Vallid ei olnud alati puhtalt savist; mõnikord oli neil sees üsna keeruline puitkonstruktsioon. See konstruktsioon ühendas muldkeha ja takistas selle laialivalgumist. Sisemised puitkonstruktsioonid ei ole iseloomulikud ainult iidsetele Vene kaitseehitistele; need on Poola, Tšehhi ja teiste kindlustuste vallides. Kuid need kujundused erinevad üksteisest oluliselt.

Poola linnustes koosnevad šahtikonstruktsioonid enamasti mitmest omavahel mitteühendatud palgireast, kusjuures ühe kihi palgid asuvad tavaliselt risti järgmise kihi palkidega. Tšehhide seas on puitkonstruktsioonid võrekarkassi kujulised, mõnikord tugevdatud müüritisega. Vana-Vene kindlustes koosnevad šahtikonstruktsioonid peaaegu alati mullaga täidetud tammepalkidest.
Tõsi, Poolas on mõnikord palk-võllkonstruktsioonid ja Venemaal, vastupidi, mitmest palgikihist koosnevad konstruktsioonid. Näiteks avastati Novgorodi Detinetsi ja iidse Minski vallidelt 11. sajandil mitmest omavahel mitteühendatud palgikihist koosnev konstruktsioon. 12. sajandi Moskva Kremli šahtis avastati võlli alumise osa tugevdamine palkidega, mille otstes on puitkonksud, täpselt samasugused nagu Poolas. Ja ometi on vaatamata mitmele kokkusattumusele erinevus muistsete Vene linnuste võlvikonstruktsioonide ja teiste slaavi maade kindlustuste vahel üsna selgelt tuntav. Veelgi enam, Venemaal on palk-võllstruktuuridel mitu võimalust, mis üksteise järel asendavad.

Varaseimad puidust šahtikonstruktsioonid avastati mitmest 10. sajandi lõpu linnusest. ehitatud vürst Vladimir Svjatoslavitši juhtimisel - Belgorodis, Perejaslavlis ja jõe ääres asuvas väikeses kindluses. Stugne (kindlustatud asula Zarechye). Siin on muldvalli jalamil tammepalkide rida, mis on paigutatud mööda valli üksteise lähedale. Need hakiti “ülejäägiga” (muidu “oblos”) ja seetõttu ulatusid palkide otsad palkmajade nurkadest umbes 1/2 m võrra väljapoole. Palkmajad seisid nii, et nende esisein asus täpselt šahti harja all ja palkmajad ise asusid seega selle tagumises osas. Palkmajade ees, šahti esiosas, on raudnaeladega kokku löödud prussidest sõrestik, mis on täidetud savitellistest savitellistest müüritisega. Kogu see konstruktsioon on pealt kaetud mullaga, moodustades šahti nõlvad.

Selline keeruline šahtisisene struktuur oli väga töömahukas ja ilmselt ei õigustanud ennast. Juba 11. sajandi esimesel poolel. seda on oluliselt lihtsustatud. Nad hakkasid tegema šahtide esikülge puhtalt savist, ilma Adobe müüritiseta. Järele jäi vaid tammepalkide rida, mis asetsesid üksteise lähedal ja olid tihedalt mullaga täidetud. Selliseid ehitisi tuntakse paljudes Venemaa 11.–12. sajandi kindlustes: Volõnis - Tšertoriskis, Kiievi maal - Vana-Bezraditši kohas, Kirde-Venemaal - Vladimiri lähedal Sungirevski kuristikese lähedal, Novgorodis - ringristmiku linna vallis ja Novgorodi Detinetsi valli põhjaosas ning mõnes muus kindlustuses.

Mõnikord, kui võllid saavutasid märkimisväärse laiuse, olid igal raamil piklikud proportsioonid. See oli üle võlli venitatud ja seest eraldatud ühe või isegi mitme puitseinaga. Seega ei koosnenud iga palkmaja enam ühest, vaid mitmest kambrist. Seda tehnikat kasutati näiteks iidse Mstislavli vallis Suzdali maal.

Kuid kõige keerulisem ja suurejoonelisem palkkonstruktsiooni näide on Kiievis asuva "Jaroslavi linna" vallid, mis on ehitatud 11. sajandi 30ndatel. Jaroslav Targa juhtimisel. Kuigi Kiievi muistsed vallid on säilinud vaid üksikutel aladel ja ka siis vähem kui poolel algkõrgusest, on siit avastatud tammepuidust raamid umbes 7 m kõrgused (joon. 6). Esialgu kerkisid need palkmajad, nagu kogu vall, 12–16 m kõrguseks. Kiievi valli palkmajad ulatusid mööda valli umbes 19 m kõrguseks ning seest jaotati täiendavalt puitseinad (piki puitkarkassi kaheks ja risti kuueks osaks). Seega koosnes iga palkmaja 12 kambrist.

6. Tammepalkmajad Kiievi “Jaroslavi linna” vallis. 11. sajandi 30. aastad. (väljakaevamised 1952)

Valli ehitamisel täitus palkmajad ehitades järk-järgult tihedalt lössi. Nagu kõigil muudel juhtudel, asus palkmajade esisein šahti harja all ja kuna šaht oli tohutult suur, tekitas selle sisemise raamita esiosa ilmselt kahtlusi: nad kartsid, et see võib libiseda. Seetõttu ehitati šahti esiosa alusele mitmest madalast palkhoonest lisakonstruktsioon.

12. sajandil. Koos üksikute palkmajade projekteerimisega levis laialt tehnika, kus palkmajad ühendati üksteisega ühtseks süsteemiks, lõigates nende pikisuunalised palgid “kattuvad”. . See võte osutus eriti mugavaks linnuste ehitamisel, kus ruumid asusid piki valli, mis olid ehituslikult ühendatud valliga. Siin koosnes palkkonstruktsioon mitmest kambrireast, millest ainult üks välimine rida oli täidetud mullaga ja moodustas kaitsevalli ehitusliku aluse. Ülejäänud linnuse sisehoovi poole jäävad kongid jäid täitmata ja neid kasutati majapidamis- ja mõnikord ka eluruumidena. See konstruktiivne tehnika ilmus 11. sajandi esimesel poolel, kuid laiemalt hakati seda kasutama alles 12. sajandil.

Vallikraavid 11. - 12. sajandi vene linnustes. oli tavaliselt sümmeetrilise profiiliga. Nende seinte kalle oli horisondi suhtes ligikaudu 30–45°; Kraavide seinad tehti sirgeks, põhi oli enamasti veidi ümardatud. Kraavide sügavus oli tavaliselt ligikaudu võrdne vallide kõrgusega, kuigi paljudel juhtudel kasutati kraavide rajamiseks looduslikke kuristikesid ja siis olid kraavid muidugi vallidest suuremad ja väga suured. Juhtudel, kui kindlustatud asulaid rajati madalatele või soistele aladele, püüti kraave välja kiskuda nii, et need täitusid veega (joon. 7).

7. Mstislavli asula vall ja kraav. XII sajand

Päris kraavi servale kaitsevalle reeglina ei ehitatud. Vältimaks šahti kraavi varisemist, jäeti peaaegu alati šahti põhja umbes 1 m laiune horisontaalne platvorm-berm.

Küngastel asuvates kindlustustes lõigati looduslikud nõlvad tavaliselt siledamaks ja järsemaks ning madalate nõlvade puhul lõikas neid sageli kaljuterrass; Tänu sellele omandas terrassi kohal asuv kalle suurema järsuse.

Ükskõik kui suur tähtsus oli muldkaitserajatiste ja ennekõike vallide tähtsus iidsetes Vene kindlustes, kujutasid need siiski ainult vundamenti, millel puitseinad tingimata seisid. Tellistest või kiviseinad 11. - 12. sajandil. teada üksikutel juhtudel. Nii olid Kiievi Püha Sofia katedraali ja Kiievi-Petšerski kloostri müürid tellistest ning Perejaslavli suurlinna “linna” müürid tellistest. Detinetsit või õigemini Vladimiri vürsti-piiskopikeskust ümbritses kiviaed. Kõik need "linna" müürid on sisuliselt pigem kultus- kui militaararhitektuuri monumendid; need on suurlinna- või kloostrimõisate müürid, kus sõjalised ja kaitsefunktsioonid andsid teed kunstilistele ja ideoloogilistele funktsioonidele. Kindlustustele endile lähemal asusid Bogolyubovo (Suzdali maa) ja Kholmi (Lääne-Volõn) losside kivimüürid. Ent ka siin mängisid puhtsõjalistest nõuetest suuremat rolli kunstilised eesmärgid ja soov luua vürsti residentsist pühalik ja monumentaalne mulje.

Ilmselt oli Venemaa ainus piirkond, kus kivist kaitsemüüride ehitamise traditsioon juba sel ajal välja kujunema hakkas, Novgorodi maa. Selle traditsiooni kujunemisel mängis ilmselt olulist rolli asjaolu, et sellel alal leidus looduslike lubjakiviplaatide paljandeid, mis on väga kergesti kaevandatavad ja annavad suurepärast ehitusmaterjali.

Kõigi Venemaa kindlustuste müürid 11. - 12. sajandil. olid nagu öeldud puust. Need seisid valli ülaosas ja olid palkhooned, mis olid teatud vahemaa tagant kinnitatud lühikeste põikseintega, mis olid "ringikujuliselt" ühendatud pikisuunaliste seintega. Selliseid palkseinu hakati Vene militaararhitektuuris kasutama ilmselt 10. sajandi teisel poolel. Need olid juba palju tugevamad kui 8. - 9. sajandi ürgsed aiad. (Joonis 8, ülemine).

8. Ülaosas on 11. - 12. sajandi Vene linna kaitsemüürid. Autori rekonstruktsioon; allpool on Belgorodi kindlusmüürid. 10. sajandi lõpp Riigi Ajaloomuuseumi makett. B. A. Rõbakovi ja M. V. Gorodtsovi rekonstrueerimine

Seinad, mis koosnesid tihedalt üksteise vastu asetatud eraldiseisvatest palkmajadest, eristusid ristseinte otste omapärase rütmi poolest: iga seinaosa pikkusega 3–4 m vaheldus lühikese intervalliga umbes 1 m pikkune iga selline seinalink, olenemata konstruktsioonist, nimetati seda gorodneyks. Nendel juhtudel, kui kaitsevalli sees oli puitkonstruktsioon, olid maapealsed seinad sellega tihedalt seotud, olles justkui selle otsene jätk ülespoole valli pinna kohal (joon. 8, all).

Seinad ulatusid ligikaudu 3–5 m kõrgusele. Ülemises osas olid need varustatud rõdu või galerii kujul, mis kulges seina seest ja kaeti väljast palgiga. Vana-Venemaal nimetati selliseid kaitseseadmeid visiiriks. Siin olid lahingute ajal kaitsjad, kes tulistasid vaenlase pihta parapeti aukude kaudu. Võimalik, et juba 12. saj. Sellised lahinguplatvormid tehti mõnikord seina tasapinna ette mõnevõrra väljaulatuvateks, mis võimaldas visiirilt tulistada mitte ainult ette, vaid ka alla - seinte jalamile või valada piirajatele keeva veega. Visiiri ülaosa oli kaetud katusega.

Kindluse kaitse kõige olulisem osa oli värav. Väikestes kindlustustes võidi väravad olla tehtud nagu tavalised tarbeväravad. Kuid valdavas enamuses linnustest oli värav ehitatud torni kujul, mille alumises osas oli läbipääs. Värava läbipääs asus tavaliselt platvormi tasemel, see tähendab šahtide aluse tasemel. Käigu kohale kerkis puidust torn, mille külgedel külgnesid vallid ja seinad. Vaid sellistes suurtes linnades nagu Kiiev, Vladimir, Novgorod ehitati puitmüüride kõrvale tellistest või kivist väravaid. Kiievi ja Vladimiri peaväravatest, mis kandsid Kuldset nime (joon. 9), on säilinud tänapäevani. Lisaks puhtsõjalistele funktsioonidele olid need linna rikkust ja suursugusust väljendava tseremoniaalkaarena; värava kohal olid väravakirikud.

9. Kuldvärava lend Vladimiris. XII sajand

Juhtudel, kui värava ees oli kraav, ehitati selle risti puitsild, tavaliselt üsna kitsas. Ohuhetkedel hävitasid linnakaitsjad mõnikord ise sillad, et vaenlasel oleks raske väravatele läheneda. Erilised tõstesillad Venemaal 11. - 12. sajandil. peaaegu pole kasutatud. Lisaks peaväravale tehti linnustesse mõnikord täiendavaid varjatud väljapääsusid, enamasti puitvooderdatud käikudena läbi muldvalli. Väljastpoolt olid need õhukese seinaga suletud ja maskeeritud ning neid kasutati piiramise ajal ootamatute rünnakute korraldamiseks.

Tuleb märkida, et 11. - 12. sajandi Vene kindlustes reeglina torne ei olnud. Igas linnas oli muidugi väravatorn, kuid seda peeti just väravaks ja nii nimetatakse seda alati muistsetes vene kirjalikes allikates. Eraldi, väravateta torne ehitati väga harva, eranditult vahitornidena, mis asusid kõige kõrgemal ja mõeldud ümbruskonna vaatamiseks, et kaitsta kindlust vaenlaste ootamatu lähenemise ja äkilise hõivamise eest.

Varase feodaalriigi ajastu kõige silmapaistvamad sõjaväearhitektuuri mälestusmärgid olid kahtlemata Kiievi kindlustused. IX-X sajandil. Kiiev oli väga väike linn, mis asus kõrge mäe neemel Dnepri järskude kohal. Põrandapoolsest küljest kaitses seda vall ja kraav. 10. sajandi lõpus. Selle algse asula kindlustused lõhuti linna territooriumi laiendamise vajaduse tõttu. Uus kaitseliin, nn Vladimiri linn, koosnes umbes 11 hektari suurusest maa-alast ümbritsetud vallist ja kraavist. Mööda valli kulges puidust kindlusmüür ja peavärav oli tellistest.

Kiievi poliitilise ja majandusliku tähtsuse ja selle elanikkonna kiire kasv tõi kaasa vajaduse kaitsta linna laienenud territooriumi ning 11. sajandi 30. a. Ehitati uus võimas kaitsesüsteem - "Jaroslavi linn". Vallidega kaitstud territooriumi pindala oli nüüd ligikaudu 100 hektarit. Kuid Jaroslavi kindlustuste vöö ei kaitsnud kogu iidse linna territooriumi: mäe all kasvas suur linnapiirkond - Podol, millel oli ilmselt ka oma kindlustused.

“Jaroslavi linna” vallide rida ulatus umbes 3 1/2 km ja seal, kus vallid kulgesid mööda mäe serva, ei olnud nende ees kraave ja seal, kus puudusid looduslikud nõlvad, valli ette kaevati kõikjale sügav kraav. Šahtid, nagu me juba märkisime, olid väga kõrge kõrgusega - 12-16 m - ja sisemine karkass oli valmistatud tohututest tammepalkidest. Mööda valli tippu kulges puidust kaitsemüür. Kolm linnaväravat viisid läbi vallide ja lisaks ühendas Borichev vzvoz “ülalinna” Podoliga. Kiievi peavärav, Kuldvärav, oli 7 m laiuse ja 12 m kõrgusega tellistest torn. Võlvitud käik suleti kullatud vasega köidetud väravatega. Värava kohal oli kirik.

Kiievi hiiglaslikud kindlustused ei olnud mitte ainult võimas kindlus, vaid ka ülikunstiline arhitektuurimälestis: 11. sajandil ei olnud asjata. Metropoliit Hilarion ütles, et vürst Jaroslav Tark "andis kuulsusrikka linna... Kiievi krooni majesteetlikkuse alla".

Kõige olulisem sõjalis-poliitiline ülesanne, mis varafeodaalriigi perioodil vürstlike võimude ees seisis, oli Lõuna-Vene maade kaitsmise organiseerimine stepirändurite eest. Kogu metsa-stepi riba, st Venemaa kõige olulisemad piirkonnad, oli pidevalt nende sissetungi ohus. Kui suur see oht oli, saab hinnata selle järgi, et 968. aastal vallutasid petšeneegid peaaegu iidse Venemaa pealinna Kiievi ja veidi hiljem õnnestus neil võita petšeneegide üle alles Kiievi müüride all.

Vahepeal ei suutnud varajane feodaalriik luua pidevaid kindlustatud piirijooni; selline ülesanne oli tsentraliseeritud Vene riigi jaoks võimalik alles 16. sajandil.

Lõuna-Vene maade kaitset ehitati erinevalt, rajades stepiga piirnevatele aladele kindlustatud asulaid - linnu. Nomaadid otsustasid harva korraldada haaranguid sügavale Venemaa territooriumile, kui nende tagaosas olid vallutamata Venemaa linnad. Võisid ju nende linnade garnisonid neid tagant rünnata või ära lõigata nende põgenemistee tagasi steppi. Seega, mida rohkem oli mis tahes piirkonnas kindlustatud asulaid, seda raskem oli nomaadidel seda piirkonda laastada. Sama kehtib ka Poolaga piirnevate alade või leedu hõimudega asustatud maade kohta. Mida rohkem oli linnu, seda “tugevam” oli maa, seda kindlamalt sai vene elanikkond siin elada. Ja on täiesti loomulik, et vaenlase pealetungide tõttu kõige ohtlikumatesse piirkondadesse püüti ehitada suuremal hulgal linnu, eriti võimalikele vaenlase edasitungi marsruutidele, s.o põhimaanteedele, jõeületuskohtade lähedusse jne.

Kiievi oblasti (peamiselt sellest lõuna pool) kindluste hoogsat ehitamist viisid 10. sajandi lõpus - 11. sajandi esimesel poolel läbi vürstid Vladimir Svjatoslavitš ja Jaroslav Tark. Samal ajal, kui Kiievi-Vene võimu kõrgaeg oli, ehitati teistele Venemaa aladele, eriti Volõnisse, väga märkimisväärne hulk linnu. Kõik see võimaldas tugevdada Lõuna-Vene territooriumi ja luua siinsele elanikkonnale enam-vähem turvalise keskkonna.

11. sajandi teisel poolel. Olukord Lõuna-Venemaal muutus märgatavalt hullemaks. Steppidesse ilmusid uued vaenlased - polovtsid. Sõjalis-taktikalises mõttes erinesid nad vähe petšeneegidest, torkidest ja teistest stepiränduritest, kellega Venemaa oli varem kokku puutunud. Nad olid samad kergesti liikuvad ratsanikud, kes ründasid ootamatult ja kiiresti. Polovtsi rüüsteretkede, nagu ka petenegide, eesmärk oli vangide ja vara tabamine ning kariloomade varastamine; Nad ei teadnud, kuidas kindlustusi piirata ega tormida. Ja ometi kujutasid polovtsid kohutavat ohtu eelkõige oma arvukuse tõttu. Nende surve Venemaa lõunapoolsetele aladele kasvas ja 11. sajandi 90. aastateks. olukord muutus tõeliselt katastroofiliseks. Märkimisväärne osa Lõuna-Venemaa territooriumist oli laastatud; elanikud hülgasid linnad ja läksid põhja turvalisematesse metsaaladesse. 11. sajandi lõpul mahajäetute hulgas. Kindlustatud asulad osutusid üsna märkimisväärseteks linnadeks, nagu Listvini asulad Volõnis, Stupnitsa asulad Galiitsia maal jne. Vene maa lõunapiirid nihkusid märgatavalt põhja poole.

XI ja XII sajandi vahetusel. võitlus polovtslaste vastu muutub ülesandeks, mille lahendamisest sõltus Lõuna-Vene eksistents. Vladimir Monomakh sai Vene maade ühendatud sõjaliste jõudude juhiks. Ägeda võitluse tulemusena said polovtslased lüüa ja olukord Lõuna-Vene aladel muutus vähem traagiliseks.

Ja ometi kogu XII sajandi jooksul. Polovtslased jäid endiselt kohutavaks ohuks kogu Lõuna-Vene territooriumile. Nendel aladel oli võimalik elada vaid siis, kui seal oli märkimisväärne hulk hästi kindlustatud asulaid, kuhu elanikkond võis ohu korral põgeneda ja mille garnison võis iga hetk stepielanikke tabada. Seetõttu Lõuna-Venemaa vürstiriikides 12. saj. Intensiivselt ehitatakse linnuseid, mida vürstid asustavad spetsiaalsete garnisonidega. Ilmub ainulaadne sõdalastest põllumeeste seltskond, kes rahuajal tegeleb põllumajandusega, kuid kellel on alati käepärast sõjahobused ja head relvad. Nad olid pidevas lahinguvalmiduses. Kindlused koos selliste garnisonidega ehitati eelnevalt kavandatud plaani järgi ning kogu kaitsevalli ulatuses oli neil hulk valliga ehituslikult ühendatud ja kommunaal-, osaliselt eluruumidena kasutatavaid puitpuure.
Need on Izyaslavli linnad, Kolodyazhin, Raikovetskoje kindlustus jne.

Lõuna-Vene maade kaitsmine stepirändurite eest pole kaugeltki ainus, kuigi väga oluline sõjalis-strateegiline ülesanne, mis tuli lahendada 11. - 12. sajandil. Märkimisväärne hulk hästi kindlustatud linnu tekkis Volõni ja Galicia vürstiriigi lääneosas, Poola piiril. Paljud neist linnadest (näiteks Suteysk jt) ehitati selgelt piiriäärsete tugipunktidena, samas kui teised (Tšerven, Volõn, Przemysl) tekkisid linnadena, millel oli algselt majanduslik tähtsus, kuid hiljem arvati oma piiriäärse asukoha tõttu linnade hulka. üldine strateegiline kaitsesüsteem.

Puhtalt sõjalise tähtsusega linnu ehitati aga mitte ainult Venemaa piirialadele. 12. sajandil. Riigi feodaalse killustumise protsess oli jõudnud juba nii kaugele, et tekkisid täiesti iseseisvad tugevad Vene vürstiriigid, kes omavahel energiliselt võitlesid. 12. sajandi Venemaa ajalugu täidavad kokkupõrked Galicia ja Suzdali vürstide vahel Volõni vürstide, Suzdali vürstide ja novgorodlastega jne. peaaegu pidevad vastastikused sõjad. Paljudel juhtudel moodustusid üksikute vürstiriikide enam-vähem stabiilsed piirid. Nagu riigipiiridel, puudusid pidevad piirijooned; Piirikaitset pakkusid üksikud kindlustatud asulad, mis paiknesid põhimaa- või veeteedel. Kõik piirid vürstiriikide vahel ei tugevdatud. Nii ei kaitstud näiteks Galiitsia maa piire Volõnist või Novgorodi maa piiri Suzdalist üldse. Ja isegi seal, kus piiril eksisteeris arvukalt linnu, ei ehitatud neid alati selle piiri kaitsmiseks. Vahel juhtus ka vastupidi - vürstiriikide vaheline piir rajati juba linnade joonel, mis alles pärast seda omandas piirilinnuste tähenduse.

Kindlustuste rajamine keskajal oli äärmiselt vastutusrikas asi ja on selge, et feodaalvõimud hoidsid seda enda käes. Linnade ehitust juhendanud ei olnud käsitöölised, vaid vürstivalitsuse esindajad ja sõjatehnika spetsialistid. Vana-Vene kirjalikes allikates nimetati neid gorodnikuteks.

Uute linnamüüride ehitamine, aga ka olemasolevate kindlustuste rekonstrueerimine ja hooldamine lahinguvalmiduses nõudis tohutuid tööjõukulusid ja langes suuresti feodaalselt sõltuva elanikkonna õlgadele. Isegi kui vürstid vabastasid isamaaomanike eriprivileegi vormis ülalpeetavad talupojad vürsti kasuks kohustustest, ei vabastanud nad neid tavaliselt kõige raskemast kohustusest - "linnaasjadest". Samamoodi ei olnud linlased sellest kohustusest vabad. Kui palju tööd kulus kaitsekonstruktsioonide ehitamiseks, saab hinnata vajalike tööjõukulude ligikaudsete hinnangute põhjal. Nii et näiteks Kiievi Venemaa suurima kindlustuse - Kiievi "Jaroslavi linna" kindlustuste - ehitamiseks pidi umbes tuhat inimest pidevalt töötama umbes viis aastat. Mstislavli väikese kindluse ehitamine Suzdali maale pidi ühe ehitushooaja jooksul võtma ligikaudu 180 töölist.

Kindluserajatised ei olnud mitte ainult utilitaarse, sõjalise tähtsusega: need olid ka arhitektuuriteosed, millel oli oma kunstiline nägu. Linna arhitektuurse ilme määras eelkõige linnus; Esimese asjana nägi inimene linnale lähenedes kindlusmüüride vööd ja nende lahinguväravaid. Pole asjata, et sellised väravad Kiievis ja Vladimiris kujundati tohutute triumfikaaredena. Kindlustuste kunstilist tähendust võtsid linnuseehitajad ise hästi arvesse, mis kajastub üsna selgelt muistsetes vene kirjalikes allikates.

Rappoport P.A. Vana-Vene kindlused. M., 1965.

Vana-Vene kaitsestruktuurid

Vene inimesed pidid pöörama tähelepanu riigi kaitsmisele ja teostama ulatuslikku kaitserajatiste ehitamist paljude sajandite jooksul. Vana-Vene ajaloolises elus mängisid sellised struktuurid tohutut rolli. Kaitserajatiste arhitektuuri mõjutasid eriti sõjalise taktika areng, piiramisrelvade täiustamine ning pidev soov millegi uue järele kogu arhitektuuri- ja ehituskunstis.

Allpool on välja toodud Venemaa kaitsearhitektuuri arengu peamised etapid ning iseloomustatud Venemaa kindluste arhitektuuri nende erinevatel eksisteerimisperioodidel.

Väikeste slaavi asulate ilmumine Ida-Euroopa tasandikule pärineb Venemaa ajaloo kõige iidseimast perioodist. Siis tekkisid erinevad hõimud ja slaavi asulad, neid ähvardas rünnak ja nad hakkasid omandama kindlustatud iseloomu.

8.-10. sajandi slaavi kindlustatud asulate asukoha määras sideteede lähedus ja parima looduskaitse tingimused. Lihtsamad neist asusid kas veest või märgaladest ümbritsetud saartel või üksikute küngaste tippudel.

Teist tüüpi slaavi kindlustused on neeme asulad. Need asulad asusid neemel, veeteede läheduses ja teravatipulistel küngastel, ulatudes tugevalt lammidesse ja soistesse orgudesse. Selliste asulate asukohti katsid looduslikud tõkked vaid kolmest küljest. Neljandas küljes olid asulad kaetud tehislike kaitserajatistega. Neemeasulate kaitserajatised koosnesid vallist, mille ehitamiseks võeti materjal kraavide kaevamisel. "Linna" ehitamine Venemaal tähendas kaitserajatiste ehitamist.

10. ja eriti 11. sajandil sõjaliste rünnakute taktika muutus. Vaenlane üritas juba katkestada piiratu sidet välismaailmaga. Selliste piiramistega ei kaasnenud otsest rünnakut kindlustustele. See mõjutas kindlustatud punktide kaitse olemust. Need olid kohandatud õigeks, enamasti ümardatud linnuste poolest, need olid ka üsna suured linnad, nagu Mstislavl, Mikulin ja tavalised feodaallossid. Need asusid kas tasasel pinnal või väikestel looduslikel küngastel ning neil oli ka kaitserajatised kogu perimeetri ulatuses.

Samal ajal olid ka mitmerealised linnused, mida kattis avatud küljel terve kaitseehitiste süsteem, mis paiknes 2 või 3 paralleelses joones. Mõnel Volhovi maa linnal, mille hulgas Gubin eriti silma paistis, oli isegi neli rida kindlustusi.

Kaitserajatiste olemus muutus 11.-12. Nad on muutunud võimsamaks. Vana-Vene riik võis juba praegu teha suuri ehitustöid ja osutada tõhusamat vastupanu vaenlasele.

Nagu varemgi, olid linnuste aluseks vallid. Nende kõrgus ei olnud igal pool sama. Vladimiris oli nende kõrgus umbes 8 m, Rjazanis - umbes 10 m ja Kiievis - 16 m. 11.–12. sajandi Vene kindluste müürid olid puidust. Võllidel seistes olid nad sageli nende raamide jätk. Kindluspunktidel torne ei olnud. Neid ümbritsesid vaid müürid, mis mängisid nende kaitses senisest palju suuremat rolli.

Linnuste kaitse oluliseks osaks oli värav. Enamasti olid need palkhooned. Need erinesid palkseintest selle poolest, et alumises osas oli šahti sisse lastud läbipääs ja suurem kõrgus ning seetõttu olid need torni välimusega. Kiviväravad olid ainult suurtes linnades. Need ehitati ka võlli aluse tasapinnale, mõlemalt poolt nendega kõrvuti ja said ka läbipääsu. Kiievis ja Vladimiris on säilinud samalaadsete 12. sajandist pärit väravate jäänused. Sellel siledate seintega konstruktsioonil pole Euroopa keskaja arhitektuuris analooge. Selle peenike, väga piklik läbi võlvitud käigu, mille keskel oli kitsas kaarjas sillus, oli kaetud massiivsete tiibadega.

Olulised kvalitatiivsed muutused Venemaa kaitsearhitektuuris toimusid 13.-15.

Sel ajal tekkisid ühe mitmetasandilise kivitorniga kindlused. 13. sajandi teisel poolel - 14. sajandi esimesel poolel hakati selliseid linnuseid ehitama Volõni vürstiriigi põhja- ja läänepiirkondadesse, mis on tatari järelevalvest kaugemal. Need olid olemas näiteks Czartoryskis, Belavinis ja Berestys. Kamenets-Litovskis säilitati tellistest ümmargune torn ja Stolpies ristkülikukujuline kohalikust kivist ehitatud torn. Kholmi linnuses oli ka kõrgel kivivundamendil puittorn. 14. sajandi esimesel poolel ehitati Novgorodi maadele ka ühetornilisi linnuseid. Need olid Izborski ja Korela esimesed "linnad".

13. sajandi teise poole - 14. sajandi esimese poole linnuste tornid seisid reeglina vallide ja kindlusmüüride katte all. Need teenisid peamiselt vaatluseesmärke.

Vene maadele hakati ehitama suure hulga tornidega linnuseid. 14. sajandi teisel poolel ehitati selliseid linnuseid nii Venemaa kirde- kui ka loodepiirkondadesse. Just sel ajal sai juba olemasolev Izborski ühetorniline kindlus lisatorne ja just siis ehitati Porhovi vanalinna uus, suure tornide arvuga kindlus. Pärast seda muutusid Venemaa kaitsearhitektuurile omaseks mitmetornilised kindlused.

Samal ajal muutub tornide otstarve. Nüüd on neist saanud seinte lahutamatu osa, nende tõhusa vastupanu sõlmed. Blokeerides teed kindlusesse, lükkasid tornid vaenlast müüride lähenemisel edasi, võimaldades kaitsjatel teda lüüa.

Kuid 14. sajandi teisel poolel ei varustatud tornidega mitte kõik linnuste müürid, vaid ainult lähenemispaigad. Paigutuse iseloomulikuks jooneks oli tornide puudumine kaitserajatiste mõnel küljel ja nende kuhjumine. Vene kindlustest.

Arhitektid hakkasid püüdma lähenevaid seinu sirgendada ja anda neile sirgjooneline piirjoon. Seda on selgelt näha Porhovi ja Koporje kindluste näitel - suurepärased kaitsearhitektuuri mälestusmärgid.

Need ümberehitused olid olulise tähtsusega kindlustatud punktide lahingusüsteemi täiustamisel. Aktiivne kaitse viidi läbi peamistelt - esikülgedelt, mis olid varustatud sirgete seinte ja sageli paigutatud tornidega, mille ees olid täiendavad kunstlikud takistused, mis neid tugevdasid .

14. sajandi teisel poolel - 15. sajandi keskpaigal Venemaa kaitserajatised, mis olid kaitsesüsteemides sarnased, omasid oma kohalikke iseärasusi ja erinesid ennekõike ehitusmaterjali olemuse poolest. Kirdes, Moskva ja Tveri vürstiriigis olid need valdavalt puidust ning kivist oli vaid 14. sajandi III veerand Moskva Kreml ning loodes Novgorodi ja Pihkva maal koos suure hulk puidust linnuseid, oli palju kivist kaitserajatisi .

Nagu varemgi, puudusid teise poole linnuste vallidel sageli koos hoidvad raamid. Kuhu selline karkass paigaldati, oli tegemist tavalise palkseinaga. Sel ajal jäeti kõrgete vallide ette sageli horisontaalne platvorm - berm, mis takistas vallide välimiste nõlvade libisemist kraavidesse.

Teise poole puitlinnuste müürid olid üherealised, lühikeste lõigetega. Kuid 15. sajandi alguses tehti müürid väga sageli kahest reast paksemaks. Veidi hiljem hakati neid katma rohkem maa ja kividega ning alumistesse kohtadesse tegid savised ladestused, millesse olid kinni jäänud kahurikuulid. Tulekaitseks kaeti mõnikord puitseinad saviga. Nende ülemises osas oli lahingukäik. Lähenemisseinad olid kõige paksemad. Nad võtsid vaenlase peamised löögid. Lähenemismüüride tohutu roll kindluste kaitsel kajastus selgelt Pihkvas, kus Kremli lõunamüür sai erinimetuse “Perseus”, sest see oli mitu sajandit Pihkva Kromi kirst.

15. sajandi teisel veerandil, mil suurtükivägi sai tõhusaks ründevahendiks, suurendati müüride paksust. Pihkvas, Izborskis ja Porhovis tehti seda täiendavate tagumiste paigaldamisega. Tagumiku välistasanditele panid arhitektid mõnikord sümboolsed ristid ja kolmnurksete mustritega lühikesed paelad, mis mõnevõrra pehmendasid nende arhitektuurse välimuse tõsidust. Kivimüüride ülaosas, nagu puitlinnusteski, oli kaetud lahingukäik, millel oli otsene ühendus tornidega ja mis oli väljast kaetud kaitserauaga.

Koos müüride paksenemise ja võimsate kivikontpuudega tugevdati 15. sajandi teisel veerandil ka torne. Neil oli ümmargune, poolringikujuline ja ristkülikukujuline kuju. Need on tüüpilised Izborskile, Koporjele ja Pihkva kindlustustele.

Seest jaotati kivitornid astmeteks puitsildadega, mille vaheline ühendus viidi läbi kallutatavate puittreppidega.

14. sajandi teisel poolel - 15. sajandi keskpaigas toimusid muudatused ka sissepääsude kujunduses. Sel ajal ehitati ka zakhabid - kitsad käigud, mis jäid kahe paralleelse seina vahele. Eriti Novgorodi ja Pihkva arhitektuurile iseloomulikult on sellised zahabid tuntud Pihkvas, Izborskis, Porhovis ja Ostrovis. Need olid omapärased surmakoridorid, kus vaenlane sattus kunagi tule alla. Porhovi kindluses ühendati zakhab väravatorniga. 15. sajandi algusest hakati selliste tornide väravaid katma geeridega - spetsiaalsete latid, mis tehti kas sepistatud või puidust, kuid kaeti rauaga. Sealsamas Porhovi kindluses oli säilinud kamber, kus oli sellise võre tõsteseade. Rauast sepistatud gersa otsad paistavad endiselt Koporje linnuse sissepääsukaare paksusest välja, külgedelt ääristavad võimsad tornid.

Teatud muutusi tegid 15. sajandi esimesel poolel ka linnuste ees olevad sillad. Neid ei ehitatud enam ainult püsivalt vaiadele, gorodnydele ja väljalõigetele, vaid ka neid tõstes, köitele. Mõnikord muutusid sellised sillad lõksudeks.

Linnuste arhitektuurne ilme oli eestpoolt, väljaku poolt vaadatuna, juba iseloomulik sagedane vertikaalsete tornide rütm, mille vahele paistsid väikesed müürilõigud. nende ees tehistõkete ribad. Seda on selgelt näha samade Izborski, Porhovi ja Koporje linnuste näitel. Kivist linnuseid ei kaetud lubjaga ega lubjatud.

15. sajandi teisel poolel suurenes suurtükiväe võimsus ja laskekaugus. Looduslikud tõkked lakkavad olemast olulised takistused. Seetõttu asenduvad läheneva poole tornidega kindlused nagu Laadogas, kus tornid paiknevad enam-vähem ühtlaselt kogu müüride ümbermõõdul, arvestamata. nende ümber paiknevad looduslikud tõkked. Kindluste igakülgse kaitse olemuses toimub järsk muutus. See lakkab jagunemast aktiivseks ja passiivseks. Sõltumata maastiku kaitseomadustest, on see kaitse ehitatud tõhusa aktiivse vastupanu arvutamisel igas suunas, olenemata sellest, kus vaenlane ilmub.

Taas muudetakse kindlustatud punktide paigutust. Nagu Orehhovi kindlus või Moskva Kremli kindlustused 15. sajandi lõpul, omandavad need enam-vähem selge geomeetrilise kuju, millel on selgelt määratletud muster tornide asukohas ehitatakse ka Jami kindlus, mis on saanud peaaegu ristkülikukujulise plaani, mille nurkades on massiivsed tornid.

Kõik see jätab linnuste välimusele jälje. Säilitades sama ranguse ka tagasihoidlike dekoratiivse kaunistuse elementide kasutamisel, kaotavad linnused ühepoolse kaitsesüsteemiga kaitseehitistele omase fassaadi. Nende arhitektuurset välimust iseloomustab seinte ja tornide kombinatsioon igast küljest.

Tornide ümberrühmitamise ja müüride õgvendamise protsessi loogiline järeldus oli absoluutselt õige geomeetrilise plaaniga kindluse loomine. Sellise planeeringu sai 15. sajandi lõpul Liivimaa piirile nelinurkselt ehitatud Ivangorodi väike linnus.

Hiljem levisid Venemaal ristkülikukujulised kindlused. Tulasse ja Zarayskisse ehitati Kremlid, Bui, Vasilsurski ja Balakhna kindlused ning sajandi teisel poolel Polotski oblastis Turovlja ja Suša kindlused. Selle skeemi algne versioon olid Kozjani, Krasna, Sitna ja Sokoli linnused. Nendes muudeti nelinurkne struktuur kolmnurgaks, trapetsiks ja muudeks geomeetrilisteks kujunditeks. Sel ajal said sarnase plaanistruktuuri ka kloostrite kaitserajatised, näiteks Solovetski. Sellise planeeringuga kindlus oli justkui ideaalis kaitsejõuliselt tugev ja arhitektuuriliselt sihvakas.

16. sajandil said Nižni Novgorodi, Kolomna, Svijažski, Kaasani, Serpuhhovi ja paljude teiste riigi asulate kaitserajatised planeeringu vaba koosseisu. Kolmainu-Sergiuse, Pihkva-Petšerski ja paljude teiste kloostrite kindlustused omandasid seejärel sama ebaõige plaani. 16. sajandi linnustel, millel on maaliline planeering, ei ole ühelt poolt pikki ja kumeraid müüre ning teiselt poolt arvukalt torne, neid iseloomustab sirgete, sageli peaaegu võrdsete müüride olemasolu muster tornide asukohas piki perimeetrit. Kõrgete kaitse- ja arhitektuursete omadustega linnuste eripäraks oli vaid plaani hulknurkne - hulknurkne - kompositsioon. Nende kaitsesüsteem oli aga sama, mis geomeetriliselt korrapäraste kindluste oma.

15. sajandi teisel poolel muutus kaitseehituse iseloom teistsuguseks.

Pärast ühtse riigi moodustamist Venemaal hakati kogu Venemaa territooriumil ehitama kivikindlusi. Erilise hoo sai kivist kindluse ehitamine pärast uute Kremlite loomist Moskvas ja Veliki Novgorodis. Moskva Kreml sai sel ajal paljudele Venemaa linnaplaneerijatele arhitektuurimudeliks.

Linnuse tornid muutusid eriti 16. sajandil. Koos puidust talasildadega hakkasid neil alumiste tasandite kohal üha enam olema võlvlaged ja nende sisetrepid ei viinud mitte ainult ülemistesse ruumidesse, vaid ka seinte lahinguplatvormidele. Uut moodi hakati tegema ka linnusetornide lünki. Seest olid need varustatud suurte võlvkambritega, mis olid ette nähtud suurtükkide paigaldamiseks, ja väljast väikese kella, mis tegi kahuritorude sihtimise lihtsaks. Orehhovi kindluses ja Nižni Novgorodi Kremlis varustati tornide aasad isegi spetsiaalsete ventilatsioonikanalitega, mis eemaldasid neist pulbergaase.

Ka linnusetornide välimus on mitmeti muutunud. Ümmargusi torne hakatakse varustama servadega, mis muudab need plastilisemaks, lisaks alusrullile saavad nad ülemistes osades horisontaalseid tõukejõude ja omandavad sarnaselt Moskva Kremli tornidele tagasihoidlikud dekoratiivse kaunistuse elemendid. Nurgatornide kohale paigaldati sageli vaatetornid, kust jälgiti ümbritsevat.

Ristkülikukujulised tornid allutati 16. sajandil omamoodi arhitektuurilisele regulatsioonile. Sõltuvalt otstarbest ja asukohast jagunevad need pimedateks ja läbisõiduks. Neist esimesed olid dekoratiivselt dekoratiivselt väiksemad ja tagasihoidlikumad, teised suuremad ja töötluselt rikkalikumad.

Erilist tähelepanu pöörati väravatornidele. Nende tornide kaitsevõime eest hoolitsedes ehitavad arhitektid neile sageli sissesõiduteed, mis on plaanipäraselt vändaga, kuid sageli ka läbisõiduteedega, muutes need omamoodi suurejooneliseks sissepääsuks. Tavaliselt krooniti selliseid torne kõrgemate ja järsemate telkidega ning mõnel juhul spetsiaalsete vahitornidega, mis nende siluetti oluliselt rikastas. Väga sageli paistsid väravatornid tornide ansamblist silma mitte ainult kompositsioonilise keerukuse, vaid ka arhitektuurse käsitluse poolest.

Levinud on ka kindlusarhitektuuris seni tundmatud külgvibulaskjad. Need on ehitatud väravatornide lähedale, nagu näiteks Moskva, Tula ja Zarayski Kremlis, ning neist mõnel kaugusel kraavide vastaskülgedel, nagu Nižni Novgorodi Kremlis. Nendel juhtudel on suunanooled ühendatud väravatornidega püsi- või tõstesillade abil.

Alates 15. sajandi lõpust tehti linnuse müüride arhitektuuris suuri muudatusi. Nagu Moskva Kremlis, saavad nad peaaegu kõikjal tagakülgedel laiad poolringikujulised nišid, millest saab Venemaa kindlusarhitektuuri iseloomulik tunnus.

16. sajandil levis kahe sarvega piisk lõpuks Moskva Kremli müüridel ja tornidel, millest sai siis valdava enamuse Venemaa kindluste lahutamatu osa.

Ebatavaline nähtus kaitsearhitektuuris oli Moskva Kremli väravatornide, Kirillo-Belozerski kloostri "vanalinna" tornide ja eriti dekoratiivsete raamide ilmumine Moskva Kremli väravatornide kaarekujulistele avadele ja eriti dekoratiivsed raamid piki lünkade servi. Smolenski tornid ja kindlusmüürid.

17. sajandil muutus linnatöö iseloom teistsuguseks. Algab puit-muld- ja muldkindlustuste ehitamine. Selliseid kindlustusi luuakse Volga piirkonnas. Moderniseeritakse kuulsa Trinity-Sergius Lavra ja Pafnutiev-Borovski kloostri vanu kindlustusi.

17. sajandi teisel poolel. luuakse Zvenigorodi lähedal asuva Savvino-Storoževski kloostri, Vologdas Spaso-Prilutski, Rostovi lähedal Borisoglebski, Moskva lähedal Donskoi ja Novodevitši kloostri kaitserajatised, taastatakse Joseph-Volokolamski kloostri kindlustused.

Seda ehitust teostades annavad arhitektid kaitserajatiste plaanidele õige geomeetrilise konfiguratsiooni ning paigutavad tornid seinte nurkadesse ja perimeetrisse, muutes need keerukateks kolmetasandilisteks konstruktsioonideks.

Tasapisi hakkasid käsitöölised pöörama tähelepanu linnuse müüride väliskujundusele. Nende lennukid on varustatud horisontaalsete varrastega, mis on raamitud tugipostiga ja astmeliste profiilsete poolringidega hingedega kaitserauade ülemistes osades. Teel tutvustatakse muid dekoratiivseid elemente, et pehmendada arhitektuuri tõsidust. kaitsearhitektuur Vene pärisorjus

17. sajandi arhitektid suhtusid tornidesse erilise huvi ja tähelepanuga. Nad vahetavad oma seadet. Näiteks Spaso-Prilutski kloostris püstitatakse isegi kindlustorne, mille keskel on massiivsed sambad, millele toetuvad korrustevaheliste põrandate talad. Kirillo-Belozersky kloostri "Uue linna" tornide sammaste sees on trepid, mis võimaldavad ronida nende ülemistele astmetele ja nende kohal kõrguvatele vaatetornidele.

Enim pööravad arhitektid aga tähelepanu nurga- ja vahetornide välimusele. sajandi teisel poolel hakkasid kloostrite kindlustornid muutuma üha enam täiesti iseseisvateks arhitektuurilisteks ehitisteks. Näiteks Spaso-Prilutsky ja Kirillo-Belozersky kloostrites tõlgendati kumbagi torni omal moel, mõlemas mõttes. suuruse ja proportsionaalse ehitusega.

Nii tungib 17. sajandi vene arhitektuuris erakordse õitsenguni jõudnud dekoratiivne muster energiliselt pärisorjaarhitektuuri. Pärast Moskva Kremli Spasskaja torni 17. sajandi teisel veerandil suurejoonelise kivitipuga pealisehitist hakati üsna sageli ehitama rikkalike dekoratiivsete pealisehitustega kloostrite kindlustorne Tolleaegsete massiivsete tornide tüvedega olid töödeldud elegantsete figuursete kaunistustega. Sellega seoses on eriti näitlik Joseph-Volokolamsky klooster, kus iga torn on varustatud dekoratiivse telliskiviga.

17. sajandi keskpaigas ja teisel poolel olid kloostrite sissepääsutornid kaunistatud eriti suurejooneliselt. Tihti hakati neid varustama kahe läbikäiguga, mille külgedelt kaunistasid dekoratiivsed sammasid Kontrast selliste tornide range, kohati isegi arhailise põhja ja muinasjutuliselt lopsaka tipu vahel muutub nende eripäraks. See kontrast ilmnes eriti selgelt Spaso-Jevfimijevski kloostri väravatornis - see on omataoline ainulaadne ehitis. Borisi ja Glebi ​​kiriku juures muutuvad sissepääsukonstruktsioonid isegi tihedalt kokkusulanud hoonete “kompleksideks”, mis koosnevad sõiduteedest, mille ülaosas on läbipääs.

Värv hakkab mängima tohutut rolli ka kloostrite kindlustatud hoonete arhitektuuris. Kontrast müüritise punase tellise ja üksikute osade valge kivi vahel muudab need eriti silmatorkavaks.

Kõik see toob kaasa asjaolu, et kaitsestruktuurid muutuvad heledaks, värviliseks ja maaliliseks. 17. sajandi lõpus muutus kloostrite tugevdamine puhtalt sümboolseks asjaks. Mõnel juhul hakkavad nende kindlustused meenutama tavalisi piirdeaedu. Samal ajal hakkab kloostrilinna ehitus mõjutama ka ärihoonete ehitamist, mille tulemusena tekivad suured, puhtalt tsiviilehituslikud hooned - majandusterritooriumi sissepoole suunatud võlvidega eluhoovid ja seejärel kaubanduskeskused, mis tänu linnapoolsed avatud kaarekujulised galeriid tundusid kloostrimüüride ümberpööratud kujutisena.

Üldiselt lakkas pärisorjaarhitektuur olemast 18. sajandi alguses; see sulandub täielikult tsiviilarhitektuuriga.

Selline on üldpilt Venemaa kindlusarhitektuuri arengust. Igal neist olid oma tüüpi kaitserajatised, oma kindlusarhitektuur. Muidugi pole kõik iidse Venemaa kaitserajatised säilinud tänapäevani. Enamik neist on ammu maamunalt kadunud. Kuid allesjäänud on suurepärased arhitektuurimälestised, millel on oma individuaalsed arhitektuurilised ja kunstilised eelised.