"Tiden med problemer i Russland - vanskelige tider, eller hvordan det russiske landet nesten gikk til grunne." N.M. Karamzin om årsakene til problemene Mål for kursarbeidet

Idealene som opplyste min vei og ga meg mot og mot var vennlighet, skjønnhet og sannhet. Uten en følelse av solidaritet med de som deler min overbevisning, uten jakten på det alltid unnvikende målet innen kunst og vitenskap, ville livet virket helt tomt for meg.

Slutten av 1500- og begynnelsen av 1600-tallet. preget i russisk historie av problemer. Etter å ha startet på toppen, gikk den raskt ned, fanget alle lag i Moskva-samfunnet og brakte staten til randen av ødeleggelse. Problemene varte i mer enn et kvart århundre - fra Ian den grusomme døde til valget av Mikhail Fedorovich til kongeriket (1584-1613). Uroens varighet og intensitet indikerer tydelig at den ikke kom utenfra og ikke tilfeldig, at røttene var gjemt dypt i statsorganismen. Men samtidig overrasker S. tid med sin uklarhet og usikkerhet. Dette er ikke en politisk revolusjon, siden den ikke startet i navnet til et nytt politisk ideal og ikke førte til det, selv om eksistensen av politiske motiver i uroen ikke kan benektes; Dette er ikke en sosial revolusjon, siden igjen, uroen ikke oppsto fra en sosial bevegelse, selv om i dens videre utvikling ble ambisjonene til noen deler av samfunnet for sosial endring sammenvevd med den. "Vår uro er gjæringen av en syk tilstandsorganisme, som streber etter å komme seg ut av de motsetningene som den forrige historien førte til og som ikke kunne løses på en fredelig, vanlig måte." Alle tidligere hypoteser om opprinnelsen til uroen, til tross for at hver av dem inneholder en viss sannhet, må forlates fordi de ikke helt løser problemet. Det var to hovedmotsetninger som forårsaket S. tid. Den første av dem var politisk, som kan defineres med ordene til prof. Klyuchevsky: "Moskva-suverenen, som historiens gang førte til demokratisk suverenitet, måtte handle gjennom en svært aristokratisk administrasjon"; begge disse styrkene, som vokste sammen takket være den statlige foreningen av Rus og jobbet sammen på den, var gjennomsyret av gjensidig mistillit og fiendskap. Den andre motsetningen kan kalles sosial: Moskva-regjeringen ble tvunget til å anstrenge alle sine styrker for å bedre organisere det høyeste forsvaret av staten og "under presset fra disse høyere behovene, ofre interessene til industri- og landbruksklassene, hvis arbeid tjente som grunnlaget for den nasjonale økonomien, til interessene til grunneiere av tjenester," som en konsekvens av at det skjedde en masseeksodus av den skattebetalende befolkningen fra sentrene til utkanten, som intensiverte med utvidelsen av statlig territorium egnet for jordbruk. . Den første motsetningen var resultatet av samlingen av arv fra Moskva. Annekteringen av skjebner hadde ikke karakter av en voldelig utryddelseskrig. Moskva-regjeringen etterlot arven i ledelsen til sin tidligere prins og var fornøyd med det faktum at sistnevnte anerkjente makten til Moskva-suverenen og ble hans tjener. Makten til Moskva-suverenen, som Klyuchevsky sa det, ble ikke i stedet for apanage-fyrster, men over dem; "Den nye statsordenen var et nytt lag av relasjoner og institusjoner, som lå på toppen av det som var i kraft før, uten å ødelegge det, men bare pålegge det nye ansvarsområder, som indikerte nye oppgaver til det." De nye fyrstelige guttene, som skjøv de gamle Moskva-bojarene til side, tok førsteplassen i graden av stamtavle-ansiennitet, og aksepterte bare noen få av Moskva-bojarene i deres midte på like rettigheter med seg selv. Dermed dannet det seg en ond sirkel av boyar-prinser rundt Moskva-suverenen, som ble toppen av hans administrasjon, hans hovedråd for å styre landet. Myndighetene styrte tidligere staten individuelt og i deler, men nå begynte de å styre hele jorden, og okkuperte stillinger i henhold til ansienniteten til rasen deres. Moskva-regjeringen anerkjente denne retten for dem, støttet den til og med, bidro til utviklingen i form av lokalisme, og falt derved inn i den ovennevnte motsetningen. Makten til Moskva-suverenene oppsto på grunnlag av patrimoniale rettigheter. Karamzin om problemenes tid. Storhertugen av Moskva var eier av hans arv; alle innbyggerne i hans territorium var hans «slaver». Hele det forrige historien førte til utviklingen av dette synet på territorium og befolkning. Anerkjennelse av guttenes rettigheter Storhertug forrådte sine eldgamle tradisjoner, som han i realiteten ikke kunne erstatte med andre. Ivan den grusomme var den første som forsto denne motsetningen. Moskva-bojarene var sterke hovedsakelig på grunn av familiens landbeholdning. Ivan the Terrible planla å gjennomføre en fullstendig mobilisering av bojar-eierskap, ta bort fra bojarene deres forfedres apanage-reir, gi dem andre land i retur for å bryte deres forbindelse med landet og frata dem deres tidligere betydning. Bojarene ble beseiret; den ble erstattet av det nedre rettssjiktet. Enkle bojarfamilier, som Godunovs og Zakharyins, grep forrang ved retten. De overlevende restene av bojarene ble forbitrede og forberedte på uro. På den annen side 1500-tallet. var en epoke med ytre kriger som endte med oppkjøpet av store rom i øst, sørøst og vest. For å erobre dem og konsolidere nye anskaffelser, var det nødvendig med et stort antall militære styrker, som regjeringen rekrutterte fra overalt, og i vanskelige tilfeller ikke foraktet slavenes tjenester. Tjenesteklassen i Moskva-staten fikk, i form av lønn, jord på eiendommen – og jord uten arbeidere hadde ingen verdi. Land langt fra grensene militært forsvar, spilte heller ingen rolle, siden en tjenende person ikke kunne tjene sammen med henne. Derfor ble regjeringen tvunget til å overføre et stort landområde i de sentrale og sørlige delene av staten til tjenestehender. Palasset og svarte bondevolostene mistet sin uavhengighet og kom under kontroll av tjenestefolk. Den forrige inndelingen i voloster måtte uunngåelig ødelegges med små endringer. Prosessen med "besittelse" av landområder forverres av den ovennevnte mobiliseringen av landområder, som var et resultat av forfølgelse mot guttene. Masseutkastelser ødela økonomien til tjenestefolk, men enda mer ødela skatteoppkreverne. Masseflyttingen av bondestanden til utkanten begynner. Samtidig åpnes et enormt område med svart jord i Zaoksk for gjenbosetting for bøndene. Regjeringen selv, som tar seg av å styrke de nyervervede grensene, støtter gjenbosetting til utkanten. Som et resultat, mot slutten av regjeringen til Ivan den grusomme, fikk utkastelsen karakter av en generell flytur, intensivert av mangel, epidemier og tatariske raid. De fleste tjenesteområdene forblir "tomme"; en kraftig økonomisk krise følger. Bøndene mistet retten til selvstendig jordeie, med utplassering av tjenestefolk på deres jorder; Bybefolkningen ble tvunget ut av de sørlige byene og byene okkupert av militær makt: de tidligere handelsstedene fikk karakter av militær-administrative bosetninger. Byfolket løper. I denne økonomiske krisen er det en kamp om arbeiderne. De sterkere vinner - guttene og kirken. De lidende elementene forblir tjenesteklassen og i enda større grad bondeelementet, som ikke bare mistet retten til fri bruk av land, men, ved hjelp av kontraktsplikt, lån og den nyoppståtte institusjonen av gammeldagse (se) , begynner å miste personlig frihet, å nærme seg livegne. I denne kampen vokser det fiendskap mellom enkeltklasser – mellom de store eierguttene og kirken på den ene siden og serviceklassen på den andre. Den undertrykkende befolkningen nærer hat til klassene som undertrykker dem og, irritert over statlige disposisjoner, er klare for åpent opprør; det går til kosakkene, som lenge har skilt sine interesser fra statens interesser. Bare nord, der landet forble i hendene på de svarte volostene, forblir rolig under den fremrykkende "ruinen".

Problemer. I utviklingen av uroen i Moskva-staten skiller forskere vanligvis tre perioder: dynastiske, hvor det var en kamp om Moskva-tronen mellom ulike utfordrere (til 19. mai 1606); sosial - tiden for klassekamp i Moskva-staten, komplisert av utenlandske staters inngripen i russiske anliggender (til juli 1610); nasjonal - kampen mot fremmede elementer og valget av en nasjonal suveren (til 21. februar 1613).

Jeg periode

Med Ivan den grusommes død (18. mars 1584) åpnet feltet for uro umiddelbart seg. Det var ingen kraft som kunne stoppe eller begrense den forestående katastrofen. Arvingen til Johannes IV, Theodore Ioannovich, var ikke i stand til å styre saker; Tsarevich Dmitry var fortsatt i sin spede begynnelse. Regjeringen skulle falle i hendene på guttene. De sekundære bojarene kom inn på scenen - Yuryevs, Godunovs - men det var fortsatt rester av prins-boyarer (Prins Mstislavsky, Shuisky, Vorotynsky, etc.). Nagy, hans mors slektninger og Belsky samlet seg rundt Dmitry Tsarevich. Nå, etter tiltredelsen av Fyodor Ioannovich, ble Dmitry Tsarevich etter all sannsynlighet sendt til Uglich, i frykt for muligheten for uro. Styret ble ledet av N.R. Yuryev, men han døde snart. Et sammenstøt skjedde mellom Godunov og de andre. Først led Mstislavsky, Vorotynsky, Golovin og deretter Shuisky. Palassuroen førte Godunov til regenten han ønsket. Han hadde ingen rivaler etter Shuiskys fall. Da nyheten om Tsarevich Dmitrys død ankom Moskva, spredte rykter seg over hele byen om at Dmitry var blitt drept på ordre fra Godunov. Disse ryktene ble først og fremst registrert av noen utlendinger, og fant deretter veien til legender som ble samlet mye senere enn hendelsen. De fleste historikere trodde på legendene, og meningen om drapet på Dmitry Godunov ble generelt akseptert. Men i i det siste dette synet har blitt betydelig undergravd, og det er knapt noen moderne historiker som vil lene seg avgjørende mot siden av sagnene. Uansett var rollen som falt til Godunov veldig vanskelig: det var nødvendig å pasifisere jorden, det var nødvendig å bekjempe den ovennevnte krisen. Det er uomtvistelig at Boris klarte å lindre den vanskelige situasjonen i landet i det minste midlertidig: alle moderne forfattere snakker om dette, og påpeker i enighet at "Moskva-folket begynte å bli trøstet fra sin tidligere sorg og leve stille og rolig." osv. Men selvfølgelig kunne ikke Godunov løse motsetningene som hele forløpet av tidligere historie hadde ført Russland til. Han kunne og ville ikke fremstå som en smokk for adelen i en politisk krise: dette var ikke i hans interesse. Utenlandske og russiske forfattere bemerker at i denne forbindelse var Godunov en fortsetter av Groznys politikk. I den økonomiske krisen tok Godunov parti for serviceklassen, som, som det viste seg under den videre utviklingen av uroen, var en av de mest tallrike og mektigste i Moskva-staten. Generelt var situasjonen for tegnerne og gående folk under Godunov vanskelig. Godunov ønsket å stole på middelklassen samfunn - tjenestefolk og byfolk. Han klarte faktisk å reise seg med deres hjelp, men klarte ikke å holde på. I 1594 døde prinsesse Theodosia, datter av Theodore. Kongen selv var ikke langt unna døden. Det er indikasjoner på at så tidlig som i 1593 diskuterte adelsmenn i Moskva kandidater til Moskva-tronen og til og med nominerte den østerrikske erkehertug Maximilian. Denne indikasjonen er veldig verdifull, da den skildrer stemningen til guttene. I 1598 døde Fedor uten å utnevne en arving. Hele staten anerkjente makten til hans enke Irina, men hun ga avkall på tronen og tok håret hennes. Et interregnum åpnet seg. Det var 4 kandidater til tronen: F.N. Romanov, Godunov, Prince. F.I. Mstislavsky og B. Ya Belsky. Shuiskys inntok en lav posisjon på dette tidspunktet og kunne ikke dukke opp som kandidater. Karamzin om problemenes tid. Den mest seriøse utfordreren, ifølge Sapieha, var Romanov, den mest vågale var Belsky. Det var en livlig kamp mellom utfordrerne. I februar 1598 ble det sammenkalt et råd. I sin sammensetning og karakter var den ikke forskjellig fra andre tidligere katedraler, og ingen svindel fra Godunovs side kan mistenkes; tvert imot, med tanke på dens sammensetning, var katedralen ganske ugunstig for Boris, siden Godunovs viktigste støtte - enkle tjenesteadelsmenn - var få i antall, og Moskva var best og mest fullstendig representert, det vil si de lagene av Moskva-aristokraten. adel som ikke var spesielt begunstiget av Godunov. På rådet ble Boris imidlertid valgt til konge; men like etter valget startet guttene en intriger. Fra rapporten fra den polske ambassadøren Sapieha er det klart at de fleste av Moskva-bojarene og prinsene, med F.N Romanov og Belsky i spissen, planla å plassere Simeon Bekbulatovich på tronen (se). Dette forklarer hvorfor det i "underwritingen" gitt av bojarene etter Godunovs kroning, sies at de ikke skulle ønske at Simeon skal regjere. De tre første årene av Godunovs regjeringstid gikk rolig, men fra 1601 kom det tilbakeslag. En forferdelig hungersnød fulgte, som varte til 1604 og hvor mange mennesker døde. En masse sultne mennesker spredte seg langs veiene og begynte å rane. Ryktene begynte å sirkulere om at Tsarevich Dmitry var i live. Alle historikere er enige om at hovedrollen i utseendet til bedrageren tilhørte Moskva-bojarene. Kanskje, i forbindelse med fremveksten av rykter om bedrageren, er det en skam som først rammet Belsky, og deretter Romanovs, hvorav Fyodor Nikitich likte mest popularitet. I 1601 ble de alle sendt i eksil, Fjodor Nikitich ble tonsurert under navnet Philaret. Sammen med Romanovene ble deres slektninger forvist: Prince. Cherkasy, Sitsky, Shestunov, Karpov, Repin. Etter Romanovs eksil begynte vanære og henrettelser å rase. Godunov lette åpenbart etter tråder fra konspirasjonen, men fant ingenting. I mellomtiden ble sinnet mot ham intensivert. De gamle guttene (boyar-prinsene) kom seg gradvis etter forfølgelsene av Ivan den grusomme og ble fiendtlige til den ufødte tsaren. Da bedrageren (se False Dmitry I) krysset Dnepr, kunne ikke stemningen i Seversk Ukraina og sør generelt vært mer gunstig for hans intensjoner. Den ovennevnte økonomiske krisen drev mengder av flyktninger til Moskva-statens grenser; de ble fanget og tvunget inn i suverenens tjeneste; de måtte underkaste seg, men forble tause irriterte, særlig siden de ble undertrykt av tjeneste og tiende dyrkbar jord for staten. Det var vandrende grupper av kosakker rundt omkring, som stadig ble fylt opp med folk fra sentrum og tjenesteflyktninger. Til slutt akkumulerte en tre år lang hungersnød, like før bedrageren dukket opp innenfor russiske grenser, mange "onde reptiler" som vandret overalt og som det var nødvendig å føre en ekte krig med. Dermed var det brennbare materialet klart. Tjenestefolkene som ble rekruttert fra flyktningene, og delvis guttebarna fra den ukrainske stripen, gjenkjente bedrageren. Etter Boris død vendte gutteprinsene i Moskva seg mot Godunovene og sistnevnte døde. Bedrageren satte triumferende kurs mot Moskva. I Tula ble han møtt av blomsten til Moskva-bojarene - prinsene Vasily, Dmitry og Ivan Shuisky, Prince. Mstislavsky, bok. Vorotynsky. Umiddelbart i Tula viste bedrageren guttene at de ikke kunne bo med ham: han mottok dem veldig frekt, "straffet og bjeffet", og i alt ga han preferanse til kosakkene og andre små brødre. Bedrageren forsto ikke hans stilling, forsto ikke guttenes rolle, og de begynte umiddelbart å handle mot ham. Den 20. juni ankom bedrageren Moskva, og den 30. juni fant rettssaken mot Shuiskys sted. Dermed hadde ikke engang gått 10 dager før Shuiskys begynte å kjempe mot bedrageren. Denne gangen hadde de det travelt, men de fant snart allierte. Presteskapet var de første som sluttet seg til guttene, etterfulgt av kjøpmannsklassen. Forberedelsene til opprøret begynte i slutten av 1605 og varte i seks måneder. Den 17. mai 1606 brast opptil 200 bojarer og adelsmenn inn i Kreml, og bedrageren ble drept. Nå befant det gamle guttepartiet seg i spissen for styret, som valgte V. Shuisky som konge. "Den gutte-fyrstelige reaksjonen i Moskva" (uttrykket til S. F. Platonov), etter å ha mestret den politiske posisjonen, løftet sin mest edle leder til kongeriket. Valget av V. Shuisky til tronen skjedde uten råd fra hele jorden. Shiusky-brødrene, V.V. Golitsyn med brødrene hans, Iv. S. Kurakin og I.M. Vorotynsky, etter å ha blitt enige seg imellom, brakte prins Vasily Shuisky til henrettelsesstedet og utropte ham derfra til tsar. Det var naturlig å forvente at folket ville være imot den «utropte» tsaren og at de sekundære bojarene (Romanovs, Nagiye, Belsky, M.G. Saltykov, etc.), som gradvis begynte å komme seg etter Boris' skam, også skulle vise seg å være mot ham.

II periode med uro

Etter valget til tronen anså Vasily Shuisky det som nødvendig å forklare folket hvorfor han ble valgt og ikke noen andre. Han motiverer årsaken til valget med sin opprinnelse fra Rurik; med andre ord, det fremlegger prinsippet om at ansienniteten til "rasen" gir rett til maktansiennitet. Dette er prinsippet til de gamle guttene (se Lokalisme). For å gjenopprette de gamle boyar-tradisjonene, måtte Shuisky formelt bekrefte rettighetene til boyarene og om mulig sikre dem. Dette gjorde han i sin korsfestelsesprotokoll, som utvilsomt hadde karakter av å begrense kongemakten. Tsaren innrømmet at han ikke var fri til å henrette slavene sine, det vil si at han forlot prinsippet som Ivan den grusomme fremsatte så skarpt og deretter akseptert av Godunov. Innlegget tilfredsstilte boyar-prinsene, og selv da ikke alle, men det kunne ikke tilfredsstille de mindre boyarene, mindre tjenestefolk og massen av befolkningen. Uroen fortsatte. Vasily Shuisky sendte umiddelbart tilhengerne av False Dmitry - Belsky, Saltykov og andre - til forskjellige byer; han ønsket å komme overens med [[Romanov]-ene, Nagis og andre representanter for de mindre bojarene, men det skjedde flere mørke hendelser som tyder på at han ikke lyktes. V. Shuisky tenkte på å heve Filaret, som ble hevet til rang av storby av en bedrager, til det patriarkalske bordet, men omstendighetene viste ham at det var umulig å stole på Filaret og Romanovene. Han klarte heller ikke å forene den oligarkiske sirkelen av boyar-prinser: en del av den gikk i oppløsning, en del av den ble fiendtlig mot tsaren. Shuisky skyndte seg å bli kronet til konge, uten engang å vente på patriarken: han ble kronet av Metropolitan Isidore av Novgorod, uten den vanlige pompen. For å fjerne ryktene om at Tsarevich Dmitry var i live, kom Shiusky opp med ideen om en høytidelig overføring til Moskva av relikviene til Tsarevich, kanonisert av kirken; Han tydde også til offisiell journalistikk. Men alt var imot ham: anonyme brev ble spredt rundt i Moskva om at Dmitry var i live og snart ville komme tilbake, og Moskva var bekymret. Den 25. mai måtte Shuisky roe ned mobben, som ble reist mot ham, som de sa da, av P.N. En brann brøt ut i den sørlige utkanten av staten. Så snart hendelsene 17. mai ble kjent der, reiste Seversk-landet seg, og bak det Trans-Oka, ukrainske og Ryazan-stedene; Bevegelsen flyttet til Vyatka, Perm, og fanget Astrakhan. Uro brøt også ut i Novgorod, Pskov og Tver. Denne bevegelsen, som omfavnet et så stort rom, hadde en annen karakter på forskjellige steder og forfulgte forskjellige mål, men det er ingen tvil om at det var farlig for V. Shuisky. I Seversk-landet var bevegelsen sosial av natur og var rettet mot guttene. Putivl ble sentrum for bevegelsen her, og prinsen ble bevegelsens leder. Grieg. Peter. Shakhovskoy og hans "store guvernør" Bolotnikov. Bevegelsen som ble reist av Shakhovsky og Bolotnikov var helt forskjellig fra den forrige: før kjempet de for Dmitrijs nedtrampede rettigheter, som de trodde på, nå – for et nytt sosialt ideal; Dmitrys navn var bare et påskudd. Bolotnikov kalte folket til seg og ga håp om sosial endring. Den originale teksten til appellene hans har ikke overlevd, men innholdet er angitt i charteret til patriark Hermogenes. Bolotnikovs appeller, sier Hermogenes, innpoder mobben "alle slags onde gjerninger for drap og ran", "de beordrer gutteslavene til å slå guttene sine og konene deres, og votchinas og eiendommer de er lovet, og de beordrer tyvene og ikke navngitte tyver til å slå gjestene og alle kjøpmenn og plyndre deres mage, og de kaller tyvene for seg selv, og de vil gi dem gutteskap og voivodskap, og list og presteskap. I den nordlige sonen av ukrainske og Ryazan-byer oppsto det en tjenende adel som ikke ønsket å tåle bojarregjeringen til Shuisky. Ryazan-militsen ble ledet av Grigory Sunbulov og Lyapunov-brødrene, Prokopiy og Zakhar, og Tula-militsen flyttet under kommando av guttens sønn Istoma Pashkov. I mellomtiden beseiret Bolotnikov tsarkommandørene og beveget seg mot Moskva. På veien forente han seg med de adelige militsene, sammen med dem nærmet han seg Moskva og stoppet i landsbyen Kolomenskoye. Shuskys posisjon ble ekstremt farlig. Nesten halvparten av staten reiste seg mot ham, opprørsstyrker beleiret Moskva, og han hadde ingen tropper ikke bare for å stille opprøret, men til og med for å forsvare Moskva. I tillegg kuttet opprørerne tilgangen til brød, og hungersnød oppsto i Moskva. Blant beleiringene oppsto imidlertid uenighet: adelen, på den ene siden, slaver, flyktende bønder, på den andre, kunne leve fredelig bare inntil de kjente hverandres intensjoner. Karamzin om problemenes tid Så snart adelen ble kjent med målene til Bolotnikov og hans hær, vek de umiddelbart tilbake fra dem. Sunbulov og Lyapunov, selv om de hatet den etablerte orden i Moskva, foretrakk Shuisky og kom til ham for å tilstå. Andre adelsmenn begynte å følge dem. Så kom militsen fra noen byer for å hjelpe, og Shuisky ble reddet. Bolotnikov flyktet først til Serpukhov, deretter til Kaluga, hvorfra han flyttet til Tula, hvor han slo seg ned med kosakkbedrageren False Peter. Denne nye bedrageren dukket opp blant Terek-kosakkene og lot som han var sønn av tsar Fedor, som i virkeligheten aldri har eksistert. Utseendet dateres tilbake til tiden for den første falske Dmitry. Shakhovskoy kom til Bolotnikov; de bestemte seg for å låse seg her og gjemme seg for Shiusky. Antallet av deres tropper oversteg 30 000 mennesker. Våren 1607 bestemte tsar Vasilij seg for å handle energisk mot opprørerne; men vårkampanjen var mislykket. Til slutt, om sommeren, med en enorm hær, dro han personlig til Tula og beleiret den, pasifiserte opprørsbyene underveis og ødela opprørerne: tusenvis av dem satte "fanger i vannet", det vil si at de rett og slett druknet dem . En tredjedel av statens territorium ble gitt over til troppene for plyndring og ødeleggelse. Beleiringen av Tula trakk ut; De klarte å ta den først da de kom på ideen om å sette den opp ved elven. Opp demningen og oversvøm byen. Shakhovsky ble forvist til Kubenskoye-sjøen, Bolotnikov til Kargopol, hvor han ble druknet, og falsk Peter ble hengt. Shiusky triumferte, men ikke lenge. I stedet for å stille de nordlige byene, der opprøret ikke stoppet, oppløste han troppene og returnerte til Moskva for å feire seieren. Den sosiale bakgrunnen til Bolotnikovs bevegelse slapp ikke unna Shuiskys oppmerksomhet. Dette bevises av det faktum at han med en rekke resolusjoner bestemte seg for å styrke på plass og underlagt tilsyn det sosiale sjiktet som oppdaget misnøye med sin stilling og forsøkte å endre det. Ved å utstede slike dekreter anerkjente Shiusky eksistensen av uro, men ved å prøve å beseire den gjennom undertrykkelse alene, avslørte han en mangel på forståelse av den faktiske tilstanden. I august 1607, da V. Shuisky satt i nærheten av Tula, dukket den andre falske Dmitry opp i Starodub Seversky, som folket meget treffende kalte tyven. Starodub-beboerne trodde på ham og begynte å hjelpe ham. Snart dannet det seg et team med polakker, kosakker og alle slags skurker rundt ham. Dette var ikke zemstvo-troppen som samlet seg rundt False Dmitry I: det var bare en gjeng "tyver" som ikke trodde på den kongelige opprinnelsen til den nye bedrageren og fulgte ham i håp om tyveri. Tyven beseiret den kongelige hæren og stoppet i nærheten av Moskva i landsbyen Tushino, hvor han grunnla sin befestede leir. Folk strømmet til ham fra overalt og tørstet etter lettvinte penger. Ankomsten av Lisovsky og Jan Sapieha styrket spesielt tyven. Shuskys posisjon var vanskelig. Sørlandet kunne ikke hjelpe ham; han hadde ingen egen styrke. Det var fortsatt håp i nord, som var forholdsvis roligere og led lite av uroen. På den annen side kunne ikke tyven ta Moskva. Begge motstanderne var svake og klarte ikke å beseire hverandre. Folket ble korrumpert og glemte plikt og ære, og tjente vekselvis den ene eller den andre. I 1608 sendte V. Shuisky sin nevø Mikhail Vasilyevich Skopin-Shuisky (se. ) til svenskene om hjelp. Russerne avstod byen Karel og provinsen til Sverige, forlot utsikten over Livland og lovet en evig allianse mot Polen, som de mottok en hjelpeavdeling på 6 tusen mennesker for. Skopin flyttet fra Novgorod til Moskva, og ryddet nordvest for Tushinene underveis. Sheremetev kom fra Astrakhan og undertrykte opprøret langs Volga. I Alexandrovskaya Sloboda forente de seg og dro til Moskva. På dette tidspunktet sluttet Tushino å eksistere. Det skjedde på denne måten: Da Sigismund fikk vite om Russlands allianse med Sverige, erklærte han krig mot den og beleiret Smolensk. Ambassadører ble sendt til Tushino til de polske troppene der og krevde at de sluttet seg til kongen. En splittelse begynte blant polakkene: noen adlød kongens ordre, andre gjorde ikke. Tyvens stilling hadde vært vanskelig før: ingen behandlet ham under seremonien, de fornærmet ham, nesten slo ham; nå har det blitt uutholdelig. Tyven bestemte seg for å forlate Tushino og flyktet til Kaluga. Rundt tyven under oppholdet i Tushino samlet en domstol av Moskva-folk seg som ikke ønsket å tjene Shiusky. Blant dem var representanter for svært høye lag av Moskva-adelen, men palassadelen - Metropolitan Filaret (Romanov), Prince. Trubetskoys, Saltykovs, Godunovs, etc.; det var også ydmyke mennesker som søkte å få gunst, få vekt og betydning i staten - Molchanov, Iv. Gramotin, Fedka Andronov, etc. Sigismund inviterte dem til å overgi seg under kongens myndighet. Filaret og Tushino-bojarene svarte at valget av en tsar ikke var deres jobb alene, at de ikke kunne gjøre noe uten råd fra landet. Samtidig inngikk de en avtale mellom seg og polakkene om ikke å plage V. Shuisky og ikke ønske en konge fra «noen andre Moskva-bojarer» og begynte forhandlinger med Sigismund for at han skulle sende sønnen Vladislav til kongeriket av Moskva. En ambassade ble sendt fra de russiske Tushins, ledet av Saltykovs, Prince. Rubets-Masalsky, Pleshcheevs, Khvorostin, Velyaminov - alle store adelsmenn - og flere mennesker med lav opprinnelse. 4 feb I 1610 inngikk de en avtale med Sigismund, som klargjorde ambisjonene til "ganske middelmådig adel og veletablerte forretningsmenn." Hovedpoengene er som følger: 1) Vladislav blir kronet til konge av den ortodokse patriarken; 2) Ortodoksi må fortsette å være æret: 3) eiendommen og rettighetene til alle ranger forblir ukrenkelige; 4) rettssaken gjennomføres etter gamle tider; Vladislav deler lovgivende makt med bojarene og Zemsky Sobor; 5) henrettelse kan bare utføres av retten og med kjennskap til guttene; eiendommen til gjerningsmannens slektninger bør ikke være gjenstand for inndragning; 6) skatter innkreves på gammel måte; utnevnelsen av nye gjøres med samtykke fra guttene; 7) bondevandring er forbudt; 8) Vladislav er forpliktet til ikke å degradere personer av høy rang uskyldig, men å fremme de av lavere rang i henhold til deres fortjenester; reise til andre land for forskning er tillatt; 9) slavene forblir i samme posisjon. Ved å analysere denne traktaten finner vi: 1) at den er nasjonal og strengt konservativ, 2) at den beskytter mest av alle tjenesteklassens interesser, og 3) at den utvilsomt introduserer noen nyvinninger; Spesielt karakteristisk i denne forbindelse er paragrafene 5, 6 og 8. I mellomtiden gikk Skopin-Shuisky triumferende inn i det frigjorte Moskva 12. mars 1610. Moskva frydet seg, og ønsket den 24 år gamle helten velkommen med stor glede. Shuisky gledet seg også, og håpet at dagene med testing var over. Men under disse feiringene døde Skopin plutselig. Det gikk et rykte om at han var blitt forgiftet. Det er nyheter om at Lyapunov foreslo at Skopin skulle "avsette" Vasily Shuisky og ta tronen selv, men Skopin avviste dette forslaget. Etter at kongen fikk vite om dette, mistet han interessen for nevøen. I alle fall ødela Skopins død Shuiskys forbindelse med folket. Kongens bror Dimitri, en helt middelmådig person, ble guvernør for hæren. Han satte ut for å frigjøre Smolensk, men nær landsbyen Klushina ble han skammelig beseiret av den polske hetman Zholkiewski. Zholkiewski utnyttet seieren på en smart måte: han dro raskt til Moskva, fanget russiske byer underveis og brakte dem til eden til Vladislav. Vor skyndte seg også til Moskva fra Kaluga. Da Moskva fikk vite om utfallet av slaget ved Klushino, "oppsto det et stort opprør blant hele folket som kjempet mot tsaren." Tilnærmingen til Zolkiewski og Vor akselererte katastrofen. I styrten av Shuisky fra tronen falt hovedrollen til andelen av serviceklassen, ledet av Zakhar Lyapunov. Palass-adelen tok også en betydelig del i dette, inkludert Filaret Nikitich. Etter flere mislykkede forsøk, samlet Shuiskys motstandere seg ved Serpukhov-porten, erklærte seg for hele jordens råd og "avsatte" kongen.

III periode med uro

Moskva befant seg uten en regjering, og likevel trengte den den nå mer enn noen gang: den ble presset av fiender på begge sider. Alle var klar over dette, men visste ikke hvem de skulle fokusere på. Lyapunov og Ryazan-tjenestemennene ønsket å installere prins Tsar. V. Golitsyna; Filaret, Saltykovs og andre Tushins hadde andre intensjoner; Den høyeste adelen, ledet av F.I. Mstislavsky og I.S. Kurakin. Styret ble overført til guttedumaen, som besto av 7 medlemmer. De "syvnummererte bojarene" klarte ikke å ta makten i egne hender. De gjorde et forsøk på å sette sammen en Zemsky Sobor, men det mislyktes. Frykten for tyven, på hvis side mobben tok deres parti, tvang dem til å slippe Zholkiewski inn i Moskva, men han kom inn først da Moskva gikk med på valget av Vladislav. Den 27. august sverget Moskva troskap til Vladislav. Hvis valget av Vladislav ikke ble utført på vanlig måte, på en ekte Zemsky Sobor, bestemte ikke guttene seg for å ta dette skrittet alene, men samlet representanter fra forskjellige lag av staten og dannet noe som en Zemsky Sobor, som ble anerkjent som hele jordens råd. Etter lange forhandlinger godtok begge parter den forrige avtalen, med noen endringer: 1) Vladislav måtte konvertere til ortodoksi; 2) klausulen om frihet til å reise til utlandet for vitenskap ble krysset over og 3) artikkelen om fremme av mindre mennesker ble ødelagt. Disse endringene viser innflytelsen fra presteskapet og guttene. Avtalen om valget av Vladislav ble sendt til Sigismund med en stor ambassade bestående av nesten 1000 personer: denne inkluderte representanter for nesten alle klasser. Det er svært sannsynlig at ambassaden inkluderte de fleste medlemmene av "hele jordens råd" som valgte Vladislav. I spissen for ambassaden sto Metropolitan. Filaret og Prince V. P. Golitsyn. Ambassaden var ikke vellykket: Sigismund ønsket selv å sitte på Moskva-tronen. Da Zolkiewski innså at Sigismunds intensjon var urokkelig, forlot han Moskva, og innså at russerne ikke ville komme til enighet med dette. Sigismund nølte, prøvde å skremme ambassadørene, men de avvek ikke fra avtalen. Så tyr han til å bestikke noen medlemmer, noe han lyktes med: de dro fra nær Smolensk for å forberede grunnen for valget av Sigismund, men de som ble igjen var urokkelige. På samme tid, i Moskva, mistet de "sju-nummererte bojarene" all mening; makt gikk over i hendene på polakkene og den nyopprettede regjeringskretsen, som forrådte den russiske saken og forrådte Sigismund. Denne kretsen besto av Iv. Mich. Saltykova, bok. Yu. D. Khvorostinina, N. D. Velyaminova, M. A. Molchanova, Gramotina, Fedka Andronova og mange andre. osv. Dermed endte det første forsøket fra Moskva-folket på å gjenopprette makten i fullstendig fiasko: i stedet for en likeverdig union med Polen, risikerte Rus å falle i fullstendig underordning fra den. Det mislykkede forsøket satte en stopper for den politiske betydningen av boyarene og boyar dumaen for alltid. Så snart russerne innså at de hadde gjort en feil ved å velge Vladislav, så snart de så at Sigismund ikke opphevet beleiringen av Smolensk og lurte dem, begynte nasjonale og religiøse følelser å våkne. I slutten av oktober 1610 sendte ambassadører fra nær Smolensk et brev om den truende vendingen; i selve Moskva avslørte patrioter sannheten for folket i anonyme brev. Alle øyne vendte seg mot patriark Hermogenes: han forsto oppgaven hans, men kunne ikke umiddelbart ta opp implementeringen. Etter stormingen av Smolensk 21. november fant det første alvorlige sammenstøtet mellom Hermogenes og Saltykov sted, som forsøkte å overtale patriarken til å stille seg på Sigismunds side; men Hermogenes våget likevel ikke å oppfordre folket til åpent å kjempe mot polakkene. Vor død og oppløsningen av ambassaden tvang ham til å "befale blodet å være dristig" - og i andre halvdel av desember begynte han å sende brev til byene. Dette ble oppdaget, og Hermogenes betalte med fengsel. Hans kall ble imidlertid hørt. Prokopiy Lyapunov var den første som reiste seg fra Ryazan-landet. Han begynte å samle en hær mot polakkene og rykket i januar 1611 mot Moskva. Zemstvo-lag kom til Lyapunov fra alle kanter; til og med Tushino-kosakkene gikk til unnsetning av Moskva, under kommando av Prince. D.T. Trubetskoy og Zarutsky. Polakkene, etter kampen med innbyggerne i Moskva og de nærmer seg zemstvo-troppene, låste seg inne i Kreml og Kitai-Gorod. Posisjonen til den polske avdelingen (omtrent 3000 mennesker) var farlig, spesielt siden den hadde få forsyninger. Sigismund kunne ikke hjelpe ham, han klarte ikke å gjøre slutt på Smolensk. Zemstvo- og kosakk-militsene forente og beleiret Kreml, men uenighet brøt umiddelbart ut mellom dem. Imidlertid erklærte hæren seg selv som jordens råd og begynte å styre staten, siden det ikke fantes noen annen regjering. På grunn av den økte uenigheten mellom zemstvoene og kosakkene, ble det besluttet i juni 16 1 1 å utarbeide en generell resolusjon. Dommen til representantene for kosakkene og tjenestefolket, som utgjorde hovedkjernen i zemstvo-hæren, var veldig omfattende: den måtte organisere ikke bare hæren, men også staten. Den høyeste makt bør tilhøre hele hæren, som kaller seg «hele jorden»; voivodes er bare de utøvende organene til dette rådet, som forbeholder seg retten til å fjerne dem hvis de driver forretninger dårlig. Retten tilhører voivodene, men de kan kun henrette med godkjenning fra "hele jordens råd", ellers står de overfor døden. Da ble lokale anliggender avgjort meget presist og detaljert. Alle priser fra Vor og Sigismund erklæres ubetydelige. «Gamle» kosakker kan motta eiendommer og dermed slutte seg til rekkene av tjenestefolk. Deretter kommer dekretene om tilbakelevering av flyktende slaver, som kalte seg kosakker (nye kosakker), til sine tidligere herrer; Kosakkenes egenvilje var stort sett flau. Til slutt ble det opprettet en administrativ avdeling etter Moskva-modellen. Fra denne dommen er det klart at hæren samlet i nærheten av Moskva anså seg som en representant for hele landet og at hovedrollen i rådet tilhørte zemstvo-tjenestefolket, og ikke kosakkene. Denne setningen er også karakteristisk ved at den vitner om betydningen tjenesteklassen etter hvert fikk. Men overvekten av tjenestefolk varte ikke lenge; kosakkene kunne ikke være solidariske med dem. Saken endte med drapet på Lyapunov og flukten til zemshchina. Russernes håp for militsen var ikke berettiget: Moskva forble i hendene på polakkene, Smolensk ble på dette tidspunkt tatt av Sigismund, Novgorod av svenskene; Kosakker slo seg ned rundt Moskva, ranet folket, begikk overgrep og forberedte en ny uro, og utropte sønnen til Marina, som bodde i forbindelse med Zarutsky, den russiske tsaren. Staten var tilsynelatende døende; men en folkebevegelse oppsto i hele nord og nordøst i Rus. Denne gangen skilte den seg fra kosakkene og begynte å handle uavhengig. Hermogenes, med sine brev, strømmet inspirasjon inn i russernes hjerter. Nizhny ble sentrum for bevegelsen. Minin ble satt i spissen for den økonomiske organisasjonen, og makten over hæren ble gitt til prinsen. Pozharsky. I mars 1612 flyttet militsen til Yaroslavl for å okkupere dette viktige punktet, hvor mange veier krysset og hvor kosakkene dro, og inntok en åpent fiendtlig holdning til den nye militsen. Yaroslavl var opptatt; militsen sto her i tre måneder, fordi det var nødvendig å "bygge" ikke bare hæren, men også landet; Pozharsky ønsket å innkalle et råd for å velge en konge, men sistnevnte mislyktes. Rundt 20. august 1612 flyttet militsen fra Jaroslavl til Moskva. Den 22. oktober ble Kitay-Gorod tatt, og noen dager senere overga Kreml seg. Etter erobringen av Moskva, ved brev av 15. november, innkalte Pozharsky representanter fra byene, 10 personer hver, for å velge en tsar. Sigismund bestemte seg for å dra til Moskva, men han hadde ikke nok styrke til å ta Volok, og han dro tilbake. I januar 1613 møttes valgmennene. Katedralen var en av de mest overfylte og mest komplette: det var til og med representanter for svarte volosts, noe som aldri hadde skjedd før. Fire kandidater ble nominert: V.I. Shuisky, Vorotynsky, Trubetskoy og M.F. Samtidige anklaget Pozharsky for at han også drev kraftig kampanje til fordel for ham, men dette kan neppe tillates. Valgene var i alle fall svært stormfulle. En legende er bevart om at Filaret krevde restriktive betingelser for den nye tsaren og pekte på M.F. Romanov som den best egnede kandidaten. Mikhail Fedorovich ble virkelig valgt, og utvilsomt ble han tilbudt de restriktive betingelsene som Filaret skrev om: «Gi full rettferdighet til landets gamle lover, ikke døm eller fordømme noen av den høyeste myndighet uten et råd; noen nye lover, ikke forverre emner med nye skatter og ikke ta de minste avgjørelser i militære og zemstvo-saker." Valget fant sted 7. februar, men den offisielle kunngjøringen ble utsatt til 21. for å finne ut i løpet av denne tiden hvordan folket ville akseptere den nye kongen. Med valget av kongen tok uroen slutt, siden det nå var makt som alle kjente igjen og kunne stole på. Men konsekvensene av uroen varte lenge: man kan si at hele 1600-tallet var fylt med dem.

Karamzin Nikolai Mikhailovich

Karamzin Nikolai Mikhailovich (1766–1826) - russisk forfatter og historiker. Født 1. desember 12, 1766 i landsbyen Mikhailovna, Simbirsk-provinsen, i familien til en pensjonert hæroffiser. I en alder av 14 begynte han å studere ved den private internatskolen i Moskva til professor Schaden. Etter eksamen i 1783 ankom han Preobrazhensky-regimentet i St. Petersburg. Etter å ha trukket seg tilbake med rangen som andreløytnant i 1784, flyttet Karamzin til Moskva, hvor han ble en av de aktive deltakerne i magasinet "Children's Reading for the Heart and Mind", utgitt av N.I. Novikov, og ble nær frimurerne. Han begynte å oversette religiøse og moralske verk. Siden 1787 publiserte han regelmessig sine oversettelser av Thomsons "Seasons", "Country Evenings"» Genlis, W. Shakespeares tragedie "Julius Caesar", Lessings tragedie "Emilia Galotti».

Noen år senere grunnla Karamzin Moscow Journal» (1791–1792) - et litterært og kunstnerisk tidsskrift som publiserte verk av moderne vesteuropeiske og russiske forfattere. Historien" Stakkars Lisa » (1792) brakte ham umiddelbar anerkjennelse. På 1790-tallet var han leder for russisk sentimentalisme, samt inspirator for bevegelsen for frigjøring av russisk prosa, som stilmessig var avhengig av det kirkeslaviske liturgiske språket. Gradvis flyttet interessene hans fra litteraturfeltet til historiefeltet. Etter tiltredelsen av keiser Alexander I til tronen i 1801, grunnla han et nytt magasin, "Bulletin of Europe" (1802–1830), det første av en rekke russiske litterære og politiske tidsskrifter. I 1804 trakk han seg som redaktør, aksepterte stillingen som keiserlig historiograf og begynte å skape "den russiske statens historie." Når du skrev dette verket, ble det brukt en rekke primærkilder, tidligere ignorert. Noen av dem har gått tapt og har ikke nådd oss. De første åtte bindene ble utgitt i 1818 « Historier» – Karamzins største vitenskapelige og kulturelle bragd. I 1821 ble det 9. bindet utgitt, dedikert til Ivan the Terribles regjeringstid i 1824, det 10. og 11. bindet ble utgitt om Fjodor Ioannovich og Boris Godunov. Døden avbrøt arbeidet med 12. bind. Dette skjedde 22. mai (3. juni n.s.) 1826 i St. Petersburg.

Denne teksten er et innledende fragment. Fra boken Utukt i Rus' (By the mouth of the people) - 1997 forfatter Manakov Anatoly

LITTERÆRE VERSJONER NIKOLAI KARAMZIN Tradisjoner fra århundrene (fragment) Etter å ha hørt en artikkel om Adashevs og Sylvesters forbrytelser, kunngjorde noen av dommerne at disse skurkene var dømt og fortjente henrettelse; andre, med nedslåtte øyne, forble tause. Her den eldste, Metropolitan Macarius, med sin nærhet

forfatter

Fra boken 100 store russere forfatter Ryzhov Konstantin Vladislavovich

Fra boken History of Russian Literature of the 19th Century. Del 1. 1800-1830-årene forfatter Lebedev Yuri Vladimirovich

Fra en KGB-bok. Formenn for statlige sikkerhetsbyråer. Avklassifiserte skjebner forfatter Mlechin Leonid Mikhailovich

Kapittel 20 NIKOLAI MIKHAILOVICH GOLUSHKO En av kandidatene til stillingen som sikkerhetsminister i stedet for Barannikov var journalisten Mikhail Nikiforovich Poltoranin, som da var nær presidenten, tidligere redaktør av Moskovskaya Pravda, nestleder, presse- og informasjonsminister, visestatsminister

Fra boken Great Russian Historians about the Time of Troubles forfatter Klyuchevsky Vasily Osipovich

Nikolay Karamzin

Fra boken Fra den første aktor i Russland til den siste aktor i unionen forfatter

"STERK BOLSHEVIK"-aktor i republikken NIKOLAI MIKHAILOVICH RYCHKOV Nikolai Mikhailovich Rychkov ble født 20. november 1897 i landsbyen Belokholunitsky-anlegget, Sloboda-distriktet, Vyatka-provinsen, i en enkel arbeiderklassefamilie. Hans far, Mikhail Rychkov, sønn av en livegen bonde, med

Fra boken Fra KGB til FSB (instruktive sider i nasjonal historie). bok 1 (fra KGB i USSR til Den russiske føderasjonens sikkerhetsdepartement) forfatter Strigin Evgeniy Mikhailovich

Fra boken History of Humanity. Russland forfatter Khoroshevsky Andrey Yurievich

Przhevalsky Nikolai Mikhailovich (født i 1839 - død i 1888) En fremragende russisk reisende, oppdagelsesreisende i Sentral-Asia. For første gang beskrev han naturen til mange av regionene, oppdaget en rekke rygger, bassenger og innsjøer i Kunlun, Nanshan og på det tibetanske platået. Generalmajor. Hans

Fra boken Fra KGB til FSB (instruktive sider i nasjonal historie). bok 2 (fra departementet for bank i Den russiske føderasjonen til den russiske føderasjonens føderale nettselskap) forfatter Strigin Evgeniy Mikhailovich

Golushko Nikolai Mikhailovich Biografisk informasjon: Nikolai Mikhailovich Golushko ble født i 1937 i Kasakhstan. Høyere utdanning, uteksaminert fra det juridiske fakultet ved Tomsk State University i 1959. Jobbet i påtalemyndigheten, deretter i myndighetene

Fra boken Soviet Aces. Essays om sovjetiske piloter forfatter Bodrikhin Nikolay Georgievich

Skomorokhov Nikolai Mikhailovich Etter å ha mottatt ilddåpen i 1942, Jr. sersjant, Skomorokhov gikk gjennom hele krigen, avsluttet den som major, ble snart en helt to ganger, vant 46 personlige seire, tapte ikke et eneste fly i kamp, fikk ikke et eneste sår... Hans dødsfall

Fra boken St. Petersburg. Selvbiografi forfatter Korolev Kirill Mikhailovich

Legenden om den "forbannede byen", 1811 Nikolai Karamzin, Vissarion Belinsky, Dmitry Merezhkovsky Legenden om profetien som forutsier: "Petersburg vil være tom" er viden kjent. En versjon tilskriver disse ordene den første kona til Peter den store, som ble forvist av ham til et kloster

forfatter Zvyagintsev Alexander Grigorievich

Nikolai Mikhailovich Yanson (1882–1938) «En god, vidunderlig fortid...» På slutten av 1800-tallet strømmet ikke bare russiske arbeidere, men også folk fra de baltiske folkene til St. Petersburg, det største industrisenteret i Nord. – Vest-Russland. I familien til en av dem, en estisk, innfødt på øya

Fra boken Life and Deeds of Prominent Russian Lawyers. Oppturer og nedturer forfatter Zvyagintsev Alexander Grigorievich

Nikolai Mikhailovich Rychkov (1897–1959) "Sterk bolsjevik" Nikolai Mikhailovich Rychkov ble født 20. november 1897 i landsbyen Belokholunitsky-anlegget, Sloboda-distriktet, Vyatka-provinsen, i en enkel arbeiderklassefamilie. Hans far, Mikhail Rychkov, sønn av en livegen bonde, med

Fra boken Interne tropper. Historie i ansikter forfatter Shtutman Samuil Markovich

BYSTRYKH Nikolai Mikhailovich (26.01.1893–23.02.1939) Leder for hoveddirektoratet for grensevakter og tropper i OGPU USSR (30.07.1931–04.08.1933) Statssikkerhetskommissær i 3. rang (12/11/1935) Født inn i familien til en arbeider ved Motovilikha-anlegget i Perm-provinsen. (Etter 40 år ble min far

Fra boken Russian Explorers - the Glory and Pride of Rus' forfatter Glazyrin Maxim Yurievich

Przhevalsky Nikolai Mikhailovich Przhevalsky Nikolai Mikhailovich (1839–1888), russisk reisende, oppdagelsesreisende i Sentral-Asia, generalmajor 1866. N. M. Przhevalsky flyttet frivillig fra Warszawa, hvor han var lærer ved kadettskolen, til Fjernøsten, hvor

Blant de vanskeligste og mest komplekse epokene, både i Russlands historie og i det polsk-litauiske samveldets historie, er Troubles Time - de tretti årene fra slutten av 1500-tallet til 20-tallet. XVII århundre, en tid som ble et vendepunkt i landets skjebner. Vi kan si at perioden med det moskovittiske riket tok slutt, og det russiske imperiet begynte å ta form.

Før vi begynner å vurdere "Karamzin"-versjonen av problemene, må vi først forstå hva problemene er og identifisere hovedhendelsene knyttet til det.

Perioden i selve trengselstiden er ganske omfattende; den inkluderer en rekke hendelser, som starter med Ivan den grusommes død 18. mars 1584 og frem til Romanovenes tiltredelse i 1612. Historiker A.A. Radugin deler i sitt arbeid "History of Russia: Russia in World Civilization" denne perioden av historien i to stadier - den første, dynastiske krisen, da tsar Fedor i 1590, etter Tsarevich Dmitrys død, dør. Han hadde ingen direkte arvinger, og dermed ble Rurik-dynastiet avbrutt med hans død. Russland sto overfor en dynastisk krise. Dette er et veldig farlig øyeblikk i historien til ethvert land, full av sosiale omveltninger og landet glir gradvis ned i avgrunnen borgerkrig. De prøvde å løse denne dynastiske krisen på en måte uten sidestykke i Russland - ved å velge en tsar ved Zemsky Sobor. I 1595 ble Boris Godunov (1595-1605) valgt.

Etter Boris Godunovs død begynner den andre fasen av maktkrisen i Russland - sosial (1605-1609), da False Dmitry 1 dukket opp i Polen og invaderte Russland /56, s. 91/.

Dette kapittelet vil undersøke det andre stadiet, det er det mest forvirrende, mystiske og selvmotsigende i hele historien til Troubles.

N.M. selv Karamzin i sin "History of the Russian State" legger også mer vekt på personligheten til False Dmitry I, etter at han dukket opp en rekke bedragere. N.M. Karamzin, som bare gir strenge fakta om historien, gir dem sine subjektive vurderinger, tillater ikke leseren å gå utover omfanget av denne setningen. Selv nå kan ikke historikere komme til enighet om hendelsene i denne perioden. Røttene til dette problemet bør søkes tilbake i 1591, i de tragiske hendelsene etter døden til den siste sønnen til Ivan den grusomme fra hans syvende kone, Tsarevich Dmitry. Omstendighetene rundt hans død forble uklare, selv om dette ble behandlet av en etterforskningskommisjon ledet av Vasily Shuisky. Det ble offisielt uttalt at prinsen døde som følge av en ulykke: han falt på en kniv under et epileptisk anfall. V. Shuisky uttalte imidlertid at kommisjonens konklusjon ble diktert av B. Godunov, som prøvde å skjule sitt engasjement i drapet på prinsen. V. Shiusky endret sitt vitnesbyrd mange ganger, så nå er det umulig å finne ut når han løy og når han fortalte sannheten. Sannheten var ukjent for samtidige, derfor er versjonene og tolkningene i deres skrifter svært motstridende.

Dødsfallet til Tsarevich Dmitry var nært forbundet med spørsmålet om arv etter tronen. Faktum er at tsar Fyodor, "svak ikke bare i ånden, men også i kroppen" /9, s.73/, hadde ingen direkte arvinger: hans eneste datter døde i en alder av to, og Fyodors kone, tsarina Irina, ble igjen på tronen en veldig kort periode, fordi hun bestemte seg for å bli nonne. De viktigste utfordrerne til tronen var: dronningens bror Boris Godunov, som "visste hvordan han kunne få tyrannens spesielle gunst (Ivan den grusomme); var svigersønnen til den sjofele Malyuta Skuratov» /9, s. 7/. Tsar Fedors morsslektninger var Romanovene, de mest edle og velfødte fyrstene til Shuisky og Mstislavskij. Men på tidspunktet for Fjodors død i januar 1598, var bare Boris Godunov "ikke lenger en midlertidig arbeider, men kongedømmets hersker" / 9, s. 13/. Han kunne faktisk ta makten, siden han hadde vært kongens medhersker i lang tid. Den 17. februar 1598 ble Zemsky Sobor sammenkalt, som valgte Boris som ny tsar. Hvis Fjodor Godunovs regjeringstid var veldig vellykket, var hans egen regjering mislykket (hunger i 1601-1603 forårsaket av betydelige avlingssvikt), forfølgelse av representanter for de mest adelige familiene og andre motganger. Til tross for at "... katastrofen stoppet, kunne ikke sporene slettes raskt: antall mennesker i Russland og rikdommen til mange har merkbart redusert, og uten tvil har statskassen også blitt fattig ... ” / 10, s. 68/.

Men den største trusselen mot B. Godunovs makt var opptredenen i Polen av en mann som kalte seg Tsarevich Dmitry, som angivelig rømte i sikkerhet i Uglich. Dette førte til forvirring og forvirring i alle deler av samfunnet. Kommisjonen for å fastslå identiteten hans bestemte at den flyktende munken fra Chudov-klosteret, Grigory Otrepiev, kalte seg selv en prins, "tiden er inne for henrettelse av den som tjente guddommelig rettferdighet i den jordiske verden, kanskje i håp om ydmykhet. omvendelse for å redde sin sjel fra helvete (som Johannes håpet) og ved gjerninger som var verdig til å slette minnet om hans misgjerninger for mennesker... Ikke der Boris var på vakt mot fare, dukket plutselig kraft opp. Det var ikke Rurikovichs, ikke prinsene og adelen, ikke forfulgte venner eller deres barn, bevæpnet med hevn, som planla å styrte ham fra kongeriket: denne gjerningen ble planlagt og utført av en foraktelig tramp i navnet til en baby som hadde lenge ligget i graven... Som ved en overnaturlig handling kom Dmitrys skygge ut av kisten, slik at han i gru skulle slå til, gjøre morderen gal og oppsluke hele Russland i forvirring»/10, s. 72/.

Det så ut til at selve forsynet var på siden av den falske Dmitrij I: 13. april 1605 døde tsar Boris. Boris seksten år gamle sønn Fyodor klarte ikke å beholde makten i hendene. Etter ordre fra bedrageren ble han og moren Maria drept. Søsteren, prinsesse Ksenia, ble tonsurert en nonne Den 20. juni 1605 gikk False Dmitry inn i Moskva "høytidelig og storslått. Foran står polakkene, trommespillere, trompetister, en tropp med ryttere, pipere, vogner med gir, kongelige ridehester, rikt dekorerte, deretter trommeslagere, regimenter av russere, presteskap med kors og falsk Dmitry på en hvit hest i praktfulle klær i et skinnende halskjede verdt 150 000 chervonovyh, rundt ham 60 boyarer og prinser, etterfulgt av en litauisk tropp, tyskere, kosakker og bueskyttere. Alle Moskva-klokkene ringte, gaten var fylt med utallige mennesker» /10, s.122/.

Men til tross for forsøk på å fremstå som barmhjertig og sjenerøs ved å innføre noen reformer, klarte ikke bedrageren å sitte på tronen lenge. Polakkenes dominans forårsaket misnøye i offentlige kretser og den 17. mai 1606 brøt det ut et opprør i Moskva som førte til False Dmitry I.s død. En av arrangørene av opprøret, prins V.V. Shuisky, «den smigrende hoffmannen Ioannov, først en åpenbar fiende, og deretter den smigrende helgenen og fortsatt hemmelige uønsket Borisov» /11, s.1/ ble valgt til tsar. Dette forårsaket en bølge av misnøye og et rykte spredte seg om at Dmitry var i live og samlet en hær, ledet av Ivan Bolotnikov. En ny bedrager dukket opp i Starodub - False Dmitry II, som ikke engang utad lignet False Dmitry I. En hær begynte å samle seg rundt ham. I 1608 slo False Dmitry II og hans hær seg ned i Tushino. I Tushino-leiren ble den ledende plassen okkupert av polakkene, hvis innflytelse ble spesielt intensivert med ankomsten av hæren til Jan Sapieha.

Takket være de smarte handlingene til M.V. Skopin-Shuisky Tushino-leiren gikk i oppløsning. Bedrageren flyktet til Kaluga. Den 17. juni 1610 ble V. Shuisky styrtet fra tronen. Makten i hovedstaden gikk over til Boyar Dumaen, ledet av syv bojarer - "Syv bojarer".

Situasjonen ble ytterligere komplisert av ønsket fra noen gutter om å plassere den polske prinsen Vladislav på den russiske tronen. Den 21. september 1610 ble Moskva okkupert av polske intervensjonstropper. Polakkenes handlinger vakte forargelse. Den anti-polske bevegelsen ble ledet av Ryazan-guvernøren T. Lyapunov, prinsene D. Pozharsky og D. Trubetskoy. Samtidig dukket en tredje bedrager opp - False Dmitry III, men bedrageren hans ble åpenbar og han ble arrestert. Takket være patriotiske styrker var Moskva og omegn fullstendig ryddet for polakker mot slutten av 1612. Forsøk fra Sigismund, som forsøkte å ta den russiske tronen, for å endre situasjonen til hans fordel, førte ingen vei. M. Mnishek, hennes sønn fra False Dmitry II og I. Zarutsky ble henrettet.

I 1613, med tiltredelsen av Mikhail Romanov, begynte et nytt dynasti, som satte en stopper for den "dødelige tiden"

Karamzin beskriver Troubles Time som «det mest forferdelige fenomenet i sin historie» /10, s.71/. Han ser årsakene til problemene i «det hektiske tyranniet i Johns 24 år, i det helvete spillet med Boris' maktbegjær, i katastrofene med voldsom sult og omfattende ran (herding) av hjerter, fordervelsen til mennesker - alt som går forut for omveltningen av stater dømt av forsynet til døden eller smertefull vekkelse» /10 , s.72/. Dermed kan man selv i disse linjene føle forfatterens monarkiske tendensiøsitet og religiøse forsyn, selv om vi ikke kan klandre Karamzin for dette, siden han er en student og samtidig en lærer i sin tid. Men til tross for dette er vi fortsatt interessert i faktamaterialet som han plasserte i sin «Historie...» og hans syn på «historien» fra det tidlige 1600-tallet, brutt på 1800-tallet.

N.M. Karamzin avslører og forsvarer gjennom hele sin fortelling bare en enkelt rekke hendelser, som han tilsynelatende var helt trygg på: Tsarevich Dmitry ble drept i Uglich på ordre fra Godunov, for hvem "den kongelige kronen syntes for ham i en drøm og i virkeligheten» / 10, s. 71/ og at den flyktende munken fra Chudov-klosteret, Grigory Otrepyev, kalte seg Tsarevich Dmitry (den offisielle versjonen av Boris Godunov). Karamzin mener at en "fantastisk tanke" "bosatte seg og levde i sjelen til en drømmer i Chudov-klosteret, og veien til å realisere dette målet var Litauen. Forfatteren mener at bedrageren selv da stolte på «det russiske folks godtroenhet. Tross alt, i Russland ble kronebæreren ansett som en jordisk Gud» /10. s.74/.

I «The History of the Russian State» gir Karamzin en skarp negativ karakterisering av Boris Godunov som morderen av Tsarevich Dmitry: «Arrogant med sine fortjenester og fortjenester, berømmelse og smiger, så Boris enda høyere ut og med frekt begjær. Tronen syntes Boris var et himmelsk sted /9, s.74/. Men tidligere, i 1801, publiserte Karamzin i Vestnik Evropy en artikkel "Historiske memoarer og bemerkninger på veien til treenigheten", som snakket i noen detalj om Godunovs regjeringstid. Karamzin kunne ennå ikke ubetinget være enig i versjonen av drapet, han vurderte nøye alle argumentene for og imot, og prøvde å forstå karakteren til denne suverenen og evaluere hans rolle i historien. "Hvis Godunov," reflekterte forfatteren, "ikke hadde ryddet veien til tronen for seg selv ved å drepe seg selv, ville historien ha kalt ham en strålende konge." Ved å stå ved Godunovs grav er Karamzin klar til å avvise anklager om drap: "Hva om vi baktaler denne asken, plager en persons minne urettferdig, tror at falske meninger er akseptert i kronikken meningsløst eller fiendtlig?" /43, s.13/. I "Historie ..." stiller ikke Karamzin lenger spørsmål ved noe, siden han følger de tildelte oppgavene og rekkefølgen til suverenen.

Men du kan være sikker på en ting: den avgjørende rollen som det polsk-litauiske samveldet spilte i å promotere den "navngitte" Dmitry til Moskva-tronen. Her i Karamzin kan man se ideen om å inngå en union mellom det polsk-litauiske samveldet og Moskva-staten: «aldri før, etter seirene til Stefan Batory, har det polsk-litauiske samveldet kommet så nær Moskva. trone." Falsk Dmitry I, "som hadde et stygt utseende, erstattet denne ulempen med livlighet og mot i sinnet, veltalenhet, peiling, adel" / 10, s. 76/. Og faktisk må du være smart og utspekulert nok til å (med tanke på alle de ovennevnte versjonene om opprinnelsen til False Dmitry), etter å ha kommet til Litauen, komme deg til Sigismund og bruke grensetvistene mellom Boris Godunov og Konstantin Vishnevetsky, " ambisjon og lettsindighet» / 10, s. 80 / Yuri Mnishka. "Vi må gjøre rettferdighet til Razstricis sinn: etter å ha forrådt seg selv til jesuittene, valgte han det mest effektive middelet for å inspirere den uforsiktige Sigismund med sjalusi" /10, s.79/. Dermed fant den "navngitte" Dmitry sin støtte i sekulære og åndelig verden, og lovet alle deltakerne i dette eventyret det de mest ønsket (jesuittene - spredningen av katolisismen i Russland, Sigismund III, med hjelp av Moskva, ønsket virkelig å returnere den svenske tronen, og alle forfattere kaller Yuri Mnischka (N.M. Karamzin er ingen unntak) som "en forfengelig og fremsynt mann som elsket penger veldig mye, og ga sin datter Marina, som var ambisiøs og flyktig som ham" /10, s.81/ i ekteskapet med False Dmitry I, utarbeidet en ekteskapskontrakt som ville ikke bare dekke all Mnishks gjeld, men også sørge for at han ville være hans etterkommere i tilfelle feil med alt planlagt).

Men gjennom hele fortellingen har N.M. Karamzin kaller samtidig False Dmitry "det mest forferdelige fenomenet i Russlands historie" /10, s.7/.

Samtidig «oppdaget Moskva-regjeringen overdreven frykt for det polsk-litauiske samveldet av frykt for at hele Polen og Litauen ønsket å stå for bedrageren» /52, s.170/. Og dette var den første av grunnene til at mange prinser (Golitsyn, Saltykov, Basmanov) sammen med hæren gikk over til False Dmitrys side. Selv om det her oppstår en annen versjon om at alt dette skjedde i henhold til planen til boyar-opposisjonen. Etter å ha blitt konge, "etter å ha gledet hele Russland med tjenester til de uskyldige ofrene for Boris' tyranni, prøvde han å glede henne med felles gode gjerninger..."/10, s.125/. Dermed viser Karamzin at tsaren ønsker å glede alle på en gang - og dette er hans feil. Falsk Dmitry manøvrerer mellom de polske herrene og Moskva-bojarene, mellom de ortodokse og katolisismen, uten å finne ivrige tilhengere verken der eller der.

Etter hans tiltredelse oppfyller ikke Dmitry løftene til jesuittene, og tonen hans overfor Sigismund endres. Da, under oppholdet til ambassadøren for det polsk-litauiske samveldet i Moskva, "brev ble overlevert til den kongelige kontorist Afanasy Ivanovich Vlasyev, tok han det, ga det til suverenen og leste stille tittelen hans ... Det var ikke skrevet «til keiseren» /21, s. 48/. Falsk Dmitry Jeg ønsket ikke engang å lese den, som ambassadøren svarte: "Du ble plassert på tronen din med fordel av hans kongelige nåde og støtte fra vårt polske folk" / 21, s. 49/.Deretter ble konflikten endelig løst. Dermed vil vi senere se at Sigismund vil forlate False Dmitry.

Karamzin påpeker også at den første fienden til False Dmitry I var seg selv, "useriøs og hissig av natur, frekk fra dårlig oppvekst - arrogant, hensynsløs og uforsiktig av lykke" /10, s.128/. Han ble dømt for merkelige fornøyelser, kjærlighet til utlendinger og noe ekstravaganse. Han var så trygg på seg selv at han til og med tilga sine verste fiender og anklagere (Prins Shuisky - lederen av den påfølgende konspirasjonen mot False Dmitry).

Det er ukjent hvilke mål False Dmitry forfulgte da han giftet seg med Marina Mnishek: kanskje han virkelig elsket henne, eller kanskje det bare var en klausul i avtalen med Yuri Mnishek. Karamzin vet ikke dette, og mest sannsynlig vil vi heller ikke vite det.

Den 17. mai 1606 gjennomførte en gruppe gutter et kupp, som et resultat av at False Dmitry ble drept. Bojarene reddet Mnishkov og de polske herrene, tilsynelatende etter avtale med Sigismund, som de snakket med om beslutningen om å avsette «tsaren» og «muligens tilby Moskvas trone til Sigismunds sønn, Vladislav» /21, s.49/. Dermed oppstår ideen om forening igjen, men vi vet at den ikke er bestemt til å gå i oppfyllelse. Det kan bemerkes fra alt det ovenstående at hele situasjonen med False Dmitry I representerer kulminasjonen av makten til det polsk-litauiske samveldet, øyeblikket da det polsk-litauiske samveldet, under gunstige omstendigheter, kunne dominere i en union med Moskva .

N.M. Karamzin beskriver hendelsene i Troubles Time ganske tendensiøst, etter statens ordre. Han setter seg ikke som mål å vise ulike versjoner av tvetydige hendelser, og leder tvert imot leseren inn i en historie der sistnevnte ikke skal ha en skygge av tvil om det han har lest. Karamzins arbeid skulle vise makt og ukrenkelighet russisk stat. Og for ikke å sette leseren i tvil, påtvinger han ofte sitt synspunkt. Og her kan vi reise spørsmålet om entydigheten i Karamzins posisjoner når vi vurderer hendelsene i Troubles Time.

Begivenhetene i Vanskelighetstiden er svært mangefasetterte

De tragiske hendelsene i Uglich i 1591, utseendet til den angivelig frelste Tsarevich Dmitry, rollen til det polsk-litauiske samveldet i urolighetens tid - alle disse aspektene er så motstridende at de har blitt målet for studier av mange forfattere. Utvilsomt sjokkerte hendelsene i Troubles Time samtidige. Mange av dem forlot minnene om opplevelsen, og ga uttrykk for holdningen til den. Alt dette ble reflektert i en rekke kronikker, kronografer, legender, liv, klagesanger og andre skriftlige kilder.

Av interesse er meningen fra samtidige om hendelsene i Troubles Time. Denne utgaven ble utviklet av L.E. Morozova, kandidat for historiske vitenskaper, som gjennomgikk en rekke verk av deltakere i disse arrangementene og kom til den konklusjon at "innholdet deres skiller seg betydelig fra hverandre. For å avgjøre hvis hendelser som er nærmere sannheten, er det nødvendig å finne ut forfatterens personlighet, hans liker og misliker» /49, s.3/. Forfatterne av verkene, som var deltakere i begivenhetene, "prøvde å påvirke andre med sine forfatterskap, vurdere hva som skjedde i samsvar med deres politiske overbevisning" /40, s. 4/, ikke glemme og glorifisere deg selv. Arbeidet vurdert av L.E. Morozova og av interesse for å studere personligheten til False Dmitry I er: "Fortellingen om Grishka Otrepiev." Det nøyaktige tidspunktet for opprettelsen og dens forfatter er ukjent. Målet er å diskreditere Boris Godunov, og «forfatteren, som ønsket å diskreditere tsaren, brydde seg ikke for mye om historisk sannhet» /49 s.21/. Forfatteren kaller umiddelbart bedrageren Grigory Otrepyev, en flyktet munk som "av djevelsk oppfordring og kjettersk hensikt" kalte seg selv ved prinsens navn. Den samme versjonen, det vil si at False Dmitry I var Grigory Otrepiev, forfølges av "The Tale of Kako Revenge" og dens utgave, "The Tale of Kako to Admire", som glorifiserer V. Shuisky og diskrediterer B. Godunov. I et annet verk av L.E. Morozova bemerker at "forfatteren av "History in Memory of Existence" ikke tilskriver tsar Fedors død til Boris Godunov og anser hans tiltredelse til tronen for å være helt legitim, siden mange ønsket at han skulle bli konge" /49, s. 30/. Bedrageren Grishka Otrepiev og "forfatteren er tilbøyelige til å klandre polakkene for å skape bedragereventyret. Etter hans mening ble de også lurt, som mange vanlige russere. De representantene for den herskende klassen som visste at Grishka Otrepiev kalte seg Dmitry hadde skylden: Marfa Nagaya, Varvara Otrepieva, etc.» /49, s.33/.

Når vi tar i betraktning verkene fra Troubles Time, kan vi konkludere med at deres forfattere kunne ha vært øyenvitner til hendelsene eller at de selv var deres direkte deltakere, og forfatternes holdning til visse hendelser og til visse personer var i konstant endring, avhengig av endret situasjon i landet. Men det de hadde til felles var ideen om at False Dmitry I var Grigory Otrepiev.

Svært motstridende informasjon om drapet på Tsarevich Dmitry i Uglich, om personligheten til False Dmitry 1 og om rollen til det polsk-litauiske samveldet i Troubles Time er inneholdt i verkene til utenlandske forfattere, deltakere og vitner til hendelsene. Arten av disse verkene ble også preget av politikken og personligheten til forfatterne.

Så, for eksempel, i arbeidet til den franske leiesoldaten, pensjonert kaptein for vakten til False Dmitry I, Jacques Margeret "The State of Det russiske imperiet og storhertugdømmet Moskva," overbeviser forfatteren sine lesere om at Boris Godunov, "utspekulert og veldig klok," sendte Dmitry til Uglich - "en by 180 mil unna Moskva... Ifølge hans mor og noen andre adelsmenn, tydeligvis da de forutså målet som strebet etter og visste om faren som babyen kunne bli utsatt for, fordi det allerede var blitt kjent at mange av adelen som ble sendt i eksil ble forgiftet på veien, fant de et middel til å erstatte ham og sette inn en annen. hans plass. Dermed legger Margeret frem ny versjon at Dmitry ble erstattet, og da Boris Godunov sendte en leiemorder til Uglich, drepte denne barnet og den falske prinsen ble begravet meget beskjedent» /22, s. 234/. Etter opprøret i Moskva mot den falske Dmitrij I, tror Margeret på ryktene om at kongen ikke døde, men klarte å rømme og siterer en rekke fakta til fordel for denne versjonen. Videre gir Jacques Margeret en rekke argumenter for at det ikke var Dmitry, men en annen gutt som ble drept i Uglich. Og forfatteren avslutter sitt arbeid med følgende ord: "Og jeg konkluderer med at hvis Dmitry var en bedrager, så ville det være nok å fortelle den rene sannheten for å gjøre ham hatet av alle, at hvis han følte seg skyldig i noe, hadde han alle rett til var tilbøyelig til å tro at det ble plottet og bygget intriger og svik rundt ham, som han var tilstrekkelig klar over og kunne forhindre dem med stor letthet. Derfor tror jeg at siden det verken i løpet av livet eller etter hans død var mulig å bevise at han er en annen, så på grunn av mistanken som Boris hadde mot ham, deretter på grunn av meningsforskjeller om ham, deretter på grunn av tillit og andre egenskapene han hadde som var umulige for en falsk og usurpert, og også fra det faktum at han var selvsikker og fri for mistanke, konkluderer jeg med at han var den sanne Dmitrij Ivanovich, sønn av Ivan Vasilyevich, med kallenavnet den grusomme» /22 , s.286/.

I tillegg til egne observasjoner brukte Margeret informasjon hentet fra samtaler med store tjenestemenn statsapparat Russland. Karamzin brukte også dette verket i sin "Historie ...", selv om han ikke tok hensyn til Margerets versjon av Dmitrys redning.

Noe informasjon om hendelsene som interesserer oss er gitt av Jerome Horsey, utsending Dronning av England i Moskva, i hans verk "Forkortet historie eller reiseminnesmerke", skrevet på 90-tallet av 1500-tallet. Jerome Horsey beskriver kort hendelsene på begynnelsen av 1600-tallet, han forteller at Dmitry ble drept som et resultat av en konspirasjon, "og avkom fra det blodtørstige dynastiet døde ut i blod" / 20, s. 219/. Forfatteren sier at han, da han befant seg i eksil i Jaroslavl, ble vekket en natt av Afanasy Nagiy, som sa at Tsarevich Dmitry hadde blitt knivstukket i hjel i Uglich, og moren hans var blitt forgiftet. Garsey gir Nagoy en potion for giften, hvoretter «vaktene vekket byen og fortalte hvordan Tsarevich Dmitry ble drept» /19, s.130/ Mannen som tok tronen, var ifølge Garsey en bedrager; Horsey er taus om sitt opphav. Han mener at polakkene startet hele dette eventyret. «Polakkene betraktet den nye tsaren, prins Vasily, som deres vasall, og krevde at han gjennom en herald skulle underkaste seg den polske kronen og anerkjenne deres rettigheter til det nyerobrede monarkiet og fyrstedømmet All Rus som ble annektert til deres rike. De ønsket ikke umiddelbart og uten kamp å gi opp rettighetene de hadde tildelt, siden de fortsatt hadde mange Dmitrievs med krav på Moskva-tronen. Polakkene smidde jernet mens det var varmt og regnet med støtte blant de slitne guttene og vanlige folk" /20, s.223/. Dermed er han dirigent for den offisielle versjonen. Det skal bemerkes at Karamzin også brukte arbeidet sitt når han skrev sin "Historie ...".

Fra det ovenstående kan vi konkludere med at utlendinger (Jacques Margeret, Jerome Horsey), som er vitner og indirekte deltakere i hendelsene knyttet til drapet på Dmitry og de påfølgende hendelsene i Troubles Time, gir motstridende vurderinger og versjoner

I motsetning til "Den russiske statens historie" N.M. Karamzin, skapte sin "Historie om Russland fra eldgamle tider" av den borgerlige historikeren S.M. Soloviev. Han utviklet sin egen versjon av Troubles in the Moscow State. Etter kritisk å ha sammenlignet dataene til "New Chronicler" og "Uglich Investigative Case" om omstendighetene rundt Tsarevich Dmitrys død i 1591, S.M. Soloviev påpeker en rekke inkonsekvenser og motsetninger i etterforskningsmappen. Som et resultat kommer han til den konklusjon at Dmitry ble drept på ordre fra Boris Godunov, som det står i New Chronicler, og etterforskningssaken ble rigget for å tilfredsstille Boris Godunov. Han berørte ikke versjonene av substitusjon og frelse i det hele tatt, siden han anså dem som helt uholdbare.

Begynnelsen på problemene, ifølge forskeren, ble lagt av guttene, som fascinerte mot Boris Godunov. "Han falt på grunn av indignasjonen til tjenestemennene i det russiske landet" /65, s. 387/. Nominasjonen av en ny bedrager skjedde på initiativ fra guttene, som ønsket å bruke ham som et enkelt verktøy i kampen mot Godunov, og deretter bli kvitt ham. Polske stormenn og jesuitter begynte å hjelpe bedrageren senere, da han havnet i utlandet. Analyserer det kompliserte spørsmålet om opprinnelsen til False Dmitry I og lener seg mot å identifisere bedrageren med Grigory Otrepyev, S.M. Soloviev bemerket at "... spørsmålet om opprinnelsen til den første falske Dmitry er av en slik art at det i stor grad kan forstyrre mennesker der fantasien dominerer. Det er stort rom for en romanforfatter her, han kan gjøre hvem han vil til en bedrager, men det er rart for en historiker å bryte ut av solid grunn, avvise de mest sannsynlige nyheter og stupe inn i en tilstand som det ikke er noen vei utenom; ham, for han har ikke rett, som en romanforfatter, til å skape en enestående person. Etter å ha gjort False Dmitry til en matematisk X, ukjent, påtvinger historikeren seg en annen mystisk person - Grigory Otrepyev, som det er umulig å bli kvitt lett, fordi noe tvang historikere til å dvele ved denne spesielle munken, hvis eksistens ikke kan nektes; historikeren kan ikke nekte å avklare rollen til denne munken, kan ikke unngå å dvele ved hvordan det skjedde at False Dmitry, som var en separat person fra Grigory Otrepyev, ikke viste denne Otrepyev til Moskva-folket, og dermed ikke umiddelbart vasket bort flekken som lå på ham og etter meningen til de som gjenkjente den sanne prinsen og under dekke av Grigory Otrepiev, flekken av avkledning, som vilkårlig kastet av seg hans klosterlige, englebilde» /65, s.390/.

Om noen personlige egenskaper til bedrageren S.M. Solovyov reagerte med sympati, og så i ham en talentfull person som ble villedet av andre mennesker som prøvde å bruke ham til sine egne politiske formål ... "Falsk Dmitry var ikke en bevisst bedrager. Hvis han hadde vært en bedrager, og ikke den bedratt, hva ville det ha kostet ham å finne opp detaljene om hans frelse og eventyr? Men det gjorde han ikke? Hva kunne han forklare? De mektige menneskene som satte ham opp, var selvfølgelig så forsiktige at de ikke handlet direkte. Han visste og sa at noen adelsmenn reddet ham og nedlatende ham, men han kjente ikke navnene deres» /68, s.403/. CM. Solovyov var imponert over den velvillige disposisjonen til False Dmitry I, hans intelligens i statssaker og hans lidenskapelige kjærlighet til Marina Mnishek. Forfatteren var den første blant historikere som fremmet ideen om at guttene, etter å ha nominert Grigory Otrepiev for rollen som en bedrager, var i stand til å innpode ham ideen om hans kongelige opphav at han selv trodde på det hoax og i sine tanker og handlinger skilte seg ikke fra Tsarevich Dmitry.

I følge S.M. Solovyov, problemene begynte med en gutteintrige, der det polsk-litauiske samveldet ble trukket inn, forfulgte sine egne mål, og i spissen for denne intrigen, i rollen som en marionett, ble Grigory Otrepiev plassert under navnet Dmitry .

Et lignende synspunkt ble delt av historikeren V.O. Klyuchevsky. Han bemerker i sitt kurs "Russian History" at falsk Dmitry I "bare ble bakt i en polsk ovn, men fermentert i Moskva" /38, s.30/, og indikerer dermed at arrangørene av bedragerintrigen var Moskva-bojarer. I. Klyuchevsky, som reflekterer over bedragerens identitet, hevder ikke kategorisk at det var Otrepiev, slik N.M. gjør. Karamzin. «...Denne ukjente, som besteg tronen etter Boris, vekker stor anekdotisk interesse. Identiteten hans er fortsatt mystisk, til tross for all anstrengelse fra forskere for å avdekke den. I lang tid var den rådende oppfatningen fra Boris selv at det var sønnen til den galisiske mindre adelsmannen Yuri Otrepiev, monastisk Grigory. Det er vanskelig å si om denne Gregory eller en annen var den første bedrageren» /38, s. 30/. Forfatteren etterlater spørsmålet om hvordan det gikk til at falsk Dmitrij I «... oppførte seg som en legitim naturlig konge, fullstendig trygg på sitt kongelige opphav» /38, s.31/. "Men hvordan False Dmitry utviklet et slikt syn på seg selv forblir et mysterium, ikke så mye historisk som psykologisk" /38, s.31/. Diskuterer tsarevitsj Dmitrijs død i Uglich, V.O. Klyuchevsky bemerker at "... det er vanskelig å forestille seg at denne tingen ble gjort uten Boris' viten, at den ble arrangert av en altfor hjelpsom hånd som ønsket å gjøre det som gledet Boris, og gjettet hans hemmelige ønsker" /38, s.28/ . Det kan således bemerkes at i motsetning til N.M. Karamzina, S.M. Soloviev og V.O. Klyuchevsky var ikke så kategorisk i sine vurderinger om personligheten til False Dmitry I som Otrepyev. Og de trodde at de viktigste skyldige i intrigen var de russiske bojarene, og ikke det polsk-litauiske samveldet.

N.I. studerte også problemene. Kostomarov i sitt verk "Tid med problemer i Moskva-staten på begynnelsen av 1600-tallet." Forfatteren deler versjonen av drapet på Tsarevich Dmitry på ordre fra Boris Godunov. «Han var bekymret for barnet Dimitri... Han ble født fra sin åttende kone... Og sønnen født fra et slikt ekteskap var ikke legitim. Først ønsket Boris å utnytte denne omstendigheten og forbød å be for ham i kirker. Etter ordre fra Boris ble det dessuten bevisst spredt et rykte om at prinsen var av en ond sinnsstil og likte å se sauer bli slaktet. Men snart så Boris at dette ikke ville oppnå målet: det var for vanskelig å overbevise Moskva-folket om at prinsen var illegitim og derfor ikke kunne gjøre krav på tronen: for Moskva-folket var han fortsatt sønn av kongen, hans blod og kjøtt. Det er klart at det russiske folket anerkjente Dimitris rett til å regjere... Boris, etter å ha prøvd denne og den måten å fjerne Dimitri fra den fremtidige regjeringen, ble overbevist om at det var umulig å bevæpne russerne mot ham. Det var ikke noe annet valg for Boris: enten å ødelegge Demetrius, eller å forvente selv døden når som helst nå. Denne mannen er allerede vant til å ikke stoppe før han velger midler» /42, s. 137/. Dermed ble Dmitry drept på ordre fra Boris Godunov. Her dupliserer Kostomarov versjonen av Karamzin, Solovyov og Klyuchevsky. Følgelig var False Dmitry en bedrager, men Kostomarov forbinder ikke bedrageren med navnet til Grigory Otrepiev. "Fra tidspunktet da Demetrius dukket opp, kjempet tsar Boris mot ham på den måten som kunne være mest fordelaktig...: Ryktene spredte seg gradvis om at den nylig dukkede Demetrius i Polen var Grishka Otrepiev, en avsatt, løpende munk fra Chudov-klosteret ” / 42, s. 118/. Boris forsikret alle om at Dmitry ikke var i verden, men det var en slags bedrager i Polen, og han var ikke redd for ham. Dette betyr, ifølge Kostomarov, Boris ikke visste det sanne navnet på bedrageren, og for å roe folk begynte han å spre rykter. N.I. Kostomarov mener at stedet der ryktene om bedrageren dukket opp - det polske Ukraina, som var på den tiden - "det lovede landet med dristig, mot, dristige foretak og foretak. Og alle i Ukraina som ikke ville kalle seg navnet Dmitry, kunne stole på støtte: videre suksess var avhengig av evnene og evnen til å drive forretninger» /42, s.55/. Forfatteren bemerker at intrigen oppsto i hodet til bedrageren selv, og bemerker at «det var en vandrende Kalika, en vandrer som sa at han kom fra Moskva-landet» /42, s.56/. Bedrageren var smart og utspekulert nok til å lure de polske herrene og bruke deres ønsker i forhold til Moskva til sin fordel. Selv om forfatteren lar «spørsmålet om han (False Dmitry) betraktet seg selv som den virkelige Dmitry eller var en bevisst bedrager er fortsatt uløst» /41, s.630/.

N.I. Kostomarov mener at det polsk-litauiske samveldet tok tak i bedrageren med mål om å politisk svekke Russland og dets underordning under pavedømmet. Det var hennes inngripen som ga Troubles en så alvorlig karakter og en slik varighet.

Videre, med tanke på historiografien til Troubles Time, bør vi merke oss St. Petersburg-forskeren Sergei Fedorovich Platonov. Av mer enn hundre av verkene hans er minst halvparten viet spesielt til russisk historie på begynnelsen av 1500- og 1600-tallet. S.F. Platonov mener at «årsakene til problemene, utvilsomt, fløy like mye innenfor Moskva-samfunnet selv som utenfor det» /53, s.258/. I spørsmålet om Tsarevich Dmitrys død, tar Platonov verken siden av den offisielle versjonen av et tilfeldig selvmord, eller siden til anklageren Boris Godunov for drap. "Når man husker muligheten for opprinnelsen til anklagene mot Boris og vurderer alle de forvirrende detaljene i saken, må det sies som et resultat at det er vanskelig og fortsatt risikabelt å insistere på Dmitrys selvmord, men samtidig er det umulig å akseptere den rådende oppfatningen om mordet på Dmitry av Boris... Et stort antall mørke og uløste problemer ligger i omstendighetene rundt Dmitrys død. Inntil de er løst, vil anklagene mot Boris stå på svært gyngende grunn, og for oss og retten vil han ikke være en siktet, men bare en mistenkt...» /53, 265/.

Forfatteren mener at «Bedrageren var virkelig en bedrager, og dessuten av Moskva-opprinnelse. Personifiserte ideen som gjæret i Moskvas sinn under tsarens valg i 1598 og utstyrt med god informasjon om fortiden til den virkelige prinsen, åpenbart fra informerte kretser. Bedrageren kunne oppnå suksess og bruke makt bare fordi guttene som kontrollerte tingenes tilstand ønsket å tiltrekke ham» /52, s.162/. Derfor har S.F. Platonov mener at "i bedragerens person prøvde Moskva-bojarene nok en gang å angripe Boris" /53, s.286/. Når han diskuterer bedragerens identitet, peker forfatteren på forskjellige versjoner av forfatterne og lar dette spørsmålet stå åpent, men understreker det udiskutable faktum at "Otrepiev deltok i denne planen: det kan lett være at hans rolle var begrenset til propaganda til fordel for bedrager." «Det kan også aksepteres som det mest korrekte at False Dmitry I var en Moskva-ide, at denne galionsfigur trodde på hans kongelige opphav og anså hans tiltredelse til tronen for å være en fullstendig korrekt og ærlig sak» /53, s.286/ .

Platonov gir henne ikke mye oppmerksomhet til rollen til det polsk-litauiske samveldet i bedragerintrigen og påpeker at «generelt sett var det polske samfunnet reservert overfor bedragerens sak og ble ikke revet med av hans personlighet og historier... beste deler av det polske samfunnet trodde ikke bedrageren, og den polske sejmen trodde ikke på ham i 1605, noe som forbød polakkene å støtte bedrageren... Selv om kong Sigismund III ikke fulgte de resolusjonene til sejmen, gjorde han ikke det selv. våge å åpent og offisielt støtte bedrageren» /53, s.287/.

Dermed har S.F. Platonov avviser Karamzins kategoriske holdning til Boris Godunov som en skurk og den utvilsomme morderen til Dmitry, og stiller også spørsmål ved identifiseringen av bedrageren med Otrepyev.

Praktisk talt hele mitt kreative liv har jeg utviklet problemstillinger knyttet til " Troubles tid” dedikert til moderne historiker R.G. Skrynnikov. Han viet en rekke studier og monografier til dette problemet.

R.G. Skrynnikov er tilbøyelig til den offisielle versjonen av Dmitrys tilfeldige selvmord. Forfatteren siterer som bevis på sin versjon at Dmitry virkelig led av epilepsi, og på tidspunktet for anfallet lekte han med en kniv. Forfatteren er avhengig av øyenvitneberetninger om hendelsen, "som hevdet at prinsen kjørte inn i en kniv" /61, 17/. Etter hans mening kan selv et lite sår føre til døden, "siden halspulsåren og halsvenen er plassert på halsen rett under huden. Hvis et av disse karene blir skadet, er døden uunngåelig» /61, s.19/. Og etter døden til Dmitry Nagiye spredte bevisst ryktet om at prinsen ble knivstukket i hjel av folk sendt av Godunov. R.G. Skrynnikov mener at «gjenopplivingen av rykter om Dmitrij neppe kan assosieres med Romanov-konspirasjonen... Hvis rykter om prinsen ble spredt av en eller annen guttekrets, ville det ikke være vanskelig for Godunov å få slutt på ham. Tragedien med situasjonen var at ryktet om frelsen til sønnen til Ivan den grusomme trengte inn i mengden og derfor kunne ingen forfølgelse utrydde det» /61, s.20/. "Navnet Dmitry ble tilsynelatende gjenopplivet av kampen om tronen og lidenskapsflukten det forårsaket" /62, s.30/. Forfatteren understreker at bedrageren og Grigory Otrepyev er én og samme person. "Eksponeringen ble innledet av den mest grundige etterforskningen, hvoretter det ble kunngjort i Moskva at navnet på prinsen ble tatt av den løpske munken fra Chudov-klosteret Grishka, i verden - Yuri Otrepiev" /60, s.81/ . Og "det var i tjeneste for Romanovs og Cherkasskys at de politiske synspunktene til Yuri Otrepiev ble dannet ... Men også mange tegn indikerer at bedragerintrigen ble født ikke i Romanovs gårdsplass, men innenfor murene til Chudov-klosteret . På den tiden hadde Otrepyev allerede mistet beskyttelsen av mektige gutter og kunne bare stole på sin egen styrke» /60, s.41/. R.G. Skrynnikov mener at «det er vanskelig å forestille seg at munken på egenhånd våget å gjøre krav på kongekronen. Mest sannsynlig handlet han etter oppfordring fra folk som forble i skyggene» /62, s.60/. Men bedrageren selv kom til Litauen, og hadde ikke en tilstrekkelig gjennomtenkt og plausibel legende om hans frelse, derfor foreslo de i hjemlandet bare ideen om kongelig opprinnelse /62, s.57/.

Mye oppmerksomhet fra R.G. Skrynnikov legger merke til rollen til det polsk-litauiske samveldet i utviklingen av Troubles Time. Han mener at det var polsk intervensjon som fungerte som en ytre drivkraft for utviklingen av borgerkrigen i Russland.

En av de mest interessante og uutforskede av de fleste russiske forfattere, både edel og borgerlig historieskriving, og moderne, er ideen om at False Dmitry I var en ekte prins som på en eller annen måte ble reddet. Dette vitner Jacques Margeret og en rekke andre utenlandske forfattere om. Denne versjonen har vært grunnlaget for noen historiske fortellinger. Dette er boken av Eduard Uspensky, som forsvarer versjonen av å erstatte prinsen med en hagegutt. Den sanne Dmitry møtte ham ved et uhell, da han kom tilbake fra messen, og i et anfall av sinnssykdom kastet han en lekedolk inn i guttens hals. Den virkelige Dmitry ble tatt bort og gjemt, og nyheten spredte seg over hele Uglich om at Dmitry ble drept av funksjonærene.

Vi forstår selvfølgelig at det er mye fiksjon i den litterære fortellingen. Her er det ikke kildene og fakta som spiller en stor rolle, men forfatterens fantasi. Men versjonen er fortsatt interessant og oppmuntrer til å tenke på at kanskje Dmitry kan reddes.

Spørsmålet om ektheten til Dmitry, som dukket opp etter Boris Godunovs død, ble studert ikke bare av historikere, men også av mennesker involvert i klarsyn. I tillegg antyder den medisinske diagnostikken utført på portrettet av False Dmitry I og prinsen ganske overbevisende at de er én person /69, s.82-83/. Faktisk, hvis du ser nøye på ikonet til Dmitry of Uglich og livstidsportrettet av False Dmitry I, kan du finne mange lignende funksjoner. Men eksisterende, mer eller mindre pålitelige bilder er tydeligvis ikke nok til å bygge en antropologisk modell og identifisere en person i sammenheng med aldersrelaterte endringer.

Man kan ikke unnlate å ta hensyn til enda et faktum som radikalt endrer versjonen av Dmitrys frelse. Praktisk talt skriver alle forfattere som beskriver de tragiske hendelsene i 1591 at prinsen led av epilepsi eller «epileptisk sykdom». Den offisielle versjonen av Tsarevich Dmitrys død er basert på det faktum at denne sykdommen var årsaken til ulykken. N.M. Karamzin påpeker også denne sykdommen i sin "Historie ...". Og hvis dette er sant, kan denne sykdommen tjene som en tilbakevisning av versjonen om at Tsarevich Dmitry og False Dmitry I er den samme personen. Siden epilepsi er en kronisk sykdom /27, s.201/, og en person vil lide av den hele livet. Men ifølge beskrivelsen har False Dmitry I ingen antydninger til anfall. Versjonen om at prinsens epilepsi ble kurert kan umiddelbart utelukkes, siden medisin på 1500-tallet. var langt fra moderne, og prinsen led av en alvorlig form for sykdommen. I følge beskrivelsen til N.M. Karamzin, så vel som andre forfattere, False Dmitry I var i utmerket fysisk form, var en utmerket rytter "og med min egen hånd i nærvær av retten og folk han slo bjørner; Selv testet jeg nyere våpen og skjøt fra dem med sjelden nøyaktighet...» /27, s.208/. Dette tilbakeviser identiteten til False Dmitry I og Dmitry. Selv om Dmitry levde til å være tjue år gammel, ville han tydeligvis ikke være egnet til å være hersker over staten.

Men her oppstår et annet spørsmål: ble denne sykdommen oppfunnet av Shuskys undersøkelseskommisjon for å rettferdiggjøre ulykken? Tross alt, før etterforskningen, var det ingen omtale av prinsens sykdom. Dessverre er det foreløpig ikke noe svar på dette spørsmålet. Du kan gjøre mange gjetninger og versjoner, men de vil gi opphav til flere og flere nye spørsmål som historikere vil kunne svare på først i fremtiden.

For å oppsummere, må det understrekes at det er mange versjoner om personligheten til den navngitte Dmitry og rollen til det polsk-litauiske samveldet i hendelsene i Troubles Time, og ofte er de radikalt motsatte. Men til tross for at perioden med problemer og personligheten til False Dmitry jeg har vært gjenstand for studier av mange historikere, er det fortsatt mye uforståelig og tvilsomt. N.M. Karamzin ble praktisk talt den første historikeren som tydeligvis, basert på en rekke kilder, skapte sitt eget konsept av hendelsene som ble studert, og det var fra hans arbeid mange andre forskere startet, til tross for at versjonen hans stadig ble kritisert.

Nåværende side: 1 (boken har totalt 53 sider)

Store russiske historikere om problemenes tid

Vasily Tatishchev

UTDRAG FRA HISTORIEN SIDEN BEGYNNELSEN AV TSARENS RIKE THEODOR IOANNOVICH

Før tsar Ivan Vasilyevich døde, forrådte Kazan-tatarene tsar Ivan Vasilyevich, slo guvernøren, erkebiskopen og andre russiske folk.

1583. Suverenen sendte regimenter med forskjellige guvernører av tatarene, Chuvash og Cheremis for å kjempe og returnere Kazan, men tatarene, dels på felttog, dels i leirene, beseiret mange guvernører og ble tvunget til å trekke seg tilbake.

1584. En komet ble sett om vinteren. Samme år, den 19. mars, slapp tsar John Vasilyevich seg. Før hans død, etter å ha avlagt klosterløfter, testamenterte han til sin eldste sønn Theodore for å være kongen av hele Russland, og til den yngre Dmitry og hans mor, tsarina Maria Feodorovna, for å ta byen Uglich og andre byer i besittelse, sammen med alt som angår dem; og beordret bojarene Prins Ivan Petrovitsj Shuisky, Prins Ivan Fedorovich Mstislavskij og Nikita Romanovich Juryev, også kjent som Romanov, til å ha tilsyn og styre. Og samme dag ble tsar Fjodor Ioannovich kysset på korset. Boris Godunov, som så Nagiene, som var med suverenen, i kraft, oppfordret til forræderi mot dem med sine rådgivere, og samme natt sendte de og andre som var i tsar John Vasilyevichs nåde, etter å ha fanget dem, dem til forskjellige byer i fengsler, og tok eiendommen deres og ga den bort. Rett etter hvilen til suverenen ble Tsarevich Dmitry løslatt til Uglich med sin mor Tsarina Marya Fedorovna, og hennes brødre Fedor, Mikhail og andre, og moren Marya med sønnen Daniil Volokhova og Mikita Kochalov. 1. mai ble tsar Fjodor Ioannovich kronet, for dette formål ble de innkalt beste folk fra alle byer.

Samme år, på grunn av indignasjonen til en viss person, brøt det ut et opprør blant hele mobben og mange tjenestefolk, som ble ledet av Ryazan Lipunovs og Kikins, og sa at gutten Bogdan Belsky, en nær slektning av Godunov, hadde forfulgt tsar Ivan Vasilyevich og ønsker å drepe tsar Feodor, som Kreml så vidt klarte å låse den fra. De brakte våpen til Frolovsky-porten, de ønsket å ta byen med makt, som tsar Theodore sendte guttene Prins Ivan Fedorovich Mstislavsky og Nikita Romanovich Yuryev for å overtale dem. Opprørerne, som ikke lyttet til en unnskyldning, spurte vedvarende etter Volsky med et stort rop. Men Godunov, da han så at denne saken bekymret ham mer, beordret Volsky å bli i hemmelighet eskortert ut av Moskva. Og de kunngjorde til opprørerne at Belsky var blitt sendt til Nizjnij i eksil, at opprørerne, etter å ha hørt, og enda viktigere lyttet til, disse guttene, flyttet fra byen og roet seg. Etter at de ble stoppet, fanget Godunov og hans kamerater, Lipunovs og Kikins, dem og sendte dem i hemmelighet i eksil. Kort tid senere døde onkelen til suverenen og herskeren over hele staten, boyar Nikita Romanovich (Romanov), broren til suverenens egen mor. Etter ham overtok suverenens svoger Boris Fedorovich Godunov regjeringen. Og med dette, dels gjennom gaver, dels ved frykt, tiltrakk han seg mange mennesker til sin vilje og overvant alle boyarene som var lojale mot suverenen, slik at ingen våget å formidle noen sannhet til suverenen. Kazan-folket, som hørte tsar Fedors tiltredelse til tronen, sendte en tilståelse. Derfor sendte suverenen en guvernør til Kazan og beordret byer i Cheremis-fjellene og -engene. Og samme år etablerte guvernørene Kokshaysk, Tsivilsk, Urzhum og andre byer, og styrket derved dette riket.

1585. Guttene, som så Godunovs listige og onde gjerninger, at guttene hadde tatt all makt fra dem som ble utnevnt av tsar John og gjorde alt uten råd, prins Ivan Fedorovich Mstislavsky, med ham Shuiskys, Vorotynskys, Golovins, Kolychevs, gjester kom til dem, mye Adelen og kjøpmennene begynte å tydelig informere suverenen om at Godunovs handlinger var skadelige og til statens ruin. Godunov, etter å ha paret seg med andre gutter, funksjonærer og bueskyttere, vendte penger til seg selv, tok Mstislavsky, forviste ham i hemmelighet til Kirillov-klosteret og tonsurerte ham der, og sendte deretter mange andre separat til forskjellige byer i fengsel. Der mange da, smigrende ham, ikke bare hjalp ham i stillhet, men også gledet seg over deres død, og glemte skaden på fedrelandet og deres plikter i embetet. Andre, som så slik vold og usannheter, selv om de kondolerte hjertelig, men da de så at det var mange av dem som smigret Godunov og hans styrke, og deres egen maktesløshet, våget ikke å snakke om det. Og begge brakte seg selv og hele staten i ekstrem ruin. Mikhail Golovin var en mann med ivrig intelligens og en kriger, og da han så en slik forfølgelse av sine trofaste tjenere som overlevde i sin eiendom i Medyn, dro han til Polen og døde der.

Godunov, som så på Shuiskys som sine motstandere, som gjestene og hele mobben sto for og de motarbeidet ham mye, som han så som umulig å bryte med makt, av denne grunn brukte han utspekulert og ba Metropolitan med tårer om å forsone dem . Derfor ba Metropolitan, etter å ha ringt Shuiskys, uten å vite om Godunovs forræderi, med tårer etter Shuiskys. Og de, etter å ha hørt på Metropolitan, sluttet fred med ham. Samme dag kunngjorde prins Ivan Petrovich Shuisky, som kom til Granovitaya, forsoning til gjestene som var der. Da de hørte dette, kom to personer fra kjøpmannsklassen frem og sa til ham: "Vær så snill og vet at nå er det lett for Godunov å ødelegge deg og oss, og ikke fryd deg i denne onde verden." Godunov, som la merke til dette, tok begge disse kjøpmennene samme natt, forviste dem eller henrettet dem plutselig.

1587. Godunov lærte Shuisky-slavene å bringe dem til forræderi, så han torturerte uskyldig mange mennesker. Og selv om ingen var skyldig i noe, torturerte han og sendte Shuiskys og deres slektninger og venner, Kolychevs, Tatevs, Andrei Baskakov og hans brødre, samt Urusovs og mange gjester: Prins Ivan Petrovich Shuisky, først til hans arv , landsbyen Lopatnitsy, og derfra til White Lake, og beordret Turenin å knuse den; hans sønn, prins Andrei, dro til Kargopol, og ble også drept der; Gjestene til Fyodor Nogai og hans kamerater, 6 personer, ble henrettet ved brannen, halshugget. Metropoliten Dionysius og erkebiskop Krutitsky sto opp for dette og begynte å tydelig snakke med tsar Fjodor Ioannovich og avsløre Godunovs løgner. Men Godunov tolket dette for suverenen som et opprør, og begge ble forvist til klostre i Novgorod, og erkebiskop Job ble tatt fra Rostov og gjort til storby; og ble installert i Moskva av erkebiskopene, uten å bli sendt til Konstantinopel. Tidligere ble storbyer installert i Konstantinopel.

Tsarevich Malat-Girey kom fra Krim for å tjene suverenen med mange tatarer. Og han sendte ham til Astrakhan, og med ham guvernøren til prins Fjodor Mikhailovich Troekurov og Ivan Mikhailovich Pushkin. Og denne prinsen viste mye tjeneste der og brakte mange tatarer under statens makt.

Samme år ble White Stone City grunnlagt og ferdigstilt nær Moskva. Samme år kom polske ambassadører med kunngjøringen om at kong Stefan (Abatur) Batory hadde gått bort, og ba suverenen om å akseptere den polske kronen. Keiseren sendte sine ambassadører Stefan Vasilyevich Godunov og hans kamerater.

Etter prins Ivan Petrovich Shuiskys død ble de andre Shuiskys og mange andre løslatt igjen.

1588. Jeremia, patriark av Konstantinopel, kom.

1588. Det var et råd i Moskva om kirkesaker. Og på dette bestemte de seg for å ha sin egen separate patriark i Moskva og dedikerte Metropolitan Job som den første patriarken i Moskva. Dessuten godkjente de heretter å vie patriarker til biskoper i Moskva, først etter valget å skrive til Konstantinopel. Metropolitaner, erkebiskoper og biskoper bør dedikeres til patriarken i Moskva uten å melde seg ut. Og de utnevnte de fjerde metropolene i Russland: i Veliky Novgorod, Kazan; Rostov og Krutitsy: 6 erkebiskoper: i Vologda, Suzdal, Nizhny, Smolensk, Ryazan og Tver; ja 8 biskoper: 1 i Pskov, 2 i Rzhev Vladimir, 3 i Ustyug, 4 i Beloozero, 5 i Kolomna, 6 i Bryansk og Chernigov 7, i Dmitrov 8. Imidlertid forble mange ikke forfremmet, som skrevet i charteret for denne katedralen.

1590. Herskeren selv gikk nær (Rugodiv) Narva, og tok den ikke, fordi det var vinter; etter å ha sluttet fred, returnerte han Ivangorod, Koporye og Yama. Og han kom til Moskva samme vinter.

1591. I Polen ble Sigismund III, konge av Sverige, valgt inn i riket (Zigimont). Han sendte utsendinger og inngikk våpenhvile i 20 år.

Samme år, i Astrakhan, forgiftet tatarene Tsarevich Malat-Girey og hans kone og mange tatarer lojale mot suverenen, og det er grunnen til at Ostafiy Mikhailovich Pushkin bevisst ble sendt for å lete etter ham. Og etter å ha søkt etter de skyldige, ble mange Murzas og tatarer henrettet og brent levende. Resten av prinsens tatarer fikk landsbyer, noen fikk lønn.

Den 15. mai, på foranledning av Boris Godunov, ble Tsarevich Dmitrij Ivanovich drept i Uglich av Kochalov, Bityagovsky og Volokhov. Bityagovsky var også i samme råd med Godunov, etter å ha lært ham, sendte Andrei Kleshnin ham. Godunov, etter å ha mottatt denne nyheten, dekket over sitt bedrag, rapporterte med stor sorg til suverenen og rådet ham til å se etter det. Av denne grunn sendte han prins Vasily Ivanovich Shuisky og med ham sin medskyldige i hans bedrag, den utspekulerte Andrei Kleshnin. Da de ankom Uglich, lukket Shuisky, uten å frykte Guds siste dom og glemte sitt kyss på korset i troskap mot suverenen, og gledet Godunov, ikke bare det tidligere bedraget, men i tillegg ble mange av de trofaste prinsene torturert og henrettet uskyldig. Da de kom tilbake til Moskva, rapporterte de til suverenen at prinsen, som var syk, knivstukket seg selv i hjel på grunn av uaktsomhet fra moren og hennes Nagikh-slektninger. Derfor tok de broren hennes Mikhail og de andre Nagikhene til Moskva, torturerte dem brutalt og, etter å ha tatt bort all eiendommen deres, sendte de dem i eksil. Tsarevichs mor, dronning Maria, avla klosterløfter, ble kalt Martha og ble forvist til Empty Lake, og byen Uglich ble beordret til å bli ødelagt for å ha drept Tsarevichs mordere. Og de gjenværende morderne, mor og arvinger til de drepte, som trofaste tjenere, ble gitt landsbyer. Godunov, da han så at hele folket begynte å snakke mot ham om drapet på prinsen, og selv om noen ble tatt, torturert og henrettet for disse ordene, beordret han, i frykt for et opprør, i juni at Moskva skulle settes i brann på forskjellige steder , og nesten alt brant ut, fra å få mange mennesker til å gå helt i stykker. Godunov, som ønsket å vinne over folket, ga mange penger fra statskassen til bygging.

Samme år kom Krim-khanen med tyrkerne i nærheten av Moskva. Og guvernørene over hele Ukraina, da de så at det var umulig å motstå dem på marken, styrket byene og dro med sine tropper til Moskva. Khan, etter å ha kommet til Moskva, sto i Kolomenskoye og ødela mange steder i nærheten av Moskva, og russiske tropper sto på Devichye-feltet. Khan flyttet til Kotly, og bojarene til Danilov-klosteret, og det var mange kamper, men russerne kunne ikke motstå. Den 19. august spurte tatarene, som hørte en stor lyd i den russiske hæren, polonenikerne om årsaken til det. Og de sa at det visstnok hadde kommet en stor hær fra Novgorod for å hjelpe, noe som skapte forvirring i tatarleirene, og khanen dro samme natt med hele hæren sin, og selv om guttene snart fulgte ham, kunne de ikke ta igjen noe sted. For dette ga suverenen landsbyer til mange bojarer, og beordret sjefsguvernøren Boris Godunov til å skrive som tjener. På stedet der konvoien sto, bygde suverenen Donskoy-klosteret, og på den datoen ble det etablert en årlig prosesjon med kors.

1591. Etter at tatarene trakk seg tilbake, ble en treby grunnlagt i nærheten av Moskva og en jordvoll ble lagt til den, som sto ferdig i 1592. I Sibir brakte guvernørene mange folk under russisk styre og tvang dem til å betale hyllest. Samme år 592 ble byene Tara, Berezov, Surgut og andre bygget.

Samme år kom tsarevitsj fra kosakkhorden, tsarevitsj fra Ugra, Volosh-voivodene Stefan Alexandrovich og Dmitry Ivanovich og de greske fyrstenes slektning Manuil Muskopolovich, Multan-voivodene Peter og Ivan, fra byen Selun, Dmitry Selunsky med hans barn, og mange andre grekere kom for å tjene suverenen.

Samme år oppsto mye knurring i ukrainske byer, angivelig tilkalte Godunov Krim-khanen, i frykt for hevn for drapet på tsarevitsj Dmitrij. Og for dette ble mange mennesker torturert og henrettet, og mange ble sendt i eksil, og det var grunnen til at hele byer lå øde.

Finnene i Kayan-byen, etter å ha samlet seg i stort antall, kjempet nær Hvitehavet til Solovetsky-klosteret. Keiseren sendte prins Andrei og Grigory Volkonsky til Solovetsky-klosteret. Og etter å ha ankommet, ble prins Andrei i klosteret og styrket det, og prins Gregory dro til Sumy-fengselet, hvor han, etter å ha slått mange finner, ryddet fengselet. Så ankom svenskene og ødela Pechersky-klosteret i Pskov-regionen.

Volkonsky-prinsene dro til Kayany samme vinter og brente og ødela mange landsbyer, og hugget opp folk og tok dem til fulle. Samme år sendte suverenen prins Fjodor Ivanovich Mstislavsky og hans kamerater til Vyborg, og etter å ha ødelagt Finland mye, uten å ta Vyborg, på grunn av mangel på mat, vendte de tilbake til fasten. Samme år, om sommeren, kom tatarene til stedene Ryazan, Kashira og Tula og ødela dem.

I samme 1592 ble prinsesse Theodosia født, og Mikhail Ogarkov ble sendt til Hellas med almisser.

1593. Den svenske kongen sendte ambassadører til Narva, og suverenen sendte fra seg selv, som, etter å ha samlet seg på Plusselven, sluttet fred, og svenskene ga byen Korela tilbake. Den første biskopen, Sylvester, ble innviet i Korelu (Kexholm).

Samme år døde prinsesse Feodosia Feodorovna, og etter henne ble landsbyen Cherepen gitt til Ascension-klosteret i Masalsky-distriktet. I Ukraina, fra tatariske angrep, ble byene Belgorod, Oskol, Voluika og andre plassert i steppene, og før dem ble Voronezh, Livny, Kursk, Kromy etablert; og etter å ha styrket dem, befolket de dem med kosakker.

1594. Herskeren sendte prins Andrei Ivanovitsj Khvorostinin med en hær til Shevkal-landet og beordret at byene Kosa og Tarki skulle opprettes. Og de, etter å ha kommet, etablerte en by på Kos, forlot guvernøren til prins Vladimir Timofeevich Dolgoruky. Og i Tarki, etter å ha ankommet, beseiret blanderne med kumykerne og andre sirkassere guvernørene, hvor russerne ble slått med 3000 mennesker og lite kom tilbake. Sirkasserne kom til Kos med stor kraft og angrep brutalt, men da de så Dolgoruky i en fornøyd befestning, trakk de seg tilbake og lot ham være i fred. Den georgiske kongen sendte sine ambassadører for å ta imot ham for russisk beskyttelse og for å etablere den kristne tro. Derfor sendte suverenen mange presteskap og dyktige mennesker med ikoner og bøker til Georgia. De, etter å ha undervist og godkjent dem, kom tilbake med tilfredsstilte rikdommer. Og fra den tid av begynte suverenen å bli beskrevet som eieren av disse kongene. Fjellet, kabardiske og kumyk-prinsene ble sendt for å be suverenen om å akseptere dem i hans beskyttelse. Og suverenen beordret Terek-guvernøren å beskytte dem og være trofaste, å ta fyrstebarna inn i amanater. Og like etter det ankom prins Suncheley Yangolychevich med mange mennesker til Terki, hvor han opprettet bosetninger og, mens han levde, viste mange tjenester til suverenen. Og disse er også med i tittelen. Inntil nå ble tittelen skrevet uten disse eiendelene, som i charteret til tsar Theodore Ioannovich ved leveringen av den første patriarken er det skrevet: "Ved Guds nåde vi, den store suverene tsaren og storhertugen Theodore Ioannovich av alle store Russland, Vladimir, Moskva, Novgorod, tsaren av Kazan, tsaren av Astrakhan, suveren av Pskov og storhertug av Smolensk, Tver, Yugorsk, Perm, Vyatka, Bulgarian og andre, suveren og storhertug av Novgorod av Nizovsky-landet, Chernigov, Ryazan, Polotsk, Rostov, Yaroslavl, Bel Lake Kiy, Udora, Obdorsky, Kondinsky og eieren av alt sibirsk land, Seversk-land og mange andre suverene og autokrater. Sommeren 7097, våre stater er 6, og de russiske kongedømmene er 43, Kazan 37, Astrakhan 35, mai måned.»

1595. Hele Kina brant ned, og prins Vasily Shchepin og Vasily Lebedev og hans kamerater satte fyr på mange steder, og ønsket å plyndre suverenens store skattkammer. Men da de ble dømt for dette, ble de henrettet ved Bålet og hodene deres kuttet av. Mange av kameratene deres ble hengt og sendt i eksil.

Fra Shah Abas fra Persia var det ambassadører med mange gaver, og evig fred, eller vennskap, ble opprettet. Og ifølge dette sendte suverenen også utsendinger til sjahen, som forhandlet fram avtaler med kjøpmennene. Tsar Simeon Bekbulatovich fra Kazan bodde på sin tildeling i Tver i stor ærbødighet og stillhet, men Godunov hørte at han sørget over Tsarevich Dmitry og ofte nevnt med beklagelse, i frykt for at han ikke ville bli forstyrret i fremtiden ved først å ta tildelingen av Tver fra ham, og ga ham i stedet landsbyen Klushino med dens landsbyer, og blindet ham snart med forræderi. Fra Caesar of Roma var det ambassadører Abraham the Burgrave og hans kamerater, hvis fogd var prins Grigory Petrovich Romodanovsky. Og etter å ha sendt dem bort med stor ære, sendte han ambassadører fra seg selv med mange gaver.

Keiseren sendte Boris Fedorovich Godunov med mange mennesker til Smolensk og beordret å bygge en steinby. Under denne kampanjen viste han store tjenester til militærfolket, som alle elsket ham for, som denne kampanjen bevisst ble laget for av ham. Etter å ha pantsatt byen etter eget skjønn, vendte han tilbake til Moskva med stor ære. For å bygge den ble murere, teglmakere og keramikere hentet fra mange byer. Vel, suverenen hadde ambassadører fra paven, kongene av Danmark, Sverige og England, nederlandske, Bukhara, georgiske, Ugra og andre til forskjellige tider.

Utsendingen Daniil Islenev kom tilbake fra det tyrkiske landet, og med ham kom en utsending fra Khan fra Krim, og fred ble opprettet.

Samtidig var det en pest i Pskov og Ivangorod, og så ble de fylt fra andre byer. Tatarene kom til Kozepsky, Meshchevsky, Vorotynsky, Przemysl og andre steder og ødela dem. Suverenen sendte guvernøren Mikhail Andreevich Beznin med en hær, som, etter å ha samlet seg i Kaluga og konvergert på Vysa-elven, slo alle tatarene og fanget deres guvernør med mange tatarer.

1596.F Nizhny Novgorod ved middagstid ga jorden etter og Ascension-klosteret, kalt Pechersky, med hele dets struktur, som var tre mil fra byen, kollapset, og de eldste, som hørte støyen, løp ut. Og i stedet for det ble det reist et kloster i nærheten av byen. Dette var imidlertid ikke på grunn av et jordskjelv, men fordi fjellet ble skylt bort av vann og kollapset.

1598. Tsar Fjodor Ioannovich, etter å ha blitt alvorlig syk og så hans død, tilkalte tsarina Irina Feodorovna, testamentert til henne etter ham, og forlot tronen, for å akseptere klosterets rang. Patriarken og guttene gråt og ba ham fortelle dem hvem han ville utnevne til konge etter seg. Men han sa at det ikke er i hans, men i Guds vilje og deres hensyn. Og han hvilet den 1. januar etter å ha regjert i 14 år, 9 måneder og 26 dager.

Etter begravelsen av suverenen, beordret dronningen, uten å gå til palasset, seg selv å bli tatt uten eskorte til Novodevichy-klosteret, og der aksepterte hun klosterets rang, hvorfra hun ikke dro før sin død. Bojarene sendte umiddelbart dekreter til hele staten slik at de skulle komme til valget av suverenen. På grunn av dette samlet mange mennesker seg, samlet seg for å se patriarken, og etter råd fra alle, ba de først dronningen om å ta tronen, vel vitende om at hun var en mann med skarp intelligens og store dyder. Men hun nektet dem virkelig og forbød dem å komme hjem til henne. Hvoretter, ifølge resonnement, og spesielt vanlige folk, som Godunov viste mange tjenester til, gikk med på å velge Boris Fedorovich Godunov, og ventet fra ham i fremtiden den samme barmhjertige og kloke regelen som han tidligere hadde bedratt dem med barmhjertighet og sjenerøsitet. Og med det sendte de ham for å spørre. Han, som en ulv, kledd i fåreklær, etter å ha søkt så lenge, begynte nå å nekte, og etter flere begjæringer dro han til dronningen i Novodevichy-klosteret. Grunnen til dette var at guttene ønsket at han skulle kysse korset for staten i henhold til brevet som var foreskrevet for ham, noe han ikke ønsket å gjøre eller tydelig nekte, i håp om at allmuen ville tvinge guttene til å velge ham uten en avtale. Etter å ha sett denne fornektelsen og staheten hans, begynte Shuiskys å si at det var uanstendig å spørre ham lenger, siden en så stor forespørsel og hans fornektelse kanskje ikke er uten skade, og de forestilte seg å velge noen andre, og spesielt fordi de visste hans hemmelighetsfullt sinne, de ville virkelig ikke slippe ham inn. Deretter spredte alle seg, og Godunov forble i fare. Men patriarken, etter oppfordring fra Godunovs velønskere, tilkalte tidlig om morgenen den 22. februar alle bojarene og makthaverne, og tok de hellige ikonene fra kirken, dro selv til Novodevitsjy-klosteret, og da han kom, ba dronningen om å la broren gå. Hun svarte dem: "Gjør som dere vil, men som en gammel dame bryr jeg meg ikke om noe." (Noen sier at dronningen, som trodde at broren hennes var dødsårsaken til den suverene tsaren Theodore Ioannovich, ikke ønsket å se ham før hans død.) Og så begynte de å spørre Godunov, som godtok uten noen fornektelse. Og på samme dato kysset de korset for ham, men han ble værende i klosteret, og dro til palasset 3. mars.

Samme år, før kroningen, dro han til Serpukhov med regimentene sine, og erklærte at Krim-khanen kom, og dessuten gjorde han det for å glede folket i hæren, fordi han i den kampanjen viste mange tjenester. Under Serpukhov kom russiske utsendinger Leonty Ladyzhensky og kameratene hans fra Krim og sa at freden var godkjent. Ambassadører fra khanen kom også med dem. 29. juni tok han imot Krim-ambassadørene med flotte dekorasjoner i telt. Hæren var alt stasjonert nær veien i den beste utsmykningen, som strakte seg over 7 mil. Og etter å ha gitt gaver til disse ambassadørene, løslot han dem. Etter ambassadørenes permisjon, etter å ha sendt et visst antall tropper for beskyttelse til Ukraina, og oppløst resten, returnerte han til Moskva 6. juli.

Samme år, i Sibir, gikk guvernører fra Tara mot tsar Kuchum, hæren hans ble beseiret og hans 8 koner og 3 sønner ble tatt, som ble sendt til Moskva. Og for dette fikk disse guvernørene og tjenerne gull, og Stroganovene fikk store landområder i Perm. Prinsene ble forsynt med sjenerøs mat og rettferdig vedlikehold.

1598. Den 1. september ble tsar Boris Fedorovich kronet av patriarken, Mstislavsky bar kronen og overøste den med gull. I Sibir ble byen Mangazeya bygget av prins Vasily Masalsky-Rubets i 1599.

1599. Den svenske prinsen Gustav, sønn av kong Erik 14 av Sverige, kom til Moskva på kallet, som hadde til hensikt å gifte seg med datteren til tsar Boris. Men da tsar Boris så at det ville bli krig med svenskene på grunn av dette, ga tsar Boris ham Uglich som arv og sendte ham dit med alle sine tjenere. Han, uten å akseptere den greske loven, døde den 16. i Uglich. Etter hans ankomst satt denne prinsen ved suverenens bord, og de satt ved samme bord, bare rettene var forskjellige, og de spiste av gull. Og prinsen av kosakken Horde Bur-Mamet, som ankom under tsar Theodore, bevilget byen Kasimov med volosts, og tatarene som kom med ham og andre fyrster slo seg ned der. Tsar Boris hørte at i nærheten av Astrakhan formerte Nogai-horden seg og Khans barn ble delt, i frykt for fremtidig skade fra dem, skrev han til guvernørene i Astrakhan slik at de skulle krangle mellom disse brødrene. Noe som ble gjort på en slik måte at de ved angrep på hverandre slo mange av dem seg imellom og det var få igjen av dem, men mange barn ble solgt til russerne for en rubel eller mindre, og mer enn 20 000 av dem døde .

Tsar Boris, som var tyven av den russiske tronen, var alltid redd for at han ikke ville bli fjernet fra tronen og noen andre ikke ville bli valgt, og begynte i all hemmelighet å finne ut hva som ble sagt om ham, men han var mest redd for Shuiskyene og Romanovene og andre adelige mennesker, han hadde til hensikt å bestikke folk og lære dem å bringe guttene sine til å begå forræderi. Og den første som dukket opp var Voinko, en tjener til prins Fjodor Sherstunov. Og selv om han, som dekket over sin vrede, ikke gjorde noe mot den gutten, beordret han tjeneren sin på torget å erklære adel og ga landsbyer, skrev rundt i byen. Dette førte til at mange tjenere ble opphisset, og i enighet begynte mange å anklage sine herrer og presenterte brødrene sine som vitner, de samme tyvene. Og i dette ble mange uskyldige mennesker torturert, og spesielt slaver som husket frykten for Gud, talte sannheten og bekreftet uskylden til sine herrer, der tjenerne til Shuiskys og Romanovs viste seg best. Informatorene, selv om de ikke ville blitt stilt for retten, ble behandlet over hele byene som guttebarn, noe som forårsaket stor uro, mange hus ble ødelagt etter slike grusomme og lumske maskineri. I huset til Alexander Nikitich Romanov samlet tjeneren til den andre Bakhteyarov, som var hans kasserer, etter å ha tenkt bedrag, en pose med alle slags røtter, i henhold til læren til prins Dmitry Godunov, la den i statskassen og dro til bringe den, sa om røttene, visstnok hans herre hadde forberedt den for det kongelige drapet. Tsar Boris sendte den utspekulerte Mikhail Saltykov og hans kamerater. De kom til regjeringskontoret, uten å se, og ifølge vitnesbyrdet fra denne bedrageren tok de disse røttene, brakte dem og kunngjorde dem foran alle guttene, og de brakte Fjodor Nikitich og hans brødre samtidig og satte dem under sterk bevoktning med store overgrep. De sendte også til Astrakhan etter prins Ivan Vasilyevich Sitsky, som var en nær slektning av Romanovs, og beordret ham å bli brakt inn lenket. Og både Romanovs og deres nevø, prins Ivan Borisovich Cherkassky, ble gjentatte ganger brakt til tortur, og deres beste folk ble torturert. Og selv om mange døde av tortur, sa ingen noe om dem. Og da de så at de ikke kunne bevise noe, sendte de dem i eksil: Fjodor Nikitich Romanov til Siysky-klosteret, og etter å ha tonsuret håret hans der, kalte de ham Philaret; Alexander Nikitich Romanov i Kola Pommern, landsbyen Luda, og der kvalte Leonty Lodyzhensky ham; Mikhail Nikitich Romanov til Perm, 7 verst fra Cherdyn, og der sultet de ham, men siden mennene matet ham i hemmelighet, kvalte de ham for hans skyld; Ivan og Vasily Nikitich Romanov til Sibir til byen Pelym, og Vasily ble kvalt, og Ivan ble sultet, men mannen matet ham i hemmelighet; deres svigersønn, prins Boris Kanbulatovich Cherkassky, med ham barna til Fjodor Nikitich Romanov, sønn og datter, søster Nastasya Nikitishna og kone til Alexander Nikitich i Beloozero; Prins Ivan Borisovich Cherkassky til fengsel i Jerensk; Prins Ivan Sitsky til Konzheozersky-klosteret, og hans prinsesse til ørkenen, og der, etter å ha tonsurert dem, kvalte de dem; Fjodor Nikitich Romanov, etter å ha tonsuret sin kone Ksenia Ivanovna, kalt henne Martha og ble forvist til Zaonezhsky-kirkegården beordret til å sulte i hjel, men bonden impregnerte henne i hemmelighet. Disse bøndene, som reddet Ivan Nikitich i Sibir, betaler fortsatt ingen skatt til sine arvinger. Deres slektninger, Repnins, Sitskys og Karpovs, ble sendt til byene, og landsbyene deres ble alle distribuert, deres eiendeler og gårdsplasser ble solgt. Etter en tid husket Godunov sin synd, beordret Ivan Nikitich Romanov og hans kone, prins Ivan Borisovich av Cherkassy, barn og søster til Fjodor Nikitich å bringe til Romanovs eiendom, landsbyen Klin i Yuryevsky-distriktet, og bo her bak fogd, hvor de var frem til tsar Boris død. Etter å ha løslatt Sitskys, beordret han guvernørene til å dra til Niza i byene, og prins Boris Konbulatovich Cherkassky døde i fengsel. Prins Ivan, sønn av Vasily Sitsky, beordret å bli brakt til Moskva, men budbringeren knuste ham underveis. Informatorene kuttet hverandre og de forsvant alle sammen.

Byen Smolensk ble fullført under tsar Boris, og stein ble fraktet fra Ruza og Staritsa, og kalk ble brent i Belsky-distriktet. Store ambassadører kom fra Polen. Lev Sapega og hans kamerater, og inngikk våpenhvile i 20 år. Byen Tsarev Borisov ble bygget, bygget av Bogdan Yakovlevich Volsky med sin hær. Og siden han viste stor barmhjertighet mot militærmennene, og hæren skrøt av dem, ble han derfor mistenkt av tsar Boris, og uten noen grunn, etter å ha ranet ham, ble han sendt i eksil, og han døde i fengsel . Andre sier at Belsky angivelig angret til sin åndelige far om tsar John og tsar Fjodor, som han gjorde i henhold til læren til Godunov, som presten fortalte patriarken, og patriarken fortalte tsar Boris, hvoretter han umiddelbart beordret Belsky å bli tatt og forvist. Og i lang tid visste ingen hvor de ble forvist og for hva. Ambassadørene Mikhail Glebovich Saltykov og Vasily Osipovich Pleshcheev ble sendt til Polen.

Den 15. august var det stor frost, alt på jordene frøs, og det var stor hungersnød i tre år, og så pest. Deretter, på stedet der herskapshusene til tsar John var, ble det bygget steinkamre for å mate folket, som nå er Embankment Yard, og mange andre bygninger ble bygget for å mate folket, gjennom hvilke mange mennesker ble matet og reddet fra døden . Så var det persiske ambassadører med store gaver. Det var også engelske ambassadører som ba om at de skulle få handle i Persia, og dette ble avtalt med dem. Prins Fjodor Boryatinsky ble sendt til Krim, men siden hans saker var uærlige, sendte de prins Grigory Volkonsky, som med fredsavtaler returnerte, og fikk sin eldgamle eiendom ved Volkonka-elven.

Kontorist Afanasy Vlasyev ble sendt til det danske landet for å spørre den kongelige broren Johann, sønn av kong Fredrik II, som tsar Boris lovet å gi sin datter Ksenia Borisovna for; ifølge hvilken, etter å ha blitt enige, dro prinsen til Russland med mange mennesker, og Vlasyev ankom på forhånd. Prinsen ble mottatt i Ivangorod av Mikhail Glebovich Saltykov og brakte ham til Moskva med stor ære og glede på begge sider, og hele det russiske folket elsket prinsen. Men dette skapte stor misunnelse og frykt hos tsar Boris, av denne grunn hatet han prinsens ondskap; Etter å ha foraktet datterens tårevåte begjæring for ham, påførte han ham mange irritasjoner, hvoretter han snart døde, eller rettere sagt ble drept. Han ble gravlagt i den tyske bosetningen, og alle hans folk ble løslatt.

En russisk historiker sier dette: I 1602 fikk tsar Boris, da han så hele folkets store kjærlighet til prinsen, ekstrem misunnelse, eller rettere sagt frykt, ideen om at folket etter hans død, husket hans tyranniske gjerninger, at han hadde utryddet navnet på sine suverene og etter dem alle adelige familier, forbi hans sønn prinsen ikke ble valgt, beordret han sin nevø Semyon Godunov å drepe ham. Etter å ha hørt eller funnet ut dette, spurte dronningen, hans kone, så vel som hans datter, ham med tårer, om han mislikte ham, ville la ham gå hjem; men han var enda mer redd for å gi slipp. Deretter ble prinsen snart alvorlig syk. Semyon ringte suverenens lege, som fikk i oppdrag å behandle ham, og spurte hvordan prinsen var. Og han annonserte at det var mulig å kurere. Semyon Godunov, som så på ham som en grusom løve og uten å si noe, gikk ut. Legen og healeren, som så at denne nyheten ikke var akseptabel, ønsket ikke å behandle. Og slik døde kongens sønn den 22. oktober, 19 år gammel, og ble gravlagt i den tyske bosetningen. Hans folk ble løslatt til det danske landet. Alle guttene og adelsmennene var til stede i begravelsen hans, hvor mange ikke kunne holde tårene tilbake. Men den allmektige Gud ønsket ikke å la denne deres forbrytelse være ustraffet, og denne gjengjeldelsen, eller rettere sagt et sverd, var spesielt tydelig på hodene til Godunovene samme dag. Etter begravelsen av prinsen kom Semyon Godunov fra Sloboda, visstnok med gode nyheter, og ved et uhell la han merke til en fra Polen som hadde kommet med brev, akseptert, dro til tsar Boris og var den første som fortalte ham om begravelsen. Så, etter å ha åpnet disse brevene, så jeg i ett at det dukket opp en mann som ble kalt Tsarevich Dmitry. Og så ble Boris umiddelbart i stor sorg og sendte umiddelbart flere personer for å se hva slags person han var. En, som kom tilbake, sa at dette var Yuri Otrepyev, som ble tonsurert, og var diakon i Chudov-klosteret, og ble kalt Gregory.

Denne, kalt Rasstriga, ble født i det galisiske distriktet. Hans bestefar var en adelsmann, Zamyatya Otrepyev, som hadde 2 sønner, Smirna og Bogdan. Bogdan fødte denne sønnen, ved navn Rasstriga, Yuri, som ble sendt til Moskva til Chudov-klosteret for å lære å skrive, hvor han studerte med stor flid og var overlegen sine jevnaldrende i dette. Da faren kom, bodde han i Basmanovs hus, hvor han ofte kom fra klosteret. Arkimandritten så hans store vitser i brevet og overtalte ham til å klippe seg i ungdommen, og kalte ham Gregory. Men han forlot snart det stedet, dro til Suzdal til Evfimyev-klosteret og bodde her i et år; derfra til klosteret på Kuksu og bodde i 12 uker. Etter å ha lært at bestefaren Zamyatya i mellomtiden hadde avlagt klosterløfter ved Chudov-klosteret, kom han til ham og de gjorde ham til diakon. Patriark Job, som hørte at han var ganske dyktig i å lese og skrive, tok ham inn for å skrive bøker, siden segl ennå ikke var brukt. Han, som bodde hos patriarken, ble alltid grundig varslet om drapet på prinsen. Og på en eller annen måte hørte Metropolitan of Rostov om dette, og dessuten sa han dette: "Hvis jeg var en konge, ville jeg regjert bedre enn Godunov," og rapporterte dette til tsar Boris. Tsaren beordret kontoristen Smirny å umiddelbart ta ham og sende ham i eksil til Solovki. Men Smirnoy, uten å oppfylle dette, sa i en samtale til kontorist Efimiev, som også var en venn av Otrepiev, og ga ham umiddelbart beskjed. Da han så ulykken sin, flyktet han fra Moskva til Galich, derfra til Murom, hvor en venn av bestefaren hans var byggmester. Og etter å ha oppholdt seg hos ham en kort tid, og tatt en hest, dro han til Bryansk, hvor han ble venn med munken Mikhail Povadin, som de kom til Novgorod Seversky og bodde med arkimandritten i cellen hans. Derfra ba han om permisjon med en venn til Putiml, angivelig for å besøke sine slektninger en stund, og arkimandritten, som ga dem hester og en guide, lot dem gå. Den samme Grishka skrev kortet slik: "Jeg er Tsarevich Dmitry, sønn av tsar John Vasilyevich, og når jeg er i Moskva på tronen til min far, vil jeg ønske deg velkommen." Han la det kortet på puten til arkimandritten i cellen hans. Og mens de kjørte, kom de til Kyiv-veien, snudde mot Kiev og ba konduktøren gå hjem; som da han kom, sa til archimandriten. Arkimandritten, som så dette kortet på sengens pute, begynte å gråte, uten å vite hva han skulle gjøre, og skjulte dette for alle folket.

Nikolai Mikhailovich Karamzin

"Den russiske statens historie"

Boris Godunovs regjeringstid. 1598-1604

Moskva møter tsaren. Ed til Boris. Katedralcharter. Borisovs aktiviteter. Seremoniell inngang til hovedstaden. Den berømte militsen. Khans ambassade. Behandle troppene. Patriarkens tale. Tillegg til valgbeviset. Kongelig bryllup. Nåde. Ny tsar Kasimovsky. Hendelser i Sibir. Kuchyums død. Spørsmålet om utenrikspolitikk. Skjebnen til den svenske prins Gustav i Russland. Våpenhvile med Litauen. Forholdet til Sverige. Nær forbindelse med Danmark. Hertug av Danmark, Xenias forlovede. Forhandlinger med Østerrike. Persisk ambassade. Hendelser i Georgia. Russernes katastrofe i Dagestan. Vennskap med England. Hansa. Ambassaden for Roma og Firenze. grekere i Moskva. Nogai-saker. Interne saker. Anerbrev til patriarken. Lov om bønder. Drikkehus. Borisovs kjærlighet til opplysning og for utlendinger. Et lovord til Godunov. Borisovs iver mot sønnen. Begynnelsen på katastrofer.

Presteskapet, synklittene og statstjenestemenn, med kirkens og fedrelandets bannere, ved lyden av alle Moskva-klokkene og utropene fra folket, beruset av glede, vendte tilbake til Kreml, etter å ha gitt Russlands autokrat. , men forlater ham fortsatt i cellen. Den 26. februar 1598, på ostefestuken, gikk Boris inn i hovedstaden: han ble møtt foran murene til trefestningen av alle gjester i Moskva med brød, sølv, gull, sobel, perler og mange andre. gaver fra det kongelige, han takket dem kjærlig, men ville ikke ta annet enn brød, og sa at rikdom i folkets hender var mer behagelig for ham enn i statskassen. Gjestene ble møtt av Job og hele presteskapet; for Clergy Synclite og folket. I Himmelfartskirken, begravelsesbønnen, patriark sekundær velsignet Boris for staten, overskygget ham med det livgivende treets kors, og korene sang i mange år både for tsaren og for hele Suverenens hus: Dronning Maria Grigorievna, deres unge sønn Theodore og datteren Xenia. Da hallo alle russere til den nye monarken; og patriarken, som løftet hendene til himmelen, sa: "Vi priser deg, Herre: for du foraktet ikke vår bønn, hørte kristnes gråt og hulking, snudde deres sorg til glede og ga oss kongen, som vi ba fra Du dag og natt med tårer! Etter liturgien uttrykte Boris takknemlighet til minnet om de to hovedskyldige i hans storhet: I St. Michael-kirken falt han ned foran gravene til John og Theodore; Han ba også over asken til de eldste berømte kronebærerne i Russland: Kalita, Donskoy, John III, måtte de være hans himmelske medskyldige i Rikets jordiske anliggender; gikk inn i palasset; besøkte Job ved Chudovskaya-klosteret; snakket med ham lenge alene; fortalte ham og alle biskopene at han ikke kunne forlate Irina i hennes sorg før Kristi hellige oppstandelse, og vendte tilbake til Novodevichy-klosteret og beordret Boyar Dumaen, med sin kunnskap og tillatelse, til å styre statssaker.

I mellomtiden kysset alle menneskene som tjente med iver korset i troskap mot Boris, noen foran det strålende Vladimir-ikonet til Jomfru Maria, andre ved graven til de hellige metropolitene Peter og Jonas: de sverget å ikke forråde tsaren verken i gjerning eller i ord; ikke har til hensikt å skade suverenens liv eller helse, ikke skade ham verken med en giftig trylledrikk eller med trolldom; ikke tenk på å trone den tidligere storhertugen av Tver Simeon Bekbulatovich eller hans sønn; ikke å ha hemmelige forhold eller korrespondanse med dem; rapportere om alle mulige ting fiskeørne Og konspirasjoner, uten medlidenhet med venner og naboer i dette tilfellet; ikke dra til andre land: til Litauen, Tyskland, Spania, Frankrike eller England. Dessuten lovet bojarene, dumaen og ambassadørens embetsmenn å være beskjedne i saker og statshemmeligheter, dommere om ikke å bøye sjelen sin i rettssaker, kasserere til å ikke dra nytte av tsarens eiendom, funksjonærer til ikke å begjære. De sendte brev til regionen der de informerte dem om det lykkelige valget av suverenen, beordret dem til å bli lest offentlig, å ringe med klokkene i tre dager og å be i kirker først om dronning-nonne Alexandra, og etter om hennes suverene bror, hans familie, Boyars og hæren. Patriarken (9. mars) av Rådet beordret høytidelig å be Gud om å gi den velsignede tsaren å sette en krone og purpur på seg selv; beordret for alltid og alltid å feire i Russland 21. februar, dagen for Boris tiltredelse til tronen; til slutt foreslo Zemstvo-dumaen å godkjenne rådseden som ble gitt til monarken med et charter, med en forpliktelse for alle embetsmenn til ikke å unndra seg noen tjeneste, ikke å kreve noe utover verdigheten til fødsel eller fortjeneste, og alltid adlyde i alt Tsarskys dekret og Boyarskys dom, til i spørsmål om utslipp og zemstvo, ikke bringe suverenen til sorg. Alle medlemmer av den store dumaen svarte enstemmig: "Vi lover å legge ned våre sjeler og hoder for tsaren, dronningen og deres barn!" De beordret de første literate i Russland til å skrive et charter, i denne forstand.

Denne ekstraordinære saken forstyrret ikke flyten av vanlige statssaker, som Boris behandlet med utmerket iver både i klosterets celler og i Dumaen, som ofte kom til Moskva. De visste ikke når han fant tid til å roe seg ned, sove og spise: de så ham stadig i råd med bojarene og diakonene, eller ved siden av den uheldige Irina, trøstet og sørget dag og natt. Det så ut til at Irina virkelig trengte tilstedeværelsen den eneste personen, fortsatt kjær til hennes hjerte: slått av døden til ektemannen, oppriktig og ømt elsket av henne, lengtet hun og gråt utrøstelig til utmattelse, åpenbart visnet bort og allerede bar døden i brystet, plaget av hulk. Helgenene og adelen prøvde forgjeves å overbevise tsaren om å forlate det triste klosteret for ham, å flytte med sin kone og barn til Kreml-kamrene, å åpenbare seg for folket som bærer en krone og på tronen: Boris svarte: "Jeg kan ikke skilles fra den store keiserinnen, min uheldige søster,” og enda en gang, utrettelig i hykleri, insisterte han på at han ikke ønsket å være tsaren. Men Irina er sekundær bestilt ham for å oppfylle folkets og Guds vilje, å akseptere septeret og regjere ikke i cellen, men på Monomakhs trone. Til slutt, den 30. april, flyttet hovedstaden for å møte keiseren!

Denne dagen tilhører de mest høytidelige dagene i Russland i historien. Klokken ett om morgenen ventet presteskapet med kors og ikoner, synklitten, gårdsplassen, ordrene, hæren, alle innbyggerne på tsaren ved steinbroen, nær St. Nicholas of Zaraisk-kirken. Boris reiste fra Novodevichy-klosteret med familien sin i en praktfull vogn: da han så kirkebannerne og menneskene, gikk han ut og bøyde seg for de hellige ikonene; hilste nådig alle, både edle og uvitende; introduserte dem for dronningen, lenge kjent for sin fromhet og oppriktige dyd, en ni år gammel sønn og en seksten år gammel datter, engleaktig i skjønnhet. Da de hørte utropene fra folket: «dere er våre suverene, vi er deres undersåtter», kjærtegnet Theodore og Ksenia sammen med sin far embetsmennene og innbyggerne; akkurat som han, etter å ha tatt brød og salt fra dem, avviste de gullet, sølvet og perlene som ble gitt dem som gaver, og inviterte alle til å spise med kongen. Ukontrollert presset av en utallig skare mennesker fulgte Boris presteskapet med kone og barn, som en god familie- og folkfar, til Himmelfartskirken, hvor patriarken la det livgivende korset til St. Peter den hellige. Metropolitan på brystet (som allerede var begynnelsen på det kongelige bryllupet) og tredje gang velsignet ham for den store staten Moskva. Etter å ha lyttet til liturgien, gikk den nye autokraten, akkompagnert av bojarene, rundt i alle hovedkirkene i Kreml, ba overalt med varme tårer, hørte det gledelige ropet fra borgere overalt og holdt sin unge arving i hånden og ledet den vakre. Ksenia med den andre, gikk inn i Royal Chambers med sin kone. På denne dagen spiste folket med tsaren: de visste ikke antall gjester, men alle ble invitert, fra patriarken til tiggeren. Moskva så ikke slik luksus selv på Johns tid. – Boris ønsket ikke å bo i rommene der Theodore døde: han okkuperte den delen av Kreml-kamrene der Irina bodde, og beordret å bygge et nytt trepalass til seg selv.