Problemet med moraliskt val (baserat på verk från krigsperioden)

Hur det var! Hur sammanföll det-

Krig, problem, dröm och ungdom!

Och allt sjönk in i mig

Och först då vaknade jag!

(David Samoilov)

Litteraturens värld är en komplex, fantastisk värld, och samtidigt väldigt motsägelsefull. Särskilt vid sekelskiftet, där de som ansluter sig igen, det nya möter det som ibland ser eller blir exemplariskt, klassiskt. Antingen ersätts en formation av en annan: följaktligen förändras åsikter, ideologi, ibland till och med moral, grunder kollapsar (vilket hände vid sekelskiftet 1800- och 1900-talet). Allting förändras. Och idag, på tröskeln till 2000-talet, känner vi det själva. Bara en sak förblir oförändrad: minnet. Vi borde vara tacksamma för de författare som lämnat efter sig ett gång erkänt, och ibland okänt, arbete. Dessa verk får oss att tänka på meningen med livet, återvända till den tiden, se på den genom ögonen på författare från olika rörelser och jämföra motstridiga synpunkter. Dessa verk är ett levande minne av de konstnärer som inte förblev vanliga kontemplativa över vad som hände. "Så mycket minne som det finns i en person, så mycket är personen i honom", skriver V. Rasputin. Och låt vårt tacksamma minne vara vår omtänksamma inställning till deras skapelser.

Vi har upplevt ett fruktansvärt krig, kanske det mest fruktansvärda och allvarliga i termer av offer och förstörelse i mänsklighetens hela historia. Ett krig som förde med sig miljontals oskyldiga liv för mödrar och barn som på något sätt försökte stå emot denna kil av fascism, som gick djupare och djupare in i medvetandet hos varje människa på planeten. Men efter mer än ett halvt sekel börjar vi glömma den fasa och rädsla som våra fäder och farfäder upplevde när de försvarade sitt fosterland. Vi är inte längre förvånade över Hitlers nazisms lätt förklädda hakkors. Det är märkligt varför landet och människorna som stoppade fascismen, till synes en gång för alla, nu tar emot människor som Ilyukhin och Barkashov. Varför gömmer de sig bakom de heliga idealen om moder Rysslands enhet och välbefinnande, samtidigt som de går runt med nazistiska hakkors på ärmarna och bilder av Hitler på bröstet.

Och återigen står Ryssland inför ett val – ett val så komplext och tvetydigt att det får oss att tänka på meningen med världslig existens och syftet med vår existens på denna planet.

I detta arbete försökte jag så att säga fördjupa mig i själva essensen av dessa två ord – val och moral. Vad betyder de för var och en av oss och hur kommer vi att bete oss i en situation som driver oss att begå ett omoraliskt brott, driver oss att begå ett brott mot oss själva, mot den etablerade åsikten om den mänskliga själens renhet och om moral, mot Guds lagar.

Val är inget annat än ett alternativ för den vidare vägen för mänsklig utveckling. Den enda skillnaden mellan val och förmögenhet är att val är avsiktligt, medvetet och eftertänksamt beteende hos en person, riktat, eller bättre sagt, som härrör från mänskliga behov och huvudkänslan av självbevarelsedrift.

Vad som är bra och vackert är enligt min mening krigstidens författare, om så bara för att de är en spegel av den mänskliga själen. Som om de närmar sig en person, vänder de sig till en viss vinkel och visar därigenom personens själ från alla håll. Vyacheslav Kondratyev är enligt min mening inget undantag.

Kondratievs berättelser och berättelser tar oss till Fjärran Östern (där hjältarna tjänstgjorde i armén, där kriget fångade dem), och till det försiktigt hårda men lugna Moskva med fyrtiotvå. Men i centrum av Kondratievs konstnärliga universum finns Ovsyannikovsky-fältet - i kratrar från gruvor, granater och bomber, med orenade lik, med kulridna hjälmar liggandes, med en stridsvagn utslagen i en av de första striderna.

Ovsyannikovskoe-fältet är inte anmärkningsvärt på något sätt. Ett fält är som ett fält. Men för Kondratievs hjältar sker allt viktigt i deras liv här, och många är inte avsedda att korsa det, de kommer att förbli här för alltid. Och de som har turen att komma tillbaka härifrån levande kommer att minnas det för alltid i varje detalj. - varje håla, varje kulle, varje stig. För dem som slåss här är även de minsta saker fyllda med avsevärd betydelse: hyddor och små skyttegravar och den sista nypan frotté och filtstövlar som inte går att torka och en halv kruka tunn hirsgröt om dagen för två. Allt detta utgjorde livet för en soldat i frontlinjen, det här bestod det av, vad det var fyllt med. Till och med döden var vardag här, även om hoppet inte försvann att det var osannolikt att ta sig härifrån levande och oskadd.

Nu, från lugna tiders avstånd, kan det tyckas att Kondratievs detaljer inte är så viktiga - du kan klara dig utan dem: datumet med vilket en förpackning koncentrat är märkt, kakor gjorda av ruttna, blöt potatis. Men allt är sant, det hände. Är det möjligt att vända sig bort från smutsen, blodet, lidandet, att uppskatta en soldats mod, att verkligen förstå vad kriget kostade folket? Det är här hjältens moraliska val börjar - mellan bortskämd mat, mellan lik, mellan rädsla. Ett stycke krigshärjat land, en handfull människor - de vanligaste, men samtidigt unika på sitt sätt på hela planeten. Dessa människor var i stånd att stå emot, kunde bära genom hela kriget en människa och en mänsklig själ, aldrig en enda gång besudlad i denna röra av ett smutsigt krig. Kondratiev helt avbildad i ett litet utrymme folkliv. I den lilla världen av Ovsyannikovs fält avslöjas de väsentliga dragen och mönstren i den stora världen, folkets öde dyker upp i en tid av stora historiska omvälvningar. I de små sakerna dyker alltid de stora upp i honom. Samma datum på en förpackning med koncentrat, vilket indikerar att det inte var från reservatet, men omedelbart, utan fördröjning eller fördröjning, gick till fronten, utan vidare, indikerar den extrema gränsen för spänningen för hela landets styrkor.

Frontliv - verklighet av ett speciellt slag: möten här är flyktiga - när som helst kunde en order eller en kula skilja dem åt under lång tid, ofta för alltid. Men under eld, på några dagar och timmar, och ibland med bara en handling, avslöjades en persons karaktär med sådan uttömmande fullständighet, med sådan extrem klarhet och säkerhet, som ibland är ouppnåeliga under normala förhållanden även med många år av vänskapliga relationer.

Låt oss föreställa oss att kriget skonade både Sasha och den allvarligt skadade soldaten från "papporna", som hjälten, själv skadade, bandagede och till vilka han, efter att ha nått den medicinska plutonen, förde beställare till. Skulle Sashka komma ihåg denna händelse? Troligtvis ingenting alls, för honom finns det inget speciellt i det, han gjorde vad han tog för givet, utan att lägga någon vikt vid det. Men den skadade soldaten vars liv Sashka räddade kommer förmodligen aldrig att glömma honom. Vad spelar det för roll om han inte vet något om Sashka, inte ens hans namn. Själva handlingen avslöjade för honom det viktigaste i Sashka. Och om deras bekantskap hade fortsatt, skulle det inte ha tillfört mycket till vad han fick veta om Sashka under de där få minuterna när ett skalfragment fällde honom och han låg i lunden och blödde. Och inte en händelse kan karakterisera en persons moral - än den här. Och Sashka gav företräde åt rätt val - valet av mänskligt samvete och mänsklig barmhärtighet.

Det sägs ofta, med hänvisning till en persons öde, - livets flod. Vid fronten blev dess ström katastrofalt snabb, den förde en person med sig och bar honom från en blodig virvel till en annan. Hur små möjligheter han hade till fritt val! Men när han väljer, varje gång han sätter sitt liv eller sina underordnades liv på spel. Priset för val här är alltid livet, även om man oftast måste välja till synes vanliga saker - position med bredare vy, täck på slagfältet.

Kondratiev försöker förmedla denna ostoppbara rörelse av livets flöde och underkuva en person; ibland kommer hjälten i förgrunden - Sashka. Och även om han försöker använda alla valmöjligheter som uppstår, missar han inte situationer vars utfall kan bero på hans uppfinningsrikedom, uthållighet, - fortfarande utlämnad till detta okuvliga flöde av militär verklighet - Medan han lever och mår kan han gå till attack igen, trycka ner sig i marken under eld, äta vad han måste, sova var han än måste...

Berättelsen "Sashka" märktes omedelbart och uppskattades. Läsare och kritiker, denna gång med sällsynt enighet, bestämde dess plats bland de största framgångarna för vår militärlitteratur. Den här historien, som fick namnet Vyacheslav Kondratiev, påminner oss fortfarande om krigets fasor.

Men Kondratiev var inte ensam om problemen med det moraliska valet föll på andra dåtidens författare. Yuri Bondarev skrev mycket om kriget, "Hot Snow" intar en speciell plats och öppnar upp för nya tillvägagångssätt för att lösa moraliska och psykologiska problem i hans första berättelser - "Batalions Ask for Fire" och "The Last Salvos". om kriget är holistiskt och utvecklingsvärlden, som nådde sin största fullständighet och figurativa kraft i "Hot Snow" De första berättelserna, oberoende i alla avseenden, var samtidigt ett slags förberedelse för en roman, kanske ännu inte tänkt. , men lever i djupet av författarens minne.

Händelserna i romanen "Hot Snow" äger rum nära Stalingrad, söder om blockaden sovjetiska trupper General Paulus 6:e armén, i den kalla december 1942, när en av våra arméer i Volga-steppen motstod attacken av fältmarskalk Mansteins stridsvagnsdivisioner, som försökte bryta igenom en korridor till Paulus armé och leda den ut ur omringningen . Resultatet av slaget vid Volga och kanske till och med tidpunkten för slutet av själva kriget berodde till stor del på framgången eller misslyckandet med denna operation. Romanens varaktighet är begränsad till bara några dagar, under vilka Yuri Bondarevs hjältar osjälviskt försvarar ett litet stycke land från tyska stridsvagnar. Detta visar höjden av mänskligt hjältemod och den ryska patriotismens gränslöshet.

I "Hot Snow" visas bilden av ett folk som har rest sig till krig framför oss i en fullständighet av uttryck som tidigare var okänt hos Yuri Bondarev, i karaktärernas rikedom och mångfald, och samtidigt i integritet. Den här bilden är inte begränsad till figurerna av unga löjtnanter - befälhavare för artilleriplutoner, och inte heller de färgglada figurerna av dem som traditionellt anses vara folk från folket - som den lite fege Chibisov, den lugna och erfarne skytten Evstigneev, eller den rättframma och grov ryttare Rubin; inte heller av högre officerare, såsom divisionschefen, överste Deev, eller arméchefen, general Bessonov. Endast kollektivt förstådda och accepterade känslomässigt som något enat, trots alla skillnader i rang och titlar, bildar de bilden av ett kämpande folk. Romanens styrka och nyhet ligger i det faktum att denna enhet uppnås som av sig själv, fångad utan större ansträngning av författaren - med ett levande, rörligt liv. Bilden av människorna, som ett resultat av hela boken, matar kanske mest av allt berättelsens episka, romanistiska början.

Hjältarnas död på tröskeln till segern, dödens kriminella oundviklighet innehåller en hög tragedi och orsakar en protest mot krigets grymhet och de krafter som släppte lös det. Hjältarna i "Hot Snow" dör - batterimedicinsk instruktör Zoya Elagina, blyga ryttare Sergunenkov, medlem av militärrådet Vesnin, Kasymov och många andra dör... Och kriget är skyldig till alla dessa dödsfall. Även om löjtnant Drozdovskys känslolöshet är skyldig till Sergunenkovs död, även om skulden för Zoyas död delvis faller på honom, men oavsett hur stor Drozdovskys skuld är, är de först av allt krigsoffer. Ett krig, som till sin essens dödar allt moraliskt, fredsälskande i en person, och huvuduppgiften för varje person i detta krig är att inte bryta samman, inte ge efter för denna fasa och kaos av förstörelse, hur svårt det än är. det är.

Romanen uttrycker förståelsen av döden som en kränkning av högsta rättvisa och harmoni. Låt oss komma ihåg hur Kuznetsov ser på den mördade Kasymov: "nu låg en skallåda under Kasymovs huvud, och hans ungdomliga, mustaschlösa ansikte, nyligen levande, mörkt, hade blivit dödsvitt, tunt ut av dödens kusliga skönhet, såg förvånat ut med fuktiga körsbär halvöppna ögon på hans bröst, på den sönderrivna, dissekerade vadderade jackan, inte ens efter döden förstod han hur det dödade honom och varför han inte kunde stå upp mot pistolsiktet i denna osynliga kisning av Kasymov där var en stilla nyfikenhet på hans olevda liv på denna jord och samtidigt dödens lugna mysterium, i vilket den glödheta smärtan från fragmenten kastade honom när han försökte stiga till synen.

Det förmodligen mest mystiska i världen av mänskliga relationer i romanen är kärleken som uppstår mellan Kuznetsov och Zoya. Kriget, dess grymhet och blod, dess tajming, störta de vanliga idéerna om tid - det var just detta som bidrog till en så snabb utveckling av denna kärlek. När allt kommer omkring utvecklades denna känsla under de korta perioderna av marsch och strid när det inte finns tid att tänka och analysera sina känslor. Och allt börjar med Kuznetsovs tysta, obegripliga svartsjuka över förhållandet mellan Zoya och Drozdovsky. Och snart - så kort tid går - Kuznetsov sörjer redan bittert den avlidne Zoya, och det är från dessa rader som titeln på romanen hämtas, när Kuznetsov torkade ansiktet blött av tårar, "snön på ärmen av hans quiltade jackan var varm av hans tårar."

Efter att ha blivit lurad av löjtnant Drozdovsky, den bästa kadetten vid den tiden, avslöjar Zoya sig genom hela romanen för oss som en moralisk, integrerad person, redo för självuppoffring, kapabel att med sitt hjärta omfamna mångas smärta och lidande. Zoyas personlighet lärs in i det spända, som om det var elektrifierat, utrymme som nästan oundvikligen uppstår i skyttegraven med uppkomsten av

kvinnor. Hon verkar gå igenom många tester, från irriterande intresse till oförskämt avslag. Men hennes vänlighet, hennes tålamod och medkänsla når alla; hon är verkligen en syster till soldaterna.

Bilden av Zoya fyllde på något sätt omärkligt bokens atmosfär, dess huvudhändelser, dess hårda, grymma verklighet med den feminina principen, tillgivenhet och ömhet.

Och som avslutning på min uppsats vill jag notera att vår litteratur har gjort mycket för att väcka i människor, under svåra, katastrofala omständigheter, en känsla av ansvar, en förståelse för att landets öde beror på dem och ingen annan. Fosterländska kriget var inte en "uppgörelse" mellan två blodiga diktatorer - Hitler och Stalin, som vissa författare som är benägna att uppfinna sensationer nu föreslår. Vilka mål Stalin än strävade efter, så försvarade sovjetfolket sitt land, sin frihet, sina liv – fascisterna gjorde intrång i detta. "...Rätthet var ett sådant staket som alla rustningar var underlägsna", skrev Boris Pasternak vid den tiden. Och även de som inte hade den minsta sympati för bolsjevikerna och sovjetregimen – majoriteten av dem – intog en villkorslöst patriotisk, defencistisk position efter den nazistiska invasionen. "Vi vet vad som finns på vågen i dag, och vad som händer nu," det här är Anna Akhmatova, som hade en mycket stor poäng mot den sovjetiska regimen.

Sanningsnivån i krigsårens litteratur, jämfört med andra halvan av trettiotalet, en tid av förödande massförtryck av andlig fördärv och mörker, officiell enande i konsten, har ökat kraftigt. Det grymma, blodiga kriget krävde andlig frigörelse och åtföljdes av en spontan befrielse från de stalinistiska dogmer som kvävde levande liv och konst, från rädsla och misstänksamhet. Även lyrisk poesi vittnar om detta. I ett hungrig, döende belägrad Leningrad under den fruktansvärda vintern etttusenniohundrafyrtiotvå skrev Olga Berggolts:

I smutsen, i mörkret, i hungern,

i sorg,

Där döden dröjde kvar som en skugga

på hälarna

Vi brukade vara så glada

Vi andades sådan vild frihet,

Att våra barnbarn skulle avundas oss.

Bergholz kände frihetens lycka med sådan skärpa, troligen också för att hon före kriget var tvungen att uppleva artighetens gendarmer till fullo. Men denna känsla av nyvunnen, utökad frihet uppstod bland många, många människor. När han minns sin ungdom vid fronten många år senare, skrev Vasily Bykov att vi under kriget "insåg vår styrka och insåg vad vi själva var kapabla till. Vi lärde oss själva historier också bra lektion mänsklig värdighet."

Bergholz kände frihetens lycka med en sådan skärpa, förmodligen också för att hon före kriget var tvungen att uppleva "Gendarmes of Courtesies" till fullo. Men denna känsla av nyvunnen, utökad frihet uppstod bland många, många människor. När han minns sin ungdom vid fronten många år senare, skrev Vasily Bykov att vi under kriget "insåg vår styrka och insåg vad vi själva var kapabla till. Vi lärde historien och oss själva en stor läxa i mänsklig värdighet.”

Kriget underkuvade allt folket hade ingen viktigare uppgift än att besegra inkräktarna. Och litteraturen, med all stränghet och visshet, stod inför uppgiften att skildra och främja befrielsekriget, de tjänade dem av god vilja, av inre behov, ärligt, uppriktigt, dessa uppgifter påtvingades inte utifrån - då blir de destruktivt för kreativiteten. För författare var kriget mot fascismen inte material för böcker, utan folkets och deras eget öde. Deras liv skilde sig då lite från deras hjältars liv. Och de uppfyllde denna plikt till slutet.

Handledning

Behöver du hjälp med att studera ett ämne?

Våra specialister kommer att ge råd eller tillhandahålla handledningstjänster i ämnen som intresserar dig.
Skicka in din ansökan anger ämnet just nu för att ta reda på möjligheten att få en konsultation.

Moraliskt val, enligt min mening är detta ett beslut som fattas av en person om hur man ska agera korrekt i en given situation. Den är baserad på konceptet GODT och ONDT och är en indikator på en persons moraliska och etiska attityder: de flesta människor agerar som deras samvete tillåter dem. Moraliska val, enligt min mening, är livet självt.

Varje val styr en persons liv i en viss riktning, som han kan ändra. Även härskare i stater kan inte undvika moraliska val, därför alla världshistoria, hela mänskligheten vilar på moralen hos de få utvalda. Men det personliga moraliska valet är inte mindre viktigt: det kännetecknar personen själv, visar vilken sorts person han är - bra eller dålig, vän eller inte... Exempel på personliga val finns i A. Aleksins text och i en berättelse det hände mig.

Som det första argumentet som bekräftar min åsikt kan jag citera flera meningar från berättelsen, som visar Vanya Belovs handling. Han tog Senka Golubkins skuld på sig själv, dök upp "mitt i" en konversation med regissören och sa att det var han som tog sex dikteringsböcker (30-34). En normal handling av en person som räddar en vän från problem. En annan sak är förvånande: Senka "var inte genomsyrad av tacksamhet mot Vanya Belov, tvärtom, det var från och med då han ogillade honom" (38). Detta är en persons moraliska val: den ene räddar, den andre hatar. Allt beror på personen och hans karaktär.

Det andra argumentet för min åsikt kommer att vara en kort berättelse om en ny berättelse. Det var en mattelektion och min klass löste prov. Plötsligt hörs en viskning: min vän ber mig låta honom skriva av det. Jag ställdes inför ett val: jag låter dig skriva om mina svar - jag hjälper till för tillfället, men jag kommer att förstöra studiet av allt material, eftersom min vän kommer att kopiera det tanklöst och inte förstå någonting; Jag vägrar - jag kommer att förolämpa honom, men jag ska hjälpa honom att komma till besinning. Och jag gav dig inte min anteckningsbok. Det var mitt val. Det mest fantastiska är att min vän förstod mig och inte blev kränkt.

Jag tror, ​​efter att ha gett två argument, jag har bevisat min förståelse av orden "moraliskt val". Tyvärr gör inte alla människor rätt val. Du måste vara försiktig och noggrann när du väljer din handling i en given situation, då kommer världen att bli en mycket bättre plats.

Text 11.1

(1) Det finns människor som är smärtsamt medvetna om andra människors framgångar. (2) Det här var Senya Golubkin. (3) Överallt såg han de fördelar och privilegier som andra hade. (4) Om någon blev sjuk sa Senka: (5) "Jag förstår... (6) Jag bestämde mig för att vila!" (7) Om någon fick A för en läxuppsats frågade han: (8) "Vad, jobbade mamma och pappa hårt?"

(9) Det föreföll honom som om all framgång kom till människor som på hans bekostnad. (10) Avund, i vilken ligger källan till många mänskliga svagheter och laster, lämnade inte Senka ensam...

(11) Det var svårt att hitta människor som var mer olika varandra än Vanya och Senka. (12) Vid den tiden sympatiserade Vanya fortfarande mycket med honom. (13) När Senya, förvirrad och spänd, vandrade genom labyrinterna i de berömda quatrains, led Vanya. (14) Och efter lektionen, där Golubkin fick ytterligare ett dåligt betyg, tryckte denna råa på den korta Vanya: han, det visade sig, gav inte instruktioner tillräckligt tydligt och tydligt.

(15) En dag tilldelades ett "distriktsdiktat", och Senya Golubkin var i panik: ett dåligt betyg för det diktatet hotade honom med att upprepa året.

(16) Efter diktatet sprang Senka längs korridoren och frågade sina vänner

klasskamrater:

– (17) Hur stavar du "under"?

(18) De svarade honom.

– (19) Det finns ett misstag! – sa han och böjde fingret. - (20) Hur skrev du det själv? (21) Visst?

(22) Om det visade sig att det var korrekt, gnällde Senka:

- (23) Jo, det är klart, jag skrev det själv!

(24) Efter "distriktets" diktat hade Senka inte tillräckligt med fingrar på båda

händer: han räknade tolv misstag. (25) Förutom kommatecken och bindestreck...

(26) Under paus kom Vanya Belov fram till mig och frågade:

- (27) Tja, Vera Matveevna, borde Golubkin stanna ett andra år nu?

– (28) Jag vet inte. (29) Jag har inte kollat ​​det än.

(30) När jag satte mig i lärarrummet med mina anteckningsböcker visade det sig att sex papper från högen hade försvunnit. (31) Bland dem fanns diktat av Senya Golubkin och Vanya.

(32) Under den stora rasten stod direktören och jag i ett tomt klassrum

att slå igenom till Golubkins samvete. (33) Det var då, mitt i vårt samtal, som Vanya Belov dök upp och sa:

- (34) Jag kom för att föra mig själv i rättvisans händer!

(35) Jag trodde inte att han drog ut diktaten, men regissören höll med

med Vanyas version. (36) Efter lektionerna skrev sex elever vars arbete hade försvunnit om diktatet. (37) Senya Golubkin fick C, eftersom han redan upptäckt sina misstag under pausen, och flyttade till sjuan.

(38) Han var inte fylld av tacksamhet mot Vanya Belov, tvärtom

Sedan dess ogillade jag honom. (39) Golubkin förlät inte adeln, precis som han inte förlät läskunnighet till dem som hjälpte honom att hitta misstag. (40) Vanya Belov förstod detta. (41) Efter att Senka ännu en gång irriterat sin frälsare över något, sa jag lättvindigt till Vanya:

- (42) Tja... ingen god gärning går ostraffad?

- (43) Man vet aldrig vad som händer! - svarade han. – (44) Är det därför man inte ska lita på alla?

(Enligt A. Aleksin)*

*Aleksin Anatoly Georgievich (född 1924) – författare, dramatiker. Hans verk, som "Min bror spelar klarinett", "Karaktärer och artister", "Tredje på femte raden", etc., berättar om ungdomens värld.

Vad är moraliskt val?

Ett moraliskt val är för det första ett val mellan gott och ont: lojalitet och svek, kärlek och hat, barmhärtighet eller likgiltighet, samvete eller vanära, lag eller laglöshet... Varje människa gör det under hela sitt liv, kanske mer än en gång.

Sedan barndomen har vi fått lära oss vad som är bra och vad som är dåligt. Ibland ställer livet oss inför ett val: att vara uppriktiga eller hycklande, att göra goda eller dåliga handlingar. Och detta val beror på personen själv. Jag kommer att bevisa denna tes genom att citera argument från texten av V.K. Zheleznikov och analysera min livserfarenhet.

Som det första argumentet som bekräftar min åsikt kommer jag att ta några meningar. Vitya gratulerade sin mamma den åttonde mars och kom också med blommor till sin granne, Lena Popova (15-17). Flickan var glad för uppmärksamheten, men i klassen "började alla genast viska när de tittade på Vitya", och under rasten började de kalla henne "brudgummen" (21-31). Han tog ut sin förbittring på blommorna han gav till sin mor (33-37). Tyvärr kunde han inte välja rätt mellan förmågan att förbli sig själv och oförmågan att stå emot den allmänna opinionen.

Som ett andra argument för att bevisa avhandlingen kommer jag att ge ett exempel från läsarens erfarenhet. I A.S. Pushkins roman "Eugene Onegin" står huvudpersonen inför ett moraliskt val: att vägra en duell med Lensky eller att inte vägra. Å ena sidan fanns det samhällets åsikt, som skulle döma honom för vägran, och å andra sidan Lensky, en vän vars död inte var nödvändig. Evgeniy gjorde, enligt min mening, fel val: en persons liv är viktigare än den allmänna opinionen.

Därmed bevisade jag att vi ständigt ställs inför moraliska val, ibland även i vardagliga saker. Och detta val måste vara korrekt för att inte ångra det senare.

Text 11.3

(1) På morgonen såg Vitya en enorm bukett mimosa i en kristallvas på bordet. (2) Blommorna var lika gula och fräscha som den första varma dagen!

"(3) Pappa gav det här till mig," sa mamma. - (4) Idag är det trots allt den åttonde mars.

(5) I dag är det faktiskt den åttonde mars, och han glömde det helt. (6) Han sprang omedelbart till sitt rum, tog sin portfölj, drog fram ett kort där det stod skrivet: "Kära mamma, jag gratulerar dig till den åttonde mars och jag lovar att alltid lyda dig," och överlämnade det högtidligt till min mamma.

(7) Och när han redan skulle iväg till skolan föreslog hans mamma plötsligt:

- (8) Ta några kvistar mimosa och ge det till Lena Popova.

(9) Lena Popova var hans granne vid hans skrivbord.

– (10) Varför? – frågade han dystert.

- (11) Och idag är det den åttonde mars, och jag är säker på att alla dina pojkar kommer att ge något till tjejerna.

(12) Han tog tre kvistar mimosa och gick till skolan.

(13) På vägen verkade det för honom som om alla tittade på honom. (14) Men på själva skolan hade han tur: han träffade Lena Popova. (15) Han sprang fram till henne och räckte henne en mimosa.

- (16) Det här är för dig.

- (17) Jag? (18) Åh, vad vackert! (19) Tack så mycket, Vitya!

(20) Hon verkade redo att tacka honom i ytterligare en timme, men han vände sig om och sprang iväg.

(21) Och vid första rasten visade det sig att ingen av killarna i deras klass gav något till tjejerna. (22) Inga. (23) Bara framför Lena Popova låg ömma grenar av mimosa.

– (24) Var fick du tag i blommorna? – frågade läraren.

"(25) Vitya gav det här till mig," sa Lena lugnt. (26) Alla började genast viska och tittade på Vitya, och Vitya sänkte sitt huvud lågt.

(27) Och i paus, när Vitya, som om ingenting hade hänt, närmade sig killarna, även om han redan mådde dåligt, började Valerka grimasera och titta på honom.

- (28) Och här har brudgummen kommit! (29) Hej, unge brudgum!

(30) Killarna skrattade. (31) Och så gick gymnasieelever förbi,

och alla såg på honom och frågade vems fästman han var.

(32) Efter att knappt ha suttit igenom slutet av lektionerna, så fort klockan ringde, rusade han hem så fort han kunde, så att där, hemma, kunde han få utlopp för sin frustration och förbittring.

(33) När hans mor öppnade dörren för honom, ropade han:

- (34) Det är du, det är ditt fel, allt beror på dig!

(35) Vitya sprang in i rummet, tog tag i mimosa grenar och kastade dem på golvet.

- (36) Jag hatar dessa blommor, jag hatar dem!

(37) Han började trampa på mimosagrenarna med fötterna, och de gula ömtåliga blommorna sprack och dog under stövlarnas grova sulor.

(38) Och Lena Popova bar hem tre ömma grenar av mimosa i en våt trasa så att de inte skulle vissna. (39) Hon bar dem framför sig, och det verkade för henne som om solen reflekterades i dem, att de var så vackra, så speciella... (Enligt V. Zheleznikov)*

*Zheleznikov Vladimir Karpovich (född 1925) är en modern rysk barnförfattare, filmdramatiker. Hans verk, dedikerade till problemen med att växa upp, har blivit klassiker inom rysk barnlitteratur och har översatts till många språk i världen.

Under hela livet ställs en person varje dag inför situationer då han behöver göra val som har en direkt inverkan på livet i framtiden. Ofta bygger det på att man måste jämföra bra och dåliga, och ta en sida.

Vad är moraliskt val?

Det sägs mycket om en person genom hans handlingar och särskilt av situationer när det är nödvändigt att ta det goda eller ondas sida, och detta kallas ett moraliskt val. Ett exempel är motsättningen mellan lojalitet och svek, hjälp eller likgiltighet och så vidare. Från tidig barndom berättar föräldrar för sina barn vad som är bra och vad som är dåligt. En persons moraliska val beror på hans karaktär, specifika situation, uppväxt och andra viktiga aspekter.

Varför är moraliskt val viktigt?

Varje person har rätt att självständigt bestämma vad man ska göra i en given situation, baserat på begreppen gott och ont. Utifrån sådana situationer kan man bedöma hans moraliska och etiska attityder. Det är värt att förstå varför ett moraliskt val behövs och vilken inverkan det har, så genom att ta steg i den valda riktningen bildar en person sina egna och omgivningens åsikter om honom. Moraliska val kan påverka utvecklingen av nationer, eftersom presidenter ofta gör val utifrån sin egen moral.

Vad är en persons moraliska val?

Samvetet är grunden för moral, när det finns en klar förståelse för vad som är acceptabelt och oacceptabelt i livet. En annan viktig punkt som är värd att uppehålla sig vid är vad som avgör en persons moraliska val, och framtiden beror på det, eftersom varje beslut har konsekvenser. Människor som väljer ondskans väg kommer att gå ner, och de som bestämmer sig för att leva i godhet, tvärtom, kommer att flytta upp.

Många tror felaktigt att moraliskt val innebär en viss uppsättning begränsningar som inkräktar på en persons frihet och hindrar honom från att uttrycka sin egen. Faktum är att det bara anger riktningen där det är bättre för en person att röra sig för att växa andligt och utvecklas som person. Det har bevisats historiskt att under perioder av andlig blomstring var civilisationen, kulturen och moralen mest utvecklad.

Vad beror en persons moraliska val på?

Tyvärr, men in modern värld moralen är på tillbakagång, och allt beror på att människor saknar en adekvat förståelse för gott och ont. Personlighetsbildning bör börja från tidig barndom. Det moraliska valet i en persons liv beror på uppväxt, kunskapsnivå, medvetande, utbildning och så vidare. Den miljö som en människa växer och lever i påverkar också till exempel familjesituationen och samspelet med samhället. I situationer där man måste göra ett val till förmån för gott eller ont, avslöjas människors väsen, det vill säga deras grundläggande samvetsprincip.

Begreppet "moraliskt val" indikerar att det måste vara medvetet. I vilket samhälle som helst betraktas mänskligt beteende genom att analysera beteenden, handlingar, attityder till olika saker och valfrihet. Psykologer tror att viljestyrka inte är mindre viktigt, och om en person har det, kommer han troligen aldrig att möta problemet med moraliskt val.

Vad beror på moraliskt val?

En persons handlingar formar hans liv och framtid, därför avgör det moraliska valet vilken väg en person kommer att ta. Till exempel, om en situation uppstår där det är nödvändigt att ljuga eller berätta sanningen, kommer den fortsatta utvecklingen av situationen att bero på varje alternativ. En annan viktig punkt som är värd att uppmärksamma är vad ett moraliskt val kräver av en person, och så för att fatta rätt beslut måste du tänka noga på allt, väga för- och nackdelar och se till att tänka på konsekvenserna .

Moraliska normer och moraliska val

Psykologer säger att moral är en viktig vägledning i livet för att bestämma rätt moralisk riktning. Genom att ta det godas sida strävar en person efter personlig integritet och att uppnå harmoni i relationer med människor omkring sig och inom sig själv. Ondskan, tvärtom, korrumperar den inre världen. Den moderna människans moraliska val ställs inför olika prövningar och frestelser, och man kan i allt högre grad höra mottot - survival of the fittest.

Moraliskt val i en extrem situation

När en person befinner sig i en extrem situation kan han fatta ett beslut som han inte skulle göra vanligt liv aldrig bestämt mig. Om beteendet inte på något sätt skiljer sig från vanliga förhållanden, anses det vara en indikator på moral. I alla situationer måste du agera enligt ditt samvete, med vetskapen om att du måste svara för alla beslut. Det finns huvudtecken på moraliskt val, där fem komponenter kan särskiljas:

1. Motiv. Innan du fattar ett beslut måste du förstå varför detta görs.
2. Mål. Det är lika viktigt att överväga avsikter, det vill säga vad du vill få till slut.
3. Medel för att uppnå målet. En handlings moral innebär det korrekta förhållandet mellan målet och medlen för att uppnå det. I det moderna livet lever de flesta efter principen att målet rättfärdigar medlen, men oftast är detta fel väg.
4. Val. För att förstå den moraliska sidan av frågan är det viktigt att ta hänsyn till de omständigheter under vilka man var tvungen att agera, det vill säga frivilligt eller under tvång.
5. Resultat. Det är viktigt att analysera resultatet för att dra lämpliga slutsatser om valets riktighet.

Böcker om moraliska val

Det är många litterära verk, som väljer moral som huvudämne.

1. "Lev och kom ihåg" V.G. Rasputin. Boken innehåller flera berättelser där problemet med samvete och rätt val är akut.
2. "Lilla älskarinna stort hus» D. London. Detta verk är baserat på en "kärlekstriangel". Romanen har många intriger men är samtidigt genomsyrad av ädla och ärliga handlingar.
3. "Eugene Onegin" A.S. Pusjkin. Detta verk innehåller problemet med moraliska val, som Tatiana stod inför när hon fick ett kärleksbrev från Onegin.

(baserat på verk från krigsperioden)

Hur det var! Hur sammanföll det-

Krig, problem, dröm och ungdom!

Och allt sjönk in i mig

Och först då vaknade jag!

(David Samoilov)

Litteraturens värld är en komplex, fantastisk värld, och samtidigt väldigt motsägelsefull. Särskilt vid sekelskiftet, där de som ansluter sig igen, det nya möter det som ibland ser eller blir exemplariskt, klassiskt. Antingen ersätts en formation av en annan: följaktligen förändras åsikter, ideologi, ibland till och med moral, grunder kollapsar (vilket hände vid sekelskiftet 1800- och 1900-talet). Allting förändras. Och idag, på tröskeln till 2000-talet, känner vi det själva. Bara en sak förblir oförändrad: minnet. Vi borde vara tacksamma för de författare som lämnat efter sig ett gång erkänt, och ibland okänt, arbete. Dessa verk får oss att tänka på meningen med livet, återvända till den tiden, se på den genom ögonen på författare från olika rörelser och jämföra motstridiga synpunkter. Dessa verk är ett levande minne av de konstnärer som inte förblev vanliga kontemplativa över vad som hände. "Så mycket minne som det finns i en person, så mycket är personen i honom", skriver V. Rasputin. Och låt vårt tacksamma minne vara vår omtänksamma inställning till deras skapelser.

Vi har upplevt ett fruktansvärt krig, kanske det mest fruktansvärda och allvarliga i termer av offer och förstörelse i mänsklighetens hela historia. Ett krig som förde med sig miljontals oskyldiga liv för mödrar och barn som på något sätt försökte stå emot denna kil av fascism, som gick djupare och djupare in i medvetandet hos varje människa på planeten. Men efter mer än ett halvt sekel börjar vi glömma den fasa och rädsla som våra fäder och farfäder upplevde när de försvarade sitt fosterland. Vi är inte längre förvånade över Hitlers nazisms lätt förklädda hakkors. Det är märkligt varför landet och människorna som stoppade fascismen, till synes en gång för alla, nu tar emot människor som Ilyukhin och Barkashov. Varför gömmer de sig bakom de heliga idealen om moder Rysslands enhet och välbefinnande, samtidigt som de går runt med nazistiska hakkors på ärmarna och bilder av Hitler på bröstet.

Och återigen står Ryssland inför ett val – ett val så komplext och tvetydigt att det får oss att tänka på meningen med världslig existens och syftet med vår existens på denna planet.

I detta arbete försökte jag så att säga fördjupa mig i själva essensen av dessa två ord – val och moral. Vad betyder de för var och en av oss och hur kommer vi att bete oss i en situation som driver oss att begå ett omoraliskt brott, driver oss att begå ett brott mot oss själva, mot den etablerade åsikten om den mänskliga själens renhet och om moral, mot Guds lagar.

Val är inget annat än ett alternativ för den vidare vägen för mänsklig utveckling. Den enda skillnaden mellan val och förmögenhet är att val är avsiktligt, medvetet och eftertänksamt beteende hos en person, riktat, eller bättre sagt, som härrör från mänskliga behov och huvudkänslan av självbevarelsedrift.

Vad som är bra och vackert är enligt min mening krigstidens författare, om så bara för att de är en spegel av den mänskliga själen. Som om de närmar sig en person, vänder de sig till en viss vinkel och visar därigenom personens själ från alla håll. Vyacheslav Kondratyev är enligt min mening inget undantag.

Kondratievs berättelser och berättelser tar oss till Fjärran Östern (där hjältarna tjänstgjorde i armén, där kriget fångade dem), och till det försiktigt hårda men lugna Moskva med fyrtiotvå. Men i centrum av Kondratievs konstnärliga universum finns Ovsyannikovsky-fältet - i kratrar från gruvor, granater och bomber, med orenade lik, med kulridna hjälmar liggandes, med en stridsvagn utslagen i en av de första striderna.

Ovsyannikovskoe-fältet är inte anmärkningsvärt på något sätt. Ett fält är som ett fält. Men för Kondratievs hjältar sker allt viktigt i deras liv här, och många är inte avsedda att korsa det, de kommer att förbli här för alltid. Och de som har turen att komma tillbaka härifrån levande kommer att minnas det för alltid i varje detalj. - varje håla, varje kulle, varje stig. För dem som slåss här är även de minsta saker fyllda med avsevärd betydelse: hyddor och små skyttegravar och den sista nypan frotté och filtstövlar som inte går att torka och en halv kruka tunn hirsgröt om dagen för två. Allt detta utgjorde livet för en soldat i frontlinjen, det här bestod det av, vad det var fyllt med. Till och med döden var vardag här, även om hoppet inte försvann att det var osannolikt att ta sig härifrån levande och oskadd.

Nu, från lugna tiders avstånd, kan det tyckas att Kondratievs detaljer inte är så viktiga - du kan klara dig utan dem: datumet med vilket en förpackning koncentrat är märkt, kakor gjorda av ruttna, blöt potatis. Men allt är sant, det hände. Är det möjligt att vända sig bort från smutsen, blodet, lidandet, att uppskatta en soldats mod, att verkligen förstå vad kriget kostade folket? Det är här hjältens moraliska val börjar - mellan bortskämd mat, mellan lik, mellan rädsla. Ett stycke krigshärjat land, en handfull människor - de vanligaste, men samtidigt unika på sitt sätt på hela planeten. Dessa människor var i stånd att stå emot, kunde bära genom hela kriget en människa och en mänsklig själ, aldrig en enda gång besudlad i denna röra av ett smutsigt krig. Kondratiev skildrade helt folklivet i ett litet utrymme. I den lilla världen av Ovsyannikovs fält avslöjas de väsentliga dragen och mönstren i den stora världen, folkets öde dyker upp i en tid av stora historiska omvälvningar. I de små sakerna dyker alltid de stora upp i honom. Samma datum på en förpackning med koncentrat, vilket indikerar att det inte var från reservatet, men omedelbart, utan fördröjning eller fördröjning, gick till fronten, utan vidare, indikerar den extrema gränsen för spänningen för hela landets styrkor.

Frontliv - verklighet av ett speciellt slag: möten här är flyktiga - när som helst kunde en order eller en kula skilja dem åt under lång tid, ofta för alltid. Men under eld, på några dagar och timmar, och ibland med bara en handling, avslöjades en persons karaktär med sådan uttömmande fullständighet, med sådan extrem klarhet och säkerhet, som ibland är ouppnåeliga under normala förhållanden även med många år av vänskapliga relationer.

Låt oss föreställa oss att kriget skonade både Sasha och den allvarligt skadade soldaten från "papporna", som hjälten, själv skadade, bandagede och till vilka han, efter att ha nått den medicinska plutonen, förde beställare till. Skulle Sashka komma ihåg denna händelse? Troligtvis ingenting alls, för honom finns det inget speciellt i det, han gjorde vad han tog för givet, utan att lägga någon vikt vid det. Men den skadade soldaten vars liv Sashka räddade kommer förmodligen aldrig att glömma honom. Vad spelar det för roll om han inte vet något om Sashka, inte ens hans namn. Själva handlingen avslöjade för honom det viktigaste i Sashka. Och om deras bekantskap hade fortsatt, skulle det inte ha tillfört mycket till vad han fick veta om Sashka under de där få minuterna när ett skalfragment fällde honom och han låg i lunden och blödde. Och inte en händelse kan karakterisera en persons moral - än den här. Och Sashka gav företräde åt rätt val - valet av mänskligt samvete och mänsklig barmhärtighet.

Det sägs ofta, med hänvisning till en persons öde, - livets flod. Vid fronten blev dess ström katastrofalt snabb, den förde en person med sig och bar honom från en blodig virvel till en annan. Hur små möjligheter han hade till fritt val! Men när han väljer, varje gång han sätter sitt liv eller sina underordnades liv på spel. Priset för val här är alltid livet, även om man oftast måste välja till synes vanliga saker - position med bredare vy, täck på slagfältet.

Kondratiev försöker förmedla denna ostoppbara rörelse av livets flöde och underkuva en person; ibland kommer hjälten i förgrunden - Sashka. Och även om han försöker använda alla valmöjligheter som uppstår, missar han inte situationer vars utfall kan bero på hans uppfinningsrikedom, uthållighet, - fortfarande utlämnad till detta okuvliga flöde av militär verklighet - Medan han lever och mår kan han gå till attack igen, trycka ner sig i marken under eld, äta vad han måste, sova var han än måste...

Berättelsen "Sashka" märktes omedelbart och uppskattades. Läsare och kritiker, denna gång med sällsynt enighet, bestämde dess plats bland de största framgångarna för vår militärlitteratur. Den här historien, som fick namnet Vyacheslav Kondratiev, påminner oss fortfarande om krigets fasor.

Men Kondratiev var inte ensam om problemen med det moraliska valet föll på andra dåtidens författare. Yuri Bondarev skrev mycket om kriget, "Hot Snow" intar en speciell plats och öppnar upp för nya tillvägagångssätt för att lösa moraliska och psykologiska problem i hans första berättelser - "Batalions Ask for Fire" och "The Last Salvos". om kriget är holistiskt och utvecklingsvärlden, som nådde sin största fullständighet och figurativa kraft i "Hot Snow" De första berättelserna, oberoende i alla avseenden, var samtidigt ett slags förberedelse för en roman, kanske ännu inte tänkt. , men lever i djupet av författarens minne.

Händelserna i romanen "Hot Snow" utspelar sig nära Stalingrad, söder om general Paulus sjätte armé, blockerad av sovjetiska trupper, i den kalla december 1942, när en av våra arméer i Volga-steppen motstod attacken av stridsvagnsdivisionerna av Fältmarskalk Manstein, som försökte bryta igenom en korridor till Paulus armé och få ut henne ur omringningen. Resultatet av slaget vid Volga och kanske till och med tidpunkten för slutet av själva kriget berodde till stor del på framgången eller misslyckandet med denna operation. Romanens varaktighet är begränsad till bara några dagar, under vilka Yuri Bondarevs hjältar osjälviskt försvarar ett litet stycke land från tyska stridsvagnar. Detta visar höjden av mänskligt hjältemod och den ryska patriotismens gränslöshet.

Andriy, Taras Bulbas yngste son, var tvungen att göra ett val: förbli trogen sin far och fosterland eller ta svekets väg och gå över till fiendens sida för kärlekens skull. Den unge mannen tvekade inte att välja kärlek och förrådde människorna som verkligen var honom kära. I denna situation av moraliskt val framträdde Andriys sanna inre egenskaper. Hans far, Taras Bulba, hamnade i en situation av moraliskt val senare. Han kunde ha lämnat sin förrädiska son vid liv eller dödat honom, oavsett familjeband. För Taras Bulba är äran viktigast, så han dödar sin ovärdiga son utan att förråda sina principer.

SOM. Pushkin "Kaptens dotter"

Ögonblicket för erövringen av fästningen Belogorsk blev avgörande i många avseenden för Pyotr Grinev. Han var tvungen att göra ett val: gå över till bedragaren Pugachevs sida eller dö som en stolt och värdig man. För Pjotr ​​Grinev var fosterlandets förräderi skamligt att han inte ens tänkte på att rädda sitt liv genom att vanära sig själv. Hjälten valde avrättning och bara på grund av omständigheter förblev vid liv. Även med ett val som hans liv berodde på, förblev Pyotr Grinev trogen sitt land. Situationen för moraliskt val visade att han är en hedersman.

Hans fullständiga motsats är Shvabrin. Denna ovärdiga man erkände omedelbart Pugachev som suverän och räddade hans liv. Folk som Shvabrin är äckliga. I situationer med moraliska val är de redo att förråda vem som helst för att göra sig själva bättre.

M. Sholokhov "Människans öde"

Andrei Sokolov visade sina bästa moraliska egenskaper i situationer av moraliskt val. Till exempel, i fångenskap av tyskarna, kallad till förhör av Müller, vägrade han att dricka till segern för tyska vapen, även om dessa minuter kunde ha varit de sista i hans liv. Andrei Sokolov, utmattad av hunger och överarbete, förblev sin trogen moraliska principer. Han visade Muller karaktären av en riktig rysk soldat, vilket gav honom respekt. Tysken sköt inte Andrei Sokolov, erkände honom som en värdig person, och skickade honom tillbaka med bröd och ister.

Argument för problemet med moraliska val finns i nästan alla verk. Räcker inte dessa tre böcker? Läs korta verk av A.P. Tjechov eller A.S. Pusjkin. Det är värt att läsa "Krig och fred" av L.N. Tolstoj, om du inte är rädd för stora texter. Ingen bank av argument kommer att ge dig "grunden" med vilken du enkelt kan hitta argument för nästan alla problem.