Aristoteles (384 - 322 f.Kr.)- den största siffran inom vetenskap i den antika världen, inklusive ekonomisk vetenskap. Vi bör uppehålla oss mer i detalj vid Aristoteles åsikter, eftersom: 1) hans ekonomiska åsikter utvecklades i medeltidens ekonomiska tankesätt, vi kan säga att det till viss del vilar på Aristoteles så kallade dogmer. 2) vad som är ännu viktigare för oss, Aristoteles var den första som ställde upp ett problem som har blivit centralt för ekonomer i många århundraden och som fortfarande är föremål för debatt.

Detta är en till synes enkel fråga: Vad avgör andelen utbyte av varor? Eller, med andra ord, vad gör produkter jämförbara? Det var svaret på denna fråga som delade ekonomer i två av de största rörelserna i det ekonomiska tänkandets historia: anhängare av arbetsvärdeteorin och anhängare av olika versioner av teorin, vars essens är att värdet är ett subjektivt värde. kategori och härleds från människors bedömning av användbarheten av en produkt. Aristoteles hade själv flera synpunkter på att lösa detta problem. I hans verk kan man hitta början till arbetsvärdesteorin, och hänvisningar till det faktum att proportionerna av utbyte av varor är baserade på deras användbarhet, och påståendet att pengar, som är ett gemensamt behov för alla, gör varor jämförbara . Men låt oss inte leta efter ett uttömmande svar på denna fråga från Aristoteles. Hans bidrag till det ekonomiska tänkandets historia är helt enkelt att han tydligt formulerade problemet. Och att tydligt formulera problemet är att lösa det till hälften.

Aristoteles är också intressant i sin analys av kapitalet, som i den antika världen fanns i handel och monetär form. För att analysera det introducerar han till och med en ny term chemastik . Med krematistik förstod Aristoteles aktiviteter som syftade till att göra vinst, att ackumulera rikedomar (särskilt i monetär form), i motsats till ekonomi - som aktiviteter som syftade till att skapa och skaffa varor för hemmet och staten. Samtidigt ansåg Aristoteles den första formen av ekonomisk organisation vara onaturlig och orättvis, och hans speciella indignation orsakades av räntor, som han ansåg som den mest onaturliga inkomstformen, eftersom pengar enligt hans mening endast är avsedda för byta och inte kan föda nya pengar. Enligt Aristoteles åsikter representerar ränta en förmån på gäldenärens bekostnad, som ockermannen tillägnat sig och därigenom berikat sig själv, och detta tillägnande är ett uttryck för hans ondskefulla girighet och snålhet. Ockeraren tillägnade sig räntan orättvist, eftersom han inte skapade den, men tvingade att ge till sig själv, göra pengar till en källa för att skaffa nya pengar, ta vägen till en radikal förvrängning av dess natur. (Det är värt att notera här att för Aristoteles, liksom för nästan alla hans samtida, är att låna pengar en påtvingad åtgärd, och inte ett frivilligt beslut. Som regel är en låntagare i antiken en person på gränsen till svält eller ruin , ansvarig för sina skulder personlig frihet och friheten för sina familjemedlemmar Det vill säga, för en samtida till Aristoteles är ett lån nästan frivilligt slaveri, vilket en sansad person inte kan gå med på.)

Genom att analysera pengars natur insisterade Aristoteles på att pengar är resultatet av en överenskommelse mellan människor och det är i vår makt att göra dem föråldrade. Men även här är hans ståndpunkt ambivalent. Aristoteles skiljer på ekonomi och krematistik och betonar att om pengar relaterar till ekonomi, så är det ett värdetecken som bestäms av lag eller sed, och om det hänvisar till krematistik, så fungerar det som en verklig representant för osann rikedom. Dessutom är det med uppfinningen av pengar som ekonomin förstörs, vilket gör den till krematism, till konsten att tjäna pengar. Och i konsten att tjäna en förmögenhet ...det finns aldrig en gräns för att uppnå ett mål, eftersom målet här är obegränsad rikedom och innehav av pengar... Alla som är involverade i penningomsättning strävar efter att öka sitt kapital till oändligheten . Därför är rikedomen som krematistiken strävar efter obegränsad. Aristoteles konstaterar med beklagande att krematistiken oundvikligen växer ur ekonomin. I moderna termer betyder detta erkännande att från enkel Råvara produktion, de kapitalistiska relationerna växer oundvikligen.

Aristoteles sysslade bland annat med problemet med att upprätta rättvisa i utbyte. Utbyte är, enligt Aristoteles, en speciell form av utjämnande rättvisa, där principen om jämlikhet och likvärdighet manifesteras. Men jämlikhet är omöjlig utan jämförbarhet. Det är dock svårt att anta att olika föremål är jämförbara, d.v.s. kvalitativt lika. Härifrån drar Aristoteles slutsatsen att likställande kan vara något främmande för sakers sanna natur, en konstgjord anordning. Och deras utjämning genom pengar blir en sådan konstgjord teknik. Eftersom Aristoteles var en son av sin tid, kunde Aristoteles inte acceptera idén om lika arbete för socialt ojämlika människor (slavar och medborgare), och tog därför ställningen till meningslösheten i att söka efter varornas överensstämmelse med arbetet och dess varaktighet. Å andra sidan, och detta avslöjar återigen dubbelheten i Aristoteles ställning, i sammansättningen av produktionskostnaderna fäste han den största vikten vid arbetet. I slutändan kommer Aristoteles till slutsatsen att ett utbyte baserat på principer om rättvisa betyder ett utbyte "på meriter". Han hävdar att genom att känna till det verkliga värdet av de personer som byter kan utbytets proportioner fastställas. Och han ger följande exempel: om 100 par skor = 1 hus, och byggarens värdighet är dubbelt så stor som skomakaren, så är byggaren till skomakaren som 200 par skor är för ett hus. Och det är just detta utbytesförhållande som bör anses rättvist. (Rättvist utbyte tillhör ekonomins sfär, men Aristoteles tillskrev också utbyte till sfären av krematistik, där utbyte inte kan vara rättvist. Med erkännandet av utbytets dualitet inleder Aristoteles alla debatter om möjligheten eller omöjligheten av ojämlikt utbyte och exploatering inom ekonomi.)

I den antika världen övervägdes ekonomiska och etiska problem ännu inte separat. Men det ekonomiska livets etiska inriktning är mer sannolikt kännetecknande för antikens grekiska tänkare, medan för gamla romerska tänkare som studerar ekonomiska problem kommer praktiska frågor relaterade till den rationella organisationen av en stor slavägd ekonomi i förgrunden.

Representanten för denna riktning av ekonomiskt tänkande var Marcus Cato (234-149 f.Kr.). Denna författare utvecklade inte bara kriterier för att välja mark för att organisera en ekonomi (bra klimat, i närheten av en rik stad och bekväma kommunikationsmedel), utan gav också detaljerade rekommendationer för att bestämma markens struktur, vilket kan betraktas som en lönsamhetsskala för jordbrukssektorer.

Cato gav också rekommendationer om organisering av tvångsarbete. Som en praktisk ekonom försökte Cato fastställa de optimala proportionerna av produktionselementen i specialiserade slavgårdar, och tilldela godsägaren en enorm roll. Enligt hans åsikt är det så mästarens öga är den viktigaste faktorn för att organisera arbetet på godset. Men ägaren måste inte bara övervaka slavarna, han måste rationellt organisera deras arbete, mat och liv för att pressa ut maximal inkomst ur dem.

Av intresse är också synpunkterna från Yu Columella (1:a århundradet f.Kr.), som var den första i antikens tankehistoria som utgjorde problemet med slavekonomins intensiva utvecklingsväg, samtidigt som omorganiseringen av slavarbetet var. en nödvändig förutsättning för en intensifiering av ekonomin. Columella rekommenderade att använda alla metoder för att förvandla slavar till hårda arbetare: från fängelse i källaren till att utbyta skämt med slavar och diskutera nya jobb tillsammans. De senare förslagen kan ses som början på en "teori om mänskliga relationer" som fick stor spridning under andra hälften av 1900-talet.

Som vi ser reducerades i det antika Rom utbudet av ekonomiska frågor till frågor om att säkerställa jordbrukets effektivitet och den rationella kombinationen av produktionsfaktorer. Förresten, under den sista tredjedelen av 1800-talet blev dessa frågor centrala för ekonomisk teori och utgör för närvarande en väsentlig del av den moderna kursen i mikroekonomi.

En återgång till de filosofiska och etiska aspekterna av ekonomiska frågor är förknippad med de ekonomiska åsikterna hos företrädare för medeltiden.

Den största siffran bland representanterna för det ekonomiska tänkandet i den antika världen är Platons student - Aristoteles (384–322 f.Kr.).

Han var, liksom de två uråldriga filosoferna som nämnts ovan, en anhängare av ett slavsamhälle och utvecklade liksom dem ett projekt för en idealstat. Han delade in Greklands medborgare i fem grupper (klasser): jordbruksklassen, hantverkarklassen, handelsklassen, hyrda arbetare och militären.

Han inkluderade inte slavar i någon av de listade klasserna; han ansåg dem inte vara medborgare. Aristoteles ansåg uppdelningen av samhället i slavar och fria människor som en naturlag. Aristoteles tillskrev ekonomisk aktivitet antingen till ekonomi eller till krematistik.

Ekonomi (ekonomi), enligt Aristoteles, är skapandet av "verklig rikedom", ackumuleringen av konsumentvärden. Denna verksamhet är mycket viktig och hedervärd; förtjänar godkännande och respekt, eftersom det tillfredsställer en persons grundläggande livsbehov. Ekonomi som vetenskap är studiet av sätt att utveckla en försörjningsekonomi som skapar konsumentvärde.

Krematistik är konsten att "tjäna pengar", konsten att använda och göra sig av med det som är tillgängligt, fylla på med det som är nödvändigt, skapa förmögenheter, ackumulera monetära rikedomar genom stora handelstransaktioner, återförsäljning, spekulation, ockertransaktioner. Aristoteles kallade sådan verksamhet onaturlig; Han ansåg att tjäna pengar strider mot försörjningsjordbrukets intressen. Han fördömde ocker, ansåg att det strider mot den mänskliga naturen och med rätta väckte hat bland människor. Sant, Aristoteles erkände chrematistics som ackumulering av reserver i kvantiteter nödvändiga för jordbruk.

Aristoteles (efter Xenophon) noterade att en produkt har ett dubbelt syfte: den används för att tillfredsställa vissa behov och kan användas för utbyte. Varan betraktades med andra ord som en enhet av bruks- och bytesvärde.

Genom att analysera utbytet av varor uppmärksammade Aristoteles det faktum att det för utbyte är nödvändigt att varorna är lika. "Aristoteles geni", skrev K. Marx, "upptäcks just i det faktum att han när han uttrycker varornas värde upptäcker förhållandet mellan jämlikhet."

Aristoteles övervägde också tvetydigt frågan om den etiska användningen av pengar i ekonomisk verksamhet. Om pengar används i utbyte i ekonomisk aktivitet inom en ekonomi, då är användningen av pengar moraliskt motiverad. Men att använda pengar i ockertransaktioner bryter mot etiska normer. Han trodde också att pengar, som ett resultat av ett socialt kontrakt, skapades som ett utbytesmedel, inte berikning, och pengar borde inte generera inkomster. Därför är inkomsten som erhålls till följd av ockertransaktioner resultatet av utebliven användning "pengars ekonomiska potential", men omoraliskt utnyttjande av gäldenären av långivaren. Denna typ av finansiell verksamhet relaterar till kostnader chemastik, undergräver principerna för naturliga-ekonomiska relationer i polisens ekonomi. Och pengarna som dök upp som ett resultat av en överenskommelse mellan människor är inget annat än ett bytesmedel. Aristoteles legitimerar endast användningen av pengar som bytesmedel och fördömer användningen av pengar för andra ändamål än deras egna. "sanna syfte". Därför väcker ocker och spekulativa transaktioner öppet hos honom ett häftigt, rasande hat.

Aristoteles underbyggde också idéer om det rimliga priset på varor. Dessa idéer övervägdes senare i verk av medeltida skolastiker, till exempel F. Aquinas.

Aristoteles ägnade sig också åt sociologisk analys av polisens ekonomiska system. Familjen eller hushållet är enligt hans uppfattning den primära ekonomiska enheten. Familjen är värdefull inte bara i sig själv, utan också för att den inkluderar en person i ett bredare system - ekonomiskt och socialt. Aristoteles beskrev mänskligheten som en naturlig hierarki, med graden av intelligens som den faktor som bestämmer platsen i denna hierarki. Överst är de som har kraften till allmän förståelse, som förstår essensen av det transcendentala, vars sinne tillåter dem att förstå det - vetenskapsmän och filosofer. Nedanför forskarna och filosoferna finns de vanliga medborgarna som är intelligenta nog att hantera politiska angelägenheter. Nedanför vanliga medborgare finns hantverkare och arbetare. Allra längst ner i hierarkin finns människor som har intelligensen att tjäna andra – slavar av naturen. Den antika grekiska tänkaren var en försvarare av slaveriet, som han ansåg vara det naturliga tillståndet för social organisation.

Aristoteles ansåg privat egendom, ackumulerad inom ramen för ekonomisk verksamhet och inte förknippad med spekulation med kapital, som en nödvändig förutsättning för samhällets existens i polisen. Filosofen hävdade också att grupper av befolkningen som inte har egendom, såväl som de som har alltför stora förmögenheter, är mest benägna att agera olagligt, därför kan båda skikten - de rika och de fattiga - inte bidra till vare sig det politiska eller ekonomiska stadstatens stabilitet.

För Aristoteles, liksom för Xenophon, representerar ekonomin ännu inte något självförsörjande. Han överväger ekonomiska frågor i samband med bredare etiska och politiska begrepp - begreppen allmännytta och rättvisa.

Därför finns ekonomiska idéer i sådana verk av Aristoteles som etik och politik.

Kostnadsanalys

Det viktigaste och mest framstående i Aristoteles ekonomiska undervisning är förstås hans värdeanalys.

För första gången i historien tar han upp frågan om värdets natur. Och om ekonomin, till skillnad från hushållet (i ordets moderna mening), förutsätter värde som grund, så bör Aristoteles betraktas som ekonomins grundare i ordets moderna mening. Aristoteles ställer värdeproblemet i samband med rättvisans problem. Och rättvisa i utbyte är förknippat med jämlikhet mellan de som byter. Samtidigt är utbyte endast möjligt där det finns en arbetsfördelning. "Trotts allt uppstår [sociala] relationer", konstaterar Aristoteles, "inte när det finns två läkare, utan när det finns [säg] läkare och en bonde och i allmänhet olika och ojämlika [partier], och de måste likställas" 1 .

Det är tydligt att människor som producerar olika verk utbyter sinsemellan. För att ett utbyte ska kunna äga rum, menar Aristoteles, måste deras ojämlika verk likställas med varandra. Utbytet måste med andra ord vara proportionellt. "Proportionell belöning", skriver Aristoteles, "erhålls genom kors parvis association. Så till exempel kommer husbyggaren att vara a, skomakaren - β, huset - y, skorna - δ. I det här fallet måste byggaren köpa [en del av] denna skomakares arbete och överlåta sitt eget till honom” 2.

Detta resulterar i följande proportion:

Men för att denna proportion ska vara vettig som en kvantitativ relation måste byggarens och skomakarens arbete, såväl som husets och skornas värde, uttryckas i vissa enheter. Arbete kan till exempel uttryckas i timmar och kostnaden för produkterna från detta arbete - i rubel. En byggares arbete och en skomakares arbete är dock kvalitativt olika arbeten, och därför kan det visa sig vara "orättvist" att likställa t.ex. 5 timmars arbete av en byggare med 5 timmars arbete av en skomakare. ”Ingenting”, konstaterar Aristoteles, ”hindrar den ena av de tvås verk från att vara bättre än den andras verk, och ändå måste dessa [verk] vara lika” 1 .

Allt som ingår i utbytet måste vara jämförbart på något sätt. "För detta", skriver Aristoteles, "uppstod ett mynt och tjänar i en viss mening som mellanhand, för allt mäts med det, vilket betyder både överskott och brist, och därmed hur många skor som är lika med ett hus eller mat."

Om, säg, ett par skor kostar n "mynt" och ett kilo kött kostar n "mynt", så kostar ett par skor ett kilo kött respektive ett kilo kött ett par skor. Två kvantiteter som separat är lika med en tredjedel är lika med varandra:

1 kg kött = n rubel

1 par skor = n rubel,

Därför är 1 kg kött = 1 par skor.

Men här återigen uppstår problemet med jämförbarhet, men nu av kött, eller någon annan produkt eller goda och "mynt": varför kostar 1 kg kött n rubel, och inte m or/etc Och här blir Aristoteles förvirrad , varav han försöker ta sig ut med hjälp av nöden. Vad kan vara ett vanligt mått för både kött och "mynt"?

"Sannerligen, en sådan åtgärd," tror Aristoteles, "är behovet som binder allt samman, för om människor inte behövde någonting, eller om de behövde annorlunda, så skulle det antingen inte finnas något utbyte, eller så skulle det inte vara detsamma. .." .

I alla fall är ett behov ett behov. Och behovet av kött är ett behov, och behovet av skor är ett behov. Men vi har ett större behov av en sak, och ett mindre behov av en annan. Hur mäter man behovet? Och här hos Aristoteles dyker "myntet" upp igen.

"Och, som för att ersätta ett behov, dök ett mynt upp i samförstånd" 1 .

Men behovet skapar möjligheten och nödvändigheten av utbyte, och det måste också finnas kvantitativ överensstämmelse mellan behovet och behovets objekt. Och sådan jämförbarhet skapas, enligt Aristoteles, av mynt. Det finns, tror han, inte av naturen, utan av institutionen. Aristoteles fångar med andra ord pengars sociala natur.

Priset, som ett monetärt uttryck för värde, är dock inte godtyckligt. Och Aristoteles anger identiteten för de enkla och monetära värdeformerna

xA = yB 5min = 1 hus

Det spelar ingen roll om du ger fem loger för ett hus eller priset för fem loger. Därför löser myntets utseende inte problemet med jämförbarhet, utan förvärrar det bara: med en enkel form av värde kan utbyte förklaras med behov; Men vid köp och försäljning avslöjas värdets kvantitativa karaktär – varför så mycket, varför inte mer och inte mindre. Och "mynt", visar det sig, är inte ett absolut värdemått. Hon, som Aristoteles konstaterar, "uthärdar samma sak [som andra varor], eftersom hon inte alltid har samma styrka", även om hon "dras mer mot beständighet" 2.

Aristoteles kan betraktas som grundaren av både arbetsvärdesteorin, även om han inte nådde just arbetet som värdesubstans, och teorin om marginalnytta, även om han bara kan begreppen behov och nytta. Men Aristoteles var den förste som tog upp frågan om värdets natur - denna grundläggande sociala ekonomiska relation. "Aristoteles geni", som K. Marx noterade, "upptäcks just i det faktum att han när han uttrycker varornas värde upptäcker jämlikhetsförhållandet. Endast de historiska gränserna för det samhälle han levde i hindrade honom från att avslöja vad denna jämlikhetsrelation "egentligen" består av."

De historiska gränserna bestäms i detta fall av slaveri. En slavs arbete har inget värde. Endast slaven själv har värde. Endast gratis arbete producerar inte bara värde, utan har också värde: ingen kommer att arbeta för dig för ingenting. Men gratis arbete i massskala kommer bara att dyka upp i modern tid.

Aristoteles är en principiell anhängare av slaveri. Han tror att vissa är fria från födseln, andra är slavar. Aristoteles, liksom Platon, förstår att överdriven rikedomsskiktning av samhället utgör en allvarlig fara för statens existens. Den främsta dygden, enligt Aristoteles, är måttfullhet. Därför är ryggraden i samhället och staten medelklassen.

Aristoteles blandar inte längre ihop ekonomi och egendom. Han förstår egendom som egendom. Och egendom är, enligt Aristoteles, något som har värde, det vill säga något som köps och säljs.

Aristoteles skiljer alltså mellan värde och värde. Till exempel är luften vi andas värdefull för en person, men den har inget värde för honom om han inte köper den för pengar.

Ekonomi och kromatik

Aristoteles särskiljer två saker - ekonomi och krematistik. Ordet "krematistik" myntades av honom och betydde vetenskapen eller konsten att tjäna pengar. Medan ekonomi betyder vetenskapen eller konsten att sköta ett hushåll. ”Det är tydligt”, skriver han, ”att konsten att tjäna en förmögenhet inte är identisk med vetenskapen om hushållning; i ett fall talar vi om att skaffa medel, i det andra - om att använda dem; Vad kommer förmågan att använda allt som finns i huset att syfta på, om inte vetenskapen om hushållning? Men frågan om konsten att tjäna en förmögenhet är en del av hushållets vetenskap, eller om det är en speciell kunskapsgren som skiljer sig från den, väcker svårigheter om vi antar att den som äger dessa konster kan undersöka vad som är källan. av egendomsförmögenhet och egendom i allmänhet" 1 .

Det finns alltså två sätt att tjäna en förmögenhet: a) genom produktion, ekonomisk aktivitet och c) genom utbyte. När det gäller ekonomisk verksamhet syftar Aristoteles på jordbruk och djurhållning. Dessutom anser han att detta är ett normalt sätt att tjäna en förmögenhet, i överensstämmelse med sakens natur. Dessutom förstår Aristoteles "naturen" bokstavligen här. "Alla små barn", hävdar han, "får näring som ett arv från sina föräldrar. "Det är därför", avslutar han, "för alla består konsten att tjäna pengar, i enlighet med naturen, i att utvinna fördelarna med frukter och djur" 2.

Fördelen med "frukter och djur" är att de odlar själva. Här behöver du bara vattna och vårda. Men det finns ett annat sätt att tjäna en förmögenhet. Det här är handel. ”Efter”, skriver Aristoteles, ”uppstod pengar på grund av behovet av utbyte, dök en annan typ av konst att tjäna en förmögenhet upp, nämligen handel. Till en början kanske det genomfördes ganska enkelt, men sedan, allt eftersom erfarenheten utvecklades, började den förbättras i fråga om källor och sätt på vilka handelsomsättningen kunde ge den största vinsten. Det är därför idén har skapats att ämnet för konsten att tjäna en förmögenhet huvudsakligen är pengar och att dess huvuduppgift är att studera källan från vilken det är möjligt att hämta den största mängden av dem, eftersom det anses som en konst som skapar rikedom och pengar” 1 .

Aristoteles förstår att denna "konst" är relaterad till pengar. Därför skiljer han på två saker: penninghandel och byteshandel. Byteshandel är enligt Aristoteles inte ett medel att tjäna en förmögenhet: här byts bara ett bruksvärde ut mot ett annat. Sådan handel kan inte tjäna till att samla pengar, eftersom det faktiskt inte finns några pengar här. Ansamlingen av konsumtionsvaror har en naturlig gräns - det här är konsumtionen. Det är klart att det är meningslöst att samla kött utöver vad en person kan äta. Och detta står i motsats till ackumuleringen av pengar, som inte har några gränser.

Själva ackumuleringen av pengar, eller ackumuleringen av rikedom i monetär form, har inga gränser. Det är omätligt, och motsäger därför ett av huvudbegreppen i den aristoteliska etiken - begreppet måttlighet. "Tvärtom," skriver han, "i området som är relaterat till hushållet, och inte till konsten att tjäna en förmögenhet, finns det en gräns, eftersom målet för hushållet inte är att samla pengar."

Således tillåter Aristoteles byteshandel, som för samman människor som utför olika jobb. Därför är sådan handel användbar och till och med nödvändig. Det är också uppenbart att sådan handel bara kan vara lokal: att transportera varor som kött, till exempel över långa avstånd och i stora mängder, är helt enkelt omöjligt. Men med pengarnas tillkomst blir långväga handel möjlig, som Aristoteles kallar transit. Sammantaget särskiljer Aristoteles tre typer av handel – dessa är a) sjöfart, c) transithandel och c) detaljhandel.

Så Aristoteles motiverar moraliskt handeln som en nödvändig utbytesaktivitet i samband med arbetsdelningen och anser att det är nödvändigt. När det gäller sjöfart och transit, eftersom det tjänar berikning, och specifikt monetär berikning, fördömer Aristoteles moraliskt denna verksamhet som ett sätt att tjäna en förmögenhet, i strid med naturen.

Och slutligen, det mest naturstridiga sättet att berika är, enligt Aristoteles, ocker, "eftersom det gör sedlarna själva till ett objekt för egendom" 1 . Aristoteles tillåter alltså utbyte, men tillåter inte ocker. Han klassificerar självt ocker som en typ av utbytesverksamhet. Den första typen är handel, den andra typen är avkastningen av pengar i tillväxt. Och den tredje typen är att tillhandahålla sin arbetskraft mot betalning. Enligt Aristoteles ger människor som är oförmögna till hantverk sin arbetskraft mot betalning.

Aristoteles identifierar också en mellanliggande typ av verksamhet som kombinerar så att säga produktion och utbyte: avverkning och alla typer av gruvdrift.

Aristoteles ansåg filosofi och vinst oförenliga. I detta avseende noterar han om Thales att han bevisade att "det är lätt för filosofer att bli rika om de vill, men detta är inte föremålet för deras ambitioner."

Önskan efter berikning är önskan om "livet i allmänhet, men inte efter det goda livet." "Och eftersom denna törst är obegränsad", skriver Aristoteles vidare, "så är begäret efter de medel som tjänar till att släcka denna törst också obegränsat. Och även de människor som strävar efter ett gott liv letar efter det som ger dem fysiskt nöje, och eftersom egendom enligt deras åsikt tillhandahåller medel för att uppnå detta, är alla sådana människors aktiviteter inriktade på vinst. Så utvecklades den andra konsten att skapa sig en förmögenhet. Och eftersom fysiska nöjen finns i överflöd, söker sådana människor också medel som skulle förse dem med detta överflöd av nöjen; om människor inte kan uppnå sitt mål med hjälp av konsten att tjäna en förmögenhet, då strävar de efter det på andra sätt och för detta använder de alla sina förmågor, trots till och med naturens röst” 1.

Önskan om vinst på alla sätt ger upphov, enligt Aristoteles, till den mänskliga karaktärens elakhet. Och människovärdet ligger i något annat och motsatsen till denna strävan. "Till exempel", skriver Aristoteles, "mod ligger i mod, och inte i att tjäna pengar; på samma sätt betyder militär och medicinsk konst inte vinst, utan den första är att vinna seger, den andra är att leverera hälsa. Men dessa människor vänder all sin förmåga till att tjäna pengar, som om detta är målet, och för att uppnå målet måste de gå hur långt som helst.” "De största brotten begås på grund av önskan om överdrift snarare än för livets nödvändigheter."

Och det sista som behöver sägas i samband med Aristoteles är hans förståelse av egendomsproblematiken. Aristoteles diskuterar frågan om vilken form av egendom som är bättre, privat eller offentlig. Och han kommer till slutsatsen att "det är bättre att egendom är privat och att dess användning är gemensam."

Hur enskild egendom kan kombineras med gemensamt bruk är inte helt klart. Men det är uppenbart att Aristoteles å ena sidan motsätter sig sin lärare Platons "kommunism", som avskaffade privat egendom för krigare och härskare och lämnade den bara åt demiurger. Å andra sidan förstår han att privat egendom splittrar människor, leder, för att uttrycka det på ett modernt språk, till alienation och de där låga mänskliga egenskaper som han förknippar med vinstlust.

I stället för Platons "kommunism" introducerar Aristoteles en sorts "socialism" i distributionen: till var och en efter sin värdighet. Aristoteles anser att vänskap är en av de största moraliska värdena. En vänskap bygger på jämlikhet. ”Till exempel”, skriver han, ”förutsätter kamraternas vänskap att deras förmögenhet är lika i kvantitet och värde: bland kamrater bör ingen äga mer egendom än den andre, varken till kvantitet, värde eller storlek, men måste ha allt lika med andra, för kamrater är lika.

Vänskap baserad på ojämlikhet är vänskap mellan far och son, underordnade och överordnade, bättre och sämre, hustru och man; och i allmänhet sker det där det finns en lägre och en högre nivå mellan vänner. Sådan vänskap i ojämlikhet förutsätter proportionalitet. När man distribuerar varor kommer alltså ingen att ge lika till det bättre och det sämre, utan kommer alltid att ge mer till den som har fördelen. Detta uppnår proportionell jämlikhet: i något avseende är det sämre, som har fått mindre bra, lika med de bättre, som har fått mer."

Aristoteles är fortfarande långt ifrån tanken att människan i första hand är en "ekonomisk människa". Han har inte en person för ekonomin, utan en ekonomi för personen, och en person, som Aristoteles skriver, "av naturen är en politisk varelse, och den som i kraft av sin natur och inte på grund av slumpmässiga omständigheter , lever utanför staten, är antingen underutvecklad i moralisk bemärkelse eller övermänniska" 2.

Aristoteles skapade ett så omfattande system av ekonomiska begrepp som inte överträffades av någon förrän i modern tid. Och bara William Petty på 1600-talet. kommer att avancera längre än Aristoteles när det gäller att bestämma värdets natur, vilket ger grunderna till arbetsvärdeteorin. Den direkta efterträdaren till den grekiska vetenskapen och kulturen var den romerska republiken och senare imperiet. Men Roms ekonomiska tanke följde inte Aristoteles väg, inte längs vägen att fördjupa sig i grundläggande ekonomiska begrepp, utan längs vägen för att beskriva vad en effektiv naturekonomi borde vara.

I det antika Rom utvecklades slaveriet ytterligare. Slavarbete användes främst inom jordbruket. Men tillsammans med den höga nivån av slaveri uppstår också en kris, som i slutändan ledde till att slaveriet ersattes med koloni och livegenskap. Samtidigt pågick en kamp bland de fattiga om mark. Allt detta satte avtryck i Roms ekonomiska tankesätt, där det främst handlade om jordbruk och rationella sätt att göra det på. I huvudsak ersattes den ekonomiska vetenskapen själv, som skisserades i Aristoteles, återigen av agronomi, jordbruksteknik, djurhållning, fiskodling etc. Den allmänna nedgången av det filosofiska och teoretiska tänkandet, som är typiskt för Rom i jämförelse med Grekland, också påverkas här.

Den romerska ekonomin, i jämförelse med den grekiska, kännetecknades av uppkomsten av stora latifundier som stöddes av slavars och hyrda arbetare, senare kolonister, och det nästan fullständiga försvinnandet av småskaliga bondgårdar. Därav uppkomsten i Rom av ett så nytt socialt skikt som proletariatet.

Trots framväxten av storskaligt jordbruk i Rom skedde ingen betydande utveckling av varu-pengar-relationerna. Stora gods var huvudsakligen försörjningsgårdar och endast delvis kommersiella. I grund och botten levererade de mat till ägaren och hans tjänare. Den betydande utvecklingen av den monetära cirkulationen i Rom var förknippad med armén, där soldater betalades kontant.

Bland de antika romerska författare som sysslade med ekonomiska frågor bör man nämna Marcus Portius Cato (234-149 f.Kr.), som skrev avhandlingen "Om jordbruket". I den underbyggde Cato fördelarna med jordbruk och inkomster från det. Han efterlyste att man skulle sälja mer och köpa mindre, och det man inte kunde köpa sig själv. Han tillät användningen av icke-slavarbete, även om hans ideal var en effektiv ekonomi baserad på slavarbete. Han ägnade särskild uppmärksamhet åt organiseringen av slavarbete. Å ena sidan - straff och grym övervakning, och å andra sidan - materiell och moralisk uppmuntran.

Nästa att notera är Marcus Terence Varro (116-27 f.Kr.). Tre böcker av hans avhandling "Om jordbruk" har nått oss, som var och en representerade en motsvarande gren: jordbruk, boskapsuppfödning och gårdsuppfödning - fjäderfäuppfödning, fiskodling och biodling.

En viktig plats i det romerska ekonomiska tänkandets historia tillhör Junius Moderatus Columela (första århundradet e.Kr.). Hans åsikter liknar på många sätt Catos. Men den betydande skillnaden är att romarna, enligt Columella, borde bo i staden, inte i byn. Han ansåg också att jordbruket borde kombineras med boskapsskötsel, eftersom inkomsterna från det senare var högre. Han förespråkade också självförsörjning av slavgods och skärpning av slaveriet. Samtidigt insåg Columela slavarbetets ineffektivitet, så han rekommenderade att överföra marken för användning av fria koloner. Detta innebar samtidigt en övergång till småskalig produktion.

Slutligen är det också nödvändigt att här nämna Guy Plinius den äldre (23-79 e.Kr.), som beskrev ett gradvis övergivande av slaveriet.

Vissa idéer inom ekonomin uttrycktes av den berömde romerske politikern, talaren och författaren Marcus Tullius Cicero (107-44 f.Kr.). Han godkände stor handel. Dubbel inställning till ocker. Å ena sidan jämförde han det med att döda en person. Däremot trodde han att staten var beroende av lånet och skulle dö om återbetalning inte krävdes.

Den berömde romerske stoiske filosofen Lucius Anyas Seneca (3 f.Kr. - 65 e.Kr.) kom fram till att en slav inte är en slav från födseln, utan han blir det på grund av omständigheterna. Han förstod farorna med slaveri.

I teoretiska termer gick det antika Roms ekonomiska tanke inte längre än till Aristoteles. Den fortsatta utvecklingen av det ekonomiska tänkandet var redan förknippat med en annan era - kristendomens era och en ny ekonomisk struktur - feodalismen.

Feodalism är för det första ett socialt system baserat på personligt, vasall, beroende, där alla är antingen en seigneur eller en vasall, det vill säga en underordnad person. Denna underordning bestämde äganderätten till mark. Alieneringen av produkter till förmån för seigneur genomfördes huvudsakligen in natura. Marknaden var mycket dåligt utvecklad och incitamenten att samla pengar och därmed kapital var svaga. Ekonomin var huvudsakligen försörjning och inriktad på konsumtion snarare än vinst och ackumulation. Jämfört med Rom, där den monetära ekonomin hade en viss utveckling, skedde under feodalismen en nedgång på detta område. Feodalismen kännetecknas också av ett företagssystem, när varje person tillhörde någon form av bolag - ett gods, en hantverksverkstad, en kyrka, ett universitet, etc.

Systemet reglerade strikt verksamheten för medlemmar i företaget. Ett sådant system uteslöt personligt initiativ eller vad liberal ideologi skulle kalla individualism.

Baserat på allt som har sagts är det tydligt att det ekonomiska tänkandet här inte kunde gå längre än grekerna och romarna. Alla ekonomiska idéer här finns huvudsakligen i dokument där dessa idéer användes för att motivera juridiska normer. Dessa inkluderar register över sedvanerätt och den så kallade "Pravda" för enskilda stammar, ekonomiska regleringar av feodala gods, guildcharter, ekonomisk lagstiftning i städer, etc.

Medeltidens ekonomiska tanke är nära förknippad med den ekonomiska politiken i stater utformade för att upprätthålla feodala ordningar. Försvarare av feodalherrarnas intressen hade en negativ inställning till handel och ocker. Naturlig begränsad produktion ansågs vara en fördel och presenterades som ett ekonomiskt ideal. Hela livet i det medeltida Europa var mycket nära förknippat med den kristna religionen och den kristna kyrkan. Det ekonomiska tänkandet, som i regel var klätt i ett religiöst och teologiskt skal, undgick inte detta öde.

Under Clovis (481-511) dyker "Salic Truth" upp - sedvanelagen för Salic Franks. Den förklarar gemensamt ägande av mark och listar böter för alla typer av brott. I den saliska sanningens föreskrifter framstår jordbruket som frankernas naturliga sysselsättning. Städer och industri fick inte mycket uppmärksamhet. Det finns inga handelsproblem alls. Gemensamma principer för det ekonomiska livet kombinerades i den "saliska sanningen" med erkännandet av slaveri, koloni, stort markägande och kunglig makt som legitima fenomen. "Salisk sanning" återspeglade nedbrytningen av klansystemet, början på feodaliseringsprocessen, differentieringen av det frankiska samhället och intressena hos den tjänande aristokratin som grupperades runt kungen.

I början av 900-talet. Karl den Store (772-804) gav ut kapitulationen på gods. Gemenskapen nämns inte längre i den. Detta dokument konsoliderade böndernas livegenskap. Ocker fördöms och kristna är förbjudna att låna ut pengar mot ränta. Spekulation (”kriminell vinst”) fördöms också. Gud skapade präster, adelsmän och bönder, och Djävulen skapade borgare och penninglångivare.

Medeltidens största tänkare, Thomas Aquinos (1225/26-1274) ger den mest detaljerade presentationen av medeltida kristna idéer om ekonomisk verksamhet och dess plats i mänskligt liv.

Enligt Thomas är det högsta goda inte ackumuleringen av rikedom, utan "kontemplationen av Gud". Han rättfärdigar slaveri och livegenskap. Fysiskt arbete bagatelliseras. Verkligen, arbetskraft och arbetare var okända för den eran. Arbete ses som "Guds straff".

Arbetet har, enligt Thomas, fyra mål: 1) det ska ge mat, 2) det ska driva ut sysslolöshet, källan till många onda, 3) det måste stävja lusten genom att döda köttet, 4) det tillåter en att ge allmosa .

Thomas motiverar klasssystemet och privat egendom. Indelningen av samhället i klasser bygger på den sociala arbetsfördelningen, som Thomas ansåg vara ett naturfenomen. Han hävdade att människor föds olika av naturen, och från detta drog han slutsatsen att bönder skapades för fysiskt arbete, och de privilegierade klasserna borde ägna sig åt andliga aktiviteter "För andras skull." Liksom forntida tänkare satte han intellektuellt arbete över fysiskt arbete och behandlade det senare som en slavockupation.

Thomas Aquinas ägnar stor uppmärksamhet åt privat egendom. I den såg han grunden för ekonomin och trodde att människan av naturen har rätt till lämplig rikedom. Därför är egendom som förvärvats för att tillfredsställa nödvändiga behov en naturlig och nödvändig institution för mänskligt liv. Egendomsgemenskap tillåts av Thomas i händelse av "frivillig fattigdom", för det kontemplativa livets skull.

Efter Aristoteles delar han in rikedom i "naturlig" och "konstgjord". "Naturligt", som i Aristoteles, är "från frukter och djur." Men Thomas ställer inte längre byn mot staden, utan rättfärdigar formerna för urbant liv. Han motiverar också bytet.

Thomas utvecklar och underbygger begreppet ”fair price”, kännetecknande för medeltida medvetande. När han kommenterade Aristoteles' etik, insåg Thomas att bytet av skor mot ett hus bör göras i den proportion i vilken byggaren "överträffar skomakaren i arbete och kostnader." Under medeltiden hade både bonden och hantverkaren en mer eller mindre korrekt uppfattning om arbetskostnaderna för att producera sina varor och bestämde i utbyte deras priser beroende på den arbetskraft som spenderades på deras produktion. Värdelagen var i kraft långt innan det kapitalistiska produktionssättets uppkomst. Detta kan betraktas som början på arbetsvärdesteorin. Samtidigt erkände Thomas feodalherrarnas rätt att sälja varor till högre priser, eftersom de betydde mer för samhället än hantverkare. Således ger Thomas en klasstolkning av priset på varor.

Efter Aristoteles sa Thomas att "pengar kan inte ge pengar." Han fördömde ocker, men rättfärdigade kyrkans ocker. Samtidigt skisserar Foma redan en distinktion mellan konsument- och produktionslån. I det andra fallet är räntan motiverad som kompensation för förlorade möjligheter, som deltagande i gäldenärens inkomst. Detta är redan ett steg längre från Aristoteles.

Handel har, enligt Thomas, också en dubbel betydelse. Han fördömer handel för att göra en vinst, men erkänner legitim vinst som betalning för näringsidkarens arbete och om den används för goda ändamål. Den vinst som köpmän får motsäger inte, enligt Thomas, kristen dygd, och den bör betraktas som betalning för arbete. Vinstnivån är normal om den ger köpmannens familj möjlighet att leva efter sin plats i samhällets klasshierarki.

Markarrenden motiveras av att markens bördighet deltar i produktionen. Denna andel tillfaller markägaren.

B XIV-talet Det feodala produktionssättet börjar sönderfalla. Den sönderfaller under påverkan av den växande varu-pengarekonomin. Pengar blir en ekonomisk kraft. Statens styrka börjar mätas i pengar, och brist på pengar eller misstro mot dem blir orsaken till en minskning av produktionen för marknaden och en minskning av statens intäkter. Ocker och köpmanskapital blir allt populärare. Denna förändring i medeltida ekonomi återspeglades i avhandlingen om ursprung, natur, juridisk grund och penningväxling, skriven 1360 i Frankrike av Nicolas Oresme (ca 1323 -1382).

Denna avhandling analyserar pengars ursprung. De uppstår genom överenskommelse på grund av besväret med direkt utbyte. Guld och silver började fungera som pengar eftersom de innehåller mycket värde i små mängder. Dessutom har de fördelen att de är transporterbara. Samtidigt trodde H. Orem att pengar är konstgjord rikedom.

H. Oresme är en av de första företrädarna för den metalliska teorin om pengar. Han trodde att lagarna för monetär cirkulation är objektiva. Därför kan du inte förstöra myntet. Pengar tillhör inte kungen, utan till ägarna av "naturlig" rikedom.

Utvecklingen av varu-pengarekonomin i det medeltida Europa ledde till upplösningen av den kristna världsbilden. Kyrkan blev alltmer fast i legosoldatism och egenintresse, och detta kom i uppenbar motsägelse med Bibeln och den primitiva kristendomens ideal. Denna motsägelse orsakade skarp kritik av kyrkan från renässansens humanister, i synnerhet från Erasmus av Rotterdam (1469 - 1536). Humanisterna förberedde reformationen, en rörelse för att förnya kyrkan och bringa den i överensstämmelse med Bibeln, särskilt med Kristi egna läror, som människorna i det medeltida Europa bara kunde bedöma utifrån de tolkningar som kyrkomän gav. Chefen för reformationen i Tyskland var Martin Luther (1483 - 1546), som utförde den första översättningen av Bibeln från latin, som allmogen inte kunde, till det nationella tyska språket.

Inledning 1. Förutsättningar för bildandet av Aristoteles ekonomiska åsikter

1.1 Liv och arbete

1.2 Den första atenska perioden

1.3. Andra atenska perioden

2. Aristoteles verk

3. Aristoteles ekonomiska åsikter

3.1. Bildning av Aristoteles ekonomiska åsikter

3.2. Aristoteles ekonomiska koncept

3.3. Krematistik och ekonomi

Slutsats

Bibliografi

INTRODUKTION

I början av 2000-talet befinner sig vårt samhälle i stadiet av djupgående socioekonomiska omvandlingar. Sådana perioder kännetecknas av människors omtänkande av världen omkring dem, återupplivandet av gamla och bildandet av nya filosofiska läror, därför är det av intresse att överväga arbetet av den antika filosofen Aristoteles, som levde i en tid av stora omvälvningar. Aristoteles värld är världen av kollapsen av det grekiska city-polis-systemet och uppkomsten av Alexander den stores imperium.

Ur denna synvinkel skulle det vara intressant, samtidigt som man studerar Aristoteles ekonomiska åsikter, att spåra hur de turbulenta händelserna i det sociala livet under den eran återspeglades i utformningen av hans ekonomiska åsikter. Dessutom tillåter den speciella stilen att presentera sina åsikter inte bara att bekanta sig med de slutliga resultaten av hans kreativa uppdrag, utan också att följa tankar och resonemang.

Intresset för denna filosofs arbete avtar inte, och kanske till och med intensifieras i vår tid, också för att åsikten från människor som levde för två och ett halvt tusen år sedan är intressant i sig.

Att tala om Aristoteles som vetenskapsman är utan tvekan mycket svårt i den meningen att för mycket tid skiljer honom från oss. Kanske kommer något i hans åsikter att verka meningslöst, felaktigt och kanske för naivt för oss. Naturligtvis, för sin tid var han den största vetenskapsmannen, men det bör beaktas att idéerna om världen av tänkare som levde på 400-talet. BC, skiljer sig mycket från vår åsikt.

1. FÖRUTSÄTTNINGAR FÖR FORMNING AV ARISTOTLES EKONOMISKA Åsikter

1.1. LIV OCH KONST

Åren av Aristoteles liv tillhör perioden för den makedonska erövringen, som kännetecknas av Greklands högsta yttre blomning, i motsats till dess högsta inre blomning, som sammanföll med Perikles era.

Aristoteles föddes 384 f.Kr. e. Hans hemland är staden Stagira i Thrakien, på Egeiska havets nordvästra kust. Aristoteles far Nicomachus tillhörde en ärftlig läkarfamilj och tjänstgjorde under den makedonske kungen Amyntas III. Aristoteles tillbringade sin barndom vid hovet och kommunicerade med sin kamrat - son till Amyntas Philip, den framtida makedonska kungen Filip II. Aristoteles, enligt ögonvittnen, hade ett obeskrivligt utseende från sin ungdom. Han var smal, hade smala ben, små ögon och hade en läsk. Men han älskade att klä ut sig, bar flera dyra ringar och hade en ovanlig frisyr. År 365 förlorade den femtonårige Aristoteles sina föräldrar. Under sin tonårstid hjälpte han sin far i hans medicinska praktik och kunde ärva sitt yrke. Men väktaren Proxenus, en mångsidig utbildad man som följde det intellektuella livet i Grekland med stort intresse, tillät honom år 367. före Kristus e. lämna sitt hemland och gå för att få en utbildning i centrum av kulturlivet i Hellas - staden Aten. Det som lockade Aristoteles mest till Aten var den extraordinära populariteten hos akademins grundare, Platon.

1.2. FÖRSTA ATHENISKA PERIODEN

När han anlände till Aten som sjuttonårig ungdom 367, gick Aristoteles in på Platons akademi, som redan funnits där i tjugo år, där han tillbringade 20 år, först som student och sedan som lärare. När Aristoteles gick med i Platons filosofiska skola var den senare redan 60 år gammal, och han var på toppen av sin livsfilosofiska berömmelse. Platon värderade Aristoteles högt och kallade honom "sinne". När han jämförde Aristoteles med sin andra elev, Xenokrates, sa Platon att "den ene (Xenokrates) behöver sporrar, den andra (Aristoteles) behöver tyglar"; och "Aristoteles sparkar mig som ett diande föl sparkar sin mamma." Aristoteles respekterade alltid sin lärare djupt.

Efter att ha studerat många manuskript av Platon och hans elever, efter att ha lyssnat på Platons konversationer inom alla kunskapsområden, anslöt sig Aristoteles först till de idéer som dominerade akademin. Men vid 25-27 års ålder var Aristoteles en oberoende och originell vetenskapsman, kritisk till Platons lära.

Platon dog 347 vid 80 års ålder och Aristoteles blev slutligen övertygad om meningslösheten i den riktning som valts av studenterna till akademins grundare, i synnerhet Speusippus. Tillsammans med Xenokrates lämnar han Aten. De uppmanades till detta av sin ovilja att stanna kvar i akademin under ledning av Platons brorson Speusippus, som blev en lärd inte på grund av sin andliga överlägsenhet, utan bara för att akademins egendom övergick till honom som Platons arvinge.

1.3. ANDRA ATHENISKA PERIODEN

Han hittade sig själv år 335 (efter tolv års paus) igen i Aten, redan en femtioårig make, Aristoteles, med stöd av makedonierna, och först av allt hans vän Antipater, som Alexander, som hade rest på en kampanj mot perserna, kvar som guvernör på Balkan, öppnade sin egen filosofiska skola. Det är sant att han som icke-invånare får öppna en skola endast utanför staden - öster om stadsgränsen till Aten, i Lyceum. Tidigare var Lyceum ett av de atenska gymnastiksalarna (en plats för gymnastiska övningar). Det låg intill templet Apollo Lyceum, som gav namn till både gymnastiksalen och Aristoteles skola. På skolområdet fanns en skuggig lund i anslutning till gymnastiksalen och en trädgård med täckta gallerier för promenader. Eftersom "promenad" och "täckt galleri runt gården" är "peripatos" på antik grekiska, fick Aristoteles skola ett andra namn - "peripatisk" (uppfattningen är att detta namn kom från det faktum att Aristoteles brukade ta promenader i det skuggiga gränderna i Lyceum Park som förklarar för sina elever olika problem i hans filosofi är nu övergivna). Från honom kommer namnet på medlemmarna i Lyceum - "Peripatetics". Aristoteles undervisade vid Lyceum i mer än tolv år.

Bara några år efter öppnandet av Lyceum översköljde populariteten av Aristoteles föreläsningar om statens historia och teorier, filosofi och naturvetenskap fullständigt Xenokrates och cynikernas verksamhet. Aristoteles och hans skola blev vida kända.

Den andra atenska perioden sammanfaller helt och hållet med perioden för Alexander den stores fälttåg, med andra ord med "Alexanders tidsålder", som var, som Marx betonar, tiden för den "högsta gryningen" av Hellas. Aristoteles försökte ingjuta i Alexander tanken på en grundläggande skillnad mellan greker och icke-greker. Hans öppna brev till Alexander "Om kolonisering" var inte framgångsrikt med tsaren. Den sistnämnde förde en helt annan politik i Mellanöstern: han hindrade inte blandningen av nykomlingar, greker och lokalbefolkning. Dessutom föreställde han sig själv som en orientalisk despot-halvgud och krävde lämpliga utmärkelser av sina vänner och kollegor. Aristoteles brorson Callisthenes, som var Alexanders historiograf, vägrade att erkänna denna förvandling av den makedonska monarken till en farao och avrättades, vilket ledde till en kylning av relationerna mellan den tidigare eleven och den tidigare pedagogen.

Den trettiotreårige Alexanders oväntade död i Babylon (som han tänkt göra till huvudstad för sin supermakt) den 13 juni 323 utlöste ett anti-makedoniskt uppror i Aten, under vilket representanter för det pro-makedonska partiet var utsatt för förtryck. Aristoteles undgick inte det gemensamma ödet. Översteprästen för de eleusinska mysterierna anklagar honom för hädelse. Anledningen till detta var Aristoteles mångåriga dikt om Hermias död. Det kvalificerar sig som en paean - en hymn till ära för Gud, som inte var lämplig för en dödlig, och därför ansågs vara hädelse. Utan att vänta på rättegången överför Aristoteles kontrollen över Lyceum till Theophrastus och lämnar staden för att rädda atenarna från det andra brottet mot filosofin (under det första

tänkaren menade avrättningen av Sokrates 399 som ett brott).

Aristoteles går till Chalkis (på ön Euboea), till sin mor Thestis villa. Där fortsatte Aristoteles sin vetenskapliga forskning. Han studerade havsvatten, korresponderade med vänner och gjorde planer för sitt nästa vetenskapliga arbete. Men den store vetenskapsmannen misslyckades med att implementera det nya arbetsprogrammet. Två månader senare dör han av en magsjuka som plågade honom hela livet och lämnar efter sig ett enormt litterärt arv. Kanske skyndade Aristoteles att fly: hans vän Antipater slog snart ned upproret i Aten, och makten för det pro-makedonska partiet återställdes. Diogenes Laertius citerar Aristoteles testamente. I den utser Aristoteles Antipater till att utföra sitt testamente. Filosofen ber att kvarlevorna av hans första hustru, Pythias (hon dog ung), begravs bredvid honom, vilket också var hennes döende önskan. Aristoteles lämnar underhåll till sin konkubin Herpillias, mor till hans son Nicomachus, och ger order om båda barnen. Aristoteles släpper några av sina slavar på fri fot. Aristoteles son Nicomachus, som deltog i publiceringen av det skrivna arvet efter sin far, dör ung. Dottern, Pythias, den yngsta, var gift tre gånger och hade tre söner, av vilka den yngsta (från sin tredje make, fysikern Metrodorus) var namne till sin farfars far. Theophrastus, som överlevde sin vän och lärare under lång tid och tog posten som chef för Lyceum efter sin död, tog hand om utbildningen av Aristoteles barnbarn.

2. ARISTOTELES VERK

Aristoteles verk delas in i tre grupper: Dialoger och andra verk skapade av Aristoteles under hans vistelse på Akademien eller lite senare; dessa är verk, att döma av de bevarade fragmenten noggrant redigerade av honom, av hans skolas kollektiva arbeten utförda under Aristoteles ledning, i synnerhet beskrivningar av 158 statliga system som då fanns i Hellas och bortom;

Avhandlingar som antingen är aristoteliska föreläsningsanteckningar eller studentanteckningar; de är inte redigerade eller systematiserade, de består av delar skapade av Aristoteles vid olika tidpunkter och i olika stadier av hans filosofiska utveckling, och är därför motsägelsefulla. Men trots formens ofullkomlighet är dessa Aristoteles huvudverk - de uttrycker hans mogna världsbild.

Ödet för var och en av de tre grupperna av verk var olika. Alla Aristoteles dialoger och andra tidiga verk gick förlorade. Vi känner till mer eller mindre om deras innehåll på grundval av några stycken ur dem givna i verk av senare antika författare, såväl som i återberättelser. Alla kollektiva verk gick också under, inklusive beskrivningar av regeringssystem, med undantag för "Athenian Polity", vanligtvis förknippad med namnet Aristoteles själv. Hennes papyruskopia hittades i slutet av förra seklet i Egyptens sand, där ömtålig papyrus är väl bevarad på grund av det torra klimatet. Djurens historia överlevde också. När det gäller den tredje gruppen verk har de flesta nått oss, om än i starkt skadad form.

De bevarade verken av Aristoteles härstammar huvudsakligen från Lyceumperioden, men de behåller idéer och direkta passager från tidigare verk, vilket indikerar en viss integritet hos hans åsikter efter att han lämnat akademin. Många fragment relaterade till den första, platonska, perioden av dess utveckling har också bevarats. Frågan om den kronologiska följden av Aristoteles verk är extremt svår, eftersom de bär avtryck från olika tider. Det råder dock ingen tvekan om att de tidigare verken är genomsyrade av platonism. Således innehåller den fragmentariskt bevarade dialogen "Eudemus" eller "Om själen" bevis på själens odödlighet, liknande argumenten i Platons "Phaedo". Efter Platon ”förkunnar han att själen är en form (eidos), och prisar därför här (jfr Arist. Om själen, III, 429a) dem som betraktar den som idéernas säte” (Rose fr. 46). Återigen, i enlighet med Platon, skriver han att "livet utan en kropp verkar vara ett naturligt tillstånd för själen, [medan samband med kroppen är en sjukdom]" (fr. 41).

Ett annat stort verk som har kommit ner till oss i ett betydande antal fragment är "Protrepticus" ("Uppmaning" är en senare utbredd genre av filosofiska verk som inbjuder till studier av filosofi och uppmuntrar till ett kontemplativt liv; en betydande del av Aristoteles verk finns innesluten. i "Protrepticus" av neoplatonisten Iamblichus). Stagirite delar Platons idéteori och vädjar till det "kontemplativa livet" och proklamerar att "tänkande" (phgonesis) är det högsta goda. Dessutom använder han detta ord i dess platoniska betydelse av det filosofiska sinnets penetration in i den högsta verkligheten - idévärlden. Därefter började denna term helt enkelt betyda världslig visdom.

Endast i essän "Om filosofi", som vissa forskare tillskriver den andra perioden av tänkarens arbete, avslöjas betydande avvikelser från platonismen. Således kritiserar han teorin om idéer och reducerar, liksom Speusippus, idéer till matematiska enheter - siffror. ”Om därför idéer betyder något annat. antal än matematiska", skriver han, "det här är helt otillgängligt för vår förståelse. För hur kan en enkel person förstå [något] annat tal?” (fr. 9). Samtidigt motbevisar Aristoteles också pytagoreernas och Platons åsikter och hävdar att ingendera linjerna, än mindre kroppar, kan bildas från okroppsliga punkter. I samma verk skrev han om trons dubbla ursprung på gudarna: genom inspiration som sänker sig över själen i en dröm och genom observation av armaturernas ordnade rörelse. I det här fallet är omtänkandet av bilden av "grottan" vägledande. I sin "Republik" (V 11, 51 4a - 51 7c) liknade Platon vår värld vid en grotta där kedjade fångar sitter och ser framför sig bara skuggor av saker som finns i den "verkliga" världen, d.v.s. idéernas värld. Dessa fångar vet ingenting om den verkliga världen. Aristoteles säger att invånarna i den vackraste och välutrustade grottan, som bara har hört talas om gudarna, först när de kommer till jordens yta och ser den jordiska världens skönhet, "kommer verkligen att tro att det finns gudar , och att allt detta är gudarnas verk” (Rose fr. 12) . Det är alltså inte kontemplation av den transcendentala idévärlden, utan observation och studie av vår, denna världsliga jordiska värld som leder till den högsta sanningen. Denna skillnad i de teoretiska attityderna hos Platon och Aristoteles utgjorde den huvudsakliga grunden för deras divergens.

Aristoteles verk fördes vidare från hans efterträdare Theophrastus till den senares lärjungar, Neleus, och fanns kvar till 1:a århundradet. n. e. i ett underjordiskt valv tills de sorterades i Apellicons bibliotek i Theos i Aten. Först efter detta nådde filosofens verk Rom, där de publicerades av chefen för den dåvarande aristoteliska skolan, Peripatetic Andronicus från Rhodos. Således, enligt legenden, visar det sig att Aristoteles huvudverk förblev okända för den antika världen från mitten av 3:e till mitten av 1:a århundradet f.Kr. Epikuros kände faktiskt bara till Aristoteles dialoger.

Aristoteles filosofiska dialoger inkluderar sådana verk som Grill, Eudemus, Sophist, Politiker, Menexenus, Symposium och On Philosophy. Intill dem finns "Uppmaningarna" ("Protrepticus"). "Grill" är tydligen Aristoteles första verk, som han skrev som mycket ung efter en femårig vistelse på Akademien. Den är tillägnad retorik, med den undervisning som filosofens arbete började där. I denna dialog utforskar Aristoteles frågan om det finns en retorikkonst i sig som kompletterar eller till och med ersätter vältalighetens naturliga gåva.

Aristoteles mogna verk, som utgör Corpus Aristotelicum, är traditionellt indelade i åtta grupper:

1. Logiska verk ("Organon"): "Kategorier", "Om tolkning",

"Analytics" första och andra, "Ämne", "Om sofistiska vederläggningar."

2. Naturfilosofi: ”Fysik”, eller ”Fysikföreläsningar”, i 8 böcker, ”Om himlen” i 4 böcker, ”Om ursprung och förstörelse” i 2 böcker, ”Om himmelska fenomen” (“Meteorologi”) i 4 böcker; det senare är tydligen inte autentiskt. De naturfilosofiska verken inkluderar också den pseudo-aristoteliska avhandlingen "Om världen", förmodligen skriven redan på 1:a århundradet. före Kristus e.

3. Psykologi: "Om själen" i den 3:e boken, liksom "Små verk om naturvetenskap" (Parva naturalia), inklusive avhandlingar: "Om perception och det upplevda", "Om minne och erinran", "Om sömn ”, ”Om sömnlöshet”, ”Om inspiration [kommer] i en dröm”, ”Om livets varaktighet och korthet”, ”Om liv och död”, ”Om andning”. Här ingår också det oäkta verket "Om Anden", som tydligen går tillbaka till mitten av 300-talet f.Kr. e.

4. Biologiska verk: "Om djurens delar", "Om djurens förflyttning", "Om djurens förflyttning", "Om djurens ursprung". Dessa autentiska verk av Aristoteles kompletteras vanligtvis med ett antal avhandlingar skrivna i Aristoteles skola, vars författare inte identifieras. Den viktigaste av dem är "Problem", som undersöker olika frågor om fysiologi och medicin, såväl som matematik, optik och musik.

5. Första filosofin: en uppsats i 14 böcker, kallad "Metaphysics". I Beckers upplaga föregås den av avhandlingen "Om Melissa, Xenophanes och Gorgias".

6. Etik: "Nicomachean Ethics" i 10 böcker, "Great Ethics" i 2 böcker, "Eudemic Ethics", från vilka böckerna 1-3 och 7 är tryckta, böckerna 4-6 sammanfaller med 5-7 böcker i Nicomachean Ethics . Kapitel 13-15 i bok 7 anses ibland som bok 8 i Eudemian Ethics. "Great Ethics" erkänns som inte autentisk, och avhandlingen "On the Virtuous and the Vice", som går tillbaka till tiden mellan 1:a århundradet, är inte heller autentisk. före Kristus e. - Jag århundrade n. e.

7. Politik och ekonomi: ”Politik” i 8 böcker, ”Ekonomi” i 3 böcker. anses vanligtvis inte äkta, och bok 3 finns endast tillgänglig i en latinsk översättning. Aristoteles skola beskrev regeringsstrukturen i 158 grekiska stadsstater. År 1890 hittades en papyrus med texten av Aristoteles Athenian Polity.

8. Retorik och poetik: "The Art of Retoric" i den tredje boken, följt av den oäkta avhandlingen "Retorik mot Alexander" - ett tidigt peripatetiskt verk. Den följs av avhandlingen "Om poesi".

Aristoteles verk har bevarats, kan man säga, mirakulöst. Efter filosofens död övergick de till Theophrastus och sedan till hans student Nolay. Fram till 1:a århundradet n. e. de låg i ett underjordiskt bokförråd, lämnade åt den "gnagande kritiken av möss" och hamnade sedan på Apellicons bibliotek i Theos i Aten.

Sedan hamnade de i Rom, där de publicerades av chefen för dåvarande Peripatetics, Andronicus från Rhodos. Aristoteles verk citeras (förutom "The Athenian Polity") enligt utgåvan av I. Becker (1831).

Redan listan över Aristoteles verk visar den encyklopediska karaktären av hans undervisning. Den täckte inte bara alla dåtidens kunskapsområden, utan gjorde också sin primära klassificering, så att specialvetenskaper för första gången skiljdes från filosofin som sådan. Varje arbete av Stagirite föregås av en sammanfattning och kritisk analys av tidigare läror i ämnet. Detta ger en första inställning till problemet, som sedan löses i andan av stagiritens egen undervisning. Den sistnämnde är därför den första vetenskapshistorikern, även om hans presentation av de gamlas läror kräver ett kritiskt förhållningssätt.

3. ARISTOTLES EKONOMISKA Åsikter

3.1. BILDNING AV ARISTOTTELES EKONOMISKA Åsikter

Ekonomiskt tänkande fick betydande utveckling i det antika Grekland. De mest framstående representanterna i detta område var de berömda antika grekiska tänkarna Platon och Aristoteles. Låt oss spåra hur ekonomiska och politiska förhållanden i det antika Grekland påverkade utvecklingen av åsikter hos en av dessa tänkare.

De naturliga förhållandena i det antika Grekland skiljer sig från de naturliga förhållandena i de antika östländerna genom att här för normalt jordbruk finns det inget behov av att bygga komplexa hydrauliska strukturer, som i den antika öst. Detta skapade gynnsamma förutsättningar för utveckling av privat ägande av mark, av en tomt, och grunden för produktionscellen var inte krångliga kungliga gårdar eller kommunal produktion, som krävde en enorm administrativ apparat, utan en liten privat gård, byggd på rationella grunder, hårt utnyttjande av slavarbete och relativt hög lönsamhet

Politikernas sociala struktur antog existensen av tre huvudklasser: klassen av slavägare, fria småproducenter och slavar av olika kategorier. Ett av de viktigaste dragen i den sociala strukturen i grekiska stadsstater var förekomsten av en sådan social kategori som ett civilt kollektiv, d.v.s. helheten av fullvärdiga medborgare i en given politik. Polisens medborgare inkluderade ursprungsbefolkningen som levde i området i flera generationer, ägde en släktlott, deltog i folkförsamlingarnas aktiviteter och hade en plats i falangen av tungt beväpnade hopliter.

Äganderätten till en tomt ansågs vara en fullständig garanti för att en medborgare skulle uppfylla sina skyldigheter gentemot polisen, mot hela det civila kollektivet.

I Grekland, mitten av 400-talet. före Kristus e. Ett ekonomiskt system bildades som existerade utan några större förändringar fram till slutet av 300-talet. före Kristus e. och som kan definieras som en klassisk slavekonomi.

Den grekiska ekonomin som helhet var inte homogen. Bland de många grekiska politikområdena kan två huvudsakliga ekonomiska typer urskiljas, som skiljer sig åt i sin struktur.

Den första typen av politik (agrarisk) kännetecknades av jordbrukets absoluta övervikt och den svaga utvecklingen av hantverk och handel.

En annan typ av politik kan villkorligt definieras som en handels- och hantverkspolitik, i vars struktur hantverksproduktionens och handelns roll var betydligt högre än politiken av den första typen.

Det var i politiken av den andra typen som den nu klassiska slavägande ekonomin skapades, som hade en ganska komplex och dynamisk struktur, och produktivkrafterna utvecklades särskilt snabbt (exempel på sådan politik var Aten, Korinth, Rhodos, etc.). ). Polis av denna typ satte tonen för ekonomisk utveckling och var Greklands ledande ekonomiska centra under 400- och 400-talen. före Kristus e.

I allmänhet jordbruk i Grekland V - IV århundraden. före Kristus e. hade följande egenskaper: en diversifierad natur, övervikten av arbetsintensiva grödor (vinodling, olivodling), införandet av slavarbete som grund för jordbruket, slavgodsets varuorientering som en ny typ av organisation av jordbruket produktion.

Det bör noteras att den beskrivna strukturen av stort atenskt markägande måste uppleva en allvarlig intern kris när det atenska medborgarskapets juridiska och egendomsmässiga status stärktes, dess självmedvetenhet växte och rikedomen i den atenska polisen, som befann sig på chef för ett omfattande sjöfartsförbund, ökat. Systemet med atensk demokrati stärktes också med sin genomtänkta politik att ge materiellt stöd till fattiga medborgare, intensiv utveckling av stadslivet och stadshantverk.

Det ekonomiska system som utvecklades inom handels- och hantverkspolitiken och i Grekland under 400- och 400-talen. före Kristus e. i allmänhet kunde inte existera utan att involvera en stor massa slavar i arbete, vars absoluta antal och andel i det grekiska samhället under 400- och 400-talen. före Kristus e. ökat kontinuerligt.

Systemet med klassiskt slaveri bildades i mer eller mindre fullständig form i den utvecklade handels- och hantverkspolitiken (Aten), medan den sociala klassstrukturen i jordbrukspolitiken (Sparta) kännetecknades av ett antal drag. Det mest slående exemplet är det atenska samhället, vars egenskaper gör det möjligt att visa särdragen i den sociala klassstrukturen för handels- och hantverkspolitik, som spelade en ledande roll i den historiska utvecklingen av det antika Grekland på 500- till 400-talen. före Kristus e.

Således bildades Aristoteles ekonomiska åsikter under villkoren för krisen i den slavägande polisen, intensifieringen av kampen mellan aristokratin, mellan de rika och de fattiga, mellan slavar och slavägare, mellan det demokratiska Athena och det oligarkiska Sparta. Detta återspeglades naturligtvis starkt i hans verk.

I Grekland på 300-talet. före Kristus e. Det skedde en förvärring av slavsystemets motsättningar. Men inte desto mindre såg Aristoteles inte den negativa effekten av slavrelationer på utvecklingen av produktivkrafterna. Som Aristoteles trodde kan livet inte passera utan slavar. Därför existerar slaveri av ekonomisk nödvändighet. Slavar kan uppfatta mästarens instruktioner, men kan inte leda ekonomiskt liv. Men om en person är fri, bör han inte ägna sig åt fysiskt arbete, eftersom... annars blir han slav, trots att han är juridiskt fri. De fria erkänns därför som fria eftersom de inte kan fysiskt arbete. Därför förklarar Aristoteles att uppdelningen i slavar och fri är helt naturlig.

Det var dessa Aristoteles bestämmelser som speglade det ekonomiska mönstret i samhällsutvecklingen i det skede då slaveriet var grunden för produktionen. Syftet med en medborgare är att utveckla sitt intellekt, att vara fri från fysiskt arbete och att ta aktiv del i det offentliga livet. Allt tungt fysiskt arbete måste utföras av slavar. Varken produktionen eller livet klarar sig utan dem. Slavar verkar representera en livlig och separat del av mästarens kropp som tjänar honom. Aristoteles menar att naturen själv dekreterade att även till det yttre fria människor skiljer sig från slavar. ”De senare har en kraftfull kropp, lämplig för att utföra det nödvändiga fysiska arbetet; fria människor står upprätt och är inte kapabla att utföra den här typen av arbete, men de är lämpliga för det politiska livet.”

Således var grunden för rikedom och den huvudsakliga källan till dess ökning slavar. Aristoteles kallade slavar "det första föremålet för besittning", så man måste se till att skaffa bra slavar som kan arbeta länge och hårt.

Faktum är att Aristoteles var en av de första tänkarna som försökte utforska ekonomiska lagar i det samtida Grekland. En speciell plats i hans verk upptas av förklaringen av begreppen pengar och handel.

Aristoteles försökte med stor ihärdighet förstå byteslagarna. Han studerade den historiska processen för byteshandelns ursprung och utveckling, dess omvandling till storskalig handel. Handeln visade sig vara en kraft som bidrog till bildandet av staten. Behov, d.v.s. ekonomisk nödvändighet "binder människor till ett" och leder till utbyte, som bygger på den sociala arbetsfördelningen.

Den initiala utvecklingen av byteshandel berodde på naturliga skäl, eftersom människor har de saker som behövs för livet, vissa i större mängder, andra i mindre mängder. Varje fastighet kan användas på två sätt. I det ena fallet används föremålet för det avsedda syftet, i det andra - inte för det avsedda ändamålet. Som ett exempel ger Aristoteles användningen av skor. "De använder den både för att sätta den på fötterna och för att byta ut den mot något annat." I båda fallen är skor användningsobjekt. Detsamma gäller med andra ägandeobjekt - alla kan bli föremål för utbyte.

Aristoteles strävade med stor uthållighet efter att förstå utbytets lagar. Han hävdade att utbytet gradvis ledde till att föremål som var värdefulla i sig själva dök upp och började tjäna utbytet. Han skrev: "Av nödvändighet orsakad av byteshandel uppstod pengar."

Aristoteles tvivlar inte på att pengar är uttrycket för varans värde som förkroppsligas i en sak. Om varor och pengar står i proportion till varandra betyder det att de har något gemensamt med varandra. Aristoteles visste att pengar uppstod från varuförhållanden, och det monetära uttrycket för en produkts värde dök upp - dess pris. Pengar är en vara av universell utbytbarhet, grunden för utbyte.

Aristoteles godkände den typ av ledning som eftersträvade målet att skaffa varor för hemmet och staten, kallade det "ekonomi". Ekonomi handlar om produktion av produkter som är nödvändiga för livet.

3.3. CHREMATS OCH EKONOMI

Han karakteriserade verksamheten med handel och ockerkapital som syftade till berikning som onaturliga och kallade det "krematistik". Krematistik syftar till att göra vinst och dess främsta mål är ackumulering av välstånd. Aristoteles säger att varuhandel till sin natur inte hör till krematistiken, eftersom utbytet i den första sträcker sig endast till de föremål som är nödvändiga för säljare och köpare. Därför var den ursprungliga formen av varuvinst byteshandel, men med dess expansion uppstår pengar nödvändigtvis. Med pengarnas uppfinning måste byteshandeln oundvikligen utvecklas till varuhandel, och den senare förvandlades till krematism, det vill säga konsten att tjäna pengar. Genom att föra sådana resonemang kommer Aristoteles till slutsatsen att krematistik bygger på pengar, eftersom pengar är början och slutet på varje utbyte.

Aristoteles försökte ta reda på arten av dessa två fenomen (ekonomi och krematistik) och bestämma deras historiska plats. På denna väg var han den förste att fastställa skillnaden mellan pengar som ett enkelt medel för berikning och pengar som har blivit kapital. Han förstod att ekonomin omärkligt men nödvändigtvis rörde sig in i chematistiken.

Aristoteles trodde att verklig rikedom består av de grundläggande förnödenheterna för ett hushåll med medelinkomst, att det av naturen inte kan vara oändligt, utan måste begränsas till vissa gränser som är tillräckliga för att säkerställa ett "bra liv". Även om handeln uppstod av nödvändighet och staten inte kan klara sig utan den, är det samtidigt oacceptabelt att den dominerar. Pengar representerar en av formerna, men inte den absoluta formen av rikedom, eftersom de ibland försämras och sedan inte har någon användning i vardagen.

Aristoteles ekonomiska koncept:

1. Slaveriets problem: främst utlänningar. Han bevisade för grekerna att slaveriet i sig inte berörde dem och inte utgjorde ett hot mot det fria medborgarskapet.

2. Försoning av demos och adeln på grundval av rån av den agrariska periferin och exploatering av främmande slavar. Aristoteles föreslår att man stärker "medelklassen", eftersom detta leder "till att interna stridigheter upphör som uppstår på grund av ojämlikheter."

3. En försvarare av privat egendom (det var inte längre möjligt att förneka det), han hittade rötterna till egendom hos djur.

4. Naturalisering av ekonomin, övergång till jordbruk. Förtjänsten med en bonde är att han är begränsad till sin tomt, alltid är upptagen med ekonomiska angelägenheter, har litet intresse för politik och sällan går på möten. Motsatsen är hantverkaren som hänger på stadens torg.)

5. Begränsning av storhandel, förbud mot ockerspekulation, liten handel för att stödja ekonomiska relationer och arbetsdelning.

6. Rikedom är en samling användbara saker, något som tjänar till att tillfredsställa mänskliga behov.

7. Teoretisk analys av utbyte, värde, pengar. Aristoteles söker redan rättvisa i utbyte i aritmetiska proportioner. "Varorna som byts ut måste vara lika, och i vissa avseenden måste bytet ersätta den skada som orsakats säljaren av att det sålda föremålet försvinner." - men lämnade obesvarat vad som är grunden för jämlikhet mellan varor. Inflytandet av sällsynthet är känt: "en vara som är sällsynt överstiger en vara som är riklig." Aristoteles försökte lösa problemet med pengars ursprung. Han hävdade att pengar uppstod genom överenskommelse mellan människor som ett resultat av besväret med att transportera många saker över långa sträckor, noterar det objektiva behovet av att se ut pengar, ta itu med svårigheterna med utbyte, komplikationen av det senare och utvidgningen av marknaden. relationer. "Bara pengar gör råvaror proportionerliga", vilket tydligt överdriver pengars funktioner och vänder upp och ner på förhållandet mellan råvaror och pengar.

8. Aristoteles undersöker den ekonomiska organisationen av sitt samtida samhälle och kommer till slutsatsen att människors ekonomiska aktiviteter kan delas in i ekonomi (som Xenophon definierade det) och krematistik. Ekonomi är en naturlig ekonomisk aktivitet förknippad med produktion av produkter som är nödvändiga för livet. Gränserna för denna aktivitet är rimlig personlig konsumtion av en person. Krematistik är konsten att tjäna en förmögenhet. ”Inom konsten att tjäna en förmögenhet, som det återspeglas i handelsaktiviteter, finns det aldrig en gräns för att uppnå målet, eftersom målet här är obegränsad rikedom och innehav av pengar alla som är involverade i penningomsättning strävar efter att öka sitt kapital till oändligheten”, anser Aristoteles att ockupationen är kemiskt onaturlig, men han är realistisk nog att se omöjligheten av en ”ren ekonomi”.

Således beskrev Aristoteles i några detaljer de viktigaste ekonomiska problemen i sina skrifter. Han försökte förstå bytelagarna och gav en ganska fullständig beskrivning av pengar.

SLUTSATS

Marx kallade Aristoteles "den grekiska filosofins Alexander av Makedonien". Denna jämförelse har en djup historisk innebörd, eftersom Aristoteles som vetenskapsman i djärva, breda generaliseringar förenade hela Greklands vetenskapliga erfarenhet, liksom Alexander, som förenade hela den antika världen under hans styre.

Aristoteles vetenskapliga verksamhet täckte alla områden av antik kunskap. Hans verk är encyklopediska till sin natur. Aristoteles verk är den viktigaste källan till vår kunskap inom för-aristotelisk filosofi. Aristoteles kunde omfamna och generalisera det enorma kognitiva material som ackumulerats i utvecklingen av antik vetenskap och filosofi. Modet och djupet i att ställa frågor, bredden av räckvidd, levande, kreativa, sökande tanke gjorde Aristoteles till en av de mest framstående tänkare som filosofins historia känner till. Alla kunskapsområden som Aristoteles kom i kontakt med – politik, etik, estetik, naturfilosofi, logik, metafysik, ekonomi – fick ett nytt utseende tack vare Aristoteles arbete. I en strävan efter att finna enhet och system i mångfalden av vara, försökte han samtidigt avslöja sätten att förvandla varelsen från en typ till en annan, försökte upptäcka motsägelsefulla samband och relationer av vara. Av denna anledning värderade filosofer Aristoteles högt som det mest omfattande huvudet bland de grekiska filosoferna.

Aristoteles ekonomiska tanke utvecklades under inflytande av samhällets sönderfall, under förhållanden av förvärring av slavsystemets motsättningar under perioden av välstånd och kris. Det påverkades också i hög grad av stadsutveckling och den tillhörande tillväxten av hantverk och handel. Under det ekonomiska tänkandets storhetstid försökte Aristoteles analysera varu-pengarrelationer, bytesvillkor och pengar. Han gav inte bara råd om hur man sköter ett hushåll, utan försökte också teoretiskt förstå ekonomiska processer. Aristoteles hade ett naturligt-ekonomiskt förhållningssätt till ekonomiska problem.

I den fortsatta historiska utvecklingen blev Aristoteles läror källorna till många skolor och trender.

BIBLIOGRAFISK LISTA

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filosofi: Lärobok för universitet. – M.,

"TEIS", 1996

2. Bogomolov A. S. Forntida filosofi. – M.: MSU, 1985

3. Kostyuk V.N. Det ekonomiska tänkandets historia. - M.: "Center", 1997.

4. Greklands tänkare. Från myt till logik: Uppsatser. - M.: "EXMO-Press",

5. Radugin A.A. Filosofi: Föreläsningskurs. – M.: "Center", 1998.

6. Chanyshev A. N. Aristoteles. – M.: "Tanke", 1981.

7. Yagdarov Y.S. Det ekonomiska tänkandets historia. Lärobok för universitet. – M.: Infra – M, 1997.

8. Blaug M. Ekonomisk tanke i efterhand. – M.: "Delo Ltd", 1994.

9. Bartenev S.A. Ekonomiska teorier och skolor (historia och modernitet): Föreläsningskurs. – M.: BEK, 1996.

10. Zhid Sh., Rist Sh. – M.: Ekonomi, 1995.

11. Mayburd E.M. Introduktion till det ekonomiska tänkandets historia. Från profeter till professorer. – M.: Delo, Vita-Press, 1996.

12. De ekonomiska lärornas historia: (modern scen): Lärobok. Redigerad av A.G. Khudokormova - M.: INFRA-M, 1998.

13. Ekonomisk tankehistoria i Ryssland: Lärobok för universitet. / Redigerad av A.N. Markova. – M.: Law and Law, UNITY, 1996.

14. Moderna ekonomiska teorier om väst. Lärobok för universitet. Redigerad av A.N. Markova. – M.: "Finstatinform", 1996.

Aristoteles är en antik grekisk filosof, elev till Platon.

Aristoteles baserade sina ekonomiska bedömningar på slaveri och betraktade det som ett naturfenomen som ligger till grund för all produktion. Uppdelningen av människor i slavar och fria medborgare är en naturlag, som förutbestämmer skillnaden mellan fysiskt och mentalt arbete. Alla barbarer (utlänningar) är slavar från födseln och måste utföra grovt arbete och manuellt arbete. Grekerna är menade att vara fria, och bara greker kan utföra mentalt arbete och engagera sig i politik.

Den ideala ekonomin enligt Aristoteles är en naturlig slavägande ekonomi med liten handel, utan köpmän, krediter och ocker.

Huvudverket - "Polity" (335-322 f.Kr.) - är tillägnat statsstrukturen baserad på slaveri (består av 8 böcker).

I sitt arbete ger Aristoteles en analys av människans försök till personlig berikning. Han kallar rikedom för överflöd av pengar och mark, vidsträckta och vackra fält, lös egendom (slavar, boskap). Rikedom ligger mer i att använda än i att äga.

Aristoteles identifierade två typer av ekonomisk verksamhet:

) Sparande är en naturlig ekonomisk verksamhet förknippad med produktion av produkter som är nödvändiga för livet, bruksvärden, d.v.s. pengar som syftar till att skapa välstånd med egen arbetskraft (för självförsörjande jordbruk). Ekonomin studerar frågor relaterade inte bara till hushållets ledning och organisation, utan också till attityden till slavar, relationer inom familjen, d.v.s. alla problem som uppstår i processen för ekonomins funktion och utveckling, och organisationen av slavägarens liv.

Handel ingick i studiet av ämnet sparande eftersom det tillfredsställde hushållets naturliga behov. Samtidigt uteslöts handel för monetär berikning från sparande. Att spara inkluderar även utbyte, men bara för att tillfredsställa en persons personliga behov.

) Krematistik - handlar om cirkulation av varor för anrikningens skull, det vill säga det är en verksamhet som syftar till att göra vinst och ackumulera rikedomar. Grunden för krematistik är handel, kredit och hantverk. Enligt Aristoteles skiljer sig krematistik från ekonomi genom att cirkulationen är källan till rikedom. Allt bygger på pengar, eftersom pengar är kärnan i början och slutet av denna typ av utbyte. Det finns två typer av utbyte i läroboken:

utbyte i syfte att erhålla de fördelar som inte kan erhållas naturligt (jakt, jordbruk, boskapsuppfödning, krig, etc.)

utbyte mot återförsäljning (en källa till gränslös berikning som måste begränsas av skäl).

Aristoteles inkluderade också ocker bland krematiker och behandlade det skarpt negativt, eftersom det i rörelsen av ockerkapital absolut inte finns något samband med produktion, med skapandet av bruksvärden. Av alla förvärvsgrenar är denna gren den mest naturstridiga.

Aristoteles skiljer på utbyte och bruksvärden. Letar efter ett mått som fungerar som användbarhet, sällsynthet och svårighet att få. Enligt Aristoteles blir varor proportionerliga tack vare pengar, som är en produkt av överenskommelser mellan människor, accepterade för att underlätta utbytet. Pengar är ett värdemätare och ett medel för cirkulation.

Lite mer om ekonomin idag

Livskvalitet i Ryssland
Ämnet om nivå och livskvalitet har uppmärksammats av forskare, ekonomer och vanliga människor i många år och är ett av de viktigaste diskussionsämnena bland politiker, vilket tyder på dess otvivelaktiga relevans. Lösningen på problemet med livskvalitet avgör till stor del i vilken riktning...

Inflationens väsen, former och typer
Inflation är ett av nyckelproblemen i den moderna ryska ekonomin, vars lösning fick prioriterad uppmärksamhet från statliga myndigheter på 90-talet av 1900-talet. I början av 2000-talet, under förhållandena för ekonomisk stabilisering och framväxande ekonomisk tillväxt, förlorade inte problemet med inflationen bara sin betydelse, ...