Вечерните занятия в шеста рота бяха към своя край, а младшите офицери все по-често и нетърпеливо поглеждаха часовниците си. Практически се изучава правилникът на гарнизонната служба. Войниците стояха разпръснати по целия плац: до тополите, граничещи с магистралата, до гимнастическите машини, до вратите на ротното училище, до прицелните машини. Всичко това бяха въображаеми постове, като например пост на барутен склад, на знаме, в караулна къща, на каса. Стражите вървяха между тях и поставяха часови; имаше смяна на караула; Подофицерите проверяваха постовете и проверяваха знанията на своите войници, опитвайки се или да подмамят часовия с пушката му, или да го принудят да напусне мястото си, или да му предадат нещо за съхранение, най-вече собствената му шапка. Старите военнослужещи, които познаваха по-задълбочено тази играчка казуистика, отговаряха в такива случаи с пресилено строг тон: „Отстъпете! Нямам пълното право да давам пистолет на когото и да било, освен ако не получа заповед от самия император. Но младите хора бяха объркани. Те още не знаеха как да отделят шегите и примерите от истинските изисквания на службата и изпадаха ту в едната, ту в другата крайност.

- Хлебников! Дяволът е с кръстосани ръце! - изкрещя дребният, закръглен и пъргав ефрейтор Шаповаленко и в гласа му се чу властно страдание. - Научих те, научих те, глупако! Чия поръчка изпълнихте сега? арестуван? О, дявол да те вземе!.. Отговори защо те поставиха!

В третия взвод настъпи сериозно объркване. Младият войник Мухамеджинов, татарин, който едва разбираше и говореше руски, беше напълно объркан от триковете на началниците си - и реални, и измислени. Той внезапно побесня, взе пистолета в ръка и на всички присъди и заповеди отговори с една решителна дума:

- Ще те намушкам!

– Ама чакай... ти си глупак... – убеждаваше го подофицер Бобилев. - Кой съм аз? Аз съм вашият командир на гвардията, така че...

- Ще те намушкам! - извика уплашено и ядосано татаринът и с кръвясали очи нервно натискаше щика си към всеки, който се доближеше до него. Група войници се събраха около него, радвайки се на забавното приключение и за миг почивка от скучното си обучение.

Командирът на ротата капитан Слива отиде да проучи случая. Докато той се тътреше с мудна походка, прегърбен и влачейки крака, към другия край на плаца, младшите офицери се събраха да си побъбрят и да пушат. Бяха трима: лейтенант Веткин - плешив, мустакат мъж на около трийсет и три години, весел човек, говорещ, певец и пияница, подпоручик Ромашов, служил едва втората година в полка, и Мичман Лбов, жизнено, стройно момче с лукави, нежно глупави очи и вечна усмивка на плътните, наивни устни, сякаш изпълнени със стари офицерски вицове.

„Отвратително“, каза Веткин, като погледна часовника си от мелхиор и гневно щрака капака. - Защо, по дяволите, той все още държи компания? етиопски!

— Трябва да му обясниш това, Павел Павлич — посъветва Лбов с лукава физиономия.

- По дяволите не. Давай и го обясни сам. Основното нещо е какво? Основното е, че всичко е напразно. Те винаги се забавляват преди концертите. И винаги ще прекаляват. Ще хванат войника, ще го измъчват, измъчват, а на проверката ще стои като пън. Знаете ли известния случай, когато двама ротни командири се караха чий войник ще яде повече хляб? И двамата избраха най-жестоките лакомници. Залогът беше голям - около сто рубли. Ето един войник, който изяде седем паунда и падна, не можеше да издържи повече. Командирът на ротата сега говори на старшината: „Ти ли ме разочароваш така?“ А старшината само зяпва: „Значи не мога да знам, скоростта ви, какво му е станало. Сутринта направихме репетиция - осем паунда избихме на един дъх...” И ето ги нашите... Репетират безрезултатно, но на шоуто седят с галоши.

— Вчера... — внезапно избухна в смях Лбов. „Вчера часовете вече бяха приключили във всички компании, отивам в апартамента, вече е осем часа, вероятно напълно тъмно.“ Гледам, че в единадесета рота преподават сигнали. В хор. „На-ве-ди, до гро-ди, по-па-ди!“ Питам лейтенант Андрусевич: „Защо все още имате такава музика?“ И той казва: „Ние, като кучета, вием на луната.“

– Писна ми от всичко, Кука! - каза Веткин и се прозя. - Чакай малко, кой язди? Мисля, че Бек?

- да Бек-Агамалов, реши проницателният Лбов. - Толкова красиво седи.

„Много красиво“, съгласи се Ромашов. „Според мен той язди по-добре от всеки кавалерист.“ Ооо! Тя започна да танцува. Бек флиртува.

Офицер с бели ръкавици и униформа на адютант яздеше бавно по магистралата. Под него имаше висок, дълъг кон със златист цвят с къса опашка, на английски. Тя се вълнуваше, клатеше нетърпеливо стръмния си врат, набран като мундщук, и често движеше тънките си крака.

– Павел Павлич, вярно ли е, че той е природен черкезин? – попита Ромашов Веткин.

– Мисля, че е вярно. Понякога арменците наистина се представят за черкези и лезгини, но Бек изобщо не изглежда да лъже. Вижте как изглежда на кон!

— Чакай, ще му извикам — каза Лбов.

Той сложи ръце на устата си и извика със задавен глас, така че ротният командир да не чуе:

- Лейтенант Агамалов! Бек!

Офицерът на кон дръпна юздите, спря за секунда и се обърна надясно. След това, като обърна коня в тази посока и леко се наведе в седлото, той с еластично движение го накара да прескочи рова и да препусне в контролиран галоп към офицерите.

Беше по-нисък от средния ръст, сух, жилав и много силен. Лицето му с полегато чело, тънък извит нос и решителни, силни устни беше смело и красиво и още не беше загубило характерната си ориенталска бледност - в същото време тъмно и матово.

— Здравей, Бек — каза Веткин. – Пред кого си правеше номера? Деви?

Бек-Агамалов се ръкува с офицерите, като се наведе ниско и небрежно от седлото. Той се усмихна и като че ли белите му стиснати зъби хвърляха отразена светлина върху цялата долна част на лицето му и върху малките му черни, добре поддържани мустачки...

„Имаше две красиви еврейски момичета, които се разхождаха там.“ От какво се нуждая? Имам нула внимание.

- Знаем колко си зле на дама! – Веткин поклати глава.

— Слушайте, господа — проговори Лбов и пак се засмя предварително. – Знаете ли какво каза генерал Дохтуров за пехотните адютанти? Това се отнася за теб, Бек. Че те са най-безразсъдните ездачи в целия свят...

– Не лъжи, Фендрик! - каза Бек-Агамалов.

Буташе коня с крака и се правеше, че иска да прегази прапорщика.

- От Бог! Всичките, казва, нямат коне, а някакви китари, китари - с бушон, куци, криви, пияни. И ако му заповядаш, той ще те изпържи навсякъде, в цялата кариера. Оградата си е ограда, дерето е дере. Търкаляне през храстите. Загубих юздите, загубих стремената, по дяволите шапката! Нахални ездачи!

- Какво ново, Бек? – попита Веткин.

- Какво ново? Нищо ново. Точно сега командирът на полка намери подполковник Лех на срещата. Той му се развика толкова силно, че можеше да го чуеш на катедралния площад. А Лех е пиян като змия, не може да произнесе баща си и майка си. Той стои неподвижно и се люлее, с ръце зад гърба. А Шулгович го лае: „Когато говориш с командира на полка, моля, не си дръж ръцете на задника!“ И слугите също бяха тук.

- Прецакан здраво! - каза Веткин с усмивка - не съвсем иронично, не наполовина окуражаващо. „В четвърта рота вчера, казват, викал: „Защо ми натривате в носа правилника? Аз съм чартър за вас и край на приказките! Аз съм царят и богът тук!“

Лбов внезапно отново се засмя на собствените си мисли.

„И още нещо, господа, имаше случай с един адютант в N-ти полк...

— Млъкни, Лбов — сериозно му отбеляза Веткин. – Днес ви проби еко.

„Има още новини“, продължи Бек-Агамалов. Той отново обърна предната част на коня си към Лбов и на шега започна да се блъска в него. Конят поклати глава и изпръхтя, разпръсквайки пяна около себе си. - Има още новини. Командирът на всички роти изисква от офицерите да изсекат плашилата. В девета рота ми беше толкова студено, че беше ужас. Епифанов беше арестуван, защото сабята не беше наточена... Защо си страхлив, Фендрик! - внезапно извика Бек-Агамалов на прапорщика. - Свиквай. Самият ти някой ден ще бъдеш адютант. Ще седнеш на кон като пържено врабче на тепсия.

Състав

"дуел"

През 1905 г. в сборника „Знание“ (№ 6) е публикувана историята „Дуелът“, посветена на М. Горки. Тя е публикувана по време на трагедията в Цушима1 и веднага се превръща в значимо обществено и литературно събитие. Героят на историята, втори лейтенант Ромашов, на когото Куприн даде автобиографични черти, също се опита да напише роман за военните: „Той беше привлечен да напише история или голям роман, чиито очертания биха били ужасът и скуката на военния живот."

Художествен разказ (и в същото време документ) за една глупава и скапана офицерска каста до мозъка на костите, за армия, която се крепи само на страха и унижението на войниците, беше приет радушно от най-добрата част от офицерския корпус. Куприн получи благодарствени отзиви от различни части на страната. Въпреки това повечето от офицерите, типични герои от "Дуела", бяха възмутени.

Разказът има няколко тематични линии: офицерската среда, бойният и казармен живот на войниците, личните отношения между хората. „По своите... чисто човешки качества офицерите от историята на Куприн са много различни хора. ...почти всеки офицер притежава необходимия минимум от „добри чувства”, странно примесени с жестокост, грубост и безразличие” (О. Н. Михайлов). Полковник Шулгович, капитан Слива, капитан Осадчи са различни хора, но всички те са ретрогради на армейското образование и обучение. Младите офицери, освен Ромашов, са представени от Веткин, Бобетински, Олизар, Лобов, Бек-Агамалов. Като въплъщение на всичко грубо и нечовешко сред офицерите от полка се откроява капитан Осадчий. Човек с диви страсти, жесток, пълен с омраза към всичко, привърженик на дисциплината на бастуна, той се противопоставя на главния герой на историята, втори лейтенант Ромашов.

На фона на деградирали, груби офицери и техните съпруги, потопени в „амури“ и „клюки“, Александра Петровна Николаева, Шурочка, изглежда необичайна. За Ромашов тя е идеална. Шурочка е един от най-успешните женски образи на Куприн. Тя е привлекателна, умна, емоционална, но и разумна и прагматична. Шурочка изглежда правдива по природа, но лъже, когато нейните интереси го изискват. Тя предпочиташе Николаев пред Казански, когото обичаше, но който не можеше да я отведе от пустошта. „Скъпата Ромочка“, който е близък до нея по своята духовна структура, който я обича пламенно и безкористно, я пленява, но се оказва и неподходяща половинка.

Образът на главния герой на разказа е даден в динамика. Ромашов, първоначално в кръга на книжните идеи, в света на романтичния героизъм и амбициозните стремежи, постепенно започва да вижда светлина. Този образ най-пълно въплъщава чертите на героя на Куприн - човек с чувство за самоуважение и справедливост, той е лесно уязвим, често беззащитен. Сред офицерите Ромашов не намира съмишленици, всички са непознати за него, с изключение на Назански, в разговори с когото той отнема душата си. Болезнената празнота на армейския живот тласна Ромашов към връзка с полковата „прелъстителка“, съпругата на капитан Петерсън Раиса. Разбира се, това скоро става непоносимо за него.

За разлика от други офицери, Ромашов се отнася хуманно към войниците. Той проявява загриженост за Хлебников, който е постоянно унижаван и потиснат; той може, противно на разпоредбите, да каже на старшия офицер за друга несправедливост, но той е безсилен да промени нещо в тази система. Службата го потиска. Ромашов стига до идеята за отричане на войната: „Да речем, утре, да речем, точно тази секунда тази мисъл дойде на всички: руснаци, германци, британци, японци... и сега вече няма война, няма повече офицери и войници, всички се прибраха "

Ромашов е вид пасивен мечтател, неговата мечта не служи като източник на вдъхновение, не като стимул за пряко действие, а като средство за бягство, бягство от реалността. Привлекателността на този герой се крие в неговата искреност.

Преживял душевна криза, той влиза в своеобразен двубой с този свят. Двубоят с нещастния Николаев, който завършва историята, се превръща в особен израз на непримиримия конфликт на Ромашов с реалността. Обаче простият, обикновен, „естествен” Ромашов, който се откроява от средата си, с трагична неизбежност се оказва твърде слаб и самотен, за да вземе надмощие. Отдаден на своята любима, очарователна, жизнелюбива, но егоистично пресметлива Шурочка, Ромашов умира.

През 1905 г. Куприн става свидетел на екзекуцията на въстаналите моряци на крайцера „Очаков“ и помага за укриването на няколко оцелели от крайцера. Тези събития бяха отразени в есето му „Събития в Севастопол“, след публикуването на което беше образувано дело срещу Куприн - той беше принуден да напусне Севастопол в рамките на 24 часа.

1907-1909 г. е труден период в творческия и личен живот на Куприн, придружен от чувство на разочарование и объркване след поражението на революцията, семейни проблеми и скъсване със „Знание“. Промени настъпват и в политическите възгледи на писателя. Революционният взрив все още му се струваше неизбежен, но сега го плашеше много. „Отвратителното невежество ще довърши красотата и науката...“, пише той („Армията и революцията в Русия“).

Други работи по тази работа

"дуел"- разказ на Александър Иванович Куприн, публикуван през 1905 г. Историята описва историята на конфликта между младия втори лейтенант Ромашов и старши офицер, който се развива на фона на сблъсък между романтичния мироглед на интелигентен млад мъж и света на провинциален пехотен полк, с неговия провинциален морал, тренировка и вулгарност на офицерското общество. Най-значимата работа в творчеството на Куприн.

Първото издание на „Двубоят” излиза с посвещение: „Авторът посвещава този разказ на Максим Горки с чувство на искрено приятелство и дълбоко уважение”. Според собственото признание на автора влиянието на Горки се определя от „всичко смело и насилствено в историята“.

Парцел

Връщайки се от обучение на полка, младият втори лейтенант Георгий Алексеевич Ромашов получава писмо с покана от Раиса Александровна Петерсън, с която е имал дългогодишна, скучна връзка, но не идва на срещата и разкъсва писмото. Вместо това, нарушавайки обещанието си към себе си, вторият лейтенант отива при Николаеви ​​(където често посещава), където има мил разговор с Шурочка, съпругата на капитан Николаев. Той се готви да влезе военна академияи почти не участва в разговора.

На бала на полка Ромашов обявява на Раиса Патерсън разрива на връзката им, на което тя възмутено казва куп обиди и се зарича за отмъщение.

В края на април Ромашов получава писмо от Александра Николаева с покана за пикник в чест на нейния имен ден. На пикника Шурочка и Ромашов заявяват любовта си. В същото време Александра моли да не идва повече при тях, защото някой изпраща на съпруга й фалшиви анонимни писма за връзката им.

По време на прегледа на полка Ромашов се проваля пред командващия генерал поради грешката си, което води до загуба на реда за формиране. Главният герой дълбоко преживява провала. След инцидента разривът в отношенията му с полицаите се засили. За капак на всичко той се среща с Николаев, който хладно му говори за анонимни писма, отнасящи се до жена му, и го моли да не го посещава повече.

След самоубийството на войник в една от ротите, пиянството се разгаря с особено яростна сила в компанията на офицерите. Другарят на Ромашов го убеждава да отиде с него в офицерския клуб. По-близо до сутринта между Николаев и Ромашов възниква конфликт, който завършва с битка. На следващия ден офицерският съд решава, че конфликтът не може да бъде прекратен с помирение и определя час за дуела.

След дълъг разговор с приятеля си Незнански, Ромашов е готов да се откаже от дуела и да напусне полка, но когато се прибира вкъщи, намира там Шурочка, която моли да не се отказва от дуела, тъй като това ще навреди на съпруга й, който се готви да постъпи в Генералщабната академия . Тя твърди, че ще следи нито един от дуелистите да не пострада. Преди да си тръгнат, между тях се разиграва любовна сцена.

По време на дуела обаче Николаев ранява Ромашов в стомаха и той умира от раните си.

Руската армия многократно е ставала обект на изобразяване на руски писатели. В същото време много от тях изпитаха всички „прелести“ на армейския живот. Александър Иванович Куприн в този смисъл може да даде сто точки напред. След като прекарва ранното си детство в сиропиталище, момчето е толкова вдъхновено от победата на руската армия в Руско-турската война, че издържа изпита за Московската военна академия, която скоро се трансформира в кадетски корпус. Тогава той ще опише цялата грозота на системата за обучение на бъдещи офицери в разказа „На прелом (кадети)“ и малко преди смъртта си ще каже: „Спомените за пръчките в кадетския корпус останаха с мен за остатъка от живота ми."

Тези спомени са отразени в по-нататъшното творчество на писателя и през 1905 г. е публикувана историята „Дуелът“, на характеристиките на която ще бъде посветен този анализ.

Историята на А. Куприн не е просто скици от живота на провинциален гарнизон: пред нас е огромно социално обобщение. Читателят вижда ежедневието на царската армия, учение, блъскане от подчинени, а вечер пиянство и разврат сред офицерите, което всъщност е отражение на цялата картина на живота в царска Русия.

Историята се съсредоточава върху живота на офицери от армията. Куприн успя да създаде цяла галерия от портрети. Това са и представители на по-старото поколение - полковник Шулгович, капитан Слива и капитан Осадчий, които се отличават с безчовечност към войниците и признават изключително бастуническа дисциплина. Има и по-млади офицери - Назански, Веткин, Бек-Агамалов. Но животът им не е по-добър: примирили се с потисническия ред в армията, те се опитват да избягат от реалността чрез пиене. А. Куприн изобразява как в армейските условия се извършва „дехуманизация на човека – войник и офицер”, как руската армия умира.

Главният герой на историята е втори лейтенант Юрий Алексеевич Ромашов. Самият Куприн ще каже за него: „Той е моят двойник“. Всъщност този герой въплъщава най-добрите черти на героите на Куприн: честност, благоприличие, интелигентност, но в същото време известна мечтателност, желание да промените света в по-добра страна. Неслучайно Ромашов е самотен сред офицерите, което дава право на Назански да каже: „Ти... имаш някаква вътрешна светлина. Но в нашата бърлога ще изгасне".

Наистина, думите на Назански ще станат пророчески, както и заглавието на самата история „Дуелът“. По това време дуелите отново са разрешени за офицерите като единствена възможност за защита на честта и достойнството. За Ромашов подобна битка ще бъде първата и последната в живота му.

Какво ще доведе героя до тази трагична развръзка? Разбира се, любов. Обичам да омъжена жена, съпруга на колега, лейтенант Николаев, - Шурочка. Да, сред „скучния, монотонен живот“, сред грубите офицери и техните нещастни съпруги, тя изглежда на Ромашов като самото съвършенство. Тя има черти, които липсват на героя: решителност, сила на волята, постоянство в изпълнението на нейните планове и намерения. Не искайки да вегетирате в провинцията, т.е. „да слезеш, да станеш полкова дама, да отидеш на тези диви вечери, да клюкарстваш, да плетеш интриги и да се ядосваш за разни дневни надбавки и заповеди за работа...“, Шурочка полага всички усилия да подготви съпруга си за постъпване в Академията на Генералния щаб в Санкт Петербург, т.к. „Два пъти се върнаха в полка позорни“, което означава, че това е последният шанс да се измъкнем оттук, за да блеснем с интелект и красота в столицата.

Поради тази причина всичко е заложено на карта и Шурочка доста благоразумно използва любовта на Ромашов към нея. Когато след кавга между Николаев и Ромашов дуелът става единствената възможна форма за запазване на честта, тя моли Юрий Алексеевич да не отказва дуела, а да стреля настрани (както уж трябва да прави Владимир), за да не пострада никой . Ромашов се съгласява и читателят научава за резултата от дуела от официалния доклад. Зад сухите редове на доклада се крие предателството на Шурочка, толкова обичана от Ромашов: става ясно, че дуелът е нагласено убийство.

Така Ромашов, който търси справедливост, губи в двубоя си с реалността. След като принуди своя герой да види светлината, авторът не намери по-нататъшен път за него и смъртта на офицера стана спасение от морална смърт.

Появявайки се по време на Руско-японската война и в контекста на разрастването на първата руска революция, произведението предизвиква огромен обществен отзвук, тъй като подкопава един от основните стълбове на автократичната държава - неприкосновеността на военната каста.
Проблемите на „Двубоят” надхвърлят рамките на традиционната военна история. Куприн също засяга въпроса за причините за социалното неравенство между хората, за възможните начини за освобождаване на човек от духовно потисничество и повдига проблема за връзката между индивида и обществото, интелигенцията и народа.
Сюжетът на творбата е изграден върху превратностите на съдбата на честен руски офицер, когото условията на армейския казармен живот го карат да мисли за погрешните отношения между хората. Усещането за духовен упадък преследва не само Ромашов, но и Шурочка.
Сравнението на двама герои, които се характеризират с два типа светогледи, като цяло е характерно за Куприн. И двамата герои се стремят да намерят изход от задънената улица. В същото време Ромашов стига до идеята да протестира срещу буржоазното благополучие и стагнация, а Шурочка се адаптира към него, въпреки външното показно отхвърляне. Отношението на автора към нея е амбивалентно, той е по-близо до „безразсъдното благородство и благородното безволие“ на Ромашов. Куприн дори отбеляза, че смята Ромашов за свой двойник, а самата история е до голяма степен автобиографична.
Ромашов е „естествен човек“, той инстинктивно се съпротивлява на несправедливостта, но протестът му е слаб, мечтите и плановете му лесно се разрушават, тъй като са незрели и зле замислени, често наивни. Ромашов е близо до героите на Чехов. Но възникващата потребност от незабавни действия засилва волята му за активна съпротива. След срещата с войника Хлебников, „унизен и обиден“, в съзнанието на Ромашов настъпва повратна точка; той е шокиран от готовността на човека да се самоубие, в което той вижда единствения изход от живота на мъченик. Искреността на импулса на Хлебников особено ясно показва на Ромашов глупостта и незрелостта на неговите младежки фантазии, които имаха за цел само да докажат нещо на другите. Ромашов е шокиран от интензивността на страданието на Хлебников и именно желанието да съчувства кара втория лейтенант да се замисли за първи път за съдбата на обикновените хора. Отношението на Ромашов към Хлебников обаче е противоречиво: разговорите за хуманност и справедливост носят отпечатъка на абстрактния хуманизъм, призивът на Ромашов за състрадание е в много отношения наивен.
В „Двубоят“ А. И. Куприн продължава традициите на психологическия анализ на Л. Н. Толстой: в творбата, в допълнение към протестиращия глас на самия герой, видял несправедливостта на жестокия и глупав живот, може да се чуе обвинението на автора глас (монолози на Назански). Куприн използва любимата техника на Толстой - техниката на заместване на резон на главния герой. В „Двубоят” Назански е носител на социалната етика. Образът на Назански е двусмислен: неговото радикално настроение (критични монолози, романтично предчувствие за „лъчезарен живот“, очакване на бъдещи социални катаклизми, омраза към начина на живот на военната каста, способността да се оцени високата, чиста любов, да се усети красотата на живота) влиза в конфликт със собствения си начин на живот. Единственото спасение от моралната смърт е за индивидуалиста Назански и за Ромашов да избягат от всички социални връзки и задължения.

Морални и социални проблемив разказа на А. Куприн „Дуелът“

Биографията на Куприн беше пълна с различни събития, които дадоха на писателя богата храна за неговите литературни произведения. Историята „Дуелът“ се корени в онзи период от живота на Куприн, когато той придобива опит на военен човек. Желанието да служа в армията беше страстно и романтично в младостта ми. Куприн завършва кадетския корпус и Московското Александровско военно училище. С течение на времето службата и показната, елегантна страна на живота на офицера се оказват грешната му страна: уморително монотонни часове по „литература“ и упражняване на техники с оръжие с войници, затъпени от тренировка, пиене в клуб и вулгарни афери с разпусници от полка. Въпреки това именно тези години дадоха на Куприн възможност да изучи изчерпателно провинциалния военен живот, както и да се запознае с бедния живот на белоруските покрайнини, еврейския град и обичаите на „нископоставената“ интелигенция. Впечатленията от тези години бяха като че ли резерв за много години напред (Куприн събра материал за редица истории и на първо място за историята „Дуелът“ по време на офицерската си служба). Работата върху разказа „Дуелът“ през 1902-1905 г. беше продиктувана от желанието да се осъществи отдавна замислен план - да „достатъчно“ на царската армия, тази концентрация на глупост, невежество и безчовечност.
Всички събития в творбата се развиват на фона на армейския живот, без изобщо да излизат отвъд него. Може би това беше направено, за да се подчертае истинската необходимост поне да се мисли за проблемите, които са показани в историята. В края на краищата армията е крепост на автокрацията и ако в нея има недостатъци, тогава трябва да се стремим да ги отстраним. В противен случай цялата значимост и образцов характер на съществуващата система е блъф, празна фраза и няма голяма сила.
Главният герой, втори лейтенант Ромашов, ще трябва да осъзнае ужаса на армейската реалност. Изборът на автора не е случаен, тъй като Ромашов в много отношения е много близък до Куприн: и двамата завършват военно училище и се записват в армията. От самото начало на историята авторът рязко ни потапя в атмосферата на армейския живот, рисувайки картина на ротни учения: практикуване на служба на поста, липсата на разбиране от някои войници на това, което се изисква от тях (Хлебников, носещ изпълнява заповедите на арестуваните; Мухамеджинов, татарин, който слабо разбира руски и в резултат на това неправилно изпълнява заповеди). Не е трудно да разберем причините за това недоразумение. Хлебников, руски войник, просто няма никакво образование и затова за него всичко, казано от ефрейтор Шаповаленко, не е нищо повече от празна фраза. Освен това причината за такова недоразумение е рязка промяна в ситуацията: точно както авторът рязко ни потапя в този вид ситуация, много новобранци нямаха представа за военните дела преди, не общуваха с военни хора, всичко е ново за те: „...все още не знаеха как да отделят шегите и примерите от реалните изисквания на службата и изпаднаха първо в едната, а после и в другата крайност.“ Муха-меджинов не разбира нищо поради своята националност и това също е голям проблем за руската армия - те се опитват да „вкарат всички под една четка“, без да вземат предвид характеристиките на всеки народ, които са, така да се каже вродено и не може да се елиминира нито с обучение, още по-малко с викове или физически наказания.
Като цяло проблемът с нападението се появява много ясно в тази история. Това е апотеозът на социалното неравенство. Разбира се, не трябва да забравяме, че телесното наказание за войниците е премахнато едва през 1905 г. Но в случая вече не става дума за наказание, а за подигравка: „Подофицерите брутално бият подчинените си за незначителна грешка в литературата, за загубен крак по време на марш - бият ги до кръв, избиват им зъби, чупят ги. тъпанчетата им с удари по ухото, Те хвърлиха юмруците си на земята. Човек с нормална психика би ли се държал така? Моралният свят на всеки, който се присъединява към армията, се променя радикално и, както отбелязва Ромашов, не към по-добро. Дори капитан Стелковски, командир на пета рота, най-добрата рота в полка, офицер, който винаги „притежаваше търпелива, хладна и уверена постоянство“, както се оказа, също биеше войници (като пример Ромашов цитира как Стелковски нокаутира зъбите на войник заедно с неговия рог, неправилно кой е подал сигнала в същия този рог). С други думи, няма смисъл да завиждаме на съдбата на хора като Стелковски.
Съдбата на обикновените войници предизвиква още по-малко завист. В края на краищата те дори нямат основното право на избор: „Не можете да ударите човек, който не може да ви отговори, който няма право да вдигне ръка към лицето си, за да се предпази от удар. Той дори не смее да наведе глава. Войниците трябва да изтърпят всичко това и дори не могат да се оплачат, защото много добре знаят какво ще им се случи тогава.
Освен че редниците са подложени на системни побоища, те са лишени и от препитание: малката заплата, която получават, почти цялата я дават на своя командир. И същите тези пари господата офицери харчат за всевъзможни сбирки по барове с пиене, мръсни игри (пак за пари) и в компанията на развратни жени.
След като официално напусна системата на крепостничеството преди 40 години и пожертва огромен брой човешки животи за това, Русия в началото на 20 век имаше модел на такова общество в армията, където офицерите експлоатираха земевладелците, а обикновените войници били крепостни роби. Армейската система се саморазрушава отвътре. Не изпълнява в достатъчна степен възложената му функция.
Тези, които се опитват да се противопоставят на тази система, ще бъдат изправени пред много трудна съдба. Безсмислено е да се бориш сама с такава „машина“, тя „поглъща всички и всичко“. Дори опитите да се разбере какво се случва, хвърлят хората в шок: Назански, който е постоянно болен и пие (очевидно, опитвайки се да се скрие от реалността), най-накрая е героят на историята Ромашов. За него всеки ден стават все по-забележими крещящите факти на социалната несправедливост, цялата уродливост на системата. С характерната си самокритичност той намира и в себе си причините за това състояние: той става част от „машината“, смесена с тази обща сива маса от нищо неразбиращи и загубени хора. Ромашов се опитва да се изолира от тях: „Той започна да се оттегля от компанията на офицери, вечеряше през повечето време у дома, изобщо не ходеше на танцови вечери на срещата и спря да пие.“ Той "определено е узрял, станал е по-възрастен и по-сериозен през последните дни." Този вид „израстване“ не беше лесен за него: той премина през социален конфликт, борба със себе си, дори имаше близки мисли за самоубийство (той ясно си представи картина, изобразяваща мъртвото му тяло и тълпа от хора, събрани наоколо) .
Анализирайки позицията на Хлебникови в руската армия, начина на живот на офицерите и търсейки начини за излизане от подобна ситуация, Ромашов стига до идеята, че армия без война е абсурдна и следователно, за да се създаде тази чудовищна явлението да не съществува, „армията“, и не е необходимо хората да разберат безполезността на войната: „... Да кажем, утре, да кажем, точно тази секунда тази мисъл дойде на всички в главата: руснаците , германци, британци, японци... И сега вече няма война, няма офицери и войници, всички се прибраха у дома. Аз също съм близо до подобна идея: да се решат такива глобални проблемив армията, за да се решат глобалните проблеми като цяло, е необходимо необходимостта от промяна да бъде разбрана от мнозинството хора, тъй като малки групи хора, а още повече няколко, не са в състояние да променят хода на историята .

Разказ от А.И. "Дуел" на Куприн като протест срещу деперсонализацията и духовна празнота

В „Дуел“ на Куприн говорим за много консервативна и застояла социална среда - средата на кариерните руски офицери от края на 19 - началото на 20 век. Писателят описва живота на офицерите от полка в провинциалната пустош. Тук той използва собствения си опит военна службаармейски подпоручик в пехотен полк в Подолска губерния. След публикуването на „Дуелът“, отговаряйки на въпрос на кореспондент на един от вестниците за това, откъде познава армейския живот толкова добре, Куприн с готовност обясни: „Как да не знам ... Аз самият преминах през тази „училище“ , беше офицер от армията, адютант на батальон ... Ако не бяха условията на цензурата, нямаше да ми стига. Но дори коригирана за цензурата, картината на морала в измисления гарнизон на М полка в града се оказа изключително мрачна. Основните занимания на офицерите са пиянство, учение, интриги, флирт със съпругите на колеги. Офицерите не се интересуват от нищо, което не е свързано с военната служба. Командирът на рота капитан Слива, например, през целия си живот „не е прочел нито една книга или нито един вестник, освен официалната част на органа на военното министерство, вестник „Руски инвалид“. Скуката на провинциалния живот не само зашеметява, но и вгорчава. Господа, офицерите изкарват гнева си върху по-ниските чинове, награждавайки ги с юмруци без причина и върху цивилни („шпаки“), на които се подиграват по всякакъв начин. За един от героите в историята, лейтенант Веткин, дори великият поет Пушкин е просто „някакъв шпак“. Преобладаващото мнозинство от офицерите на полка бяха свикнали с живота си, „еднообразен като ограда и сив като войнишка дреха“. Техните духовни и културни потребности отдавна са атрофирали.
Втори лейтенант Ромашов, главен геройистория, е едва втора година. И все още се опитва да се издигне над рутината на армейското ежедневие, да поддържа поне някои интереси, които надхвърлят обхвата на военната му кариера. „О, какво правим! - възкликва Ромашов, - днес ще се напием и ще се напием, утре ще отидем в компанията - един, двама, ляво, дясно - вечерта пак ще пием, а вдругиден ще се върнем към компанията. Това ли е наистина животът? Куприн надари Ромашов с автобиографични черти. Самият писател издържа бремето на армията само четири години, като напуска службата, след като не успява да влезе в Академията на Генералния щаб. И той обрече своя герой на бърза смърт по време на нелеп дуел. Честни и съвестни хора като Ромашов имаха малък шанс да оцелеят сред армейските офицери
„Дуелът“ е публикуван през 1905 г., в дните на тежки поражения, понесени от руската армия във войната с Япония. Много съвременници видяха в разказа на Куприн вярно изображение на онези пороци на армейския живот, довели до трагедията на Цушима и Порт Артур. Официалната и консервативна преса обвиниха писателя в клевета срещу армията. Но по-късните неуспехи на руските войски в Първата световна война са революционната катастрофа от 1917 г. потвърди, че Куприн изобщо не е преувеличил. Дълбоката пропаст между офицерството и масата на войниците, липсата на образование и духовната безчувственост на офицерите предопределиха последвалия крах на руската армия, която не издържа на тежките изпитания на световната война.
Но не само изобличаването на безредиците в армията тревожи писателя, когато създава „Дуелът“. Куприн поставя и по-глобален проблем за произхода на духовната несвобода. Той принуждава Ромашов да се застъпи за войника Татар Шарафутдинов, за което вторият лейтенант дори е арестуван. Ромашов постепенно започва да се тревожи за съдбата на масата войници, хилядите „потиснати Хлебникови“. Той обаче няма време да разбере защо в армията дори образован човек може лесно да се превърне в глупав изпълнител на всякакви, дори и най-абсурдните заповеди на началниците си. Самият Куприн заклеймява милитаризма от позицията на „естествен човек“, който отказва да убива себеподобните си. Фактът, че Слива, и Ромашов, и Веткин, и Николаев, и стотици и хиляди техни подчинени са в крайна сметка предназначени от професията си да убиват хора, според писателя, оставя незаличим отпечатък върху вътрешния им свят, ^прави ги духовно дефектни . Неслучайно един от малкото положителни герои на „Двубоят“ Ромашов загива в дуел от куршума на кариериста Николаев, до голяма степен защото не е в състояние морално да застреля човек. Интригата на съпругата на Николаев Шурочка, в името на приемането на съпруга си в академията, за да получи възможността да се насладите на предимствата на столичния живот, готова да унищожи дори младши лейтенант, който й симпатизираше, можеше да успее само благодарение на Ромашов присъщи свойства на „физическо лице“. Куприн смята, че основните ценности на човешката личност са способността да диша, чувства и мисли. Друг герой в „Дуелът“, който писателят харесва, Назански, който сред повечето офицери има репутация на заклет човек и е на път да напусне службата поради болест, убеждава
Ромашова: „...Кой ви е по-скъп и близък? Никой! Ти си царят на света... Ти си богът на всичко живо. Всичко, което виждате, чувате, чувствате, принадлежи на вас. Прави каквото искаш. Вземете каквото искате...” Назански, подобно на самия Куприн, мечтае за “огромен, нов, лъчезарен живот”. Разбира се, армейският колектив и армейската дисциплина силно ограничават индивида в проявите на неговата индивидуалност. Но в „Двубоят“ Куприн до известна степен изпада в анархизъм. Тогава той не се замисля над въпроса доколко свободата да прави каквото си иска и да взема каквото си иска за един човек практически ще ограничи същата свобода за останалите членове на обществото. Но в този случай правата на различни хора неизбежно ще влязат в конфликт помежду си, което неминуемо ще доведе до конфликт на интереси и създаване на различни видове социални институции за тяхното разрешаване, което отново ограничава свободата на индивидите. Въпреки това, тази очевидно погрешна позиция на философията на Куприн изобщо не омаловажава значението на критиката, съдържаща се в „Двубоят“ на армейските заповеди, които потискат човешката природа и деформират личността на онези, които са принудени да носят военна служба в продължение на много години .

Авторът и неговите герои в разказа на А. И. Куприн „Дуелът“

Критичен образ на армейското общество в разказа на А. И. Куприн „Дуелът“

Действието се развива в средата на 90-те години на 19 век. Съвременниците виждат в него осъждане на армейския ред и изобличение на офицерството. И това мнение ще бъде потвърдено от самата история няколко години по-късно, когато руската армия претърпява съкрушително поражение в битките при Мукден, Ляолян и Порт Артур. Защо се случи това? Струва ми се, че „Дуелът” ясно и ясно отговаря на поставения въпрос. Може ли една армия да бъде боеспособна там, където цари античовешка, покваряваща и задушаваща атмосфера, където офицерите са на загуба, когато трябва да покажат находчивост, интелигентност и инициативност, където войниците са доведени до ступор от безсмислени тренировки, побоища и тормоз?
„С изключение на неколцина амбициозни и кариеристи, всички офицери служеха като принудена, неприятна, отвратителна панщина, тънеха в нея и не я обичаха. Младшите офицери, също като учениците, закъсняваха за часовете и бавно бягаха от тях, ако знаеха, че няма да бъдат наказани за това... В същото време всички пиеха яко, както на срещата, така и на гости. ... На Ротните офицери отиваха на служба със същото отвращение като подчинените...” четем. Наистина животът на полка, който Куприн изобразява, е абсурден, вулгарен и пуст. Има само два начина да се измъкнете от него: да отидете в резерва (и да се окажете без специалност и средства за препитание) или да се опитате да влезете в академията и след като я завършите, да се изкачите на по-високо ниво по военната стълба, „направете кариера." Малцина обаче са способни на това. Съдбата на по-голямата част от офицерите е да теглят безкраен и досаден товар с перспективата да се пенсионират с малка пенсия.
Ежедневието на офицерите се състоеше от водене на учения, наблюдение на изучаването на „литература“ (т.е. военни правила) от войниците и присъствие на офицерско събрание. Пиянство сам и в компания, картички, афери с чужди съпруги, традиционни пикници и „балки“, пътувания до местния публичен дом - това са всички забавления, достъпни за офицерите. „Дуелът” разкрива дехуманизацията, психическото опустошение, на което са подложени хората в условията на армейския живот, смачкването и вулгаризирането на тези хора. Но понякога те виждат светлината за известно време и тези моменти са ужасни и трагични: „От време на време в полка настъпваха дни на някаква всеобща, грозна веселба. Може би това се случваше в онези странни мигове, когато хора, случайно свързани помежду си, но всички заедно обречени на скучно бездействие и безсмислена жестокост, внезапно виждаха в очите един на друг, там, далече, в объркано и потиснато съзнание, някаква тайнствена искра на ужас, меланхолия и лудост, и тогава спокойни, нахранени като разплодни бикове, животът сякаш беше изхвърлен от руслото си.” Започна някаква колективна лудост, хората сякаш загубиха човешкия си вид Евреин, извика го и като му скъса шапката, те изгониха тази шапка някъде през оградата и Бобетински победи таксиста.
Животът в армията, жесток и безсмислен, също поражда свой собствен вид „чудовища“. Това са деградирали и ошашавени хора, закостенели в предразсъдъци - агитки, вулгарни филистери и морални изроди. Един от тях е капитан Плъм. Това е тъпа агитка, тесногръд и груб човек. „Всичко, което излизаше извън границите на системата, правилника и компанията и което той презрително наричаше глупости и мандрагори, със сигурност не съществуваше за него. Носейки тежкото бреме на службата през целия си живот, той не прочете нито една книга, нито един вестник...” Въпреки че Слива е внимателен към нуждите на войниците, това качество се отрича от неговата жестокост: „Този ​​летаргичен, деградирал на вид човекът беше ужасно строг с войниците и не само позволи на подофицерите да се бият, но и самият той го биеше зверски, докато имаше кръв, така че нарушителят падна от краката си под неговите удари. Още по-ужасяващ е капитан Осадчи, който вдъхва „нечовешки трепет“ на своите подчинени. Дори във външния му вид има нещо зверско, хищническо. Той е толкова жесток към войниците, че всяка година някой от ротата му се самоубива.
Каква е причината за такова духовно опустошение и морална уродливост? Куприн отговаря на този въпрос през устата на Назански, един от малкото положителни герои в историята: „... и така всички, дори най-добрите, най-нежните от тях, прекрасни бащи и внимателни съпрузи - всички те в службата се превръща в долни, страхливи, зли, глупави животни. Ще попитате защо? Да, именно защото никой от тях не вярва в службата и не вижда разумната цел на тази служба”; „...за тях службата е пълна отвращение, бреме, омразно иго.“
Бягайки от смъртоносната скука на армейския живот, офицерите се опитват да измислят някакво странично занимание за себе си. За повечето това, разбира се, е пиянство и карти. Някои се занимават със събиране и занаяти. Подполковник Рафалски се отдава на душата си в домашната си менажерия, капитан Стелковски е превърнал покварата на младите селянки в хоби.
Какво кара хората да се втурнат в този басейн и да се отдадат на военна служба? Куприн смята, че за това отчасти са виновни представите за военните, които са се развили в обществото. Така главният герой на историята, втори лейтенант Ромашов, опитвайки се да разбере явленията на живота, стига до извода, че „светът беше разделен на две неравни части: едната - по-малката - офицерите, която е заобиколена от чест , сила, мощ, магическото достойнство на униформата и заедно с униформата по някаква причина и патентована смелост, и физическа сила, и арогантна гордост; другата - грамадна и безлична - цивилни, иначе шпак, щафирка и лещарка; те бяха презрени...” И писателят произнася присъда на военната служба, която със своята илюзорна доблест е създадена от “едно жестоко, срамно, всеобщо недоразумение”.

Основни теми на творчеството („Молох“, „Олеся“, „Дуел“)

А. И. Куприн в най-добрите си произведения отразява съществуването на различни класове на руското общество в края на 19 и началото на 20 век. Продължавайки хуманистичните традиции на руската литература, особено Л. Н. Толстой и А. П. Чехов, Куприн е чувствителен към модерността, към нейната текущи проблеми. Литературната дейност на Куприн започва по време на престоя му в кадетския корпус. Той пише поезия, в която се чуват нотки на униние и меланхолия или се чуват героични мотиви („Мечти“). През 1889 г. ученик от кадетското училище Куприн публикува разказ, наречен „Първият дебют“ в списанието „Руски сатиричен листовка“. За публикуване на историята без разрешение от началниците си Куприн е арестуван в караулката.
След като се пенсионира и се установява в Киев, писателят сътрудничи в киевските вестници. Интересно литературно явление беше поредицата от есета „Киевски типове“. Създадените от него образи отразяват основните черти на пъстрия градски филистер и хората от „дъното“, характерни за цяла Русия. Тук можете да намерите изображения на студент с „бели линии“, хазайка, благочестив поклонник, пожарникар, пропаднал певец, художник модернист и обитатели на бедните квартали.
Още през 90-те години, въз основа на материала от армейския живот в разказите „Допитване” и „Пренощуване”, писателят поставя остри точки морални проблеми. В разказа „Дознание” възмутителният факт на наказанието с пръчки на татарския войник Мухамет Байгузин, който дори не можеше да разбере защо е наказан, кара втори лейтенант Козловски да почувства по нов начин умъртвяващата, бездушна атмосфера на царските казарми и неговата роля в системата на потисничеството. Събужда се съвестта на офицера, ражда се чувството за духовна връзка с преследвания войник, ражда се недоволство от позицията му и в резултат - взрив от спонтанно недоволство. В тези разкази се усеща влиянието на Л. Толстой по въпросите за моралната отговорност на интелигенцията за страданието и трагичната съдба на народа.
В средата на 90-те години нова тема, предизвикана от времето, силно навлиза в творчеството на Куприн. През пролетта пътува като кореспондент на вестник в Донецкия басейн, където се запознава с условията на труд и живот на работниците. През 1896 г. той написва дълга история „Молох“. Историята дава картина на живота на голям капиталистически завод, показва нещастния живот на работническите селища и спонтанните протести на работниците. Писателят показа всичко това през възприятието на интелектуалец. Инженер Бобров реагира болезнено и остро на чуждата болка и на несправедливостта. Героят сравнява капиталистическия прогрес, който създава фабрики и фабрики, с чудовищния идол Молох, изискващ човешки жертви. Специфичното въплъщение на Молох в историята е бизнесменът Квашнин, който не пренебрегва никакви средства, за да спечели милиони. В същото време той не е против да действа като политик и лидер („бъдещето ни принадлежи“, „ние сме солта на земята“). Бобров наблюдава с отвращение сцената на пъпленето пред Квашнин. Обект на сделката с този бизнесмен е годеницата на Бобров Нина Зиненко. Героят на историята се характеризира с двойственост и колебливост. В момента на спонтанно избухване на протест героят се стреми да взриви фабричните котли и по този начин да отмъсти за собственото си страдание и страданието на другите. Но тогава решимостта му избледнява и той отказва да отмъсти на омразния Молох. Историята завършва с разказ за бунта на работниците, палежа на завода, бягството на Квашнин и призоваването на наказателни сили да се справят с бунтовниците.
През 1897 г. Куприн служи като управител на имоти в област Ровне. Тук той става близък приятел със селяните, което е отразено в разказите му „Пустинята“, „Крадци на коне“, „Сребърен вълк“. Пише прекрасна история „Олеся“. Пред нас е поетичен образ на момичето Олеся, израснало в колибата на стара „вещица“, извън обичайните норми на селско семейство. Любовта на Олеся към интелектуалеца Иван Тимофеевич, който случайно посети отдалечено горско село, е свободно, просто и силно чувство, без да се обръща назад или задължения, сред високи борове, боядисани с пурпурния блясък на умиращата зора. Историята на момичето завършва трагично; тук свободният живот на Олеся е нападнат от егоистичните изчисления на селските власти и суеверията на мрачните селяни. Бита и осмивана, Олеся е принудена да напусне горското си гнездо.
В търсене на силен мъж, Куприн понякога е поетичен за хората от дъното на социалния спектър. Конекрадецът Бузига („Крадци на коне”) е изобразен като силен персонаж, авторът му придава черти на щедрост – Бузига се грижи за момчето си Васил. Историите за животни са невероятни („Изумруд“, „Бял пудел“, „Барбос и Кулка“, „Ю-Ю“ и др.) Често силни и красиви животни стават жертва на грабителство на пари и долни човешки страсти.
През 1899 г. Куприн се запознава с Горки в списанието на Горки „Знание“, а през 1905 г. е публикуван разказът на Куприн „Дуелът“. Актуалността и социалната стойност на творбата се състоят в това, че тя правдиво и ярко показва вътрешния разпад на руската армия. Героят на разказа „Дуелът“, младият лейтенант Ромашов, за разлика от Бобров („Молох“), е показан в процеса на духовно израстване, постепенно прозрение, освобождаване от властта на традиционните концепции и идеи на неговия кръг. В началото на историята, въпреки своята доброта, героят наивно разделя всички на „хора с черни и бели кости“, мислейки, че принадлежи към специална, по-висока каста. Когато фалшивите илюзии се разсейват, Ромашов започва да разсъждава върху покварата на армейските заповеди, върху несправедливостта на целия си живот. Той развива чувство на самота, страстно отричане на един нечовешки мръсен, див живот. Жестокият Осадчи, буйният Бек-Агамалов, тъжният Лешченко, елегантният Бобейнский, слугата и пияницата Слива - всички тези офицери са показани като чужди на търсача на истината Ромашов. В условията на произвол и беззаконие те губят не само истинската си представа за чест, но и човешкия си облик. Това е особено отразено в отношението им към войниците.
Историята преминава през цяла поредица от епизоди на войнишка тренировка, уроци по „литература“, подготовка за преглед, когато офицерите бият войници особено брутално, разкъсват тъпанчетата, събарят ги на земята с юмруци и принуждават изтощени от жегата хора, нервен, да се „забавлявам“. Историята правдиво изобразява масата на войниците, показва индивидуални характери, хора от различни националности с присъщите им традиции. Сред войниците са руснаците Хлебников, украинците Шевчук, Борийчук, литовците Солтис, Черемис Гайнан, татарите Мухаметинов, Карафутдинов и много други. Всички те - неудобни селяни, работници, занаятчии - трудно се отделят от домовете и обичайната си работа, авторът подчертава особено образите на порядния Гайнан и войника Хлебников.
Хлебников, наскоро откъснат от земята, не възприема органично армейските „науки“ и затова трябва да понесе тежестта на позицията на уплашен войник, беззащитен срещу грубостта на началниците си. Съдбата на войниците тревожи Ромашов. Той не е сам в този вътрешен протест. Уникален философ и теоретик, подполковник Казански остро критикува реда в армията, мрази пошлостта и невежеството, мечтае да освободи човешкото „Аз“ от оковите на гнилото общество, той е против деспотизма и насилието. Ромашов знае, че войниците са потиснати и от собственото си невежество, и от общото робство, и от произвола, и от насилието от страна на офицерите. Паустовски правилно нарича сцената на срещата на Ромашов с измъчвания Хлебников, който се опитва да се хвърли под влака, и техния откровен разговор като „една от най-добрите сцени в руската литература“. Офицерът разпознава войника като приятел, забравяйки за кастовите бариери между тях. След като постави рязко въпроса за съдбата на Хлебников, Ромашов умира, без да намери отговор по кой път към освобождението трябва да се поеме. Фаталният му двубой с офицер Николаев е като че ли следствие от разрастващия се конфликт между героя и офицерската каста. Причината за дуела е свързана с любовта на героя към Александра Петровна Николаева - Шурочка. За да осигури кариерата на съпруга си, Шурочка потиска най-добрите човешки чувства в себе си и моли Ромашов да не се отклонява от дуела, защото това ще навреди на съпруга й, който иска да влезе в академията. „Дуелът“ стана изключително популярен в Русия и скоро беше преведен на европейски езици.
Отличният разказ на Куприн „Тамбринус“ диша атмосферата на революционните дни. Темата за всепобеждаващото изкуство тук се преплита с идеята за демокрация, смел протест “ малък човек” срещу черните сили на произвола и реакцията. Кроткият и весел Сашка, с изключителния си талант на цигулар и искреност, привлича в одеската кръчма разнородна тълпа от крайбрежници, рибари и контрабандисти. Те посрещат с наслада мелодиите, които отразяват сцената на социалните настроения и събития - от Руско-японската война до Революцията, когато цигулката на Сашка звучи с веселите ритми на "Марсилезата". В дните на настъпването на терора Сашка предизвиква маскираните детективи и черностотните „негодници с кожена шапка“, като отказва да изсвири монархическия химн по тяхно желание, открито ги заклеймява в убийства и погроми. Осакатен от царската тайна полиция, той се връща при своите пристанищни приятели, за да свири за тях в покрайнините на оглушително веселия „Пастир“. Свободното творчество и силата на народния дух, според Куприн, са непобедими.
В емиграцията в творчеството на А. И. Куприн започва да се среща сантиментално разкрасяване на миналото на Русия, онова минало, към което той преди това е произнесъл присъда. Такъв например е автобиографичният роман „Юнкер”. Куприн вече не можеше да живее без родината си. Връща се в Русия през 1937 г., но не пише нищо повече и скоро умира.

Развенчаване на романтиката на военната служба (по разказа „Дуелът“)

Александър Иванович Куприн е честен и безкористен художник, патриот на Русия. В своите критични произведения писателят се опита да покаже „язвите“ на съвременното общество, за да ги излекува бързо. Разказът „Дуелът“, публикуван през 1905 г., в разгара на Руско-японската война, обяснява причините за поражението на Русия в тази война.
Писателят с болка и горчивина показва безсмислената тренировка и жестокост, царящи в царската армия и в резултат на това небоеспособна армия, разложен офицерски корпус и потиснати войници.
През очите на героя на историята, Юрий Алексеевич Ромашов, е дадена картина на тренировките на плаца, когато „... отиват твърде далеч, дърпат войник, измъчват го, тормозят го и на проверката ще стои като пън...”
Но дори офицерите не виждат смисъл от ежедневните изтощителни учения на плаца, придружени с викове и удари на офицерите. Такива дейности пораждат само едно желание - да ги завършите възможно най-бързо и да се изгубите в пиянски ступор.
Мечтите на Ромашов за образование и академия са само фантазии, които не са предопределени да се превърнат в реалност. „Глупости! Целият ми живот е пред мен! - помисли Ромашов и, увлечен от мислите си, закрачи по-весело и дишаше по-дълбоко - Е, за зло на всички, утре сутринта ще седна с книгите, ще се приготвя и ще постъпя в академията... О, с упорит труд можете да направите каквото искате. Просто се съберете.“ Просто нещо, което е възможно в мечтите, става непостижимо в действителност. Юрий Алексеевич е безплоден мечтател, идеалист, който няма да вдигне ръка, за да постигне тези прекрасни планове, които безкрайно гради във въображението си.
Любовта към Шурочка Николаева - Александра Петровна - е единственото светло чувство от неговия сив и безнадежден живот в гарнизона. Ромашов разбира, че действа подло, като се грижи за съпругата на колега, но това е по-силно от него. Юрий Алексеевич, както обикновено, строи замъци във въздуха на тема „любов“. Но колкото по-величествено и необуздано е въображението му, толкова по-незначителен е героят. И самият той, и читателите разбират, че героят отива в света на илюзиите поради безпомощност и страх от живота. Той не е в състояние да промени живота си, а само „се пуска по течението“, разкъсвайки душата си с безплодни мечти. Героят не е лишен от благородство, състрадание към слабите и унизени войници. Но това е състраданието на „приятел в нещастие“ към някой като себе си.
Пияният Казански обяснява на Ромашов това, което самият той винаги тайно е знаел и чувствал: „Защо служа? ...Защото от дете ми казват и сега всички около мен казват, че най-важното в живота е да служиш и да си нахранен и облечен. И така правя неща, за които нямам никаква душа, изпълнявам заповеди заради животински страх от живота, които понякога ми изглеждат жестоки, а понякога безсмислени...” Назански нарича времето на препиването „време”. на свободата.”
Обичайки Шурочка, Ромашов разбира, че тази любов е от безнадеждност. Тази жена е способна на всякакви подлости. В името на амбициозните си цели тя прекрачи Казански, Ромашов... Кой е следващият?
Така постепенно разказът, написан като че ли на армейска тема, излиза от тясната си рамка, засягайки общочовешки проблеми.
Демократичната общественост и критика, приветствайки „Двубоя“, се стремят преди всичко да разкрият неговия революционен смисъл. „Военната класа е само част от огромната бюрократична класа, която е изпълнила руската земя...“ Когато четете историята, „започвате силно да усещате гнета на живота около вас и да търсите изход от него“, написва „Бюлетин и библиотека за самообразование“ за 1905 г. Но феноменът на историята е, че тя не е загубила значението си и днес, колкото и тъжно да е да го признаем.

Русия в произведенията на А. И. Куприн (по разказа „Дуелът“)

Времето, в което навлиза човечеството нова епоха, поставя особено остро въпроса за съдбата на Русия. В началото на XIX-XX век. този въпрос беше горещо дискутиран във всички слоеве на обществото. Това не можеше да не се отрази в литературата от онова време и затова много писатели обърнаха внимание на тази тема. Разказът на Куприн „Дуелът“ поставя подобни горещи въпроси пред читателя.
Армията винаги се свързва с концепцията за Родината, така че Куприн в историята изобразява живота на обикновен полк през очите на главния герой, втори лейтенант Ромашов. „Дуелът” излиза през май 1905 г., когато войната с Япония наближава своя позорен край. Хиляди войници загинаха поради посредствеността и глупостта на генералите, когато Тихоокеанският флот беше напълно унищожен при Цушима. И работата, в която Куприн разкри цялата същност на армейския живот, всичките му пороци, предизвика огромна вълна от гняв.
Историята прави болезнено впечатление на читателя. Почти всички офицери в „Двубоят” са нищожества, глупаци, пияници, страхливи кариеристи и невежи. Авторът показва гнусните запои на офицерите, целият им живот тъне в пошлост. Особено ярко е изобразена армейската школа на унижение, където офицерите в крайна сметка изливат всичките си провали и гняв върху войниците. Целият метод на обучение в полка се основаваше на наказания. Този метод беше най-ясно демонстриран на прегледа на полка. Описвайки тази сцена, Куприн поставя под съмнение боеспособността на руската армия. За разлика от това Куприн споменава петата рота на капитан Стелковски, показвайки как този порочен кръг може да бъде прекъснат.
Особено в историята стои образът на Назански, пиян офицер с изключителна интелигентност и духовни качества. Назански ни отваря очите за всичко, което се случва. Армията унищожава всичко добро в човека, превръщайки го в пълно нищожество. Назански казва за това: „Всичко, което е талантливо и способно, се пие“.
В „Двубоят“ Куприн изразява мнението си защо Русия е загубила войната, но авторът изразява надежда, че е възможно да се изкоренят тези моменти. За това свидетелства сцената на всеобщо пиянство, в която настъпва момент на универсално прозрение – у офицерите се пробуждат нормални човешки чувства, макар и не за дълго. Интересното е, че историята остава актуална

Силата и слабостта на природата на втори лейтенант Ромашов (по разказа „Дуелът“ на А. И. Куприн)

Втори лейтенант Ромашов е главният герой в историята „Дуелът“. В работата на А. И. Куприн „Дуел“
245 е най-значимото произведение от началото на века. В повестта писателят синтезира своите наблюдения от армейския живот. Той многократно е засягал тази тема преди, но в по-малки трудове. Тъй като самият Куприн е служил в полка, атмосферата, пресъздадена в книгата, отразява реалността.
Куприн каза за историята си: „Главният герой съм аз“. Наистина, биографиите на автора и героя имат много общо. Може да се предположи, че Куприн е вложил някои от мислите си в устата на Ромашов. Героят обаче е независим човек.
Характерът на Ромашов е показан в постоянно развитие, в динамика. Това го отличава от всички останали герои, „влезли“ в историята с вече напълно изградени характери, възгледи и концепции.
Историята за съдбата на главния герой започва, след като той служи в полка в продължение на година и половина, тъй като кардиналните, значителни промени започват да се случват с Ромашов не от самото начало на службата му. Когато за първи път пристигна в гарнизона, той беше обзет от мечти за слава. Тогава за него офицерската и човешката чест бяха синоними. Във фантазиите си новоизпеченият офицер видя как успокоява бунт, вдъхновява войниците да се бият с примера си, получава награди, но всичко това е само плод на въображението. Всъщност той участва в ежедневни пиянки, играе карти, влиза в дълга връзка и не казва на никого необходимата връзкас една незначителна жена. Всичко това се прави от скука, тъй като това е единственото забавление в гарнизона, а службата е монотонна и не предизвиква нищо друго освен скука.
Мечтанието и липсата на воля са черти от природата на Ромашов, които веднага хващат окото. Вземете например навика му да говори мислено за себе си в трето лице с някои клиширани фрази, като герой от роман. След това авторът ни представя по-близо до героя и читателят научава, че Ромашов се характеризира с топлина, нежност и състрадание. Въпреки това, всички тези прекрасни качества не винаги могат да се проявят поради същата слаба воля.
В душата на Ромашов има постоянна борба между мъж и офицер. Променя се пред очите ни. Постепенно той прогонва кастовите предразсъдъци от себе си. Той вижда, че всички офицери са глупави, озлобени, но в същото време се хвалят с „честта на своята униформа“. Позволяват си да бият войници и това се случва всеки ден. В резултат на това редовите служители се превръщат в безлични, послушни роби. Дали са умни или глупави, дали са работници или селяни, армията ги прави неразличими един от друг.
Ромашов никога не трябваше да вдига ръка срещу войници, възползвайки се от позицията и превъзходството си. Като дълбоко впечатлителна натура, той не може да остане безразличен към случващото се около него. Той се научава да вижда приятел, брат във войник. Именно той спасява редник Хлебников от самоубийство.
Неговият колега Назански, пиян офицер-философ, има значително влияние върху Ромашов. Куприн вложи в устата си собствените си идеи: за свободата на духа, за мирното съществуване, за необходимостта от борба срещу царизма (крепостта на който е армията). В същото време Назански се свлича в идеите на ницшеанството, в прославянето на индивидуализма и отричането на колектива. Така, въпреки че този пиян офицер предава много от идеите и настроенията на автора, той в същото време служи като пример за пагубното влияние на живота на офицера върху интелигентен и обещаващ човек. Трябва да се отбележи, че интелектуално Назански е много по-висок от Ромашов и той го смята за свой учител.
Ромашов, като гъба, попива идеите на Казански за свободен човек. Той много мисли за това. Повратна точка в духовното развитие на Ромашов е вътрешният му монолог в защита на личността. Тогава той осъзнава не само своята, но и индивидуалността на всеки човек поотделно. Виждайки, че армейският живот потиска Личността, вторият лейтенант се опитва да търси виновните, но не ги намира и дори започва да роптае на Бога.
Фактът, че Ромашов не се поддава на влиянието на разрушителната атмосфера, е неговата сила. Той има собствено мнение, вътрешно протестира.
Семената, посяти от Назански, покълват в душата на Ромашов. През цялото време, мислейки за реда, съществуващ в гарнизона, той стига до идеята за пълното премахване на армията. Що се отнася до опасността от война, Ромашов смята, че всички хора на земята могат просто да се споразумеят за мир и въпросът ще изчезне от само себе си. Това говори само за пълната изолация на втория лейтенант от земните реалности. Той живее своите фантазии.
В крайна сметка героят стига до единственото правилно заключение според него. Той иска да напусне службата и да се посвети или на науката, или на изкуството, или на физическия труд. Кой знае какво щеше да се случи с втори лейтенант Ромашов, ако не беше дуелът, който прекъсна всичките му мечти. Той беше пожертван заради кариерата на друг офицер. Ромашов никога не успя да направи нищо; животът му беше трагично прекъснат в началото на пътуването му.
Куприн представи образа на главния герой на „Двубоят” много ярко и психологически правдоподобно. Той изобщо не идеализира Ромашов, въпреки очевидната си симпатия и симпатия, той не пренебрегна нито неговите заслуги, нито недостатъците му. Ромашов е слаб човек сам по себе си, но силна темаче е успял да устои на влиянието на околната среда, да не подчинява своя ум, мисли, идеи на нея. Не беше негова вина, че не се получи нищо.
Образът на втори лейтенант Ромашов е безспорно постижение на писателя, това е един от най-запомнящите се герои, благодарение на който „Дуелът” не само след първото си издание, но и до днес се радва на любовта на читателите.