Nikolai Aleksejevitš Nekrasovi loominguga tutvusin esimest korda põhikoolis. Ei osanud veel hästi lugeda, kuulasin hinge kinni pidades, kuidas vanaisa Mazai veeuputusest jäneseid päästis. Siis sain tuttavaks luuletusega “Talupojalapsed”, milles Nekrasov räägib muretust talupojaelust. “Kindral Toptyginist” loeme süütut naljakat lugu, mis juhtus karuga. Nekrasov ilmutab end neis teostes meile lahke lastekirjanikuna.
Kuid kasvades üles ja jätkates Nekrasovi loomingu õppimist kõrgemates klassides, mõistsin, et Nikolai Aleksejevitš ei tundu meile enam lahke lastekirjaniku, vaid tõsise rahvakaitsjana. Nekrasovist sai rahvusluuletaja. Tema elu määras luuletaja loomingu põhisuuna. Poisipõlves mängis ta talupojalastega; noorena jagas ta oma viletsa rahalise olukorra raskusi tavalised inimesed. Sel ajal tutvus ta vene hingega, nägi selle terviklikkust, oli läbi imbunud austusest ja tänust töölise vastu ning armus inimestesse. Erinevalt autoritest, kes kurdavad vene rahva saatuse üle, püüdis ainult Nekrasov oma teostes ja luuletustes neid äratada, ärgitada neid rõhujate vastu võitlema. Ta uskus rahva tugevusse ja oli kindel nende võidus. Nekrasov õppis maailma vaatama läbi töölise pilgu. Ta näitas talupoja elu kõigi selle raskuste ja raskustega. Nekrasov räägib oma luules avameelselt ja siiralt alandamisest, talupoegade raskest paljususest ning astub julgelt lihtrahva poolele ja kaitsele. Nii täpselt ja avameelselt suudab tavainimeste elust rääkida vaid inimene, kes seda hästi teab ja mõistab.
N.A. Nekrasov on üks neist luuletajatest, kelle loomingus on rahvateema peamine ja kelle teostes on see selgelt sõnastatud tsiviilpositsioon. Nüüd, keskkoolis, on Nekrasov meie ees Venemaa suurima poeedi ja ausa, põhimõttekindla kodanikuna. Kodanikuna jäi ta alati truuks oma ideedele, ei loobunud kunagi oma ideaalist, kirjutas luulet ja avaldas Sovremennikut, hoolimata tsaariaegse tsensuuri ja tagakiusamise rõhumisest. Luuletuses “Eleegia” väidab Nekrasov, et rahva kannatuste teema ei vanane, samal ajal kui talupojad “vaesuvad vaesuses, alludes piitsadele...” ja tema maailm ei saaks teenida midagi väärikamat: luuletaja kehastab oma teostes talupojasaatuste traagikat, kibedust ja meeleheidet. Nekrasov väidab oma teoses "Luuletaja ja kodanik", et tõeline luuletaja on see, kellele on "palju tehtud", kuid "ta ei soovi paremat osa". Nekrasovi jaoks peab luuletaja olema eelkõige väärt kodanik.
Luuletus “Kes elab hästi Venemaal” on vene elu entsüklopeedia. Nekrasov on eepilise vene maali looja rahvaelu. Vastus küsimusele: kellel on veel Venemaal hea elu? - leiab Grisha. Nekrasovi sõnul saab just Griša õnnelikuks, sest ta teeb palju rahva heaks, toetab neid ja sisendab usku. Griša kujutisel joonistab Nekrasov vabadussõjalase. Griša eesmärk on võidelda vene rahva õnne eest ja see eesmärk teeb ta õnnelikuks.
Kuid N. A. Nekrasovi looming ei piirdu ühe rahvateemaga. Tema teosed sisaldavad ka armastuse teemat. Seda teemat paljastab näiteks luuletus “Vene naised”. See luuletus räägib vene naiste, dekabristide naiste saavutustest, kes olid harjunud elama hooletuses. Kuid kui tuli proovilepaneku tund, osutusid need naised tugevateks ja vastupidavateks, sest nad armastasid oma meest ja pidasid oma kohuseks saatust jagada. Dekabristid mõisteti süüdi ja viidi sunniviisiliselt Siberisse ning nende naised läksid sinna vabatahtlikult. Ja see on hullem.
Nekrasovi looming peegeldab kogu lihtrahva ja eriti vene naise hinge. Vene naine on võimeline mitte ainult oma habras õlgadel kandma kogu elu katsumuste kibedust, vaid on võimeline ka tohutuks, tugevaks ja puhtaks armastuseks.

Õpilaste loovtööd sellel teemal

"Kuidas ilmuvad inimesed N. A. Nekrasovi laulusõnades?"

"Inimesed on vaimse ja materiaalse rikkuse loojad."

(Luuletuse “Raudtee” põhjal)

7. klassi õpilase Alexandra Krasnoperova essee.

N.A. Nekrasov sündis Volgal, veetis palju aega talupoegade lastega ja nägi inimeste rasket elu. Lapsepõlvest vajusid lapse hinge pildid sunnitööst ja pärisorjade elust ning lodjavedajate raskest tööst. Peterburis elades juhtis ta ise vaese mehe elu. Luuletaja jõudis vene rahva teadvusesse rahva eestkostja ja lauljana.

Luuletuse “Raudtee” kirjutas Nekrasov 1865. aastal. Autor muudab igapäevase vestluse raudteevagunis valitsevate ringkondade pseudorahvuslikkuse paljastamiseks, mõtteteks saatusest tavaline mees. See teos ilmus pärast 1861. aastat, st pärast talupoegade pärisorjusest vabastamist. Näeme pilte sunnitööst. Inimesed on vabastatud, kuid nad ei saa olla oma saatuse peremees, seda valitseb nälja kuningas. Nekrasov nimetab nälga kuningaks, sest see sunnib teda tegema rasket, seljatagust tööd.

Ta juhib armeed; merel laevadega

Reeglid; koondab inimesi artelli,

Kõnnib adra taga, seisab taga

Kiviraidurid, kudujad.

Luuletaja ütleb, et näljahädas on süüdi olemasolev süsteem. Nälg tapab inimesi.

Paljud on kohutavas võitluses,

Olles toonud need viljatud metsikud elule tagasi,

Nad leidsid siit endale kirstu.

Nekrasov vastandab neis ridades elu ja võitlust viljatu looduse ja kirstuga, see tähendab surmaga. Antiteesi abil väljendatakse mõtet sellest, millist rasket tööd, millist pinget kõigist jõududest on vaja luua, et inimesed peavad andma oma elu, et viljatutele metsikutele elu sisse puhuda. Autor tunneb kaasa rahva kannatustele. Kirjanik loob fantastilise pildi, joonistab kuuvalguses mööda teeservi jooksvat “surnute rahvahulka”. Kuid surnute laul ei viita mitte täiesti fantastilisele, vaid sügavalt realistlikule pildile rahva rõhumisest:

Võitlesime kuumuse, külma all,

Pidevalt painutatud seljaga.

Nad elasid kaevandustes, võitlesid näljaga,

Nad olid külmad ja märjad ning kannatasid skorbuudi käes.

Sõnad "Jumala sõdalased, rahumeelsed töölapsed" tähendavad, et Jumal on endiselt nende poolel, kes töötavad rahumeelselt ja ausalt. Inimeste kannatused võiksid olla palju väiksemad, kui neid koheldaks nagu vendi ja austataks nende tööd. Nekrasov pöördub Vanja poole: "Need on kõik teie vennad, mehed." Tööharjumus, inimeste kannatlikkus ja vastupidavus on omadused, mis võimaldavad

usu inimeste paremasse tulevikku.

Ta ei näe inimestes loovat jõudu, tema suust lendab vihane väärkohtlemine:

Teie slaavi, anglosaksi ja saksa keel

Ärge looge ega hävitage meistrit,

Barbarid, metsik joodikute kamp!..

Autori suhtumine kujutatavasse on vastupidine. Jutustaja tahab publikule öelda, et just lihtrahvas loob rikkuse, mille üle põlvkonnad uhked on. Inimesed on need, kes loovad kõige rikkalikuma kultuuri.

Hoolimata sellest, et luuletus on kirjutatud minevikust, aitab see paremini näha samu probleeme meie ajal, pöörata tähelepanu kaasaegsele ebaõiglusele ja püüda seda parandada.

Inimeste ettekujutus õnnest. (Põhineb luuletuse “Kes elab hästi Venemaal”.)

10. klassi õpilase Julia Portnõhhi essee.

Plaan.

Nekrasovi laulusõnade rahvus.

Rahvusliku õnne probleem luuletuses.

1. 1. 1. "Kes elab Venemaal õnnelikult ja vabalt?"

         Erinevate klasside esindajate arusaam õnnest:

a) pop;

b) maaomanik;

c) Matrjona Timofejevna;

d) inimesed messil.

3. Rahva eestkostja Griša Dobrosklonov.

Inimese õnn seisneb rahva ja oma riigi teenimises.

…Rahvas on vabastatud!

Aga kas rahvas on rahul?

N. A. Nekrasov.

Nikolai Aleksejevitš Nekrasov on vene kirjanduses terve ajastu. Ta tundis rahvale soojalt kaasa, šokeeris oma kaasaegseid piltidega orjusest, vaesusest ja siira kaastunde märkmetest. Ta teadis, kuidas tunda kellegi teise leina, nagu oleks see tema enda oma. Nekrasov koges kogu talupojaelu õudust luuletuse “Kes elab hästi Venemaal” kangelastega.

Juba luuletuse alguses püüdis luuletaja proloogi tutvustades kohe näidata oma luuletuse põhiideed:

Mis aastal – arvuta

Mis maal - arvake ära

Kõnniteel

Seitse meest tulid kokku...

Nad said kokku ja vaidlesid

Kellel on lõbus?

Venemaal tasuta?

Nekrassovi peamine eesmärk on näidata rahva rasket olukorda pärast pärisorjuse kaotamist. Isegi külade nimed: Zaplatovo, Dyryavino, Razutovo, Znobishino, Gorelovo, Neelovo, Neurozhaika – peegeldavad reformijärgse Venemaa sotsiaalset tähendust. Tegevuse arenedes lakkab meestevaheline kokkupõrge olemast vaid igapäevane teema, vaid muutub suureks vaidluseks, millesse on kaasatud kõik Venemaa ühiskonna kihid, kõik selle peamised sotsiaalsed jõud, mida kutsub talurahva kohus.

Esimene, kes luuletuse põhiküsimuse üle mõtlema pidi, oli preester:

Mis on sinu arvates õnn?

Rahu, rikkus, au?

Meie teed on rasked

Meie vald on suur...

Ükski süda ei kannata

Ilma igasuguse hirmuta

Surma kõristi

Matusenutul

Orvu kurbus!

Preestri naisel ja tütrel polnud rahu ega au:

Kellele sa mõtled?

Kas te olete muinasjutu naljamehed?

Ja igasugune jumalateotus?

Pärast neid sõnu preestri tütre ja naise kohta veendusid tõeotsijad, et Venemaa pinnal pole preestril au:

Poisid vaatasid alla

Nad vaikivad – ja preester vaikib...

Paavst jäi ilma rikkusest:

Elage ainult talupoegadega,

Koguge maiseid grivnasid,

Jah, pirukad pühade ajal,

Jah, pühad munad.

Talupoeg ise vajab

Ja ma annaksin hea meelega, aga pole midagi...

Preestritel pole rahu, au ega rikkust.

See on luuletus Venemaa kriisiolukorrast ja kriis puudutab kõiki klasse. Järgmisena on rändurite teel maaomanikud. Tundub, et neil on õnne jaoks kõik olemas: rahu, rikkus, au. Kuid me ei näe üheski neist tõeliselt õnnelikku. Kõik nad, kui järele mõelda, on õnnetud. Näiteks Obold Obolduev on aadlisuguvõsa rikas maaomanik, kes uskus, et suudab teha kõike, mida hing ihaldab - see oli tema õnn:

Ma halastan kellele tahan,

Ma hukkan, keda tahan,

Seadus on minu soov

Rusikas on minu politsei.

Aga kas ta oli õnnelik? Ei, ta oli üksildane, keegi ei armastanud teda. Kuskil sisimas tundis ta, et on õnnetu, kuid ta ei mõistnud seda või ei näidanud seda välja. Kuid see, kuidas ta talupoegi kohtles, oli kuritegelik! Tõenäoliselt teavad kõik vanasõna: "Sa ei saa ehitada õnne kellegi teise ebaõnne peale."

Talupojad ei suuda ette kujutada tõelist õnne. Vaeste inimestena otsisid nad õnne rikaste ja õilsate käest, kuid ei leidnud seda. Mida arvavad sellised mehed sellest? Sellest räägib luuletuse “Maalaat” peatükk, kus näidatakse talupojamõistmist õnnest. Ühe jaoks on ainus õnn osta odavaid pilte, et oma armetu kodu kuidagi kaunistada, teisele - üllas haigus, mille üle ta on uhke, kuna see lähendab teda ühiskonna kõrgeimale kihile. Rändurid ei leia sõdurite seas õnne:

Sõdurid raseerivad täpiga,

Sõdurid soojendavad end suitsuga.

Mis õnn seal on?

Seal oli sõdur, kes osales paljudes lahingutes, oli mitu korda surma äärel, kuid täiesti sandistatuna peab ta end õnnelikuks. Tema õnn on see, et ta ellu jäi. Ja selliseid “õnnelikke” on luuletuses palju. Tõeline häda on selles, et tavalised inimesed ei saa aru, mis on tõeline õnn!

Meeste hulgast õnnelikku meest leidmata lähevad rändurid õnnelikku venelannat otsima. Matrjona Timofejevna saatuse näitel näitab luuletaja tüüpilise vene talunaise saatust. Ta oli lapsena õnnelik:

Meil oli terve

Perekond, kes ei joo.

Kuid ta pidi asuma tööle viieaastaselt:

Ja tõi mind imikueast välja

Viiendaks aastaks,

Ja seitsmendal peedi eest

Ma ise jooksin karja sisse,

Viisin isa hommikusöögile,

Ta toitis pardipoegi.

Kuid kõik tema ümber pidasid teda teistest õnnelikumaks. Matryonal vedas abikaasaga, kuigi isa valis ta, meeldis Matryona Timofeevnale:

Ilusalt punakas, lai ja võimas,

Vene juuksed, vaikne hääl -

Philip on südamele langenud!

Kuid ka talle polnud määratud olla õnnelik: abikaasa sugulaste kiusamine, armastatud lapse surm, peksmine, igavene raske töö, pidev vajadus - nii kujunes tema elu.

Kogu Jumala poolt antud vägi,

Panin selle tööle

Kogu armastus laste vastu.

Kuidas saab ema oma lapse surmaga toime tulla?

Ma veeresin ringi nagu pall

Olin lokkis nagu uss, -

ütleb vaene naine.

Mul on pea maas

Ma kannan vihast südant.

Kuid piina ja kannatusi täis elu ei murdnud talunaise iseloomu, ei muutnud teda sõnatuks, kuulekaks orjaks.

Tahte ja õnne mõistete lahutamatust talupoegade jaoks rõhutavad sõnad kadunud võtmete kohta:

Võtmed naiselik õnn,

Meie vabast tahtest

Mahajäetud, kadunud

Jumalalt endalt.

Luuletuse lõpus näitab Nekrasov meile tõeliselt õnnelikku inimest - see on Grisha Dobrosklonov. Tema kuvand on ühtaegu väga reaalne ja üldistatud. Ühest küljest on ta vaese sekstoni poeg, seminarist, lihtne ja lahke tüüp, kes armastab küla, talupoega, rahvast, kes soovib talle õnne ja on valmis selle nimel võitlema:

Ja peagi poisi südames

Armastusega vaese ema vastu

Armastus kogu Vakhlatchina vastu

Ühendatud - ja alates viieteistkümnendast eluaastast

Gregory teadis juba kindlalt

Mis elab õnne nimel

Armetu ja pime põliskant.

Alates lapsepõlvest oli Grisha saatus saama rahvakaitsjaks:

Saatus oli tema jaoks varuks

Tee on kuulsusrikas, nimi on vali

Rahvakaitsja

Tarbimine ja Siber.

Kuid Grisha on ka üldistatud kuvand noorusest, kes ootab, loodab, usub paremasse tulevikku:

Armee tõuseb -

Lugematu arv!

Tema tugevus mõjutab

Hävimatu!

"Kes saab Venemaal hästi elada?" - esitas luuletaja luuletuses suurepärase küsimuse! Kuid ta andis sellele ka väärilise vastuse: "Inimese õnn seisneb rahva, oma riigi teenimises." Nekrasov on 19. sajandi 60-70ndate luulejuht. Luuletaja tõi luule rahvale lähemale, tõi kirjandusse uusi teemasid ja kujundeid. Nekrassovi luule põhiteema on inimeste näitamine nende õnne ja õigluse otsinguil. Luuletaja väitis: "Enast elab üle ainult see, kes sajandi suuri eesmärke teenides annab oma elu täielikult võitlusele oma inimvenna eest." Ilmselt seetõttu, kui Dostojevski ütles Nekrassovi matustel, et poeet "peab Puškinile ja Lermontovile otse järgnema", hüüdsid noored hääled rahva hulgast: "Kõrgemale!"

"Vene talurahvas N. A. Nekrassovi loomingus."

10. klassi õpilase Julia Kolegova essee.

Pühendasin lüüra oma rahvale.
N. A. Nekrasov.

Nikolai Aleksejevitš Nekrasov on üks 19. sajandi silmapaistvamaid kirjanikke, kes põhiteema oma loomingus valis ta kujutama vene rahva elu. “Loomuliku” suuna esindajana näitab ta seda elu sellisena, nagu see on, ilustamata, süvenedes selle pisimatesse detailidesse. Nekrasov ei püüa näidata ainult parimat, mis inimeste elus eksisteerib, vaid ta toob peamiselt esile need tahud, mis võivad tekitada lugejas sügavat kaastunnet või viha. Nekrasovi talupoegade elu on rõõmutu, lootusetu ja raske. Kuid sellegipoolest toimivad poeedi inimesed suurepäraste vaimsete omaduste kandjatena. Tema talupoegade kangelased on targemad ja andekamad kui nende isandad. Nekrasov uskus, et kõik parim on loodud lihtrahva poolt. Luuletaja püüdis kogu oma elu seda inimestele tõestada. Pole juhus, et ta ütles: "Ma pühendasin lüüra oma rahvale."

N. A. Nekrasov tutvustas laialdaselt rahvategelaste mitmekesisust ja samal ajal on peaaegu iga tema kangelane varustatud individuaalsete joontega. Yakim Nagoy, Ermil Girin, Savely, püha vene kangelane, on säravad ja unustamatud isiksused. Rahva kangelaslik tugevus äratab luuletajas imetlust ja lugupidamist, kuid ta näitab ka talupoja iseloomu ja talupojaelu negatiivseid külgi: lakkamatut joovastust, vaesust, allakäimist, teadmatust. Yakim Nagoy ütleb enda kohta, et ta "töötab kuni surmani, joob kuni pooleldi surnuks".

Nekrasov mõistab hukka ka rahva orjaliku kuulekuse. Näiteks talupoegade orjatööd näitavas luuletuses “Raudtee” rõhutab ta samal ajal nende resignatsiooni:

Kirjaoskajad meistrid röövisid meid,

Ülemused piitsutasid, neid tuleb suruda -

Meie, Jumala sõdalased, oleme kõike talunud,

Rahulikud töölapsed.

Nekrasov ei nõustu sellise alandlikkusega. "Kui palju hullem oleks teie olukord, kui oleksite vähem kannatlik?" - hüüatab ta, nähes, kuidas "meie maa on täis suurt rahvuslikku kurbust." Üheks sellise alistumise põhjuseks oli talupoegade teadmatus. Seetõttu jõuavad talupojad oma õnnetu eksistentsi põhjust otsides mõnikord täiesti absurdsete teooriateni "talupojapatu" kohta:

Oh mees! mees! sa oled kõigi patune,

Ja selle eest kannatate igavesti!

Kuid vaatamata sellele usub Nekrasov, et saabub aeg, "kui mees ei vea turult mitte Blucherit ega minu lolli isandat - Belinskit ja Gogolit". Vahepeal ostavad messilt lihtsaid pätipilte ka kõige mõtlevamad talupojad, näiteks Yakim Nagoy, kelle iluhimu raske elu ei hävitanud. Nende jaoks on see üks väheseid elu helgeid külgi.

Nekrasov häbistab oma teostes ja eriti luuletuses “Kes elab hästi Venemaal” halastamatult talupoegade lakeid, kes kohtlevad põlglikult teisi talupoegi, kes on uhked oma orjuse, isegi podagra - peremehehaiguse üle.

Enamik Nekrasovi talupoegadest säilitas hoolimata kõigist eluraskustest oma väärikuse ja inimlikkuse. Nii otsustas isegi "eeskujulik ori" Jakov protesteerida, ehkki oma elu hinnaga.

Nekrassovi kangelaste tüüpiline saatus rahva seast on kannatused. Luuletaja kehastab seda kannatust kõige eredamalt vene talunaise kujus ja saatuses. Nekrasov oli esimene vene kirjanduses, kes seda teemat nii üksikasjalikult arendas. Noore naise tulevase saatuse üle mõtisklevas luuletuses “Troika” kirjutab ta:

Tööst, nii alatutest kui rasketest,

Sa tuhmud enne, kui sul on aega õitseda,

Sa jääd sügavasse unne,

Sa hoiad last, töötad ja sööd.

Nekrassovi kangelannad on tahtejõulised, töökad, kaunid vene naised. Kuid Daria ("Külm, punane nina") ja Matryona Timofejevna ("Kes elab hästi Venemaal") ja luuletuse "Troika" kangelanna - nad kõik peavad palju kannatama. Seetõttu jäid nende silmis igaveseks tarduma “tuima kannatlikkuse väljendus” ja “mõttetu igavene hirm”. Nekrasovi kangelannad äratavad mitte ainult kaastunnet, vaid ka imetlust. Lõppude lõpuks polnud ta ilmaasjata esimene vene poeet, kes võrdles oma Muusat talunaisega. Veelgi enam, sellega, keda karistatakse piitsaga. Täpselt nii mõistis Nekrasov oma missiooni: muusa "viha ja kurbuse jumal, kes meenutab Kristuse maa kuningaid" saatis ta piinama. Ja selline luuletaju oli Nekrasovile omane kogu tema loomingu vältel.

Erinevalt oma eelkäijatest, kes kujutasid inimesi haletsusväärselt, samastas Nekrasov end nendega täielikult ning temast sai nende valu ja viha eestkõneleja. Luuletaja mitte ainult ei tutvustanud lugejaid rahvale, vaid pani neid ka mõistma ja armastama ning suunas oma luule rahvast teenima, sellest sai nende hääl, hüüd ja oigamine, nende mõtete ja tunnete kehastus. Ja seetõttu on N. A. Nekrasovil vene kirjanduses eriline koht.

"Huvitav teekond mööda N. A. Nekrasovi lemmikjõge."

5. klassi õpilase Irina Vostrikova essee.

Seisame emaga tekil ja imetleme, kuidas päike tasapisi silmapiiri taha kaob. „Tead, tütar, ma elasin kunagi nendes kohtades suur luuletaja Nekrassov. Siin jooksis ta mööda Volga kallast, ujus koos talupojalastega, kuulas lodjavedajate laule,” jutustab ema mulle. Mulle meeldib lugeda vene poeetide raamatuid ja ma tahtsin sellest väga teada

N. A. Nekrasov. Valge laev sõidab aeglaselt mööda Volgat – jõge, mis tunneb ja mäletab N. A. Nekrasovit.

Nikolai Aleksejevitš Nekrasov sündis 10. detsembril 1821 Nemirovi linnas, seejärel kolis tema pere isa valdusse Volga äärde. Nekrasov oli veel väga noorena sõber talupoegade lastega. Kui isa kodus polnud, helistas ta lastele ja söötis õunu. Tema isa keelas tal, mõisniku pojal, talupojalastega “käidamast”. Nikolai Aleksejevitš ei lõpetanud kunagi talupoegadega suhtlemist. Tal oli lihtne talupoegadega rääkida, nendega jahil käia ja neile oma huvitavaid lugusid rääkida.

Ka armastus kodumaa põldude ja metsade vastu tekkis temas esimest korda neil varastel lapsepõlveaastatel. Nekrasov imetles oma kodumaist Jaroslavli loodust, selle haljasalade ilu. Kui Nekrasov välismaalt saabus, märkis ta, et Greshnevi loodus oli talle kallim kui kõik kuulsad ülemeremaad. N. A. Nekrassovi lapsepõlvemälestused on seotud suure Vene jõe Volgaga, millele ta pühendas palju luuletusi.

Nekrassovi teosed on väga huvitavad. Mulle meeldivad tema luuletused Volgast, inimestest, loodusest, näiteks “Vanaisa Mazai ja jänesed”. See töö käsitleb loomakaitse teemat. Jõgede üleujutamisel hukkub palju loomi ja linde. Nad peavad oma aukudest põgenema, kuid loomadel pole sageli aega põgeneda, paljud upuvad. Tänu sellistele inimestele nagu vanaisa Mazai jäid paljud loomad ellu. Mul on selliste inimeste tegude üle hea meel. Nekrasov ise oli jahimees, säästis loomi ja tänapäeval aitavad tema luuletused armastada loodust ja hoolitseda loomade eest. Kõik vajavad neid tõesti.

Kui ma kunagi veel Volgat näen, külastan kindlasti ka poeedi sünnipaika. Vahepeal meenutan kurbusega suve, valget laeva ja majesteetlikku Volgat.

Talupoegade laste saatus N. A. Nekrasovi töödes.

7. klassi õpilase Tamara Burkova essee.

Suure vene poeedi N. A. Nekrassovi lapsepõlv möödus Volga kaldal asuvas mõisas. Poiss veetis palju aega talupoegade lastega. Nad ujusid jões, korjasid vaarikaid ja mustikaid ning käisid talvel kelgutamas. Tulevane luuletaja tundis laste saatusele kaasa ega vaadanud neid halvustavalt. Nekrasovi enda lapsepõlve varjutasid rasked mälestused isa julmast kohtlemisest mitte ainult pärisorjade, vaid ka majapidamisega. Kõik need muljed kajastusid poeedi loomingus.

Talulapse saatusele on pühendatud luuletused “Koolipoiss”, “Laul Eremushkale”, “Nutavad lapsed”, “Talupojalapsed”, “Ema”, “Ööbikud”, milles luuletaja räägib nende kurvast saatusest. Rahva lapsed on andekad ja püüdlevad teadmiste poole. Seda näeme luuletusest “Koolipoiss”. Vanemad tahavad oma pojale paremat elu, kulutavad oma “viimase sendi”, lootes, et ta on targem ja õnnelikum. "See on paljude jaoks hiilgav tee," ütleb Nekrasov ja meenutab sama inimest rahva seast, Lomonossovit, kuidas "Arhangelski mees sai oma ja Jumala tahtel targaks ja suureks." Luuletaja rõhutab, et koolitee pole igav, vaid lõbus. Seda viletsalt riietatud jalatsiteta poissi vastanduvad pompoossed inimesed, rõhutatakse, et Venemaal on palju silmapaistvaid inimesi lihtrahva hulgast.

Ja teoses “Ööbikud” rõhutatakse talulapse annet, nad armastavad loodust, armastavad kuulata linnulaulu. Lapsest saati on nad esitanud tõsiseid küsimusi oma saatuse, pärisorjuse kohta. Nad küsivad emalt, kas maailmas on inimestele mõeldud metsatukaid, kus nad võiksid olla vabad nagu ööbikud. Ema vastab kahetsusega:

Ei, need kohad... ilma maksudeta

Ja värbamist pole, lapsed.

Mis siis, kui need oleksid inimestele?

Sellised metsatukad ja raiesmikud,

Kõik nende laste kätes

Sinna oleks taluperenaisi viidud.

Iga ema tahaks kinkida oma lastele muretu elu ja rõõmu, ilma valu ja leina, kurbuse ja vihkamiseta.

Nekrasov imetleb lapsi ka luuletuses “Talupojalapsed”. Nende silmis näeb ta lahkust ja rahulikkust. Luuletaja ütleb, et armastab neid ja isegi kadestab neid, ei kohtle neid kui madala sünniga inimesi, rõhutab, et lapsed on uudishimulikud, kuulavad tööinimeste, hulkujate jutte. Autor on üllatunud, kuidas armastus armastuse vastu nii väikestes südametes säilib. kodumaa, tööle, maailma, kus on palju viha ja ebaõiglust. Kuid sellel mündil on ka teine ​​külg:

Oletame, et talulaps on vaba

Kasvad üles ilma midagi õppimata

Aga ta kasvab suureks, kui Jumal tahab,

Ja miski ei takista teda paindumast.

“Laste nutt” räägib sellest samast raskest saatusest. Muretute mängude asemel on lastele raske ja väljakannatamatu töö tehases. Luuletaja soovis, et lugejad kuuleksid "laste vaikset nutmist ja kaebusi". Kangelased anuvad halastamatut ratast, et see peataks “kohutava keerise”, kuid

Pole mõtet nutta ja palvetada,

Ratas ei kuule, ei säästa:

Isegi kui sa sured, see neetud asi pöörleb,

Isegi kui sa sured, sumiseb, sumiseb, sumiseb.

Laste unistused ei seisne mängudes ja lõbutsemises, vaid puhkuses ja unes:

Kui meid nüüd põllule lubataks,

Lõpetaksime muru sisse ja magama.

Isegi kodus pole õnne; teid rahuldatakse "hoolt ja vajadusega". Vaene ema nutab, süda murdub sellest, et ta ei saa lapsi aidata, kõik käib ringi, isegi nutab ja nutab.

Ja luuletuses “Ema” on õnnetu naine kurb oma kolme poega vaadates. Tema jaoks on kurb vaadata, kuidas nad hullavad ja elu naudivad, ta teab, mis neid ees ootab, aimab nende rasket saatust: „Õnnetud! Miks sa sündisid?

Andekas vene poeet Nikolai Aleksejevitš Nekrasov kujutab oma loomingus talupojalaste elu, mis on täis valu, ärevust, rasket tööd ja vajadusi. Kuid siiski usub ta, et nende tulevik, kuigi raske, on helge. Nekrasov näitab vene rahva talenti, intelligentsust, visadust ja töökust.

Nikolai Aleksejevitš Nekrasov 28. november (10. detsember) 1821 – 27. detsember 1877 (8. jaanuar 1878) Nekrasovi lapsepõlv möödus Nekrasovite perekonna mõisas, Jaroslavli kubermangus Greshnevo külas, rajoonis, kus isa Neredkrass Aleksei Sergeev sai pensionile. , kolis, kui Nikolai oli 3-aastane. Poiss kasvas üles hiiglaslikus perekonnas (Nekrasovil oli 13 venda ja õde), raskes olukorras, kus isa talupoegade vastu jõhkraid kättemaks tegi, tormilised orgiad pärisorjade armukestega ja julm suhtumine oma “erakajast” naisesse, pereemasse. tulevane luuletaja. Tähelepanuta jäetud juhtumid ja mitmed protsessid pärandis sundisid Nekrasovi isa politseiniku kohale asuma. Reisidel võttis ta sageli kaasa väikese Nikolai ja nägi veel lapsena sageli surnuid, kogumas võlgnevusi jms, mis kinnistusid tema hinge kurbade piltidena inimeste leinast.

1832. aastal astus Nekrasov 11-aastaselt Jaroslavli gümnaasiumisse, kus jõudis 5. klassi. Ta ei õppinud hästi ega saanud gümnaasiumivõimudega kuigi hästi läbi. Jaroslavli gümnaasiumis hakkas 16-aastane poiss oma esimesi luuletusi oma kodusesse vihikusse kirja panema. Tema esialgses loomingus võis jälgida tema algusaastate kurbi muljeid, mis ühel või teisel määral värvisid tema loomingu esimest perioodi.

Isa unistas alati oma pojale sõjaväelasest karjäärist ja 1838. aastal läks 17-aastane Nekrasov Peterburi, et saada aadlirügementi.
Nekrasov kohtus aga gümnaasiumisõbra, Glushitsky õpilasega ja tutvus teiste õpilastega, misjärel tekkis tal kirglik õpihimu. Ta eiras oma isa ähvardust jääda ilma igasuguse rahalise abita ja asus valmistuma Peterburi ülikooli sisseastumiseksamiks. Ta kukkus aga eksamil läbi ja astus filoloogiateaduskonda vabatahtlikuna. Aastatel 1839–1841 veetis ta aega ülikoolis, kuid peaaegu kogu aeg kulus sissetuleku otsimisele, kuna vihane isa ei andnud talle rahalist toetust. Nende aastate jooksul kannatas Nikolai Nekrasov kohutavas vaesuses, tal ei olnud iga päev võimalust isegi lõunat süüa. Tal polnud ka alati korterit. Mõnda aega üüris ta sõdurilt tuba, kuid jäi ühel päeval pikaajalisest nälgimisest haigeks, jäi sõdurile palju võlgu ja jäi novembriööst hoolimata kodutuks. Tänaval halastas tema peale mööduv kerjus ja viis ta ühte äärelinna slummi. Selles varjupaigas leidis Nekrasov osalise tööajaga töö, kirjutades kellelegi avalduse 15 kopika eest. Kuid kohutav vajadus tugevdas tema iseloomu.
Pärast mitu aastat kestnud raskusi hakkas Nekrasovi elu paranema. Ta hakkas andma tunde ja avaldama lühiartikleid "Vene invaliidide kirjanduslisas" ja "Kirjandusteatajas". Lisaks koostas ta populaarsetele trükikirjastustele aabitsaid ja värssmuinasjutte ning kirjutas Aleksandrinski teatrile (Perepelski nime all) vodeville. Nekrasov hakkas huvi tundma kirjanduse vastu. Mitu aastat töötas ta usinalt proosa, luule, vodevilli, ajakirjanduse ja kriitikaga – kuni 1840. aastate keskpaigani.
Tal hakkasid tekkima oma säästud ja 1840. aastal andis ta mõne Peterburi tuttava toel välja oma luuleraamatu pealkirjaga “Unenäod ja helid”. Kogumik koosnes pseudoromantilistest imiteerivatest ballaadidest erinevate “hirmutavate” pealkirjadega nagu “Kurja vaim”, “Surmaingel”, “Vares” jne. Nekrasov viis valmiva raamatu V. A. Žukovskile arvamuse saamiseks. Korralikena tõi ta välja 2 luuletust, ülejäänud soovitasid noorel poeedil ilma nimeta avaldada: "Hiljem kirjutate paremini ja teil on nende luuletuste pärast häbi." Nekrasov peitis end initsiaalide “N. N."
Kirjanduskriitik Nikolai Polevoy kiitis debütanti, kriitik V.G Belinsky aga rääkis raamatust halvustavalt. Poeediks pürgiva raamat “Unistused ja helid” ei müüdud üldse välja ning see avaldas Nekrasovile nii suurt mõju, et ka tema, nagu N. V. Gogol (kes omal ajal “Hanz Küchelgarteni” ostis ja hävitas), hakkas ostma ja hävitama "Unenäod ja helid", millest sai seetõttu suurim bibliograafiline haruldus.
Tema poeetilise debüüdi ebaõnnestumine oli aga ilmne ja Nekrasov proovis kätt proosas. Tema varased lood ja novellid peegeldasid tema enda elukogemust ja esimesi muljeid Peterburis.
1840. aastate alguses sai Nekrasov Otechestvennye Zapiski töötajaks, asudes tööle bibliograafiaosakonnas. Aastal 1842 sai Nekrasov lähedaseks Belinski ringiga, kes sai temaga lähedalt tuttavaks ja hindas kõrgelt tema vaimu teeneid. Nekrassovi kirjastusäri oli nii edukas, et 1846. aasta lõpus rentis ta koos kirjaniku ja ajakirjaniku Ivan Panajeviga P. A. Pletnevilt Aleksandr Puškini asutatud ajakirja Sovremennik. Kirjandusnoored, kes lõid “Isamaa märkmete” peamise jõu, lahkusid Kraevskist ja liitusid Nekrasoviga. Belinsky kolis Sovremennikusse ka osa materjalist, mille ta oli kogunud kogumiku "Leviathan" jaoks.

Nekrasovist, nagu Belinskist, sai edukas uute talentide avastaja. Ivan Turgenev, Ivan Gontšarov, Aleksander Herzen, Nikolai Ogarev, Dmitri Grigorovitš leidsid oma kuulsuse ja tunnustuse ajakirja Sovremennik lehekülgedelt. Ajakirjas avaldati Aleksandr Ostrovski, Saltõkov-Štšedrin, Gleb Uspenski. Nikolai Nekrasov tutvustas Fjodor Dostojevskit ja Lev Tolstoid vene kirjandusse. Ajakirjas avaldati ka Nikolai Tšernõševski ja Nikolai Dobroljubov, kellest peagi sai ideoloogilised juhid"Kaasaegne".

Seda perioodi ei saanud aga kergeks nimetada. Sel ajal süvenenud klassivastuolud kajastusid ka ajakirjas: Sovremenniku toimetajad jagunesid kaheks rühmaks, millest ühte juhtisid Ivan Turgenev, Lev Tolstoi ja Vassili Botkin, kes propageerisid mõõdukat realismi ja esteetikat. Puškin” põhimõte kirjanduses, esindas liberaalset aadlit. Neile olid vastukaaluks satiirilise “gogoolia” kirjanduse pooldajad, mida propageeris 1840. aastate vene “loomuliku kooli” demokraatlik osa. 1860. aastate alguses saavutas nende kahe suundumuse vastasseis ajakirjanduses ülima intensiivsuse. Tekkinud lõhenemisel toetas Nekrasov "revolutsioonilisi lihtrahvaid", "talupojademokraatia" ideolooge. Sellel riigi kõrgeima poliitilise tõusu raskel perioodil loob luuletaja selliseid teoseid nagu "Luuletaja ja kodanik", "Peegeldused eesmise sissepääsu juures" ja "Raudtee".

1860. aastate alguses Dobroljubov suri, Tšernõševski ja Mihhailov pagendati Siberisse. Kõik see oli Nekrasovi jaoks löök. Algas üliõpilasrahutuste, maalt vabastatud talupoegade rahutuste ja Poola ülestõusu ajastu. Sel perioodil teatati Nekrasovi ajakirjale "esimesest hoiatusest". Sovremenniku väljaandmine peatati ja 1866. aastal, pärast seda, kui Dmitri Karakozov tulistas Venemaa keisrit Aleksander II, suleti ajakiri igaveseks.
Pärast ajakirja sulgemist sai Nekrasov lähedaseks kirjastaja Andrei Kraevskiga ja kaks aastat pärast Sovremenniku sulgemist, 1868. aastal, rentis ta Kraevskilt Koduseid märkmeid, muutes need koos M. E. Saltõkoviga revolutsioonilise populismi sõjakaks organiks ja muutes neist. -Shchedrin, progressiivse demokraatliku mõtte organiks.
Kõigil Nekrasovi loomingu etappidel oli satiir temas üks tähtsamaid kohti, gravitatsiooniline tendents selle poole hakkas ilmnema juba 1840. aastatel. See soov tegelikkuse teravalt kriitilise kujutamise järele viis 1860.–1870. aastatel terve rea satiiriliste teoste ilmumiseni. Samas ei unustanud ta lüürilist algust, ta teadis, kuidas hingestatud intonatsioonidelt kergelt üle minna kipitava poeetilise feuilletoni võtetele.
1866. aastal kujunes Nekrassovi kui revolutsioonilise demokraadi maine ja moraalne inimene Tohutu kahju tekitas see, kui luuletaja, ilmselt püüdes päästa oma ajakirja Sovremennik, luges Inglise klubis õhtusöögil ülistava oodi kindral Muravjov-Vilenskile (“Muravjov-Hangman”). Nekrasov kutsus oodis üles kiirele kättemaksule noorte revolutsionääride vastu, kellele ta oli varem pöördunud üleskutsete poole: "mine tulle...", "mine ja hukku...", "ära sure asjata: põhjus on tugev kui veri selle all voolab...”. Ood tekitas ühiskonnas ja eriti kirjandusringkondades pahameeletormi. Isegi tema ajakirja Sovremennik töötajad ja Inglise klubi liikmed, kes seda teost kuulsid, olid Nekrasovi teo peale solvunud. Nikolai Nekrasov elas oma ülejäänud elu olulise osa ühiskonnast põlguse õhkkonnas.
1866. aastal kutsus tsaar pärast tsaari elukatset Peterburis revolutsioonilisi meeleolusid maha suruma kindral Muravjovi, kes oli varem tuntuks saanud oma suure julmusega Poola "rahustamise" ajal. Muravjovi poolt kohe alanud repressioonid, mis puudutasid isegi vürste ja ministreid, külvasid pealinna intelligentsis hirmu ja paanikat. Paljud monarhistivastased olid repressioonide vältimiseks sunnitud avalikult avaldama rõõmu tsaari imelise pääsemise üle ja kiitma tema päästjat Osip Ivanovitš Komissarovit, kes tulistamise hetkel terroristi kätt surus. Ka Nekrasov alistus sellele paanikale, kirjutades esmalt alla pöördumisele tsaari poole, väljendades oma "sügavat kurbust Venemaal ennekuulmatu kuriteo pärast" ja samal ajal "piiritut rõõmu oma armastatud monarhi säilimise üle", ning koostades seejärel luuletusi. Komissarovi au.
14. aprillil saab Nekrasov tsensor Feofil Tolstoilt salajase noodi, mis hoiatab ajakirja Sovremennik eelseisva sulgemise eest. Samal ajal kutsub Inglise klubi töödejuhataja krahv G. A. Stroganov, kellele Komissarovi auks luuletused meeldisid, luuletajat äsja klubi auliikmeks võetud Muravjovi auks õhtusöögiks luuletusi valmistama. . Kartes oma ajakirja sulgemist, millele poeet pühendas palju aastaid (ja mille Muravjov lõpuks ikkagi sulges), otsustas Nekrasov koostada ja lõuna ajal oodi kindralile ette lugeda. Kohalviibijate sõnul hakkas Nekrasov Muravjovi poolehoidu tegema juba õhtusöögi algusest peale. Muravjoviga laua taga istudes ja teda ajakirjades levitatud revolutsioonilisi ideid kuulates noogutas poeet talle ja kordas:
„Jah, teie Ekstsellents! Me peame selle kurjuse välja juurima! Teie Ekstsellents, ärge säästke süüdlasi! Pärast pidustuste lõppu, kui sööjad söögilauast lahkusid ja vaid vähesed jäid, läksid galeriisse kohvi jooma, astus Nekrasov Muravjovi juurde ja palus luba öelda oma "poeetilised tervitused". Muravjov lubas, kuid ei pöördunud isegi poeedi poole, jätkates piipu suitsetamist.
"Enamusele klubiliikmetest ei meeldinud Nekrasovi äärmiselt ebamugav ja kohatu vemp," ütleb parun A.I. Muravjov ise vaatas Nekrasovile ainult põlgliku pilguga otsa ja soovitas tal neid luuletusi mitte avaldada. Teade Nekrassovi teost levis kiiresti üle kogu Peterburi ja tekitas pahameeletormi.
Nekrassov ise ei eitanud kunagi oma teo alatust, kuid algul lükkas ta tagasi õiguse enda üle kohut mõista, arvates, et kogu ühiskond on alatusest küllastunud: «Jah, mina olen kaabakas, aga teie olete ka kelmid. Sellepärast olen ma kaabakas, sest ma olen teie järglane, teie veri. Ma ei tunne teie kohtuprotsessi ära, te olete samasugused süüdistatavad nagu mina." Samal ajal koges Nekrasov K. I. Tšukovski sõnul südametunnistuse piinasid kuni tema surmani, mis puudutas Nekrasovit ja põhjustas mitmel korral tema tervise halvenemise. Eriti valus tundus talle, et nüüd katkes selgelt kõigi jaoks eksisteerinud ideoloogiline side Belinski ja Dobroljuboviga, keda Nekrasov väga hindas.

Hilisemad aastad

1877-1878
Nekrassovi põhiteos tema hilisematel aastatel oli eepiline talupoeem-sümfoonia “Kes elab hästi Venemaal”, mis põhines luuletaja mõttel, mis teda reformijärgsetel aastatel halastamatult kummitas: “Rahvas on vabastatud, kuid inimesed on õnnelikud?" See eepiline luuletus neelas kogu tema vaimse kogemuse. See on rahvaelu ja rahvakõne peene tundja kogemus. Luuletus sai justkui tema pikkade mõtete tulemuseks selle reformiga rikutud talurahva olukorrast ja saatusest.
1875. aasta alguses haigestus Nekrasov raskelt. Arstid avastasid, et tal on soolevähk, ravimatu haigus, mis jättis ta järgmiseks kaheks aastaks voodihaigeks. Selle aja jooksul muutus tema elu aeglaseks agooniaks. Nekrasovi opereeris spetsiaalselt Viinist saabunud kirurg Billroth, kuid operatsioon pikendas tema eluiga vaid pisut. Uudised poeedi surmavast haigusest suurendasid oluliselt tema populaarsust. Talle hakkas tulema suurtes kogustes kirju ja telegramme üle kogu Venemaa. Toetus aitas poeeti suuresti tema kohutavates piinades ja inspireeris teda edasisele loovusele.
Sel enda jaoks raskel ajal kirjutab ta “Viimased laulud”, mida tema tunnete siiruse tõttu peetakse üheks tema parimaks loominguks. IN viimased aastad tema hinges tekkis selgelt teadvus selle tähtsusest vene sõna ajaloos.
Nekrasov suri 27. detsembril 1877 kell 20.00.
Tohutu hulk inimesi tuli luuletajat viimasele teekonnale saatma. Tema matustest sai esimene kord, kui rahvas avaldas kirjanikule viimast austust. Hüvastijätt poeediga algas kell 9 ja sellega kaasnes kirjanduslik ja poliitiline meeleavaldus. Vaatamata tugevale pakasele saatis mitmetuhandeline rahvahulk, peamiselt noored, luuletaja surnukeha tema igavese puhkepaika Peterburi Novodevitši kalmistule.
Isiklik elu

Nikolai Aleksejevitš Nekrasovi isiklik elu ei olnud alati edukas. 1842. aastal kohtus ta ühel luuleõhtul Avdotja Panajevaga (ur. Brjanskaja) - kirjanik Ivan Panajevi naisega. Üheks enim peeti atraktiivset brünetti Avdotja Panajevat ilusad naised tol ajal Peterburis. Lisaks oli ta tark ja tema abikaasa Ivan Panajevi majas kohtunud kirjandussalongi omanik. Tema enda kirjanduslik talent meelitas Panajevite maja ringi noored, kuid juba populaarsed Tšernõševski, Dobroljubovi, Turgenevi, Belinski. Tema abikaasat, kirjanik Panajevit, iseloomustati kui reha ja lõbutsejat. Sellele vaatamata eristas tema naist oma korralikkus ja Nekrasov pidi selle naise tähelepanu köitmiseks tegema märkimisväärseid jõupingutusi. Fjodor Dostojevski oli samuti Avdotjasse armunud, kuid tal ei õnnestunud saavutada vastastikkust. Algul lükkas Panaeva tagasi ka 26-aastase Nekrasovi, kes oli samuti temasse armunud, mistõttu tegi ta peaaegu enesetapu.
Ühel Panajevite ja Nekrasovi reisil Kaasani provintsi tunnistasid Avdotya ja Nikolai Aleksejevitš siiski üksteisele oma tundeid. Naastes asusid nad koos Avdotja seadusliku abikaasa Ivan Panajeviga elama Panaevide korteris tsiviilabielus. See liit kestis peaaegu 16 aastat kuni Panajevi surmani.
Kõik see põhjustas avaliku hukkamõistu - nad ütlesid Nekrasovi kohta, et ta elab kellegi teise majas, armastab kellegi teise naist ja teeb samal ajal oma seadusliku abikaasa armukadeduse stseene. Sel perioodil pöördusid isegi paljud sõbrad temast ära. Kuid vaatamata sellele olid Nekrasov ja Panaeva õnnelikud.
1849. aastal sünnitas Avdotja Jakovlevna Nekrasovist poisi, kuid ta ei elanud kaua. Sel ajal haigestus Nekrasov ise. Arvatakse, et tugevad vihahood ja meeleolumuutused on seotud lapse surmaga, mis viis hiljem nende suhete katkemiseni Avdotyaga. 1862. aastal suri Ivan Panaev ja peagi lahkus Avdotya Panaeva Nekrasovist. Nekrasov mäletas teda aga oma elu lõpuni ja mainis testamendi koostamisel teda selles.
1864. aasta mais läks Nekrasov välisreisile, mis kestis umbes kolm kuud. Peamiselt elas ta Pariisis koos oma kaaslaste – õe Anna Aleksejevna ja prantslanna Selina Lefreniga, kellega tutvus 1863. aastal Peterburis. Selina oli Mihhailovski teatris esineva prantsuse trupi näitleja. Teda eristas elav iseloom ja kerge iseloom. Selina veetis 1866. aasta suve Karabihhas ning 1867. aasta kevadel läks ta nagu varemgi koos Nekrasovi ja tema õe Annaga välismaale. Seekord ta aga Venemaale ei naasnud. See nende suhet ei katkestanud – 1869. aastal kohtusid nad Pariisis ja veetsid terve augusti mere ääres Dieppe’is. Nekrasov jäi selle reisiga väga rahule, parandades ka tema tervist. Naastes ei unustanud Nekrasov Selinat pikka aega ja aitas teda. Ja testamendis määras ta naisele kümme ja pool tuhat rubla.
Hiljem kohtus Nekrasov külatüdrukuga Fjokla Anisimovna Viktorovaga, kes oli väga meeldiv ja lahke, kuid lihtne ja halvasti haritud. Ta oli 23-aastane ja mees juba 48. Kirjanik viis teda teatritesse, kontsertidele ja näitustele, et täita lünki tema kasvatuses. Nikolai Aleksejevitš mõtles välja oma nime - Zina. Nii hakati Fjokla Anisimovnat kutsuma Zinaida Nikolaevnaks. Ta õppis Nekrassovi luuletusi pähe ja imetles teda. Nad abiellusid alles vahetult enne luuletaja surma, kuid ta pidas teda oma seaduslikuks naiseks. Nekrasov ihkas aga endiselt oma endise armastuse - Avdotja Panajeva - järele ja armastas samal ajal nii Zinaidat kui ka prantslannat Selina Lefrenit, kellega tal oli välissuhe. Ta pühendas ühe oma kuulsaima poeetilise teose "Kolm eleegiat" ainult Panaevale.
Teine Nekrasovi hobi, mis talle samuti isalt edasi antud, oli jahindus.

Avdotja Panajeva meenutas: kui Nekrasov läks karu jahtima, toimusid suured koosviibimised - toodi kalleid veine, suupisteid ja lihtsalt proviandi; Nad võtsid isegi koka kaasa. 1865. aasta märtsis õnnestus Nekrasovil tabada kolm karu ühe päevaga. Ta hindas karuküttivaid mehi ja pühendas neile luuletusi.
Fjokla Anisimovna, kellest sai 1870. aastal Nekrasovi varalahkunud muusa ja kelle luuletaja aateliselt Zinaida Nikolajevnaks nimetas, sattus samuti sõltuvusse oma mehe hobist, jahipidamisest. Ta isegi saduldas ise hobuse ja käis temaga jahil frakis ja kitsastes pükstes, Zimmerman peas. See kõik rõõmustas Nekrasovit. Kuid ühel päeval tulistas Zinaida Nikolaevna Tšudovski rabas jahti pidades kogemata Nekrasovi armastatud koera, musta viipaja nimega Kado. Pärast seda riputas Nekrasov, kes pühendas 43 aastat oma elust jahipidamisele, oma relva igaveseks.
Kuulsusrikas sügis (katkend filmist "Raudtee")
Ilusat sügist! Terve, jõuline
Õhk turgutab väsinud jõude;
Habras jää jäisel jõel
See on nagu sulav suhkur;
Metsa lähedal, nagu pehmes voodis,
Saab korralikult magada – rahu ja avarust!
Lehed pole veel jõudnud tuhmuda,
Kollased ja värsked, lebavad nagu vaip.
Ilusat sügist! Härmas ööd
Selged, vaiksed päevad...
Looduses pole inetust! ja kochi,
Ja samblasood ja kännud -
Kuuvalgel on kõik hästi,
Kõikjal tunnen ma ära oma kodumaa Venemaa...
Ma lendan kiiresti malmsiinidel,
Ma arvan, et mu mõtted...

Vanaisa Mazai ja jänesed (katkend)

Vana Mazai vestles aidas:
Meie soisel madalal alal
Mängu oleks viis korda rohkem,
Kui nad teda ainult võrkudega kinni ei püüaks,
Kui nad ainult ei suruks teda püünistega;
Jänesed ka - mul on neist pisarateni kahju!
Ainult allikaveed tormavad sisse,
Ja ilma selleta surevad nad sadade kaupa, -
Ei! veel ei piisa! mehed jooksevad
Nad püüavad nad kinni, uputavad ja peksavad konksudega.
Kus on nende südametunnistus?.. Toon just küttepuid
Läksin paadiga - neid on jõest palju
Kevadel tuleb üleujutus meile, -
Ma lähen ja püüan nad kinni. Vesi tuleb.
Ma näen ühte väikest saart -
Jänesed kogunesid sellele rahvamassina.
Iga minutiga vesi tõusis
vaestele loomadele; juba nende alla jääb
Laiuselt vähem kui aršin maad,
Pikkuselt alla sülda.
Siis jõudsin kohale: nende kõrvad lobisesid,
Sa ei saa liikuda; Võtsin ühe
Ta käskis teisi: hüppa ise!
Mu jänesed hüppasid – ei midagi!
Kaldus meeskond istus just maha,
Kogu saar kadus vee alla.
"See on kõik! - Ma ütlesin: - ära vaidle minuga!
Kuulake, jänesed, vanaisa Mazai!
Niisama purjetame vaikides.
Kolonn ei ole sammas, jänes kännu otsas,
Käpad ristis, vaeseke seisab,
Võtsin ka – koorem pole suur!
Just alustasin aeru tööga
Vaata, põõsa ääres sibab ringi jänes -
Vaevalt elus, aga paks nagu kaupmehe naine!
Ma, loll, katsin ta tõmblukuga -
Ma värisesin ägedalt... See polnud veel liiga vara.
Mööda hõljus korjas palk,
Selle peale pääses kümmekond jänest.
"Kui ma su kaasa võtan, uputage paat!"
Kahju on aga neist ja kahju leiust -
Sain oma konksu oksa otsa
Ja ta tiris palgi enda järel...
Naistel ja lastel oli lõbus,
Kuidas ma jänkukülla sõitma viisin:
"Vaata: mida vana Mazai teeb!"
OKEI! Imetlege, kuid ärge häirige meid!
Leidsime end külast väljas jõest.
Siin läksid mu jänkud tõeliselt hulluks:
Nad vaatavad tagajalad tõuse üles
Paat on kõigutatud ja ei tohi sõuda:
Kallast nägid viltused kelmid,
Talv ja metsatukk ja paksud põõsad!..
Ajasin palgi tihedalt kaldale,
Paat sildus - ja "Jumal õnnistagu!" ütles…
Kunagi, külmal talvel... (katkend filmist “Talulapsed”)

Kunagi külmal talveajal
tulin metsast välja; oli kõva külm.
Ma näen, et see läheb aeglaselt ülesmäge
Hobune, kes veab võsa vankrit.
Ja mis kõige tähtsam, kõndides kaunis rahus,
Mees juhib hobust valjad
Suurtes saabastes, lühikeses lambanahast kasukas,
Suurtes labakindades... ja ta on väike nagu küüs!
"Suurepärane mees!" - "Mine mööda!"
- "Sa oled nii kohutav, nagu ma näen!
Kust tulevad küttepuud? - “Metsast muidugi;
Isa, sa kuuled, raiub ja ma võtan selle ära.
(Metsas kuuldi puuraiduri kirvest.)
"Mis, mu isal on suur perekond?»
- “Pere on suur, aga kaks inimest
Lihtsalt mehed: minu isa ja mina..."
- "See on siis kõik! Mis su nimi on?" - "Vlas."
- "Mis aasta sa oled?" - "Kuues on möödas...
No surnud! - hüüdis väike sügava häälega,
Ta tõmbas ohjad ja kõndis kiiremini.
Vene külades on naised... (katkend “Külm, punane nina”)

Vene külades on naised
Nägude rahuliku tähtsusega,
Kauni jõuga liigutustes,
Kõnnaku ja kuningannade pilguga,
Kas pime inimene neid ei märkaks?
Ja nägija ütleb nende kohta:
“See läheb üle – justkui päike paistab!
Kui ta vaatab, annab ta mulle rubla!
Nad lähevad sama teed
Kuidas kõik meie inimesed tulevad,
Kuid olukorra räpasus on armetu
Tundub, et see ei jää neile külge. Õitseb
Ilu, maailm on ime,
Põsepunane, sale, pikk,
Igas riided on ilusad,
Osav igaks tööks.
Ja talub nälga ja külma,
Alati kannatlik, isegi...
Ma nägin, kuidas ta silmi kissitab:
Lainega on mopp valmis!
Sall kukkus üle kõrva,
Vaadake vaid vikateid, mis kukuvad.
Keegi mees sai valesti aru
Ja ta viskas need üles, loll!
Rasked pruunid punutised
Nad langesid tumedale rinnale,
Paljad jalad katsid ta jalgu,
Need takistavad talunaist vaatamast.
Ta tõmbas need kätega eemale,
Ta vaatab mehele vihaselt otsa.
Nägu on majesteetlik, justkui kaadris,
Põleb piinlikkusest ja vihast...
Tööpäeviti talle jõudeolek ei meeldi.
Aga sa ei tunne teda ära,
Kuidas rõõmunaeratus kaob
Sünnituse tempel on näol.
Selline südamlik naer
Ja sellised laulud ja tantsud
Raha eest seda osta ei saa. "Rõõm!"
Mehed kordavad omavahel.
Mängus ratsanik teda kinni ei saa,
Hädas ta ei vea, vaid päästab;
Peatab kappava hobuse
Ta siseneb põlevasse onni!
Ilusad sirged hambad,
Millised suured pärlid tal on,
Aga rangelt roosilised huuled
Nad hoiavad oma ilu inimeste eest -
Ta naeratab harva...
Tal pole aega oma prille teritada,
Naaber ei julge
Küsi haaret, potti;
Tal ei ole vaesest kerjusest kahju -
Kõndige vabalt ringi ilma tööta!
Lamab sellel range efektiivsusega
Ja sisemise jõu pitser.
Temas on selge ja tugev teadvus,
Et kogu nende pääste on töös,
Ja tema töö toob tasu:
Perekond ei näe hädas,
Neil on alati soe maja,
Leib on küpsetatud, kalja on maitsev,
Terved ja hästi toidetud poisid,
Puhkuse jaoks on lisatükk.
See naine läheb missale
Kogu pere ees ees:
Istub nagu toolil, kaheaastane
Laps on rinnal
Lähedal kuueaastane poeg
Elegantne emakas viib...
Ja see pilt on mulle südamele
Kõigile, kes armastavad vene rahvast!

Tekst Wikipediast.

S.A. ANDREEVSKI. Nekrasovi kohta

Vastuoluline poeet... Ja teiste ees esitas ta endale väljakutse: "Sinus pole vaba luulet, mu karm, kohmakas värss!" ; „Ma näen vaeva takistas mul luuletajaks saamist“... Äärmusliku arvamusena Nekrassovi vastu võib välja tuua Turgenevi arvustuse: “Olen veendunud, et vene kirjanduse austajad loevad uuesti Polonski parimaid luuletusi, kui härra Nekrasovi nimi on unustuse hõlma vajunud. Miks on see? Aga lihtsalt sellepärast, et luuleasjades on ainult luule üksi sitke ja et härra Nekrassovi valge niidiga õmmeldud, kõikvõimalike vürtsidega maitsestatud väljamõeldistes koorub valusalt välja? See on luule, mis ei ole sentigi väärt, nagu seda pole näiteks ka üldiselt lugupeetud ja auväärse A.S.i luuletustes. Homjakov, kellega, kiirustan lisama, pole härra Nekrasovil midagi ühist” (“Peterburi Teataja”, 1870 nr 8). Turgenevi selle trükitud avalduse kommentaar on tema 29. jaanuari 1870. aasta kiri härra Polonskyle Weimarist: „Teil võib õigus olla selles, mida te mulle Nekrasovi kohta räägite; aga uskuge mind, ma olen tema kirjutiste kohta alati samal arvamusel olnud – ja nii ta on teab; Isegi kui olime sõbralikud, luges ta mulle harva oma luuletusi ja neid lugedes tegi ta seda alati hoiatusega: "Ma tean, et need teile ei meeldi." Ma tunnen nende vastu midagi positiivset jälestust: nende "arri?re podagra"? Ma ei tea, kuidas seda vene keeles öelda - see on eriti vastik: nad lõhnavad muda, latika või karpkala järgi. Veel varem (13. jaanuaril 1868) kirjutas Turgenev härra Polonskile: „Hr. Nekrasov on pingutuse ja nippidega poeet; Ühel päeval proovisin tema luulekogu uuesti läbi lugeda... ei! Luule ei veetnud siin isegi ööd – ja ma viskasin selle näritud papier-mâché koos vürtsika viinaga nurka. Turgenevi loomulik võõrandumine Nekrassovi muusast peegeldus ka tema “Vaimudes”: “Kõrge maja lahtisel aknal (lennates üle Peterburi), ? kirjutab Turgenev: „Nägin tüdrukut kortsus siidkleidis, varrukateta, pärlivõrk juustes ja sigaret suus. Ta luges raamatut aupaklikult: see oli köide esseedüks uusimaid juvenale. - Lendame ära! ? Ma ütlesin Ellisele" (Ghosts, XXII). - Miks just Turgenev tervitas luulet kõiges ja kõikjal, märkides näiteks Dobrolyubovi "hämmastava" luuletuse: "Las ma suren - kurbust on vähe ..." - miks eitas Turgenev Nekrasovi täielikult? Seda, tõsi küll, Turgenevi pisut kapriisset ja ülepaisutatud vaenulikkust Nekrassovi teoste suhtes saab vaevalt seletada mõlema kirjaniku isiklike suhetega; Tõenäoliselt oli Nekrasovi laulusõnades tõesti midagi, mis Turgenevi tundlikku esteetilist olemust valusalt ärritas. Ja Turgenev polnud üksi. Esteetikutest mõistis hr Strahhov Nekrasovit väga julgelt ja visalt hukka kunstlike efektide ja poeetilise taktitundetuse pärast. Liberaalide seas väitis hr Antonovitš, et Nekrasov "ei olnud rangelt lüüriline poeet, kes loob ja laulis poeetilises kires: ta lõi külmalt, läbimõeldult ja rangelt teadlikult" ("Slovo." veebruar 1877). Luuletaja ise kahtles endas ja ka teised. Midagi on siin peidus. Siin on süüdi kas ande enda olemus või selle funktsioonide lõhestumine või mõlemad koos.

Kõik tunnistasid Nekrasovi talenti. Ühiskonna positiivsest maitsest haaratuna otsis ta uusi teid, uusi tehnikaid; ta sundis puhta kunsti poolehoidjaid selle hiilguse vaidlustama ja definitsioonides segadusse sattuma: mis on luule?

See suur ja keeruline kirjanduslik jõud nõuab uurimist.

"Võitlus takistas mul luuletajaks saada," ? ütleb Nekrasov. Mitte ainult üks võitlus, vaid ka aeg, mil ta tegutses, ja lugejate nõudmised, juhtivate kriitikute mõju ja muidugi kõige tähtsam Nekrasovi enda olemus, kõige positiivsem, tõhusam, maisem, mida ette kujutate. . Isegi kui ta oli energiline, siiras, isegi tulihingeline sõnapidaja? tema looduse muld oli ju valdavalt praktiline, maitsed? kaine ja materiaalne. Ilu, naiste armastus? need igavesed luuleallikad? vaevalt äratas temas inspiratsiooni. Naises armastas ta füüsilist tervist, tumedat nahka, põsepuna, täidlast figuuri, saledust ja proportsionaalsust: "Ta on armas, portatiivne ja ilus" ("Volgal"), "proportsionaalne, sihvakas" ("Odav ost"), “Kus on su nägu tume” (“Troika”, “Sasha” jne).

Kõik Nekrassovi armastusele pühendatud lüürilised näidendid naasevad pidevalt, saatuslikult kodumaiste stseenide ja tülide juurde, paljastades kirjaniku kokkusobimatuse õrna sooga (“Kui mässumeelne kirg piinab...”, “Pöördumatu kaotus... ”, „Käisin su kalmistul... sinu naer ja jutt... vihastasid mu raske, haige ja ärritunud meele...“, „Mulle ei meeldi su iroonia...“, „Sina ja mina oleme. rumalad inimesed... iga minut, välk on valmis", "Jah, meie elu voolas mässumeelselt, lahkuminek oli vältimatu" , "Närvid ja pisarad" jne) Loodus tekitab igaühe südames poeetilise tunde, isegi mitte poeet, on see tavainimese peamine õnn ja loomulikult pidi ta inimeste austajas leidma oma loomuliku, tugeva laulja. Selline oli Nekrasov. Tema pöördumised kodumaale, Volgale, vene avarusele on kohati täidetud hingematva lüürikaga, neist õhkub väge, kurbust ja armastust; pildid metsast, külast, talupojapõllust on joonistatud elavalt ja realistlikult; neist õhkub kas värskust või kurbust; “Sašas” ja “Morozis” andis Nekrasov tõeliselt poeetilise suve ja talve kehastuse. Kuid see vastuvõtlikkus loodusele kui kõigile omane tunne ei ole veel rikkaliku poeetilise temperamendi tunnuseks. Ja siin, kui lahutada Nekrassovi erakordsed meeleolud, avastate temas sama positiivse inimese: halva ilmaga sapine, värskes pakases lahke, Peterburi tuulte kantud kirev tüüfus ja koolera ning üsna rahulolevad ainult jahil. tema külas, väljaspool linna:

Kuud imetledes, kaugusesse vaadates,

Tunneme seda vaikset kurbust oma hinges,

Mis on magusam kui rõõm... Kust need tunded tulevad?

Miks me nii rahul oleme? Lõppude lõpuks pole me enam lapsed!

Kas see on tõesti päevatöö? unenägude kalduvused

Rohkem ei tapnud meid?... Ja kas meie, vaesed,

Loodusest hajutatud naudingutele

Vabadus hetked lühidalt kokku lugeda?

? Eh, see on täis arutluskäiku, kõigele põhjuste otsimist!

Küla on kauaaegse põrna hingest välja ajanud.

Raske rõhuv töö on unustatud,

Kas väsitav vaesus on pidev murekoht?

Ja süda on õnnelik...

Lõpuks oma tegevuse põhinärvis, selles, mis selle lõi suur hiilgus, rahva leina leinamisel, rõhutute ja vähekindlustatud isikute kaitsmisel, ? Millele Nekrasov täpselt koondas kogu oma kaastunde jõu? Vaesusest, näljast ja külmast, haigustest, palavuse piinamisest kannatuste ajal, etapiviisilise ülemineku raskustest, süüdimõistetute aukude lämmatavast pimedusest, tehaste lastele ja töötajatele kahjulikust õhust , lodjatöö talumatute raskuste kohta, pisiametnike viletsuse kohta,? ühesõnaga alati ja peamiselt - väiksemate vendade materiaalsetel hädadel. Tema kõne oli tugev, jutlus tuline ja ähvardav, kuid keskmes istus ikkagi tegudeinimene, avalike vajaduste hooldaja, sõnakas hügienist või tulihingeline sotsiaalsaadik. Rahvamassidele moraalset kasu toonud talupoegade suurt vabastamispäeva tervitas vaid väga nõrk Nekrasovi tervitus lühikese, 16-realise luuletuse “Vabadus” vormis... Nekrassovit ei olnud nii ülendatud, et on sellisel hetkel segaduses ja uimastatud. Ta ütles kohe: see pole veel kõik. Kolmteist aastat hiljem kirjutas Nekrasov oma "Eleegias" (1874):

Nägin punast päeva: Venemaal pole orja!

Ja ma valasin hellusest magusaid pisaraid...

"Piisab, et rõõmustada naiivsest entusiasmist"?

Muusa sosistas mulle: "On aeg edasi minna:

Rahvas on vabanenud, aga kas inimesed on õnnelikud?...

See kõik on tõsi, kuid te ei leia Nekrasovi helluspisaraid ega talupoegade vabanemise üle rõõmustamist ühestki tema luuletusest, mis langeb kokku selle kuulsusrikka ajastuga. Algusest peale rahulolematuna ootas ta, millal "talupojakannatused talutavamaks muutuvad", millal jookseb rahulolev laps "üle heinamaa, mängides ja isa hommikusöögiga vihtledes"? Maapealsed elutähtsad eesmärgid jäid Nekrasovile alati südamelähedasemaks. See on luuletaja olemuse olemus, mida tema raamat paljastab. Juba tema isiksuses on palju põhjusi ebakõlaks muusaga.

Sisu vastab vormile. Poeetiline tekst reedab sageli samamoodi Nekrassovi. Keegi ütles Nekrasovi kiituseks, et tema teoste väärikus seisneb just selles, et kui need tõlgitaks proosasse, ei kaotaks need sisu tõttu midagi. Reeturlik kiitus! Tõepoolest, sel juhul tekib paratamatu küsimus: miks need luuletati? Poeetiline vorm on terviklik kunstivorm, millel on oma eriline valdkond. Väljaspool seda vormi muutuvad luule subjektid tundmatuks. Ainuüksi muusikaline kõne võib edastada ja tabada teatud tabamatuid meeleolusid; meloodia hävimisega kaob kõik. Ja Nekrasoviga saab tõesti kaks kolmandikku tema teostest proosaks muuta ja mitte ainult ei kannata selle all, vaid kogub isegi selgust ja terviklikkust. On terveid lehti, mis tuleb lihtsalt trükkida ilma lõikudeta, sõnade vähimagi ümberpaigutusega, kahe-kolme sidesõna lisamisega ja keegi ei saa teada, et need olid luuletused. Siin on näide (alates "Russian Women"):

“Vanamees ütleb: mõelge meie peale! Lõppude lõpuks ei ole me teile võõrad: isa, ema ja laps, ja lõpuks, te jätate meid kõiki hoolimatult maha. Milleks?

Isa! Ma täidan oma kohust.

Aga miks sa mõistad end piinamisele?

Ma ei kannata seal. Siin ootab mind ees kohutavam piin. Aga kui ma jään sulle sõnakuulelikuks, piinab lahusolek mind. Kuna ma ei tunne rahu päeval ega öösel, nutan vaese orbu pärast, mõtlen ma oma mehele ja kuulen tema õrna etteheiteid..."

Nagu näete, pole siin meloodiast vähimatki jälge ja ometi on see peaaegu sõnasõnaline kordustrükk järgmistest kahtlaselt muusikalistest ridadest:

Vanamees ütles: "Mõtle meie peale,

Me ei ole teile võõrad:

Ja lõpuks ema, isa ja laps,

Sa jätad hoolimatult kõik maha,

Milleks?" ? Ma täidan oma kohust, isa!

? „Miks sa ennast hukule saad?

Jahu jaoks? ? Ma ei kannata seal!

Siin ootab mind ees kohutav piin.

Jah, kui ma jään sulle sõnakuulelikuks,

Mind piinab lahkuminek.

Ei tea rahu ei ööl ega päeval,

Nutates vaese orbu pärast,

Ma mõtlen alati oma mehele,

Jah, kuulge tema tasast noomitust..."

Miks, võiks küsida, on siin poeetiline vorm, kui see ei anna loole absoluutselt mitte midagi juurde, ei ilu ega muljete jõu poolest?

Ja palju selliseid katseid saab teha Nekrasovi luuletustega. Mida see tõestab? See tõestab, et poeetiline vorm ei ole oma olemuselt enamiku autori kujutatud teemade jaoks vajalik ega ka tema meeleolu edasiandmiseks hädavajalik, et sellest on vähe kasu materjalile, millega autor nii sageli oma sisu täidab. tekst. “Jumalate keel” ei sulandu selle materjaliga üheks tervikuks, ei muuda seda millekski paremaks ja kukub sellelt kergesti maha nagu surelik kest. Kuid proovige sama teha näiteks Fetovi "Sosina, arglik hingamine...": proosas hävib see pisiasi täielikult, nagu kivisöeks põlenud teemant. Või mõtled näiteks “Deemoni” või “Onegini” proosasse tõlkimisele? Jah, nendes värssides on nii palju muusikat, et sa ei tule nendega toime; proosas lauldakse riime, kas see tagasitõmbumine teeb sulle haiget, ? tunned, et piinad, hävitad midagi elavat ja maagilist... Ja kui sul õnnestus meeter hävitada näiteks mõnes Onegini stroofis, isegi kui sellel on ilmselt kõige proosalisem sisu,? siis ikka näed, et midagi võluvat on kadunud, et siin oli vaja tuntud meloodiat, et riimid kullasid mõne nalja, tõid välja terava sõna, et sidusa tooni lõid valmis aforismid, unustamatud puudutused - et in üldiselt neid nõiutud sõnu ei saa karistamatult puudutada. Kuid siin, Nekrasovi juures, on see kõik lubatud ega kahjusta vähimalgi määral asja olemust. Miks kasutab Nekrasov sel juhul luulet? Võib arvata, et Nekrasov eksis ausalt ega kahtlustanud sageli, et kirjutab riimiproosat. Ta ei olnud eriti vormitundlik ja oli ka ise teadlik oma värsi "kohmakusest". Ta langes mõnikord isegi naljakatesse ja suurtesse muusikalistesse vigadesse, valides tervete suurte tükkide jaoks vale suuruse. Nii näiteks kirjutas Nekrasov "Vene naised" ("Printsess Trubetskaja") samal meetril, kui Žukovski kirjutas oma muinasjutu "Äike" ja Puškin kirjutas ballaadi "Peigmees" (ainukese erinevusega, et Nekrasov jättis naisriimid täielikult kõrvale. ). Miski poleks saanud olla ebaõnnestunum. Mis sobis oma suurejoonelises ja kõlavas monotoonsuses muinasjutuliseks süžeeks? see osutus kurvalt naljakaks, kui seda rakendada sellisele täiesti usaldusväärsele sündmusele nagu printsess Volkonskaja reis Siberisse oma eksiilis abikaasale, tema õnnetused teel, ärivestlused kuberneriga jne. Või näiteks Puškini motiivile: “Pilved tormavad, pilved keerlevad...”, nii ühtib keeriseva lumetormiga,? Nekrasov kirjutab järgmist:

Ja kuhu kurat viib

Need mõtted? Boronya,

Juhataja läheneb

Ma langetan pea madalalt,

Ma ei julge sulle silma vaadata,

Ja ta isegi ei vaata?

Know paneb selle kaela.

Kael, kas sa usud seda? See praguneb!

Võlgnevus! Tumble

Alustan tema ees jne.

(“Öömaja.” III. Trofimi juures).

Nii et Nekrasov ise ei pruukinud kahtlustada, et meie märgitud juhtudel kirjutas ta riimproosat. Tema ajal ei omistanud nad luule vallas (üldiselt alandatud) vormi ja sisu vastavust erilist tähtsust. Mis oli peamine? sisu. Aga sisu levitamiseks – avalikkusele – sobis siiski pigem poeetiline vorm: luuletused on lühemad, ei väsi ja oma järjepidevuse tõttu on kergemini meeles: paljud rõõmustasid, et said luulet lugeda nagu ajalehte; lugejad julgustasid Nekrasovit ja ta uskus meelsasti, et tema luuletusi võeti „erksamalt südamesse” kui Puškini (“Poeet ja kodanik”). Nekrasov hakkas sellele järele andma ja õpetas seejärel pikka aega vene avalikkust luulest proosat nõudma. Ta mõjutas ka kõiki järgneva perioodi alustavaid luuletajaid: ükski neist ei vältinud ajakirjakeelt ja äridetaile kõige lüürilisemates näidendites. "Aga milles probleem?" ? nad küsivad meilt. “Luuletaja väljendas kõike, mida tal oli vaja öelda; kõik mõistsid teda suurepäraselt ja armastasid teda. Mida veel?”... Häda muidugi pole ja võitjate üle kohut ei mõisteta. Kuid kõik tuleb asetada oma kohale ja me vaid kinnitame, et paljudel juhtudel pööras Nekrasov kõrgeima, muusikalise kõnevormi oma olemuselt ebatavalisele ülesandele või kasutas seda valesti, sisemiste seaduste mõistmise puudumise tõttu. selle kunsti ja seetõttu peavad need asjad tagasi maksma, nagu iga loodusvägivald: nad ei ela luules. See oli argiluule, odavnenud, üldkasutatav, aplikatsiooniluule, kupronikkel; Lakk tuleb kohati juba maha ja tuleb aja jooksul täiesti maha. Mida teha! Luule on loodud nii, et see elab vaid vormides, mis on lahutamatult kokku sulanud selle sisuga; vastasel juhul järgneb paratamatult lagunemine.

Nad võivad meile vastu vaielda: aga proosas kirjutatud teostes võib olla luulet; luulet on nii palju näiteks Lermontovi, Turgenevi, Gogoli proosas ja kui mõni Nekrassovi näidend proosaks muudetuna ei kaota midagi, siis tunnistage need luuleks, vähemalt selles mittepoeetilises vormis. . Kuid siingi on igal kunstil oma muutumatud seadused. Pole kahtlust, et proosavorm võib sisaldada luulekuristikut. Sellist proosat saab luuleks tõlkida tingimusel, et luuletused toovad sisse midagi uut, mis proosas puudub – inspireerivad selles peituvat meloodiat, vastavad oma meloodias originaali meeleolule, nagu muusika romanssi sõnadele ja seega vähemalt veidi värvida ja kaunistada originaali ainulaadsel viisil. Kui aga teha vastupidist tehnikat, st. Kui prototüüp on autori kavatsuse kohaselt kirjutatud värsis ja tõlgite need värsid proosasse ega kaota mitte ainult midagi, vaid, vastupidi, mõnikord võidate, siis veenduge, et need on väga ebaolulised salmid.

Muidugi annab sellise transkriptsioonikogemuse abil proosale reaktsiooni vaid teatud osa Nekrasovi teostest. Kuid teisest küljest on see kogemus (mis on aga ammu teada) eksimatu ja kui proosatõlkes midagi kaotsi läheb, siis tea, et seal peitubki enamasti luule. Ja sellist luulet jääb Nekrasovil veel palju olema, ? luule tugev ja originaalne.

Pakume eksamit, kui selle poole pöördute, näitab see teile, et Nekrasov on valdavalt tõeline luuletaja sellistel juhtudel, kui ta esitab rahvateemasid rahvamurdekeeles (“Teel”, “Roheline müra”, “Kauplejad”, “ Vlas”, “Kes elab hästi Venemaal”, “Talupojalapsed” jne) või siis, kui ta kirjutab kirjakeel näidendid ilma tendentsita (“Rüütel tunniks”, “Vaikus”, “Saša”, “Torm”, isiklikud luuletused jne).

Vaatame siiski üksikasju.

Tihti suurtesse dissonantsidesse langedes ja poeetiliste peensuste suhtes mitte eriti tundlik Nekrasov avastas aga tänu oma erakordsele andekusele vene luule jaoks uusi helisid ja uusi originaalseid vorme. Teda sundis seda tegema aeg. Iskra, Offenbachi ja suurte reformide – vana mõnitamine ja uue loomine – aeg nõudis seekord, et luule, kui ta tahtis kuulajaid saada, langetaks oma tooni ja muutuks lihtsamaks. Nekrasov kohanes selle keerulise olukorraga. Ta tõi unustusest välja Olümposel mahajäetud anapesti ja muutis selle raske, kuid painduva meetri paljudeks aastateks sama tavaliseks kui õhuline ja meloodiline jambik Puškini ajast kuni Nekrasovini. See Nekrasovi soositud rütm, mis meenutab tünnioreli pöörlevat liikumist, võimaldas tal püsida luule ja proosa piiril, nalja teha rahvaga, rääkida sujuvalt ja labaselt, sisestada naljakat ja julma nalja, väljendada kibedaid tõdesid. ja märkamatult, pidulikumate sõnadega takti aeglustades, liiguvad lillelisusesse. Enamik Nekrassovi teoseid on kirjutatud sellel meetril, alustades sissejuhatavast näidendist “Vortused kaunistavad sind...” ja seetõttu jäi ta hüüdnimeks Nekrasovi meeter. Nii hoidis Nekrassovil oma raskel ajal tähelepanu luulele ja vähemalt selle eest peaksid temalt nii palju verekaebusi kandnud esteetikud talle suure tänu ütlema. Siis tulid Nekrasovile südamesse ka kurvad daktüülid: ka talle meeldisid need ja pöörasid need enda kasuks. Ta hakkas neid ühendama eraldi kupliteks ja kirjutas kogu luuletuse “Sasha” sellise ainulaadse ja kauni muusikaga. Teatava purismi, mida Koltsov ja Nikitin rahvakõnega seoses pidasid, heitis Nekrasov täielikult kõrvale: ta lasi selle täielikult luulesse. Ta suutis selle mõnikord väga sitke materjaliga imesid teha. “Kes elab hästi Venemaal” voolab Nekrasovist välja selle täiesti rafineerimata rahvakõne meloodilisus sellise jõuga, et kiibid ja praht kaovad meloodia kiires voolus täielikult. Riimides üldiselt oli Nekrasov osav ja rikas; kuid ta saavutas erilise rikkuse populaarsetel motiividel. Selle parim näide on Vlas. “Peddlersi” lühikesed jooned säravad puhaste, ühtsete harmooniatega.

"Oh, kast on täis, kast on täis,

Seal on chintz ja brokaat,

Kahetse, mu kullake,

Hästi tehtud õlg!

Mine välja, mine kõrgesse rukkisse!

Ootan seal õhtuni,

Ja ma kadestan musta silmaga -

Korraldan kogu kauba.

Minu makstud hinnad ei olnud väikesed,

Ära kauple, ära koonerda:

Andke oma helepunased huuled,

Istu oma kallimale lähemale!”

Nii et udune öö on langenud,

Julge mees ootab.

Chu, siit ta tuleb! Soovitud tuli

Kaupmees müüb kaupu.

Katya kaupleb hoolikalt,

Ta kardab kõike edasi anda.

Mees suudleb tüdrukut

Ta palub hinda tõsta.

Ainult sügav öö teab

Kuidas nad läbi said.

Sirutage, pikk rukis,

Hoidke saladus püha!

Kas pole see kõige ehedam luule ja kas seda kõike on võimalik proosaks muuta? Tahes-tahtmata jätkame väljavõtet näitamaks, et üleminek igapäevasemale teemale ei nõrgenda teostuse sära ja artistlikkust mingilgi moel:

"Oh, valgus, valguskast,

Rihm ei tee õlgadele haiget!

Ja kallim võttis kõik

Türkiissinine sõrmus.

Ma andsin talle terve tüki kalikot,

Scarlet lint punutiste jaoks,

Vöö – valge särk

Vöö heinateoks -

Kallis pani kõik

Karbis, välja arvatud sõrmus:

"Ma ei taha riidesse minna

Ilma südamliku sõbrata!

Te olete nii lollid!

Kas ta ei toonud seda ise?

Pool klaasi magusat viina?

Aga ma ei võtnud ühtegi kingitust!

Nii et oota! Purunematu

Ma luban.

Isal on lemmiklaps!

Pidage meeles minu kõnet:

Kast saab tühjaks,

Ma tulen eestpalvega koju,

Ja sina, kallis hing,

Ma viin su Jumala kirikusse,

Ja kuidas on näiteks onu Jakovi kauplemishüüded:

"Uued piparkoogid -

Vaata: raamatud!

Sudariku poiss,

Osta krunt!

Isad on lugupeetud!

Raamatud on väärtusetud:

Üks grivna tüki kohta -

Teadus lastele!

Lastele

Timošek, Grishek,

Gavrjušek, Vanek...

Krunt ei ole porgand,

Lihtsalt lugege seda

Sa hammustad oma keelt...

Aabits ei ole koer,

Ja kuidas sa sellest aru saad?

Magusam kui pähkel!

Poolteist niklit,

Vaata pilti!

Hei, rõõm!

Sa oled temaga tark,

Sa saad raha...

ABC raamatu järgi!

ABC raamatu järgi!

Haara kinni – võta!

Loe - vaata!

Kuigi seda tehti raeshnikute ja kauplejate süsteemi järgi, paljastab kaashäälikute rohkus (peaaegu sõna rea ​​kohta) autori vaieldamatut riimivirtuoossust. Nekrasovil oli ka märkimisväärne võime leida edukaid refrääne: "Ta suri, Kasjanovna, ta suri, mu kallis, ja käskis mul kaua elada," "Külm, leht, külm, ? näljane, kallis, näljane”, “Peremees tuleb: peremees mõistab kohut” jne. Lõpuks saavutas Nekrasov jaambikas kirjutatud näidendites mõnikord erakordselt kauni värsi sujuvuse (“Vaikus”, “Volgal”, “Poeet ja kodanik”, lühikesed lüürilised näidendid nagu: “Sõja õuduste kuulmine ...”, “ Andke andeks, ära mäleta päevade kukkumist...", eleegiad "Viimased laulud" ja teised). Kõik see näitab, et Nekrasovil oli laialdane muusikaline anne, kuid poeedi loomus oli selline, et ta sattus meloodiaga pidevalt vastuollu (nagu nende naistega, keda ta armastas) ja lükkas selle meloodia ülesandesse, mis talle üldse ei sobinud, kuid rohkem tema enda püüdlustele ja maitsele.

Pärast oma esimese kollektsiooni “Unistused ja helid” hävitamist (milles - võimatu ette kujutada! - ülistati kummitusi ja hingede surmajärgseid kuupäevi) pöördus Nekrasov järsult satiiri poole. Alustades naljadest ja kupletidest, tõstis ta oma tooni järjest kõrgemale, rääkis vihasemalt ja vabamalt ning lõi poeetilise hukkamõistu kõige erinevamaid vorme: lugusid, väikseid luuletusi, dialooge, pilte, tänavaelu panoraame, ulatuslikke, andekamaid feuilletone koos kapriisiga. süžee ja meeleolu üleminekud ning mõnikord ka pühalikud jutlused. Viimaste hulgas on kaks üle Venemaa kõue löönud, kõikidele lavadele ja kirjandusõhtutele levinud näidendit, mis on omal ajal kõigile peast tuntud ja seetõttu tunduvad olevat kõige enam seotud Nekrasovi mälestusega: “Armetu ja tark” ja “Mõtisklused rindel Sissepääs.” Need on väga iseloomulikud. Nende mõju ühiskonnale oli nii tugev, et neis oli Nekrassov kõige enam kooskõlas oma püüdluste ja kutsumusega, aga ka tolleaegse meeleoluga. Nende allakäigu järgi saab hinnata Nekrasovi muusa lagunemise astet. Kui minna tagasi minevikku ja seada end tolleaegsele teele,? siis säilitavad need kaks näidendit nagu tuntud stiili teosed ikka oma erilise ilu ja jõu. Raamatus “Armetu ja ehitud” võib kolme esimest salmi nimetada igaveseks:

Pilgu rahutu õrnus

Ja võltsvärv teeb haiget

Ja riietuse armetu luksus -

Kõik pole tema kasuks.

“Ilme rahutu õrnus”, “riietuse armetu luksus”, ? siin on iga epiteet, iga sõna täis tõde, värve ja sisu; lakoonilisuses ja ilmekuses, kunstilises tõesuses on need read võrdsed parimate Puškini-joontega. Perekondlik olukord on “halb”, kogu tema lühikest karjääri kirjeldatakse lühidalt, jõuliselt ja liigutavalt. “Elegantse” värsi aadressil sädeleb see markeerivast kõnepruugist: “Teemandid, lilled, pitsid meeli rõõmustavad ja otsmikul saatuslikud sõnad: “avalikul oksjonil müüdud””... See on kindlalt kustumatu nuhtluse löök! "The Front Entrance", autori lähim süda, on palju rohkem tuhmunud.

Tõsi, selles näidendis oli alati liialdusi, nagu satiirile kohane, aga palju jäi arusaamatuks, sest olime pärisorjusest liiga kaugele läinud. Hiljuti näiteks märkas keegi meile, et eriti räpane ja võlts on see, kui talupojad katmata peaga aadliku sissepääsu juurest eemaldusid: "ja niikaua kui ma neid nägin, kõndisid nad katmata peaga"...

"Miks nad niimoodi kõndisid!", ? hüüatas kriitik naerdes. Samal ajal ei julgenud talupoeg pärisorjuse ajal ühegi õilsa välimusega mööduja ees pead katta ja seetõttu polnud tal Peterburi esisel tänaval peaaegu võimalust mütsi pähe panna. Selles luuletuses on liialdust, aga samas on ka suurt jõudu. Taotlejate seltskond on kujutatud ilmekalt ja elavalt, poeedi pöördumine aadlike poole on täis õilsat kirge, lauldakse reetliku musikaalsusega aadliku surma, tema kirstu järele visatakse mahasurutud nördimuse sosin, tiraadi rahva oigamisest. õhkab siirast kurbust ja lõpp on väljakutse inimestele? lõpetab näidendi tohutu lavaefektiga. Nendes kahes asjas peegeldus Nekrasov täielikult, tema tõelises olemuses. Oma olemuselt oli ta ennekõike avalik esineja, kelle hääles olid traagilised noodid, relvastatud satiiri nuhtluse ja nõeltega,? nälgivate ja alandatud masside advokaat, kes tegutseb karjumise, hüperboolide, väljamõeldiste, dokumentide, naeruvääristamise saatel, mõnikord valimatult kõigega, kuid andes oma nördimust alati tugevalt tunda. Pole ime, et Nekrasov, nagu oleks ta seda maininud, endale helistas ehitud: "Ja nad olid valjemad kui me, kuid nad ei teinud oma pastakaga midagi." Mitte ilmaasjata nimetas Dostojevski Nekrasovit "heeroldiks".

Hüperboolist rääkides. Vürtsina on see muidugi satiiris vastuvõetav. Kuid Nekrasov kuritarvitab seda mõnevõrra. Juba härra Strahhov süüdistas teda sellistes liialdustes, et mõni haletsusväärne ametnik (luuletuses “Ilmast”) “ neliteist korda põles, et üleujutuse ajal "mürises öö läbi kahuri äike" ja "kogu pealinn palvetas", et kord tugevas pakases "kosmoses viis sülda"võiks lugeda" kuni sada külmunud põsed ja kõrvad." Kuid Nekrasovil on ka salakavalamaid liialdusi, mitte ühes sõnas või võrdluses, vaid kogu pildi toonis ja pealegi sellise ploomiga, et lugejal ei tule kohe mõistust. Seda kibedamaks läheb aga hiljem, kui ühtäkki, viimase pintslitõmbega, on kogu pildi võltsus hetkega tunda. Näiteks:

Meie tänaval tööelus:

Ei alga valgus ega koit,

Minu oma kohutav kontsert, koor,

Treijad, nikerdajad, mehaanikud,

Ja vastuseks neile äikest kõnnitee!

Metsik karjuda müüja-mees

Ja tünniorel koos kriiskav ulgumine,

Ja dirigent koos toru ja väed,

KOOS trumm kõndides lahingus,

Tungivad kurnatud näägutused,

Vaevalt elus, verine, määrdunud,

Ja lapsed rebimine nutma

Koledate vanamuttide süles.

Kõik sulandub, oigab, sumisemine,

Kuidagi tuim ja ähvardavalt müristab,

Nagu ahelad sepitakse õnnetutele inimestele,

Justkui linn kollaps tahab.

Kas keegi on igal kellaajal päeval või öösel näinud Peterburis sellist “tööjõu” tänavat, kuhu sisenedes oleks teda haaranud luuletaja kirjeldatud ühtne meeletu möirgamine ja möll? Nagu kõik Peterburi tänavad, mis on kesklinnast enam-vähem kaugel, annab selline töötänav tavaliselt külma ilu, korra ja võrdleva mahajäetuse. Ja lugejat ärritab ebatõde tahtmatult...

See odav efekt – hirmutamine valede helimuljetega – on Nekrasovi nõrk koht. Märgime veel ühe koha “Vene naistes”, st. mitte enam satiiris, vaid luuletuses. Printsess Trubetskoy vestleb oma abikaasaga kohtingul Peetruse ja Pauli kindluses. Ja äkki ütleb ta:

"Heldeke! mis sa ütlesid? Sõnad
Ma ei kuule sinu oma.

Siis see hirmutav kella kellamäng,
See karjub vahimehed!

Kas on võimalik, et kellamängu melanhoolne heli ja valvuri kutse ühendati nii kõrvulukustavaks heliks, mis ei võimaldaks vestluskaaslase sõnu kõige lähemal, eraldatud kambris kuulda? Ei millestki muust, aga vaikusest Peeter-Pauli kindluses näib piisavat. Sellist maitsetut soolamist on Nekrasovil palju. Karikatuur kirjeldustes ja võrdlustes rikub mõnikord kõige imelisemad leheküljed. Näiteks "Vaikuses" kirjeldab luuletaja pärast ilusat ja poeetilist pöördumist kodumaale rukkiga põlde, metsa - ja äkki, sõiduteele sõites, rõõmustab ta, et "tolm ei seisa enam sammastes, naelutatud maa külge värvatud naiste ja emade pisarad! See kujuteldamatu vihm, mis peateed värskendas, on täiesti väljakannatamatu.

Tulles tagasi satiiride juurde, tuleb öelda, et Nekrassovi tohutu anne on neis endiselt nähtav. Oma suurtes satiirides ("Kellel külm, kellel palav", "Ajaleht", "Ballett", "Kangelased ja kaasaegsed" jne) tõstis Nekrasov poeetilise feuilletoni suure tähenduse. kirjandusteos. Nende kapriissete visandite originaalmosaiik sisaldab suurepäraseid visandeid tolleaegsest Peterburist. Siin asendub vali karikatuur pidevalt truu ja elava kujundiga, sapine iroonia siira sõnaga, ajakirjaproosa ootamatu poeetilise stroofiga. Niisiis, pärast meie näidatud “töötänava” kirjeldust järgneb õrn, lüüriline pöördumine pealinna lapstööliste poole; pärast neliteist korda põletatud ametniku uskumatult traagilisi seiklusi on kuulus liigutav stroof märkide kohta, mille järgi võib leida kirjaniku ja õpetaja haua; “Balletis” on erksates värvides visandatud kurb värbamisrongi kirjeldus; filmis "Ajakangelased"? palju tabavaid kupleid tänapäeva tegelastest ja institutsioonidest, näiteks säravalt humoorikas pilt ringkonnakohtust: “Liteiny peal on selline hoone...” jne. Ja alati, kõige erineva süžee ja kirju esitluse juures, kuulete pidevalt helisevat protesteeriva kodaniku nooti, ​​kes ei unusta hetkekski oma võitluspositsiooni. Nendes memuaarides on see ebatavaline tark inimene ja pealegi on osav värsitegija laiali pillutanud palju sellist, mis reformiaegseid inimesi ja nende järeltulijaid veel kauaks peseb ja puudutab.

Nekrasovi luuletustest oleme juba osaliselt rääkinud. Nad kordavad sama luule ja proosa vaheldumist, segunenud nagu kuiv maa ja vesi kaosesse. Me ei eralda neid ega näita üksikasju. Kas peatume "Vene naiste" juures? Nekrasovi kõige ebaõnnestunum ja õpetlikum töö. Siin on ta läbi ja lõhki nähtav oma telgitaguse kunstliku töö ja nõrga kunstimeelega. Oleme juba osutanud mõnele olulisele puudusele. Aga üldiselt on see algusest lõpuni proosaline asi. Luuletuse plaan on väga lihtne: esimene osa kirjeldab printsess Trubetskoy pikka ja valusat teekonda Siberisse; teises on korduste vältimiseks teise kangelanna, printsess Volkonskaja saabumine raskele tööle, raske töö ise ja mõlema naise kohtumine oma abikaasaga. Narratiivi hägustamiseks käsib Nekrasov printsess Trubetskojel uuesti läbi elada omaenda reisimuljeid Roomas ja printsess Volkonskajal Krimmis. Ta paneb isegi printsess Trubetskoy, otse a la Nekrasovi, mõtteis Vatikanist Volga äärde, praamvedajate juurde. Kasutades Puškini elulugu ja Onegini stroofi jalgadest, näitab Nekrasov meile hetkeks suure luuletaja varju Volkonskaja kõrval. Kuid see pilt tuli värvitu. "Arioni" ja "Sõnum Siberisse" autorile, ? vastuvõtlik püssirohuks, vabadust armastav, julge ja (andestamatult unustatud) geniaalne Puškin - Nekrasov paneb suhu vesiseid, “vormi huvides” pisut silutud ja rikkalikult arhaismidega varustatud värsse: “see”, “külm”, “penneerib”. isade kohta”, “kodu varikatus” aed”, “tassid tühjaks saavad” jne, nagu oleks see iidne keel, millest Puškin ise nii vara maha jäi, tema luule iseloomulik joon. Üks Nekrasovi pooldavatest kriitikutest selgitas "Vene naiste" ebaõnnestumist sellega, et Nekrasov lahkus siin oma tavapärasest sfäärist. Vaevalt see tõsi on. Poliitiline pagulus on täiesti Nekrasovlik teema. See süžee tõmbas teda pidevalt, kuid räiges jutustuses “Vanaisa” ja luuletuses “Õnnetu” (mis sisaldab suurepärast kirjeldust Peterburi hommikust) ei suutnud ta leida pagulaste kujusid. Õigemini, Nekrasovil jäi puudu tõelisest loovusest, oskusest mõista ja taasesitada möödunud aega, kadunud tegelasi; ning Volkonskaja ja Trubetskoi saatuse kujutamiseks oli vaja ka tõelist lüürikat, sügavat ja lihtsat, paatosele ja retoorikale võõrast tunnet. Nekrasovil seda kõike ei olnud. Paljad faktid kahe dekabristi elust jätavad alati liigutavama mulje kui Nekrasovi nende põhjal maalitud keerulised mustrid. Ja kaastunne pagulaste vastu on sügavam ja tugevam kui kõigis Nekrassovi väljamõeldistes, kõlab järgmistes lihtsate sõnadega Puškin:

Sügaval Siberi maakides

Hoidke oma uhket kannatlikkust,

Teie kurb töö ei lähe raisku

Ja ma mõtlen kõrgele püüdlusele.

Armastus ja sõprus teie otsustada

Nad jõuavad läbi pimedate väravate,

Nagu teie süüdimõistetud aukudes

Minu vaba hääl tuleb läbi.

Rasked köidikud langevad,

Kas koopad kukuvad kokku? ja vabadust

Sind tervitatakse sissepääsu juures rõõmsalt,

Ja vennad annavad sulle mõõga.

Nekrassovi lüürilisi luuletusi eristab omapära, et ükskõik millise neist üles võtad, leiad sealt ainult Nekrassovi,? mitte poeedi lai individuaalsus, mitte “mina”, millega paljud luuletajad alustavad oma luuletusi kogu inimkonna ühise häälega, vaid just Nekrasov üksi oma elu ja isiksuse erakordsete joontega. Mitte kunagi ei unusta sa seda lugedes end nii ära, et autor kaob sinu ees, nii et tema lauludest leiad midagi oma, nii intiimset, nagu oleks keegi tundmatu sinu enda südame pealt pealt kuulanud. Isiklikes luuletustes jääb ta alati isiklikuks ja enamasti veidi teatraalseks. Tema tunne on sageli sügav, tugev, kuid mitte kunagi lihtne, naiivne ja alati pidulikkuse hõnguga. Peaaegu kõik tema lüürilised näidendid jagunevad kaheks võrdseks pooleks: üks puudutab vaidlusi naistega, teine ​​aga luuletaja enda kirjanduslikku tegevust ja ühiskondlikku rolli. Mõlemal alal on sul raske endale midagi üle kanda: paljuga võib nõustuda, aga kõik jääb autori enda karmi isiksuse omaks. Nekrasov räägib teile näiteks oma muusast, tema eesmärgist, et ta kadestab "lahke luuletaja"; ta lükkab ümber tema vastu toodud laimu, vannub oma siiruses,? kardab, et tema nimi ununeb või loodab, et teda mäletatakse lahked sõnad, isegi ennustab endale au, ? või kutsub rahvahulka koos endaga õnnetuid meeles pidama või annab testamendilisi juhiseid, kirjeldab oma haigust – ja see kõik on absoluutselt lahutamatu ettekujutusest temast endast. Nii et kõigis neis luuletustes pole Nekrasov peaaegu kunagi nähtamatu teine, oma lugeja kaksik. Vaevalt on võimalik kokku lugeda kuni kümmet Nekrasovi luuletust, millel on enam-vähem üldine rakendus, nagu “Sõjakoledusi kuuldes...”, “Kõik kinnitused on katki. Mõistus on tulnud oma külmadesse õigustesse...", "Ma olen täna nii kurvas tujus...", "Vabandust! Ära mäleta sügise päevi“, „Rahutu süda lööb...“ ja kõige võluvam eleegia: „Ah! Milline ülestunnistus, vangistatud! Tundub, et peale nende näidendite pole enam ühtki.

Kuid kõigis luuletustes, milles Nekrasov oma missioonist räägib, on kahtlemata luule. Esiteks sisaldavad need täielikku harmooniat vormi ja sisu vahel. Kõik need on kirjutatud sujuva, ilmeka, viimistletud värsiga. Nekrassov näis neis rügavat, jättes oma päevatöö ning astus rahva ees lavale pärjas ja toogas, tõelises poeedi kostüümis. Talle meeldisid need suured sissepääsud, need oma muusa pidulikud meloodiad, mis olid mõnevõrra suurejoonelised, kuid alati siirad, põhjustatud valusast kahtlusest, et nad ei mõista teda, et nad ei usu teda, et lüürat ennast peeti tema käes illegaalseks. võitluse relv. Ja ta oli nendes lauludes väga tugev, väga kõnekas; nad aitasid tema eesmärki ja suurendasid tema liitlaste ja austajate arvu. Nendest võiks koostada terve koodeksi tendentslikku luulet, selle tugevaimat kaitset. Peaaegu kõik need luuletused on pähe õpitud, peaaegu kõik on ilusad.

Kahjuks! Samal ajal kui rahvad

Nad virelevad vaesuses, alludes piitsadele,

Nagu kõhnad karjad üle niidetud heinamaa,

Muusa leinab nende saatust, muusa teenib neid,

Ja maailmas pole tugevamat, ilusamat liitu!..

Tuletage rahvahulgale meelde, et inimesed on vaesuses

Sel ajal kui ta rõõmustab ja laulab,

Inimestele, et äratada võimude tähelepanu -

Mida paremat teenust võiks lüüra pakkuda?

Pühendasin lüüra oma rahvale.

Võib-olla suren ma talle teadmata,

Aga ma teenisin teda - ja mu süda on rahulik...

Ärgem iga sõdalane kahjustagu vaenlast,

Aga kõik lähevad lahingusse! Ja saatus otsustab lahingu...

(A.N. E-wu "Eleegia").

Mõnikord saavutas Nekrasov nendes lauludes tõelise suuruse:

... Aga lapsepõlvest saati tugev ja verine liit

Muusa ei kiirustanud minuga murduma;

Läbi vägivalla ja kurjuse pimedate kuristiku,

Ta viis mind läbi tööjõu ja nälja -

Õpetas mind tundma oma kannatusi

Ja ta õnnistas, et kuulutas need maailmale ...

Siin pole luule muidugi mitte teooriates, mida luuletaja jutlustab, vaid tema enda saatuses, tema rollis, tema kirglikus isiksuses, teiste kannatustest piinatud, tema jaoks vastutasuta.

“Viimastes lauludes” omandas Nekrasovi salm erilise puhtuse ja võlu: tema “Bayushki-Baya” meenutab positiivselt Puškinit. Lüüriliste näidendite hulka arvame ka suure luuletuse või terve luuletuse “Rüütel tunniks”? Nekrassovi kõige täiuslikum looming. Selgel pakasega ööl keset külapõldu vaatab tundlikust vaikusest õhutatuna luuletaja oma minevikku, kantakse mõtetes ema hauale ja on oma pettekujutlustes sügavalt piinatud. Meistri käega maalitud maastiku kaine selgus on kuidagi kohutavalt ühendatud poeedi sama selge pilguga tema südametunnistuse sügavustesse. Vallavad imelised meeleparanduse salmid... Järgmisel hommikul hääbub ja kaob hea sihikindlus. See särav, lihtne ja vapustav tükk kuulub Vene muusa loomingu parimate hulka. Kõigi aegade lugeja peatub sellel armastusega; ta alistub tahtmatult hinge eluliste liigutuste võlule, mis on haaratud tema tugevasse ja kurvasse muusikasse.

Lõpuks jääb üleüldine küsimus rahvast, alandatud ja solvatutest. Need kaks sõna toovad paratamatult meelde Dostojevski. Meile tundub, et tulevane kirjandusloolane oskab aimata Nekrassovi ja Dostojevski demokraatia seotud jooni. Pole asjata, et need kaks kirjanikku valasid romaani “Vaesed inimesed” pärast koos oma nooruspisaraid. Ega asjata kirjutas Nekrasov Dostojevskile, et "Õnnetu" Muti nime all tahab ta kujutada teda, Dostojevskit, paguluses. See, kuidas need kaks kirjanikku selle saavutavad, on vastupidine, kuid olemus on väga lähedane. Pidage meeles Marmeladovi monoloogi, Raskolnikovi sotsiaalseid teooriaid ja isa Zosima jutlusi. Erinevus seisneb selles, et üks tegutses vägivaldselt ja avalikult, peaaegu kodaniku mõõk käes, nagu Mininit tavaliselt kujutatakse, ja teine ​​alandliku kloostrirüü all... Aga see polegi mõte. Pidevalt tõstatati küsimus: kas Nekrasov armastas siiralt vene rahvast ja üldse vähekindlustatud inimesi? Meie jaoks on see küsimus väljaspool igasugust biograafilist uurimistööd oluline ainult selles mõttes: kas Nekrassovi teostes on tunda armastust inimeste vastu?

Üks meie kirjanduse autoriteetsetest uurijatest G. Strahhov väljendas kahtlust Nekrassovi siiruses või pigem märkis oma kommentaarides üleolevat märkust: „Nekrasov, ? kirjutab hr Strahhov, ? ei suuda kunagi hoiduda valgustatud, peenelt arenenud Peterburi ametniku (?) ja ajakirjaniku rollist ning nii või teisiti näitab alati oma üleolekut tumedatest inimestest, kellele ta kaasa tunneb. Terve rida selle luuletaja luuletusi on pühendatud vene rahva ebaviisakuse ja metsikuse kujutamisele. Kuidas härra Nekrassovi elegantset tunnet solvatakse põll kaenla alla seotud, nii et tema inimlikud ja valgustatud ideed on pidevalt vastuolus karmi eluga, jämedate kontseptsioonidega, tavainimeste karmi hinge ja kõnega. Ta kirjutab sellistele justkui sügavalt erilisi luuletusi rahvalik teemad: "Kallis peksmine ei tee kaua valu!" (Katerina) või: "Me ei saa näost vett juua ja me saame elada koos kohmakaga." Ta ei ole alati vastumeelne kurvalt naerda ega kurvalt rahvast mõnitada”...

Meis isapoolse katuse all

Mitte ükski ei jäänud kinni

Puhas, inimlik elu

Viljakas vili.

See on härra Nekrassovi tegelik vaade Venemaale ja vene rahvale; Selliste vaadetega on raske olla rahvaluuletaja ja heita teadvusekiiri meie ajaloos väljendunud ettenägelikkuse radadele” (“Märkmeid Puškinist”, lk 136 ja 137). Oma raamatu eessõnas hoiatab hr Strahhov, et mõned tema artiklid "on liiga valju tooniga, mis kajastab ajakirjanduse halbu harjumusi" (XVIII). Tundub, et meie toodud tsitaadid kuuluvad just sellistele õnnetutele lehtedele. Siin ilmselt reetis objektiivsus härra Strahhovi. Nekrasovilt võetud luuletused ei tõesta sugugi tema seisukohti. Nekrasovi konarlik maal vastab teema karedusele; selle eesmärk on näidata talupoja elu armetut, tema peaaegu loomalikku olemist, iroonilist leppimist igasuguste ebaõnnetega; Luuletaja enda inimeste mõnitamisest pole tema teostes absoluutselt mitte kusagil jälgegi. Nekrasovil oli väga vähe "armutunnet" ja keegi ei oleks tema üle kunagi uhke. Lõpetuseks võttis stroofi “isa katusest” hr Strahhov Eremuška hällilaulust, mida Nekrasov laulab. talupojalaps, ja siin räägib luuletaja oma katusest, pärisorjakasvatusest, sureva põlvkonna tajumisest ja hoiatab last, et ta ei valaks “vanasse, valmis vormi” õilsate noorte päevade uut jõudu. Kus on arusaamatus Venemaast või siinsete inimeste mittemõistmine?

Meile pole vahet, kas Nekrassov mõistis vene rahva ajalugu ja oma kutsumuse kõrgeimat saatust õigesti või valesti. Üks on meie jaoks oluline: kas tema armastus inimeste vastu on tema töödes nähtav? Sellele küsimusele ei saa olla muud vastust kui jaatav. See armastus – mitte ainult inimeste, vaid ka kõigi ebasoodsas olukorras olevate ja nälgijate vastu – voolab laavana Nekrasovist läbi kõigi tema teoste. Sellel on kõik hinge kiskuva leina varjundid (“Külm”), julge kaitse võimude ees (“Eeskäik”), isa lahke kiindumus (“Talupojalapsed”), publitsistlik soe hoolitsus ( “Nutvad lapsed”, “Raudtee”), poeedi inspireeritud kirg (“Kauplejad”, “Roheline müra”) jne. Mis on selle armastuse allikas? Meile tundub, et seda mõjutasid kaks tegurit: 1) üldise talupoegade masside armastuse ajastu; 2) sündmused luuletaja isiklikus elus.

Lisaks tuntud lapsepõlvemuljetele mõjutas Nekrassovit kõige otsustavamalt vaesus, mida ta nooruses Peterburis kannatas. Õudne on lugeda tema eluloost, kuidas ta nälga suri, kuidas ta kaotas oma vaese nurga, kuna puudus raha selle eest maksta, kui hüljatuna kõigist, keda ta tänaval külmast värises, kuidas mõni kerjus tema peale halastas ja võttis ta kaasa kõrvalisse öömaja ja kuidas Nekrasov sai siin räbala rahva hulgas endale avalduse vormistades tüki leiba, mille eest sai 15 kopikat «Vannutasin, et ei sure pööningul, tapsin endas idealism, minus tekkis praktiline joon,”? ütles ta hiljem seda aega meenutades. Neil kibedatel unustamatutel päevadel vaatas see mees läbi proletaarlase pilgu pealinna kaunile elule; solvumistunne oli temasse sügavalt ja igaveseks juurdunud. Ja kui ta väljus "tööjõu, nälja ja pimeduse kuristikust", mõistis ta, mida tähendab materiaalne rikkus. "Idealistide hulgas olin mina ainus, kes oli asjalik," ? Nekrasov rääkis oma kirjandussõprade ja kaaslaste ringist. Ja nii saigi maiste hüvede ühtlasema jaotamise edendamine tema jõudumööda tema hellitatud mõtteks. Selleks avanes talle moekas, rikkalik, ammendamatu teema – rahvas. Sel ajal nägi kogu meie ühiskonna parim osa nende lootust, nende elavnemist massides; nad unistasid "müüri hävitamisest", "intelligentsi liitmisest rahvaga" ja "sellise läbiproovimata grandioosse ettevõtmise suurepärastest tulemustest". Tundub, et nüüdseks on pikad aastad näidanud, et talupojast intellektuaaliks muutudes võib intelligentsi arvukus kasvada, kuid tema loomulikud iseärasused seetõttu tõenäoliselt ei muutu. Ent taiplik Nekrasov ei pääsenud ka siis pilvede vahele; aga üldine tõmme inimeste vastu, kellega ta kõrvuti näljahäda kannatas? see tuli talle kasuks. Nende inimeste elust hakkas ta oma hämmastavate maalide jaoks teemasid võtma. Ta nägi oma edu; see töö paelus teda. Iseloomult vaoshoitud ja lahe, ilutundele peaaegu mitte reageeriv, tugev ja sügav mees, kuid elust moonutatud ja kurvastav,? Nekrassov vajas kättemaksu saatuse solvangute eest ja ta armastas õnnetute eest omaõiguslastele kätte maksta. Ta kaotas piiri siira ja kunstliku vahel. Sageli armastas ta ainult "oma unistust"; Aga ta tundis end rahva leinatunde peremehena,? need tohutult rikkad varandused, et neist igal hetkel midagi hirmutavat "maailma jõudude" jaoks välja tõmmata. “Rahvas vaikis,” aga see andis Nekrassovi lauludele vaid veelgi traagilisema varjundi. Teda kandus tema missioon, õilistus selles, tõsteti tõelise kodaniku häälele, nägi selles oma hiilgust, lepitust mõne patu eest, millest tema luules on kibedaid, vaoshoitud vihjeid. See Nekrasovi ja rahva vaheline romanss arenes aastaid kogu Venemaa silme all. Luule ei olnud enam ainult selles, mida ta kirjutas, vaid tema enda rollis, selles loos Nekrasovi õnnetu valusast armastusest rahva vastu. Nii et kui ta suri, mattis ta, kes oli juba ammu rikkusest rikutud, lugematu rahvahulga poolt pisarais, kannatajaks inimeste ja vaeste eest.

Mis sellest säravast ja lärmakast tegevusest järele jääb? Tuleb tõdeda, et Nekrasovi panus luule igavesse varakambrisse on palju väiksem kui tema kuulsus, tema nimi. Ja nüüd, pärast 12 aastat, on tema mürarikkamad teosed oma võlu oluliselt kaotanud. Paljuski muutus ta peagi positiivselt vanamoeliseks. Tulevikku on raske vaadata, aga võib-olla on õigus neil, kes ütlevad, et kõik, millega Nekrasov säras, ununeb, aga vastupidi, tema teosed, omal ajal tähele panemata, kerkivad esile ja jäävad igaveseks. Nekrasovi teostes on aga liiga palju intelligentsust, et nad kaotaksid oma ajaloohuvi. Sotsiaalne probleem on määratud eksisteerima pikka-pikka aega. Tulise võitluse tunnistusena, sotsiaalse kurjuse illustratsioonina võib Nekrasovi raamat tulla ette mitu korda, olla abivahendiks ja seda saab uuesti lugeda. Kuid praktilised huvid, millega see on seotud, on alati madalamad kui inimkonna sisemine, üldine elu. Mitte kõik inimesed ei moodusta Landwehri kodanikuvabaduse võitmiseks? ja neile, kes sellisesse Landwehrisse ei kuulu, pakub Nekrasovi raamat harva rõõmu. Muidugi loevad kõik vene inimesed seda kindlasti ja kohati üllatusega tema ande üle, kuid selle saab kätte võtta ja omal ajendil uuesti lugeda vaid erilises, erakordses meeleolus.

Üldhääl aga hääldas nagu instinkti järgi Nekrasovile täpselt sama lause ka kõige tulihingelisema kummardamise hetkel. Teda kutsuti "kodanikupoeediks". Mida see tähendab? Miks see täiendus sõnale poeet? Tüvisõna on nii suur, et iga eesliide võib seda ainult vähendada... Kas poeetilise kuulsuse jaoks on meelitav öelda "duuma poeet-vokaal". või isegi "poeet-komandör"? Teame näiteks “partisanpoeeti” Davõdovit. See hüüdnimi ütleb meile, et Davõdov oli peamiselt partisan, kuid ta oli muide ka luuletaja. Ja Nekrasovis kõlab “kodanik” tugevamini kui luuletaja; see nimi viitab sellele, et Nekrasov oli rohkem kodanik kui luuletaja. Seetõttu arvame, et Nekrasov pole mitte suur, vaid imeline, originaalne luuletaja üldiselt ja rahvaliku kurbuse poeet eriti; aga ennekõike on Nekrassov meie kodakondsuse ajaloos vastupandamatult unustamatu nimi.

Esiteks? gaas. “Uus aeg”, 1889, nr 4926, 4927 (14. ja 15. november). Trükime uuesti esimese väljaande teksti.

Salmist. “Elu tähistamine, noorusaastad...” (1855).

Salmist. "Z<и>mitte" (1876).

Mitte päris täpne tsitaat Turgenevi kirjast Peterburi Teataja toimetusele 8. jaanuaril 1870 // Turgenev I.S. Täis kogumine op. ja kirju 30 köites. Kirjad. T. 10. M., 1994. lk 126-127.

Just seal. lk 141; arri?repodagra? maitse.

Turgenev. dekreet. op. T. 8. lk 99-100.

kolmapäev: “G. Nekrasov on puhtalt Peterburi luuletaja<…>See on Aleksandrinski teatri, Nevski prospekti, Peterburi ametnike ja Peterburi ajakirjanike poeet. Tema luuletused meenutavad oma toonilt ja viisilt väga sageli seda erilist laadi vodevilli kuplete, mis kunagi meie “Aleksandrinkas” õitsesid.<…>Terve rida selle luuletaja luuletusi on pühendatud vene rahva ebaviisakuse ja metsikuse kujutamisele<…>Ta ei ole alati vastumeelne kurvalt naerda ega kurvalt rahvast mõnitada.”//N. Strakh. Märkmeid Puškini ja teiste luuletajate kohta. Kiiev. 1897. lk 135-136 (artikkel “Nekrasov ja Polonski”, 1870).

Vaata märkust 7.

Neid Nekrasovi sõnu tsiteerib A.S. Suvorin “Nädalasketšides ja piltides” (“Uus aeg”, 1878, nr 662, 1. jaanuar). Vt Nekrasovit tema kaasaegsete mälestustes. M., 1971. Lk 341.

Kolmapäev: "Kas ta viis mind läbi vägivalla ja kurjuse, // töö ja nälja pimedatest kuristikest?" ("Muusa", 1852).

Just seal. Lk 342.