Teose analüüsimisel kasutatakse mõistete “teema” ja “problemaatika” kõrval ka idee mõistet, mille all mõeldakse enamasti vastust autori väidetavalt püstitatud küsimusele.

Ideed kirjanduses võivad olla erinevad. Idee kirjanduses on teoses sisalduv mõte. On loogilisi ideid või mõisteid Loogiliselt sõnastatud üldine mõte objektide või nähtuste klassi kohta. idee millestki. Aja mõiste, mida oleme võimelised intellektiga tajuma ja mida on lihtne edasi anda ilma kujundlike vahenditeta. Romaane ja lugusid iseloomustavad filosoofilised ja sotsiaalsed üldistused, ideed, põhjuste ja tagajärgede analüüsid ning abstraktsete elementide võrgustik.

Kuid kirjandusteoses on väga peente, vaevumärgatavate ideede eritüüp. Kunstiline idee on kujundlikus vormis kehastatud mõte. See elab ainult kujundlikus transformatsioonis ja seda ei saa väljendada lausete või mõistete kujul. Selle mõtte eripära oleneb teema avalikustamisest, autori maailmavaatest, mida edastavad tegelaste kõne ja teod, ning elupiltide kujutamisest. See seisneb loogiliste mõtete, piltide ja kõigi oluliste kompositsioonielementide kombinatsioonis. Kunstilist ideed ei saa taandada ratsionaalseks ideeks, mida saab täpsustada või illustreerida. Seda tüüpi idee on pildi, kompositsiooni lahutamatu osa.

Kunstilise idee kujundamine on keeruline loominguline protsess. Ta on mõjutatud isiklik kogemus, kirjaniku maailmavaade, arusaam elust. Ideed võib aastaid toita autor, püüdes seda realiseerida, kannatab, kirjutab ümber ja otsib adekvaatseid teostusvahendeid. Kõik teemad, tegelased, kõik sündmused on vajalikud põhiidee, selle nüansside, varjundite täielikumaks väljendamiseks. Siiski tuleb mõista, et kunstiline idee ei võrdu ideoloogilise plaaniga, selle plaaniga, mis ei ilmu sageli mitte ainult kirjaniku peas, vaid ka paberil. Mitte-väljamõeldud reaalsuse uurimine, päevikute lugemine, märkmikud, käsikirjad, arhiivid, teadlased taastavad idee ajalugu, loomise ajalugu, kuid ei avasta kunstilist ideed. Mõnikord juhtub, et autor läheb iseendale vastu, andes kunstilise tõe, sisemise idee nimel algsele plaanile järele.

Ühest mõttest raamatu kirjutamiseks ei piisa. Kui teate ette kõike, millest soovite rääkida, siis ärge pöörduge kunstilise loovuse poole. Parem - kriitikale, ajakirjandusele, ajakirjandusele.

Kirjandusteose ideed ei saa olla ühes fraasis ja ühes pildis. Kuid kirjanikud, eriti romaanikirjanikud, näevad mõnikord vaeva, et oma teose ideed sõnastada. Dostojevski ütles "Idioodi" kohta: "Romaani põhiidee on kujutada positiivselt ilusat inimest." Teoste kogu: 30 köites T. 28. 2. raamat. P.251.. Kuid Nabokov ei aktsepteerinud teda selle sama deklaratiivse ideoloogia tõttu. Tõepoolest, kirjaniku fraas ei selgita, miks, miks ta seda tegi, mis on tema kuvandi kunstiline ja eluline alus.

Seetõttu koos defineerimise juhtumitega nn peamine idee, on teada ka teisi näiteid. Tolstoi vastus küsimusele "Mis on "sõda ja rahu"? vastas järgmiselt: "Sõda ja rahu" on see, mida autor tahtis ja võis väljendada kujul, milles see väljendus. Tolstoi demonstreeris oma vastumeelsust oma teose ideed veel kord mõistete keelde tõlkida, rääkides romaanist "Anna Karenina": "Kui ma tahaksin sõnadega öelda kõike, mida mul oli plaanis romaanis väljendada, siis peaksin kirjutama just selle, mille ma enne kirjutasin” (kiri N. Strahhovile).

Belinsky osutas väga täpselt, et „kunst ei luba abstraktseid filosoofilisi, veel vähem ratsionaalseid ideid: see lubab ainult poeetilisi ideid; ja poeetiline idee on<…>mitte dogma, mitte reegel, see on elav kirg, paatos” (lat. pathos - tunne, kirg, inspiratsioon).

V.V. Odintsov väljendas oma arusaama kunstiidee kategooriast rangemalt: "Kirjandusteose idee on alati konkreetne ega tulene otseselt mitte ainult kirjaniku üksikutest väljaütlemistest (tema eluloo faktid, ühiskondlik elu). jm), aga ka tekstist - positiivsete tegelaste koopiatest, ajakirjanduslikest vahetükkidest, autori enda kommentaaridest jne. Odintsov V.V. Teksti stilistika. M., 1980. S. 161-162.

Kirjanduskriitik G.A. Gukovski rääkis ka vajadusest eristada ratsionaalseid ehk ratsionaalseid ja kirjanduslikke ideid: „Idee all ei pea ma silmas mitte ainult ratsionaalselt sõnastatud hinnangut, väidet, isegi mitte ainult kirjandusteose intellektuaalset sisu, vaid kogu summat. selle sisust, mis moodustab selle intellektuaalse funktsiooni, eesmärgi ja ülesande" Gukovsky G.A. Koolis kirjandusteose õppimine. M.; L., 1966. P.100-101.. Ja selgitas edasi: "Kirjandusteose idee mõistmine tähendab mõista selle iga komponendi ideed nende sünteesis, nende süsteemses vastastikuses seoses<…>Samal ajal on oluline arvestada teose konstruktsiooniliste iseärasustega - mitte ainult sõnad-tellised, millest hoone seinad on valmistatud, vaid ka nende telliste kui selle konstruktsiooni osade kombinatsiooni struktuur, nende tähendus” Gukovsky G.A. lk 101, 103...

O.I. Fedotov, kõrvutades kunstilist ideed teemaga, teose objektiivse alusega, ütles järgmist: „Idee on suhtumine kujutatavasse, teose põhipaatos, kategooria, mis väljendab autori kalduvust (kalduvust, kavatsust). , eelarvamus) antud teema kunstilises kajas. Järelikult on idee teose subjektiivne alus. Tähelepanuväärne on see, et lääne kirjanduskriitikas, lähtudes muudest metodoloogilistest põhimõtetest, kasutatakse kunstilise idee kategooria asemel kavatsuse mõistet, teatud ettekavatsetust, autori kalduvust väljendada teose mõtet. Seda on üksikasjalikult käsitletud A. Companioni töös “The Demon of Theory” Companion A. The Demon of Theory. M., 2001. lk 56-112 Lisaks kasutavad teadlased mõnes kaasaegses kodumaises uurimuses kategooriat “loov kontseptsioon”. Eelkõige kõlab see sisse õpik toimetanud L. Chernets Chernets L.V. Kirjandusteos kui kunstiline ühtsus // Sissejuhatus kirjanduskriitikasse / Toim. L.V. Tšernetid. M., 1999. Lk 174.

Mida majesteetlikum on kunstiline idee, seda kauem teos elab.

V.V. Kožinov nimetas kunstiliseks ideeks semantilist teose tüüpi, mis kasvab välja kujundite koosmõjust. Kirjanike ja filosoofide väiteid kokku võttes võib öelda, et õhuke. Idee, erinevalt loogilisest ideest, ei ole sõnastatud autori avaldusega, vaid seda kujutatakse kunstilise terviku kõigis detailides. Teose hindavat ehk väärtusaspekti, selle ideoloogilist ja emotsionaalset suunitlust nimetatakse tendentsiks. Sotsialistliku realismi kirjanduses tõlgendati seda tendentsi kui erakondlikkust.

Eepilistes teostes võivad ideed olla osaliselt sõnastatud tekstis endas, nagu Tolstoi narratiivis: "Ei ole ülevust seal, kus pole lihtsust, headust ja tõde." Sagedamini, eriti lüürikas, läbib idee teose struktuuri ja nõuab seetõttu palju analüütilist tööd. Kunstiteos tervikuna on rikkam kui ratsionaalne idee, mida kriitikud tavaliselt eraldavad. Paljudes lüürilistes teostes on idee isoleerimine talumatu, sest see lahustub praktiliselt paatoses. Järelikult ei tohiks mõtet taandada järelduseks, õppetunniks ja seda tuleks kindlasti otsida.

Tekib lahutamatu loogiline seos.

Mis on teose teema?

Kui tõstatada küsimus teose teemast, siis intuitiivselt saab iga inimene aru, millega tegu. Ta lihtsalt selgitab seda oma vaatenurgast.

Teose teema on see, mis on konkreetse teksti aluseks. Just sellel alusel tekibki kõige rohkem raskusi, sest seda on võimatu üheselt määratleda. Mõned inimesed usuvad, et teose teema - seal kirjeldatu - on n-ö eluline materjal. Näiteks teema armastussuhe, sõda või surm.

Teemat võib nimetada ka inimloomuse probleemideks. See tähendab, isiksuse kujunemise probleem, moraaliprintsiibid või heade ja halbade tegude konflikt.

Teine teema võib olla verbaalne alus. Muidugi kohtab harva teoseid sõnadest, kuid see pole see, millest me siin räägime. On tekste, milles sõnamäng tuleb esile. Piisab, kui meenutada V. Hlebnikovi teost “Perverten”. Tema värsil on üks eripära – reas olevaid sõnu loetakse mõlemas suunas ühtemoodi. Aga kui küsida lugejalt, millest see salm tegelikult rääkis, ei vasta ta tõenäoliselt midagi arusaadavat. Kuna selle töö peamiseks esiletõstmiseks on read, mida saab lugeda nii vasakult paremale kui ka paremalt vasakule.

Töö teema on mitmetahuline komponent ja teadlased esitavad selle kohta ühe või teise hüpoteesi. Kui rääkida millestki universaalsest, siis kirjandusteose teema on teksti “vundament”. See tähendab, nagu ütles kunagi Boriss Tomaševski: "Teema on peamiste oluliste elementide üldistus."

Kui tekstil on teema, siis peab ka idee olema. Idee on kirjaniku plaan, mis taotleb konkreetset eesmärki, st seda, mida kirjanik soovib lugejale esitada.

Piltlikult öeldes on teose teema see, mis pani looja teost looma. Niiöelda tehniline komponent. Idee on omakorda teose “hing”, see vastab küsimusele, miks see või teine ​​looming on loodud.

Kui autor on täielikult oma teksti teemasse süvenenud, tunneb seda tõeliselt ja on läbi imbunud tegelaste probleemidest, siis sünnib idee - vaimne sisu, ilma milleta on raamatu leht vaid kriipsude ja ringide kogum. .

Õppimine leidma

Näiteks võite tuua lühikese loo ja proovida leida selle peateema ja idee:

• Sügisene paduvihm ei tõotanud head, eriti hilisõhtul. Sellest teadsid kõik aleviku elanikud, nii et tuled olid majades juba ammu kustunud. Kõigis peale ühe. See oli vana häärber linnast väljas künkal, mida kasutati lastekoduna. Selle kohutava vihmasaju ajal leidis õpetaja hoone lävelt beebi, nii et majas oli kohutav segadus: toitmine, vannitamine, riiete vahetamine ja muidugi muinasjutu rääkimine - see on ju peamine. vana lastekodu traditsioon. Ja kui keegi linnaelanikest oleks teadnud, kui tänulik oleks see laps, kes ukselävelt leiti, oleks ta reageerinud pehmele koputamisele uksele, mis sel kohutaval vihmasel õhtul kõlas igas majas.

Selles väikeses lõigus saab eristada kahte teemat: mahajäetud lapsed ja lastekodu. Sisuliselt on need põhifaktid, mis sundisid autorit teksti looma. Siis on näha, et ilmuvad sissejuhatavad elemendid: leidlaps, traditsioon ja kohutav äikesetorm, mis sundis kõiki linlasi oma majadesse lukustama ja tuled kustutama. Miks autor neist konkreetselt räägib? Need sissejuhatavad kirjeldused on lõigu peamine idee. Need võib kokku võtta nii, et autor räägib halastuse või isetuse probleemist. Ühesõnaga püüab ta iga lugejani mõista, et olenemata ilmastikuoludest tuleb inimeseks jääda.

Mille poolest erineb teema ideest?

Teemal on kaks erinevust. Esiteks määrab see teksti tähenduse (põhisisu). Teiseks võib teema avaneda nii suurtes teostes kui ka väikestes novellides. Idee omakorda näitab kirjaniku peamist eesmärki ja ülesannet. Esitatud lõiku vaadates võib öelda, et idee on peamine sõnum autorilt lugejale.

Teose teema kindlaksmääramine pole alati lihtne, kuid selline oskus tuleb kasuks mitte ainult kirjandustundides, vaid ka igapäevaelus. Just tema abiga saate õppida inimesi mõistma ja nautida meeldivat suhtlemist.

Stiilikandjad

Teose stiili analüüsimiseks peab teil olema ettekujutus peamistest stiili kujundavatest aspektidest kunstiteos ja nende hierarhia kohta.

Kõik kirjandusteose alamsüsteemid kannavad väljendusrikast koormust - nii välisvormis sisalduvad alamsüsteemid kui ka sisevormis sisalduvad alamsüsteemid: iga kunstiline element, rääkimata igast kirjandusteose alamsüsteemist, on multifunktsionaalne ja tegelikult on kõik alamsüsteemid täidab ka žanri - Uus funktsioon ja stiil. Kuid nende võimed täita žanri (konstruktiivseid) ja stiililisi (ekspressiivseid) funktsioone on erinevad, mis määrab nende alamsüsteemide erineva hierarhia stiili- ja žanrisüsteemides. Me nimetame kunstiteose alamsüsteeme nende ekspressiivse funktsioonina stiilikandjad.

Hierarhia stiilikandjad on sellised.

Need on ennekõike “väljapoole lükatud” (P.V. Palievski) kunstivormi kihistused ja elemendid, s.o. Need kunstinähtuse komponendid, mis silma jäävad, tekitavad lugejas esmase esteetilise reaktsiooni.

Nende hulka kuuluvad kõik välise ja sisemine vorm, võttes arvesse nende väljendusrikkust. Esimene, kes võttis kasutusele mõiste "stiilikandjad" oli A.N. Sokolov raamatus “Stiiliteooria” (Moskva, “Iskusstvo”, 1968).

1. Kõige “välja tõugatud” on kõik välisvormi allsüsteemid(tekst ise):

1.1. Verbaalse organiseerituse väljendusrikkus, sõnade väljendus.

1.2. Teksti rütmilise korralduse väljendusrikkus.

1.3. Teksti meloodilise korralduse ilmekus.

2. Ja see sisemised vormi alamsüsteemid(st kujuteldav, "virtuaalne" reaalsus), arvestades ainult nende väljendusvõimet:

2.1. Ajaruumilise organiseerituse ekspressiivsus (ehk kronotoobiarhitektoonika).

2.2. Ainekorralduse väljendusrikkus (kõne subjekti hääle väljendusrikas värvimine).

Teema on mitmetahuline mõiste.. Sõna "teema" ("teema") pärineb muu-gr. teema on see, mis on aluseks. Siiski on raske ühemõtteliselt vastata küsimusele: "Mis on kirjandusteose alus?" Mõne jaoks on kõige olulisem elumaterjal – see, mida kujutatakse. Selles mõttes saame rääkida näiteks sõja teemast, peresuhete teemast, teemast kaardimäng, armusuhted jne. Ja iga kord läheme teematasandile. Aga võib öelda, et töö juures on kõige tähtsam mis kõige olulisemad probleemid Autor poseerib ja otsustab inimeksistentsi üle (hea ja kurja võitlus, isiksuse kujunemine, inimese üksindus ja nii edasi lõpmatuseni). Ja sellest saab ka teema. Veelgi huvitavam on olukord teemaga lüürilises teoses.

See mõiste (kunstiteema, temaatika) on end suuresti kompromiteerinud dogmaatiliselt kitsa tõlgendusega, mis on vene kirjanduskriitikas kinnistunud alates 1920. aastatest: kirjandusteoste teemasid taandati järjekindlalt kuni 1920. aastani. sotsiaalne iseloom. Kuid mõiste “teema” rikkumine muudab selle termini suure hulga kunstiteoste analüüsimisel ebafunktsionaalseks. Näiteks kui mõistame teemat eranditult elunähtuste ringina, reaalsuse killuna, siis see mõiste säilitab realistlike teoste (näiteks L. N. Tolstoi romaanide) analüüsimisel oma tähenduse, kuid muutub täiesti kõlbmatuks analüüsimiseks. modernismi kirjandus, kus tuttavat reaalsust meelega moonutatakse või keelemängus lausa lahustub. Seega, kui tahame mõista mõiste “teema” universaalset tähendust, peame sellest rääkima hoopis teises plaanis. See pole juhus viimased aastad mõistet “teema” tõlgendatakse üha enam kooskõlas strukturalistlike traditsioonidega, kui kunstiteost vaadeldakse tervikliku struktuurina. Siis saab “teemast” selle struktuuri tugilülid. Näiteks lumetormi teema Bloki teostes, kuritegevuse ja karistuse teema Dostojevskil jne. Samas kattub mõiste “teema” tähendus suures osas teise kirjanduskriitika põhimõiste – “motiiv” – tähendusega.

Esiteks viitavad teemad kunstilise struktuuri kõige olulisematele komponentidele, vormiaspektidele ja toetavatele tehnikatele. Kirjanduses on need märksõnade tähendused, nende poolt jäädvustatud. Niisiis, V.M. Zhirmunsky pidas teemat kunstikõne semantika sfääriks: "Iga sõna, millel on materiaalne tähendus, on kunstniku jaoks poeetiline teema, ainulaadne kunstilise mõjutamise meetod."<...>. Lüürias määravad terve poeetilise liikumise sageli eelkõige selle sõnalised teemad; Näiteks sentimentalistlikke luuletajaid iseloomustavad sellised sõnad nagu “kurb”, “läändunud”, “hämarus”, “kurbus”, “kirstuurn” jne. Samuti on muusikateaduses pikka aega kasutatud terminit "teema". See on kõige säravam<...>muusikaline fragment”, struktuurielement, mis „esindab antud teost” – seda, mis jääb meelde ja ära tuntakse. Selles terminoloogilises traditsioonis on teema lähemal (kui seda ei tuvastata). motiiv. See on kunstilise kanga aktiivne, esile tõstetud, rõhutatud komponent. Vastavalt B.V. Tomaševski, teemad<...>teose väikseid osi” nimetatakse motiivideks, „mida enam ei saa jagada” (motiivist süžee loengus).

Kunsti tunnetusliku aspekti mõistmiseks on oluline mõiste “teema” teine ​​tähendus: see ulatub tagasi eelmise sajandi teoreetiliste katsetusteni ja seostub mitte struktuurielementidega, vaid otseselt teose kui terviku olemusega. Teema kui kunstilise loomingu alus on kõik, mis on saanud autori huvi, mõistmise ja hindamise objektiks. See nähtus B.V. Tomaševski nimetas teose peateemaks. Rääkides teemast selles, mitte struktuurilises, vaid sisulises aspektis, nimetas ta armastuse, surma, revolutsiooni teemasid. Teema, väitis teadlane, on "teose üksikute elementide tähenduse ühtsus. See ühendab kunstilise ülesehituse komponendid, on asjakohane ja äratab lugejas huvi. Sama mõtet väljendavad kaasaegsed teadlased A. Žolkovski ja Yu Shcheglov: "Teema on teatud suhtumine, millele on allutatud kõik teose elemendid, teatud kavatsus, mis on tekstis realiseeritud." See on sisuline aspekt ehk kunstilise arengu (tunnetuse) subjekt, mis on ääretult lai ja seetõttu raskesti määratletav: kunst hoolib peaaegu kõigest. Kunstiteostes murdub otseselt või kaudselt nii eksistents kui tervik (s.t on olemas pilt maailmast korrastatud või ebaharmoonilisena) kui ka selle teatud tahud: loodusnähtused ja mis kõige tähtsam – inimelu.

Seega saab mõiste tähenduse legitiimselt (mõne lähendusega) taandada kaheks peamiseks.

Üldiselt on teema omamoodi tugi kogu tekstile (sündmuspõhine, probleemne, keeleline jne). Samas on oluline mõista, et mõiste “teema” erinevad komponendid ei ole üksteisest isoleeritud, nad esindavad ühtset süsteemi. Jämedalt öeldes ei saa kirjandusteost elutähtsaks materjaliks, probleemideks ja keeleks “lahti võtta”. See on võimalik ainult hariduslikel eesmärkidel või analüüsi abimeetodina. Nii nagu elusorganismis moodustavad ühtse luustik, lihased ja elundid, on ka kirjandusteostes ühendatud “teema” mõiste erinevad komponendid. Selles mõttes oli B. V. Tomaševskil täiesti õigus, kui ta kirjutas, et „teema<...>on teose üksikute elementide tähenduste ühtsus. Tegelikkuses tähendab see seda, et kui räägime näiteks M. Yu teoses “Meie aja kangelane” inimliku üksinduse teemast, peame juba silmas sündmuste jada, probleeme, konstruktsiooni teos ja romaani keelelised omadused.

Siin on mõned määratlused.

1) Teema- "sündmuste ring, mis moodustab eepose elulise aluse. või dramaatiline teoseid ja samal ajal lavastada filosoofilist, sotsiaalset, eetilist. ja muud ideoloogilised probleeme” (KLE).

2) „Teemaks nimetatakse tavaliselt kirjaniku kehastatud reaalsusnähtuste ulatust. See kõige lihtsam, kuid ka levinud määratlus näib tõukuvat mõttele, et teema paikneb täielikult väljaspool kunstiloomingu joont, olles ise reaalsuses. Kui see on tõsi, on see ainult osaliselt tõsi. Kõige olulisem on see, et see on nähtuste ring, mida kunstiline mõte on juba puudutanud. Neist sai tema jaoks valitud objekt. Ja see on kõige olulisem, isegi kui see valik ei pruugi veel seostuda mõttega konkreetsest teosest<...>Teema valiku suuna ei määra mitte ainult kunstniku individuaalsed eelistused ja tema elukogemus, vaid ka kirjandusajastu üldine õhkkond, kirjanduslike liikumiste ja koolkondade esteetilised eelistused.<...>Lõpuks määrab teemavaliku žanri horisont, kui mitte kõigis kirjandusliikides, siis vähemalt lüürikas” ( Grekhnev V.A. Verbaalne pilt ja kirjandusteos).

Üks (põhi)teema võib hõlmata ka tööde rühmi. 19. sajandi vene kirjandus on ammuse traditsioonilise definitsiooni järgi mitmesugused lood nn üleliigsetest inimestest ja väikesest inimesest. Vastavate kunstitüüpide totaalsus lubab rääkida teatavast laiast eelmise sajandi kunstikirjanduse temaatikast. Ja samas on iga teos temaatiliselt mitmetahuline – samast tekstist võime kergesti leida erinevaid teemasid (armastus, sotsiaalne ebavõrdsus, elu mõte jne). Teisisõnu, peamine teema ilmub alati omamoodi sünteesina, keerulise temaatilise ühtsusena.

Teisest küljest saab keskenduda kontseptsiooni “subjekti” aspektile: teema on ennekõike teoses kujutatud objektide ring (teema “süžee” tasand, “ väline teema” ilmnenud probleemidega). Aga rääkida saab ja tulebki teema vaimsest ja maailmavaatelisest küljest (need räägivad kirjaniku isiklikust teemast, teose “sisemisest teemast”). Loomulikult on need ühe ühtsuse kaks külge, sest kunstis pole väljaspool selle tõlgendust "loomulikku" subjekti (I. Babeli "Ratsaväe" revolutsiooni üks nägu on selle veider põimumine sotsiaalse vägivalla julma draamaga ja kangelasromantika, teine ​​“Kaheteistkümnes” A. Blok kui halastamatult puhastav element, mis “toodab tormi kõikidel meredel – looduses, elus, kunstis”) ja “väline teema” peaaegu alati, välja arvatud avalikud deklaratsioonid. ja otsesed autorihinnangud, osutub sisemise avaldumise vormiks. Nende vahel on peaaegu alati vahemärgid (pealkiri "Surnud hinged", mis ühendab süžee - Tšitšikovi kelmuse lugu - vaimu suremise sisemise teemaga). Sellest lähtuvalt hõlmab temaatiline analüüs peamiste ja konkreetsete teemade väljaselgitamist ning kogu selle kompleksi korreleerimist "välise / sisemise teema" diaadiga ning nendevahelise vahendajate süsteemi tõlgendamist.

Kunstiline teema ise on keeruline ja mitmetahuline. Esiteks on need teemad, mis mõjutavad inimeksistentsi põhiprobleeme. See on näiteks elu ja surma teema, võitlus stiihia, inimese ja jumalaga jne. Selliseid teemasid nimetatakse tavaliselt ontoloogiline(kreeka keelest ontos - olemus + logos - õpetus). Ontoloogilised küsimused domineerivad näiteks enamikus F. M. Dostojevski teostes. Iga konkreetse sündmuse puhul püüab kirjanik näha "igavese sära", inimeksistentsi kõige olulisemate küsimuste projektsiooni. Iga kunstnik, kes selliseid probleeme püstitab ja lahendab, leiab end kooskõlas kõige võimsamate traditsioonidega, mis ühel või teisel moel teema lahendamist mõjutavad. Proovige näiteks iroonilises või vulgaarses stiilis kujutada teiste inimeste eest elu andnud inimese tegu ja tunnete, kuidas tekst hakkab vastu, teema hakkab nõudma teistsugust keelt.

Järgmise taseme saab sõnastada kõige üldisemal kujul järgmiselt: "Inimene teatud tingimustes." See tasand on spetsiifilisem, see ei pruugi puudutada. Näiteks lavastusteema või privaatne perekonflikt võib osutuda teema seisukohalt täiesti iseseisvaks ega pretendeeri inimeksistentsi “igaveste” küsimuste lahendamisele. Teisest küljest võib ontoloogiline alus sellest temaatilisest tasandilt „läbi paista“. Piisab, kui meenutada näiteks kuulsat L. N. Tolstoi romaani “Anna Karenina”, kus peredraama on tõlgendatud igaveste inimlike väärtuste süsteemis.

Kirjandus mõistab hõimude, rahvaste, rahvuste, usutunnistuste, omaduste tunnuseid riigiüksused ja suured geograafilised piirkonnad kultuuriline ja ajalooline eripära(Lääne ja Ida-Euroopa, Lähis- ja Kaug-Ida, Ladina-Ameerika maailm jne). Sellistele kogukondadele omane teadvuse tüüp (mentaliteet), nendes juurdunud kultuuritraditsioonid, suhtlusvormid (nii rahva kui terviku kui ka "haritud kihi" elus), eluviis koos oma kommetega alati resoneerima kunstitegevuse viljades. Ja kunstiteoste hulka kuuluvad paratamatult sellised teatud rahvaste ja ajastute eluteed nagu põllumajanduslik töö ja jahindus, ametiteenistus ja kaubandus, palee- ja kirikuelu; härjavõitlused ja duellid; teaduslik tegevus ja tehniline leiutis. Kunstiteostes peegeldub ka elu rahvuslikult spetsiifiline rituaalne ja rituaalne pool, selle etikett ja tseremoniaalsus, mis leiab aset nii antiik- ja keskajal kui ka meile lähedastel ajastutel, mille ilmekaks tõendiks on uudne P.I. Melnikov-Petšerski ja “Issanda suvi”, autor I.S. Šmeleva.

Kunstiteema oluliseks lüliks osutub veelgi ajaloolise aja nähtused. Kunst (ajastult ajastule üha enam) valdab oma dünaamikas rahvaste, piirkondade ja kogu inimkonna elu. See näitab elavat huvi mineviku vastu, mis on sageli väga kauge. Need on jutud kangelastegudest, eeposed, eepilised laulud, ballaadid, ajalooline draama ja romaanid. Tulevik muutub ka kunstiteadmiste subjektiks (utoopia ja düstoopia žanrid). Kuid kunsti jaoks on kõige olulisem autori kaasaegsus: "Elav on ainult see luuletaja," kinnitas Vl. Hodasevitš, kes hingab oma sajandi õhku, kuuleb oma aja muusikat.

Igavese (universaalse) ja rahvusajaloolise (kohalik, kuid samas üleindividuaalne) teemade kõrval haarab kunst autorite endi ainulaadselt individuaalne, vaimne ja elulooline kogemus. Samal ajal toimib kunstiline loovus enesetundmisena, mõnel juhul ka oma isiksuse kunstniku loomeaktina, eluloova tegevusena. Seda kunstiteema poolt võib nimetada eksistentsiaalne(alates lat. egzistentio – olemasolu). Autori enesepaljastus, mis on paljudel juhtudel pihtimusliku iseloomuga, moodustas mitmel ajastul, eriti 19. ja 20. sajandil, väga olulise kirjanduskihi. Kirjanikud räägivad väsimatult endast, oma vaimsetest avastustest ja saavutustest, omaenda eksistentsi dramaatilistest ja traagilistest kokkupõrgetest, südamevaludest ning mõnikord pettekujutlustest ja kukkumistest. Siinkohal on kohane nimetada kõigepealt luuletajate luuletusi, milles tutvustatakse nende tegevuse tulemust - Horace'i “Monumentidest”, G.R. Deržavina, A.S. Puškin enne V. V. Majakovski luuletuse “Minu hääle tipus” ja V. F. luuletuse “Peterburg” sissejuhatust. Khodasevitš. Tasub meenutada M.Yu traagilist pihtimust "Deemon". Lermontov, “Luuletus ilma kangelaseta”, A.A. Akhmatova, Bloki laulusõnade atmosfäär.

Seega saab “teema” mõistet vaadelda erinevate nurkade alt ja omada erinevat tähendusvarjundit.

Probleemid. Meenutagem tõsiasja, et vene kirjanduses on erinevaid lugusid nn lisainimestest ja väikesest mehest. Kuid samavõrra on ilmne, et kunstilise tähelepanu üldsubjekt mitmekordistub kirjaniku silmis. Ükskõik kui lähedased on Onegini, Petšorini ja Rudini moraalsed omadused, on nende erinevused silmatorkavad kõige ligikaudsemal uurimisel. Üleliigse inimese üldised omadused realiseeruvad justkui tema liigiomadustes. Lisaks on ajafaktor. Ükskõik kui sügavalt näiteks Belinsky on Puškinit uurinud, pöördume ikkagi tema kohta uute teoste poole ja järgmised põlvkonnad loevad tema teoseid mingil moel omal moel ja seostavad neid probleemidega, mida aeg tõstatab.

Seda punkti teose (st selle teemade ja ideede) probleemide paljususe kohta on eriti oluline rõhutada, kuna idee, et teos tuleks taandada ühele konkreetsele ideele, on väga levinud. Aga siin on näide. Iga tähelepanelik vene klassika lugeja, kes räägib selles väikesest mehest, nimetab kolm lugu: Puškini “Jaamaagent”, Gogoli “Mantel” ja Dostojevski “Vaesed inimesed”. Kolm vene proosa hiiglast, kolm suure humanistliku teema rajajat. Jah, Simson Vyrin, Akakiy Bashmachkin ja Makar Devuškin on sotsiaalses ja hierarhilises mõttes õed-vennad, kuid on lihtne näha, et Puškini tegelaskujus on tema tegude “kontrollivaks jõuks” inimese ja isa au kaitsmine, mis on talle tundub, on rikutud. A.A. Bashmachkin on vaese ametniku vaimse seisundi palju erinev modifikatsioon Vyrinist. Võib isegi tunduda, et vaimne printsiip ise on materiaalsete murede tõttu piirini kurnatud. Peaaegu ennastsalgav unistus mantlist ähvardab Bashmachkini jaoks muutuda inimliku välimuse täielikuks kaotamiseks. Tema sotsiaalne nähtamatus ja vaimne hääbumine on märgid normaalse inimühiskonna elust kõrvale tõrjumisest. Kui lool poleks motiivi, sõnadega väljendatud"See on teie vend," oleks põhjust rääkida inimese muutumisest asjaks. See “elekter”, mida Gogol pidas külma Peterburi inimsuhete absurdsust ja grotesksust määravaks teguriks, muudab sisuliselt kogu õiguskorra ja elukorralduse ebareaalseks. Gogoli loos esineb inimene ranges sotsiaalses määratuses, millel on teatud tagajärjed: ta oli hea mees Jah, temast sai kindral. Makar Devuškin on Peterburi slummidest täiesti erinevat tüüpi ametnik. Tal on suur sisemine dünaamilisus toimuva tajumisel. Tema hinnangute ulatus on nii lai ja kontrastne, et kohati tundub see isegi kunstlik, kuid see pole nii. Elu sotsiaalse absurdi spontaanselt teadvustamiselt selle hädade suhtes leplikule lohutusele üleminekul on loogika. Jah, ütleb Makar Devuškin, et ma olen rott, aga ma olen oma kätega teenin leiba. Jah. Ta saab kainelt aru, et osa inimesi sõidab vankrites, teised aga loksuvad poris. Tema peegelduse emotsionaalseks iseloomustamiseks sobivad aga fraasid “haige ambitsioon” ja “alistuv eneselohutus”: muistsed filosoofid kõndisid paljajalu ja rikkus läheb sageli lollidele. "Me kõik tulime Mantlist välja," ütles Dostojevski, kuid ainult üldises mõttes, sest Makar Devuškinile meeldib Puškini tegelaskuju ja kogu see lugu palju paremini Ljubov Makar Devuškin Varenkale ja tema eest hoolitsemine on sisuliselt ainus niit, mis ühendab teda vaimsete eluvormidega , Devuškin on nördinud oma võimaliku paljunemise pärast, nagu oleks, Samson Vyrini ja Akaki Akakievitši vahel. Seetõttu on selge, et me seisame silmitsi täiesti erinevate kehastumisvormidega. väikemees, st. erinevaid probleeme.

Kunstiline idee (autori kontseptsioon) on omamoodi üldistuste ja tunnete sulam, mida Hegelit järgides V.G. Belinsky oma viiendas artiklis Puškinist kutsus paatos(“paatos on alati kirg, inimese hinges süttinud idee”). See eristabki kunsti erapooletust teadusest ja lähendab seda ajakirjandusele, esseistikale, memuaaridele, aga ka igapäevasele elu mõistmisele, mis on samuti läbinisti hinnanguline. Kunstiliste ideede endi eripära ei seisne mitte nende emotsionaalsuses, vaid keskendumises maailmale selle esteetilises välimuses, sensoorsetele eluvormidele.

Kunstilised ideed (kontseptsioonid) erinevad teaduslikest, filosoofilistest, ajakirjanduslikest üldistustest ka oma koha ja rolli poolest inimkonna vaimses elus. Kunstnike, kirjanike ja poeetide üldistused eelnevad sageli hilisemale arusaamisele maailmast. "Teadus tormab ainult pärast seda, mis on juba osutunud kunstile kättesaadavaks," kinnitas Schelling. Al rääkis samas vaimus veelgi tungivamalt ja teravamalt. Grigorjev: "Kõik uusäratab ellu ainult kunst: ta kehastab oma loomingus seda, mis on nähtamatult ajastu õhus.<...>tajub lähenevat tulevikku ette." Seda ideed, pöördudes tagasi romantilise esteetika juurde, põhjendas M.M. Bahtin. "Kirjandus<...>sageli oodati filosoofilisi ja eetilisi ideoloogiaid<...>Kunstnikul on tundlik kõrv nende vastu, kes sünnivad ja saavad<...>probleeme." Sünnihetkel „kuuleb ta neid mõnikord paremini kui ettevaatlikum „teadusmees”, filosoof või praktik. Mõtte, eetilise tahte ja tunde kujunemine, nende eksirännakud, veel formaliseerimata reaalsuse kompamine, nende tuim käärimine nn “sotsiaalpsühholoogia” sügavustes – kõik see veel lahkamata tärkava ideoloogia voog kajastub ja murdub. kirjandusteoste sisus. Sarnane kunstniku roll - kuulutaja ja prohvetina - realiseerub eelkõige A. S. Puškini "Boriss Godunovi" ja L. N. "Sõja ja rahu" sotsiaalajaloolistes kontseptsioonides. Tolstoi, F. Kafka romaanides ja juttudes, kes rääkis totalitarismi õudustest juba enne selle maad võtmist ning paljudes teistes teostes.

Samas on kunstis (eeskätt verbaalsetes) sotsiaalses kogemuses juba (ja mõnikord väga pikka aega) kinnistunud ideed, mõisted, tõed laialdaselt kinnistunud. Samas toimib kunstnik traditsiooni suutoruna, lisaks kinnitab tema kunst tuntud, taaselustades, andes sellele teravust, vahetust ja uut veenvust. Nii sisuka sisuga teos tuletab hingestatult ja põnevalt meelde seda, mis tuttavana ja enesestmõistetavana osutus poolunustatud, teadvusest kustutatuks. Kunst siinpool seda äratab vanad tõed, annab need uus elu. Siin on rahvateatri kujund A. Bloki luuletuses “Balagan” (1906): “Tõmmake kaasa, leinavad naginad, / Näitlejad, meisterdage, / Nii et kõndiv tõde/ Kõik tundsid valu ja valgust.

Teema ja idee eristamine on väga tinglik. Ideest rääkimine hõlmab teose kujundliku tähenduse tõlgendamist ja valdav enamus kirjanduslikke meistriteoseid on tähendustest läbi imbunud. Seetõttu erutavad kunstiteosed vaatajat ja lugejat jätkuvalt.

Kunstiline idee on väga kõikehõlmav kontseptsioon ja me saame rääkida vähemalt mitmest selle tahust.

Esiteks see autori idee, ehk need tähendused, mida autor ise enam-vähem teadlikult kavatses kehastada. Mõtet ei väljenda kirjanik või luuletaja alati loogiliselt, autor kehastab seda erinevalt – kunstiteose keeles. Pealegi protestivad kirjanikud sageli (I. Goethe, L. N. Tolstoi, O. Wilde, M. Tsvetajeva - vaid mõned nimed), kui neil palutakse sõnastada loodud teose idee. See on arusaadav, sest korrakem O. Wilde’i märkust “skulptor mõtleb marmoriga”, ehk tal pole kivi küljest “ära rebitud” mõtet. Samamoodi mõtleb helilooja helides, poeet värssides jne.

See lõputöö on väga populaarne nii kunstnike kui ka spetsialistide seas, kuid samas on selles teadvuseta pettuse elementi. Fakt on see, et kunstnik kajastab peaaegu alati ühel või teisel viisil nii teose kontseptsiooni kui ka juba kirjutatud teksti. Seesama I. Goethe kommenteeris korduvalt oma “Fausti” ja L. N. Tolstoi kaldus isegi oma teoste tähendusi “selgitama”. Piisab, kui meenutada “Sõja ja rahu” järelsõna ja järelsõna teist osa, “Kreutzeri sonaadi” järelsõna jne. Lisaks on siin päevikuid, kirju, kaasaegsete mälestusi, mustandeid – st. Kirjandusteadlase käsutuses on üsna ulatuslik materjal, mis mõjutab otseselt või kaudselt autori idee probleemi.

Autori idee kinnitamine kirjandusliku teksti enda analüüsiga (kui võrdlusvariandid välja arvata) on palju keerulisem ülesanne. Fakt on see, et esiteks on tekstis raske eristada tegeliku autori positsiooni selles teoses loodud kujundist (tänapäevase terminoloogia järgi nimetatakse seda sageli kaudseks autoriks). Kuid isegi otsesed hinnangud tegelikule ja kaudsele autorile ei pruugi kokku langeda. Teiseks, üldiselt ei kopeeri teksti idee, nagu allpool näidatakse, autori ideed - tekst "ütleb välja" midagi, mida autor ei pruukinud silmas pidada. Kolmandaks on tekst keeruline moodustis, mis võimaldab erinevaid tõlgendusi. See tähendusmaht on omane kunstilise kujutise olemusele (pidage meeles: kunstiline kujutis on kasvava tähendusega märk, see on paradoksaalne ja takistab ühemõttelist mõistmist). Seetõttu tuleb iga kord meeles pidada, et autor võis teatud kujundit luues mõelda tähendusi, mis olid täiesti erinevad sellest, mida tõlgendas nägi.

See ei tähenda, et autori ideest rääkimine teksti enda suhtes oleks võimatu või vale. Kõik oleneb analüüsi peensusest ja uurija taktitundest. Veenvad paralleelid selle autori teiste teostega, peenelt valitud kaudsete tõendite süsteem, kontekstisüsteemi defineerimine jne. Lisaks on oluline arvestada, milliseid tõsielulisi fakte autor oma teose loomisel valib. Tihti võib just see faktide valik saada võimsaks argumendiks vestluses autori idee üle. Selge on näiteks see, et lugematute faktide põhjal kodusõda kirjanikud, kes sümpatiseerivad punastele, valivad ühe asja ja kirjanikud, kes sümpatiseerivad valgeid, valivad teise. Siinkohal tuleb aga meeles pidada, et suurkirjanik väldib reeglina ühemõõtmelist ja lineaarset faktisarja, st elutõed ei ole tema idee „illustratsioon”. Näiteks M. A. Šolohhovi romaanis “ Vaikne Don“On stseene, mille nõukogude režiimi ja kommunistide suhtes sümpaatne kirjanik oleks pidanud välja jätma. Ütleme nii, et Šolohhovi üks lemmikkangelasi, kommunist Podtelkov raiub ühes stseenis maha valged vangid, mis šokeerib isegi staažikat Grigori Melehhovit. Omal ajal soovitasid kriitikud Šolohhovil tungivalt see stseen eemaldada, kuna see ei sobinud lineaarselt mõistetava ideega. Šolohhov kuulas ühel hetkel seda nõuannet, kuid siis, vaatamata sellele, lisas ta selle uuesti romaani teksti, kuna ilma selleta oleks autori mahukas idee olnud vigane. Kirjaniku talent pidas sellistele nootidele vastu.

Kuid üldiselt on faktide loogika analüüs väga tõhus argument vestluses autori idee üle.

Mõiste "kunstiline idee" tähenduse teine ​​tahk on teksti idee. See on kirjanduskriitika üks salapärasemaid kategooriaid. Probleem on selles, et teksti idee ei lange peaaegu kunagi täielikult kokku autori omaga. Mõnel juhul on need kokkusattumused silmatorkavad. Kuulus "La Marseillaise", millest sai Prantsusmaa hümn, kirjutas rügemendi marsilauluna ohvitser Rouget de Lille, ilma pretensioonideta kunstilisele sügavusele. Ei enne ega pärast oma meistriteost ei loonud Rouget de Lisle midagi sellist.

Leo Tolstoi pidas Anna Kareninat luues üht silmas, aga välja tuli hoopis midagi muud.

See erinevus on veelgi selgemini näha, kui kujutame ette, et mõni keskpärane grafomaan üritab kirjutada sügavaid tähendusi täis romaani. Päris tekstis ei jää autori ideest jälgegi, teksti idee osutub primitiivseks ja lamedaks, hoolimata sellest, kui väga autor vastupidist soovib.

Me näeme sama lahknevust, ehkki teiste märkidega, geeniuste puhul. Teine asi on see, et sel juhul on teksti idee autori omast võrreldamatult rikkalikum. See on talendi saladus. Paljud autorile olulised tähendused lähevad kaotsi, kuid teose sügavus sellest ei kannata. Näiteks Shakespeare’i teadlased õpetavad meile, et geniaalne näitekirjanik kirjutas sageli “päevateemal”, tema teosed on täis vihjeid tõelistele poliitilistele sündmustele Inglismaal 16.–17. sajandil. Kogu see semantiline “salakirjutus” oli Shakespeare’i jaoks oluline, on isegi võimalik, et just need ideed ajendasid teda looma tragöödiaid (enamasti meenub selles osas “Richard III”). Kõik üksikasjad on aga teada vaid Shakespeare’i õpetlastele ja ka siis suurte reservatsioonidega. Kuid teksti idee ei kannata sellest sugugi. Teksti semantilises paletis on alati midagi, mis ei allu autorile, midagi, mida ta ei mõelnud ega mõelnud.

Seetõttu tundub vale seisukoht, mida me juba käsitlesime - et teksti idee on eranditult subjektiivne, see tähendab, et see on alati seotud autoriga.

Pealegi, teksti idee on seotud lugejaga. Seda saab tunnetada ja tuvastada ainult tajuv teadvus. Aga elu näitab, et sageli aktualiseerivad lugejad samas tekstis erinevaid tähendusi ja näevad erinevaid asju. Nagu öeldakse, nii palju on lugejaid, kui on Hamleteid. Selgub, et te ei saa täielikult usaldada ei autori kavatsust (mida ta tahtis öelda) ega lugejat (mida ta tundis ja mõistis). Kas siis on üldse mõtet teksti ideest rääkida?

Idee ei eksisteeri lõplikult tardunud kujul, vaid tähendust loova maatriksi kujul: tähendused sünnivad alati, kui lugeja tekstiga kokku puutub, kuid see pole üldse kaleidoskoop, sellel on omad piirid, oma mõistmise vektorid. Küsimus, mis on selles protsessis konstantne ja mis muutuv, on lahendusest veel väga kaugel.

On selge, et lugeja tajutud idee ei ole enamasti autori omaga identne. Selle sõna ranges tähenduses ei ole kunagi olemas täielikku kokkusattumust, saame rääkida vaid lahknevuste sügavusest. Kirjandusajalugu teab palju näiteid, mil ka kvalifitseeritud lugeja lugemine osutub autorile täielikuks üllatuseks. Piisab, kui meenutada I. S. Turgenevi vägivaldset reaktsiooni N. A. Dobrolyubovi artiklile “Millal tuleb õige päev?” Kriitik nägi Turgenevi romaanis "Eelõhtul" üleskutset vabastada Venemaa "sisevaenlasest", samas kui I. S. Turgenev mõtles romaani välja millestki täiesti erinevast. Asi, nagu me teame, lõppes skandaaliga ja Turgenevi vahepalaga Sovremenniku toimetajatega, kus artikkel avaldati. Pangem tähele, et N.A. Dobrolyubov hindas romaani väga kõrgelt, see tähendab, et me ei saa rääkida isiklikest kaebustest. Turgenev oli nördinud lugemise ebapiisavusest. Üldiselt, nagu viimaste aastakümnete uuringud on näidanud, sisaldab iga kirjandustekst mitte ainult varjatud autoripositsiooni, vaid ka varjatud mõeldud lugejapositsiooni (kirjandusterminoloogias nimetatakse seda kaudseks või abstraktseks lugejaks). See on teatud ideaalne lugeja, kellele tekst on ehitatud. Turgenevi ja Dobroljubovi puhul osutusid lahknevused kaudsete ja tegelike lugejate vahel kolossaalseteks.

Seoses kõige öelduga saame lõpuks tõstatada küsimuse objektiivne ettekujutus tööst. Sellise küsimuse õiguspärasus oli õigustatud juba siis, kui me rääkisime teksti ideest. Probleem on selles, mida loetakse objektiivseks ideeks. Ilmselt ei jää meil muud üle, kui tunnistada objektiivseks ideeks mingi tingimuslik vektorsuurus, mis koosneb autori idee analüüsist ja tajutavate kogumist. Lihtsamalt öeldes peame teadma autori kavatsust, tõlgenduslugu, millest meie oma on osa, ja selle põhjal leidma mõned olulisemad ristumiskohad, mis garanteerivad meelevaldsuse.

Kunstiteose analüüsimisel pole alati oluline mitte ainult see, mida autor sellega öelda tahtis, vaid ka see, mida ta saavutas – “mõju avaldas”. Kirjaniku plaan võib suuremal või vähemal määral realiseeruda, kuid just autori seisukoht tegelaste, sündmuste ja tõstatatud probleemide hindamisel peaks olema analüüsi ülim tõde.

Mõiste definitsioon

Illustreerivad näited

Meenutagem üht 19. sajandi vene ja maailmakirjanduse meistriteost - L. N. Tolstoi romaani “Sõda ja rahu”. Mida autor tema kohta ütles: talle meeldis raamatus "rahvalik mõte". Millised on töö põhiideed? See on ennekõike väide, et rahvas on riigi peamine vara, ajaloo edasiviiv jõud, materiaalsete ja vaimsete väärtuste looja. Selle arusaama valguses arendab autor eepose narratiivi. Tolstoi juhib "Sõja ja rahu" peategelasi järjekindlalt läbi rea testide, "lihtsustamise", inimeste maailmavaate, maailmavaate ja maailmavaate tundmaõppimiseni. Seega on Nataša Rostova kirjanikule ja meile palju lähedasem ja kallim kui Helen Kuragina või Julie Karagina. Nataša pole kaugeltki nii ilus kui esimene ja mitte nii rikas kui teine. Kuid just selles “krahvinnas”, kes peaaegu ei räägi vene keelt, on midagi ürgset, rahvuslikku, loomulikku, mis teeb ta sarnaseks tavalised inimesed. Ja Tolstoi imetleb teda siiralt tantsu ajal (episood “Külas onu”) ja kirjeldab teda nii, et meiegi jääme pildi hämmastava võlu alla. Autori idee teosest ilmneb märkimisväärselt Pierre Bezukhovi näidete abil. Mõlemad aristokraadid, kes romaani alguses elasid oma isiklike probleemidega, läbivad igaüks oma vaimse ja moraalse otsinguteed. Ja nad hakkavad ka elama oma riigi ja lihtrahva huvides.

Põhjus-tagajärg seosed

Kunstiteose ideed väljendavad kõik selle elemendid, kõigi komponentide koostoime ja ühtsus. Seda võib pidada järelduseks, omamoodi “elu õppetunniks”, mille lugeja teeb ja õpib kirjandustekstiga tutvudes, selle sisuga tutvudes ning autori mõtetest ja tunnetest läbi imbudes. Siin on oluline mõista, et kirjaniku hinge osad ei leidu mitte ainult positiivsetes, vaid ka negatiivsetes tegelastes. Sellega seoses ütles F. M. Dostojevski väga hästi: igaühes meist võitleb "Sodoma ideaal" "Madonna ideaaliga", "Jumal kuradiga" ja selle lahingu lahinguväli on inimese süda. Svidrigailov filmist "Kuritöö ja karistus" on väga paljastav isiksus. Libertiin, küünik, lurjus, õigupoolest mõrvar, pole talle võõrad ka haletsus, kaastunne ja isegi mõningane sündsus. Ja enne enesetapu sooritamist teeb kangelane mitu heategu: ta lahendab Katerina Ivanovna lapsed, laseb Dunjal minna... Ja ka teose peategelast Raskolnikovit ennast, kes on kinnisideeks saada supermeheks, on räsitud vastuolulised mõtted ja tunded. Dostojevski, igapäevaelus väga raske inimene, paljastab oma kangelastes oma “mina” erinevaid külgi. Kirjaniku biograafilistest allikatest teame, et erinevatel eluperioodidel mängis ta palju. Muljed selle hävitava kire hävitavast mõjust kajastuvad romaanis "Mängur".

Teema ja idee

Arvestada jääb veel ühe olulise küsimusega – kuidas on seotud teose teema ja idee. Lühidalt seletatakse seda nii: teemaks on raamatus kirjeldatu, ideeks autori hinnang ja suhtumine sellesse. Ütleme näiteks Puškini lugu “Jaamaagent”. See paljastab "väikese inimese" elu – jõuetu, kõigi poolt rõhutud, kuid süda, hing, väärikus ja teadlikkus ühiskonnast, mis vaatab talle halvustavalt. See on teema. Ja idee on paljastada rikka sisemaailmaga väikese inimese moraalne üleolek sotsiaalsel redelil temast kõrgemal, kuid hingelt vaeste ees.

Eelnevast järeldub, et töö sisu on keeruline ja heterogeenne. Selle keerukuse ja mitmekihilisuse määratlemiseks kasutatakse ülalpool välja pakutud mõisteid - temaatiline, problemaatiline ja ideoloogilis-emotsionaalne hinnang.

Teose analüüsimisel kohtab sageli mõistet “idee”. Samas seostub mõte, mõistetuna emotsionaalselt üldistava mõttena, tegelaste mõistmise ja hindamisega. See arvamus nõuab selgitust. Kui räägime ideest, siis tuleb meeles pidada, et selle olemus sõltub eelkõige sellest, milliseid sotsiaalseid tegelasi autor oma ideoloogilise maailmavaate eripära tõttu valib. Tegelaste mõistmine kunstilises loovuses on nende omaduste ja eluaspektide tuvastamine ja tugevdamine, mis neis tegelastes endis eksisteerivad. Emotsionaalne hinnang on kirjaniku suhtumine tegelastesse, mis väljendub nende kujutamise kaudu. See tähendab, et kunstiteose ideoloogilise sisu kõik aspektid – teemad, problemaatika ja ideoloogiline hinnang – on orgaanilises ühtsuses. Seetõttu ei saa neid eraldada, vaid saab ja tuleb eristada eraldiseisva teose analüüsimise käigus. Sledova-

Põhimõtteliselt on kirjandusteose idee selle sisu kõigi aspektide ühtsus; see on kirjaniku kujundlik, emotsionaalne, üldistav mõte, mis avaldub valikus ja arusaamises ning tegelaste hinnangus.

Teose analüüsimisel tuleb silmas pidada ka seda, et kirjanik, tuues esile, tugevdades ja arendades tegelaste tegelaskujudes teda huvitavaid külgi, ei piirdu sellega, vaid ühel või teisel moel paljastab oma kujutamisel muud. tegelaste aspekte, kuigi tema jaoks vähem olulised. Selline tegelaste tüpiseerimise täielikkus loob aluse teoste idee ümbermõtestamiseks järgnevatel perioodidel, aga ka kriitikute erinevateks tõlgendusteks. Väga sageli kohtame samade teoste erinevaid tõlgendusi.

Näiteks Puškini, Lermontovi ja Herzeni romaanides on kujutatud tegelasi, kes on võetud eelmise sajandi 20-30ndate ja 40ndate alguse õilsast intelligentsist. Nende mõnes mõttes erinevate, kuid põhimõtteliselt üksteisega sarnaste tegelaste kujutamisel oli kõigi kolme kirjaniku jaoks oluline näidata kangelaste pettumust, kriitikat, sügavat rahulolematust ümbritseva eluga ja soovi vastandada end konservatiivile. üllas keskkond.

Vene ühiskonnaelu uuel perioodil, 19. sajandi 60ndatel, mõistsid revolutsioonilised demokraadid Vene ühiskonna arengut omal moel. N. A. Dobrolyubov artiklis "Mis on oblomovism?" erinevalt mõistnud samade tegelaste olemust. Kriitik ei pööranud põhitähelepanu mitte nende tegelaste aspektidele, mille moodustasid 20-30ndate ideoloogiline ja moraalne õhkkond, vaid neile, mille määrasid üllas noorsoo ühiskonnaelu üldised tingimused - rikutus, passiivsus, võimetus. tööle, huvi puudumine rahvaelu. Nende omaduste põhjal tõi ta Onegini, Petšorini, Beltovi Oblomovile lähemale ja nimetas kõiki neid tegelaste omadusi oblomovismiks. See arusaam tulenes Dobroljubovi revolutsioonilis-demokraatlikust maailmavaatest, kes 60ndate ideoloogilise ja poliitilise võitluse ning liberaalide ja demokraatide otsustava lõhe tingimustes kritiseeris teravalt liberaal-aadli intelligentsi ja mõistis, et nad ei saa enam mängida. juhtiv ideoloogiline roll.

Kirjaniku ideoloogiline arusaam kujutatavatest tegelastest ja sellest tulenev ideoloogiline ja emotsionaalne hinnang neile esindavad oma ühtsuses aktiivset

Kunstiteoste tendents väljendub alati kujundites. Kuid juhtub ka, et kirjanik väljendab oma teostes siiski palju abstraktseid hinnanguid, selgitades oma kujundlikku mõtet, selgitades oma plaani. Sellised on Tšernõševski abstraktsed mõttekäigud romaanis "Mida teha?" või L. Tolstoi “Sõjas ja rahus”. See juhtub seetõttu, et kunst ei ole teiste sotsiaalse teadvuse tüüpide eest läbitungimatu seinaga tarastatud. Kirjanik pole kunagi lihtsalt kunstnik – “puhas” kunstnik, nagu filosoofid ja kriitikud ütlevad, püüdes kunsti eraldada ühiskonnaelust. Kirjanikul on alati sotsiaalsed vaated, mis väljenduvad üldiselt, abstraktsetes mõistetes – poliitilised, filosoofilised, moraalsed, religioossed vaated jne.

Need vaated sisaldavad sageli väga abstraktset arusaama sotsiaalajaloolise arengu väljavaadetest, kirjaniku abstraktsetest ideaalidest. Sageli on kirjanikud oma üldiste, abstraktsete tõekspidamiste suhtes nii kirglikud, et püüavad neid oma teostes väljendada – kas enda nimel või jutustaja nimel või tegelaste arutlustes. Seega tekib teoses koos selle peamise, kujundliku, kunstilise tendentsiga mõnikord ka ratsionaalne tendentslikkus. Sageli kasutab kirjanik seda oma teose ideoloogilise ja emotsionaalse orientatsiooni selgitamiseks, sattudes mõnikord sellega vastuollu. Tegelasi, keda kirjanik käsib väljendada oma üldist abstraktset arutluskäiku, nimetatakse "arutajateks" (prantsuse raisonner - to reason).

Engelsil on selles küsimuses veenev selgitus. Kirjas M. Kautskajale tema lugu “Vana ja uus” hinnates heidab ta kirjanikule ette positiivsete kangelaste idealiseerimist, et ühes neist, Arnoldist, “isiksus... lahustub põhimõtteliselt”. "Ilmselt," märgib Engels, "te tundsite vajadust oma veendumused selles raamatus avalikult kuulutada, et tunnistada neist kogu maailma ees." "Ma ei ole mingil juhul tendentsliku luule kui sellise vastane," kirjutab ta edasi.<...>Aga ma arvan, et suundumus peaks ise ka olukorrast lähtuma.

ki ja tegusid, ei maksa seda eriti rõhutada ning kirjanik ei ole kohustatud esitama lugejale valmis kujul tema kujutatud sotsiaalsete konfliktide tulevast ajaloolist lahendust” (5, 333).

See tähendab, et Engels pidas teose tegelaste kõlavaid kõnesid, milles selle tendentsi “eriti rõhutatakse”, teose puudujäägiks selle kunstilisuse kahjuks. Tõelises kunstis tuleneb teose enda ideoloogiline suunitlus tegelaste kõikidest suhetest, tegudest, läbielamistest (“võttepaigast ja tegevusest”) ning kõigist selle kujutamis- ja väljendusvahenditest.

K. Marx ja F. Engels leidsid sarnase joone F. Lassalle tragöödias “Franz von Sickingen”, mida nad hindasid oma kirjades autorile. Nii heitis Marx Lassallele ette oma tragöödia kirjutamise eest "Schilleri stiilis" muutes üksikisikud "lihtsalt ajavaimu suupillideks" (st sundides oma kangelasi liiga pikalt ja abstraktselt rääkima nende ajastule iseloomulikest probleemidest) ning andis mõista, et tal on vaja "rohkem". Shakespeareanize"(st kirjutada nagu Shakespeare, kelle tragöödiates tekib ideoloogiline tendents juba sündmuste käigust ja puuduvad kõlavad väited) (4, 484).

Kuid loomulikult on siin kogu mõte kirjaniku ja tema tegelaste arutlusastmes. Kui see on väike, kui tegelaste kõned, mis selgitavad teose tendentsi, on täielikult kooskõlas nende sotsiaalsete tegelaste olemusega ja on emotsionaalsusega, kui tegelaste isiksus ei lähe nende ütlustesse kaduma, ei ole " lahustuvad põhimõtteliselt,” siis ei kahjusta see teose kunstilisust.

Kui esiplaanile tuleb arutluskäik, kui tegelaste abstraktne arutluskäik on väga pikk, nii et lavalt lugedes või kuulates unustavad vaatajad või lugejad isegi ära, kes, miks, mis asjaoludel räägib, siis rikub kirjanik seadusi. kunstilise loovuse esindaja, tegutseb poolkunstnikuna, poolpublitsistina.

Sellest vaatenurgast võrrelgem kahte teost – Gogoli “Surnud hinged” ja L. Tolstoi “Ülestõusmist”. Gogoli lugu räägib maaomanike ja ametnike elust, kellega Tšitšikov kohtus ostu ajal. surnud hinged“, ja jutustus on sageli põimitud autori enda väidetesse nn

"taandub". Need on tema mõtted paksust ja kõhnast, austamise auastmest, kohtlemise peenusest, sellest, milliseid tegelasi on lihtsam kujutada, milline entusiasm võib inimestel olla. Eriti olulised ja väga emotsionaalsed on Gogoli mõtted kirjanike tüüpidest ja tema mõtted Venemaa saatusest. Kuid neis pole ratsionaalsust ega tendentslikkust. Need on kirjaniku tunnete ja emotsionaalsete mõtete väljendus, mis iseloomustavad tema isiksust, suhtumist kunstiloomingusse, kuid milles ta ei püüa teadlikult selgitada lugejatele oma teose ideoloogilist suunitlust.

L. Tolstoi “Ülestõusmine” on kirjutatud teisiti. Kirjanik püüab nii romaani alguses kui ka paljudes teistes episoodides ja stseenides panna lugejad mõistma oma üldisi seisukohti inimsuhete olemuse, religiooni, moraali ja Venemaa kohtuprotsesside kohta. Selleks toob ta teksti sisse abstraktsed arutluskäigud, selgitades lugejatele tegelaste tegevust ja autori suhtumist neisse. Need on tema mõtted loomsetest ja vaimsetest põhimõtetest inimeses (XIV peatükk), Jeesuse Kristuse õpetuse olemusest, kiriklike rituaalide mõttetusest, pettusest, millele kirikumehed inimhingi allutasid (X. peatükk), inimloomuse olemus (IX peatükk) .

Kuid valdav osa juhtudest jäävad kirjanikud ilma abstraktsete selgitusteta ja isegi, vastupidi, väldivad neid. Kirjanikku-kunstnikku ei huvita alati üldised järeldused, mida lugeja saab teha, vaid sotsiaalsete tegelaste mõistmine ja hindamine nende kujundlikus kehastuses. Teose loomisel ilmuvad autori silme ette tema kangelaste elavad isiksused koos kõigi nende elujoontega. Kirjanik kujutab ette nende tegemisi, suhteid, läbielamisi ja teda ennastki paelub kujutatud tegelaste elu.

Seetõttu on kunstiteoste tajumine väga erinev teadusliku või ajakirjandusliku iseloomuga teoste tajumisest. Lugeja alistub tavaliselt siiralt illusioonile, et kõik teoses kujutatu on elu ise; ta on kangelaste tegudest ja saatusest kaasa haaratud, kogeb nende rõõme, tunneb kaasa nende kannatustele või mõistab nad sisemiselt hukka. Samas ei saa lugeja tihtipeale kohe aru, millised olulised jooned kehastuvad tegelastes ja kogu kujutatud sündmuste käigus ning millist tähendust omavad nende tegude ja kogemuste üksikasjad. Aga need detailid

on kirjaniku loodud selleks, et nende kaudu tõsta mõne kangelase tegelasi lugeja teadvusesse ja vähendada teiste tegelasi. Ainult teoseid uuesti lugedes ja nende peale mõeldes saab lugeja aru, mida üldised omadused elud kehastuvad teatud tegelastes ja selles, kuidas kirjanik neid mõistab ja hindab. Sageli aitab teda selles kirjanduskriitika.