А.Куприннің «Дуэль» повесі оның ең жақсы шығармасы болып саналады, өйткені ол қозғалады маңызды мәселеәскердегі қиындықтар. Автордың өзі де бір кездері курсант болған, оны алғашында осы идея – әскерге бару шабыттандырған, бірақ болашақта ол бұл жылдарды қорқынышпен еске алады. Сондықтан оның «Бұрылыста», «Дуэль» сияқты шығармаларында әскер тақырыбы, оның ұсқынсыздығы өте жақсы суреттелген.

Кейіпкерлер - армия офицерлері, мұнда автор еш қиналмай, бірнеше портреттер жасады: полковник Шульгович, капитан Осадчий, офицер Назанский және т.б. Бұл кейіпкерлердің барлығы жақсы жағынан көрсетілмеген: армия оларды тек адамгершілік пен тәрбиені таяқпен мойындайтын құбыжықтарға айналдырды.

Басты кейіпкер - Юрий Ромашков, екінші лейтенант, оны автордың өзі сөзбе-сөз өзінің дубль деп атаған. Оның бойынан оны жоғарыда аталған тұлғалардан ерекшелейтін мүлде басқа қасиеттерді көреміз: шынайылық, әдептілік, осы дүниені одан да жақсырақ етуге ұмтылу. Сондай-ақ, кейіпкер кейде арманшыл және өте ақылды.

Ромашков күн сайын сарбаздардың ешқандай құқығы жоқ екеніне сенімді болды, ол офицерлер тарапынан қатыгездік пен немқұрайдылықты көрді. Ол қарсылық білдіруге тырысты, бірақ кейде бұл қимылды байқау қиын болды. Оның басында әділдік үшін жүзеге асыруды армандаған көптеген жоспарлары болды. Бірақ ол әрі қарай кеткен сайын оның көзі ашылады. Осылайша, Хлебниковтың азабы мен өз-өзіне қол жұмсауға деген құлшынысы кейіпкерді таң қалдырғаны сонша, ол оның қиялдары мен әділеттілік жоспарларының тым ақымақ және аңғал екенін түсінеді.

Ромашков – жан дүниесі нұрлы, басқаларға көмектесуге құштар адам. Алайда, махаббат кейіпкерді жойды: ол дуэльге барған үйленген Шурочкаға сенді. Ромашковтың күйеуімен жанжалдауы дуэльге ұласып, оның соңы қайғылы аяқталды. Бұл опасыздық болды – қыз дуэльдің осылай аяқталатынын білсе де, өз-өзіне ғашық болған батырды алдап, «тең болады» деп сендірді. Оның үстіне ол күйеуіне көмектесу үшін оның өзіне деген сезімін әдейі пайдаланған.

Осы уақыт бойы әділдікті іздеген Ромашков, ақыры, аяусыз шындыққа қарсы тұра алмады; Бірақ автор батырдың өлімінен басқа жол көрмеді – әйтпесе оны тағы бір өлім, моральдық өлім күтіп тұрған еді.

Куприннің «Дуэль» әңгімесін талдау

Дуэль - Александр Иванович Куприннің ең танымал жұмыстарының бірі.

Бұл жұмыста біз автордың ой-пікірлерін таптық. Ол 20 ғасырдың басындағы орыс армиясын, оның өмірі қалай құрылымдалғанын және шын мәнінде қалай өмір сүретінін сипаттайды. Армияны мысалға ала отырып, Куприн өзінің әлеуметтік кемшілігін көрсетеді. Ол тек суреттеп, ой елегінен өткізіп қана қоймайды, сонымен бірге жағдайдың мүмкін болатын шешімдерін іздейді.

Әскердің сыртқы түрі әртүрлі: ол бір-бірінен белгілі бір мінез-құлық ерекшеліктерімен, сыртқы түрімен және өмірге көзқарасымен ерекшеленетін әртүрлі адамдардан тұрады. Сипатталған гарнизонда бәрі басқа жердегідей: таңертең тұрақты жаттығулар, кешке тәртіпсіздіктер мен ішімдіктер - және т.б. күн сайын.

Басты кейіпкер, екінші лейтенант Юрий Алексеевич Ромашов, әдетте, автордың өзі Александр Ивановичке негізделген деп есептеледі. Ромашовтың арманшыл мінезі бар, біршама аңғал, бірақ шыншыл. Ол әлемді өзгертуге болатынына шын жүректен сенеді. Жас кезінде романтизмге бейім, ерліктерге жетіп, өзін көрсеткісі келеді. Бірақ уақыт өте келе оның бәрі бос екенін түсінеді. Ол басқа офицерлер арасында пікірлестерді немесе сұхбаттастарды таба алмайды. Оның ортақ тіл таба алатын жалғыз адамы - Назанский. Бәлкім, өзі сияқты сөйлесе алатын адамның жоқтығы, ақыр соңында қайғылы нәтижеге әкелді.

Тағдыр Ромашовты офицердің әйелі Александра Петровна Николаевамен немесе басқаша Шурочкамен бірге әкеледі. Бұл әйел әдемі, ақылды, керемет әдемі, бірақ сонымен бірге ол прагматикалық және есептегіш. Ол әрі сұлу, әрі айлакер. Оны бір тілегі жетелейді: осы қаланы тастап, астанаға жету, «шынайы» өмір сүру және бұл үшін ол көп нәрсені істеуге дайын. Бір кездері ол басқа біреуге ғашық болды, бірақ ол өзінің өршіл жоспарларын орындай алатын адамның рөліне сәйкес келмеді. Және ол армандарының орындалуына көмектесетін адаммен некеге тұруды таңдады. Бірақ жылдар өтеді, ал күйеуі әлі де астанаға ауысумен көтеріле алмайды. Оның екі мүмкіндігі болды, ал үшіншісі соңғы болды. Шурочканың жан дүниесі сыздап, Ромашовпен тіл табысуы ғажап емес. Ешкімге ұқсамай бір-бірін түсінеді. Бірақ, өкінішке орай, Ромашов Шурочкаға бұл тұйықтан шығуға көмектесе алмайды.

Уақыт өте келе бәрі анық болады, ал Александра Петровнаның күйеуі бұл іс туралы біледі. Сол кездегі офицерлерге олардың ар-намысын қорғаудың бірден-бір жолы ретінде жекпе-жекке рұқсат етілді.

Бұл Ромашовтың өміріндегі бірінші және соңғы дуэль. Ол Шурочканың күйеуі өтіп кетеді деген сөзіне сенеді және оған атуға рұқсат береді: оның намысы да, өмірі де сақталады. Адал адам ретінде Ромашовтың алданып қалуы мүмкін деген ойы да жоқ. Осылайша Ромашов сүйіктісінің сатқындығы нәтижесінде қаза тапты.

Ромашовтың мысалын қолдана отырып, біз қалай екенін көреміз романтикалық әлем, шындықпен бетпе-бет келгенде. Осылайша Ромашов жекпе-жекке шыққанда қатал шындыққа ұтылды.

11 сыныпқа арналған әңгіме

Орыс-жапон соғысы кезінде және бірінші орыс революциясының өсуі жағдайында пайда болған шығарма үлкен қоғамдық наразылық тудырды, өйткені ол автократиялық мемлекеттің негізгі тіректерінің бірі - әскери кастаның мызғымастығына нұқсан келтірді.
«Дуэль» проблемалары дәстүрлі әскери оқиғаның шеңберінен шығады. Куприн сонымен қатар адамдар арасындағы әлеуметтік теңсіздіктің себептері мәселесіне, адамды рухани езгіден босатудың мүмкін жолдарына тоқталып, жеке адам мен қоғам, зиялы қауым мен халық арасындағы қарым-қатынас мәселесін көтереді.
Шығарманың сюжеттік сұлбасы армиялық казармалық өмір жағдайлары оны адамдар арасындағы дұрыс емес қарым-қатынастар туралы ойлануға мәжбүрлейтін адал орыс офицерінің тағдырының шиеленістеріне құрылған. Рухани құлдырау сезімі Ромашовты ғана емес, Шурочканы да мазалайды.
Дүниетанымның екі түрімен ерекшеленетін екі кейіпкерді салыстыру, негізінен, Купринге тән. Екі кейіпкер де тығырықтан шығудың жолын табуға ұмтылады. Сонымен бірге, Ромашов буржуазиялық өркендеу мен тоқырауға наразылық білдіру идеясына келеді, ал Шурочка сыртқы көрнекі түрде бас тартуға қарамастан, оған бейімделеді. Автордың оған деген көзқарасы екіұшты, ол Ромашовтың «ақылсыз тектілігі мен ерік-жігерінің жоқтығына» жақын. Куприн тіпті Ромашовты өзінің қос адамы деп санайтынын және әңгіменің өзі негізінен өмірбаяндық екенін атап өтті.
Ромашов – «табиғи адам», ол әділетсіздікке инстинктивті түрде қарсы тұрады, бірақ оның наразылығы әлсіз, оның армандары мен жоспарлары оңай жойылады, өйткені олар жетілмеген және ойластырылмаған, көбінесе аңғал. Ромашов Чеховтың қаһармандарымен жақын. Бірақ тез арада әрекет ету қажеттілігі оның белсенді қарсылыққа деген ерік-жігерін күшейтеді. «Қорланған және қорланған» солдат Хлебниковпен кездескеннен кейін Ромашовтың санасында бетбұрыс пайда болады, ол адамның өз-өзіне қол жұмсауға дайындығына таң қалды, ол шейіттің өмірінен шығудың жалғыз жолын көреді. Хлебниковтың импульсінің шынайылығы Ромашовқа оның басқаларға бір нәрсені дәлелдеуді мақсат еткен жастық қиялының ақымақтығы мен жетілмегендігін ерекше көрсетеді. Ромашов Хлебниковтың қасіретінің қарқындылығына таң қалды және екінші лейтенантты қарапайым халықтың тағдыры туралы алғаш рет ойлануға мәжбүрлейтін жанашырлық ниеті. Дегенмен, Ромашовтың Хлебниковке деген көзқарасы қайшы: адамгершілік пен әділдік туралы әңгімелер абстрактілі гуманизмнің ізін қалдырады, Ромашовтың жанашырлыққа шақыруы көп жағынан аңғал.
«Дуэльде» А.И.Куприн Л.Н.Толстойдың психологиялық талдау дәстүрін жалғастырады: шығармада қатыгез де ақымақ өмірдің әділетсіздігін көрген кейіпкердің өзінің наразылық үнімен қатар, автордың айыптауы да естіледі. дауыс (Назанский монологтары). Куприн Толстойдың сүйікті әдісін қолданады - басты кейіпкерді дәлелдеуші ауыстыру әдісі. «Дуэльде» Назанский әлеуметтік этиканың иесі. Назанский бейнесі екіұшты: оның түбегейлі көңіл-күйі (сыни монологтар, «нұрлы өмірдің» романтикалық алдын ала ескертуі, болашақ әлеуметтік сілкіністерді болжау, әскери кастаның өмір салтына деген өшпенділік, биік, таза махаббатты бағалай білу, сұлулықты сезіну. өмір) өзінің өмір сүру салтына қайшы келеді. Моральдық өлімнен жалғыз құтқару - индивидуалист Назанский мен Ромашовтың барлық әлеуметтік байланыстар мен міндеттерден құтылуы.

А.Куприннің «Дуэль» әңгімесіндегі моральдық-әлеуметтік мәселелер

Куприннің өмірбаяны жазушыға әдеби шығармаларына мол азық берген түрлі оқиғаларға толы болды. «Дуэль» повесі Куприннің әскери адам тәжірибесін алған өмірінің сол кезеңіне негізделген. Әскерде қызмет етуге деген құштарлық жас кезімде құмарлық пен романтикалық болды. Куприн кадет корпусын және Мәскеу Александр әскери училищесін бітірген. Уақыт өте келе қызмет және офицер өмірінің көрнекті, талғампаз жағы оның дұрыс емес жағы болып шықты: «әдебиет» бойынша шаршаған біркелкі сабақтар және жаттығулардан қажыған сарбаздармен мылтық техникасын жаттықтыру, клубта ішімдік ішу және полк бостандықтарымен дөрекі істер. Дегенмен, дәл осы жылдар Купринге провинцияның әскери өмірін жан-жақты зерттеуге, сондай-ақ Беларусь шетіндегі, еврей қалашығының кедей өмірімен және «төменгі» зиялы қауымның әдет-ғұрыптарымен танысуға мүмкіндік берді. Бұл жылдардан алған әсерлер ұзақ жылдарға арналған резерв сияқты болды (Куприн офицерлік қызмет кезінде бірқатар әңгімелер мен ең алдымен «Дуэль» әңгімесіне материал жинады). 1902-1905 жылдардағы «Дуэль» повесі бойынша жұмыс көптен ойластырылған жоспарды - патша армиясының «жеткілікті», осынау ақымақтық, надандық пен адамгершілікке жатпайтын шоғырлануын жүзеге асыру ниетімен байланысты болды.
Шығарманың барлық оқиғалары әскер өмірінің фонында, оның шеңберінен шықпай өтеді. Мүмкін, бұл, ең болмағанда, әңгімеде көрсетілген мәселелер туралы ойланудың нақты қажеттілігін атап өту үшін жасалды. Өйткені, армия самодержавиенің қорғаны, ондағы кемшіліктер болса, оны жоюға ұмтылуымыз керек. Әйтпесе, қалыптасқан жүйенің барлық маңыздылығы мен үлгі боларлық тұстары жалаң сөз, бос сөз, үлкен күш жоқ.
Басты кейіпкер, екінші лейтенант Ромашов армиялық шындықтың сұмдығын түсінуі керек. Автордың таңдауы кездейсоқ емес, өйткені Ромашов көп жағынан Купринге өте жақын: екеуі де әскери мектепті бітіріп, әскерге алынды. Әңгіменің басынан-ақ автор бізді армия өмірінің атмосферасына күрт батырады, рота жаттығуларының суретін салады: постта қызмет ету, кейбір сарбаздардың олардан не талап етілетінін түсінбеуі (Хлебников, алып жүру). тұтқындалған Мұхамеджиновтың бұйрығын орындау, орыс тілін нашар түсінетін және соның салдарынан бұйрықтарды дұрыс орындамаған); Бұл түсінбеушіліктің себептерін түсіну қиын емес. Орыс солдаты Хлебниковтың білімі жоқ, сондықтан ол үшін ефрейтор Шаповаленконың айтқанының бәрі бос сөз. Сонымен қатар, мұндай түсініспеушіліктің себебі - жағдайдың күрт өзгеруі: автор бізді осындай жағдайға кенет батырып жібергендей, көптеген әскерге шақырылғандардың бұрын әскери істер туралы түсінігі болмаған, әскери адамдармен араласпаған, бәрі жаңа. олар: «...олар әлі де әзілдер мен мысалдарды қызметтің нақты талаптарынан қалай ажыратуға болатынын білмей, алдымен бір шектен шығып, содан кейін екіншісіне түсті». Мұха-меджинов ұлтына байланысты ештеңені түсінбейді, бұл да орыс армиясы үшін үлкен мәселе - олар әр халықтың ерекшеліктерін ескермей, «бәрін бір қылқалам астына түсіруге» тырысады. былайша айтқанда, туа біткен және ешқандай жаттығуларды жою мүмкін емес, айқайлау немесе физикалық жазалау.
Жалпы, бұл оқиғада шабуыл мәселесі өте айқын көрінеді. Бұл әлеуметтік теңсіздіктің апофеозы. Әрине, сарбаздарға тән жазалау тек 1905 жылы ғана жойылғанын ұмытпау керек. Бірақ бұл жағдайда біз енді жаза туралы емес, келемеждеу туралы айтып отырмыз: «Аскер емес офицерлер қол астындағыларды әдебиеттегі болмашы қателігі үшін, жорық кезінде аяғын жоғалтқаны үшін аяусыз ұрды - оларды қанды түрде ұрды, тістерін жұлдырды, құлаққа ұрып құлақ қалқандарын сындырды, олар жұдырықтарын жерге лақтырды». Психикасы қалыпты адам осылай әрекет ете ме? Әскерге келген әрбір адамның моральдық әлемі түбегейлі өзгереді және Ромашов атап өткендей, жақсы жағы. Тіпті бесінші рота командирі, полктегі ең жақсы рота, әрқашан «шыдамды, салқын және сенімді табандылыққа ие» офицер капитан Стелковский де сарбаздарды ұрды (мысал ретінде Ромашов Стелковскийдің қалай нокаутқа түсіргенін келтіреді. солдаттың тістері мүйізімен бірге, дәл осы мүйізге сигнал берген дұрыс емес). Былайша айтқанда, Стелковский сияқтылардың тағдырына қызғанышпен қараудың жөні жоқ.
Қарапайым сарбаздардың тағдыры бұдан да аз қызғаныш тудырады. Өйткені, олардың таңдауға негізгі құқықтары да жоқ: «Сізге жауап бере алмайтын, соққыдан қорғану үшін қолын бетіне көтеруге құқығы жоқ адамды ұруға болмайды. Ол тіпті басын еңкейтуге де батылы бармайды». Сарбаздар мұның бәріне шыдауы керек және тіпті шағымдана алмайды, өйткені олар сол кезде не болатынын жақсы біледі.
Қатардағы жауынгерлерді жүйелі түрде ұрып-соғумен қатар, олар күнкөріс қорынан да айырылады: алатын аз ғана жалақыны олар өз командиріне береді. Міне, дәл осы ақшаны офицер мырзалар барларда ішімдік ішіп, лас ойындарға (тағы да ақшаға) және азғын әйелдермен бірге түрлі жиындарға жұмсайды.
40 жыл бұрын крепостнойлық жүйеден ресми түрде шығып, ол үшін көптеген адам өмірін құрбан еткен Ресейде 20 ғасырдың басында офицерлер помещиктерді және қарапайым жауынгерлерді қанаған армияда осындай қоғамның үлгісі болды. крепостной құлдар болды. Армия жүйесі өзін іштен құртып жатыр. Ол өзіне жүктелген функцияны жеткілікті түрде орындамайды.
Бұл жүйеге қарсы шығуға тырысқандарды өте қиын тағдыр күтіп тұр. Мұндай «машинамен» жалғыз күресу пайдасыз, ол «барлығын және бәрін сіңіреді». Тіпті не болып жатқанын түсіну әрекеттері де адамдарды есеңгіретіп жібереді: үнемі ауырып, ішімдік ішетін Назанский (осылайша шындықтан жасыруға тырысатыны анық), ақырында оқиғаның кейіпкері Ромашов болды. Ол үшін күн сайын әлеуметтік әділетсіздіктің, жүйенің барлық ұсқынсыздығынан көзге ұрып тұрған фактілер барған сайын көзге түседі. Өзіне тән өзін-өзі сынауымен ол осы жағдайдың себептерін де өз бойынан табады: ол ештеңе түсінбейтін және жоғалған адамдардың қарапайым сұр массасына араласып, «машинаның» бір бөлігі болды. Ромашов өзін олардан оқшаулауға тырысады: «Ол офицерлер ротасынан зейнетке шыға бастады, көп жағдайда үйде тамақтанды, жиналыста би кештеріне мүлдем бармады және ішуді қойды». Ол «соңғы күндері есейіп, есейіп, байсалдырақ болды». Бұл «өсу» оған оңай болған жоқ: ол әлеуметтік қақтығысты, өз-өзімен күресті бастан өткерді, ол тіпті өзіне-өзі қол жұмсау туралы жақын ойларға ие болды (ол өзінің өлі денесі мен айналасына жиналған көпшілікті бейнелейтін суретті анық елестетті).
Хлебниковтардың орыс армиясындағы жағдайын, офицерлердің өмір салтын талдай отырып, мұндай жағдайдан шығудың жолдарын іздей отырып, Ромашов соғыссыз армияның абсурдтық екендігі туралы ойға келеді, сондықтан бұл құбыжық үшін. феномен, «әскер» болмау үшін соғыстың түкке тұрғысыз екенін түсіну үшін қажет емес: «... Айталық, ертең делік, дәл осы секундта бәрінің басына мына ой келді: орыстар. , Немістер, ағылшындар, жапондар... Ал енді соғыс жоқ, офицерлер мен солдаттар жоқ, бәрі үйлеріне қайтты». Мен де осындай идеяға жақынмын: мұндайды шешу жаһандық проблемаларармияда жалпы жаһандық проблемаларды шешу үшін өзгерістер қажеттілігін адамдардың көпшілігі түсінуі керек, өйткені шағын топтар, тіпті аздаған адамдар тарихтың бағытын өзгерте алмайды. .

Әңгімені А.И. Куприннің «Дуэль» тұлғасыздандыруға және рухани бослыққа қарсы наразылық ретінде

Куприннің «Дуэлінде» біз өте консервативті және тоқырауға ұшыраған әлеуметтік орта туралы - 19-шы ғасырдың аяғы мен 20-шы ғасырдың басындағы мансаптық орыс офицерлерінің ортасы туралы айтып отырмыз. Жазушы полк офицерлерінің губерниялық шетіндегі өмірін суреттеген. Мұнда ол өз тәжірибесін пайдаланды әскери қызметПодольск губерниясындағы атқыштар полкінің екінші лейтенанты. «Дуэль» жарияланғаннан кейін газеттердің бірінің тілшісінің армия өмірін қалай жақсы білетіні туралы сұрағына жауап бере отырып, Куприн: «Мен қалай білмеймін... Мен өзім де осы «мектептен» өттім. , армия офицері, батальон адъютанты болды ... Егер цензура шарттары болмаса, мен жеткіліксіз болар едім ». Бірақ тіпті цензура үшін реттелсе де, қаладағы М полкінің ойдан шығарылған гарнизонындағы мораль суреті өте күңгірт болып шықты. Офицерлердің негізгі іс-әрекеттері – маскүнемдік, дренаж, интрига, әріптестерінің әйелдерімен сырласу. Офицерлерді әскери қызметке қатысы жоқ ешнәрсе қызықтырмайды. Мысалы, рота командирі капитан Слива өмір бойы «Соғыс министрлігінің ресми органы «Ресей мүгедектері» газетінен басқа бірде-бір кітап немесе бірде-бір газет оқыған жоқ». Провинциялық өмірдің зерігуі аңқау ғана емес, сонымен бірге ашуландырады. Мырзалар, офицерлер өздерінің ашу-ызаларын төменгі шендерден шығарып, оларды кез келген себеппен немесе себепсіз соққылармен марапаттайды, сонымен қатар олар барлық жолмен келеке ететін бейбіт тұрғындарды («шпаки»). Повесть кейіпкерлерінің бірі, лейтенант Веткин үшін, тіпті ұлы ақын Пушкин де «шпактың бір түрі». Полк офицерлерінің басым көпшілігі «шарбақтай монотонды, солдаттың киімі сияқты сұрғылт» өміріне үйреніп қалған. Олардың рухани және мәдени қажеттіліктері әлдеқашан жойылған.
Әңгіменің басты кейіпкері екінші лейтенант Ромашов қызметте тек екінші жыл. Және ол әлі де әскердегі күнделікті өмірдің әдетінен жоғары тұруға, кем дегенде әскери мансабының шеңберінен шығатын кейбір мүдделерін сақтауға тырысады. «Ой, біз не істеп жатырмыз! – деп айқайлайды Ромашов, – бүгін мас боламыз, ертең компанияға барамыз – бір, екі, солға, оңға – кешке тағы ішеміз, ал ертеңіне қайтамыз. компания. Шынымен өмірдің мәні осы ма? Куприн Ромашовқа өмірбаяндық сипаттарды берді. Жазушының өзі әскер ауыртпалығына төрт жыл ғана шыдап, Бас штаб академиясына түсе алмай қызметтен кеткен. Және ол күлкілі дуэль кезінде өз кейіпкерін тез өлімге ұшыратты. Армия офицерлерінің арасында Ромашов сияқты адал да ар-ожданы мол адамдардың аман қалу мүмкіндігі аз еді
«Дуэль» 1905 жылы, Жапониямен соғыста орыс армиясының ауыр жеңіліске ұшыраған күндері жарық көрді. Көптеген замандастар Куприннің хикаясында Цусима мен Порт Артурдың трагедиясына әкелген армия өмірінің сол жамандықтарының шынайы суреттелуін көрді. Ресми және консервативті баспасөз жазушыны армияға жала жапты деп айыптады. Алайда, бірінші дүниежүзілік соғыстағы орыс әскерлерінің кейінгі сәтсіздіктері 1917 жылғы революциялық апат болды. Куприннің мүлде асырмағанын растады. Офицерлер мен жауынгерлер массасының арасындағы терең алшақтық, офицерлердің білімі мен рухани байсалдылығы Дүниежүзілік соғыстың қиын сынақтарына төтеп бере алмаған орыс армиясының кейінгі күйреуін алдын ала анықтады.
Дегенмен, жазушыны «Дуэльді» жасаған кезде тек әскердегі тәртіпсіздіктердің әшкереленуі ғана алаңдатқан жоқ. Куприн сонымен қатар рухани еркінсіздіктің шығу тегі туралы неғұрлым жаһандық проблеманы қойды. Ол Ромашовты солдат татар Шарафутдиновке қарсы тұруға мәжбүрлейді, ол үшін екінші лейтенант тіпті қамауға алынды. Ромашов бірте-бірте солдаттардың, мыңдаған «жеңілген Хлебниковтардың» тағдыры туралы алаңдай бастайды. Әскерде тіпті білімді адам да бастықтардың кез келген, тіпті ең абсурдты бұйрықтарын оңай орындаушыға айналатынын түсінуге оның уақыты жоқ. Куприннің өзі милитаризмді өз түрін өлтіруден бас тартқан «табиғи адам» позициясынан айыптады. Слива, Ромашов, Веткин, Николаев және олардың жүздеген, мыңдаған бағыныштылары, сайып келгенде, өз кәсібі бойынша адамдарды өлтіруді көздейтіндігі, жазушының пікірінше, олардың ішкі әлемінде өшпес із қалдырады, ^ оларды рухани кемістікке айналдырады. . «Дуэльдің» бірнеше жағымды кейіпкерлерінің бірі Ромашовтың мансапкер Николаевтың оғынан дуэльде қайтыс болуы кездейсоқ емес, негізінен ол моральдық тұрғыдан адамды атуға қабілетсіз болғандықтан. Николаевтың әйелі Шурочканың күйеуінің академияға түсуі үшін елордалық өмірдің игілігін көру үшін жасаған интригасы, тіпті оған жанашырлық танытқан екінші лейтенантты жоюға дайын, Ромашовтың арқасында ғана сәтті болды. «табиғи адамға» тән қасиеттер. Куприн адам жеке басының басты құндылықтарын тыныс алу, сезіну және ойлау қабілеті деп санады. Жазушыға ұнаған «Дуэльдегі» тағы бір кейіпкер, офицерлердің көпшілігінің ішінде қатал адам ретінде танымал және ауруына байланысты қызметтен кеткелі тұрған Назанский сендірді.
Ромашова: «...Сізге кім қымбат, жақынырақ? Ешкім! Сен дүниенің патшасысың... Сен барлық тіршіліктің құдайысың. Сіз көрген, естіген, сезгеннің бәрі сізге тиесілі. Қалағаныңды істе. Қалағаныңды ал...» Назанский де Куприннің өзі сияқты «үлкен, жаңа, нұрлы өмірді» армандады. Әрине, армия ұжымы мен әскер тәртібі жеке тұлғаның даралық көріністерін айтарлықтай шектейді. Дегенмен, «Дуэльде» Куприн белгілі бір дәрежеде анархизмге ұшырады. Ол сол кезде бір адамға қалаған нәрсені істеу және өзіне ұнағанын алу еркіндігі қоғамның басқа мүшелері үшін бірдей еркіндікті қаншалықты шектейді деген сұрақты ойлаған жоқ. Бірақ бұл жағдайда әртүрлі адамдардың құқықтары міндетті түрде бір-бірімен қайшылыққа түседі, бұл сөзсіз мүдделер қақтығысына және оларды шешу үшін әртүрлі әлеуметтік институттардың құрылуына әкеледі, қайтадан жеке адамдардың бостандығын шектейді. Соған қарамастан, Куприн философиясының бұл анық қате позициясы «Дуэльдегі» адам табиғатын басып тастайтын және көптеген адамдар үшін әскери қызметті өткеруге мәжбүр болғандардың жеке басын деформациялайтын армия бұйрықтары туралы сынның мәнін мүлдем төмендетпейді. жылдар.

А.И. Куприннің «Дуэль» әңгімесіндегі автор және оның кейіпкерлері

А.И.Куприннің «Дуэль» әңгімесіндегі армия қоғамының сыни бейнесі.

Оқиға 19 ғасырдың 90-шы жылдарының ортасында өтеді. Замандастар одан армия тәртібін айыптауды және офицерлерді әшкерелеуді көрді. Ал бұл пікірді бірнеше жылдан кейін, Мукден, Ляолян, Порт-Артур шайқастарында орыс әскері талқандалған жеңіліске ұшыраған кезде тарихтың өзі растайды. Неліктен бұл болды? Менің ойымша, «Дуэль» қойылған сұраққа нақты және нақты жауап береді. Адамгершілікке қарсы, азғындық пен тұншықтырғыш атмосфера орнаған, офицерлер тапқырлық, зерделілік пен бастамашылдық танытуға келгенде жеңіліске ұшыраған, сарбаздар мағынасыз жаттығулар, ұрып-соғу және қорқыту арқылы ес-түссіз күйге итермелейтін армия ұрысқа дайын бола ала ма?
«Бірнеше амбициялы және мансапқұмарларды қоспағанда, барлық офицерлер мәжбүрлі, жағымсыз, жиіркенішті корве ретінде қызмет етті, оған ренжіп, оны жақсы көрмеді. Кіші офицерлер де мектеп оқушылары сияқты сабаққа кешігіп, бұл үшін жазаланбайтындарын білсе, олардан ақырын қашатын... Сонымен бірге жиналыста да, бір-біріне қонаққа барғанда да ішімдік ішетін. ...Оң Рота офицерлері қол астындағы офицерлер сияқты жиіркенішпен қызметке кетті...» деп оқимыз. Шынында да, Куприн суреттеген полк өмірі абсурд, тұрпайы және қаңырап тұр. Одан шығудың екі жолы бар: запасқа бару (және өзіңізді мамандығыңыз бен күнкөріс құралысыз табу) немесе академияға түсуге тырысыңыз және оны бітіргеннен кейін әскери баспалдақпен жоғары деңгейге көтеріліңіз. мансап». Дегенмен, бұған тек санаулылар ғана қабілетті. Офицерлердің басым бөлігінің тағдыры – азғантай зейнетақымен зейнеткерлікке шығу үмітімен таусылмайтын әрі жалықтыратын жүк.
Офицерлердің күнделікті өмірі оқу-жаттығуларды жүргізу, сарбаздардың «әдебиетті» (яғни, әскери жарғыларды) үйренуін бақылау және офицерлер жиналысына қатысудан тұрды. Жалғыз және компанияда мас болу, карточкалар, бөтен әйелдермен қарым-қатынас, дәстүрлі пикниктер мен «балкалар», жергілікті жезөкшелер үйіне бару - мұның бәрі офицерлер үшін қолжетімді ойын-сауық. «Дуэль» адамсыздануды ашады психикалық күйзеліс, оған адамдар армиялық өмір жағдайында ұшырайды, бұл адамдарды жаншылады және вульгаризациялайды. Бірақ кейде олар бір сәт нұрын көреді, ал бұл сәттер қорқынышты және қайғылы болады: «Оқта-текте полкте әлдебір генералдың, генералдың, шіркіннің сауық-сайранының күндері болатын Кездейсоқ бір-бірімен байланысқан, бірақ бәрі бірге қызықсыз әрекетсіздік пен мағынасыз қатыгездікке сотталған адамдар кенеттен бір-бірінің көздерінде, алыс жерде, абдырап қалған және езілген санада, қорқыныштың, меланхолия мен ессіздіктің жұмбақ ұшқынын көргенде, және содан кейін тыныштық, асыл тұқымды бұқалар сияқты, өмір өз арнасынан лақтырылғандай болды , оны шақырды да, қалпағын жұлып алып, олар таксишті алға қарай айдады, содан кейін олар бұл қалпақты қоршаудың бір жеріне лақтырып жіберді, ал Бобетинский таксистті ұрды;
Әскери өмір, қатыгез және мағынасыз, сонымен қатар өзіндік «құбыжықтарды» тудырады. Бұлар кемсітілген және ақымақ адамдар, теріс пікірлерде сүйектенген - үгітшілер, дөрекі филистер және моральдық құбыжықтар. Солардың бірі – капитан Плум. Бұл ақымақ үгітші, ойы тар, арсыз адам. «Жүйенің, ережелер мен компанияның шегінен шыққан және ол менсінбей сандырақ және мандрака деп атағанның бәрі ол үшін болған жоқ. Өмір бойы қызметтің ауыр жүгін арқалап, бірде-бір кітап, бірде-бір газет оқымады...» Слива сарбаздардың мұң-мұқтажына мұқият болса да, оның бұл қасиетін қатыгездігі жоққа шығарады: «Осы летаргиялық, азғын кейпі. адам сарбаздарға өте қатал болды және сержанттардың шайқасуына рұқсат беріп қана қоймай, өзі оны қансырағанша аяусыз ұрды, сондықтан қылмыскер оның соққыларынан аяғынан құлап қалды». Одан да қорқыныштысы, қол астындағыларды «адамгершілікке жатпайтын үрей» тудыратын капитан Осадчи. Оның сырт келбетінде де хайуандық, жыртқыштық бар. Оның сарбаздарға қатыгездігі сонша, жыл сайын оның ротасынан біреулер өз-өзіне қол жұмсайтын.
Мұндай рухани күйреу мен моральдық ұсқынсыздықтың себебі неде? Бұл сұраққа Куприн повестегі бірнеше жағымды кейіпкерлердің бірі Назанскийдің аузынан жауап береді: «... және олардың бәрі, тіпті ең жақсылары, ең нәзіктері, тамаша әкелер мен мұқият күйеулер - барлығы қызмет қарапайым, қорқақ, зұлым, ақымақ жануарларға айналады. Сіз сұрақ қоюыңыз мүмкін: неге? Иә, дәл өйткені олардың ешқайсысы қызметке сенбейді және бұл қызметтің орынды мақсатын көрмейді»; «...олар үшін қызмет – бұл толық жиіркеніш, ауыртпалық, жек көретін қамыт».
Әскери өмірдің жалықтыруынан қашып, офицерлер өздері үшін қандай да бір жанама әрекетті ойлап табуға тырысады. Көпшілік үшін бұл, әрине, маскүнемдік пен карталар. Кейбіреулері терумен, қолөнермен айналысады. Подполковник Рафальский өз жанын үй шаруашылығына баулиды, капитан Стелковский жас шаруа әйелдерінің жемқорлықты хоббиге айналдырды.
Адамдарды осы бассейнге асығып, әскери қызметке арнауға не итермелейді? Куприннің пайымдауынша, бұған қоғамда қалыптасқан әскер туралы идеялар жартылай кінәлі. Осылайша, әңгіменің басты кейіпкері, екінші лейтенант Ромашов өмір құбылыстарын түсінуге тырысып, «дүние тең емес екі бөлікке бөлінді: бірі - кішісі - намыспен қоршалған офицерлер» деген қорытындыға келеді. , күш, күш, форманың сиқырлы қадір-қасиеті және формамен бірге қандай да бір себептермен және патенттелген батылдық, және дене күші және менмен мақтаныш; екіншісі - үлкен және жеке емес - бейбіт тұрғындар, әйтпесе шпак, штафирка және фундук; олар менсінбей қалды...» Ал жазушы өзінің елес ерлігімен «қатыгез, ұят, жалпыға бірдей түсініспеушілік» тудырған әскери қызмет туралы үкім шығарады.

Шығармашылықтың негізгі тақырыптары («Молоч», «Олеся», «Дуэль»)

А.И.Куприн өзінің ең жақсы шығармаларында 19-ғасырдың соңы мен 20-ғасырдың басындағы орыс қоғамындағы әртүрлі таптардың өмір сүруін көрсетті. Орыс әдебиетінің, әсіресе Л.Н.Толстой мен А.П.Чеховтың гуманистік дәстүрлерін жалғастыра отырып, Куприн қазіргі заманға, оның ағымдағы проблемалар. Куприннің әдеби қызметі кадет корпусында болған кезде басталды. Ол мұң мен мұң ноталары немесе қаһармандық мотивтер («Армандар») естілетін поэзия жазады. 1889 жылы кадет училищесінің студенті Куприн «Русский сатиралық листок» журналында «Бірінші дебют» атты әңгімесін жариялады. Әңгімені басшылардың рұқсатынсыз жариялағаны үшін Куприн гауптвахтада қамауға алынды.
Зейнеткерлікке шығып, Киевке қоныстанған жазушы Киев газеттерінде жұмыс істейді. Қызықты әдеби құбылыс «Киев түрлері» эсселер сериясы болды. Ол жасаған бейнелер бүкіл Ресейге тән түрлі-түсті қалалық филистер мен «төменгі» адамдардың маңызды ерекшеліктерін көрсетті. Мұнда сіз «ақ желеңді» студенттің, үй иесінің, тақуа қажының, өрт сөндірушінің, сәтсіз әншінің, модернист суретшінің және қараңғы қала тұрғындарының суреттерін таба аласыз.
Жазушы 90-шы жылдардың өзінде-ақ «Сұрау» және «Түнде» әңгімелеріндегі армия өмірінің материалдарына сүйене отырып, өткір ойлар қояды. моральдық мәселелер. «Анықтама» әңгімесіндегі татар солдаты Мұхамет Байғұзиннің не үшін жазаланып жатқанын өзі де түсіне алмаған шыбықпен жазалау фактісі екінші лейтенант Козловскийге патша казармасының жансыз, жансыз атмосферасын жаңаша сезіндіреді. қысым жүйесіндегі рөлі. Офицердің сана-сезімі оянып, аңдыған солдатпен рухани байланыс сезімі туады, оның қызметіне көңілі толмаушылық туады, нәтижесінде – стихиялық наразылықтың жарылысы пайда болады. Бұл әңгімелерде зиялы қауымның халықтың қасіреті мен қайғылы тағдыры үшін моральдық жауапкершілігі туралы сұрақтарда Л.Толстойдың ықпалын сезінуге болады.
90-шы жылдардың ортасында Куприннің жұмысына уақыт талабына сай жаңа тақырып қатты еніп кетті. Көктемде Донецк бассейніне газет тілшісі болып барып, жұмысшылардың еңбек және тұрмыс жағдайымен танысады. 1896 жылы ол «Молоч» атты ұзақ әңгіме жазды. Әңгіме ірі капиталистік зауыттың өмірін суреттейді, жұмысшылар поселкелерінің бейшара өмірін, жұмысшылардың стихиялық наразылықтарын көрсетеді. Жазушы мұның бәрін зиялы қабылдау арқылы көрсетті. Инженер Бобров басқалардың қайғысына және әділетсіздікке ауыр және өткір жауап береді. Кейіпкер зауыттар мен фабрикаларды құратын капиталистік прогресті адам құрбандығын талап ететін құбыжық пұт Молохпен салыстырады. Әңгімедегі Молохтың нақты бейнесі - миллиондаған ақша табу үшін ешқандай құралды менсінбейтін кәсіпкер Квашнин. Сонымен бірге ол саясаткер және көшбасшы ретінде әрекет етуге қарсы емес («болашақ біздікі», «біз жердің тұзымыз»). Бобров Квашниннің алдындағы тайраңдап жатқан көрініске жиіркенішпен қарайды. Бұл кәсіпкермен мәміленің субъектісі - Бобровтың қалыңдығы Нина Зиненко. Әңгіме кейіпкеріне екі жақтылық, екі жақтылық тән. Наразылықтың стихиялық өршуі кезінде кейіпкер зауыт қазандықтарын жарып, сол арқылы өзінің және басқалардың қайғы-қасіретінен кек алуға тырысады. Бірақ кейін оның жігері өшіп, жек көретін Молохтан кек алудан бас тартады. Әңгіме жұмысшылар көтерілісі, зауыттың өртенуі, Квашниннің қашуы және жазалаушы күштерді көтерілісшілермен күресуге шақыру туралы әңгімемен аяқталады.
1897 жылы Куприн Ровно ауданында жылжымайтын мүлік менеджері қызметін атқарды. Мұнда ол шаруалармен жақын дос болады, бұл оның «Шөл дала», «Ат ұрылары», «Күміс қасқыр» әңгімелерінен көрінеді. «Олеся» тамаша әңгімесін жазады. Біздің алдымызда шаруа отбасының үйреншікті нормаларынан тыс ескі «ведьманың» лашығында өскен қыз Олесяның поэтикалық бейнесі. Олесяның шалғайдағы орман ауылына кездейсоқ келген зиялы Иван Тимофеевичке деген сүйіспеншілігі - өшіп бара жатқан таңның қызыл нұрымен боялған биік қарағайлардың арасында, артына қарамай, міндеттемесіз еркін, қарапайым және күшті сезім. Бұл жерде қыздың оқиғасы қайғылы аяқталады; Олесяның еркін өміріне ауыл шенеуніктерінің өзімшіл есептері мен қара шаруалардың ырымдары кіреді. Таяқ жеп, мазақ еткен Олеся орман ұясынан қашуға мәжбүр болады.
Күшті адамды іздей отырып, Куприн кейде әлеуметтік спектрдің төменгі жағындағы адамдар туралы поэтикалық балауыз жасайды. Жылқы ұры Бұзыға («Ат ұрылары») құдіретті кейіпкер ретінде бейнеленген, автор оған жомарттық қасиеттерді береді - Бұзыға баласы Васильге қамқорлық жасайды. Жануарлар туралы әңгімелер таңқаларлық («Изумруд», «Ақ пудель», «Барбос пен Кулка», «Ю-Ю» және т.б.) Көбінесе күшті және әдемі жануарлар ақша алудың құрбаны болады және адамдық құмарлықтың құрбаны болады.
1899 жылы Куприн Горькиймен Горькийдің «Знание» журналында кездесті, ал 1905 жылы Куприннің «Дуэль» әңгімесі жарық көрді. Шығарманың уақтылылығы мен әлеуметтік құндылығы оның орыс әскерінің ішкі ыдырауын шынайы және айқын көрсетуінде жатыр. «Дуэль» хикаясының кейіпкері, жас лейтенант Ромашов Бобровқа («Молоч») ұқсамайды, рухани өсу, бірте-бірте түсіну, өз ортасының дәстүрлі концепциялары мен идеяларының күшінен құтылу процесінде көрсетіледі. Әңгіменің басында қайырымдылығына қарамастан, кейіпкер өзін ерекше, жоғары кастаға жатқызамын деп, бәрін аңғал түрде «ақ-қара халық» деп бөледі. Жалған иллюзиялар тараған сайын, Ромашов армия бұйрықтарының азғындығы, бүкіл өміріндегі әділетсіздік туралы ойлана бастайды. Ол жалғыздық сезімін дамытады, адамгершілікке жатпайтын лас, жабайы өмірді құмарлықпен теріске шығарады. Қатал Осадчи, зорлықшыл Бек-Агамалов, мұңды Лещенко, сыпайы Бобейнский, әскер қызметшісі және мас Слива – осы офицерлердің барлығы шындықты іздеуші Ромашовқа жат адамдар ретінде көрсетіледі. Озбырлық пен заңсыздық жағдайында олар тек ар-намыс туралы шынайы түсініктерін ғана емес, адамдық келбетін де жоғалтады. Бұл әсіресе олардың сарбаздарға деген көзқарасынан көрінеді.
Оқиға солдат жаттығуларының, «әдебиет» сабақтарының, шолуға дайындықтың, офицерлер сарбаздарды ерекше аяусыз ұрып-соғып, құлақ қалқанын жыртып, жұдырығымен жерге құлатып, ыстықтан қажыған адамдарды күштеп, күштеп салған кездегі эпизодтардан өтеді. «көңілді болу» үшін қобалжыды. Әңгіме сарбаздар қауымын шынайы суреттейді, жеке кейіпкерлерді, әртүрлі ұлт өкілдерін өзіне тән дәстүрімен көрсетеді. Жауынгерлер арасында орыс Хлебников, украиндар Шевчук, Борийчук, литвалық Солтыс, Черемис Гайнан, татарлар Мухаметтинов, Карафутдинов және тағы басқалар бар. Олардың барлығы – жайсыз шаруалар, жұмысшылар, қолөнершілер – үйлерінен, кәдімгі жұмысынан бөлек тұруға қиналады, автор тәртіп сақшысы Ғайнан мен солдат Хлебниковтың образдарын ерекше атап көрсетеді.
Жақында жерден жыртылған Хлебников армияның «ғылымдарын» органикалық түрде қабылдамайды, сондықтан ол өз бастықтарының дөрекілігінен қорғансыз, қорқып кеткен сарбаздың позициясының ауыртпалығын көтеруі керек. Ромашовты сарбаздардың тағдыры алаңдатады. Бұл ішкі наразылықта ол жалғыз емес. Бірегей философ-теоретик, подполковник Казанский армиядағы тәртіпті қатаң сынға алады, арсыздық пен надандықты жек көреді, адам «менін» шіріген қоғамның бұғауынан босатуды армандайды, деспоттық пен зорлық-зомбылыққа қарсы. Ромашов солдаттар өздерінің надандығынан, жалпы құлдықтан, озбырлықтан, офицерлердің зорлық-зомбылығынан қысым көріп отырғанын біледі. Паустовский Ромашовтың өзін пойыздың астына тастамақ болған азапталған Хлебниковпен кездесуі мен олардың ашық әңгімесін «орыс әдебиетіндегі ең жақсы көріністердің бірі» деп дұрыс айтады. Офицер жауынгерді дос ретінде таниды, олардың арасындағы касталық кедергілерді ұмытады. Хлебниковтың тағдыры туралы сұрақты өткір қойған Ромашов азаттық үшін қандай жолды таңдау керек деген сұраққа жауап таба алмай өледі. Оның офицер Николаевпен өлімге әкелген жекпе-жегі, батыр мен әскери офицер кастасының арасындағы шиеленістің салдары сияқты. Дуэльдің себебі кейіпкердің Александра Петровна Николаева - Шурочкаға деген сүйіспеншілігімен байланысты. Күйеуінің мансабын қамтамасыз ету үшін Шурочка өз бойындағы ең жақсы адами сезімдерді басып, Ромашовтан дуэльден тартынбауды сұрайды, өйткені бұл академияға түскісі келетін күйеуіне зиян тигізеді. «Дуэль» Ресейде өте танымал болды және көп ұзамай еуропалық тілдерге аударылды.
Куприннің тамаша әңгімесі «Тамбринус» революциялық күндердің атмосферасын береді. Бүкіл жаулап алушы өнер тақырыбы мұнда демократия идеясымен, батыл наразылықпен астасып жатыр» кішкентай адам” озбырлық пен реакцияның қара күштеріне қарсы. Момын және көңілді Сашка скрипкашы ретіндегі ерекше дарындылығымен және шынайылығымен Одесса тавернасына жағажайшыларды, балықшыларды және контрабандашыларды тартады. Олар Сашканың скрипкасы «Марсельезаның» көңілді ырғағымен шырқалған орыс-жапон соғысынан революцияға дейінгі әлеуметтік көңіл-күй мен оқиғалардың көрінісін көрсететін әуендерді қуанышпен қарсы алады. Террор басталған күндерде Сашка бетперде киген детективтер мен қара жүзге қарсы шығып, олардың өтініші бойынша монархиялық әнұранды ойнаудан бас тартып, оларды өлтіру мен погромдарды ашық айыптайды. Патшаның құпия полициясының қолынан мүгедек болған ол саңырау көңілді «Шопанның» шетінде ойнау үшін порт достарына оралады. Еркін шығармашылық пен халық рухының күші, Куприннің айтуы бойынша, жеңілмейді.
Эмиграцияда А.И.Куприннің шығармаларында ол бұрын үкім айтқан Ресейдің өткенінің сентименталды безендірілуін кездестіре бастайды. Бұл, мысалы, «Юнкер» өмірбаяндық романы. Куприн енді туған жерінсіз өмір сүре алмады. Ол 1937 жылы Ресейге оралады, бірақ одан артық ештеңе жазбайды және көп ұзамай қайтыс болады.

Әскери қызметтің романтикасын жоққа шығару («Дуэль» әңгімесі негізінде)

Александр Иванович Куприн - адал және жанқияр суретші, Ресей патриоты. Жазушы өзінің сыни шығармаларында қазіргі қоғамның «ойық жарасын» тез емдеу үшін көрсетуге тырысты. 1905 жылы орыс-жапон соғысының қызған шағында жарық көрген «Дуэль» повесі Ресейдің осы соғыста жеңілу себептерін түсіндірді.
Жазушы патша әскеріндегі мәнсіз ерлік пен жауыздықты, соның салдарынан соғысуға қабілетсіз әскерді, тозған офицерлер корпусын, азып-тозған сарбаздарды сыздап, күйзеліспен көрсетеді.
Әңгіме кейіпкері Юрий Алексеевич Ромашовтың көзімен парад алаңындағы жаттығудың суреті берілген, ол кезде «... олар шектен шығып, сарбазды тартып алады, оны азаптайды, қорқытады және Тексергенде дүбірдей тұрып қалады...»
Бірақ шеру алаңында офицерлерді айғайлап, жұдырықтасумен жүретін күнделікті ауыр жаттығулардың мәнін тіпті офицерлер де байқамайды. Мұндай әрекеттер тек бір ғана тілек тудырады - оларды мүмкіндігінше тез аяқтау және мас күйінде жоғалту.
Ромашовтың білім мен академия туралы армандары - бұл шындыққа айналмайтын қиял. «Нанс! Менің бүкіл өмірім көз алдымда! — деп ойлады Ромашов, және оның ойына еріп, көңілді жүріп, тереңірек дем алды. Әй, қажырлы еңбекпен қалағаныңды істей аласың. Тек өзіңізді жинаңыз ». Түсінде мүмкін болатын нәрсе шындықта қол жетімсіз болып қалады. Юрий Алексеевич - қиялында шексіз құратын сол тамаша жоспарларына қол жеткізу үшін қолын көтермейтін арманшыл, идеалист.
Шурочка Николаеваға - Александра Петровнаға деген махаббат - оның гарнизондағы сұр және үмітсіз өмірінің жалғыз жарқын сезімі. Ромашов әріптесінің әйеліне қамқорлық жасап, зұлымдық жасап жатқанын түсінеді, бірақ бұл одан күштірек. Юрий Алексеевич әдеттегідей «махаббат» тақырыбында ауада құлыптар салады. Бірақ оның қиялы қаншалықты керемет және шектеусіз болса, кейіпкер соғұрлым елеусіз болады. Кейіпкердің елес әлеміне дәрменсіздігінен, өмірден қорқудан баратынын өзі де, оқырмандар да түсінеді. Ол өз өмірін өзгерте алмайды, тек «ағынмен жүреді», нәтижесіз армандармен жанын жаралайды. Батыр тектіліктен, әлсіз, қорланған жауынгерлерге жанашырлықтан ада емес. Бірақ бұл өзі сияқты адамға «бақытсыз достың» жанашырлығы.
Мас Казанский Ромашовқа өзінің әрқашан жасырын білетін және сезінгенін түсіндіреді: «Мен неге қызмет етемін? ...Себебі, маған бала кезімнен айтылған, қазір айналамдағылардың бәрі өмірде ең бастысы қызмет ету және тоқ, жақсы киіну екенін айтады. Міне, мен мүлде жаным жоқ нәрселерді істеймін, мен үшін кейде қатыгез, кейде мағынасыз болып көрінетін жануарлардың өмірден қорқуы үшін бұйрықтарды орындаймын...» Назанский ішімдік ішу уақытын «заман» деп атайды. бостандық».
Шурочканы жақсы көретін Ромашов бұл махаббаттың үмітсіздіктен шыққанын түсінеді. Бұл әйел кез келген зұлымдыққа қабілетті. Өзінің өршіл мақсаттары үшін ол Казанскийді, Ромашовты басып өтті... Келесі кім?
Әскери тақырыпта жазылған әңгіме бірте-бірте өзінің тар шеңберінен шығып, жалпы адамзаттық проблемаларды қозғайтын сияқты.
«Дуэльді» құптай отырып, демократиялық қоғам мен сын ең алдымен оның революциялық мәнін ашуға ұмтылды. «Әскери тап – орыс жерін толтырған орасан зор бюрократиялық таптың бір бөлігі ғана...» Әңгімені оқығанда «айналадағы өмірдің езгісін қатты сезе бастайсың және одан шығудың жолын іздейсің» деп жазды. 1905 ж. «Бюллетень және өзін-өзі тәрбиелеу кітапханасы». Бірақ хикаяның феномені – ол қанша мұңды болса да, бүгінгі күні де мәнін жоймаған.

Ресей А. И. Куприн шығармаларындағы («Дуэль» әңгімесі бойынша)

Адамзаттың кіретін уақыты жаңа ғасыр, Ресейдің тағдыры туралы мәселені әсіресе өткір қояды. XIX-XX ғасырлар тоғысында. бұл мәселе қоғамның барлық деңгейінде қызу талқыланды. Бұл сол кездегі әдебиетте көрініс бермеуі мүмкін емес еді, сондықтан көптеген жазушылар бұл тақырыпқа назар аударды. Куприннің «Дуэль» хикаяты оқырманға осындай сұрақтар қояды.
Армия әрқашан Отан ұғымымен байланысты, сондықтан Куприн әңгімесінде қарапайым полк өмірін басты кейіпкер, екінші лейтенант Ромашовтың көзімен бейнеледі. «Дуэль» 1905 жылы мамырда шықты, өйткені Жапониямен соғыс өзінің қорқынышты аяқталуына жақындады. Цусимада Тынық мұхит флоты толығымен жойылған кезде генералдардың қарапайымдылығы мен ақымақтығынан мыңдаған сарбаздар қайтыс болды. Ал, Куприн әскер өмірінің барлық мәнін, оның барлық жаман қылықтарын әшкерелеген шығармасы жаппай ашу толқынын тудырды.
Оқиға оқырманға ауыр әсер қалдырады. «Дуэльдегі» офицерлердің барлығы дерлік бейтаныс, ақымақ адамдар, маскүнемдер, қорқақ мансапқорлар және надандар. Автор бүкіл өмірі арсыздыққа батқан офицерлердің жиіркенішті ішімдік ішуін көрсетеді. Әскери қорлау мектебі әсіресе жарқын бейнеленген, онда офицерлер өздерінің барлық сәтсіздіктері мен ашуларын сарбаздардың үстінен шығарды. Полктегі оқудың барлық әдісі жазаға негізделген. Бұл әдіс полк шолуында барынша анық көрсетілді. Бұл көріністі сипаттай отырып, Куприн орыс армиясының жауынгерлік тиімділігіне күмән келтіреді. Бұған қарағанда, Куприн капитан Стелковскийдің бесінші ротасын тәрбиелеп, бұл тұйық шеңберді қалай бұзуға болатынын көрсетеді.
Әңгімеде ерекше зерделі, рухани қасиеттері бар, мас офицер Назанскийдің мінезі бөлек тұрады. Назанский болып жатқанның бәріне көзімізді ашады. Әскер адам бойындағы барлық жақсылықты жояды, оны мүлдем жоққа айналдырады. Бұл туралы Назанский былай дейді: «Талантты және қабілеттінің бәрі мас».
«Дуэльде» Куприн Ресейдің соғыста неліктен жеңілгені туралы өз пікірін білдірді, бірақ автор бұл моменттерді жоюға болады деп үміттенеді. Бұған әмбебап түйсіну сәті орын алатын жалпы мастық сахнасы дәлел - офицерлерде, өкінішке орай, көпке созылмаса да, қалыпты адамдық сезім оянады. Бір қызығы, оқиға өзекті болып қала береді

Екінші лейтенант Ромашовтың табиғатының күші мен әлсіздігі (А. И. Куприннің «Дуэль» әңгімесі негізінде)

Екінші лейтенант Ромашов «Дуэль» әңгімесінің басты кейіпкері. А.И.Куприннің «Дуэль» шығармасында
245 – ғасыр басындағы ең елеулі еңбек. Әңгімеде жазушы әскер өмірі туралы өз бақылауларын синтездеді. Ол бұл тақырыпқа бұрын да бірнеше рет тоқталған, бірақ шағын еңбектерінде. Куприннің өзі полкте қызмет еткендіктен, кітапта қайта құрылған атмосфера шындықты көрсетеді.
Куприн өз оқиғасы туралы: «Басты кейіпкер - мен» деді. Расында да, автор мен кейіпкердің өмірбаянында ұқсастық көп. Куприн кейбір ойларын Ромашовтың аузына салды деп болжауға болады. Дегенмен, кейіпкер тәуелсіз тұлға.
Ромашовтың мінезі тұрақты дамуда, динамикада көрінеді. Бұл оны оқиғаға толығымен дамыған кейіпкерлерімен, көзқарастарымен және тұжырымдамаларымен «енген» барлық басқа кейіпкерлерден ерекшелендіреді.
Басты кейіпкердің тағдыры туралы әңгіме ол полкте бір жарым жыл қызмет еткеннен кейін басталады, өйткені Ромашовта қызметтің басынан бастап түбегейлі, елеулі өзгерістер бола бастады. Ол гарнизонға алғаш келгенде даңқ арманына батып кетті. Сонда ол үшін офицер мен адамдық ар-намыс синоним болатын. Жаңадан шыққан офицер өзінің қиялында тәртіпсіздікті қалай басатынын, жауынгерлерді өз үлгісімен шайқасқа жігерлендіретінін, марапаттар алатынын көрді, бірақ мұның бәрі қиялдың жемісі ғана. Шындығында ол күнделікті ішімдікке қатысады, карта ойнайды, ұзақ қарым-қатынасқа түседі және ешкімге айтпайды. қажетті байланыселеусіз әйелмен. Мұның бәрі зерігуден жасалған, өйткені бұл гарнизондағы жалғыз ойын-сауық, ал қызмет біркелкі және зерігуден басқа ештеңе тудырмайды.
Армандау мен ерік-жігердің жоқтығы - Ромашовтың табиғатында бірден көзге түсетін қасиет. Мысалға, оның роман кейіпкері сияқты клишеленген тіркестермен үшінші жақта өзі туралы ойша айту әдетін алайық. Содан кейін автор бізді кейіпкермен жақынырақ таныстырады, ал оқырман Ромашовқа жылы лебіз, жұмсақтық, жанашырлық тән екенін біледі. Алайда, бұл тамаша қасиеттердің барлығы бірдей әлсіз ерік-жігердің салдарынан әрқашан өзін көрсете алмайды.
Ромашовтың жан дүниесінде адам мен офицер арасында үздіксіз күрес бар. Ол біздің көз алдымызда өзгеруде. Бірте-бірте ол өзінен касталық теріс пікірді жояды. Ол барлық офицерлердің ақымақ, ашулы екенін көреді, бірақ сонымен бірге олар «формасының абыройымен» мақтанады. Олар өздеріне сарбаздарды ұрып-соғуға мүмкіндік береді және бұл күнде болады. Нәтижесінде қатардағылар бет-бейнесі жоқ, тіл алғыш құлдарға айналады. Ақылды болсын, ақымақ болсын, жұмысшы болсын, шаруа болсын, әскер оларды бір-бірінен ажыратпайды.
Ромашов өз лауазымы мен артықшылығын пайдаланып, ешқашан жауынгерлерге қол көтеруге мәжбүр болған емес. Терең әсерлі табиғат ретінде ол айналасында болып жатқан оқиғаларға бей-жай қарай алмайды. Солдаттағы досты, ағаны көруді үйренеді. Қатардағы жауынгер Хлебниковты суицидтен құтқарған да сол.
Ромашовқа оның әріптесі, мас офицер-философ Назанскийдің ықпалы зор. Куприн өзінің ой-пікірлерін аузына салды: рух бостандығы туралы, бейбіт өмір туралы, патшалықпен күресу қажеттілігі туралы (оның тірегі армия). Сонымен бірге Назанский ницшешілдік идеяларына, индивидуализмді дәріптеуге және ұжымдықты жоққа шығаруға сырғиды. Осылайша, бұл мас офицер автордың көптеген идеялары мен көңіл-күйлерін жеткізсе де, сонымен бірге ол офицер өмірінің парасатты және болашағы бар адамға зиянды әсерінің үлгісі болып табылады. Айта кету керек, Назанский интеллектуалдық жағынан Ромашовтан әлдеқайда жоғары және ол оны өзінің ұстазы деп санайды.
Ромашов губка сияқты Казанскийдің еркін адам туралы ойларын сіңіреді. Ол бұл туралы көп ойлайды. Ромашовтың рухани дамуындағы бетбұрыс оның Тұлғаны қорғаудағы ішкі монологы болды. Дәл сол кезде ол өзінің ғана емес, әр адамның жеке даралығын да түсінеді. Әскери өмір Тұлғаны басып жатқанын көрген екінші лейтенант кінәлілерді іздеуге тырысады, бірақ таппайды, тіпті Құдайға күңкілдей бастайды.
Ромашовтың деструктивті атмосфераның ықпалына көнбеуі – оның күші. Оның өз пікірі бар, іштей қарсылық көрсетеді.
Назанский сепкен тұқым Ромашовтың жан дүниесінде өседі. Әрдайым гарнизондағы тәртіп туралы ойлана отырып, ол армияны толығымен жою идеясына келеді. Соғыс қаупіне келетін болсақ, Ромашов жер бетіндегі барлық адамдар бейбітшілік туралы жай ғана келісе алады және мәселе өздігінен жойылады деп санайды. Бұл тек екінші лейтенанттың жердегі шындықтан толық оқшаулануы туралы айтады. Ол өз қиялдарымен өмір сүреді.
Соңында кейіпкер өз ойынша бірден-бір дұрыс қорытындыға келеді. Ол қызметті тастап, не ғылымға, не өнерге, не физикалық еңбекке арнағысы келеді. Екінші лейтенант Ромашовтың арманын үзген дуэль болмаса, кім білсін. Ол басқа офицердің мансабы үшін құрбан болды. Ромашов ешқашан ештеңе істей алмады;
Куприн «Дуэльдің» басты кейіпкерінің бейнесін өте жарқын және психологиялық тұрғыдан сенімді түрде көрсетті. Ол Ромашовты мүлде идеализацияламады, оның жанашырлығы мен жанашырлығына қарамастан, оның сіңірген еңбегін де, кемшілігін де назардан тыс қалдырған жоқ. Ромашов өзі әлсіз адам, бірақ күшті тақырыпқоршаған ортаның ықпалына төтеп бере алғанын, өз ойын, ой-пікірін соған бағындыра алмағанын. Оның болмай қалуы кінәлі емес еді.
Екінші лейтенант Ромашовтың бейнесі - жазушының сөзсіз жетістігі, бұл оның ең есте қалатын кейіпкерлерінің бірі, соның арқасында «Дуэль» бірінші басылымынан кейін ғана емес, бүгінгі күнге дейін оқырмандар сүйіспеншілігіне ие.

А.И.Куприннің әңгімесі 1905 жылы мамырда жарық көрді. Автор онда әскер өмірін суреттеумен жалғастырды. Провинциялық гарнизонның өмірінің нобайларынан тек армияның ғана емес, сонымен бірге бүкіл елдің ыдырауының әлеуметтік жалпылауы өседі, мемлекеттік жүйе.

Бұл орыс өмірінің әртүрлі салаларын қамтыған дағдарыс туралы әңгіме. Әскерді тоздырған жалпы өшпенділік – патшалық Ресейді жаулаған жаулықтың көрінісі.

«Дуэльде» Куприн өзінің басқа шығармаларының ешқайсысында болмағандай, офицерлердің моральдық құлдырауын үлкен көркемдік күшпен суреттеп, мемлекеттік қызметтің ешбір көрінісін көрмеген ақымақ командирлерді көрсетті. Ол тұмсық, қорқыған, мағынасыз жаттығулардан түңілген солдаттарды көрсетті, мысалы, сол қапталдағы нәзік солдат Хлебников. Олар адамгершілігі мол офицерлермен кездессе де, келемежге ұшырап, екінші лейтенант Ромашов сияқты мағынасыз өлді немесе Назанский сияқты маскүнем болды.

Куприн өз кейіпкерін адамгершілікті, бірақ зұлымдықпен күреспейтін, бірақ одан зардап шегетін әлсіз және тыныш адам етті. Тіпті батырдың тегі – Ромашовтың өзі де бұл кісінің сыпайылығы мен жұмсақтығын ерекше атап өтті.

Куприн Георгий Ромашовты жанашырлық пен жанашырлықпен тартады, сонымен бірге автордың ирониясымен де тартады. Армиямен сырттай байланысты Ромашовтың оқиғасы тек жас офицердің әңгімесі емес. Бұл Ромашовтың «жанның жетілу кезеңін» бастан өткерген оқиғасы, ол үшін өте маңызды сұрақтарға жауап табады армия қажет емес, бірақ ол мұны өте аңғал түсінеді, оған бүкіл адамзат «Мен қаламаймын!» Деуі керек сияқты. - және соғыс ойға келмейтін болады және әскер өледі.

Екінші лейтенант Ромашов айналасындағылармен араласуды ұйғарады және әр сарбаздың өз «мені» бар екенін түсінеді. Ол әлеммен мүлдем жаңа байланыстарды белгіледі. Әңгіме тақырыбының негізгі конфликті сияқты жалпылама шешімі бар. Әңгіменің өн бойында жаңа үшін қайта туылған жас жігіт пен ескінің сан алуан күштері арасындағы тартыс өрбиді. Куприн намыс дуэлі туралы емес, дуэльдегі кісі өлтіру туралы жазады.

Соңғы опасыздық Ромашовқа ғашық болды. Назанскийдің сөздерінде айтылған әлсіздерді жек көру, аяушылық сезімін жек көруді Шурочка іс жүзінде жүзеге асырады. жек көру қоршаған ортажәне оның адамгершілігі, Шурочка Николаева оның ажырамас бөлігі болып шығады. Әңгіменің сюжеті символдық түрде аяқталады: ескі дүние қанатын кеңге жая бастаған адамға бар күшін салады.

1905 жылдың жазында және күзінде Куприннің әңгімесі орыс армиясында және бүкіл елде оқырмандарды таң қалдырды және көп ұзамай оның аудармалары негізгі еуропалық тілдерде пайда болды. Жазушы кең ауқымды бүкілресейлік атақты ғана емес, сонымен бірге бүкіл еуропалық даңқты алады.

«Дуэль» повесі 1905 жылы жарық көрді. Бұл сол кездегі әскерде өркендеген гуманистік дүниетаным мен зорлық-зомбылық арасындағы қайшылық туралы әңгіме. Бұл оқиға Куприннің армия тәртібіне деген көзқарасын көрсетеді. Шығарма кейіпкерлерінің көпшілігі жазушының қызмет кезінде кездескен шынайы өміріндегі кейіпкерлер.

Жас екінші лейтенант Юрий Ромашовқа армия ортасындағы жалпы моральдық құлдырау қатты әсер етеді. Ол әйелі Александрамен (Шурочка) жасырын ғашық болған Владимир Николаевқа жиі барады. Ромашов әріптесінің әйелі Раиса Петерсонмен де қатыгез қарым-қатынаста. Бұл романс оған қуаныш сыйлауды тоқтатты және бір күні ол қарым-қатынасты үзуді шешті. Раиса кек алу үшін жолға шықты. Олар ажырасқаннан кейін көп ұзамай біреу Николаевты әйелі мен Ромашовтың арасындағы ерекше байланыс туралы анонимді хабарламалармен бомбалай бастады. Осы жазбаларға байланысты Шурочка Юрийден олардың үйіне енді бармауды өтінеді.

Алайда жас екінші лейтенанттың басқа да қиыншылықтары көп болды. Ол сержанттардың төбелес бастауына мүмкіндік бермей, моральдық және физикалық зорлық-зомбылықты қолдаған офицерлермен өздерінің айыптауларына қарсы үнемі айтысып отырды, бұл команданың көңілінен шықпады. Ромашовтың қаржылық жағдайы да көп нәрсені күтпеген. Жалғыз, қызмет ол үшін мәнін жоғалтады, жаны ащы, мұңды.

Салтанатты марш кезінде екінші лейтенант өміріндегі ең ауыр ұятты бастан кешіруге мәжбүр болды. Юрий жай ғана армандап, тәртіпті бұзып, өлімге әкелетін қателік жасады.

Осы оқиғадан кейін Ромашов мазақ ету және жалпы айыптау туралы естеліктермен өзін азаптап, жақын жерде өзін қалай тапқанын байқамай қалды. темір жол. Онда ол өз-өзіне қол жұмсамақ болған солдат Хлебниковпен танысады. Хлебников көзіне жас алып, компанияда өзін қалай қорлағанын, аяқталмаған ұрып-соғу мен келеке-мазақ туралы айтты. Содан кейін Ромашов әр бетсіз сұр компанияның жеке тағдырлардан тұратынын және әр тағдырдың маңызды екенін одан да анық түсіне бастады. Оның қайғысы Хлебниковтың және оған ұқсастардың қайғысының фонында бозарды.

Сәлден соң бір сарбаз өзін аузына асылып өлді. Бұл оқиға маскүнемдік толқынын тудырды. Ішімдік ішу кезінде Ромашов пен Николаев арасында жанжал туындап, ол жекпе-жекке ұласты.

Дуэль алдында Шурочка Ромашовтың үйіне келді. Ол қоңырау шала бастады нәзік сезімдерекінші лейтенант, олар ату керек деп айтыңыз, өйткені жекпе-жектен бас тарту қате түсіндірілуі мүмкін, бірақ дуэлисттердің ешқайсысы жараланбауы керек. Шурочка Ромашовты күйеуінің бұл шарттарға келіскеніне және олардың келісімі құпия болып қалатынына сендірді. Юрий келісті.

Нәтижесінде, Шурочканың уәделеріне қарамастан, Николаев екінші лейтенантты өліммен жаралады.

Әңгіменің басты кейіпкерлері

Юрий Ромашов

Шығарманың орталық сипаты. Әскердің қатал моральдарын ұнатпайтын мейірімді, ұялшақ, романтик жігіт. Әдеби саланы армандап, жиі жүріп, ойға шомып, басқа өмірді армандайтын.

Александра Николаева (Шурочка)

Ромашовтың сүйіспеншілігінің объектісі. Бір қарағанда, ол талантты, сүйкімді, жігерлі және ақылды әйел, оған жергілікті ханымдар қатысатын өсек пен интрига; Алайда, шын мәнінде, ол олардың барлығынан әлдеқайда қурақ болып шықты. Шурочка сәнді елордалық өмірді армандады;

Владимир Николаев

Шурочканың бақытсыз күйеуі. Ол зерделілігімен жарқырамайды, академияға түсу емтихандарынан сүрінбей өтеді. Тіпті оның әйелі оқуға түсуге дайындалуға көмектесіп, бүкіл бағдарламаны дерлік меңгерді, бірақ Владимир оны басқара алмады.

Шульгович

Талапты және қатал полковник, Ромашовтың мінез-құлқына жиі көңілі толмайтын.

Назанский

Әскер құрылымын, жалпы жақсылық пен жамандықты сөз еткенді ұнататын философиялық офицер маскүнемдікке бейім.

Раиса Петерсон

Ромашовтың қожайыны, капитан Петерсонның әйелі. Ол өсекші және интриган, ешқандай қағидаларға жүгінбейді. Ол зайырлылықпен ойнаумен, сән-салтанат туралы айтумен айналысады, бірақ оның ішінде рухани және моральдық кедейлік бар.

«Дуэльде» А.Куприн оқырманға әскердің барлық кемшілігін көрсетеді. Басты кейіпкер, лейтенант Ромашов, қызметке барған сайын көңілі түсіп, оны мағынасыз деп санайды. Ол офицерлердің қарамағындағыларға қатыгездікпен қарайтынын көреді, басшылық тарапынан тоқтатылмаған шабуылдың куәгерлері.

Офицерлердің көпшілігі қолданыстағы бұйрық бойынша отставкаға кетті. Кейбіреулер моральдық және физикалық зорлық-зомбылық арқылы басқаларға өз наразылықтарын жоюға, олардың мінезіне тән қатыгездікті көрсетуге мүмкіндік табады. Басқалары шындықты қабылдайды және күресуді қаламай, шығу жолын іздейді. Көбінесе бұл шығыс мастыққа айналады. Тiптi зиялы да дарынды адам Назанский де жүйенiң үмiтiздiгi мен әдiлетсiздiгi туралы ойларға бөтелкеге ​​батады.

Үнемі қорқытуға төтеп беретін сарбаз Хлебниковпен әңгіме Ромашованың бұл жүйенің тозығы жеткен және өмір сүруге құқығы жоқ деген пікірін растайды. Екінші лейтенант өз толғауларында адал адамға лайық үш-ақ кәсіп бар: ғылым, өнер және еркін дене еңбегі деген қорытындыға келеді. Армия – бейбіт уақытта басқа адамдардың игілігін көріп, соғыс кезінде өздері сияқты жауынгерлерді өлтіруге баратын тұтас бір тап. Мұның мағынасы жоқ. Ромашов егер барлық адамдар бірауыздан соғысқа «жоқ» десе, армияға қажеттілік өздігінен жойылса, не болатынын ойлайды.

Ромашов пен Николаев арасындағы жекпе-жек – адалдық пен алдаудың текетіресі. Ромашов сатқындықпен өлтірілді. Сол кезде де, қазір де қоғамымыздың өмірі цинизм мен жанашырлықтың, принципке адалдық пен азғындықтың, пендешілік пен жауыздықтың айтысы.

Сіз сондай-ақ ХХ ғасырдың бірінші жартысындағы Ресейдегі ең көрнекті және танымал жазушылардың бірін оқи аласыз.

Сізді қызықтыратыны сөзсіз түйіндемеАлександр Куприннің пікірінше, оның ең сәтті, таңғажайып немесе тіпті мистикалық атмосфераға толы.

Әңгіменің негізгі идеясы

Куприннің «Дуэльде» көтерген мәселелері армиядан әлдеқайда асып түседі. Автор жалпы қоғамның кемшіліктерін: әлеуметтік теңсіздікті, зиялы қауым мен қоғам арасындағы алшақтықты көрсетеді. қарапайым адамдар, рухани құлдырау, қоғам мен жеке адам арасындағы қарым-қатынас мәселесі.

«Дуэль» әңгімесі алынды оң кері байланысМаксим Горькийден. Ол бұл жұмыс «әрбір адал және ойлайтын офицерге» терең әсер етуі керек деп сендірді.

Ромашов пен солдат Хлебниковтің кездесуі К.Паустовскийге қатты әсер етті. Паустовский бұл көріністі орыс әдебиетіндегі ең жақсылар қатарына жатқызды.

Дегенмен, «Дуэль» тек оң пікірлерге ие болмады. Генерал-лейтенант П.Гейсман жазушыны жала жапты деп айыптап, оған нұқсан келтіруге әрекеттенді саяси жүйе.

• Куприн әңгіменің бірінші басылымын М.Горькийге арнады. Автордың айтуынша, ол «Дуэль» беттерінде айтылған ең батыл ойлардың барлығына Горькийдің ықпалына қарыздар.
• «Дуэль» хикаясы бес рет, соңғы рет 2014 жылы түсірілген. «Дуэль» Куприн шығармаларының фильмдік бейімделулерінен тұратын төрт бөлімді фильмнің соңғы эпизоды болды.

«Дуэль» повесін жазып, басып шығарған А.И. Куприн 1905 ж. Көпшілік бұл туындыны жазушының ұзақ шығармашылық ғұмырында жасағандарының ішіндегі ең жақсысы деп санады және қазір де санайды. «Дуэльді» шынымен де А.И. Куприннің орыс әдебиетінде өзінің ұлы замандастары Горький, Чехов, Бунинмен бір қатарға қоятын нағыз аты бар. Бұл арада оқиғаны орыстың білімді қоғамы, сондай-ақ 1910 жылдардағы әскери орта екіұшты қабылдады. 1917 жылғы оқиғалар мен одан кейінгі қантөгістен кейін Азамат соғысыОқырмандарға жақсы таныс автордың өз шығармасының мазмұнына деген көзқарасы да түбегейлі өзгерді.

Әңгіменің тарихы

А.И.Куприннің «Дуэль» әңгімесі негізінен өмірбаяндық. Ол Подольск губерниясының Проскуров губерниялық қаласында төрт жыл бойы жас офицер болып қызмет еткен Александр мектебінің түлегі автордың жеке әсерлеріне негізделген. Бәлкім, А.И.Куприн өзінің мінезіне, мінезіне және темпераментіне байланысты, әсіресе бейбіт уақытта әскери қызметке мүлдем жаралмаған. Бірақ болашақ жазушы әскери мамандықты өзі таңдаған жоқ: өмір осылай болды. Анасы, жесір әйел, баласына лайықты білім беруге мүмкіндігі жоқ, баланы кейінірек кадет корпусына айналған әскери гимназияға жібереді. Өз таңдау еркіндігінің жоқтығына реніш Куприннің кейінгі бүкіл әскери мансабына, сондай-ақ әдеби шығармашылығына әсер етті. Бұл айнадағыдай, ол жазушының көптеген «әскери» шығармаларының беттерінде және, ең алдымен, «Дуэль» әңгімесінде көрініс тапты.

Бірқатар естеліктер мен басқа да дәлелдердің болуына қарамастан, «Дуэль» повесінің жасалу тарихы өте қарама-қайшы. Оның кейбір нюанстары әлі күнге дейін әдебиеттанушылар, өмірбаяншылар мен А.И.

Белгілі дереккөздерде алыс губерниядағы орыс офицерлерінің өмірі туралы үлкен шығарма (роман) идеясы жазушының 1890-шы жылдардың басында туғанын көрсетеді.

1893 жылы Н.К.Михайловскийге жазған хатында Куприн өзінің үлкен романдағы жұмысын атап өтеді:

«Мен «Қайғы мен күйзеліс» атты ұзақ роман жазып жатырмын, бірақ 5-тараудан өте алмаймын.

Куприннің өмірбаяншылары да, оның кейінгі хат-хабарларында да бұл роман туралы бұдан былай ешқандай сөз қозғалмайды. Бұл шығарманың әскер өміріне арналғаны туралы да мәлімет жоқ. Дегенмен, зерттеушілердің көпшілігі «Жоқ пен мұңды» «Дуэльдің» алғашқы нұсқасы деп есептейді, автор оны ұнатпай, тастап кеткен.

1890 жылдары Куприннің орыс офицерлерінің өмірі мен әдет-ғұрпына арналған бірқатар әңгімелері баспада пайда болды, бірақ Куприн тек 1902-1903 жылдары ғана әскери өмірден жаңа ірі шығармаға бет бұрды.

Куприн сюжетті ойлап, материалдар жинап жатқанда, Фриц-Освальд Билсе деген бүркеншік атпен жазған неміс жазушысы Фриц фон Кюрбург өзінің «Аус einer kleinen Garrison» («Кішкентай гарнизонда») романын шығарды. Неміс әскерінің өрескел сарбаздығын, касталық оқшаулануын, өрескел менмендігі мен ақымақтығын әшкерелеуді мақсат еткен бұл кітап үлкен табысқа жетті. Қайзер Германияда ғана емес, Еуропаның басқа елдерінде де кең қоғамдық наразылық тудырған авторға қарсы сот ісі қозғалды. Император II Вильгельмнің бұйрығымен Билсе-Кюрбург әскери қызметтен шеттетілді. Қазірдің өзінде 1903-1904 жылдары «Кіші гарнизонға» арналған сыни мақалалар ресейлік «Орыс байлығы» және «Білім» журналдарында жарық көрді. 1904 жылы Билсенің бұл шығармасының орыс және басқа да еуропалық тілдерге бірнеше аудармалары жарық көрді.

«Менің бақытсыздығым, - деді Куприн 1910 жылы берген сұхбатында, - мен бір нәрсені ойлап, оны жазуға дайындалып жатқанда, оны біреу міндетті түрде жазады. Бұл «Ямада» болды, «Ольга Ерузалем» пайда болды, 1902 жылы Билсенің «Кішкентай гарнизонда» жазбалары пайда болған «Дуэльде» де солай болды. Тіпті менің «Дуэлім» де аударылды французкелесідей: «La petite garnison russe».

Тақырып Куприннен алынды. «Дуэльді» автор өмірбаяндық, конфессиялық шығарма ретінде ойластырған. Бірақ жаңа, 20-шы ғасырдың басындағы баспагерлер мен оқырмандар үшін 1880 жылдардың аяғындағы армия офицерінің жеке тәжірибесі аз қызығушылық тудырды. Әңгімеде сол кезде сәнге айналған айыптау астары болса керек. Онсыз табысқа сену мүмкін емес еді.

Осы кезеңде А.И. Куприн, өзінің кейінірек мойындауы бойынша, толығымен А.М. Горький мен оған жақын жазушылар қоғам дертін жоюды өздерінің шақыруы әрі парызы деп санайды. Сол жылдары Горькийді орыс қоғамы шынында да көркем әдебиеттегі озық саяси ойдың ең көрнекті өкілі ретінде қабылдады. Оның социал-демократтармен байланысы, оған қарсы революциялық әрекеттері мен үкіметтік қуғын-сүргіндері барлығының көз алдында болды; оның әрбір жаңа туындысы дерлік әдеби емес, саяси оқиға болды. Куприн үшін Горький жай ғана әдеби беделді немесе одан да табысты жазушы емес еді. «Төңкеріс жалаушасының» үні тарихты жаңадан жасаушы, болашақ өзгерістердің пайғамбары және төрешісінің үніндей естілді.

Бильсенің кітабы шыққаннан кейін «Дуэль» авторын өзі бастаған жұмысты жалғастыру керек деп сендірген Горький болды. Ол кезде Куприн өзінің көргені мен басынан кешкендері туралы керемет «роман» жазып жатырмын, барлық әсерлерін революцияға дейінгі уақыт талаптарымен үйлестіре алады және сол арқылы «дәуірге сай келеді» деп сенді. Бұл соншалықты қарапайым емес болып шықты. Кітаптағы жұмыс барысы оны қанағаттандырмады. Шабыт іздеп, Куприн қаладан қалаға жүгірді: ол Балаклаваға барды, содан кейін Одессада біраз тұрды, 1904 жылдың аяғында Петербургке оралды, онда ол қайтадан А.М. Горький. Алайда, армия өмірі туралы әлеуметтік өткір, өзекті «роман» нәтиже бермеді.

Тек ақырында тапқан лейтенант Ромашовтың бейнесі ғана Купринге сәйкес келмейтінді байланыстыруға көмектесті. Әскери кәсібіне де, гарнизондық өмірдің қатал шындығына да мүлдем жат, осал, сенімді адам психикалық азаппен айналасындағы шындықты қабылдайды: сарбаздардың құқықтарының жоқтығын, көптеген офицерлердің бостығы мен руханиятының жоқтығын, таптық теріс пікір. , әскер дәстүрлері мен әдет-ғұрыптары қалыптасқан. Әңгіме гарнизондық өмірдің «сұмдығы мен зерігуін» шебер жеткізеді, бірақ сонымен бірге кейіпкердің еріндерінде адам рухының жеңісіне деген нық сенім білдіріледі.

Куприннің туыстарының естеліктеріне сәйкес, 1904-1905 жылдың қысында «Дуэль» жұмысы қайтадан тоқтап қалды. Куприн сәттілікке сенімді болмады, ол оқиғамен жұмыс істемеу үшін кез келген сылтау тапты: ол ішімдік ішті, тәртіпсіз өмір салтын жүргізді және орындалмаған міндеттемелер, қарыздар мен несие берушілермен қоршалған. Олар тіпті ол туралы өлең жазды: «Егер шындық шарапта болса, Купринде қанша шындық бар?»

Бастапқыда «Дуэль» журналының шығарушысы А.И. Куприннің қайын енесі Александра Аркадьевна Давыдова болатын, бірақ 1904-1905 жылдары Куприн Горькиймен ерекше жақын болған кезде, ол шешім қабылдады. Горькийдің «Таным» жинағының келесі томына романын орналастыру. (Бұл туралы 1904 жылы 25 тамызда Одессадан келген хатта айтылған).

Кейіннен Александр Ивановичтің өзі «Дуэль» повесін М.Горькийдің шынайы достық қатысуының арқасында ғана аяқтағанын мойындады:

«А. М.Горький әдебиетте әсерлі жолдас болды, дер кезінде қолдап, жігерлендіре білген. Мен «Дуэльден» бірнеше рет бас тартқаным есімде, маған ол жеткілікті түрде жасалмаған сияқты көрінді, бірақ Горький жазылған тарауларды оқығаннан кейін қуанып, тіпті көзіне жас алды. Егер ол мені жұмысқа деген сеніммен шабыттандырмаса, мен романымды аяқтамас едім».

Басқа жерде Куприн Горькийдің романды құрудағы рөлін одан да сенімді түрде сипаттайды: «Егер Алексей Максимовичтің ықпалы болмаса, дуэль баспа бетінде шықпас еді. Шығармашылық қабілеттеріме сенбеген кезімде ол маған көп көмектесті».

Бірақ басқа дәлелдер бар. А.И.Куприн әрқашан құмарлық адамы болды және әңгімедегі жұмыста шешуші рөлді Горькийдің достық қатысуы емес, жазушының сүйікті әйелі Мария Карловна Давыдованың табандылығы ойнады. Ол Купринде, әдетте, маскүнемдікте және себепсіз бекершілікте айтылған шығармашылық күмәндердің шабуылдарын байқаудан шаршады. Мария Карловна күйеуін «Дуэльдің» келесі тарауынсыз босағадан шықпау керектігін айтып, үйден қуып жіберді. Бұл әдіс тиімдірек болып шықты. Куприн бөлме жалдап, келесі тарауды жазып, отбасылық пәтеріне асығып, баспалдақпен көтеріліп, қолжазбаны шынжырмен ашылған есіктен итеріп жіберді. Сосын баспалдаққа отырды да, Мария Карловнаның оқып, ішке кіргізуін шыдамдылықпен күтті. Бір күні әйелін көру үшін Александр Иванович бұрын оқыған тарауын әкелді, есік қатты тарс етті. «Орындалды! Расында ол өлім жазасына кесілді!» – деп қайталап абыржып, ​​орнынан тұрып кете алмай...

Осылайша, ерлі-зайыптылардың бірлескен күш-жігерімен әңгіме аяқталып, 1905 жылы мамырда «Білім» баспасының келесі жинағында басылады.

Замандастардың реакциясы

1905 жылдың мамыры. Ресей армиясы мен флотының Қиыр Шығыстағы әскери сәтсіздіктеріне бүкіл ел қатты әсер етті. «Кіші жеңісті соғыс» үлкен шығынға айналды. Ол заманда сонау Маньчжурияның төбесінде қырылып, Цусима мен Порт-Артур шайқасында қаза тапқан офицерлер мен солдаттарды, матростарды жоқтамаған отбасы сирек болатын. Қаңтардағы жазалаудан кейін үкіметке жалпы наразылық күшейіп, күшейіп, көп ұзамай революциялық қозғалысқа айналды. Кенеттен А.И.Куприннің «Дуэль» әңгімесі пайда болады.

Әңгіме он жылдан астам уақыт бұрын болған оқиғаларға қарамастан (әскердегі жекпе-жектерге 1894 жылы бейбіт жылы рұқсат етілген), «прогрессивті қоғам» деп аталатын бұл оқиғаны заманауи және өзекті шығарма ретінде қабылдады. «Дуэльде» Ресейдің әскери сәтсіздіктерінің себептерін тек оның ұзақ уақыт бойы шіріген мемлекеттік жүйесінің азғындығы арқылы түсіндіруді ең зейінді және көреген оқырманның өзі оңай таба алмады.

Осындай жағдайда газет-журнал сынының Куприннің әңгімесін қатты қабылдағаны таңқаларлық емес пе? «Дуэль» шыққаннан кейін бір аптадан кейін «Слово» газетінде М.Чуносовтың (И.И. Ясинский) «Милитаризм құбыжығы» мақаласы жарияланды, онда автор Куприннің жұмысын бюрократияға, милитаризмге қарсы батыл айыптау деп атады. монархиялық милитаризм. Оны белсенді түрде демократиялық лагерьдің басқа сыншылары: В.Львов (Рогачевский), Измайлов, Луначарский, т.б. Болашақ Кеңес халық ағарту комиссары өзінің «Намыс туралы» мақаласында:

Алайда, Ресей қоғамының маңызды бөлігі, сын мен баспасөздің оң бағасынан айырмашылығы, «Дуэльді» жанжалды жала, Отан мүддесі үшін өз өмірін құрбан еткендердің бетіне түкіру деп қабылдады. Қиыр Шығыстағы әскери қимылдар театрында.

Аса танымал консервативті «Московские ведомости» газетінің сыншысы А.Басаргин (А.И. Введенский) «Дуэльді» «жалпы тенденцияның үнінде басқа біреудің дауысынан шыққан әдепсіз былдырлау» деп сипаттады. «Білім» жинақтары».

Әскерилер де Купринмен келісе алмады. Олардың кейбіреулері, генерал-лейтенант П.А. «Ресей инвалидінің» әскери шенеунігінде «Дуэль» туралы өте қатал мақала жариялаған Гейсман шынымен «тым шектен шықты». Куприннің әдеби талантын «күнделікті өмірдің жазушысы» ретінде мойындай отырып, генерал авторға оның пікірінше, білмейтін нәрсені қозғауға кеңес бермеді:

«Әйелдер, флирт, зинақорлық және т.б. - бұл оның жанры», - деп тұжырымдады генерал Гейсман, қорытындысында: «Міне, біз оған назарын және қабілетін аударуға кеңес береміз. Ал соғыс туралы, әскери ғылым, соғыс өнері, әскери істер және жалпы әскери әлем, оған бұл туралы айтпаған дұрыс. Ол үшін бұл «жүзім жасыл». Түсініктемесіз суреттер жаза алады, бірақ одан артық емес!»

Бірақ «Дуэльдегі» әскери орта өкілдерінің көпшілігін ренжіткен нәрсе автордың білмеуі немесе оның армияға деген жалпы реніші емес. «Знание» газетінің редакциясында қалыптасқан жалпы оппозициялық көңіл-күйді милитаризмге қарсы уағызымен қуанту үшін Куприн ең алдымен барлық Отан қорғаушыларын өз кәсібімен масқаралады. Тіпті ең қайырымды рецензенттер былай деп атап өтті: «Дуэльге» дәл журналистік зиян келтіреді, өзінше әдемі және тіпті керемет ашу...» (П. М. Пильский).

Куприн әскери қызметті жазатайым оқиға, ауыр міндет немесе абсурдтық қателік емес, өздерінің шынайы шақыруы деп санайтындарға қатал соққы берді. «Әшкерелеуге және жазалауға» деген жалынды ниеттің астарында автор өзінің жанашырлықсыз кейіпкерлерінің әрқайсысында Порт Артурдың болашақ қорғаушыларын, Бірінші дүниежүзілік соғыстың нағыз қаһармандарын, өз Отанын толықтай қорғауға шыққандарды айыра алмады. 1918 жылдың басындағы үмітсіз жағдай, еріктілер армиясын құрды және өзінің алғашқы Кубань жорықтарында қайтыс болды.

«Дуэльге» дейін де, одан кейін де Куприн өз шығармаларында белгілі бір ортаның (бұл жағдайда офицерлер) өмірінің мұндай кең бейнесін бермеген, ол ешқашан оларды шешуді талап ететін өткір әлеуметтік мәселелерді көтерген емес, және, сайып келгенде, Жазушының адамның ішкі әлемін бейнелеу шеберлігі, оның күрделі, жиі қайшылықты психологиясы «Дуэльдегі» мәнерлілікке жете алмады. Куприннің замандастары үшін әскери өмірдің келеңсіздігін жоққа шығару бүкіл монархиялық жүйенің жалпы емделмейтін ауруының көрінісі болды, ол тек армияның найзаларына сүйенді.

Көптеген сыншылар «Дуэль» А.И. Куприн «бүкіл армиямен жекпе-жек», адамға қарсы зорлық-зомбылық құралы ретінде. Ал егер оны кеңірек алсақ, Ресейдің қазіргі жазушысының бүкіл мемлекеттік жүйесімен дуэль.

Прогрессивті және қорғаныс-реакциялық екі қоғамдық лагерь өкілдері арасындағы «Дуэль» төңірегіндегі күрестің ауырлығын анықтаған мәселенің дәл осы түбегейлі тұжырымы болды.

Тек 20 ғасырдың басындағы кейінгі қайғылы оқиғалар Куприннің өзіне және оның барлық замандастарына мұндай «төбелестердің» толық заңсыздығы мен мезгілсіздігін анық көрсетті. Зорлық-зомбылық әрқашан зорлық-зомбылық болып қала береді, оны киім киген немесе онсыз адамдар қаншалықты әдемі идеяларды жасырса да. Бұйрықтармен, механизмдермен немесе құралдармен емес, адамның өзіне қарсы күресу керек болды. Өкінішке орай, Куприн мен сол кездегі «прогрессивті жұртшылық» мұны кеш түсінді. «Дуэльде» Куприн сондай-ақ жаман адамдардың өздері емес, оларды орналастыратын жағдайлар екенін дәлелдеуге тырысады, т.б. олардағы ең жақсының бәрін, адамдықтың бәрін бірте-бірте өлтіретін сол орта.

Бірақ 1917 жыл келді. Кезінде Куприндік Ромашовтың армандағаны орындалды: «халық бақыты үшін күрескендер» айдап салған жауынгерлер соғысқа: «Мен қаламаймын!» - деді. Бірақ соған байланысты соғыс тоқтаған жоқ. Керісінше, одан бетер шіркін, адамгершілікке жатпайтын, бауырластық пішінге ие болды.

«Ең киелі атақ», «адам» атағы бұрын-соңды болмағандай масқара болды. Орыс халқы да масқара - «мұз жорықтары» болмаса, бұл не болар еді, көзімізді қайда бұрар едік! - деп жазды Иван Бунин, сол «қарғыс атқан күндерді» еске алып.

Иә, бір кездері «Дуэльде» моральдық құбыжықтар - адамгершілікке жатпайтын, зұлым жүйенің құрбандары ретінде әшкереленген кешегі бірнеше патша офицерлерінен басқа ешкім Ресейді большевизм сұмдығынан құтқаруға тырыспады. Брест-Литовск бітімімен масқара болған ел үшін олардан басқа ешкім, яғни кешегі майдангерлер мен курсанттарды қорлаған, сатқындық көрген, қорлаған жоқ. Олардан басқа ешкім адам атағын қайтару үшін күресуге тырыспады...

Азамат соғысынан кейін Кеңестік Ресейде сын Куприннің «Дуэлін» патша әскері мен мүлде шіріген, әбден ыдырап кеткен офицерлерді әшкерелеген «шынайы революциялық шығарма» деп дәріптегенде, автордың өзі мүлде басқа ұстанымды ұстанды.

1907 жылы Л.Н.Толстойдың «Дуэль» мәтінін мұқият оқып шығып, ол: «Куприннің түсінігі жоқ, ол жай ғана офицер», - деп атап өткен. Және бұл рас болды. Сынақ кезінде Куприн - лауазымы бойынша емес, мәні бойынша офицер - өз Отанынан бас тарта алмады, бөтен жерде крест жолын аяқтаған орыс офицерлерінің ерліктеріне бей-жай қарай алмады.

Біздің ойымызша, А.И. Куприннің қуғында жазған «Юнкер» романы «Дуэль» үшін өзіндік «кешірім» болды. Онда жазушы Куприн бір кездері патша өкіметін жанын қинап, жанын қинаған көптеген эмигрант зиялылар сияқты жоғалған жастық шағына, жоғалған Отанына, бар болған және бәрі жоғалған Ресейге сағынышпен қарады.

Жұмысты талдау

«Дуэльдің» композициялық ерекшеліктері

Куприннің өзі және оның алғашқы сыншылары «Дуэльді роман» деп жиі атады. Шынында да, бір-бірімен тоғысқан, әскер ортасы өмірінің тұтас бейнесін жасайтын кейіпкерлердің көптігі, бірнеше тақырыптық желілер бұл шығарманы роман деп қарауға мүмкіндік береді. Бірақ жалғыз оқиға желісі, қарапайым және қысқа, сонымен қатар ықшамдық, уақыт пен кеңістіктегі оқиғалардың шектеулілігі, мәтіннің салыстырмалы түрде аз мөлшері - мұның бәрі әңгімеге немесе әңгімеге көбірек тән.

Композициялық тұрғыдан алғанда, «Дуэльді» Куприн өзінің алғашқы «Молоч» әңгімесінің қағидалары бойынша салған. Автордың назары, ең алдымен, басты кейіпкерге, оның эмоционалдық тәжірибесіне, адамдарға деген көзқарасының ерекшеліктеріне, қоршаған шындықты бағалауға бағытталған - дәл сол жерде инженер Бобров тұрған «Молох» фильміндегідей. Зауыт пен жұмысшылар «Молохтың» фоны болды, полк, офицерлер мен солдаттар «Дуэльдің» фоны болды.

Дегенмен, «Дуэльде» Куприн фонның «жалпы» бейнесі принципінен ауытқып кетті: «Молох» жұмысшыларының бет-жүзі жоқ массасының орнына «Дуэльде» толығырақ, сараланған сипаттама бар. сарбаздар массасы және офицер портреттерінің өте мәнерлі галереясы. Полк, офицерлер, солдаттар оқиғаның басты кейіпкері Ромашовпен органикалық өзара әрекеттестікте жақыннан жазылған. Оқырман оның алдында «кіші» кейіпкерлер негізгі бейнелер сияқты көркемдік тұтастық үшін маңызды бола алатын үлкен кенеп жасай отырып, реалистік кескіндемелерді көреді.

Жеңілген батыр

«Дуэльдің» ортасында, «Молоч» повесінің ортасындағыдай, Горький айтқандай, өзінің әлеуметтік ортасына «жақсы» болып кеткен адам бейнесі.

Оқырман бірден Ромашовтың «бөтендігіне», өзін бір бөлігі деп санауға мәжбүр болатын механизмнің түкке тұрғысыздығы мен пайдасыздығына, оның айналадағы шындыққа, армия гарнизонының өмірінің шындығына сәйкес келмеуіне бірден әсер етеді. Сонымен бірге, Куприн Ромашовтың әскерге келген, ата-анасынан жаңа ғана қуылған, отбасынан немесе басқа, гүлденген ортадан жыртылған студент немесе орта мектеп оқушысы емес екенін анық көрсетеді. Ромашовтың бастапқыда әскери мансап жасауға деген ұмтылысы болды: ол әскери училищеде оқыды, арнайы білімді игерді, тіпті академияға түсуді армандады. Осыншама жылдар бойы шыңдалған нәрсеге, атап айтқанда, нағыз армиялық қызметке тап болғанда, кенеттен жас офицердің барлық жоспарлары орындалмай қалады. Іштей зерігу, зорлық-зомбылық, адамгершілікке жатпайтын наразылық, т.б. т.б. Оқиғаның бүкіл әрекеті, оның ішінде кейіпкердің толық қайта туылуы бірнеше айға (сәуірден маусымға дейін) кетеді. Бейненің дамуы табиғи емес, тіпті найзағайдай жылдам: кеше бәрі жақсы болды, бірақ бүгін толық күйреу және өзінің қайғылы қателігін түсіну бар.

Қорытынды мұндай кейіпкердің кез келген таңдалған салада дәл осындай көңілсіздікке, айналадағы шындықтан бас тартуға және жай ғана өліп кетуіне әкелетінін еріксіз көрсетеді. Әскердің бұған қандай қатысы бар?

Куприн өзінің кейіпкерінің ішкі өсуін бірнеше рет атап өтеді, бұл ақыр соңында оның жеке басына қарсы зорлық-зомбылық құралы ретінде өзін әскери қызметтен босатуға ұмтылумен аяқталады. Бірақ бұрынғы «Фендрик» Ромашов не істемек? Роман жазу? Ресей мемлекеттілігінің онсыз да бейшара ғимаратын шайқаңыз ба? Куприннің замандастары революцияда және ескі дүниенің жойылуында көрген «жарқын болашақты» жақындату? Бұл кейіпкердің азды-көпті нақты әрекет бағдарламасы жоқ.

Куприннің «Дуэлін» талдаған кеңес сыншылары Ромашовтың бейнесін өте қайшылықты түрде түсіндірді. Кейбіреулер одан болашақ революционерді, адам бостандығы үшін күрескерді көрді. Осылайша, журналдың сыншысы « Жаңа әлем«Л.Михайлова 1950 жылдардың басында «Гослитиздат» баспасынан шыққан Куприннің үш томдық жинақ шығармаларына шолуында былай деп жазды: «Егер Ромашов жаяу әскер лейтенантының погонын емес, жасыл студенттік күртеше киген болса, біз Сірә, оны студенттік жиында, революцияшыл жастардың ортасында көрген болар еді».

Ал басқалары, керісінше, ертеңгі жарқын күнінде орынсыз мұндай жеңіліске ұшыраған батырдың түкке тұрғысыздығын, түкке тұрғысыздығын көрсетті. А.И.-ға арналған диссертациялардың бірінің авторы. Куприн, К.Павловская өз рефератында былай деп атап көрсетті: «... Ромашовтың мінездемесінде мұндай адамдардың өміршең еместігін, олардың жеке бас бостандығы үшін күресінің сәтсіздігін атап көрсетеді. Куприн Ромашовтардың өмірде қажет емес екенін түсінді.

Сірә, Куприннің өзі қалаған бостандыққа қол жеткізген кезде оның кейіпкерімен не болатынын білмеген (ол елестете де алмады). Лейтенант Ромашов екі соғысып жатқан әскердің арасында ешкім жоқ жерде кездейсоқ өскен гүлге ұқсайды. Барлық заңдар бойынша ол снарядтар жыртқан күйдірілген жерде өспей, есейіп, шабуылға жүгірген солдат оны етігімен басып қалды. Бұл гүл солып қала ма, әлде қайта көтеріліп, тағы бір жарылыстан кратерде өле ме? Куприн білмеді. Ромашовтың бейнесі әдебиетте уағыздай бастаған болашақ социалистік реализмнің жалпы бейнесінен соншалықты алшақ болды. Горький мен К, автор оны жай ғана ұмытуға жіберуді шешті.

Қайта туылу қарсаңында батырдың өлімі айтарлықтай сәтті әдеби құрылғы. Бұл дәл Ромашовтың өзіне жат ортадан шығып, көтерілу әрекетін жасаған кезде орын алады, сондықтан осы ортаның қандай да бір түрде онымен қайшылыққа түсетін кез келген адамға белсенді дұшпандығын білдіреді.

Әңгіменің кейіпкерлер жүйесі

Куприннің шығармашылығын зерттеушілер авторды «Дуэльдегі» көптеген кейіпкерлердің бейнесін шынайы бейнелеуден жиі бас тартты, ол барлық офицерлерді - оқиға кейіпкерлерін - олардың әрқайсысын әшкерелеп, тіпті адамдық көріністерінен әдейі айырды деп дәлелдеді. армияның кез келген жамандықтарының картон бейнесі ретінде: дөрекілік, қатыгездік, мартинизм, маскүнемдік, ақшақұмарлық, мансапқорлық.

П.Н. Берков Куприн туралы кітабында «Дуэльдегі офицерлердің көптеген бейнелеріне қарамастан, олардың барлығы бірдей немесе азырақ ұқсас» деп атап өтті, романда көптеген «офицерлер бір-бірінен аз ерекшеленеді».

Бір қарағанда, мұндай мәлімдеме негізсіз болып көрінуі мүмкін. «Дуэльде» бір ғана кейіпкер бар – Ромашов. Барлық басқа кейіпкерлер оның айналасында құрылады, бет-әлпетсіз тұйық шеңберді жасайды, одан шығу басты кейіпкердің басты міндетіне айналады.

Алайда, егер біз Куприннің жұмысына жүгінетін болсақ, іс жүзінде бәрі қарапайым емес екені белгілі болады. Куприннің реалист суретші ретіндегі күші осында, сол губерниялық гарнизонның көптеген офицерлерін үлкен механизмнің «тістері» сияқты тарта отырып, ол өзіне тән, қайталанбас, дара қасиеттері бар адамдарды бейнелеуге тырысты.

Автор өз кейіпкерлерін адамшылықтан мүлдем айырмайды. Керісінше, әрқайсысынан жақсылық табады: полковник Шульгович мемлекет қаржысын ысырап еткен офицерге сөгіс айтып, бірден ақшасын береді. Веткин - мейірімді адамжәне жақсы дос. Бек-Ағамалов, шын мәнінде, жақсы жолдас. Тіпті сарбаздарды ұрып-соғып, жалғыз мас болған ақымақ науқаншы Слива да сарбаздардың қолынан өтіп жатқан ақшасы туралы мінсіз адал. Демек, мәселе «Дуэльдегі» кейіпкерлер арасында ондайлар болғанымен, біздің алдымызда тек азғындар мен құбыжықтар ғана өтіп жатқанында емес, тіпті офицерлердің де патша заманындағы сұмдық озбырлық пен заңсыздық жағдайында оңды бейімділік танытқанында. әскер, адамдық келбетін жоғалтады. «Қоршаған орта кептеліп қалды» - бұл айналадағы барлық зұлымдықтың қарапайым және түсінікті түсіндірмесі. Сол кезде бұл түсініктеме орыс қоғамының абсолютті көпшілігіне сәйкес келді.

«Дуэль» пайда болғанға дейін үш жыл бұрын А.П. Чехов Купринге жазған хаттарының бірінде бірнеше егде жастағы актердің зекетханасындағы қуанышсыз өмірін бейнелеуге арналған «Демалыс кезінде» әңгімесін сынады: «Бес анық бейнеленген көрініс назарды шаршатады және ақырында өз құндылығын жоғалтады. Қырынған актерлар бір-біріне ұқсайды, діни қызметкерлер сияқты және сіз оларды қаншалықты мұқият бейнелесеңіз де, бірдей болып қалады ».

«Дуэль» Куприннің Чеховтың сынын қаншалықты органикалық қабылдағанының дәлелі. Әңгімеде бір әлеуметтік ортаның бес емес, отыздан астам өкілі суреттеліп, әрқайсысының өзіндік мінезі, өзіндік ерекшелігі бар. Қарт әскер қызметшісі, маскүнем капитан Сливаны ақсүйектерге ұмтылып, гвардияшылардың «алтын жастарына» еліктейтін тентек лейтенант Бобетинскиймен шатастыру мүмкін емес. Сіз қалған екі офицерді - ақкөңіл, жалқау Веткин мен қатыгез және жыртқыш Осадчиді араластыра алмайсыз.

Кейіпкермен кездескен сәтте жазушының, әдетте, оның сыртқы келбетін толық сипаттамайтыны тән. Куприннің портреттік сипаттамалары өте сығымдалған және бейнеленген тұлғаның басты кейіпкерлерінің қасиеттерін ашуға қызмет етеді. Сонымен, Шурочканың күйеуі лейтенант Николаев туралы айта отырып, Куприн: «Оның жұмсақ мұрты бар жауынгер және мейірімді жүзі қызарып, үлкен қара өгіз көздері ашулы болды», - деп атап өтті. Бұл мейірімнің жаугершілікпен үйлесуі, ашулы жылтырақ көздің өгіздей өрнектелуі Николаевқа тән күшті мінездің, күңгірттік пен кекшілдіктің жоқтығын аңғартады.

«Дуэльдегі» кейбір портреттер қызықты, өйткені оларда образды одан әрі дамыту перспективасы бар. Осадчийдің келбетін суреттей отырып, Куприн былай деп атап өтеді: «Ромашов өзінің әдемі мұңды жүзінен әрқашан біртүрлі бозарғанын оның қара, дерлік көк шашы, шиеленісті, ұстамды және қатыгездікке тән емес нәрсені сезінетін. адам, бірақ үлкен, хайуанға күшті. Көбінесе, оны алыстан байқамай қарап тұрған Ромашов бұл адамның ашуланғанын елестететін және осыны ойлап, қорқыныштан бозарып, суық саусақтарын түйістіретін». Ал кейінірек, пикник сахнасында жазушы Осадчыны «ашулы» көрсетеді, бұл офицер Ромашовта тудырған әсерді растайды және тереңдетеді.

Куприннің портреті қарапайым, тіпті қарабайыр адамдарды бір қарағанда айқын бейнелегенде сенімді емес: қайғылы капитан Лещенко, көп балалы жесір лейтенант Зегржт және т.б.

Тіпті «Дуэльдегі» эпизодтық кейіпкерлер де керемет жасалған. Олардың ішінде лейтенант Михинді ерекше атап өтуге болады. Оны Ромашов пен Назанский сияқты автор жанашырлықпен тартады. Куприн Михинде «Ромашовтың» қасиеттерін атап көрсетеді және атап көрсетеді: кәдімгі сыртқы келбет, ұялшақтық - және осымен бірге моральдық тазалық, цинизмге төзбеушілік және жеккөрушілік, сондай-ақ бұл қарапайым жас жігіттің күтпеген физикалық күші (ол бойшаң Олизарды жеңген кезде). пикникте).

Ромашов Николаевпен қақтығысқаннан кейін офицерлер қоғамының сотына шақырылғанда, оған жанашырлығын ашық білдіретін жалғыз адам Михин: «Бір ғана екінші лейтенант Михин ұзақ уақыт қолын қысты. және нық, дымқыл көздерімен, бірақ ештеңе айтпады, қызарып, асығыс және ыңғайсыз киініп, кетіп қалды».

Назанский

«Дуэль» кейіпкерлерінің ішінде Назанский ерекше орын алады. Бұл әңгімедегі ең аз өмірлік кейіпкер: ол оқиғаларға ешқандай түрде қатыспайды, оны шығарманың кейіпкері деп атауға болмайды. Мас, жартылай есінен танып қалған офицердің бейнесін Куприн өзінің асыл ойлары мен көзқарастарын білдіру үшін ғана енгізген. Неліктен оларды Ромашов сияқты керемет адамның аузына салуға болмайтын сияқты? Жоқ! Куприн реализмнің қалыптасқан әдеби дәстүрін ұстанады: Ресейде не мас, не қасиетті ақымақ, немесе « бұрынғы адамдар" «Сабырлының басында не болса, мастың тілінде» дегендей, ел аузында не бар. Сол А.М.Горькийдің шығармаларында ницшелік уағыздарды айтатын қаңғыбастар, «бұрынғы адамдар» екені кездейсоқ емес (мысалы, «Тұңғиықта» пьесасындағы Сатин). Осыған байланысты Назанский байсалды романтик Ромашовтың бейнесін сәтті толықтырады. Назанский уақыт пен кеңістіктен тыс, әлдеқашан оны басып-жаншып, қажетсіз қоқыс сияқты түкіріп тастаған кез келген әлеуметтік ортадан тыс жерде бар.

Дәл осындай адамның аузына Куприн армия мен офицерлерді аяусыз сынады. «Жоқ, біз туралы, байғұс армеуттар, армияның жаяу әскері туралы, даңқты және ержүрек орыс армиясының негізгі өзегі туралы ойланыңыз. Өйткені, мұның бәрі қоқыс, қоқыс, қоқыс», - дейді Назанский.

Сонымен қатар, Назанскийдің көзқарастары күрделі және қайшылықты, Куприннің өз ұстанымы қайшы болды. Назанский монологтарының пафосы – ең алдымен, бұғаудан ада тұлғаны дәріптеу, шынайы өмірлік құндылықтарды айыра білу. Бірақ оның сөзінде тағы бір нәрсе бар. Назанскийдің ойынша, жоғары адами қасиеттерге ие болу – «таңдалғандардың нәпсі», ал кейіпкер философиясының бұл бөлігі Горькийдің сол кезде әлі азап көрмеген ницшешілдікке жақын: «... кім қымбат? және сізге жақынырақ? Ешкім. Сен әлемнің патшасысың, оның мақтанышы, сәнісің. Сен барлық тіршілік иелерінің құдайысың. Сіз көрген, естіген, сезгеннің бәрі тек сізге тиесілі. Қалағаныңды істе. Қалағаныңды ал. Бүкіл ғаламда ешкімнен қорықпа, өйткені сенен жоғары ешкім жоқ және ешкім саған тең емес».

Бүгінгі таңда бұл кейіпкердің ұзаққа созылған философиялық монологтарының барлығы пародияға, тірі шығарманың денесіне жасанды авторлық кірістіру-ремаркаға ұқсайды. Бірақ сол кезде Куприннің өзі ницшешілдікпен таң қалды, Горькийдің ықпалында болды және олар оқиғада өте қажет деп есептеді.

Қоғам өзгерісті табанды түрде талап етті. Назанскийдің өткір өзекті монологтарын оппозицияшыл жастар ынтамен қабылдады. Мысалы, көшеде тұрған «көңілді екі басты құбыжық» туралы Назанскийдің сөзімен айтсақ: «Оның жанынан кім өтіп кетсе, енді оның бетіне, енді бетіне соғады», - деген радикалды ойлы оқырмандар. бұл құбыжықпен күресуге тікелей шақыруды көрді, оның астында, әрине, автократияны білдіреді.

1905 жылдың революциялық күндерінде Куприн әртүрлі аудиторияларда «Дуэльден» үзінді оқуды сәтті орындады. Мысалы, 1905 жылы 14 қазанда Севастопольдегі студенттік кеште жазушы Назанскийдің монологын оқығанда, оған лейтенант Шмидт келіп, таңданысын білдіргені белгілі. Көп ұзамай қуанған лейтенант Очаковқа барып, өзінің авантюралық әрекеттерімен жүздеген адамдарды өлтірді.

Осыған лайық жеке адамның бостандығы құқығын қорғай отырып, Назанский басқа адамдар туралы мүлде менсінбей сөйлейді: «Менің мұнымен қалай байланысым бар екенін маған кім анық дәлелдей алады - қарғыс атсын! – Көршім, арам құлмен, жұқпалы адаммен, тентекпен?.. Сосын, отыз екінші ғасыр халқының бақыты үшін менің басымды сындыратын қандай қызық?

Шмидт және соған ұқсас «фигуралар» дәл осылай ойлады. Өздеріңіз білетіндей, бүлікші лейтенант «жаман құлдардың» бақыты үшін ерлікпен өлмек емес: ол жанып жатқан крейсерден сәтті қашып кетті және тек кездейсоқ ұсталды. Бұл ұзақ уақыт бойы қоғамда жоғары адамгершілік ерлік ретінде қабылданды. «Дуэльдегі» ең «озық» кейіпкердің уағызына тамаша иллюстрация!

Әйтсе де, оқырманға белгілі бір ойды жеткізу үшін жасалған осынау ойшыл, қаһарман Назанский өзі көтерген өзекті мәселелердің барлығына әңгіме авторының пікірін толық жеткізеді деуге болмайды.

Әсіресе, Назанскийді ықыласпен тыңдайтын Ромашовтың өз сөзінен өзі үшін маңызды сұрақтарға жауап табатындай көрінетіні, онымен келісетіні, бірақ шын мәнінде жартылай есінен танған досының айтқанын мүлде орындамайтыны ерекше. Ал Ромашовтың байғұс, күйзеліске ұшыраған солдат Хлебниковке деген көзқарасы, тіпті сүйікті әйелі Шурочка Николаеваның бақыты үшін өз мүдделерінен бас тартуы Назанский әзірлеген жауынгерлік индивидуализмді уағыздау адамдарды тек қана толғандыратынын көрсетеді. әңгіме кейіпкерінің жүрегіне әсер етпейтін санасы. Біздің ойымызша, «Дуэль» авторын қинаған парасатпен айтылған ойлар мен әр адамға табиғатынан бастапқыда тән қасиеттер арасындағы қайшылықтар сол кезде де көрініс тапты. Бұл Куприннің гуманист жазушы ретіндегі басты еңбегі: өзінің барлық жақсы адами қасиеттерін көмекке шақырған, өзімшіл эгоизм мен өзін-өзі алдаудан бас тартқан адам ғана бір нәрсені өзгерте алады, бұл әлемді жақсы орынға айналдырады және оны жақсы көреді. . Басқа амал жоқ.

Шурочка

Назанский уағыздаған қағидалар Шурочка Николаеваның әңгімесінде толық жүзеге асады, ол өзіне ғашық Ромашовты өзінің пайдакүнемдік, пайдакүнемдік мақсаттары үшін өлім жазасына кеседі.

Барлық сыншылар Шурочканың бейнесін «Дуэльдегі» ең сәтті бейнелердің бірі ретінде бірауыздан мойындады. Куприн, бәлкім, орыс әдебиетінде алғаш рет, автордың айыптауын да, кейіпкеріне деген аяушылықты да көрсетпей, жалпы жағымсыз әйел бейнесін жасай алды. Өзінен бұрынғы көптеген адамдардан (Л.Н.Толстой, Достоевский, Чехов) айырмашылығы, Куприн бұл кейіпкер туралы ештеңені «түсіндірмейді» ол Шурочканы сол күйінде қабылдайды және сонымен бірге оған бірқатар тартымды қасиеттерді береді. Шурочка әдемі, ақылды, сүйкімді, ол барлық жағынан полктің басқа офицер ханымдарынан жоғары тұрады, бірақ ол есепшіл, өзімшіл және Ромашовқа ұқсамайтын айқын, нақты мақсаты бар. Рас, жас әйел жақсы өмір туралы идеяларында әлі елорданың арманынан, жоғары қоғамдағы табысқа жету және т.б. Бірақ армандай білген және оны жүзеге асыру жолында ең түбегейлі әдістермен әрекет ете білген адам, әдетте, өмірде көп нәрсеге қол жеткізеді.

Шурочканың портреті де ерекше түрде берілген. Куприн оның сыртқы келбетін автордың суреттеуінен әдейі жалтарып, оны көргенде сурет салуды Ромашовтың өзіне қалдырады. Оның ішкі монологынан біз егжей-тегжейлі портретті ғана емес, кейіпкердің сүйіктісіне деген көзқарасын да көреміз:

Алдымен, кездейсоқ жанасулар сияқты, содан кейін Куприн бұл әйелдің мінезіндегі рухани салқындық, қатыгездік және прагматизм сияқты Ромашовқа бастапқыда мүлдем байқамаған қасиеттерді айқынырақ көрсетеді. Ол алғаш рет Шурочканың пикниктегі күлкісінен өзіне бөтен және дұшпандық бір нәрсені байқады: «Бұл күлкіде Ромашовтың жанын салқындататын инстинктивті жағымсыз нәрсе болды». Әңгіменің соңында, соңғы кездесу сахнасында, Шурочка өзінің дуэль шарттарын айтқан кезде кейіпкер ұқсас, бірақ айтарлықтай күшейген сезімді бастан кешіреді: «Ромашов олардың арасында көрінбейтін жасырын, тегіс, шырышты бірдеңені сезді. оның жанына суық иіс » Бұл көрініс Шурочканың соңғы сүйісін сипаттаумен толықтырылады: «оның ерні суық және қозғалыссыз болды».

Шурочка үшін Ромашовтың махаббаты тітіркендіргіш түсінбеушілік. Бұл адам өзінің сүйікті мақсатына жету құралы ретінде мүлдем үмітсіз. Әрине, Ромашов өзінің махаббаты үшін академияға емтихан тапсыра алады, бірақ бұл мағынасыз құрбандық болар еді. Ол өзінің таңдағанын соншалықты қызықтыратын өмірге ешқашан сыймас еді, ол ешқашан оған қажет нәрсеге қол жеткізе алмас еді. Николаев, керісінше, Куприннің көзқарасы бойынша, бұл үшін қажетті барлық қасиеттерге ие болды. Ол икемді, еңбекқор, еңбекқор, табиғи ақымақтық ешкімнің жоғары дәрежеге жетуіне, қоғамда орын алуына ешқашан кедергі болған емес. Оқырманда Шурочка сияқты әйелмен тоқырау Николаевтың жиырма жылдан кейін міндетті түрде генерал болатынына күмәні жоқ. Тек ол 1917 жылдың қазанынан кейін генералдың зейнетақысына сенуге мәжбүр болмайды ...

Жауынгерлердің суреттері

Әңгімеде офицерлер бейнесі сияқты сарбаздар бейнесі айтарлықтай орын алмайды. Оларды Куприн армияда билік еткен әлеуметтік теңсіздік пен таптық алалаушылықты айқын көрсету мақсатында ғана енгізді.

Әңгімеде тек Ромашов басқарған взводтың қатардағы жауынгері, науқас, күйзеліске ұшыраған солдат Хлебников қана үлкен планда көрсетілген. Ол тікелей оқырманның алдына оқиғаның ортасында ғана шығады, бірақ «Дуэльдің» бірінші бетінде Хлебниковтың фамилиясын балағат сөздермен бірге оның ең жақын бастығы ефрейтор Шаповаленко айтады. Оқырманның байғұс солдатпен алғашқы, әлі жоқ, танысуы осылай өтеді.

Әңгіменің ең қызықты көріністерінің бірі - екі жеңіліске ұшыраған, ықтимал суицид - Ромашов пен Хлебниковтың теміржол маңындағы түнгі кездесуі. Бұл жерде байғұс, айдап салған, жаны қиналған Хлебниковтың ауыр халі де, солдаттың бойынан ең алдымен өзі сияқты азап шеккен адамды көретін Ромашовтың гуманизмі де барынша толық ашылады. Ромашов қайырымдылықпен Хлебниковты «менің ағам!» деп атайды, бірақ Хлебников үшін оны ренжіткен офицер бейтаныс, шебер («Мен мұны істей алмаймын, қожайын»). Бұл шебердің гуманизмі, Куприн қатты атап өткендей, өте шектеулі. Ромашовтың «төзу керек» деген кеңесін ол шарасыз адамға емес, өзіне айтқан. Автор Ромашовтың Хлебниковтың тағдырында ештеңені өзгерте алмайтынын анық дәлелдейді, өйткені оның, тіпті ең түкке тұрғысыз және аз жалақы алатын жаяу әскер офицері мен қарапайым солдаттың арасында түпсіз тұңғиық бар. Бұл жағдайда бұл алшақтықты еңсеру мүлдем мүмкін емес және хикаяның соңында Хлебников әлі де өз-өзіне қол жұмсайды. Ромашов жүздеген «әрқайсысы өз қайғысымен ауыратын сұр Хлебниковтар» өздерін еркін сезініп, жеңіл тыныс алуы үшін не істеу керектігін білмейді. Мұны Назанский білмейді және білгісі де келмейді. Ал не істеу керек екенін білеміз деп сенгендер сол Хлебниковтардың қолымен офицерлердің өздерін өлтіруден бастады. Бірақ бұл Хлебниковтарды бақытты және еркін етті ме? Өкінішке орай, жоқ.

Кейіпкерлер мен прототиптер

«Дуэль» оқырмандары жиі сұрақ қояды: әйгілі оқиғаның кейіпкерлері болды ма? нақты прототиптер 90-жылдардың бірінші жартысында Куприн қызмет еткен полк офицерлерінің арасында? Қолындағы деректерге сүйене отырып, зерттеушілер бұл сұраққа оң жауап береді.

Жазушы әскерден кеткеннен кейін келесі жылы Каменец-Подольск қаласында 46-шы Днепр атқыштар полкі офицерлерінің толық тізімі бар «Подольск губерниясының мекенжай-күнтізбесі» жарияланды. Куприн әскерден кеткеннен кейін өткен жылы сол жылдары өте тұрақты болған полктің офицерлік құрамы сәл ғана өзгере алды.

Куприннің кейбір жағдайларда оның прототипі болған Днепр полкінің жекелеген офицерлерінің өмірбаянының фактілеріне адалдығы таң қалдырады. Мысалы, полк қазынашысы Дорошенко туралы әңгімеде былай делінген:

«Қазынашы штаб-капитан Дорошенко болды, әсіресе Фендриктерге қараған және қатал адам. Түрік соғысы кезінде ол жараланған, бірақ ең қолайсыз және абыройсыз жерде - өкшеде. Жарасына қатысты мәңгілік мазақ пен әзіл-оспақ (бірақ ол ұшу кезінде емес, взводына бұрылып, шабуылды басқарған кезде) оны соғысқа көңілді прапорщик ретінде аттанып, оралды. одан өт және тітіркендіргіш гипохондрия».

Штаб капитан Дорошевичтің Ресей мемлекеттік әскери-тарихи мұрағатында (РГВИА) сақтаулы еңбек кітапшасынан оның жас кезінде орыс-түрік соғысына қатысқаны, Мечке деревнясы маңындағы шайқаста оң аяғынан жараланғаны байқалады. екі мылтық оғымен. Днепр полкінде ұзақ жылдар қызмет еткен Дорошевич 1888-1893 жылдары полк қазынашысы, 1894 жылдың наурыз айынан бастап полк сотының мүшесі болды. Дорошевич Днепр полкінде 1906 жылға дейін қызмет етіп, полковник шенінде отставкаға шығады.

Батальон адъютанты Олизар бейнесінің прототипі Куприннің тағы бір әріптесі адъютант Олифер болды.

Олизар Арчаковский, Диц, Осадчий және Петерсонмен бірге «Дуэльдегі» ең жағымсыз кейіпкерлерге жатады. Оның сыртқы түрі - «ұзын, арық, тегіс, помадалы - жалаңаш, бірақ мыжылған, қамшы тәрізді жас қарт» және оның бүкіл мінез-құлқы Куприннің оған деген өткір дұшпандық көзқарасын көрсетеді. Офицерлердің жезөкшелер үйіндегі шытырман оқиғаларын бейнелейтін «Дуэль» беттері ерекше. Олизардың бұл жердегі әрекеттері өте ашық цинизммен ерекшеленеді. Бірінші баспа басылымында офицерлердің жезөкшелер үйінен қайтып оралуын сипаттай отырып және олардың «көп ашу-ыза жасағанын» көрсете отырып, Куприн ең дөрекі әрекетті Олизарға жатқызғаны тән. Кейіннен, оқиғаны өңдеу кезінде жазушы оқырманды таң қалдырудан қорқып, бұл эпизодты алып тастады, бірақ оған жалпы теріс баға қалды. Сондықтан да пикник сахнасында Куприн «кішігірім, ыңғайсыз», бірақ оқырманға терең жанашыр Михиннің Олизарды жекпе-жекте жеңгенін көрсетуден ерекше ләззат алады.

Қызметтік жазбаға сәйкес, Олизардың прототипі Николай Константинович Олифер, «Воронеж губерниясының тұқым қуалайтын дворяндарынан» 1889 жылдан 1897 жылға дейін Днепр полкінде қызмет еткен, ал қызмет ете бастағаннан бастап 1894 жылға дейін батальон адъютанты болған. Днепр полкінен кейін шекарада қызмет етіп, 1901 жылы «ауруына» байланысты қызметінен босатылды. Олифердің жеке ісінде сақталған медициналық сараптама қорытындысынан оның мерезбен ауырғаны белгілі болды. Ауру оны паралитикалық деменция түріндегі психикалық ауруға әкелді.

Мүмкін, Куприн бұл мұңды соңды білмеген. Бірақ егер ол білсе де, ол қатты таң қалмас еді. «Біздің офицерлер корпусының жетпіс бес пайызы мерезбен ауырады», - дейді Куприн Назанскийдің аузынан. Венерологтардың мұндай статистиканы жазушымен бөлісуі екіталай, бірақ Олифердің әңгімесі бұл сөздерді жанама түрде көрсетеді.

Куприннің 1913 жылғы өмірбаянында оның полк командирі Александр Прокофьевич Байковскиймен қақтығысы туралы айтылады. Қарт полковник Ромашов қызмет ететін полк командирі Шульговичті еріксіз еске түсіретіндей: .

«Дуэльдің» жетінші тарауында Шульговичтің киінуінен кейін Ромашов Куприн сияқты полк командирімен бірге түскі ас ішіп, олардың жерлес екенін анықтайды.

Байковский туралы қызықты мәліметтерді Куприннің әріптесі С.Бек-Бузаровтың қызы Т.Гойгова айтты, Куприн оның кейбір ерекшеліктерін Бек-Агамаловтың бейнесін жасау кезінде пайдаланған:

Екінші лейтенант Куприннің бастығы және жерлесі Байковский де жазушы Куприннің қаламының астына оның шығармашылығындағы ең жарқын тұлғалардың біріне айналды.

«Дуэль» хикаясы толығымен өз дәуірінің туындысы, бізден әлдеқашан алыстап кеткеніне қарамастан, ол бүгінгі күні де өзектілігін жоғалтқан жоқ. Осы кітабымен Куприн, біле ме, әлде ойламай да, кейінгі орыс тілді әдебиеттердің барлығында патша әскерінің суреттелу сипатын алдын ала анықтап берді. Г.Ерастовтың «Шегіну», С.Сергеев-Ценскийдің «Бабаев» және тағы басқалар сияқты армияға арналған 1900 жылдардағы елеулі шығармалары «Дуэльдің» тікелей әсерінен пайда болды.

20-шы ғасырдың соңы мен 21-ші ғасырдың басындағы жалпы қоғамдық сілкіністерден кейін Ресейдің мемлекеттік жүйесінің келеңсіз әрекеттерін жұртшылыққа әшкерелеу, сонымен бірге сынау қайтадан сәнге айналды. орыс әскері. Армиядағы күнделікті өмір туралы «Дуэль» рухында ғана шынайы жазуға болатыны сол кезде белгілі болды. Әскери тақырыптың авторлары: Ю.Поляков («Тапсырысқа жүз күн қалғанда»), В.Чекунов («Кирза»), В.Примост («Бәтеңкедегі 730 күн»), «Зәкір, көбірек якорь!» П.Тодоровский және басқалары бүгінде бір кездері сенсациялық А.И. Тағы да кейбір сыншылар мен оқырмандар бұл шығармаларды жасаушылардың мейірім мен мейірімсіз әзіл-қалжыңымен бөлісе отырып, батыл, дәл мінездемелерді қызу қолдайды; басқалары авторларды шектен тыс «лас», жала жабу және ұлтжанды емес деп айыптайды.

Десек те, чипсы салынған қаптағы заттаңбаны ғана оқи алатын бүгінгі жастардың басым бөлігі қазіргі армияның түйткілді мәселелерін көркем әдебиеттен емес, өздерінің ащы тәжірибесінен біледі. Бұған не істеу керек және кім кінәлі - бұл мәңгілік орыс сұрақтары, олардың шешімі өзімізге байланысты.

Елена Широкова

Қолданылатын материалдар:

Афанасьев В.Н.. А.И. Куприн. Сыни-өмірбаяндық очерк – М.: Көркем әдебиет, 1960 ж.

Берков П.Н. Александр Иванович Куприн. – КСРО ҒА баспасы, М-Л., 1956 ж

Дружников Ю. Куприн шайыр мен сірнеде // Жаңа Орыс сөзі. – Нью-Йорк, 1989. – 24 ақпан.