Көркемдік формасы мен мазмұны

Бейне мазмұн мен форманың бірлігі ретінде

Имидж эмоционалды және рационалды бірлігі ретінде (сезімдер мен себеп)

Кез келген суретші өз шығармаларын өмірге белгілі бір көзқараспен бекітеді. Қойылған сұрақ белгілі бір ойды қуаттады. Әрбір шығармада белгілі бір ой, ұтымды қағида бар. Рационалды бастау – ақылға қонымды – негізделген, эмоционалды және психикалық тәжірибе, эмоционалды толқу (қуаныш, қайғы).

Өнерде идея, ең алдымен, көркем ойол алдымен бізде белгілі бір сезімді тудырады және осы негізде олар ойды оятады, тек қуанады, ашуланады, біз пайымдай бастаймыз. Өнердің әсер етуінің бұл ерекшелігі көркем образда ұтымдылық әрқашан сезіммен ажырамас байланыста болуымен түсіндіріледі. Дүниені сенсорлық қабылдау адамға ғана тән. Көркем ойлау мүмкіндігінің өзі осымен байланысты, тек осы көркем шығарманың арқасында эмоционалдық көзқарасты оятып, ондағы ойды ойландырады.

Көрермен – сурет – эмоция – ой.

Суретші – ой – эмоция – образ.

Бұл шығармашылықтың маңызды заңдылықтарының бірі және шығарманың көркемдік шеберлігінің қажетті шарты. Мазмұн мен форма өнердегі ішкі рухани идеялық-бейнелі принцип пен оның сыртқы тікелей іске асуы арасындағы қатынасты білдіретін эстетикалық категориялар. Көркем шығармада мазмұн мен форманың бір-біріне жақындығы сонша, форманы мазмұннан ажырату – мазмұнды жою, ал мазмұнды формадан бөлу – форманы жою деген сөз. Мазмұн мен форма арасындағы байланыс екі тармақпен сипатталады.

1. Көркем шығарманың формасы мазмұннан өсіп, оның көрінісі қызметін атқаруға арналған.

Көркем образ шындық пен өнердің байланысын көрсету үшін қызмет етеді және суретшінің ойының жемісі болып табылады. Шынайы өнер туындысы қашанда үлкен ой тереңдігімен, қойылған мәселенің маңыздылығымен, қызықты пішінімен ерекшеленеді.

Көркем образда шындықты бейнелеудің маңызды құралы ретінде шынайылық пен шынайылық өлшемдері (белгілері) шоғырланып, шынайы дүние мен өнер әлемін байланыстырады. Көркем образ бізге бір жағынан ойдың, сезімнің, іс-әрекеттің шындығын жаңғыртуды берсе, екінші жағынан оны шарттылықпен сипатталатын құралдардың көмегімен жасайды. Бейнеде шынайылық пен шарттылық бірге бар. Осыған байланысты, егер бәрі шартты түрде жалпыланған болса, жалпы өнер және оның ішінде хореография болуы мүмкін бе? Дүниені сезімдік қабылдауға негізделген адамның өзіне тән көркемдік ойлауы мен қабылдауына байланысты. Бұл ойлаудың негізгі сипаты Ассоциативтілік.

Қауымдастық– (латын тілінен байланыс) екі немесе одан да көп психологиялық формациялар, қабылдаулар, идеялар, идеялар арасында туындайтын психологиялық байланыс. Ассоциация механизмі бір сезім мен басқалар арасындағы байланыстың пайда болуына келіп тіреледі.

Бұл ассоциативті байланыстар заттар мен құбылыстар туралы бұрыннан қалыптасқан идеяларға негізделген, олар әрқашан құбылыстар туралы бұрыннан қалыптасқан идеяларға субъективті; Сондықтан бейтаныс нәрсені қабылдау қиынға соғады.

Хореограф қабілетті болуы керек:

- әлемді субъективті қабылдауды барлығына түсінікті бір нақты нақты бейнеге біріктіру.

- бейнелі-метафоралық ойлау түріне ие болып, оны көрерменде дамытады.

Метафора – (грек тілінен аударғанда) – шындық құбылыстарын бейнелі жақындатуға, ұқсастыққа, ұқсастыққа негізделген көркемдік әдіс. Бейнелі мағынабір заттың құбылыстарын, екіншісіндегі сезімдерді олардың айырмашылықтарын білу арқылы.

- балетмейстерде ойлаудың бейнелі-метафоралық типі болуы керек, яғни өз бойында шындықтан сәйкес мазмұнды іздеуді тәрбиелеу, шығармада метафоралық образдар жасау.

Бір заттың белгілерін екінші объектіге беру арқылы жаңа ой туады, метафоралық образ жасалады.

Тізбектерді байланыстырудағы ассоциациялар арқылы қараймын, көремін, ойланамын, ойланамын – шығармаға енген мазмұнды ұғынып, оның бейнесін, метафорасын аша бастаймын.

Сурет құлап, жоғалады:

- суретші шындық фактісін көшіреді (натурализм);

- формализм, суретшінің шындықтың суреттік фактілерінен мүлде жалтаруы, суретшінің мазмұнды бағаламауы.

Көркемдік мазмұны

Көркемдік мазмұны- бұл адамның сезімі мен санасына жағымды әсер ететін, оның рухани дамуына ықпал ететін эстетикалық мағынасында суретшінің шындыққа шынайы берілген идеялық-эмоционалдық қатынасы.

1. Тақырып (грек тілінің субъект деген сөзінен) шығармада суреттелетін өмір құбылыстары мәселелерінің, мәселелерінің кең ауқымы. Тақырып сұраққа жауап береді: шығарма не туралы?

Күрес тақырыбы;

Жақсылық пен жамандық;

Тарихи;

Табиғат;

Балалар бөлмесі.

2. Идея (грек тілінен алынған көзқарас, бейне, дайын жұмыстың тұтас мағынасы). Та негізгі идея, автор шабыттандырғысы келген, көрерменге жеткізіп, АВТОР КӨРЕРМЕНГЕ НЕ АЙТҚЫСЫ ЕДІ?

Ойды дұрыс тұжырымдау үшін сюжеттік драматургияда: «Көрерменге соны айтқым келеді...», сюжетсіз драматургияда «Көрерменге образ көрсеткім келеді...» деген сұрақты қою керек.

3. Сюжет(француз тілінен алынған) сюжеттегі оқиғалардың байланысы кейіпкерлер қозғалысы мен кейіпкерлердің белгілі бір әрекет пен қарым-қатынас сезімін ашады.

Өнер формасыкөркем мазмұнның сыртқы көрінісі, бөліктер мен бүтіннің, элементтер мен құрылымның үйлесімді үйлесуі.

Гармония(грек тілінен үндестік, келісім) реттелген әртүрліліктің жоғары деңгейін білдіретін эстетикалық категория.

Пішін элементі – композиция (латын тілінен композиция, байланыс).

Принциптер, яғни. пішінді құрастыру ережелері шығарманың бөліктерінің қатынасы мен ұйымдастырылуы, бөлшектердің бүтінге бағынуы және бөліктер арқылы бүтіннің көрінісі (текшелерден жасалған үй пішіні а өнердің әрбір түріне тән белгілі бір көрнекі және мәнерлі құралдардың көмегімен тән бейне.

Көркем бейнені қалыптастырудың негізгі кезеңдері:

1. Бейне, идея- мұнда суретшінің көрегендігі болашақ туындысы оның негізгі ерекшеліктерімен ұсынылғанда пайда болады. Шығармашылық процестің одан әрі барысы көбінесе идеяға байланысты.

2. Жұмыстың суреті– бұл материалдағы бейнені, жоспарды нақтылау. Жұмыс нақты өмірге ие болады.

3. Қабылдау бейнесі- бұл көркем шығарманы көрерменнің қабылдауы, оның негізгі мақсаты шығарманың идеялық мазмұнын түсіну және ашу. Қабылдау – көрермен мен суретшінің бірлескен туындысы.

Көркем образ – адамды терең толғандыратын, сонымен бірге ол үшін үлкен тәрбиелік мәні бар басты нәтиже.

Көркем бейне келесі компоненттердің синтезі арқылы көрсетіледі:

1. Музыка;

2. Құрамы;

3. Дизайн.

Бейнесіз би болмайды, егер көркем бейне туындамаса, тек қимылдар жиынтығы ғана қалады.

Шығармада қабылданатын және оқырманның ішкі көзқарасына әсер ететін нәрсе әдетте форма деп аталады. Ол дәстүрлі түрде үш аспектіні ажыратады: қарастырылатын объектілер; осы объектілерді білдіретін сөздер; құрамы, яғни. заттар мен сөздердің бір-біріне қатысты орналасуы.

Қарастырылып отырған жұпта жетекші ұстаным мазмұнға жатады. Ол пәннің негізі, оның анықтаушы жағы деп түсінілсе, форма шығарманың ұйымдастырылуы мен сыртқы түрін, оның анықтаушы жағын білдіреді.

Мазмұн категориясын философия мен эстетикаға Г.В.Гегель енгізген. Ол оған қарама-қайшылықтардың бірлігі мен күресінің дамуының диалектикалық тұжырымдамасының «идеалы» ретінде әрекет етуді көздеді. Ұлы ойшыл «Эстетикада» көркем шығармада қарама-қайшылықтар біте қайнасып жататынын дәлелдеп, көркемдік мазмұнынан мұратты, формадан оның сезімдік, бейнелі іске асуын көрді.

Сонымен бірге Георг Вильгельм Фридрих Гегель кез келген шығарманы алдын ала анықтауда мазмұн мен форманың еркін тұтастыққа үйлесімді үйлесімін көрді.

Осыған ұқсас тұжырымдар В.Г.Белинскийдің көзқарастарында кездеседі. Сол кездегі жетекші сыншының пікірінше, ақын шығармашылығында идея дерексіз ой емес, идея мен форманың арасында шекара жоқ, бірақ екеуі де «тұтас және біртұтас органикалық жаратылыс» болып табылатын «тірі жаратылыс» болып табылады.

Виссарион Григорьевич Белинский 19 ғасырдағы теориялық және эстетикалық ізденістерде өзінің идеалистік ізашарының көзқарастарын тереңдетіп, мазмұн мен форманың бірлігі туралы бұрынғы түсінігін жетілдірді. Ол зерттеушілердің назарын форма мен мазмұнның дисгармониясы жағдайларына аударды. Өлеңдер сыншының әділ байқауының үлгісі бола алады

Пішіні жағынан ерекшеленіп, мазмұны жағынан төмен болған В.Венедиктов, А.Майков, К.Бальмонт.

Эстетикалық ой тарихында мазмұннан форманың басымдығы туралы тұжырымдар сақталған. Сонымен, Ф.Шиллердің форма қасиеттері туралы пікірлерін орыс формалистері мектебінің көрнекті өкілі В.Б.Шкловский толықтырды. Бұл ғалым мазмұнынан көрді әдеби шығармакөркем емес категория, сондықтан форманы көркемдік ерекшеліктің бірден-бір тасымалдаушысы ретінде бағалады.

Әдеби шығарманың формасына В.В.Жирмунский, Б.М.Томашевский, В.О.

Бұл ғалымдардың гуманитарлық зерттеу саласын көрсете отырып, атап айтқанда, әдебиеттанудағы психологиялық бағыттың көрнекті қайраткері Выготскийдің И.А.Буниннің әңгімесін талдау мысалында атап өтеміз.

«Жеңіл тыныс» композиция мен таңдаудың айқын артықшылықтарын көрсетті

бүкіл шығарманың мазмұны бойынша көркем сөздік.

Әйтсе де, новеллада үйлесімділік пен сұлулық туралы толғаулар зират элегиясының жанрлық ерекшеліктерін өмір мен өлім туралы өзіне тән философиялық сауалдарымен, жоғалғанға мұңды күйлерімен, көркемдік шеберліктің элегиялық құрылымымен бейнелейді.

Бұл көзқарас қазіргі зерттеушілер Т.Т.Давыдова мен В.А.Прониннің әдеби шығарма теориясына арналған еңбектерінде толық көрсетілген. Осылайша, форма мазмұнды жоймайды, оның мазмұнын ашады.

Мазмұн мен форманың бірлігі мәселесін тереңірек түсіну орыс әдебиеттануында А.А.Потебня мен Г.О.Винокур әзірлеген «ішкі форма» ұғымына жүгінуге де көмектеседі.

Ғалымдардың түсінігінде шығарманың ішкі формасы оның мазмұнын, демек, көркемдік идеясын көрсететін оқиғалар, кейіпкерлер мен образдардан құралады14.

Сонымен, көркем шығарманың мазмұндық құрамдас бөліктері – тақырып, кейіпкерлер, жағдайлар, мәселе, идея; формальды – стиль, жанр, композиция, көркем сөз, ырғақ; мазмұнды-формальды – сюжет, сюжет және конфликт.

Ретінде дидактикалық материалӘдеби шығарма мазмұн мен форманың бірлігі тұрғысынан қарастырылатын студенттерге арналған М.Гиршманның «Ойланатын адамның сұлулығы («Азаматты күн») әдеби шығармасының үзіндісі берілген. тобыр, бірақ қорқынышты...» Е.А. Баратынский)», осы нұсқаулықтың Қосымшасында орналастырылған.

§ 3. Әдеби шығарманы көркемдік тұтастық ретінде талдау

Әдеби шығарманы көркемдік тұтастық ретінде талдау мәселесін қарастырмас бұрын, Г.Н.Поспеловтың «Әдеби шығармаларды тұтас жүйелі түсіну» еңбегіндегі әдебиет теориясындағы маңызды тұжырымға тоқталайық: «Мазмұнды талдау.<...>тікелей бейнеленгеннің бәрін мұқият зерделеу арқылы ондағы жазылған жазушының эмоционалды және жалпылама ойларын, оның идеяларын түсінуге тереңдетуден тұруы керек»15. Бұл жерде ғалым зерттеушіге нақты ұсыныстар береді, оның көркем шығарманың барлық материалына ұқыпты, сезімтал қатынасын талап етеді.

В.Е.Халисев, олар сыртқыны ішкіден, болмыс пен мәнді олардың іске асуынан, өмір сүру жолдарынан психикалық шектеуге қызмет етіп, адам санасының аналитикалық екпініне жауап береді.

Демек, көркем шығармаларды зерттеу, талдау, талдау, сипаттау әрекетінің өзі филолог, редактор, сыншы ісіндегі жауапты қадам.

Әрбір ғылыми мектептің әдеби шығармалар мен мәтіндерді түсінуге деген өз көзқарасы мен көзқарасы бар. Дегенмен, әдебиет теориясында әдебиет шығармаларына кейбір әмбебап тәсілдер (талдау принциптері мен әдістері) көрінеді, олардың арасында шығармаларды зерттеу әдістемесі мен техникасын сипаттайтын келесі ұғымдар белгіленді: ғылыми сипаттау және талдау, түсіндіру, контекстік тұрғыдан қарастыру. .

Зерттеушінің бастапқы міндеті – сипаттау. Жұмыстың бұл кезеңінде бақылау деректері жазылады және айтылады: сөйлеу бірліктері, заттар және олардың әрекеттері, композициялық байланыстар.

Көркем мәтінді сипаттау оны талдаумен (гр. талдаудан - ыдырау, бөлшектеу) ажырамас байланысты, т.б. шығарма элементтерінің корреляциясы, жүйеленуі, жіктелуі.

Әдеби-көркем форманы сипаттау және талдау кезінде мотив ұғымының маңызы зор. Әдебиеттануда мотив шығармалардың маңызы артқан құрамдас бөлігі – мағыналық байлық деп түсініледі. Мотивтің негізгі қасиеттері оның бүтіннен оқшаулануы және әртүрлі вариацияларда қайталануы.

Осы оқу құралының Қосымшасында мотивті одан әрі зерттеу үшін оқу перспективасын қамтамасыз ететін әдеби материал ретінде И.В.Силантьевтің жұмысының үзіндісі берілген.

Пішін элементтерінің көркемдік тұтастыққа қатынасын анықтауға бағытталған талдау перспективалы болып көрінеді. Мұнда әдістемелердің қызметін түсіну (латын тілінен functio – орындау, орындау) көркемдік мақсатқа сәйкестікті, конструктивтілігін, құрылымы мен мазмұнын зерттеуге келіп тіреледі.

Көркемдік мақсатқа сәйкестік, ал Ю.Тыняновтың шығармаларында конструктивтілік деп аталады, ол неліктен осы немесе басқа техника қолданылады, ол қандай көркемдік әсерге қол жеткізеді деген сұрақтарға жауап береді. Конструктивтілік әдеби шығарманың әрбір элементін жүйе ретінде басқа элементтермен және тұтас жүйемен корреляциялауды көздейді.

Ю.М.Лотман және оның шәкірттері әзірлеген құрылымдық талдау шығарманы құрылым ретінде қарастырып, оны деңгейлерге бөліп, көркемдік тұтастықтың бір бөлігі ретінде олардың қайталанбас тұлғасын зерттейді.

Бұл нұсқаулықта Ю.Лотманның Қосымшадағы әдеби мақалаларының үзінділері бар. Жұмыстарды деңгейлік талдау үлгілерін ұсынып, талдау жүргізу әдістемесі ретінде қызмет етеді қосымша материаләдеби мәтіндерге кәсіби шолуды оқитын студенттерге арналған.

Интерпретациялар немесе әдеби түсіндірулер шығармаға имманентті: шығарманың композициясының өзі оны түсіндіру нормаларын алып жүреді.

Көркем мәтінді зерттеудегі бұл зерттеу тәсілі герменевтикаға – мәтіндерді түсіндіру теориясына, сөйлемнің мағынасын түсіну және сөйлеушінің тұлғасын тану іліміне негізделген. Ғылыми ойдың дамуының осы кезеңінде герменевтика гуманитарлық білімнің әдіснамалық негізі болып табылады.

Имманентті әдеби интерпретациялар әрқашан салыстырмалы ақиқатқа ие болады, өйткені шығарманы бір ғана интерпретациялау арқылы көркем мазмұн толығымен сарқылуы мүмкін емес.

Аудармашының имманентті оқуы дәлелді және түсінікті болуы керек: редактор, филолог және әдебиет тарихшысы әрбір мәтін элементінің бүкіл көркемдік тұтастықпен күрделі, көп қырлы байланыстарын ескеруі керек.

Шығарманың мазмұнын кәсіби түрде түсіндіру әдетте контекстік талдаумен бірге жүреді. Әдебиет зерттеушісі үшін «контекст» термині (латын тілінен coYvxYz – байланыс) көркем шығарма мен оған сыртқы әдеби (мәтіндік) және көркем емес (мәтіндік емес) арасындағы байланыстардың кең аймағын білдіреді. ).

Жазушы шығармашылығының контексттері тікелей және алыс контексттерге бөлінеді. Әдеби шығарманың тікелей контексттері оның мазмұнынан тұрады шығармашылық тарихы, жобаларда түсірілген, уақыт бойынша өзгеретін алдын ала нұсқалар; автордың өмірбаяны, оның тұлғалық қасиеттері мен мінез ерекшеліктері; әртүрлі орта - әдеби, отбасылық, достық.

Филолог көркем мәтінге қашықтан контекстік зерттеу позициясынан бет бұрса, оның пайымдауы автордың әлеуметтік-мәдени модернінің әртүрлі құбылыстарын ашады; «үлкен тарихи уақыт«(Бахтин), оған жазушы қатысқан; әдеби дәстүрлер және оларға көркемдік ұстану немесе кері қайтару пәні; өткен ұрпақтардың әдеби емес тәжірибесі және оның жазушы тағдырындағы орны, басқа да мәселелер.

Әдеби шығарманың бірқатар шалғай контекстерінде болмыстың супрастоикалық принциптері ерекшеленеді - архетиптер немесе әлемнің мифопоэтикалық идеясына оралатын архетиптік бейнелер. Осы оқу құралының қосымшасында студенттерге зерттеу болашағын ашатын әдеби материал ретінде И.А.Есауловтың Б.Пастернак шығармаларындағы Пасха архетипі бойынша жұмысының фрагменті берілген.

Андрей Борисович Есиннің әдеби шығармасын талдаудың принциптері мен әдістері

Құрылым ретінде өнер туындысы

Бір қарағанда, көркем шығарманың белгілі бір қырлардан, элементтерден, қырлардан, т.б., басқаша айтқанда, күрделі ішкі композиция болатыны анық. Оның үстіне шығарманың жеке бөліктерінің бір-бірімен тығыз байланысып, біріккендігі сонша, бұл шығарманы тірі ағзаға теңеуге негіз береді. Шығарманың композициясы осылайша күрделілігімен ғана емес, реттілігімен де ерекшеленеді. Көркем шығарма – күрделі ұйымдасқан тұтастық; Бұл айқын фактіні білуден шығарманың ішкі құрылымын түсіну, яғни оның жеке құрамдас бөліктерін анықтау және олардың арасындағы байланыстарды жүзеге асыру қажеттілігі туындайды. Мұндай көзқарастан бас тарту шығармаға қатысты эмпиризмге және дәлелсіз пайымдауларға, оны қараудағы толық озбырлыққа әкеліп соқтырады және сайып келгенде, көркемдік тұтастық туралы түсінігімізді жұқартып, оны оқырманның алғашқы қабылдау деңгейінде қалдырады.

Қазіргі әдебиеттануда шығарма құрылымын белгілеудің екі негізгі бағыты бар. Біріншісі, тіл білімінде жеке айтылымдағы дыбыстық, морфологиялық, лексикалық, синтаксистік деңгейді ажыратуға болатыны сияқты шығармадағы бірнеше қабат немесе деңгейлерді анықтаудан туындайды. Сонымен қатар әр түрлі зерттеушілер деңгейлер жиынтығының өзі туралы да, олардың өзара қарым-қатынастарының сипаты туралы да әртүрлі түсініктерге ие. Сонымен, М.М. Бахтин шығармада ең алдымен екі деңгейді көреді – «фабула» және «сюжет», бейнеленген әлем мен образ әлемі, автордың шындығы мен кейіпкердің шындығы. ММ. Хиршман күрделірек, негізінен үш деңгейлі құрылымды ұсынады: ырғақ, сюжет, қаһарман; бұдан басқа, бұл деңгейлер «тігінен» шығарманың субъектілік-объектілік ұйымдастырылуы арқылы еніп, түптеп келгенде, сызықтық құрылымды емес, көркем шығарманың үстіне салынған торды жасайды. Көркем шығарманы бірқатар деңгейлер, бөлімдер түрінде беретін басқа да үлгілері бар.

Бұл тұжырымдамалардың жалпы кемшілігі деңгейлерді анықтаудың субъективтілігі мен озбырлығы деп санауға болады. Оның үстіне, әлі ешкім әрекеттенген жоқ ақтаукейбір жалпы ойлар мен қағидалар бойынша деңгейлерге бөлу. Екінші әлсіздік біріншіден туындайды және ешқандай деңгейге бөлу шығарманың барлық элементтерінің байлығын қамтымайды, тіпті оның құрамы туралы жан-жақты түсінік бермейді. Ақырында, деңгейлерді түбегейлі тең деп санау керек - әйтпесе құрылымдау принципінің өзі мағынасын жоғалтады және бұл көркем шығарманың белгілі бір өзегі идеясын оңай жоғалтуға әкеледі, оның элементтерін нақты тұтастық; деңгейлер мен элементтер арасындағы байланыстар олардан әлдеқайда әлсіз болып шығады. Бұл жерде «деңгейлік» тәсіл шығарманың бірқатар құрамдас бөліктерінің сапалық жағынан түбегейлі айырмашылығын өте аз ескеретінін де атап өткен жөн: осылайша, көркем идея мен көркем деталь түбегейлі құбылыс екені анық. әртүрлі табиғат.

Көркем шығарманың құрылымына екінші көзқарас мазмұн мен форма сияқты жалпы категорияларды негізгі бөлім ретінде қабылдайды. Бұл тәсіл ең толық және дәлелді түрде Г.Н. Поспелов. Бұл әдіснамалық тенденция жоғарыда қарастырылғанға қарағанда әлдеқайда аз кемшіліктерге ие, ол жұмыстың нақты құрылымына әлдеқайда сәйкес келеді және философия мен әдіснама тұрғысынан әлдеқайда негізделген;

Біз көркемдік тұтастықтағы мазмұн мен форманы ажыратудың философиялық негіздеуінен бастаймыз. Гегель жүйесінде тамаша дамыған мазмұн мен форма категориялары диалектиканың маңызды категорияларына айналды және күрделі объектілердің алуан түрлілігін талдауда бірнеше рет сәтті қолданылды. Бұл категориялардың эстетика мен әдебиеттануда қолданылуы да ұзақ және жемісті дәстүрді қалыптастырады. Олай болса, әдеби шығарманы талдауға мұндай дәлелденген философиялық концепцияларды қолдануға ешнәрсе кедергі келтірмейді, оның үстіне әдіснама тұрғысынан бұл тек қисынды және табиғи болады; Бірақ көркем шығарманы бөлшектеуді оның мазмұны мен формасын көрсетуден бастаудың да өзіндік себептері бар. Өнер туындысы – табиғи құбылыс емес, мәдени, яғни ол рухани принципке негізделген, ол өмір сүру және қабылдану үшін, сөзсіз, қандай да бір материалдық бейнелеуге, жүйеде өмір сүру тәсіліне ие болуы керек. материалдық белгілер. Шығармадағы форма мен мазмұнның шекарасын анықтаудың табиғилығы осыдан туындайды: рухани принцип – мазмұн, ал оның заттық бейнесі – форма.

Әдеби шығарманың мазмұнын оның мәні, рухани болмысы деп, ал осы мазмұнның өмір сүру тәсілі ретінде формасын анықтауға болады. Мазмұн, басқаша айтқанда, жазушының әлем туралы «мәлімдеуі», шындықтың белгілі бір құбылыстарына белгілі эмоционалды және психикалық реакциясы. Пішін - бұл реакция өрнек пен іске асатын құралдар мен әдістер жүйесі. Біраз жеңілдететін болсақ, біз мазмұнды айта аламыз Нежазушы өз шығармасымен былай деді, және нысаны - Қалайол жасады.

Көркем шығарманың формасы екі негізгі қызмет атқарады. Біріншісі көркемдік тұтастық шеңберінде жүзеге асырылады, сондықтан оны ішкі деп атауға болады: бұл мазмұнды білдіру функциясы. Екінші функция шығарманың оқырманға әсер етуінде кездеседі, сондықтан оны сыртқы (шығармаға қатысты) деп атауға болады. Ол форманың оқырманға эстетикалық әсер ететіндігінен тұрады, өйткені ол көркем шығарманың эстетикалық қасиеттерінің тасымалдаушысы қызметін атқаратын форма. Мазмұнның өзі қатаң, эстетикалық мағынада әдемі де, ұсқынсыз да бола алмайды – бұл тек форма деңгейінде пайда болатын қасиеттер.

Пішіннің қызметтері туралы айтылғандардан көркем шығарма үшін соншалықты маңызды шарт мәселесі мазмұн мен формаға қатысты басқаша шешілетінін аңғаруға болады. Егер бірінші бөлімде жалпы көркем шығарманы бастапқы шындықпен салыстырғанда шарттылық деп айтсақ, онда бұл шарттылықтың дәрежесі формасы мен мазмұны жағынан әр түрлі. Өнер туындысының ішіндемазмұны шартсыз, оған қатысты «ол неліктен бар?» Деген сұрақты қоюға болмайды; Бастапқы шындық құбылыстары сияқты көркем дүниеде мазмұн ешбір шартсыз, өзгермейтін берілген ретінде өмір сүреді. Бұл шартты қиял, ерікті белгі болуы мүмкін емес, ол арқылы ештеңе тұспалданбайды; қатаң мағынада мазмұнды ойлап табу мүмкін емес – ол шығармаға тікелей бастапқы шындықтан (адамдардың әлеуметтік болмысынан немесе автор санасынан) келеді. Керісінше, форма қалағандай фантастикалық және шартты түрде негізсіз болуы мүмкін, өйткені форма шарты арқылы бір нәрсе айтылады; ол «бір нәрсе үшін» бар - мазмұнды бейнелеу. Осылайша, Щедрин қаласы Фоолов - бұл әдеттегідей, өйткені ол ешқашан шындықта болмаған, бірақ «Қала тарихының» тақырыбына айналған және оның бейнесінде бейнеленген автократиялық Ресей; Фоолов қаласы конгресс немесе фантастика емес.

Мазмұн мен форма арасындағы шарттылық дәрежесінің айырмашылығы шығарманың бір немесе басқа нақты элементтерін формаға немесе мазмұнға жатқызудың нақты критерийлерін қамтамасыз ететінін өзімізге атап өтейік - бұл ескерту бізге бірнеше рет пайдалы болады.

Қазіргі ғылым мазмұнның формадан басымдылығынан шығады. Көркем шығармаға қатысты бұл шығармашылық процеске де қатысты (жазушы түсініксіз, бірақ бұрыннан бар мазмұнға болса да, сәйкес форманы іздейді, бірақ ешбір жағдайда керісінше - ол алдымен «дайын- жасалған пішін», содан кейін оған кейбір мазмұнды құйыңыз) , және жұмыс үшін (мазмұнның ерекшеліктері бізге пішіннің ерекшеліктерін анықтайды және түсіндіреді, бірақ керісінше емес). Алайда белгілі бір мағынада, дәлірек айтқанда, қабылдаушы санаға қатысты форма біріншілік, ал мазмұн екіншілік болып табылады. Сезімдік қабылдау әрқашан эмоционалдық реакциядан және, сонымен қатар, субъектіні ұтымды түсінуден бұрын болатындықтан, олар үшін негіз және іргетас қызметін атқаратындықтан, біз шығармада алдымен оның формасын, содан кейін ғана және сол арқылы ғана сәйкес көркемдік көріністі қабылдаймыз. мазмұны.

Бұдан, айтпақшы, шығарманы талдау қозғалысы – мазмұннан формаға немесе керісінше – принципті мәнге ие еместігі шығады. Кез келген тәсілдің өз негіздемесі бар: біріншісі – формаға қатысты мазмұнның анықтаушы сипатында, екіншісі – оқырман қабылдау үлгілерінде. А.С. Бушмин: «Мүлдем қажет емес... мазмұны форманы анықтайды деген бір ғана ойды басшылыққа ала отырып, оның басқа, нақтырақ себептерінсіз зерттеуді мазмұннан бастау керек. Сонымен бірге, дәл осы көркем шығарманы қарастырудың тізбегі мектептегі оқытуда да, мектепте де кең тараған еріксіз, қитұрқы, әркім үшін қызықсыз схемаға айналды. оқулықтар, және ғылыми әдеби шығармаларда. Әдебиет теориясының дұрыс жалпы ұстанымын шығармаларды нақты зерттеу әдістемесіне догматикалық көшіру мұңды үлгіні туғызады». Бұған, әрине, қарама-қарсы үлгінің жақсы болмайтынын қосайық - талдауды әрқашан формадан бастау міндетті. Мұның бәрі нақты жағдайға және нақты міндеттерге байланысты.

Осы айтылғандардың барлығынан көркем шығармада форманың да, мазмұнның да маңыздылығы бірдей екендігі туралы нақты қорытынды шығады. Бұл ұстанымды әдебиет пен әдебиеттану ғылымының даму тәжірибесі де дәлелдейді. Мазмұнның маңыздылығын төмендету немесе оны мүлде елемеу әдеби сында формализмге, мағынасыз дерексіз конструкцияларға апарып соқтырады, өнердің әлеуметтік болмысын ұмытуға әкеп соқтырады, ал мұндай ұғымдарды басшылыққа алған көркемдік тәжірибеде ол эстетика мен элитизмге айналады. Дегенмен, кем емес Теріс салдарларсондай-ақ көркемдік форманы екінші ретті және мәні бойынша таңдаулы нәрсе ретінде жек көреді. Бұл тәсіл шығарманы шын мәнінде өнер құбылысы ретінде жойып, одан идеялық-эстетикалық құбылысты емес, тек осы немесе басқа идеялық нәрсені көруге мәжбүр етеді. Өнердегі пішіннің орасан зор маңызын ескергісі келмейтін шығармашылық тәжірибеде жалпақ иллюстративтілік, қарабайырлық және «өзекті» бірақ көркемдік тұрғыдан зерттелмеген тақырып туралы «дұрыс», бірақ эмоционалды тәжірибеден өтпеген мәлімдемелер жасау сөзсіз пайда болады.

Шығармадағы форма мен мазмұнды бөліп көрсету арқылы біз оны кез келген басқа күрделі ұйымдасқан тұтастықпен салыстырамыз. Дегенмен, көркем шығармадағы форма мен мазмұн арақатынасының да өзіндік ерекшелігі бар. Оның неден тұратынын көрейік.

Ең алдымен, мазмұн мен форманың арақатынасы кеңістіктік қатынас емес, құрылымдық қатынас екенін нық түсіну керек. Пішін жаңғақтың өзегін - мазмұнын ашу үшін жойылатын қабық емес. Егер біз өнер туындысын алсақ, онда «саусақпен көрсетуге» дәрменсіз боламыз: міне, пішіні, ал мазмұны міне. Кеңістікте олар біріктірілген және ажыратылмайды; бұл бірлікті көркем мәтіннің кез келген «нүктесінде» сезінуге және көрсетуге болады. Мысалы, Достоевскийдің «Ағайынды Карамазовтар» романындағы эпизодты алайық, онда Алеша Иванның баланы итпен аулаған жер иесімен не істеу керек екенін сұрағанда: «Ат!» деп жауап береді. Бұл «ату!» нені білдіреді? - мазмұн немесе пішін? Әрине, екеуі де бірлікте, бірлікте. Бір жағынан, бұл сөздің бөлігі, шығарманың сөздік формасы; Алеша репликасы шығарманың композициялық формасында белгілі орын алады. Бұл формальды мәселелер. Екінші жағынан, бұл «ату» кейіпкер мінезінің құрамдас бөлігі, яғни шығарманың тақырыптық негізі; ремарка кейіпкерлер мен автордың моральдық-философиялық ізденісіндегі бір бұрылысты білдіреді, әрине, бұл шығарманың идеялық-сезімдік әлемінің маңызды қыры - бұл мәнді сәттер. Сонымен, бір сөзбен айтқанда, кеңістіктік компоненттерге түбегейлі бөлінбейтін, біз олардың бірлігінде мазмұн мен форманы көрдік. Көркем шығарманың тұтастай жағдайы ұқсас.

Екінші айта кететін нәрсе – көркемдік тұтастықтағы форма мен мазмұнның ерекше байланысы. Ю.Н. Тыняновтың пікірінше, көркемдік форма мен көркем мазмұн арасында «шарап пен стакан» (форма ретінде шыны, мазмұн ретінде шарап) қатынастарына ұқсамайтын қатынастар орнатылады, яғни еркін үйлесімділік және бірдей еркін ажырау қатынастары. Көркем шығармада мазмұн оның қандай нақты формада бейнеленгеніне бей-жай қарамайды және керісінше. Стаканға, кесеге, тәрелкеге, т.б. құйсақ та шарап шарап болып қала береді; мазмұны формаға енжар. Дәл осылай сүт, су, керосинді шарап болған стақанға құюға болады - пішін оны толтыратын мазмұнға «немқұрайлы». Көркем шығармада олай емес. Онда формалды және мазмұндық принциптер арасындағы байланыс ең жоғары дәрежеге жетеді. Бұл, бәлкім, келесі үлгіде жақсы көрінеді: пішіндегі кез келген өзгеріс, тіпті кішігірім және ерекше көрінетін болса да, сөзсіз және бірден мазмұнның өзгеруіне әкеледі. Мысалы, поэтикалық метр сияқты формальды элементтің мазмұнын анықтауға тырысып, поэтиктер эксперимент жүргізді: олар «Евгений Онегиннің» бірінші тарауының бірінші жолдарын иамбиден трохайкаға «түрлендірді». Мынау болды:

Ең адал ережелердің ағасы,

Ол қатты ауырып қалды

Мені өзімді құрметтеуге мәжбүр етті

Мен одан жақсы ештеңе ойламадым.

Семантикалық мағына, біз көріп отырғанымыздай, өзгерістер тек формаға қатысты болып көрінді. Бірақ мазмұнның маңызды құрамдас бөліктерінің бірі – үзіндідегі эмоционалдық реңк, көңіл-күй өзгергені жай көзге анық. Ол эпикалық баяндаудан ойнақы үстіртке айналды. «Евгений Онегинді» түгелдей трошемен жазылған деп елестетсек ше? Бірақ бұл елестету мүмкін емес, өйткені бұл жағдайда жұмыс жай ғана жойылады.

Әрине, пішінмен мұндай эксперимент бірегей жағдай. Алайда, шығарманы зерттеу барысында біз көбіне оны мүлде білмей, ұқсас «эксперименттерді» орындаймыз – форманың құрылымын тікелей өзгертпей, оның кейбір ерекшеліктерін ескермей ғана. Сонымен, Гогольдің « Өлі жандар«Негізінен Чичиков, помещиктер, бюрократия мен шаруалардың «жеке өкілдері» біз Гогольде екінші дәрежелі емес, «кіші» батырлардың массасын елемей, поэмадағы «халықтың» оннан бір бөлігін ғана зерттейміз. оған Чичиков немесе Манилов сияқты қызықты. Осындай «форма бойынша эксперименттің» нәтижесінде біздің шығарманы түсінуіміз, яғни оның мазмұны айтарлықтай бұрмаланады: Гогольді жеке адамдардың тарихы емес, ұлттық өмір салты қызықтырған жоқ; «бейнелер галереясы», бірақ әлем бейнесі, «өмір салты».

Дәл осындай басқа мысал. Чеховтың «Келін» әңгімесін зерттеуде бұл оқиғаны сөзсіз оптимистік, тіпті «көктем мен батылдық» ретінде қарастыру жеткілікті күшті дәстүр қалыптасты. В.Б. Катаев бұл интерпретацияны талдай отырып, оның «толық емес оқуға» негізделгенін атап өтеді - әңгіменің соңғы фразасы толығымен есепке алынбайды: «Надя ... көңілді, бақытты, қаланы тастап кетті, ол сенгендей, мәңгілікке. .” «Мұның түсіндірмесі «мен сенгенімдей» деп жазады В.Б. Катаев, - Чеховтың шығармашылығын зерттеу тәсілдерінің айырмашылығын өте айқын көрсетеді. Кейбір зерттеушілер «Келіннің» мағынасын түсіндіре отырып, бұл кіріспе сөйлемді жоқ деп санауды жөн көреді».

Бұл жоғарыда талқыланған «санасыз эксперимент». Пішін құрылымы «аздап» бұрмаланған - және мазмұн саласындағы салдары көп күттірмейді. Чехов шығармасының «сөзсіз оптимизм концепциясы, «бравура» пайда болады. соңғы жылдар», ал шын мәнінде ол «шынайы оптимистік үміттер мен Чехов көптеген ащы шындықтарды білетін және айтқан адамдардың импульстарына қатысты ұстамды байсалдылық арасындағы нәзік тепе-теңдікті» білдіреді.

Мазмұн мен форманың арақатынасында, көркем шығармадағы форма мен мазмұн құрылымында белгілі бір принцип, заңдылық ашылады. Бұл үлгінің ерекшелігі туралы біз «Көркем шығарманы тұтас қарастыру» бөлімінде егжей-тегжейлі айтатын боламыз.

Әзірге тек бір ғана әдістемелік ережені атап өтейік: Шығарманың мазмұнын дәл және толық түсіну үшін оның формасына, ең кішкентай белгілеріне дейін барынша назар аудару қажет. Көркем шығарма түрінде мазмұнға немқұрайлы қарайтын «ұсақ-түйек» жоқ; белгілі сөз тіркесі бойынша, «өнер «аздап» басталған жерден басталады.

Көркем шығармадағы мазмұн мен форманың арақатынасының ерекшелігі біртұтас көркемдік тұтастықтың осы аспектілерінің сабақтастығы мен бірлігін көрсету үшін арнайы жасалған арнайы термин – «мазмұн формасы» терминін туғызды. Бұл тұжырымдаманың кем дегенде екі аспектісі бар. Онтологиялық аспект мазмұнсыз форманың немесе қалыптаспаған мазмұнның болуының мүмкін еместігін бекітеді; логикада мұндай ұғымдар корреляциялық деп аталады: біз олардың біреуін бір мезгілде екіншісін ойламай ойлай алмаймыз. Біршама жеңілдетілген ұқсастық «оң» және «сол» ұғымдарының арасындағы қатынас болуы мүмкін - егер біреу бар болса, екіншісі сөзсіз бар. Дегенмен, көркем шығармалар үшін «мағыналы форма» ұғымының басқа, аксиологиялық (бағалаушы) жағы маңыздырақ болып көрінеді: бұл жағдайда форманың мазмұнға табиғи сәйкестігін айтамыз.

Мағыналы форманың өте терең және негізінен жемісті тұжырымдамасы Г.Д. Гачева және В.В. Қожинов «Мазмұны әдеби формалар" Авторлардың пікірінше, «кез келген көркем форма «...» шыңдалған, объективті көркемдік мазмұннан басқа ештеңе емес. Біз қазір «таза формалды» деп қабылдайтын әдеби шығарманың кез келген қасиеті, кез келген элементі бір кездері болған тікелеймағыналы». Пішіннің бұл мәнділігі ешқашан жоғалмайды; оны оқырман шын мәнінде қабылдайды: «шығармаға жүгінсек, біз формальды элементтердің мағынасын, былайша айтқанда, «соңғы мазмұнын» өзімізге сіңіреміз. «Бұл нақты мазмұнға, белгілі бір нәрсеге қатысты сезім,және форманың мағынасыз, мағынасыз объективтілігі туралы мүлде емес. Пішіннің ең үстірт қасиеттері формаға айналған мазмұнның ерекше түрінен басқа ештеңе емес болып шығады».

Дегенмен, бұл немесе басқа формальдық элемент қаншалықты мағыналы болса да, мазмұн мен форма арасындағы байланыс қаншалықты жақын болса да, бұл байланыс тұлғаға айналмайды. Мазмұн мен форма бір нәрсе емес, олар абстракция мен талдау барысында ерекшеленетін көркемдік тұтастықтың әр түрлі жақтары; Олардың әртүрлі міндеттері, әртүрлі функциялары және біз көргеніміздей, конвенцияның әртүрлі өлшемдері бар; Олардың арасында белгілі бір қарым-қатынастар бар. Сондықтан формалық және мазмұндық элементтерді араластыру және біріктіру үшін мазмұндық форма ұғымын, сондай-ақ форма мен мазмұн бірлігі туралы тезисті қолдануға болмайды. Керісінше, көркем шығарманың осы екі жағының арасындағы түбегейлі айырмашылықтар жеткілікті түрде жүзеге асырылғанда, демек, олардың арасында белгілі бір қарым-қатынастар мен табиғи әрекеттестіктерді орнатуға мүмкіндік ашылғанда ғана форманың шынайы мазмұны бізге ашылады.

Көркем шығармадағы форма мен мазмұн мәселесі туралы айтқанда, ең болмағанда, жалпы алғанда, белсенді түрде өмір сүретін басқа концепцияға тоқталмай кетуге болмайды. қазіргі ғылымәдебиет туралы. Біз «ішкі пішін» ұғымы туралы айтып отырмыз. Бұл термин шын мәнінде «жоғары деңгейдегі элементтерге қатысты форма (идеологиялық мазмұнды білдіретін форма ретіндегі бейне) және төменгі деңгейге қатысты мазмұн болып табылатын көркем шығарманың мазмұны мен формасының «арасында» болуын болжайды. құрылым деңгейлері (композициялық және сөйлеу формасының мазмұны ретіндегі бейне)». Көркем тұтастық құрылымына мұндай көзқарас, ең алдымен, шығармадағы материалдық және рухани ұстанымдар ретінде бастапқы түр мен мазмұнға бөлінудің айқындылығы мен қатаңдығын бұзатындықтан күмәнді болып көрінеді. Егер көркем тұтастықтың қандай да бір элементі бір уақытта мағыналы да, формалды да бола алатын болса, онда бұл мазмұн мен мағына формасының дихотомиясынан айырады және, ең бастысы, элементтер арасындағы құрылымдық байланыстарды одан әрі талдау мен түсінуде айтарлықтай қиындықтар туғызады. көркемдік тұтастық. Әрине, А.С.-ның қарсылықтарын тыңдау керек. Бушмина «ішкі форма» санатына қарсы; «Пішін мен мазмұн өте жалпы корреляциялық категориялар. Сондықтан форманың екі түсінігін енгізу сәйкесінше екі мазмұн тұжырымдамасын қажет етеді. Ұқсас категориялардың екі жұбының болуы, өз кезегінде, материалистік диалектикадағы категориялардың бағыныштылық заңына сәйкес форма мен мазмұнның біріктіруші, үшінші, жалпылама тұжырымдамасын орнату қажеттілігін туғызар еді. Бір сөзбен айтқанда, категорияларды белгілеудегі терминологиялық қайталану логикалық шатасудан басқа ештеңені тудырмайды. Және жалпы анықтамаларда сыртқыЖәне ішкі,пішінді кеңістіктік шектеуге мүмкіндік бере отырып, соңғысының идеясын вульгаризациялау».

Демек, біздің ойымызша, көркемдік тұтастық құрылымындағы форма мен мазмұнның айқын қарама-қайшылығы жемісті. Тағы бір нәрсе, бұл жақтарды механикалық, өрескел түрде бөлшектеу қаупі туралы дереу ескерту керек. Пішін мен мазмұн бір-біріне тиіп тұратындай көрінетін көркемдік элементтер бар, іргелі сәйкессіздікті де, формальды және мазмұндық принциптер арасындағы тығыз байланысты да түсіну үшін өте нәзік әдістер мен өте жақын бақылау қажет. Көркемдік тұтастықтағы мұндай «нүктелерді» талдау, сөзсіз, ең қиын, бірақ сонымен бірге белгілі бір шығарманы теория тұрғысынан да, практикалық тұрғыдан зерттеуде де ең үлкен қызығушылық.

? БАҚЫЛАУ СҰРАҚТАРЫ:

1. Шығарманың құрылымын білу не үшін қажет?

2. Көркем шығарманың формасы мен мазмұны қандай (анықтамалар беріңіз)?

3. Мазмұн мен форма өзара қалай байланысты?

4. «Мазмұн мен форманың арақатынасы кеңістіктік емес, құрылымдық» - мұны қалай түсінесіз?

5. Пішін мен мазмұнның байланысы қандай? «Мазмұн формасы» дегеніміз не?

12-тарау: Өңдеу және жұмыстың соңғы формасы Жазу және редакциялау Жазу бір реттік процесс емес. Әңгімемен жұмыс істеуге байланысты әрекеттің екі түрі бар, бірін екіншісімен шатастыру жағымсыз салдарға әкелуі мүмкін. Фазада