Menneskets barbariske holdning til naturen er problemet som V. Soloukhin reflekterer over.

For å trekke lesernes oppmerksomhet til dette problemet, sammenligner forfatteren planeten vår med et romskip hvis levetid er utløpt. Kosmonauter deaktiverer livsstøttesystemet bevisst ved å skru ut skruer og bore hull i foringsrøret. Men livet til planeten vår er ikke avsluttet, og folk dreper jorden med egne hender: "forgifter elver, ødelegger skoger, ødelegger verdenshavet."

Å kvalifisere menneskelig påvirkning på naturen som intet mindre enn «selvmord».

Det er vanskelig å være uenig i synspunktet til V. Soloukhin. Man kan faktisk ikke unngå å merke seg den negative påvirkningen mennesker har på miljøet. I dag er media bokstavelig talt fylt med rapporter om utallige miljøproblemer som er av menneskeskapt opprinnelse.

Et slående eksempel på menneskets hensynsløse holdning til naturen og til

Ulykken ved atomkraftverket i Tsjernobyl ser ut for seg selv. Som et resultat av denne katastrofen forårsaket en person enorm skade miljø, for alltid å gjøre det enorme området rundt Pripyat til en "død sone". Konsekvensene av denne ulykken merkes fortsatt i dag.

På Internett leste jeg en artikkel fra avisen "Crimean News" om skjebnen til den berømte Saki-sjøen, fra dypet som unik gjørme hentes ut som kan reise tusenvis av syke mennesker på beina. Men i 1980 ble det mirakuløse reservoaret delt i to deler av demninger og demninger: den ene "behandlet" mennesker, den andre "produserte" brus. Etter 3 år ble brusdelen av innsjøen til en illeluktende vannoverflate, og drepte alt rundt den.

År senere vil jeg utbryte: "Var det virkelig ikke en annen mindre betydningsfull innsjø i den enorme makten kalt USSR, ved bredden som en brusfabrikk kunne bygges?!" For en slik grusomhet, kan vi ikke kalle en person en barbar i forhold til hans opprinnelige natur?!

1. Jorden er en kosmisk kropp, og vi er astronauter som gjør en veldig lang flytur rundt solen, sammen med

Solen over det endeløse universet. Livsstøttesystemet på vårt vakre skip er designet slik

det er genialt at det hele tiden fornyer seg og dermed gjør det mulig for milliarder av mennesker å reise

passasjerer i millioner av år.

3. Det er vanskelig å forestille seg astronauter som flyr på et skip gjennom verdensrommet, bevisst ødelegger

et komplekst og delikat livstøttesystem designet for en lang flytur. 4. Men gradvis, konsekvent,

Med forbløffende uansvarlighet setter vi dette livsstøttesystemet ut av spill, forgifter elver, ødelegger skoger,

ødelegger verdenshavene. 5. Hvis på en liten romskip astronautene vil begynne å kutte ledningene,

skru ut skruer, bor hull i foringsrøret, så vil dette måtte klassifiseres som selvmord. 6. Men

Det er ingen grunnleggende forskjell mellom et lite skip og et stort. 7. Det eneste spørsmålet er størrelse og tid.

8. Menneskeheten, etter min mening, er en slags sykdom på planeten. 9. De har vrimlet, formert seg, vrimlet med mikroskopiske,

planetarisk, og enda mer på den universelle skalaen til å være. 10. De samler seg på ett sted og dukker umiddelbart opp

Det er dype sår og ulike vekster på jordens kropp. 11. Man trenger bare å introdusere en dråpe av det som er skadelig sett fra jordens og

natur. avlinger i grønn frakk Skoger, et team med tømmerhoggere, en brakke, to traktorer. – og nå sprer det seg fra

Dette stedet har et karakteristisk, symptomatisk, smertefullt sted. 12. De suser rundt, formerer seg, gjør jobben sin, spiser bort

undergrunnen, ødelegger jordens fruktbarhet, forgifter elver og hav, og selve atmosfæren på jorden med dens giftige utslipp.

13. Dessverre like sårbar som biosfæren, like forsvarsløs mot presset fra den s.k.

teknologiske fremskritt viser seg å være slike begreper som stillhet, muligheten for privatliv og intim kommunikasjon mellom en person og

naturen, med det vakre i landet vårt. 14. På den ene siden, en person, rykket av den umenneskelige rytmen i moderne

liv, trengsel, stor flyt kunstig informasjon, er avvent fra åndelig kommunikasjon med omverdenen, med

på den annen side har selve denne ytre verden blitt brakt inn i en slik tilstand at den noen ganger ikke lenger inviterer en person til det åndelige med

ham kommunikasjon.

15. Det er ukjent hvordan denne opprinnelige sykdommen kalt menneskeheten vil ende for planeten. 16. Vil jorden klare seg i tide?

utvikle en slags motgift?

Essay basert på teksten:

Hva fører menneskets grusomme, uansvarlige holdning til naturen til? Har menneskeheten nådd det punktet som den truer med selvdestruksjon, eller er det fortsatt et svakt håp om å vekke menneskers sjeler og hjerter for å bevare vår unike og uforlignelige verden? Teksten til V.P. fikk meg til å tenke på disse spørsmålene. Astafiev, en berømt russisk forfatter.

Forfatteren tar opp problemet med menneskets barbariske holdning til naturen. I dag er det ikke lenger noen tvil om at dette spørsmålet er livsviktig for hele menneskeheten. Mennesker i det 21. århundre, i jakten på underholdning og profitt, mister muligheten til å se naturens smerte, behovet for å ta vare på alle levende ting forsvinner. Forfatteren sier med smerte at «jorden er blitt døv og dekket av skorper». Dette er bokstavelig talt en sårskorpe: smuss, urenhet, i betydningen skille som ifølge V.P. Astafieva, det er ingen som er lik mennesket. Dette er en annen skorpe: døvhet i sjelen, menneskelig egoisme, uforklarlig grusomhet og til og med en viss utfordring for alt levende. Forfatteren mener at den uheldige gopheren, torturert levende av ferierende, hvis poter og hale stikker så hjelpeløst ut fra en smal blikkboks, er en stille bebreidelse for alle oss som tillot menneskelige vandalers virkelige forargelse. Hvor meningsfull er den siste setningen i teksten: «Gutten ler, bryter ut, ler...» Forfatteren er overbevist: hvis barn, de mest forsvarsløse av mennesker, de mest sårbare, er i stand til å le av døden til en et lite forsvarsløst dyr, så er en økologisk og moralsk katastrofe virkelig nær.

Hovedideen med teksten er at det moderne mennesket ikke kan og ikke har rett til å behandle naturen på en barbarisk måte. Selv om ikke alt er ødelagt ennå, ikke alt i naturen er ugjenkallelig tapt, må det gjøres store anstrengelser for å bevare vår vakre jord.

Det er umulig å ikke være enig med forfatterens tanker: menneskets hærverk mot naturen når sitt høydepunkt i dag, utover det kan det bare være én ting - menneskehetens forferdelige og smertefulle død.

Problemet med menneskets forhold til naturen er et av hovedproblemene i russisk litteratur. Således sier B. Vasiliev i romanen "Ikke skyt hvite svaner" at i dag, når atomkraftverk eksploderer, når olje strømmer gjennom elver og hav, og hele skoger forsvinner, må en person stoppe opp og tenke på spørsmålet: hva vil forbli på planeten vår? Verket formidler forfatterens tanker om menneskets ansvar for naturen. Hovedpersonen i romanen, Yegor Polushkin, er bekymret for oppførselen til besøkende "turister" og innsjøen som har blitt tom i hendene på krypskyttere. Romanen oppfattes som en oppfordring til alle om å ta vare på landet vårt og hverandre.

En annen kjent russisk forfatter, S.T. Aksakov, i sitt essay "Buran", innrømmet at han aldri likegyldig kunne se verken lunder kuttet ned, eller til og med fallet av et stort tre fra alderdom. I dette kjente han noe uutholdelig trist og vondt. Det er vanskelig å være uenig med forfatteren. Tross alt, i mange tiår når et tre full styrke og skjønnhet og dør på noen få minutter, ofte fra en persons tomme innfall! En slik barbarisk holdning til naturen er uakseptabel.

Dermed kan vi konkludere: mennesket er ansvarlig for å bevare naturen, for dens uberørte renhet og uberørthet. "Lemmet, såret, slått, brent" natur kan ikke tillates å lide i hendene til den som skal beskytte og verne om dens skjønnhet.

Tekst av Viktor Petrovich Astafiev:

(1) Gutten ler, bryter ut i latter... (2) Ovsyansky-øya lignet en gang på et hode - sløv i bakhodet og spiss, forlåst i pannen. (3) Når som helst på året var det hodet i rammen av kronen - den bleke vinterskallete flekken dekket med svart skog; om våren var øyas skallete flekker sammenfiltret med grå, sammenfiltrede rester, fanget i en ring av karmosinrøde, glitrende skaller som med stormskritt sank ned i dypet av det skummede fuglekirsebæret. (4) Mens fuglekirsebæret snurret, feiende langs kysten av øya, blusset det opp i midten og, som ristet av seg den løse fargen, sto kystkrattet sky, piletrær, or, vier, fuglekirsebær avtok med blader, gjerder av fra bålet med en stripe brannsikre rips...

(5) Vannkraftstasjonen regulerte elven, vannet rullet tilbake, og Ovsyansky Island ble en halvøy. Det uklippede gresset har blitt lurvete og buskene har tørket ut. (6) Det er et belegg av grønn avføring langs de nakne bakkene og slake bredder - lavstrømsvann blomstrer. (7) Fuglekirsebærtreet sluttet å blomstre og føde, dets grener og stammer ble forkullet og svertet; blomstene flammer ikke lenger: de blir tråkket eller rykket opp. (8) Bare den seige hønsegardinen forsøpler fortsatt med gul flass midt på sommeren, og stikk og stikkende ugress vokser langs kantene på den tidligere øya.

(9) Tidligere var det bygdeeng og åker i distriktet, men hvor de var finnes ikke lenger. (10) Her er det i dag bygget en trebrygge. (11) Økonomiske sommerbeboere strømmer til disse bankene i hopetall for å stelle sjeldne grønnsaker, blomster og bær i deres personlige hager og drivhus. (12) Lørdag og søndag - dampskip etter dampskip, motorskip etter motorskip, båt etter båt, "Rocket" etter "Rocket" holder seg til brygga og utmerker seg som blide mennesker.

(13) Til den modige sangen «Whether it will be more…» kryper de over det nedtrampede stykke land, og ser på som du igjen er overbevist om at i betydningen å skille ut søppel og kloakk, kan ingen måle seg med et høyere vesen - verken en fugl eller et dyr .. (14) Kyster og lysninger i glass, tinn, papir, polyetylen - festlystne fyrer opp, drikker, tygger, slår, knuser, driter, og ingen, ingen rydder opp etter seg. og det faller dem ikke engang inn - de kom tross alt til ro fra jobben.

(15) Jorden ble døv og dekket av skorper. (16) Hvis det vokser noe på det, vokser det i villmarken, skjult, vokser skjevt - lemlestet, såret, slått, brent...

(17) Gutten i fjæra ler. (18) Han så noe som ikke bare var morsomt, men morsomt, så han begynte å le.

(19) Jeg nærmer meg og oppdager: i nærheten av gårsdagens søndagsbrann, blant rester og knust glass, er det en smal blikkboks, og en gopher-hale og skjeve bakbein som stikker ut av den. (20) Og det er ikke bare det at det er en boks med et klistremerke som ordet "Kjøtt" er utsmykket på, det er på avisen, og ikke bare på avisen, men på spredningen der kunstneren har tegnet en stor , full-strip cap: "Til forsvar for naturen .."

(21) Hatten er understreket enten med en knust rød blyant eller med leppestift, på tvers av hele stripen er det vaklende, våte røde bokstaver, som ordet består av: «Respons.»—(22) Hvorfor ler du, gutt?! - (23) Wow... wow... hale! (24) Ja, gophers hale er morsom - den ligner et rugøre som kornet har blitt slått ut av av vinden, en ynkelig, sjelden hale - de sår ikke brød i distriktet i disse dager. (25) Gopheren kan ikke overleve på landbær, så av sult begynte han å plukke opp smuler langs kysten, så fanget blide festlystne ham og la ham i en krukke, etter ripene på omslaget, la de ham i levende live . (26) Og "svaret" på avisen, antar jeg, var ikke skrevet med blyant, men i dyrets blod.
(27) Gutten ler, bryter ut i latter...
(Ifølge V. Astafiev)

Heltene til «Fisketsaren» lever et vanskelig liv, og naturen rundt dem er hard, til tider grusom mot dem. Det er her, i denne testen, at folk er delt inn i de som hun til tross for alt fortsatt forblir en elsket mor, og andre - som hun ikke lenger er mor for, men noe fremmedgjort, noe noe du må ta mer. Å ta mer – altså å være krypskytter, og ikke bare med ulovlige fiskeredskaper, men også å adoptere krypskyting som en livsstil.

Og denne typen mennesker er bredt representert i V. Astafievs bok. Ignatyich, Komandor, Damka, Rokhhotalo er krypskyttere. I hver av dem blinker det et slags gull av menneskelig kjærlighet eller menneskeverd. Men alt dette undertrykkes av ubegrenset predasjon, ønsket om å snappe en ekstra brikke.

Alle "fremtredende" krypskyttere kom hovedsakelig fra den gamle fiskerlandsbyen Chush eller var nært knyttet til den. En fiskerstatsgård er etablert i landsbyen, en helt moderne bedrift, hvor de aller fleste Chushans jobber. Men til tross for denne tilsynelatende velstående formen for sin eksistens, er Chush, ifølge V. Astafiev, en slags krypskytingsbase.

Det bor i landsbyen en "brokete befolkning", "en dyster og hemmelig rabbling". Utseende Landsbyen er skjemmende, den er rotete, det er en elv som renner i nærheten med "stinkende slurry", og det er også en "råtten dam" hvor "døde hunder, blikkbokser, filler" ble dumpet. Et dansegulv ble en gang bygget i sentrum av landsbyen, men dansen slo ikke rot, og "parken" ble snart "okkupert av geiter, griser og høner." Kedr-butikken er den mest mystiske bygningen i landsbyen. Hans særegenhet er at han nesten aldri selger, siden "eierne" av butikken raskt stjeler, og det er i hovedsak ingen nødvendige varer i hyllene. Butikken ser ut som alt som er "merkbart" i bygda.

«Til høyre, fortsatt i samme grøft, over utgravingen av en tørr bekk, på en nedtråkket ås, lik en gravhaug, et dystert mørkt rom, undergravd av griser, med lukkede skodder og dører lukket av en bred jernstripe , så slått med spiker at man kan forveksle dem med målet, full av skudd, er Kedr-butikken.

Landsbybefolkningen er også skildret i denne tonen. Menn som drikker på tømmerstokker ved elven mens de venter på skipet, unge mennesker som går rundt i påvente av alle slags uventede hendelser. Trendsetteren til Chushan-moten med påkledning, røyking og drikking skiller seg ut - en student som kom på ferie. "På brystet til jenta, deilig strikket, kastet lyse harer, brant en gyllen plakett som veide minst en kilo... Jentene hovet med føttene, plaketten hoppet og slo på brystet hennes." Overdrivelsene, overdrivelsene og nedsettende fargeleggingen av ord her er tydelig fra det satiriske arsenalet. Dessuten nekter forfatteren fortsatt ikke en direkte vurdering av hendelsene som finner sted.

«Bak den fremragende studenten», fortsetter han, «som i et hundebryllup, fulgte Chushan-gutter etter, og så hengivent på henne, og deretter holdt lokale jenter, mer fargerikt, men ikke mindre verdifullt kledd, en diskret avstand. Alle røykte, lo av noe, og jeg klarte ikke å slippe følelsen av klossethet fra en dårlig innøvd, selv om den var troverdig fremført, fremføring.»

Med enda større uforsonlighet er kapteinen på skipet avbildet når han "får" fisk gjennom Chushans ved hjelp av en flaske, og Damka, en tramp og tomgangstaler, på jakt etter fisk fanget som en krypskytter. Bildene av hverdagslivet i et fiskevær er så skjemmende at det oppstår en konklusjon, som forfatteren laget i direkte journalistisk form:

"Chushanene oppfatter lover og alle slags nye trender med den eldgamle bondeutspekulasjonen - hvis loven beskytter dem mot motgang, hjelper dem å styrke seg økonomisk og hjelper dem å bli fulle, aksepterer de det villig, men hvis loven er streng og på en eller annen måte krenker innbyggerne i landsbyen Chush, de later som om de er tilbakestående, foreldreløse, vi, sier de, leser ikke aviser, "vi bor i skogen, vi ber til rattet." Vel, hvis de er festet til veggen og ikke kommer seg ut, begynner en stille, langvarig beleiring av sult, stille får Cushans viljen sin: det de trenger å omgå, vil de omgå, det de vil få, de skal få, den som trenger å overleve fra landsbyen, de vil overleve...”

I de ettertrykkelig lokale egenskapene til landsbyen Chush gjenkjenner vi noen trekk som noen ganger dukker opp i livet. Ordenen i landsbyen Chush, for eksempel, gir opphav til "lykkeherrer" - kapteiner-grabbere, krypskyttere, jenter med en utelukkende forbrukerrekke - forfatteren husker at i de samme områdene før krigen var det mer orden, mine damer og kapteiner ble ikke rike og ble ikke korrumpert, fordi "håndverksfiske" ble organisert: fiskefabrikker inngikk kontrakter med lokale fiskere, og fisk ble kjøpt fra dem til litt høyere priser enn fra kollektive gårdsbrigader.

Damen dukket opp i Chusha ved et uhell - han falt bak skipet. Men «Damka ble vant til landsbyen... Fiskerne tok ham villig med seg - for moro skyld. Og mens han lot som om han var en tosk, viste han frem den gratis "tiyatr", i mellomtiden ble han vant til å fiske, grep essensen av fiske, skaffet seg en trebåt... og til mennenes overraskelse begynte han å fange fisk ganske raskt og selge den enda raskere til folk han møtte og menneskene han møtte.»

En annen type Chushan-krypskytter, mer komplisert enn Damka. Fartøysjefen er smart, aktiv, kunnskapsrik og derfor mer aggressiv og farlig. Hans kompleksitet ligger i det faktum at han til tider tenkte på sjelen sin, han elsket sin vakre datter Taika til et punkt av selvforglemmelse og var klar til å gjøre hva som helst for henne. Noen ganger ble han overveldet av melankoli: «Fantas liv! Han husker ikke når han la seg i tide om sommeren, da han spiste normalt, gikk på kino og klemte kona av glede. Føttene mine er kalde, de klør om natten, halsbrann plager meg, snøfnugg flyr ut av øynene mine, og det er ingen å klage til.»

Kommandøren tjuvjakte imidlertid profesjonelt, siden det å snappe mer og hvor det var mulig var meningen med livet hans. Han er den trofaste sønnen til Chushi og har levd i henhold til lovene i landsbyen i lang tid. For forfatteren er Kommandøren et sterkt, utspekulert rovdyr nummer én, uverdig medfølelse.

«Kommandanten bøyde nesenebbet for å møte skogbrisen, og snudde båten og gjorde en slik sving at duraluminen ble liggende på siden... Kommandøren slikket grådig på leppene og, frekt med tennene, gikk han rett til fiskeinspektørenes duralumin. Han fløy så nært at han kunne se forvirringen i ansiktene til hans forfølgere. «Semyons erstatning er ok, godt skreddersydd og stramt sydd, som de sier!.. Ja, dette er ikke halt Semyon med brukket hodeskalle! Med dette vil hånd-til-hånd-kamp måtte skje, kanskje til og med skyting vil ikke unngås...»

"Beak", "rovdyr", "uforskammet tenner", "skyting kan ikke unngås" - dette er hoveddetaljene i bildet av kommandøren. Og selv om han lengter etter et annet liv, drømmer om å reise til varmere land og leve rolig, ærlig - la en annen dåre bli jaget og skutt - elsker han datteren sin og lider dypt som menneske da hun ble påkjørt av en bil kjørt av en beruset sjåfør, opplever vi en uoverkommelig redsel fra målene og meningen med kommandantens liv. Rusten av mangel på åndelighet fortærte alt det beste som fortsatte å svakt gløde i ham.

Historien "Fisherman Rumbled" beskriver den mest umenneskelige metoden for å fange fisk - ved selvfangst, når opptil halvparten av den, såret, prikket med kroker, "går bort for å dø i smerte." "Fisk som har sovnet på kroker, spesielt sterlet og stør, er uegnet til mat ..." Ulike kjeltringer fanger død fisk og selger dem. Forfatteren utbryter: «Se, kjøper, inn i gjellene på fisken, og hvis gjellene er kullsvarte eller med en giftig blå fargetone, gi fisken et slag til selgeren og si: «Spis det selv, din jævel! ”

Det buldret – en Bandera-mann som en gang gjorde en skitten gjerning: han brente soldater fra den røde hær og ble tatt til fange med våpen i hendene. Han gikk til rettssak, fikk ti år med strengt regime, sonet straffen og ble igjen for å bo i landsbyen Chush, og følte gunstige levekår der. Denne tilnærmingen mellom kommandøren, Ignatyich og andre forskjellige damer med så mange krypskyttere som Rumble er ikke tilfeldig. Den barbariske, egoistisk forbrukerholdningen til naturen opphøyes til et prinsipp av denne mannen. V. Astafievs generaliseringer får et nytt, romslig fokus og utdyper. Hvis Damka vises med en viss mengde humor, hvis tragiske toner er til å ta og føle på i bildet av kommandøren, blir Rumble bare fremstilt i en satirisk ånd.

Rokhotalo var ansvarlig for en grisefarm i Chusha, han var en utmerket griseoppdretter, og navnet hans forlot aldri æresstyret. Men hans indre essens ble bestemt av én ting: "Foruten smult og seg selv, kjente Rumble også igjen pennies, det er derfor han var en griper." Historien om hvordan han fanget en stor stør og hvordan han ble fanget på "åstedet for forbrytelsen" av en tidligere ukjent fiskeriinspektør presenteres i ondskapsfulle anklagende farger, som helt i begynnelsen av kapittelet om ham. Dette er ikke en person, men en blokk, hans snorking er som en ankerkjetting som ruller, ansiktet hans er fortinnet, "alle gjenstandene på ham er uskarpe: ingen nese, ingen øyne, ingen øyenbryn, "intellektets pust" er fullstendig fraværende på ham." Uten mistanke om at dette var en inspektør foran ham, skrøt Rumbling:

"Her er jeg og pakker inn fisken!" – sa han med avlyttet stemme og av begeistring mumlet han uskyldig, klødde seg i magen og dro opp buksene uten å vite det. Hva annet kunne han gjøre eller si. Han begynte å tørke av sanden av støren med sin skjelvende håndflate, kurrende noe mildt, som om han kilte og klødde en pattegris.»

Portrettet av et menneskelignende dyr med mental retardasjon og moralsk tomhet, laget i tradisjonen med satirisk litteratur, det vil si med den bredeste bruken av sarkasme, ironi og overdrivelse. Hans avlytte stemme, skjelvende håndflate, uskyld, milde kurring ville vært direkte rørende hvis det ikke var for den allerede kjente interne verdiløsheten til "blokken", hvis det ikke var for den komiske situasjonen - skryte foran fiskeinspektøren, hvis ikke alt dette ble kombinert, til slutt, med det åpenbart senkende ansiktet med ordforråd - "han fillete", "klødde seg i magen", "trakk opp buksene".

I Rumbling oppnår V. Astafiev den destruktive effekten med hele bildets tekstur – gjennom korrelasjonen av humor og grotesk, gjennom overdrivelse av tale og oppførsel. Forfatterens holdning kommer til uttrykk i beskrivelser med språklig satirisk uttrykk.

På en eller annen måte var det umenneskelig vilt at Roaring overlevde sin fiasko med den praktfulle støren, som ble konfiskert fra ham. V. Astafiev formidler sin tilstand mesterlig: «Han rumlet ryggen, stønnet plutselig på en barnslig ynkelig måte og satte seg ned, så seg rundt med matte øyne på selskapet, kjente igjen alle, åpnet den røde munnen med et hyl, grøsset, klødde seg i brystet og Venstre..."

I fjerningen av den straffede Rumbling into the darkness, manifesteres den såkalte Astafievsky "teorien om gjengjeldelse" for det onde som er gjort mot mennesket, samfunnet, naturen, det vil si for "krypskyting" i vid forstand. Damen betalte med bot for ulovlige fiskemetoder, Rumbling - med den store fisken han fanget, Kommandøren - med datterens død ble Ignatyich fanget på krokene han selv hadde satt og nesten betalte med livet.

Hvert år blir vi overbevist av nye og nye fakta om at menneskeheten betaler for sin ugjennomtenkte, ofte rovdyrholdende holdning til naturen. Ideen om gjengjeldelse, ikke for en spesifikk krypskyting av Damka eller Grokhotal, men for menneskets brudd på den økologiske balansen i naturen gjennomsyrer hele boken til V. Astafiev. Det er kanskje mest fullstendig uttrykt i kapitlet «Fisketsaren», i historien om Ignatyichs liv, sjokk og omvendelse.

Foto: pressetjeneste til Vladimir-regionadministrasjonen

På fredag, etter en rundebordsrunde arrangert av ONF og dedikert til prospektene, tok ikke diskusjonen slutt. Statsdumaens stedfortreder Evgeniy Revenko møtte sjefredaktørene for Vladimir media og skisserte hans visjon om problemet mer detaljert.

– Jeg lærte denne historien fra ord fra motstandere av prosjektet. Jeg skrev en forespørsel til Svetlana Yuryevna Orlova, og fikk svar. Jeg stilte et spørsmål til lederen av Rosprirodnadzor, som kom til oss i statsdumaen. Jeg fikk et offisielt svar om at ingen undersøkelse ennå var utført. Vel, i dag skjedde et viktig øyeblikk: i denne diskusjonen, for første gang, dukket den samme mystiske investoren opp foran folk. Og han avklarte noen ting. Hovedsaken er at han sa: "Hvis du ikke vil ha det, vil vi ikke." Han sa at det ikke er noe prosjekt ennå fordi det ikke er noen eksamen. Det vil si at det ikke er noe tema for diskusjon, - bemerket Evgeniy Revenko. – Det er en rekke forhold som ikke kan ignoreres når man skal ta en beslutning. Motstandere snakker om en mulig miljøkatastrofe. Antall ulovlige deponier i Vladimir-regionen vil ganske enkelt øke eksponentielt. Denne villskapen, den barbariske holdningen til naturen som vi befinner oss i, i motsetning til Europa, vil bare bli verre. Jeg spurte også lokale myndigheter hvor mye inntekt de fikk fra driften av deponiet. Ingen i det hele tatt. Null rubler null kopek. Nå betaler investoren spesifikt til disse landsbyene til det lokale budsjettet. Selv uten gjennomføringen av prosjektet vil grunnskatten alene være fra 12 til 16 millioner per år. Dette er betydelige penger for landsbybudsjetter. Når prosjektet er gjennomført vil det være på 138 millioner per år. Er det ille?

– Selvfølgelig skal alle problemstillinger knyttet til økologi ses nøye på og studeres. Det som skjedde i dag var ikke en offentlig høring. Men når jeg vet hvordan alt dette fungerer, berømmer jeg ikke akkurat de lokale myndighetene, men jeg innrømmer at alt ble gjort åpent. Hvor ellers skulle jeg se dette? Viseguvernørene, alle distriktssjefene, alle aktivistene trakk meg... Dette var selvfølgelig en slags forløper for store høringer, hvor myndighetene, hvis de vil beskytte prosjektet, må argumentere tydelig for hvorfor det er nødvendig å bygge på akkurat dette stedet.

– Forresten, da jeg hørte på ekspertene som var invitert av initiativgruppen, spøkte jeg: de sier, hvis du har rett, så kan det ikke utføres økonomisk aktivitet på dette stedet i det hele tatt! Selv ferielandsbyer må stenges. Du kan ikke la ting komme til et slikt punkt av galskap. Det er nødvendig å gjennomføre en offisiell undersøkelsesprosedyre.

Redaksjonen stilte på sin side spørsmålet: «Vil det ikke vise seg at det blir høringer der befolkningen vil si kategorisk nei, men myndighetene vil fortsatt gjøre det på deres måte?» Som statsdumaens stedfortreder svarte:

– Jeg jobbet i regjeringen til Mikhail Fradkov. Nå har han blitt stedfortreder for statsdumaen. Og i løpet av denne tiden har jeg allerede tilstrekkelig forstått kraftens natur - hvordan alt fungerer der. Myndighetene, hvis de er smarte, forstår at det ikke kan være stabilitet og ro hvis du sitter på en kruttønne. Befolkningens mening må tas i betraktning. Men diskusjonen om temaet resirkulering av husholdningsavfall er ikke bare i Vladimir-regionen. Det går på tvers av et stort antall regioner. Landsdekkende. Dette er et stort program. Vi behandler naturen og oss selv på en barbarisk måte. Vi har umoderne, ville metoder for avfallshåndtering. Det skal bygges moderne fabrikker over hele landet. Du må dra til Europa og studere deres erfaring.

Under samtalen foreslo de at statsdumaens stedfortreder kom med et lovinitiativ. Kanskje bare forby transregional avfallstransport? Da vil for eksempel Moskva håndtere sitt eget søppel tett, og ikke "skyve" det til fattigere naboregioner. Nestlederen likte imidlertid ikke denne ideen:

– Vi skal ikke drive med søppelseparisme. Jeg ser ingen økonomisk gjennomførbarhet i dette. Du kan tjene gode penger på søppel. Men når det gjelder gjennomføring av prosjekter og deres miljøsikkerhet, bør offentlige institusjoner involveres.

Vi snakket også om partisaker. Jevgenij Revenko kunngjorde det kommende interne partivalget. Snakket om oppdateringen i " Forente Russland" Et eksempel på hvordan et parti fungerer sosial heis Karrieren til Artem Starostin, den tidligere lederen av eksekutivkomiteen, tjener også regionalt kontor. Han flyttet til sentralkontoret.

- En ung fyr, energisk, tilstrekkelig. Vi har store diskusjonsplattformer i Moskva. Han ledet apparatet på disse sidene og hjelper meg mye. Vladimir-fraksjonen eksisterer allerede i partiets lederstrukturer,- sa Evgeniy Revenko.

En annen interessant emne, som Statsdumaens stedfortreder ble spurt om av medieredaktører: valgkoordinatoren fra "Det forente Russland" Artem Turov i vår region begynte umiddelbart å bli oppfattet som en sannsynlig kandidat i valget til guvernør i Vladimir-regionen. Er det sånn?

– Han har ansvaret for valgspørsmål ikke bare i Vladimir-regionen. Dette er en føderal kommissær langs partilinjer. Men du kan ikke sammenligne ham med guvernøren - dette er uforlignelige verdier,- oppsummerte varamannen.

På fredag, etter en rundebordsrunde organisert av ONF og dedikert til prospektene fylling i Kirzhach-distriktet, diskusjonen er ikke over. Statsdumaens stedfortreder Evgeniy Revenko møtte sjefredaktørene for Vladimir media og skisserte hans visjon om problemet mer detaljert.

«Jeg lærte denne historien fra ord fra motstandere av prosjektet. Jeg skrev en forespørsel til Svetlana Yuryevna Orlova, og fikk svar. Jeg stilte et spørsmål til lederen av Rosprirodnadzor, som kom til oss i statsdumaen. Jeg fikk et offisielt svar om at ingen undersøkelse ennå var utført. Vel, i dag skjedde et viktig øyeblikk: i denne diskusjonen, for første gang, dukket den samme mystiske investoren opp foran folk. Og han avklarte noen ting. Hovedsaken er at han sa: "Hvis du ikke vil ha det, vil vi ikke." Han sa at det ikke er noe prosjekt ennå fordi det ikke er noen eksamen. Det vil si at det ikke er noe tema for diskusjon, - bemerket Evgeniy Revenko. — Det er en rekke forhold som ikke kan ignoreres når man skal ta en beslutning. Motstandere snakker om en mulig miljøkatastrofe. Antall ulovlige deponier i Vladimir-regionen vil ganske enkelt øke eksponentielt. Denne villskapen, den barbariske holdningen til naturen som vi befinner oss i, i motsetning til Europa, vil bare bli verre. Jeg spurte også lokale myndigheter hvor mye inntekt de fikk fra driften av deponiet. Ingen i det hele tatt. Null rubler null kopek. Nå betaler investoren spesifikt til disse landsbyene til det lokale budsjettet. Selv uten gjennomføringen av prosjektet vil grunnskatten alene være fra 12 til 16 millioner per år. Dette er betydelige penger for landsbybudsjetter. Når prosjektet er gjennomført vil det være på 138 millioner per år. Er det ille?

— Selvfølgelig skal alle problemstillinger knyttet til økologi ses nøye på og studeres. Det som skjedde i dag var ikke en offentlig høring. Men når jeg vet hvordan alt dette fungerer, berømmer jeg ikke akkurat de lokale myndighetene, men jeg innrømmer at alt ble gjort åpent. Hvor ellers skulle jeg se dette? Viseguvernørene, alle distriktssjefene, alle aktivistene trakk meg... Dette var selvfølgelig en slags forløper for store høringer, hvor myndighetene, hvis de vil beskytte prosjektet, må argumentere tydelig for hvorfor det er nødvendig å bygge på akkurat dette stedet.

— Forresten, da jeg lyttet til ekspertene invitert av initiativgruppen, spøkte jeg: de sier, hvis du har rett, så kan det ikke drives økonomisk aktivitet på dette stedet i det hele tatt! Selv ferielandsbyer må stenges. Du kan ikke la ting komme til et slikt punkt av galskap. Det er nødvendig å gjennomføre en offisiell undersøkelsesprosedyre.

Redaksjonen stilte på sin side spørsmålet: «Vil det ikke vise seg at det blir høringer der befolkningen vil si kategorisk nei, men myndighetene vil fortsatt gjøre det på deres måte?» Som statsdumaens stedfortreder svarte:

— Jeg jobbet i regjeringen til Mikhail Fradkov. Nå har han blitt stedfortreder for statsdumaen. Og i løpet av denne tiden har jeg allerede tilstrekkelig skjønt maktens natur - hvordan alt fungerer der. Myndighetene, hvis de er smarte, forstår at det ikke kan være stabilitet og ro hvis du sitter på en kruttønne. Befolkningens mening må tas i betraktning. Men diskusjonen om temaet resirkulering av husholdningsavfall er ikke bare i Vladimir-regionen. Det går på tvers av et stort antall regioner. Landsdekkende. Dette er et stort program. Vi har en barbarisk holdning til naturen og oss selv. Vi har umoderne, ville metoder for avfallshåndtering. Det skal bygges moderne fabrikker over hele landet. Du må dra til Europa og studere deres erfaring.

Under samtalen foreslo de at statsdumaens stedfortreder kom med et lovinitiativ. Kanskje bare forby transregional avfallstransport? Da vil for eksempel Moskva håndtere sitt eget søppel tett, og ikke "skyve" det til fattigere naboregioner. Nestlederen likte imidlertid ikke denne ideen:

— Vi skal ikke drive med søppelseparisme. Jeg ser ingen økonomisk gjennomførbarhet i dette. Du kan tjene gode penger på søppel. Men når det gjelder gjennomføring av prosjekter og deres miljøsikkerhet, bør offentlige institusjoner involveres.

Vi snakket også om partisaker. Jevgenij Revenko kunngjorde det kommende interne partivalget. Han snakket om oppdateringen i United Russia. Et eksempel på arbeidet til partiet som en sosial heis er karrieren til Artem Starostin, den tidligere lederen av eksekutivkomiteen for den regionale avdelingen. Han flyttet til sentralkontoret.

— En ung fyr, energisk, tilstrekkelig. Vi har store diskusjonsplattformer i Moskva. Han ledet apparatet på disse sidene og hjelper meg mye. Vladimir-fraksjonen eksisterer allerede i partiets lederstrukturer,- sa Evgeniy Revenko.

Et annet interessant emne som medieredaktører spurte statsdumaens nestleder om: Valgkoordinator for Det forente Russland Artem Turov i vår region begynte umiddelbart å bli oppfattet som en sannsynlig kandidat i valget til guvernør i Vladimir-regionen. Er det sånn?

— Han reiser til alle områder der trening koordineres. Målet er å øke bevisstheten. Dessuten er han ansvarlig for valgspørsmål ikke bare i Vladimir-regionen. Dette er en føderal kommissær langs partilinjer. Men du kan ikke sammenligne ham med guvernøren - dette er uforlignelige verdier,— oppsummerte varamannen.