"Rød terror" - dette emnet blir stadig diskutert av både pro-vestlige og pro-Kreml-grupper, spesielt på tampen av en bursdag eller 7. november. Som regel koker mange artikler ned til én tese: "rød terror", uttrykt i masseutryddelsen av meningsmotstandere (eller til og med alle)
, — visittkort innenrikspolitikk Bolsjevikene under revolusjonen og borgerkrigen, som selvfølgelig ble utløst av kommunistene selv, ledet av Lenin.

Men det første kjente terrorangrepet i borgerkrigen ble ikke utført av bolsjevikene, men av hvite i 1918. Etter å ha tatt Kreml til fange og fanget mer enn 500 soldater fra den røde armé, satte de dem mot veggen og skjøt dem rett ved Kreml-muren.

De første konsentrasjonsleirene ble også bygget ikke av bolsjevikene, men av amerikanerne i Arkhangelsk-regionen. Ikke bare fanger, men også sivile ble kjørt hit. Titusenvis av arrestanter passerte gjennom fengslene på Mudyug-øya, mange av dem ble skutt, torturert eller døde av sult.

Så har bolsjevikene skylden for å starte borgerkrigen? Når de fremfører denne alvorlige anklagen, stoler antikommunister som regel på Lenins velkjente slagord om «å transformere den imperialistiske krigen til en borgerkrig». Men for det første hadde dette slagordet en rent teoretisk betydning, siden bolsjevikene, på grunn av sitt lille antall, praktisk talt ikke hadde politisk innflytelse i landet før februar. Og for det andre var dette slagordet ment å brukes av proletariatet i alle krigførende land.

Etter februar ble dette slagordet fjernet og erstattet av et nytt - "om en rettferdig verden." Og etter oktober, under den tyske offensiven, ble det igjen fremsatt et nytt slagord, «Det sosialistiske fedrelandet er i fare». Hva betyr dette? For det første var Lenin aldri en dogmatiker av marxismen. Tvert imot, han holdt alltid fingeren på tidens puls og reagerte tydelig på de minste endringer i aktuelle hendelser. Situasjonen i landet endret seg, og parolene endret seg også.

Fakta viser at bolsjevikene slett ikke ønsket borgerkrig i landet sitt og gjorde alt for å forhindre den. Det var bolsjevikene, ledet av Lenin, som frem til 3.-4. juli 1917 tok utgangspunkt i muligheten og ønskeligheten av en fredelig utvikling av revolusjonen etter februar. Hvem forhindret dette? Provisorisk regjering, mensjeviker og sosialistiske revolusjonære.

Etter at Kornilov-opprøret mislyktes, foreslo Lenin i sin artikkel «Om kompromisser» å opprette en regjering av mensjeviker og sosialrevolusjonære, kontrollert av sovjeterne.

«En slik regjering», skrev han, «kunne opprettes og styrkes ganske fredelig» (Vol. 34, s. 134-135). Og hvem forpurret denne muligheten for en fredelig overføring av makt i hendene på det arbeidende folket i sovjeternes skikkelse? Sosialistrevolusjonære og mensjeviker sammen med Kerensky.

I sine arbeider før oktober vendte V.I. Lenin gjentatte ganger tilbake til spørsmålet om trusler om en borgerkrig i Russland av den borgerlige pressen hvis makten gikk over til bolsjevikene. Som svar uttrykte han sin faste tro på at hvis alle sosialistiske partier forente seg, slik de gjorde under Kornilov-opprøret, ville det ikke bli noen borgerkrig. Men mensjevikene og sosialrevolusjonærene forble døve for disse fornuftige oppfordringene.

Etter å ha tatt makten nesten blodløst (bortsett fra "angrepet" av Vinterpalasset, hvor 6 mennesker ble drept og 50 såret), prøvde bolsjevikene å vinne over alle klasser til sin side. Alle parter, intelligentsiaen og militæret ble invitert til å samarbeide.

Det faktum at den sovjetiske regjeringen håpet på fredelig utvikling er bevist av planene for den økonomiske og kulturelle utviklingen av landet og spesielt begynnelsen på gjennomføringen av store programmer. For eksempel åpningen av 33 vitenskapelige institutter i 1918, organiseringen av en rekke geologiske ekspedisjoner, og begynnelsen av byggingen av et helt nettverk av kraftverk. Hvem starter slike ting hvis de forbereder seg på krig? Den sovjetiske regjeringen prøvde å lage mekanismer for å forhindre utbruddet av borgerkrig i landet, men den hadde for få styrker og for mange fiender. Og derfor tok utviklingen av hendelser en annen vei.

Allerede 25. oktober, etter ordre fra den tidligere sjefen for den provisoriske regjeringen, Kerensky, ble det tredje korpset til general Krasnov flyttet til Petrograd. Og den såkalte komiteen for redningen av moderlandet og revolusjonen, bestående av liberale, sosialrevolusjonære og mensjeviker, reiste et opprør av kadettene. Men allerede 30. oktober ble troppene til Kerensky-Krasnov, og enda tidligere, kadettenes opprør beseiret. Slik begynte borgerkrigen i Sovjet-Russland. Så hvem var initiativtakeren til den? Svaret er klart og forståelig. Og ikke desto mindre behandlet sovjetregjeringen til å begynne med sine motstandere ganske humant. Deltakere i de første sovjetiske opprørene og deres ledere (generaler Kornilov, Krasnov og Kaledin) ble løslatt "på deres æresord" om at de ikke ville kjempe mot sovjetmakten. Ingen represalier fulgte verken medlemmene av den provisoriske regjeringen eller varamedlemmene til den konstituerende forsamlingen.

Og hvordan reagerte fiendene de tilga på bolsjevikenes humane handlinger? Generalene Kornilov, Krasnov og Kaledin flyktet til Don og organiserte en hvit kosakkhær der. Etter løslatelsen tok mange tsaroffiserer aktivt del i konspirasjoner og kontrarevolusjonære handlinger.

Konspirasjoner, sabotasje og drap på myndighetspersoner tvang bolsjevikene til å iverksette tiltak for å forsvare revolusjonen. I mai 1918 (bare syv måneder etter hendelsene i oktober) bestemte sentralkomiteen til RCP (b): "... å innføre dødsdommer for visse forbrytelser." Det skal bemerkes at i mange byer krevde lokale myndigheter, som ble stilt overfor terrorhandlinger, sabotasje, tortur og drap, at sentralregjeringen tok avgjørende tiltak, og noen ganger tok de selv gjengjeldelsestiltak. Sentralkomiteen, ledet av Lenin, måtte skarpt fordømme slik «amatøraktivitet». For eksempel sa et brev fra sentralkomiteen til Yelets-bolsjevikene: «Kjære kamerater! Vi anser det som nødvendig å påpeke at vi anser enhver undertrykkelse av Yelets Venstre sosialistrevolusjonære som fullstendig unødvendig» (juli 1918).

Og dette er etter at sikkerhetsoffiserene beslagla dokumenter fra det sosialistiske revolusjonære hovedkvarteret om forberedelsen av terrorangrep: "... av hensyn til den russiske og internasjonale revolusjonen er det nødvendig å sette en stopper for det såkalte pusterom, opprettet takket være ratifiseringen av Brest-fredsavtalen av den bolsjevikiske regjeringen på kortest mulig tid... Sentralkomiteen til partiet (sosialistiske revolusjonære) anser det som mulig, og det vil være hensiktsmessig å organisere en rekke terrorhandlinger...» (Fra referatet fra møtet i Sentralkomiteen for Venstres sosialistiske revolusjonære parti 24. juni 1918).

I et forsøk på å sette bolsjevikene opp mot tyskerne dreper de venstre sosialrevolusjonære den tyske ambassadøren Mirbach. Den sovjetiske regjeringen er tvunget til å ta gjengjeldelsestiltak mot terrorister. Men kan disse tiltakene kalles «rød terror» hvis de direkte drapsmennene til den tyske ambassadøren, Blyumkin og Andreev, ble dømt av den revolusjonære domstolen til den all-russiske sentraleksekutivkomiteen 27. november 18 til tre års tvangsarbeid. Arrangørene av drapet, Spiridonov og Sablin, fikk ett års fengsel. Etter å ha lært om en slik "ultra-grusom" dom, overga Blumkin seg frivillig til sikkerhetsoffiserene og ble løslatt tidlig 16. mai 1919. Men svikten i fredsavtalen truet fortsettelsen av krigen og hundretusenvis av døde.

Terroristene anså denne politikken som en svakhet ved bolsjevikene, og terrorangrepene begynte å følge etter hverandre. Men frem til høsten 1918 hadde ikke terroren fra sovjetmakten noe massekarakter, og selve undertrykkelsen tok en mild, human form.

Ikke desto mindre anklager antikommunister fortsatt Lenin og bolsjevikene for grusomhet, og som bevis siterer de den "forferdelige" frasen som ble uttalt av Iljitsj: "Vi må oppmuntre terrorens energi og massekarakter." Samtidig tar de det som vanlig ut av kontekst og forklarer ikke hvorfor det ble sagt. De ser ut til å lede den gjennomsnittlige personen til ideen om at siden det er masseterror, betyr det at den er rettet mot massene, først og fremst mot bønder og arbeidere.

Hele frasen lyder slik: «Terrorister vil betrakte oss som tøser. Det er erkekrigstid. Det er nødvendig å oppmuntre energien og masseskalaen til terror mot kontrarevolusjonære, og spesielt i St. Petersburg, hvis eksempel avgjør.» Skrevet av Lenin (brev til Zinoviev datert 26. juni 18.) som svar på drapet på Volodarsky. Som vi kan se, foreslo Iljitsj å rette terrorens energi og masseskala mot terrorister, og ikke mot folket.

"Den røde terroren" ble massiv og grusom etter den alvorlige såringen av V.I. Lenin, drapet samme dag på formannen for Petrograd Cheka M.S., og enda tidligere den fremtredende bolsjeviken V. Volodarsky. Dette var et tvungent svar fra den sovjetiske regjeringen på den intensiverte terroren fra fiendenes side. Den 5. september utstedte Council of People's Commissars en resolusjon om "den røde terroren" og betrodde implementeringen til Cheka. Først etter dette begynte henrettelsene av personer som var fengslet av politiske årsaker.

Den største handlingen til den "røde terroren" var henrettelsen i Petrograd av 512 representanter for den borgerlige eliten (tidligere dignitærer, ministre og generaler). I følge offisielle data ble totalt rundt 800 mennesker skutt i Petrograd under "den røde terroren". Den "røde terroren" ble avsluttet 6. november 1918, og faktisk i de fleste regioner i Russland ble den fullført i september-oktober.

Generelt sett har terror (fra det franske ordet for "skrekk") til en stat som mål å undertrykke handlingene til dens indre fiender ved å skape et klima av frykt som lammer dens motstandsvilje. For dette formålet utføres vanligvis en kort, men veldig intens og visuell sjokkfremkallende undertrykkelse. I Russland på den tiden ble ideen om terror delt av alle revolusjonære partier uten unntak.

Men bolsjevikene klarte ikke å lamme motstanden mot sovjetmakten ved hjelp av terror. Det er bare at åpenbare fiender av bolsjevikene flyktet til stedene der den hvite hæren ble dannet eller til områder der sovjetmakten ble styrtet. Den endelige avgrensningen av de "hvite" og "røde" fant sted, og baksiden ble renset for kontrarevolusjonære. Etter dette ble "Red Terror" offisielt avsluttet, siden det ikke lenger var noe poeng i det.

Og da terrorister den 25. september 1919 kastet to bomber inn i møterommet til partikomiteen i Moskva i Leontyevsky Lane, bygning 18, hvor et partimøte fant sted, som et resultat av at rundt 40 mennesker ble drept og skadet, bl.a. sekretæren for Moskvas partikomité V. M. Zagorsky, ble ingen terror erklært som svar. Sentralkomiteen til RCP (b) sendte et rundskriv til alle provinskomiteer: «Sentralkomiteen bestemte: attentatforsøket begått i Moskva skulle ikke endre arten av aktivitetene til Cheka. Derfor ber vi: erklær ikke terror» (4.10. 1919).

Spesielt bør nevnes terroren på frontene under borgerkrigen. Det er mye bevis på at både hvite og røde viste betydelig grusomhet mot hverandre. Men i krig er det som i krig. Enten dreper du eller så blir du drept. Og krigen ble en realitet da en storstilt intervensjon fra ententelandene fant sted (den begynte med japanernes landgang i april 1918). Og her handlet Lenin, som en handlingens mann, bestemt og nådeløst, fordi han ikke lenger hadde noe valg.

Det er mye bevis om hvit terror blant deltakerne i den hvite bevegelsen selv. I Roman Guls bok «Ismarsjen» er derfor dusinvis av sider viet til hvit terror. Her er et fragment fra denne boken: «50-60 mennesker leder bak hyttene... hodet og hendene er senket. Fanger. Oberst Nezhintsev innhenter dem... «De som ønsker å bli drept! - roper han... Omtrent femten personer kom ut av rekkene... Det kom: pli... Det tørre knitringen av skudd, skrik, stønn... Folk falt på hverandre, og fra rundt ti skritt... de ble skutt på og klikket raskt på skoddene. Alle falt. Stønnene stoppet. Skuddene stoppet... Noen avsluttet livet med bajonetter og geværkolber.»

Ikke alle offiserer deltok i slike voldsomme massakrer, men mange gjorde det. Som R. Gul viser, var det blant dem de som rett og slett følte et zoologisk hat mot arbeidere og bønder, mot «feet» som våget å gjøre inngrep i deres private eiendom.

Et enda mer dystert bilde er malt av stabssjefen for 1st Army (Volunteer) Corps, generalløytnant E.I. Dostovalov, i hans memoarer under den karakteristiske tittelen "On the Whites and the White Terror." «Veien til slike generaler,» skriver han, «som Wrangel, Kutepov, Pokrovsky, Shkuro, Slashchev, Drozdovsky, Turkul og mange andre, var strødd med de som ble hengt og skutt uten noen grunn eller rettssak. De ble fulgt av mange andre, av mindre rang, men ikke mindre blodtørstige.» En sjef for et kavaleriregiment viste forfatteren av memoarene i notatboken tallet 172. Dette var antallet bolsjeviker han personlig skjøt. «Han håpet», skriver general Dostovalov videre, «at han snart ville nå 200. Og hvor mange ble skutt ikke med egne hender, men etter ordre? Og hvor mange av hans underordnede skjøt uskyldige mennesker uten ordre? Jeg prøvde en gang å gjøre noen omtrentlige beregninger av de som ble skutt og hengt av de hvite hærene i sør alene og ga opp - du kan bli gal.»

Her er den, ekte, uten pynt, sannheten om borgerkrigen og den hvite terroren. General A.I. Denikin skriver også om dette i sine "Essays om russiske problemer." Han innrømmer bittert at det var den "hvite terroren" som diskrediterte den "hvite ideen" og fremmedgjorde bøndene fra de hvite. Blindt raseri mot "storfeet" som våget å løfte en hånd mot sine herrer, presset de hvite til utenrettslige henrettelser av titusenvis av vanlige soldater fra den røde hær - arbeidere og bønder. Således indikerer memoarene til deltakerne i den hvite bevegelsen, i motsetning til moderne «liberale demokrater», at det var de hvite, og ikke de røde, som utsatte det arbeidende folket i Russland for masseterror. Det er derfor arbeiderne og bøndene for det meste støttet bolsjevikene ledet av V.I. Lenin, og ikke den hvite garde av Denikin, Wrangel og Yudenich.

Sholokhov viet mange sider til den hvite og røde terroren i sitt udødelige epos " Stille Don" Og hvis de røde, som følger av romanen, først og fremst terroriserte rike kosakker, offiserer, atamaner og kjøpmenn, terroriserte de hvite hovedsakelig fangede røde hærsoldater, som de enten rett og slett skjøt, sultet eller hengte for å skremme befolkningen . Men de hånet befalene og kommissærene på en sofistikert måte. Slik beskriver Sholokhov dødsfallet til sjefen for en av de røde avdelingene under tortur av de opprørske kosakkene.

«Dagen etter kjørte de ham til Kazanskaya. Han gikk foran vaktene, tråkket lett på snøen med bare føtter... Han døde, syv mil fra Veshenskaya, i de sandete, hekke bruddene, vaktene hacket ham brutalt i hjel. Den levende mannens øyne ble stukket ut, hendene, ørene og nesen hans ble kuttet av, og ansiktet hans var ødelagt av sabler. De kneppet opp buksene og krenket og vanhelliget en stor, modig, vakker kropp. De krenket den blødende stumpen, og så tråkket en av vaktene på det spinkelt skjelvende brystet, på den frembøyde kroppen, og med ett slag kuttet hodet på skrå.»

Hvordan de hvite misbrukte sivilbefolkningen i Fjernøsten ble beskrevet i avisen "Duel" datert 25. februar 2003 i et essay om den populære sjefen for den røde kosakkavdelingen, Gavriil Matveyevich Shevchenko (1886-1942). Han utførte mange vellykkede operasjoner mot de hvite vaktene og japanske inntrengere og steg til rang som nestkommanderende for Ussuri-fronten. Japanerne satte til og med en belønning på ti tusen yen på hodet hans. Men Shevchenko var unnvikende. Så beordret den trofaste hunden og innleide japaneren, Ataman Kalmykov, at moren hans skulle strippes naken sammen med svigerdøtrene sine, og gjennom høstens slaps kjørte de dem til fanger langs hovedgaten i byen Grodekov. Så sporet de opp kommandantens yngre bror Pavlushka i naboområdet, skar av nesen, leppene, ørene hans, rev ut øynene og kuttet av ham armer og ben med sabler. Først etter dette kutter de kroppen i biter. Som du kan se, leser, oppførte de hvite vaktene seg på samme måte både på Don og i Fjernøsten.

Shevchenko fortsatte fortsatt å angripe hvite utposter og spore av tog. Så overfylte Kalmykov kommandantens hytte med parafin og brente den og familien hans.

For sympati eller hjelp til partisanene skjøt de hvite garde bønder, og deres familier ble nådeløst pisket med ramrods og hyttene deres ble brent. Og noen ganger ble folk grepet på gaten uten påskudd eller raidet. Byttet ble dratt inn i "dødstoget", der fulle sadister hånet uskyldige ofre. Ataman Kalmykov selv elsket å observere middelaldersk tortur. Fra dette ble han raskt rasende og tok sin sjofele sjel bort ved å torturere mennesker. I «dødstoget» ble de arresterte pisket med pisk med trådender, deres nese, tunger og ører ble kuttet av, øynene ble revet ut, blodige hudstrimler ble revet av, magen ble revet opp, og deres armer og ben ble hugget av med slakterøkser. Slik ble de hvite sofistikerte i hele Kolchak-bevegelsen under pålitelig beskyttelse av de japanske intervensjonistene.

Og det var ganske mange bødler i den hvite garde som Ataman Kalmykov: atamanene Dutov og Semyonov, baron Ungern og andre, for ikke å snakke om selveste admiral Kolchak. Det er ikke overraskende at folket, etter å ha opplevd alle gledene ved kolchakismen på egen hud, sluttet seg til partisanene og motsto så mye som mulig.

Annet materiale om emnet:

47 kommentarer

katt Leopold 29.09.2014 19:03

..."General A.I. Denikin skriver også om dette i sine "Essays om de russiske problemene." Han innrømmer bittert at det var den "hvite terroren" som diskrediterte den "hvite ideen" og fremmedgjorde bøndene fra de hvite ...
Således indikerer memoarene til deltakerne i den hvite bevegelsen, i motsetning til moderne «liberale demokrater», at det var de hvite, og ikke de røde, som utsatte det arbeidende folket i Russland for masseterror. Det er derfor arbeiderne og bøndene for det meste støttet bolsjevikene ledet av V.I. Lenin, og ikke den hvite garde av Denikin, Kolchak, Wrangel og Yudenich.
Og for de «liberale demokratene» er løgn og svindel den eneste måten å holde seg flytende. Riktignok er grensen for denne metoden nesten over for dem.

Maryana Zavalichina 30.09.2014 13:33

Ikke juks, kjære katt Leopold. Hvis A.I. Denikin, som en utdannet russisk offiser og en talentfull forfatter, som satte den personlige verdigheten til en person i spissen for sitt arbeid, fordømte grusomhet, inkludert hans underordnede, som under disse forholdene ikke alltid var mulig å motstå, dette betyr ikke at det var ingen grusomhet med de motsatte sidene. Dessuten indikerer offentlig tilgjengelige arkivdokumenter grusomheter på begge sider. Og denne tvisten løses veldig enkelt. Vi åpner hvilken som helst søkemotor og ser på bilder av bolsjevikene i tsarismens fangehull, der de sitter i fengselsceller med bøker i hendene og spiser "blekkhus" laget av mykt brød med melk hellet i det og bilder av "folkets fiender" i fangehullene til NKVD, da borgerkrigen offisielt var slutt for lenge siden. Og ingen kommentarer er nødvendig. Og det var forresten ikke Nicholas II som oppfordret gendarmene sine til å kaste syre i ansiktet på bolsjevikene, men V. Lenin som oppfordret sine støttespillere til å kaste syre i ansiktene til gendarmene.

Maryana Zavalichina 04.10.2014 01:48

Hvem er denne Lavrov?

Vilorik Voytyuk 29.09.2014 19:31

Historien og betydningen av borgerkrigen er forvrengt av bolsjevikiske historikere. De røde var de som stemte i valget til den grunnlovgivende forsamlingen for det sosialistiske revolusjonspartiet og for sosialismen som ble proklamert av ledelsen i dette partiet som vant valget. De hvite var de som kjempet mot resultatene av februarrevolusjonen og for gjenopplivingen av monarkiet og makten i landet, ingen representerte den bolsjevikiske betydningen i denne krigen UNNTATT KOMMISSARENE OG REVISJONSKOMITEENE, SIVILENS HELT.

Maryana Zavalichina 30.09.2014 13:49

La den grunnlovgivende forsamlingen være i fred. Selve det faktum at bolsjevikene tok makten fra ham, taler om hans manglende levedyktighet. Og jeg vil notere deg, V. Voytyuk, at før du begynner å diskutere et emne, må du studere det. Og studiet av kreativiteten til A.I. Denikin gir oss oppdagelsen at både han og hans kamerater i den hvite bevegelsen, mens de forble overbeviste monarkister i hjertet, aksepterte det russiske folks valg under februarrevolusjonen og fortsatte å tjene det. Og det skal bemerkes at de i sin forståelse av personlig verdighet og ære viste seg å være fullstendig overlegne SA- og marineoffiserer som 70 år senere befant seg i en lignende situasjon.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 00:31

HELE SANNHETEN OM KRIGENS DELTAKERE OG HELTER ER UTTRYKKET I ORDENE TIL KOMMANDOREN FOR DEN ANDRE CAVEDE HÆREN MIRONOV, SOM SAMMEN MED MAKHNO-DIVISIONEN FRIGJET KRIM FRA VRANKEL. IKKE FRUNZE OG BUDYONNY, MEN MIRONOV OG MAKHNO GJORDE DETTE. SÅ, SA MIRONOV PÅ RALLYET, LA OSS KRUKE DENIKIN - LA OSS GJØR BAJONETTER TIL MOSKVA.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 00:47

Hele den russiske historien, innsmurt med uredelig klassisme, må vaskes ren. Så, Pugachevs opprør var ikke et opprør av bønder og kosakker med godseier Russland. Folkeopprøret under ledelse av Pugachev var en kampanje for redningen av moderlandet. I St. Petersburg ble den ortodokse tsaren drept grepet av tyskerne, basurmanerne og latinerne.

Maryana Zavalichina 01.10.2014 04:06

Jeg gjør V. Voytyuk og hans medarbeidere oppmerksom på at både K. Marx og V. Lenin hadde rett når de sa at ingenting kan forstås i politikk og økonomi hvis man ikke ser klasseinteresse. En annen ting er at, i tillegg til at K. Marx gjorde en rekke feilberegninger og feil i sin teori, som er velkjente, samt årsakene som forårsaket dem er kjente, trekker kommunistiske politiske partier ut deler fra K. Marx sin teori for å tilfredsstille deres partiinteresser. Og V. Lenin kan ikke klandres for at han viste seg å være mer fingernem enn lederne av andre politiske partier med kommunistisk orientering. Dessuten, på grunn av det faktum at jeg allerede har gitt et eksempel på Lenins artikkel, der han ble forvirret i tankene og ytret tull, var det ingen blant V. Lenins politiske motstandere som ville avsløre hans demagogi på et teoretisk nivå (som faktisk i dag). Og problemet til dagens kommunister er at de kommer til å fortsette å trekke ut fragmenter fra teorien til K. Marx for å tilfredsstille sine partiinteresser, der, i tillegg til de allerede kjente feilberegningene og feilene, den moralske foreldelsen av den politiske økonomien til 1800-tallet ble lagt til. Ikke bare blant kommunistene, men også blant deres politiske motstandere fra "venstresiden", er det ingen synlig som bare vil prøve å gi et nytt prinsipp for å definere klasser som passer inn i logikken til den utviklende moderne politiske økonomien og globaliseringen av økonomi.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:13

RUSSLAND, TAKK GUD, HAR IKKE LEVET AV SLIK IDIOTISME AT NOEN KLASSER DUKKET I ET NORMALT ORTODOKS MENNESKEMILJØ. MEN HUN LEVEDE TIL DEN TIDEN DA UTENLANDSKE SCAMBLERE BEGYNTE Å BRUKE DETTE FØLGENDE ORDET FOR Å DELTE FOLK OG UTVEKKE DEM MOT HVERANDRE, MENS DE BLEV MED OM BORGERKRIGEN, TROTSKY SA 'IKKE-JØDER DREPER IKKE borgerkrigen. '

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:21

MARX VILLE RULLE I GRAVEN SIN HVIS HAN VISSTE AT NOEN BRUKE TEORIEN HANS TIL RUSSLAND.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:31

Svindlere og bare svindlere kan eksplisitt eller implisitt introdusere marxismen i Russland har sin egen fra topp til tå og sin egen tusenårige sosialisme.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:58

Russland er verdens land, hvis vi tar utviklingen av menneskets ånd på jorden som fremskritt og historie, og ikke noe annet, om enn viktig RUSSLAND HAR BEVIST DETTE I DE SISTE TRE HUNDRE ÅRENE AV EUROPEISK HISTORIE. Og det rike Vesten er det mest reaksjonære stykket av territoriet på denne jorda.

Maryana Zavalichina 02.10.2014 00:50

Jeg vil ikke engang spørre V. Voytyuk hva teorien om den herskende klassen og inntektskilden til den herskende klassen har med ortodoks undervisning å gjøre, av den enkle grunn at han er analfabet i begge.

Vladlen 02.10.2014 02:30

02.10.2014 07:18

Maryana, du bør ikke ha en dårlig mening om offiserene. Spesielt om de sovjetiske. Det var de som alle enstemmig skrev rapporter på 90-tallet om deres oppsigelse fra den ukrainske hæren som da ble dannet, og det var de, som jeg ser av informasjon i media, og under deres ledelse i Donbass og Lugansk som forsvarte høyresiden. av mennesker til deres liv.
Generelt kan historien ikke oppfattes og tolkes ensidig og basert på uverifiserte kilder kan den ikke gis uten forbehold. Ellers vil det i Russland være det samme som i Ukraina: en stor historisk løgn som forårsaker massedød av uskyldige mennesker (barn).

alexander chelyab.reg.byen asha 04.10.2014 20:15

Vel, la dem "slå det ut." Du har ingenting å skamme deg over: de vil tross alt ikke gi deg for mye uansett. Hvis du ikke minner dem på, vil de ikke huske det.

Alexander Chelyabinsk-regionen Asha 02.10.2014 07:24

Den store historiske løgnen blir, i hendene på urensinnete mennesker (ikke-mennesker), et politisk og ideologisk verktøy for å manipulere folks bevissthet.

katt Leopold 02.10.2014 14:36

Hei, Alexander. Har ikke møttes på lenge. Alltid glad for å høre fra deg. Hva skjer? Hvilke bekymringer?

Alexander Chelyabinsk-regionen Asha 02.10.2014 15:28

Hei, katt Leopold! Livet mitt er travelt. Jeg har vært veldig opptatt hele sommeren. I løpet av sommeren flyttet jeg helt bort fra politiske liv. Jeg så og bekymret meg bare for "Kievan Rus".
Nå er datamaskinen hjemme ødelagt, vi må fikse det. Kort sagt, det er et rot. Derfor kan jeg bare kommunisere kort på jobben. Og nå er jeg allerede på vei hjem. Jeg ønsker deg alt godt, og jeg berømmer alltid nettstedets redaktører for deres tilbakemeldinger fra nettstedets fans. En slik konsistens vil i fremtiden føre til en kvalitativ endring i kommunistisk propagandaarbeid.

katt Leopold 03.10.2014 10:35

Alt godt til deg også, Alexander.

Alesya Yasnogortseva 02.10.2014 21:37

Den hvite terroren var selvfølgelig 100 ganger verre enn den røde terroren. Det er klart hvorfor.
http://knpk.kz/wp/?p=38575
http://knpk.kz/wp/?p=48026
En annen ting er ikke klart: hvorfor ble ikke Grevs sitert i sovjettiden? Der han sier: «Jeg vil ikke ta feil hvis jeg sier at for hver person drept av bolsjevikene, er det 100 mennesker drept av anti-bolsjevikiske elementer.»

Vilorik Voytyuk 03.10.2014 10:45

Alesya, du snakker om den hvite terroren, at den var verre enn den røde. Alesya, borgerkrigen var en del av det russiske folket mot en annen del av det også russiske folket. Den tredje styrken - bolsjevikene gikk ikke til bajonetten og deltok ikke i sabelangrep, men satt i Moskva med halen mellom sine. bena, ventet på hvem som ville ta det, og også fordi deres interesser ikke falt sammen med interessene til de røde og hvite.b De hadde sin egen spesielle interesse - hvordan de skulle beseire det russiske folket, uovervinnelig i tusen år, og skape i stedet for førstnevnte Det russiske imperiet Stalin var den første som formidlet sin egen nasjonalstat i 1937

Vilorik Voytyuk 03.10.2014 11:13

Stalin var den første som så gjennom bolsjevikenes hemmelige betydning - disse Kreml-pederastene / Stalin... og ødela dem alle.. Stalin var den første. som begynte å bygge ekte sosialisme i Russland, og stolte på dets urbefolkning. Jeg sluttet å kalle kommunistpartiet for bolsjevik, OG DU ER HER PÅ DENNE siden, hva du enn vil, hva du ikke liker.

Maryana Zavalichina 03.10.2014 13:27

Stopp kampen! I. Stalin var den eneste bolsjeviken som konsekvent utførte arbeidet til V. Lenin. Og hvis noen ikke kan forstå dette, så er dette hans personlige problem. Det ser ut til at dette nettstedet hevder å være et marxist-leninistisk nettsted, men leserne, det er ikke klart hvilket forhold de har ikke bare til leninismen, men også til marxismen generelt.

Maryana Zavalichina 03.10.2014 14:13

Og angående hvilken terror som var mest forferdelig, hvit eller rød, noterer jeg meg at i Fjernøsten ble Røde Gardes avdelinger hovedsakelig ledet av representanter for den kriminelle verden, som hadde muligheten, på vegne av det arbeidende folkets makt, til å rane disse. som tidligere kunne gi dem et verdig avslag. Forresten, pogromen til klosteret, i bygningene og på hvis territorium Shmakovsky militære sanatorium var lokalisert, av en avdeling av den røde garde begynte med at abbeden kjørte en riflebajonett inn i foten hans med et krav om å fortelle hvor statskassen ble skjult. Og det merkelige er at spor etter de verdifulle tingene samlet i klosteret gikk tapt rett utenfor portene, etter at de røde garde dro. Ja, hva kan jeg si, hvis du bare ser på nettsteder som selger antikviteter, hvor utallige personlige smykker tilbys for salg, inkludert kors, ikke alltid laget av edle metaller, laget på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet.

Vilorik Voytyuk 03.10.2014 20:42

Maryana snakker om en eller annen sak. Denne personen tenkte aldri på sosialisme i Russland, hvor ikke en eneste person var russisk, sa denne sosialisten: «La 90 prosent av det russiske folket dø, hvis bare 10 prosent lever. å se kommunismen' Åpenbart, for å ha noen til å feie gatene og rense toalettene.

Maryana Zavalichina 04.10.2014 02:22

Virkelig, hvor sta du er, tror du at du overrasket noen med oppdagelsen din, hvis mer enn én generasjon sovjetiske mennesker studerte fra en skolebok som fortalte hvordan bolsjevikene forberedte verdensrevolusjonen.

Vilorik Voytyuk 05.10.2014 03:09

Marxisme-leninisme innen sosiologi og filosofi er det samme bedrageriet som abstrakt kunst i maleri, som tarpabarisme i musikk, som den sjelløse balletten til Plisetskaya, Bejart, Grigorovich karakterene til de kjente for hele nasjonalitetens verden for å lure de europeiske nasjonene og på en slik villedende måte endelig etablere seg, forfulgt og uheldig fra alle steder, på europeisk jord Det russiske folk led spesielt av denne sionistiske kosmopolitiske ideen

Vilorik Voytyuk 05.10.2014 03:24

Våkn opp, Maryana. VI TRENGER EKTE SOSIALISME OG VÅRT EGET NASJONALE VERDENSVISNING..Vi trenger ikke å bli lært hvordan vi skal leve. Vi har eksistert i tusen år og vi beseiret Napoleon

Vilorik Voytyuk 05.10.2014 06:59

Tilfellet med Lenin, Sverdlov, Trotskij er folkemordet på det russiske folket...; Det beste territoriet er det tomme rommet.

Maryana Zavalichina 05.10.2014 15:04

Kjære V. Voytyuk! Sannheten vil være hos de som vil være de første til å presentere konseptet om å bygge en moderne stat som er i stand til å forene det russiske samfunnet rundt seg selv. Alt annet er demagogi, som har et helt spesifikt formål – en splittelse i det russiske samfunnet.
Det er synd at du annonserer din mangel på ditt eget nasjonale verdensbilde. Jeg trenger ikke å våkne, for nudlene som faller på ørene mine lar meg ikke sove.

Nicholas II demonstrerte ekte grusomhet ved å ikke bry seg om sitt ansvar overfor Russland og overlate styret til en absolutt inkompetent grunnlovgivende forsamling, bestående av politiske punkere som aldri helt skjønte at de hadde blitt lederen av den store staten.

Vilorik Voytyuk 06.10.2014 08:07

De virkelige grusomhetene ble ikke demonstrert av de røde og hvite, men av en tredje styrke - innleide utlendinger, som ble mye brukt av bolsjevikene. Blant det russiske folket, som resultatene fra valget til den grunnlovgivende forsamlingen viste, nøt disse menneskene av åpenbare grunner ikke STØTTE. Så bestemte de seg for å hjelpe utlendingene i Polen, Latvia, Litauen, Finland og Bessarabia. løfte om uavhengighet til dem. Legg her til 40 tusen fanger av østerriksk-ungarere og 2000 kinesiske kjeltringer, fra hvem de dannet straffeavdelinger UNDER LEDELSEN AV URITSKY SKYTTE EN DEMONSTRASJON TIL STØTTE TIL DEN FINANSKE KONSTIVENTEN. UNDER KOMMANDO AV SMILGI ARRESTERTE DEN PROVISORISKE REGJERINGEN, og AUSTRO-V THE ENGERS OG MRE NADY BAYONET BARNA TIL DEN RUSSISKE TSAREN, UNDERDRET KINESISKE LEIEsoldater SAMMEN MED LATTIANSE BØNEOPPrøret I BØNEOPPrøret. I LENINS PERSONLIGE VAKT BESTÅRDE AV 70 KINESISKE...LATVISKE REGIMENT UNDERDREVET VED HJELP AV KANONER MYTTET AV VENSTRESOSIALISTREVOLUSJONÆRE I MOSKVA’.

Vilorik Voytyuk 06.10.2014 08:41

Tsaren av Maryana overførte makten til broren Mikhail, som bolsjevikene drepte. Og de mange millioner mennesker i Russland valgte ikke punkere, som du sier, til den grunnlovgivende forsamlingen. og det overveldende flertallet av varamedlemmer fra det sosialistiske revolusjonære partiet, som proklamerte landets overgang til sosialisme.

Alexander Chelyabinsk-regionen Asha 08.10.2014 06:28

Vilorik Voytyuk, hvor fikk du dette fra? Og på hvilket sted valgte bøndene (omtrent ikke mindre enn 93% av befolkningen) under forholdene under første verdenskrig «mange millioner» den grunnlovgivende grunnloven?

Vilorik Voytyuk 11.10.2014 07:47

Maryana, sionistene var de første som introduserte Russlands statsform i oktober 1917, og til i dag har de ikke gitt dette konseptet til noen. De satte tenner i. De klarte til og med å fjerne det enorme titulære russiske folket juridisk område, tar fra dem to hovedsteder og glemmer deres eksistens helt..

Vilorik Voytyuk 12.10.2014 06:28

Maryana sier at Vilorik Voytyuk er analfabet. Vel, hvis fem år ved Det filosofiske fakultet ved Moskva statsuniversitet ikke er nok for henne, så vet jeg ikke hva annet hun trenger.

Masha Smart 06.08.2015 03:07

to idioter (Vilorik og Maryana) har samlet seg og snakker fullstendig tull med hverandre.)) den ene skylder på noen jødiske bolsjeviker for alt (tilsynelatende har han en så ny rase :)), og den andre posisjonerer seg som en slags kommunist, men løfter samtidig til de røde garde, takket være at sovjetisk makt og sosialisme for øvrig fant sted i landet (og i hemmelighet antagelig synd på de hvite offiserene som representanter for den "hvite og fluffy" siste intelligentsiaen).) ) kort sagt, en parade av schizofrene.)))

vilora73 29.08.2016 09:11

Masha er smart, du snakker om to idioter, men legg til deg selv, for Gud elsker en treenighet.

vilora73 29.08.2016 09:30

Alexander fra Asha, det var ingen militære aksjoner på russisk territorium, så valget til den konstituerende forsamlingen fant sted normalt og rolig. En annen interessant ting er at bolsjevikene fikk en knusende minoritet i valget, selv tatt i betraktning alliansen med venstresiden, de kvinnelige sosialrevolusjonære.

Vasilina 21.12.2016 16:55

Hvit terror tjente som seier vanlig mann De drepte ikke bare, de henrettet de røde og de som sympatiserte med dem. Det er vitnesbyrd fra en amerikansk general og de hvite selv. Ødeleggelsen av kirker ble overført til de røde, men dette var hva de hvite gjorde da de dro til utlandet og de måtte også ødelegge menighetsbøkene, fordi mange ble igjen i Russland og endret dokumenter osv. Vasilina

Adolf 22.05.2018 01:10

Hva er det dere ignoranter krangler om? Bortsett fra sovjetisk propaganda, har du ikke lest noe og ikke snakket med noen av øyenvitnene?
Spør deg selv først hvorfor "revolusjonærene" alle var jøder og kom fra Sveits, England og USA, hvor de levde på utdelinger fra jødiske bankfolk? Hvorfor inkluderte deres tallrike vakter i utgangspunktet også utlendinger: latviere, finner, polakker og kinesere? Hvorfor ble mange by- og bondeopptøyer undertrykt av latviere, magyarer og kinesere? Og har ingen egentlig tenkt på hvordan bønder og tsaroffiserer (noen) ble drevet inn i den "røde hæren", og hvem kjørte? Hvis du står overfor spørsmålet om å velge å melde deg inn i den røde hæren eller om du eller din familie dør, hva kan folk gjøre? Takk, Stalin fikk makt og ryddet opp i mange jøder og ikke-russere, hvis hender var opp til albuene i blod. Og du trenger ikke å diskutere de "hvite", dette er russiske folk og dette var deres land og fedreland, noe som ikke kan sies om jøden, spesielt om den som bodde utenfor Russland i flere tiår og ikke gjorde noe for Russland.

Rød terror

Den offisielle datoen for begynnelsen av den røde terroren anses å være 17. august 1918, da Nordkommunens folkekommissær i St. Petersburg ble drept av en fhv. student, kadett under krigen, sosialist Kannegiesser. Det offisielle dokumentet om denne handlingen lyder: «Under avhør uttalte Leonid Kannegiesser at han drepte Uritsky ikke etter ordre fra partiet eller noen organisasjon, men av sitt eget motiv, og ønsket å ta hevn for arrestasjonen av offiserene og henrettelsen av hans venn Pereltsweig."

Som svar på disse to terrorangrepene kunngjorde den sovjetiske regjeringen starten på en hel terrorkampanje. Samtidig var gjenstandene for massehenrettelser ikke individer, ikke noen klasse, men hele segmenter av befolkningen, nemlig alle som ikke tilhørte arbeiderklassen eller de fattigste bøndene.

Vi vet ikke og vil sannsynligvis aldri vite det nøyaktige antallet av disse ofrene - vi vet ikke engang navnene deres. Det er imidlertid trygt å si at det faktiske tallet er betydelig høyere enn tallet gitt senere i den halvoffisielle rapporten (ingen offisiell kunngjøring ble noen gang publisert). Den 23. mars 1919 rapporterte den engelske militærpresten Lombard til Lord Curzon: «I de siste dagene av august ble to lektere fylt med offiserer senket og likene deres ble kastet ut på eiendommen til en av mine venner, lokalisert på Finskebukta; mange ble bundet i to og tre med piggtråd.

En av lederne for Cheka, Peters, kalte i disse dager i Petrograd "historisk terror" i et intervju gitt til en aviskorrespondent i november: "I motsetning til hva folk tror," sa Peters, "er jeg slett ikke så blodtørstig som de synes at." I St. Petersburg ble «de myke revolusjonære kastet ut av balanse og begynte å bli overivrige Før drapet på Uritsky var det ingen henrettelser i Petrograd, og etter det var det for mange og ofte vilkårlig, mens Moskva, i. svar på attentatforsøket på Lenin, svarte bare ved å skyte flere tsarministre.» Og så truet imidlertid den ikke altfor blodtørstige Peters: «Jeg erklærer at ethvert forsøk fra det russiske borgerskapet på igjen å heve hodet vil møte en slik avvisning og slik represalier, før som alt som forstås som den røde terroren vil blekne. ”

Hvit terror

Vold og terror har vært uunnværlige følgesvenner av menneskehetens hundre år gamle historie. Russland har tradisjonelt vært et av landene hvor kostnadene for menneskeliv var små og humanitære rettigheter ikke ble respektert. Lenin hevdet at den røde terroren under borgerkrigen i Russland ble tvunget og ble et svar på handlingene til de hvite vaktene og intervensjonistene.

For tiden har tesen til historikeren Melgunov blitt utbredt om at de hvite, mer enn de røde, prøvde å følge juridiske normer når de utførte straffehandlinger.

N
o juridiske erklæringer og resolusjoner fra de konfronterende partene beskyttet ikke befolkningen i landet i disse årene mot vilkårlighet og terror. Verken avgjørelsene fra den VI all-russiske ekstraordinære kongressen av sovjeter (november 1918), eller resolusjonen fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen om avskaffelse av dødsstraff (januar 1920), eller instruksjonene fra regjeringene til det motsatte. side kunne forhindre dem. Begge skjøt, tok gisler og praktiserte tortur. De hvite hadde også institusjoner som ligner på Cheka og revolusjonære domstoler - ulike kontraspionasje- og militærdomstoler, propaganda "Rød" terror

organisasjoner med etterretningsoppgaver, som Denikins Osvag (propagandaavdelingen til spesialmøtet under sjefen for de væpnede styrker i Sør-Russland). Allerede de første voldshandlingene utført av en- og deretter to-partis sovjetregjering (bolsjevikene og venstresosialistiske revolusjonære): nedleggelsen av aviser som forsvarte ideene fra februar, og ikke oktober 1917, forbudet av kadettpartiet, oppløsningen av den grunnlovgivende forsamlingen, innføringen av retten til utenrettslig kamp om makten - forårsaket avvisning av mange. Lenin gikk ut fra det faktum at "fordelen med revolusjonen, fordelen for arbeiderklassen - dette er den høyeste loven", at bare han er den høyeste myndigheten som bestemmer "denne fordelen", og derfor kan løse alle spørsmål, inkludert den viktigste - retten til liv og aktivitet. Prinsippet om hensiktsmessige midler som ble brukt for å beskytte makten ble ledet av Trotsky, Bukharin og andre: "Proletarisk tvang i alle dens former, fra henrettelser til verneplikt, er en metode for å utvikle kommunistisk menneskelighet fra kapitalismens menneskelige materiale." I et notat av E.M. Sklyansky (august 1920), stedfortreder. Forrige Republikkens revolusjonære militærråd, Lenin skrev: "...Under dekke av "de grønne" (vi vil skylde på dem senere) vil vi gå 10-20 mil og veie opp for kulakene, prestene og grunneierne. Premie: 100 000 rubler for en hengt mann".

TIL Autsky hevdet at å se på den røde terroren som et svar på den hvite terroren er det samme som å rettferdiggjøre ens eget tyveri med det faktum at andre stjeler. Han spådde profetisk at "bolsjevismen vil forbli en mørk side i sosialismens historie."

Ledelsen i Sovjetrepublikken anerkjente offisielt opprettelsen av en ikke-lovlig stat, hvor vilkårlighet ble normen og terror var det viktigste verktøyet for å opprettholde makten. Det er karakteristisk at tsjekaenes rett til utenrettslige drap, skapt av Trotskij, ble signert av Lenin; tribunalene ble gitt ubegrensede rettigheter av People's Commissar of Justice; resolusjonen om den røde terroren ble godkjent av People's Commissars of Justice, Internal Affairs og administratoren av Council of People's Commissars; Oppgavene til de militære domstolene ble bestemt av formannen for den revolusjonære militærdomstolen i republikken. «Militærdomstoler er ikke og bør ikke ledes av noen juridiske normer. Dette er straffeorganer opprettet i prosessen med intens revolusjonær kamp, ​​som bestemmer

deres dommer, ledet av prinsippet om politisk hensiktsmessighet og kommunistenes juridiske bevissthet». Den 11. september 1918, fra sidene til avisen Pravda, uttalte Osinsky: "Fra proletariatets diktatur over borgerskapet gikk vi over til ekstrem terror - et system for ødeleggelse av borgerskapet som klasse.". Dekretet fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen av 15. februar 1919 tillot "å ta gisler fra bøndene med den forståelse at hvis snøen ikke ryddes, vil de bli skutt".

Områdene okkupert av hvite kan ikke betraktes som isolerte territorier: det var en borgerkrig, som betyr at de stridende partene påvirket hverandre. Samtidig og sammenkoblet med den røde, dominerte hvit terror landet.

U
I 1918 begynte «miljøterror» å regjere, da symmetrien i partenes handlinger uunngåelig ble lik. Dette fortsatte i 1919-1920, da både de røde og de hvite samtidig bygde sine diktatoriske stater. Ingen av lederne for de stridende partene unngikk bruk av terror mot sine motstandere og sivile. Formene og metodene for terror var forskjellige. men de ble også brukt av tilhengere av den konstituerende forsamlingen (Komuch i Samara, den provisoriske regionale regjeringen i Ural, den provisoriske sibirske regjeringen, den øvre administrasjonen i den nordlige regionen), og selve den hvite bevegelsen.

Kolchak og Denikin var profesjonelle militærmenn, patrioter som hadde sine egne syn på landets fremtid. I sovjetisk historieskrivning karakteriseres Kolchak som en reaksjonær og en skjult monarkist. Bildet av en liberal som nøt støtte fra befolkningen ble skapt i utlandet. Dette er ekstreme synspunkter. Under avhør ved Irkutsk Cheka i 1920 uttalte Kolchak at han ikke visste om mange fakta om den hensynsløse holdningen til arbeidere og bønder fra hans straffers side. Kanskje han fortalte sannheten. Men det er vanskelig å snakke om støtte til hans politikk i Sibir og Ural, hvis av omtrent 400 000 røde partisaner på den tiden handlet 150 000 mot ham, og blant dem var 4-5% av de velstående bønder, eller som de var. da kalt kulaks.

Kolchak-regjeringen opprettet straffeapparatet basert på tradisjonene til det førrevolusjonære Russland, men endret navnene: i stedet for gendarmeriet - statssikkerhet, politi - milits, etc. Lederne av straffemyndigheter i provinsene våren 1919 krevde "ikke for å overholde juridiske normer opprettet for fredstid, men for å gå ut fra hensiktsmessighet". Dette var sant, spesielt under straffeoperasjoner. General Sakharov krevde etter ordre til hæren av 12. oktober 1919 at hver tiende gissel eller innbygger ble skutt, og også i tilfelle væpnede opprør mot militæret: «slike befolkede områder skulle umiddelbart omringes, alle innbyggere skytes, og selve landsbyen ødelagt til bakken.» "Et år siden, - skrev krigsministeren for Kolchak-regjeringen A. Budberg i sin dagbok 4. august 1919, - befolkningen så oss som utfriere fra kommissærenes harde fangenskap, og nå hater de oss like mye som de hatet kommissærene, om ikke mer; og hva som er enda verre enn hat, det tror oss ikke lenger, det forventer ikke noe godt av oss.».

Den hvite terroren viste seg å være like meningsløs når det gjaldt å oppnå sitt mål som alle andre. Som sjefen for amerikanske tropper i Sibir, General Graves, husket, "i Øst-Sibir, for hver person drept av bolsjevikene, ble 100 mennesker drept av anti-bolsjevikiske elementer" Og "Antallet bolsjeviker i Sibir på Kolchaks tid hadde økt mange ganger sammenlignet med antallet på tidspunktet for vår ankomst".

Miniatyrbilder Dokumentoversiktsvedlegg

forrige neste

Presentasjonsmodus Åpne Skriv ut Last ned Gå til første side Gå til siste side Roter med klokken Roter mot klokken Aktiver håndverktøy Mer informasjon Mindre informasjon

Skriv inn passordet for å åpne denne PDF-filen:

Avbryt OK

Filnavn:

Filstørrelse:

Tittel:

Emne:

Nøkkelord:

Opprettelsesdato:

Endringsdato:

Skaper:

PDF-produsent:

PDF-versjon:

Sideantall:

Lukk

Klargjør dokument for utskrift...

PRIVAT UTDANNINGSINSTITUTION FOR HØYERE UTDANNING ØST ØKONOMISK-LEGAL HUMANITIES ACADEMY (VEGU Academy) Opplæringsretning 03/46/01 – Historie Fokus (profil) – Historisk statsvitenskap Petrenko Anastasia Olegovna KURS ARBEID Bob Civil Ware Supervisor Natalya Mikhailovna UFA 2016

Innhold Innledning ………………………………………………………………………………………………….…. 3 1. Teoretisk grunnlag for å studere den nåværende krisesituasjonen i Russland under de revolusjonære begivenhetene i 1917. Betraktning av straffehandlingene til de to viktigste stridende partene i borgerkrigen: de "røde" og de "hvite"..... ................................................... ...................................7 1.1. Revolusjonære hendelser i 1917. Sammenbruddet av det monarkiske systemet i det russiske imperiet og aktivitetene til den provisoriske regjeringen. Bolsjevikenes maktovertakelse…………………………………………………………………………………………7 1.2. Rød terror i Russland. Undertrykkende tiltak mot sivile fra representanter for det bolsjevikiske partiet og tilhengere av sovjeterne………………………….………………………………………………………………… ...... 11 1.3. Hvit terror under borgerkrigen. Undertrykkende politikk for anti-bolsjevikiske styrker…………………………………………………………………..17 2. Analyse av undertrykkende metoder og organisatoriske terrorstrukturer til begge krigførende parter…… ………………………………………………………… ....... .................23 2.1.Analyse av terrormetoder rettet mot å skremme og underkue befolkningen i de okkuperte områdene ………………… …………………………23 2.2 .Betraktning av aktivitetene til straffemyndighetene til bolsjevikene og hvite regjeringer………………………………………………………………… …………..26 3. Betraktning av prosessen med teoretisk og praktisk studie av temaet terror Borgerkrig i det post-sovjetiske Russland. Undervisning og studier av temaet terror 1917-1922. i historietimer på skolen…………..28 3.1 Prosessen med å studere terrorproblemet i borgerkrigen under forholdene i dagens russiske vitenskap…………………………………………. …………...28 3.2 .Prosessen med å studere temaet terror under borgerkrigen på 1917-1920-tallet. i historietimene på skolen. Presentasjon av stoff for studenter……………………….32

Konklusjon……………………………………………………………………………………………….34 Referanser……………………………………………… …………………………………………37

Innledning Borgerkrig er den mest forferdelige formen for militær konflikt mellom ulike politiske fraksjoner. Det er ingen rettigheter i en borgerkrig. Det er umulig å fjerne ansvaret fra noen side av konflikten og legge det helt på den andre, fordi alle deltakere i dette nasjonale dramaet har skylden. Deres feil er at de tillot og utløste en brodermordskrig. Menneskene som, som et resultat av kuppet, tok over makten over en enorm interetnisk stat og de som forsøkte å gjenvinne makten ved hjelp av en intern militær konflikt, er fullverdige skyldige i tragedien som folket i Russland opplevde i første kvartal av det 20. århundre. Fra et rent vitenskapelig synspunkt, borgerkrigen 1917-1922. kan betraktes som den naturlige finalen i et kollapset imperium, der fra begynnelsen av 1900-tallet. en systemkrise vokste frem: den russisk-japanske krigen, de revolusjonære hendelsene i 1905, uferdige reformer, den første verdenskrig og det som skjedde under den - monarkiets fall, landets sammenbrudd, bolsjevikenes maktovertakelse . Alt dette til sammen førte til en splittelse i det russiske samfunnet på mange nivåer. Resultatet av alt dette er en heftig intern brodermordskamp med forskjellige politiske trender, ledsaget av utenlandsk intervensjon og utbredt oppførsel fra mange gjenger. Akkurat som borgerkrigen var resultatet av et ødelagt imperium, blir terror en konstant følgesvenn av denne forferdelige krigen. Relevansen av dette temaet ligger i behovet for en objektiv og omfattende studie av problemet med terrorbruken til de to største militærpolitiske formasjonene i perioden 1918-1922. rød og hvit. I dag er den mest objektive og informative av de narrative kildene monografien til professor A.L. Litvin "Rød og hvit terror i Russland 1918-1922." AT 3

I det moderne historiske, vitenskapelige, litterære, journalistiske og kunstneriske rommet dukker det opp en viss trend: idealiseringen av den hvite bevegelsen, dens vanlige deltakere og ledere, og, som en kontrast til det, det blodige bolsjevikregimet, den forferdelige røde terroren. . I kjølvannet av opphevelsen av ethvert ideologisk forbud og mengden av litteratur som dukket opp i det offentlige rom, inkludert emigrantlitteratur, igjen, for så mange år siden, ble "hellingen" i én retning intensivert, bare retningen endret seg: hvite er helter. I denne forbindelse oppstår vanskeligheten med en objektiv, omfattende studie av problemet knyttet til studiet av temaet terror for de røde og hvite bevegelsene. Og dette til tross for mengden journalistisk og memoarlitteratur, historisk forskning som i dag er tilgjengelig ikke bare for en spesialist, men også for enhver interessert person. Formålet med dette arbeidet er å systematisere kunnskap om temaet rød og hvit terror. I denne forbindelse ble følgende oppgaver formulert: 1. Studie av teoretiske data om Russlands historie på begynnelsen av det 20. århundre, borgerkrigen og terrormetodene til de røde og hvite bevegelsene; 2. Sammenligning av undertrykkende metoder og rettshåndhevelsesbyråer til de røde og hvite bevegelsene, som førte en politikk med trusler mot sivile og undertrykkende tiltak mot motstandere; 3. Betraktning av prosessen med teoretisk og praktisk studie av temaet terror som fant sted under borgerkrigen i dagens historiske vitenskap; 4. Dannelse av en mulig prosess for å studere "Terror under borgerkrigen 1917-1922" i historietimene på skolen. Målet med dette arbeidet er terror under borgerkrigen 1917-1922

Emnet for studien er de eksisterende problemene i studiet av terror brukt på ulike kategorier av borgere, de to mest tallrike motstridende formasjonene av borgerkrigen 1917-1922. Blant de mest kjente historiske og journalistiske verkene kan følgende verk skilles ut: S. P. Melgunov "Rød terror i Russland", "Hvordan bolsjevikene tok makten"; N.N. Golovin "Russisk kontrarevolusjon i 1917 – 1918"; N.S. Kirmel "Spesielle tjenester fra den hvite bevegelsen. 1918-1922. Kontraspredning", "Spesielle tjenester fra den hvite bevegelsen. 19181922.Intelligence"; L.A. Yuzefovich "Vinterveien. General A. N. Pepelyaev og anarkisten I. Ya Strod i Yakutia. 1922-1923", "Ørkenens autokrat: Baron R. F. Ungern-Sternberg og verden han levde i"; A.L. Litvin "Rød og hvit terror i Russland i 1918-1922"; V. P. Buldakov "Røde problemer. Naturen og konsekvensene av revolusjonær vold»; S.V. Volkov "Red Terror in Petrograd", "Red Terror in the South of Russia", "Red Terror in Moscow", "Red Terror through the Eyes of Eyewitnesses" (kompilator); ER. Ratkovsky "Rød terror og aktivitetene til Cheka i 1918"; V.Zh. Tsvetkov "General Alekseev", "Danningen av det sovjetiske politiske systemet. 1917–1941" (forfatterteam). I løpet av hele perioden med å studere dette problemet i historisk vitenskap, har forskere publisert mange arbeider. Listen over journalistikk er langt fra komplett. Av litteraturen som er brukt i dette arbeidet, dekker arbeidet til professor A.L. mest fullstendig og objektivt temaet terror under borgerkrigen. Litvin "Rød og hvit terror i Russland". Som nevnt ovenfor, er dette i dag kanskje det mest komplette vitenskapelige arbeidet om dette spørsmålet: Litvin gir, uten å ta parti, et storstilt bilde av terror i perioden 1917 til 1922. Også verdig oppmerksomhet er arbeidet til den berømte historikeren til Russian Abroad S.P. Melgunov "Rød terror i Russland". Av tittelen på boken fremgår det tydelig hvilken retning forfatteren valgte for forskning. Melgunov selv, som var 5

i lang tid, i posisjonen som en person arrestert og dømt til døden, kunne han ikke nære noen positive følelser overfor bolsjevikene, men samtidig går hans yrke som historiker foran personlige erfaringer, og han er nøye og omfattende studerer tragedien til den røde terroren, og stoler på datidens press og minnene til øyenvitner fra hendelsene. Men likevel kan man ikke unngå å legge merke til at vitenskapsmannens holdning til den "hvite terroren" er ganske mild og for det meste forsvarlig. En verdifull kilde for en forsker av dette problemet er de som ble publisert for ikke så lenge siden av Doctor of Historical Sciences S.V. Volkov, samlinger av memoarer fra øyenvitner og ofre for den "røde terroren" i forskjellige regioner i Russland. I ferd med å skrive kursarbeid Verkene til slike forskere som: A.L. ble brukt. Litvin, S.P. Melgunov, I.S. Ratkovsky, G.V. Vernadsky, S.V. Volkov, A.N. Sakharov. Den praktiske betydningen av dette arbeidet ligger i det faktum at et systematisert teoretisk grunnlag, så vel som en analyse av terrormetoder og straffemyndigheter i de røde og hvite formasjonene, er mulig for praktisk anvendelse i prosessen med å studere dette emnet, både i høyere utdanningsinstitusjoner og i videregående skoler i klasserommet historier. Arbeidet består av en introduksjon, 3 referanser. 6 avsnitt, konklusjon, liste

1. Det teoretiske grunnlaget for å studere den nåværende krisesituasjonen i Russland under de revolusjonære hendelsene i 1917. Betraktning av straffehandlingene til de to viktigste stridende partene i borgerkrigen: "Rød" og "Hvit" 1.1. Sammenbruddet av det monarkiske systemet i det russiske imperiet og aktivitetene til den provisoriske regjeringen. Bolsjevikenes maktovertakelse I 1917 gikk Russland, som mange europeiske stater, inn i et utmattet, krigførende, ustabilt land. Verdenskrigen anstrengte alle statens og samfunnets krefter til det ytterste. Hver dag ble sosiale og økonomiske problemer mer og mer akutte. På tampen av februarrevolusjonen, som et resultat av hvilken monarkisk styre i Russland vil avslutte, blir det klart at krigen har skapt en krise på alle nivåer i samfunnet, som den herskende strukturen ikke er i stand til å takle. I februar 1917 mistet Russland legitim makt, og med det alle maktinstitusjoner. Formelt fortsetter staten å forbli monarkisk, men faktisk er den allerede en republikk. Revolusjonære hendelser brøt ut spontant, og demonstrantenes raske seier kom overraskende på mange politiske krefter i landet. "Dual power" etableres i Russland. Den 27. februar, midt i naturlig uro, ble to motstridende myndigheter dannet: Den provisoriske komité for statsdumaen, ledet av dumaens formann M.V. Rodzianko og den provisoriske eksekutivkomiteen til Petrograd-sovjeten av arbeider- og soldaterrepresentanter, som representerer arbeidernes interesser. Petrosoviet ble ledet av mensjevikene N.S. Chkheidze, M.I. Skobelev og sosialrevolusjonæren A.F. Kerensky. Noen dager senere, nemlig den 2. mars 1917, dannet den provisoriske komité i statsdumaen den provisoriske regjeringen 7, ledet av

Prins G.E. Lvov, posisjonerer seg som regjering i overgangsperioden frem til sammenkallingen av den konstituerende forsamlingen. Inntil dette øyeblikket tilhørte den reelle makten Petrograd-sovjeten, som igjen anerkjente legitimiteten til den provisoriske regjeringen. Samme dag, 2. mars, skjedde en hendelse som påvirket skjebnen til hele landet: Nicholas II bestemmer seg for å abdisere tronen til fordel for sin bror storhertug Mikhail Alexandrovich, og etter sistnevntes abdikasjon ble makten overført til den provisoriske regjeringen . Så mer enn 300 års styre av Romanov-dynastiet i Russland tok slutt, og med det selve det monarkiske systemet. Med skiftet av øverste makt tok ikke problemene som forvirret Russland, utmattet av krigen, maten og den økonomiske krisen, av seg selv. Den politiske og nasjonale krisen begynner å utvikle seg mer og mer aktivt, og uro ved fronten blir stadig hyppigere. Gjennom hele 1917 sto spørsmålet om krig i sentrum for alle politiske krav og ble en katalysator for den revolusjonære prosessen. I april 1917 kom V.I. Lenin slutter seg bokstavelig talt øyeblikkelig til den politiske kampen. I «april-tesene» stiller lederen av det bolsjevikiske partiet overfor sine støttespillere oppgaven med overgangen fra den borgerlige til den sosialistiske revolusjonen. Våren og høsten 1917 ble det observert en økende nasjonal krise. Regjeringen ledet av A.F. Kerensky mister katastrofalt raskt sin popularitet. Dette skjer på bakgrunn av oppløsningen av hæren og soldaters motvilje mot å fortsette krigen «til den bitre ende»; Bolsjevikiske kuppforsøk i juli 1917; mytteri av general L.G. Kornilov 25. august 1917, som også snakker om et forsøk på å ta makten, men denne gangen av militæret. Forsøk på ulovlig å ta makten av den provisoriske regjeringen ble undertrykt. På begynnelsen av høsten, 1. september 1917, ble Russland utropt til republikk, men dette kunne ikke lenger styrke regjeringens stilling. 8

Samtidig begynte bolsjevikenes innflytelse som politisk kraft å vokse. Slagordene "All makt til sovjeterne!" begynner å få popularitet blant folket. Den gradvise bolsjeviseringen av sovjeterne begynner. Den 25. oktober 1917 begynner et nytt stadium i Russlands historie – den sosialistiske, sovjetiske perioden. Seier for den radikale, revolusjonære bevegelsen. En detaljert analyse og beskrivelse av hendelsene som skjedde den 25. oktober 1917 i Petrograd, og deretter i Moskva, er ikke innenfor rammen av dette arbeidet. Samtidig er det umulig å ikke dvele ved vurderingen av det revolusjonære kuppet, siden påfølgende hendelser: borgerkrigen og intervensjon, den undertrykkende politikken til de stridende partene er en konsekvens av oktober 1917. Så, etter sommerkrisen, er bolsjevikene på vei mot et væpnet maktovertak. Forberedelsene til opprøret ble utført av kjente og aktive medlemmer av bolsjevikpartiet F.E. Dzerzhinsky, Ya.M Sverdlov, A.S. Bubnov, M.S. Uritsky, L.D. Trotskij. For å lede militære operasjoner mot regjeringen til den militære revolusjonære komiteen, en spesiell troika bestående av N.I. Podvoisky, G.I. Chudnovsky og V.A. Antonova-Ovseenko Berømt historiker og politisk figur S.P. Melgunov gjenskaper i sin journalistiske studie «Hvordan bolsjevikene tok makten» bildet av 25. oktober 1917. i Petrograd og det påfølgende væpnede sammenstøtet i Moskva, som kom overraskende på bolsjevikene og varte i mer enn en uke, endte med etableringen av sovjetmakt. Noen historikere, inkludert Doctor of Historical Sciences S.V. Volkov, vurderer Moskva-opprøret som begynnelsen på borgerkrigen. Etter å ha kommet til makten utviklet bolsjevikene aktiv politisk aktivitet. I de aller første dagene ble hoveddekretene utarbeidet av V.I. Lenin: om en verden "uten anneksjoner og skadesløsholdelser", Erklæring om rettighetene til folkene i Russland, Dekret om land. 9

I de første månedene etter revolusjonen begynte bolsjevikene, som de sier, å "stramme skruene" innen rettslige prosesser. Spesielt gjennomføres en reform, hvis formål var opprettelsen av en revolusjonær domstol (revolusjonsdomstol), et rettslig nødorgan, som senere ble, sammen med Cheka og lokale "chrekcheikas", et organ som utførte den røde terroren. Faktisk, umiddelbart etter oktoberrevolusjonen og bolsjevikenes beslagleggelse, begynte de å innføre sin tvangspolitikk. 10 kraft

1.2. Rød terror i Russland. Undertrykkende tiltak mot sivilbefolkningen av representanter for bolsjevikpartiet og tilhengere av sovjeterne. Bolsjevikene begynte å gjennomføre straffetiltak mot sivile, personer erklært klassefiender, mistenkt for kontrarevolusjonær virksomhet etter oktoberrevolusjonen, men det største omfanget av. den "røde terroren" ble sett i perioden 1918 - 1922 Den 28. november 1917 godkjente Folkekommissærrådet det utarbeidede V.I. Lenin utstedte et dekret om arrestasjon av lederne av borgerkrigen, som ifølge bolsjevikene var representanter for kadettpartiet. Etter dette ble særlig representanter for Kadettpartiet F.F. Kokoshkin og A.I. Shingarev, hvis skjebne vil bli diskutert nedenfor. Først, etter maktovertakelsen, ble det utført terror etter uttrykk fra professor S.V. Volkova er "ganske kaotisk." Individuelle representanter for "borgerskapet" ble arrestert, både etter ordre fra myndighetene og vilkårlig - på mistanke om "kontrarevolusjon", og ble ofte drept på vei til interneringssteder. Således, selv før terrorkampanjen startet, på "offisiell" basis i Petrograd, ble representanter for Romanov-dynastiet arrestert og deretter henrettet uten rettssak eller etterforskning: Nicholas II med sin familie (i Jekaterinburg), storhertug Mikhail Alexandrovich (i Perm ), storhertuginne Elizabeth Konstantinovich, Feodorovna, Konstantin-prinser av det keiserlige Konstantinovich-blodet: (junior), John Igor Konstantinovich og prins Vladimir Pavlovich Paley (i Alapaevsk). En lignende skjebne rammet kjente politikere F.F. Kokoshkin og A.I. Shingarev, drept av vakter ved Mariinsk fengselssykehus 11. januar

1918 Og 1. april 1918 ble general P.K. skutt i Taganrog. Rannenkampf. Det sjokkerende drapet i Petrograd i mars 1918 på tre Genglez-brødre, sønner av direktøren for Gatchina-barnehjemmet, også begått uten noen prosedyrenormer, forårsaket et offentlig ramaskrik. Det er kjent utenomrettslige henrettelser av kirkelige representanter. Et av "revolusjonens ofre" var således presten P.I. Skipetrov, skutt av de røde garde i Alexander Nevsky Lavra. På bakgrunn av alle de kjente drapene ser uttalelsen fra en av grunnleggerne og lederne av Cheka, Ya.Kh., absurd, om ikke kynisk ut. Peters at før drapet på M.S. Uritsky utførte ikke dødsstraff i Petrograd. En annen kjent og "fremtredende" figur av Cheka, M.I. Latsis snakket om terroren utført av bolsjevikene på følgende måte: «Vi fører ikke krig mot enkeltpersoner. Vi utrydder borgerskapet som en klasse...» I Moskva begynte henrettelsene på slutten av 1917, da de gradvis begynte å håndtere deltakerne i oktoberkampene, men disse handlingene ble ikke annonsert. Men allerede i første halvdel av 1918 begynte det med jevne mellomrom å dukke opp rapporter om henrettelser i pressen. Det nøyaktige antallet mennesker som ble henrettet i Moskva (som i alle andre byer, tettsteder og landsbyer) i perioden 1917-1920 er ikke kjent med sikkerhet. Basert på informasjonen som er tilgjengelig for forskeren når han studerer dette problemet, kan vi konkludere med at til tross for at Moskva var et av hovedsentrene for terror, er antallet ofre her noe mindre enn i Petrograd, Kronstadt, Kiev, Kharkov, Odessa, Krim og Sør-Russland. De første ofrene for den røde terroren på den aller første dagen av dekretet var tidligere tsarministre N.A., arrestert og holdt i Butyrka fengsel. Maklakov, I.G. Shchegovitov, A.N. Khvostov, direktør for politiavdelingen S.P. Beletsky, erkeprest John Vostogov og biskop 12

Efrem (Kuznetsov). De ble offentlig skutt som gisler i Petrovsky Park. Henrettelsen av dommene til Cheka fant sted i den allerede nevnte Petrovsky-parken, på Khodynka, i Khamovniki-brakkene, så vel som på forskjellige bykirkegårder. Noe senere ble hovedstedet for henrettelser territoriet til Yauza-sykehuset. Den kjente vitenskapsmann-historikeren G.V. Vernadsky skrev om den ekstraordinære kommisjonen: «Tsjekaen handlet hensynsløst og grusomt. En av de vanligste metodene for arbeidet var å ta gisler fra befolkningen som ikke sympatiserte med kommunistene. I tilfeller der det brøt ut antibolsjevikiske opprør – og spesielt når det ble gjort forsøk på livet til kommunistiske ledere – viste gislene, som som regel slett ikke var interessert i politikk og selv ikke sin misnøye med statsmyndighetene. på noen måte ble skutt uten å nøle. Hvis det var nødvendig å innhente informasjon eller trekke ut en tilståelse fra offeret, foraktet ikke Cheka-ansatte tortur når de anså bruken av dem som nødvendig...» I 1918, etter det venstresosialistisk-revolusjonære opprøret og en rekke attentatforsøk på revolusjonens ledere, V. Volodarsky, M.S. Uritsky, V.I. Lenin, Chekaen blir det høyeste organet i kampen mot kontrarevolusjonen. Den 6. juni 1918 ble et dekret om å gjeninnføre dødsstraff publisert og lokale Chekas ble terrororganer. Den 30. august 1918 ble det gjort et forsøk på V.I. Lenin i Moskva, og i "revolusjonens vugge" - Petrograd, samme dag, drepte studenten Leonid Kannegiser styrelederen for Petrograd Cheka M.S. Uritsky. Etter disse hendelsene proklamerte bolsjevikene offisielt dekretet av 5. september 1918 "Om den røde terroren." I tillegg til denne resolusjonen, godkjenner Council of People's Commissars også opprettelsen av leire for å beskytte revolusjonen mot klassefiender. Bolsjevikene bestemte seg sannsynligvis for å utnytte situasjonen til å skape "offisielle" betingelser for å gjennomføre deres undertrykkende. retningslinjer. 1. 3

I de første dagene av september ble flere dusin mennesker skutt i de fleste distrikts- og provinsbyer, i Petrograd og området rundt - flere hundre andre bevis på disse hendelsene i 1918 ble etterlatt av G.V. Vernadsky i sitt verk "Russisk historie": "... vinteren 1917-1918. Tsjekaen handlet med mange ofre, men den røde terroren nådde sitt høydepunkt først høsten 1918 etter en rekke forsøk på bolsjeviklederes liv...» Folkekommissærrådets resolusjon om den røde terroren ga rett til stramme inn terrorhandlinger, spre dem til alle sosiale grupper, gjøre terror utbredt. Dermed ble adelen og kosakker gjenstand for likvidering, andre deler av befolkningen ble advart. Siden andre halvdel av 1918 har terror vært åpenlyst fremmet. Terror blir, som Melgunov sier det, «... til en blodig, uhemmet massakre». Dette sa L.B. 31. desember 1919 Kamenev, fremtidig offer for Stalins terror på 30-tallet. : "Vår terror ble påtvunget, dette er ikke terroren til Cheka, men arbeiderklassen." Bolsjevikenes fantastiske evne til å rettferdiggjøre sine mest forferdelige handlinger. Praksisen med gisseltaking spredte seg aktivt, noe som ble utført ikke bare i Petrograd og Moskva, men også på territoriet til Russland som ble kontrollert av bolsjevikmyndighetene. Koner og barn ble arrestert for slektninger - offiserer som deltok i den hvite bevegelsen S.P. Melgunov snakker også om henrettelsen av barn fra 8-14 år, som ble praktisert av spesialavdelingen til Cheka under ledelse av M.S. Kedrova. S.P. Melgunov husker: «Jeg husker disse nettene i 1920 i Butyrka fengsel før amnestien ble gitt på årsdagen for oktoberrevolusjonen. De hadde ikke tid til å bringe de nakne likene av de som ble skutt i bakhodet til Kalitnikovskoye-kirkegården ..." 14

Medlemmer av Romanov-dynastiet ville bli arrestert som gisler og deretter skutt i januar 1919: Storhertugene Georgy Mikhailovich, Dmitry Konstantinovich, Nikolai Mikhailovich og Pavel Alexandrovich; samt generalmajor for flåten A.N. Rykov. En annen av Romanovene, prinsen av det keiserlige blodet, Gabriel Konstantinovich, ble holdt som gissel i Peter og Paul-festningen. Bare takket være de avgjørende handlingene til A.R.s kone. Nesterovskaya, han slapp trygt unna henrettelse og gikk inn på grensen. Den 24. januar 1919 vedtok Council of People's Commissars i RSFSR et direktiv om å utføre «masse»-terror mot kosakkene, best kjent som «decossackization». Skjebnen til Krim etter avgangen til hæren til general P.N. Wrangel og det ser ut til at med dette slutten på borgerkrigen. På den tiden forble noen av militæret på Krim, som ikke forlot halvøya av en eller annen grunn, og sivilbefolkningen fortsatte også å bo på Krim-territoriet. Den delen av befolkningen som utgjorde dens elite var i stor grad utsatt for undertrykkelse på halvøya: den militære, kulturelle og politiske intelligentsiaen. Som vanlig, i et slikt tilfelle, ble undertrykkelsen sanksjonert fra Moskva. Lederne for straffeaksjonene var formannen for Krim-revolusjonskomiteen Bela Kun, sekretæren for Krim-regionalkomiteen til RCP (b) R.S. Zemlyachka, ledere for spesialavdelinger i Cheka, fronter og hærer E.G. Evdokimov, V.N. Mantsev, K.Kh. Danishevsky, N.M. Bystrykh og andre Etter okkupasjonen av Krim av bolsjevikene i 1920 er det kjente tilfeller av utryddelse av funksjonshemmede og syke som ble ført til henrettelsesstedet fra Røde Kors-sykehuset. Et av vitnene til slik vilkårlighet var den arbeidende bolsjeviklegen S.V. Konstansov Kharkov Cheka var også kjent for sin grusomhet, der kommandant S.A. utførte sin "rettferdige revolusjonære rettssak". Sayenko, som døde trygt i 1973, etterlot seg et forferdelig minne. Viktor Smaznov, en deltaker i borgerkrigen, husket sine "aktiviteter", 15

sannsynligvis en kosakk (ikke kjent med sikkerhet), i essayet "I Kharkov Emergency." Disse memoarene, publisert i 1939 i magasinet "Free Cossacks", ble igjen presentert for publikum i samlingen "Red Terror in the South of Russia" redigert av S.V. Volkova. Til tross for alle eksemplene ovenfor, de som forble unevnte, utenomrettslige drap i de revolusjonære årene, eksisterer ikke pålitelig statistikk over ofre for den røde terroren. Vilkårligheten til alle de stridende partene i konflikten bidro ikke til at den ble opprettet. 16

1.3. Hvit terror under borgerkrigen. Undertrykkende politikk av anti-bolsjevikiske styrker Historiker S.P. Melgunov, som snakket om hvit terror, ga følgende beskrivelse av dette fenomenet: "utskeielser basert på uhemmet makt og hevn." Ved å sammenligne to retninger av terrorpolitikk under borgerkrigen, understreker forskeren at hvit terror ikke kom direkte fra den hvite maktens kommandoorganer, i motsetning til den røde terroren, som enhver annen manifestasjon av vold mot mennesker, uavhengig av deres nasjonalitet eller religion, kan ikke rettferdiggjøres av noen nødvendighet. Når man studerer dette emnet, oppstår det et problem på grunn av det utilstrekkelige antallet kilder tilgjengelig for forskeren. Det er mange øyenvitneminner om bolsjevikenes røde terror, som, selv om de noen ganger kan være ganske subjektive, fortsatt gir en idé om den nåværende situasjonen i den beskrevne hendelsesperioden. Historikere prøver å sammenligne den "røde" og "hvite" terroren, for å sammenligne begge disse kriminelle regimene. Sommeren 1918 begynte væpnede anti-sovjetiske opprør i en rekke Volga-byer Jaroslavl, Rybinsk og Murom. Etter å ha erobret en del av byen, begynte lederne av opprøret å terrorisere sovjetiske partiarbeidere. Ofrene for opprørerne var kommissæren for militærdistriktet S. M. Nakimson og lederen av eksekutivkomiteen i bystyret D. S. Zakiym. 200 arresterte ble ført til "dødslekteren" stasjonert på Volga. Disse hendelsene ble begynnelsen på den "hvite" terroren. Spesielt beryktet var fenomenet med borgerkrigen kalt "Atamanshchina" - ukontrollerte væpnede formasjoner. I vid forstand tolkes "atamanisme" som et synonym for "hvit bolsjevisme", dvs. autokrati, vilkårlighet, maktmisbruk 17

I en snevrere forstand betyr "atamanisme" en type hvit frivillig bevegelse med deltakelse av kosakkene. I 1918 opererte avdelinger av esauls fra den sibirske kosakkhæren B.V. Annenkov og I.N. Krasilnikova. I det fjerne østen viktig rolle to semi-partisan avdelinger spilte: den russisk-utenlandske "Special Manchurian detachement" av kapteinen for Transbaikal-hæren G.M. For en mer presis samtale er det verdt å forklare at i ordets fulle betydning var ikke avdelingene til disse "atamanene" noen kosakkenheter. De hadde ikke veche-frie kosakktradisjoner. Skaperne av disse avdelingene, karriereoffiserer, opprettholdt solid kommandoenhet. Handlingene til disse kosakkforeningene, som brutalt håndterte ikke bare tilhengere av sovjeterne og den bolsjevikiske undergrunnen, men som også terroriserte sivilbefolkningen, forble i Russlands historie for alltid. B.V. "kjempet" i Ural, Sibir og Fjernøsten. Annenkov (1890-1927), på slutten av 1919 sjefen for Kolchaks separate Simirechensk-hær, gjemte seg bak mottoet: "Vi har ingen forbud!" Gud og Ataman Annenkov er med oss, kutt til høyre og venstre!» Hans straffeavdelinger begikk grusomheter mot sivilbefolkningen. I 1918 brøt Slavgorod-Chernodolsk-utbruddet ut med "Annenkovittene". Opprøret ble brutalt undertrykt. Dermed skriver historikeren A. Litvin om denne hendelsen: «Den 11. september 1918 torturerte og drepte Annenkovs «husarer» opptil 500 mennesker. Blant dem var 87 delegater fra bondekongressen, som på Annenkovs ordre ble hacket i hjel på Slavgorod-plassen foran folkets hus og gravlagt i et hull der. Landsbyen Cherny Dol, der opprørernes hovedkvarter var lokalisert, ble brent til bakken, til og med konene og barna til bøndene ble skutt, kjempet og hengt på stolper. Jenter fra Slavgorod og omegn ble brakt til Annenkovs tog, som ligger ved bystasjonen, voldtatt og deretter skutt.» 18

Materialer om dette opprøret vil bli grunnlaget for etterforskningssaken mot B.V., som startet i 1926. Annenkova. Annenkov ble stilt for retten i 1927 i Semipalatinsk, og der, ved rettsdom, ble han skutt 12. august 1927. En annen kjent kosakk-ataman og deltaker i den hvite bevegelsen, A.I. Dutov fulgte også en tøff undertrykkende politikk. Den 3. april 1919, på dette tidspunktet kommanderte en egen Orenburg-hær, A.I. Dutov gir ordre om å resolutt skyte og ta gisler for den minste upålitelighet. Noen måneder senere, nemlig 9. mai 1918, etter at kosakkene erobret landsbyen Aleksandrov-Gaya av Ataman Dutov, ble 96 fangede Røde Armé-soldater begravet levende. Totalt ble 675 mennesker henrettet i landsbyen med ulike metoder. Den 27. mai 1918 ble det opprettet et terrorregime i Chelyabinsk og Troitsk, og senere 3. juli i Orenburg. I ett Orenburg-fengsel var det mer enn 6 tusen fanger, hvorav rundt 500 ble drept under avhør. I Chelyabinsk skjøt eller fraktet "dutovitene" 9 tusen mennesker til fengsler i Sibir. I følge sovjetiske tidsskrifter skjøt "Dutovites" i Troitsk rundt 700 mennesker de første ukene etter erobringen av byen. I Ilek drepte de 400 mennesker. Slike massehenrettelser var typiske for Dutovs kosakktropper I august 1918, A.I. Dutov etablerte dødsstraff for å motsette seg myndighetene eller avvike fra militærtjeneste. Men kanskje den mest kjente av kosakk-atamanene fra den hvite bevegelsen var G.M. Semenov. "Semyonovshchina" er den største og mest politiserte versjonen av "Atamanisme". Semyonov gjorde aktivt krav på den øverste makten, og på slutten av 1919, etter en rekke konflikter, ble han øverstkommanderende for alle baktroppene til Kolchaks hær. Semyonov handlet brutalt ved å gjennomføre planene sine. Hans straffehandlinger kan ikke rettferdiggjøres. Ikke bare fangede soldater fra den røde hær ble straffet, men også, som er typisk for begge motsatte sider av denne krigen, innbyggere i bosetninger som ble mistenkt for å hjelpe bolsjevikene eller røde partisaner. Mange år etter hendelsene under borgerkrigen, i 1946, begynte 1800-tallet i USSR.

rettssaken mot «Semenavtsy», hvor hovedtiltalte vil være Ataman G.M. Semenov. Under etterforskningen vil han åpent snakke om hvordan, på hans ordre, ble personer mistenkt for å være lojale mot sovjeterne skutt, landsbyer ble brent og sivile ble ranet. Generalmajor L.F., som en gang tjenestegjorde under Semenovs kommando. Vlasyevsky påpekte også at militærformasjonene til Ataman Semenov terroriserte lokalbefolkningen og handlet brutalt med alle som ble mistenkt for å hjelpe eller sympatisere med bolsjevikene. Separat bemerket Vlasevsky divisjonene til Baron Ugern og Tirbach. I 1918 ble oberst M.A., tatt til fange nær Belaya Glina, drept. Zhebrak, svaret på dette drapet var ordre fra sjefen for den tredje divisjonen av den frivillige hæren M. G. Drozdovsky om å skyte rundt 1000 fangede røde hærsoldater. Ganske mye viktig har aktivitetene til en annen kjent leder av den hvite bevegelsen - Ataman P.N. Krasnov (1869 – 1947). Dette er hva historiekandidat I.S. Ratkovsky skriver i sin bok "Red Terror and the Activities of the Cheka in 1918": "I territoriene kontrollert av P.N. Krasnov, ifølge den sovjetiske pressen (for eksempel avisen Pravda). antall ofre i 1918 nådde mer enn 30 tusen mennesker. «Jeg forbyr å arrestere arbeidere, men beordrer dem til å bli skutt eller hengt; Jeg beordrer alle de arresterte arbeiderne til å bli hengt på hovedgaten og ikke fjernet på tre dager" - disse umenneskelige ordene fra ordrene fra Krasnovs esaulkommandant i Makeevsky-distriktet datert 10. november 1918." I tillegg til kosakk-atamanene, gjennomførte også andre deltakere i den hvite bevegelsen undertrykkende tiltak. Så, 2 uker etter å ha kommet til makten, ble Russlands øverste hersker, admiral A.V. Den 3. desember 1918 undertegnet Kolchak (1874 - 1920) et dekret om omfattende innføring av dødsstraff. Disse handlingene kan tolkes som en alvorlig nødvendighet i forholdene under borgerkrigen, men samtidig var ofrene for disse avgjørelsene ofte mennesker som var uskyldige i det de ble anklaget for 20

Den 5. april 1919 kom sjefen for den vestlige hæren, en av lederne for den hvite bevegelsen, general M.V. Khanzhin (1871-1961) beordret alle bønder til å overgi våpnene sine, ellers ville alle de ansvarlige bli skutt og deres eiendom og hus brent. Massehenrettelser av krigsfanger ble utført med samtykke fra generalene R. Gaida (1892-1948) og S.P. Rozanova (1869-1937) Nok et eksempel på en umenneskelig ordre fra den hvite overkommandoen. 12. oktober 1919 General K.N. Sakharov, sjefen for den vestlige hæren, utsteder en ordre som krever henrettelse av hver tiende gissel eller innbygger, og i tilfelle et væpnet masseopprør mot hæren, henrettelsen av alle innbyggerne og brenning av hele landsbyen til grunnen . Den undertrykkende politikken som ble ført av regjeringen til general Denikin var lik den som ble fulgt av Kolchak og andre militærdiktatorer. Politiet lokalisert i territoriet kontrollert av Denikin ble kalt statsvakter. Etter erobringen av Odessa handlet de hvite brutalt med bolsjevikene. Faktisk, akkurat som de røde, sto de ikke på seremoni med sine politiske motstandere og deres medarbeidere når de okkuperte dette eller det territoriet. Fremtidig leder for EMRO og sjef for 1. armékorps i Gollipoli A.P. Kutepov (1882-1930) var kjent for sin tøffe karakter. Tilbake i desember 1919, under okkupasjonen av Rostov-on-Don av de hvite, beordret generalen at fanger i det lokale fengselet skulle henges fra lyktestolper langs hovedgaten. Senere, allerede under evakuering, i Gallipoli, vil han også brutalt undertrykke enhver ulydighet og forfall i enhetene som er underordnet ham. Holdningen til krigsfanger var også grusom. De hvites straffepolitikk var ikke mye forskjellig fra handlingene til de røde. For eksempel praktiserte både bolsjevikene og de hvite bruken av såkalte "Death Barges". Flytende fengsler som elvekjøretøyer var utstyrt for, oftest 21

totale lastelektere. Lastelektere, brukt som flytende fengsler, ble brukt i straffepraksisen til både de hvite og de røde. I 1918 ble to lektere installert på Kama, som ble stedet for alle de "ekstra" fangene. I en av dem ble 150 mennesker drept i løpet av få dager, av 600 fanger. Det er kjente tilfeller når en lekter, under de hvites retrett, ble brent sammen med folket på den. Lektere var også steder hvor fanger ble innlosjert i Sibir, i perioden med hvite regjeringer. Slike massive ulovlige represalier mot politiske motstandere var typiske under borgerkrigen, både røde og hvite. 22

2. Analyse av undertrykkende metoder og organisatoriske terrorstrukturer for begge stridende parter 2.1. Analyse av terrormetoder som tar sikte på å skremme og underkue befolkningen i de okkuperte områdene. Denne paragrafen vil undersøke visse aspekter av de hvite og rødes terrorpolitikk, slik som: arrestasjoner, organisering av fengsler, gisseltaking, organisering av konsentrasjonsleirer. For flere visuelle eksempler på terrormetoder er de som er brukt i Tabell 1 presentert av de stridende partene under borgerkrigen Tabell 1. Bolsjevikenes og hvite vakters felles styrkemetoder Rød terror Hvit terror Henrettelser Gisler Tortur Konsentrasjonsleirer Konfiskering av eiendom Utvisning fra land Henrettelser Gisler Tortur Konsentrasjonsleirer Konfiskering av eiendom - Ut fra de historiske kildene som er tilgjengelige i dag (journalistiske, historiske verk, memoarer, fotografiske dokumenter), er henrettelser i ferd med å bli den vanligste metoden for å eliminere en person. Praksisen inkluderte massehenrettelser av «klassefienden», fengsling i konsentrasjonsleire og gisseltaking. Cheka fikk rett til å henrette uten rettssak, noe den aktivt brukte. Disse metodene i den anti-sovjetiske leiren ble også praktisert av hvit kontraintelligens. sakket ikke etter med lignende tiltak - alle de samme represaliene, fangehullene, ofrene. 23

Som nevnt ovenfor, fikk institusjonen med gisler sin største utvikling umiddelbart etter 5. september 1918, selv om selv før den dagen, selvfølgelig, bolsjevikene arresterte "klassefiender": "borgerlige", intelligentsia, etc. Pågripelser skjedde som regel om natten, sammen med ransaking i leiligheten til den som var gjenstand for arrest. Så i memoarene til prinsesse A.R. Romanova (Nesterovskaya), kona til prinsen av keiserlig blod Gabriel Konstantinovich, får et bilde av et typisk nattbesøk av kommissærer for den tiden. I tillegg praktiserte bolsjevikene også raid, der folk fra ulike deler av befolkningen ble arrestert og tatt som gisler. De viktigste stedene for Peter og Paul-festningen, interneringen av "Kors" i og Petrograd-transit - i tillegg til fengselet (House of Pretrial Detention) på Shpalernaya 25 - var arrestasjonslokalene på Gorokhovaya, 2 (her var Petrograd Provincial Cheka), Deryabinsky Barracks på Vasilyevsky Island ble omgjort til fengsler, samt et fengselssykehus på Goloday Island. Fysisk tortur ble brukt i alle institusjoner nevnt i dette arbeidet. Alt dette var rettet mot å ydmyke menneskeverdet og påføre ham kroppslig lidelse, og som man kan bedømme ble slike handlinger ikke alltid utført for å finne informasjonen som var av interesse for etterforskerne. Dermed fikk den berømte Kharkov-sikkerhetsoffiseren Sayenko et rykte som en sadist som brukte den mest sofistikerte torturen under sine avhør. Sikkerhetsoffiseren M.S. vil dra til nord for å organisere de første konsentrasjonsleirene og implementere politikken for "rød terror" i Arkhangelsk, Vologda, Vyatka-regionene (provinsene), så vel som i Karelia. Kedrov. Nær Kholmogory i 1921. en konsentrasjonsleir vil begynne å operere, så vel som i Ukhta, Vologda, Arkhangelsk. Memoarene til et øyenvitne til 24 hendelser, utgitt av S.P., er bevart.

Melgunov: "I Arkhangelsk, etter å ha samlet 1200 offiserer, setter Kedrov dem på en lekter nær Kholmogory og så åpner maskingeværild mot dem - opptil 600 ble drept!" . Når det gjelder praksisen med arrestasjoner av hvite regjeringer i territoriene de okkuperte, skjedde de ofte på grunnlag av oppsigelser eller organiserte leteoperasjoner for å identifisere kommunister, ansatte ved sovjetiske institusjoner og militæreksperter fra den røde hæren, slik det skjedde i Arkhangelsk etter at anti-bolsjevikisk kupp og okkupasjonen av byen av allierte tropper. De arresterte ble som regel ført til Arkhangelsk fengsel. Straffen var henrettelse eller sendt til hardt arbeid i Mudyug-leiren etablert i 1918. Som det fremgår av ovenstående, besto den undertrykkende politikken til både de hvite og de røde av identiske terrormetoder, det eneste unntaket var tvangsdeportasjon fra landet, som ble brukt av bolsjevikene. Men igjen, denne versjonen av straff var unntaket snarere enn regelen. Den mest kjente utvisningshandlingen fra Russland var tvangsutvisningen av medlemmer av intelligentsiaen i 1922, initiert av Lenin. Representanter for den hvite regjeringen, under borgerkrigen, kunne av naturlige årsaker ikke bruke denne metoden. En annen vesentlig forskjell i terrorutøvelsen var at de hvite, i motsetning til de røde, ikke proklamerte terror som sin statspolitikk og ikke åpent oppfordret til voldelige handlinger. 25

2.2. Betraktning av aktivitetene til straffemyndighetene til bolsjevikene og hvite regjeringer. Dette kapittelet vil undersøke de organisatoriske strukturene som fører terrorpolitikken. Bolsjeviken Cheka og den hvite kontraspionasjen som de to viktigste straffeorganene som etterlot et forferdelig minne om seg selv og hendelsene i 1917-1922. blant folket. På slutten av 1917, på initiativ av F.E. Dzerzjinskij skal skape Cheka-institusjonen, som over tid i russisk historie har blitt et symbol på terror, undertrykkelse og ødelagte menneskeskjebner. Så mange år senere husket historikeren G.V. Vernadsky: «Gruskapen som ble begått av tsjekaene i den perioden var ikke tilfeldige brudd på loven... Tjekas offisielle aktiviteter var rettet mot borgerskapet. Men i virkeligheten utryddet Cheka alle de mistenkte for å motstå den sovjetiske regjeringen. Dens ofre var ikke bare begrenset til representanter for over- og middelklassen, de inkluderte bønder, ofte arbeidere...» Revolusjonstribunaler (revolusjonstribunaler) er rettsinstanser som eksisterte i Sovjet-Russland i 1918 - 1923. Revolusjonære domstoler, sammen med Cheka og lokale nødkommisjoner, utførte den røde terroren. Mer enn et dusin konsentrasjonsleire ble organisert i Moskva, hvorav følgende kan skilles ut: Novospassky, Andronevsky, Ivanovsky, Rozhdestvensky, Znamensky, Andreevsky, Kozhukhovsky, Novo-Peskovsky, Pokrovsky, Ordynsky, Vladykinsky osv. Det er grunn til å tro at på territoriene til disse klostrene var det også henrettelser. Den 7. desember 1917, på initiativ av F.E. Dzerzhinsky, som også ble den første styrelederen, den all-russiske ekstraordinære kommisjonen (VChK) ble opprettet for å bekjempe kontrarevolusjon, profittjag og sabotasje. Populært sett blir denne organisasjonen kjent som "Emergency", "Che-Ka" eller som 26

gir et annet eksempel av S.P. Melgunov dechiffrerer forkortelsen: "VChK - Kaput til enhver mann." Opprinnelig ble Cheka opprettet som et etterforskningsorgan, dets undertrykkende tiltak var begrenset til konfiskering av eiendom. Gradvis blir ubegrenset makt konsentrert i hendene på Cheka: retten til å ta gisler, gjennomføre søk og undersøkelser, avsi dommer og utføre dem. Tsjekaen blir terrorens viktigste dirigent, men implementeringen ble overvåket av den bolsjevikiske ledelsen. Under borgerkrigen ble Cheka ledet av Dzerzhinsky, Peters og Ksenofontov. Diagram 1 viser organisasjonsstrukturen til terroren til de hvite og røde bevegelsene i 1917-1920. Opplegg 1. Undertrykkende myndigheter 1917-1920. Organisasjonsstruktur for terror Rød terror Cheka Hvit terror Kontraspredning Revolusjonsdomstoler Militærdomstoler I økende grad setter forskere «hvit» kontraintelligens på linje med den bolsjevikiske Che-KA, som også nådeløst førte sin undertrykkende politikk mot mange kategorier av borgere i det okkuperte territoriet. Kontraspredning utførte sine oppgaver på grunnlag av en hel rekke kilder: rapporter fra egne agenter; politibyråer; observasjoner, radioavlytting; informasjon gitt av enkeltpersoner. 27

Innhenting av informasjon fra allierte kontraetterretningstjenester, som stort sett var konkurrenter. De viktigste bolsjevikiske kontraetterretningsstyrkene var under jorden, som var rettet mot å bekjempe en alvorlig trussel mot sikkerheten til White Guard-regimet. I denne forbindelse begynner innføringen av undertrykkende tiltak, feltforsøk, henrettelser og fengsling. I januar 1920 under avhør i Irkutsk, øverste herskeradmiral A.V. Kolchak sa at folk ble rekruttert til å tjene i kontraetterretning "... helt uforberedt på slikt arbeid ... og grunnlaget for at handlingene til kontraetterretningsorganene ble utført var helt vilkårlige, ikke gitt av noen regler ..." . Handlingene til kontraintelligens opprørte mange representanter for generalene, siden dette av åpenbare grunner påvirket omdømmet til alle hvite regjeringer negativt som helhet. Men likevel tok ingen reelle tiltak for å regulere aktivitetene til kontraetterretning og politisk tjeneste. På mange måter forblir spørsmålet åpent: er hvit kontraintelligens et "synonym" for Cheka? Eller er det en fundamentalt annerledes organisasjon? Basert på det ovennevnte, er metodene som brukes i både Cheka og kontraintelligens av samme type. Det er ukjent hvor utviklet praksisen med fysisk press på de arresterte var, men det er ingen tvil om bruken, vel vitende om den voldelige politikken til ulike militære formasjoner av de hvite regjeringene. 28

3. Betraktning av prosessen med teoretisk og praktisk studie av temaet terror for borgerkrigen i det post-sovjetiske Russland. Undervisning og studier av temaet terror 1917-1922. i historietimer på skolen 3.1. Prosessen med å studere borgerkrigens terrorproblem under forholdene i dagens russiske vitenskap Den historiske og historiografiske studien av problemene med borgerkrigen generelt og terror spesielt, gjennom hele Sovjetunionens periode, var veldig subjektiv og ensidig. Tilbake på 1920-tallet, en veldig kort tid etter krigen, i innenlandsvitenskapen, på grunn av overvekten av ideologiske holdninger, begynte forskere i sine arbeider å adressere problemet med "hvit" terror. I mange år vil den dominerende posisjonen i historievitenskapen være okkupert av dogmet om at «den røde terroren var et svar på den hvite terroren». Med Sovjetunionens sammenbrudd blir også de ideologiske holdningene til forskere og vitenskap generelt en saga blott. Innenlandsk historiografi begynte å studere alle tidligere "forbudte" emner: oktoberrevolusjonen, den røde terroren under borgerkrigen, hungersnøden på begynnelsen av 30-tallet. i en rekke regioner i landet, fradrivelse og deportering av folkene i Russland, stalinistisk terror, etc. Generelt alt som ikke var gjenstand for omfattende og pålitelig forskning i Sovjetunionen. I tillegg begynner arkiver å bli åpnet, selv om spesialister selv i dag ikke har tilgang til alle dokumenter. Historikere begynner også å studere og publisere om den hvite bevegelsen og dens ledere, som i sovjetisk historievitenskap ble presentert i bare ett fargeskjema. Mer objektiv informasjon vises også om fenomenet "hvit" terror fra borgerkrigen. I innenrikshistorisk vitenskap i Sovjetunionen ble hovedoppmerksomheten, som allerede nevnt, rettet mot problemet med "hvit" terror, som en straffepolitikk fra tidligere tsargeneraler. Men samtidig studerer 29

sosial konfrontasjon og terror under borgerkrigen, i tillegg til sovjetiske historikere, ble utført av emigranthistorikere og utenlandske historikere. I dag blir disse studiene ikke bare tilgjengelige for forskere, men også for et bredere publikum. Den mest kjente emigranthistorikeren er Sergei Pavlovich Melgunov, som viet sitt forskningsarbeid til å samle og systematisere informasjon om bolsjevikenes «røde» terror og relaterte emner. I dagens russiske historiske vitenskap fortsetter problemene med borgerkrigen å bli aktivt studert, og straffehandlingene til forskjellige stridende parter i denne interne krigen studeres. Det er verdt å merke seg at i tillegg til rent skrivebords-, arkiv- og journalistisk arbeid, i dag i systemet med å studere borgerkrigens historie og den medfølgende terrorpolitikken, begynner også arkeologisk arbeid knyttet til oppdagelsen av massegraver å bli praktisert. Dermed ble det utført arkeologisk arbeid på Peter og Paul-festningens territorium i flere år. Dette skyldtes det faktum at restene av ofrene for "den røde terroren" ble oppdaget her. De første begravelsene ble oppdaget på Hare Island tilbake i 1988 under reparasjonsarbeid. Ved å undersøke de forferdelige funnene kom eksperter til den konklusjon at de menneskelige levningene hadde ligget i bakken i rundt 100 år. Nesten 20 år senere, i 2007, under lignende omstendigheter, ble en annen begravelse oppdaget mellom Kronverkskaya-vollen og veggen til Golovkin-bastionen. I tillegg til restene ble det også funnet fragmenter av militæruniformer fra 1907 til 1916 i denne begravelsen. Det finnes ingen dokumenter om hendelsene som fant sted i Peter og Paul-festningen i perioden 1917-1919. Et par år senere, i 2009, ble det igjen oppdaget menneskelige levninger nær veggen til Golovkin-bastionen etter inspeksjon, ble det klart at det var en kollektiv begravelse på dette stedet. I tillegg til beinrester ble det også funnet fragmenter av klær og 30 andre gjenstander i graven.

finner. Militære drakteksperter ble hentet inn for å jobbe på denne siden. Forskere utførte et langt og møysommelig arbeid for å identifisere de som ble gravlagt i en massegrav. Arkivene ble undersøkt for å se om de inneholdt dokumenter som inneholdt informasjon om de som ble arrestert og henrettet i denne perioden og på dette stedet; Pressen fra 1917-1919 ble studert, hvor henrettelseslister kunne publiseres. Antropologiske analyser utført separat for hver av de funnet gravene ga sine egne resultater, for eksempel mer nøyaktige alderskategorier for de drepte. Som et resultat av arkeologisk prospekteringsarbeid på territoriet til Peter og Paul-festningen i 2009–2010. 7 gravplasser for ofre for den "røde terroren" fra 1918-1919 ble oppdaget og utforsket. – minst 110 personer. Antropologisk og alderskjønnsanalyse av de gravlagte tillot oss å trekke konklusjonen at det overveldende flertallet av de gravlagte var menn. Ut fra bein og fragmenter av kvinneklær, kan vi forsøksvis snakke om 56 kvinner. Mer enn halvparten av mennene er i alderen 25-40 år, deretter 40-50 år, en liten gruppe er i alderen 18-20 år og over 55 år. Én tenåring er under 18 år. Saken om "Royal Family" fikk også offentlig oppmerksomhet, spesielt identifiseringen av beinrester som ble oppdaget separat fra den generelle begravelsen i Ganina Pit. Det presserende spørsmålet er om disse levningene tilhører tsarevitsj Alexei og storhertuginne Maria, som tilsynelatende ble skutt i juli 1918, det er fortsatt åpent 31

3.2. Prosessen med å studere temaet terror under borgerkrigen på 1917-1920-tallet. i historietimene på skolen. Presentere materiale for elever I historietimene vil læreren måtte snakke med elevene om en vanskelig, tragisk periode i Russlands historie. Hvordan kan vi gjøre dette i en mer tilgjengelig form for en tenåring å forstå og oppfatte? Når du studerer dette emnet, er det nødvendig å innpode i barnas sinn aksiomet om ikke-aksept av krig og bruk av makt for å løse sosiale, militære og politiske konflikter. Gjennom prisme av borgerkrigens tragedie som et folks ulykke, der det ikke er noen vinnere eller de som har rett i sine handlinger, vil studentene måtte trekke en konklusjon for seg selv om behovet for å velge andre, ikke-kraftfulle måter å løse politiske og sosiale spørsmål i det moderne samfunnet. Ved hjelp av ulike materialer som læreren har til rådighet: historiske kilder, kunstverk, fotografiske dokumenter, øyenvitneminner, er det nødvendig å gjenskape, så langt som mulig, et pålitelig bilde av hendelsene i den perioden. Det mest presserende spørsmålet i hele dette temaet om borgerkrig og terror er: hvem har skylden? Det er umulig å gi et sikkert svar på dette spørsmålet. Alle de som deltok i denne brodermordskrigen er skyldige, de er skyldige for å la dette skje. Studentene må forstå at selve spørsmålet "hvem har skylden?" umoralsk, og hovedverdien i verden er ikke hvilken som helst ideologi, men menneskeliv. Når man studerer dette emnet, fullt av forferdelige og vanskelige øyeblikk der det var så mye ondskap, urettferdighet, vold, ydmykelse av menneskeverd, utvikler barn en dyp følelse av empati, økt rettferdighet, fornektelse av vold og avvisning av ondskap. For å oppnå en slik oppfatning av alle fasetter av borgerkrigens nasjonale tragedie, vil studentene bli hjulpet av eksempler fra kunstnerisk kultur: litteratur, filmer, kunst, etc. 32

For å danne et bilde for tenåringer av hendelsene som fant sted for nesten 100 år siden, kan du vende deg ikke bare til historiske verk, men også til fiksjon som forteller om den perioden. Så du kan lese og analysere utdrag fra slike verk som: "The Sun of the Dead" av I.S. Shmeleva, "Quiet Don" av M. A. Sholokhov, "Doctor Zhivago" av B.L. Pasternak, poesi av M. A. Voloshin, M.I. Tsvetaeva, «The White Guard» og «Running» av M.A. Bulgakov, «Forbannede dager» av I.A. Bunin osv. For å fordype seg i epoken kan studentene tilbys å arbeide med tekstene til bolsjevikiske dekreter: «om den røde terroren», «ordre om gisler», «ordre nr. 171 om kampen mot «Antonovisme», osv.; samt ordre fra representanter for den hvite bevegelsen. Les utdrag fra journalistikk om temaet som studeres: S.P. Melgunov, A.L. Litvin, I.S. Ratkovsky, etc. Å se fotografiske dokumenter vil også bidra til fordypning i tidens tema og atmosfære. Det er ingen "enkle" og "enkle" emner når du studerer historien til noe land, inkludert Russland. Men temaer knyttet til vold, ydmykelse av menneskeverd og masseundertrykkelse av sivile er spesielt vanskelig å oppfatte. Elever, under samtaler i klassen, må komme til konklusjonen og innse at det er veldig lett å slippe løs slike konflikter som blir til en nasjonal tragedie, noe som betyr at det er nødvendig å sørge for at dette aldri skjer igjen. 33

Konklusjon Noen ganger ser det ut til at borgerkrigen ikke er over ennå. Fra kampfrontene beveget det seg inn i samfunnet, og fortsatte å dele folk inn i hvite og røde, rett og galt, kriminelle og ofre, vinnere og tapere. Kanskje skyldes dette det faktum at de i Russland fortsatt ikke kan huske alle ofrene for den forferdelige brormordskrigen, som en gang for alle snudde hele landets historie på hodet, drepte og lemlestede noen, og gjorde andre utstøtt. Borgerkrigen er en nasjonal tragedie og fortiden må ikke glemmes, men samtidig må krigens ekko slutte å runge i sjeler og tanker med hat mot den motsatte siden av konflikten. Vi må huske de mest tragiske øyeblikkene i historien, årsakene som førte til katastrofen til en person som var i stand til slike grusomheter, slik at det aldri ville skje igjen. Mange deltakere i borgerkrigen er kjent for historien som regel, disse er ledere for ulike stridende partier og politiske trender. Men samtidig er navnene på personer som led av terrortyranni, ofre for bolsjevikenes undertrykkende politikk, den hvite regjeringen, makhnovister, etc. lite kjent. Det samme gjelder nøyaktige tall - det er ingen, det er ingen statistikk over de som er skutt, hengt eller torturert i Cheka og kontraetterretning. druknet på lektere, i dag er mye kjent om henrettelsen av kongefamilien og drapene på andre medlemmer av huset til Romanov, kjente politiske skikkelser og kunstnere, presteskap, militæreksperter, vitenskapsmenn, men hvor mange flere menneskelige skjebner og liv gikk tapt i virvelvinden av en av de mest forferdelige lokale konfliktene i historien ukjent. For en produktiv dialog er det først og fremst nødvendig å ha pålitelig og objektiv informasjon om spørsmålene om begge typer terror. 34

Som det har vært nevnt mer enn en gang ovenfor, er problemet med hvit terror dårlig reflektert i moderne historikeres verk. Mens den røde terroren får mye mer oppmerksomhet fra moderne forskere. Begynner å bli interessert i temaet de hvites straffepolitikk, det første som kommer til syne er verkene til sovjetiske forfattere, som, som vi vet, er altfor ideologiske. Etter sammenbruddet av Sovjetunionen kom en "strøm" av tidligere forbudt litteratur til Russland, inkludert journalistiske studier av emigrantforfattere, inkludert S.P. Melgunov, hvis verk allerede er nevnt mer enn en gang i dette arbeidet. En av de mest kjente bøkene i den russiske diasporaen var boken av etterforsker N.A., utgitt i 1990 i Russland. Sokolov "The Murder of the Royal Family", som er en beskrivelse av etterforskningen av henrettelsen av Nicholas II og hans familie i Jekaterinburg. Til dags dato er den mest komplette studien av problemet med rød og hvit terror under borgerkrigen arbeidet til A.L. Litvin "Rød og hvit terror i Russland 1918 – 1922", pleide også å skrive dette verket. Det er relativt lite informasjon eller minner igjen om de undertrykkende handlingene til representanter for de hvite regjeringene, sammenlignet med det vi har i dag fra litteraturen om den røde terroren. Når vi snakker om materialet om bolsjevikenes straffepolitikk, er det spesielt verdt å merke seg en serie samlinger utgitt under redaksjonen til den berømte historikeren S.V. Volkova er memoarene til øyenvitner og deltakere i hendelser, publisert på forskjellige tidsperioder utenfor Russland, og i dag publisert under ett omslag. Forlaget Iris Press opprettet serien "White Russia", som inkluderer bøker av kjente representanter for den russiske emigrasjonen. Samlingene det er snakk om inkluderer minner om mennesker som overlevde Cheka-fengslene, som mistet slektninger og venner under terrorårene i Petrograd, Moskva og Sør-Russland. Det er mulig at disse journalistiske samlingene av memoarer i dag er noen av de viktigste bevisene på den bolsjevikiske terroren som er tilgjengelig for allmennheten. Det er nødvendig å forske på aktivitetene til Bely 35

bevegelser i de okkuperte områdene i Sibir, det som er kjent i dag, er som regel av generalisert karakter. Dagens samfunn er skarpt delt, slik det var for mange år siden, i røde og hvite. Sistnevnte prioriteres, idet man glemmer (eller ikke vet) om nøyaktig de samme grusomme aktivitetene mot både fanger og sivile som fra bolsjevikenes side. Den eneste forskjellen ligger i ideologien til disse bevegelsene. Som det fremgår av teksten i det foreslåtte arbeidet, er metodene og organisasjonsstrukturene som utførte terror på både den ene og den andre siden identiske. Forskjellene kan sannsynligvis bare ligge i det massive omfanget av slike operasjoner og antall ofre, selv om alle tilgjengelige tall stort sett er vilkårlige, og det er mest sannsynlig ikke nødvendig å finne ut pålitelige data. Verken de røde eller de hvite førte statistikk over ofrene sine. Ingen trengte bevis som så veltalende vitnet om disse blodige regimene. Formålet med det presenterte arbeidet var å systematisere kunnskap om temaet terror for de hvite og røde bevegelsene under borgerkrigen. For å nå dette målet var det nødvendig å løse en rekke tidligere formulerte oppgaver. Som konklusjon av dette arbeidet kan vi derfor si at basert på kildene som er tilgjengelige for forfatteren, ble et teoretisk rammeverk om emnet "Rød og hvit terror under borgerkrigen" systematisert, som avslører aspekter ved den undertrykkende politikken til Røde og hvite bevegelser. I tillegg ble det gjennomført en komparativ analyse av metodene og eksisterende maktstrukturer til begge stridende sider. Under denne sammenligningen dukket det opp identitetstrekk i metodene for voldelig politikk og betydningen av straffemyndigheter. Prosessen med teoretisk og praktisk studie i dagens historiske vitenskap av temaet terror for borgerkrigen ble også vurdert, noe som er spesielt viktig i forbindelse med de kommende merkedagene for hendelsene som studeres. De fleste teoretiske og praktiske studier 36

kommer ned til å jobbe i arkiv, digitalisere og publisere materiell om problemstillingen som studeres. Prosessen med å undervise i dette emnet i en utdanningsinstitusjon, spesielt på videregående skole, fortjener spesiell oppmerksomhet. Problemet med terror er at dette temaet kan tolkes fra ulike synsvinkler, og det er svært viktig at stoffet som er tilgjengelig for læreren og mottas fra ulike kilder, undervises til elevene fra en så objektiv posisjon som mulig. Dermed, mens du studerer historien til borgerkrigen ved Higher School, Research Institute; Når du studerer arkivdokumenter, er det viktig å ikke miste av syne hvordan det samme temaet studeres i dagens russiske skoler. Det er viktig å presentere informasjon til unge fremvoksende personligheter i en detaljert, objektiv form, og hjelpe barn med å trekke konklusjoner uavhengig, sammenligne og analysere hendelser som har skjedd fra de siste årenes høyder. Tvister fortsetter å rase i samfunnet om begravelsen av Lenins kropp, disse debattene er spesielt relevante på bakgrunn av mulig begravelse av restene av likene til Tsarevich Alexei og storhertuginne Maria. Meningen blir i økende grad gitt uttrykk for at dette vil være enda et skritt mot forsoning, farvel til borgerkrigen, som ikke har sluppet folk den dag i dag. 37

LISTE OVER REFERANSER Monografier, lærebøker, læremidler 1. Vernadsky, G.V. Russisk historie: Lærebok. godtgjørelse/G.V. Vernadsky - M.: Agraf, 1997. - 544 s. 2. Volkov, S.V. Rød terror i Petrograd: Antologi / S.V. Volkov – M.: Iris – presse, 2011. – 528 s. 3. Volkov, S.V. Rød terror i Moskva: Anthology / S.V. Volkov – M.: Iris – presse, 2013. – 496 s. 4. Volkov, S.V. Red Terror in the South of Russia: An Anthology / S.V. Volkov – M.: Iris – presse, 2013. – 544 s. 5. Litvin, A.L. Rød og hvit terror i Russland 1918-1922: Monografi/A.L. Litvin – M.: Eksmo, 2004. – 448 s. 6. Melgunov, S.P. Hvordan bolsjevikene tok makten: Monografi / S. P. Melgunov - M.: Iris-press, 2014. – 656 s. 7. Melgunov, S.P. Rød terror i Russland.: Monografi / S. P. Melgunov M.: Iris-press, 2008. –408 s. 8. Nesterova, M.B. Innenrikshistorie.: Lærebok. godtgjørelse / M.B. Nesterova - M.: Yurayt, 2013 - 415 s. 9. Ratkovsky, I.S. Rød terror og aktivitetene til Cheka i 1918: Monograph/I.S. Ratkovsky - St. Petersburg: St. Petersburg State University, 2006 - 288 s. 10. Sakharov, A.N. Russlands historie fra antikken til i dag: lærebok. godtgjørelse i 2 bind T.2/ A.N. Sakharov – M.: Prospekt, 2008 – 720 s. Artikler, vitenskapelige publikasjoner 11. Sorokin, A.K. «Rød terror overskygget sovjetmaktens store seier...» / A.K. Sorokin // Rodina – 2016. - nr. 816(8). 38

12. Timerbulatov, D.L. «Dødens lekter» i Sibir under borgerkrigen (1918-1919) / D.L. Timerbulatov // Bulletin fra Kemerovo University. – 2011. - Nr. 4. – S. 57-62 13. Shuldyakov, V.A. Atamanisme som et fenomen under borgerkrigen øst i Russland / V.A. Shuldyakov // Bulletin fra Novosibirsk State University. – 2006. -Nr. 1. – S. – 37-41 39

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

Lagt ut på http://www.allbest.ru

Utdannings- og vitenskapsdepartementet i Den russiske føderasjonen

Federal State Budgetary Educational Institute of Higher Professional Education

AMUR STATE UNIVERSITY

(FSBEI HPE "AmSU")

Disiplin: Historie

om temaet: Rød og hvit terror

Blagoveshchensk 2012

Introduksjon

1. Borgerkrig: årsaker og innhold

2. Rød terror under borgerkrigen

3. Hvit terror under borgerkrigen

4. Sammenlignende kjennetegn ved politikken til hvit og rød terror

Konklusjon

Liste over kilder som er brukt

INTRODUKSJON

Temaet for dette arbeidet, "Rød og hvit terror", vil alltid være relevant, da det bidrar til en objektiv kunnskap om Russlands tragiske historie for første gang etter de skjebnesvangre revolusjonene for landet på begynnelsen av det tjuende århundre. Dette emnet, på en eller annen måte, ble vurdert i mange studier av forskjellige typer, fra de første årene av sovjetmakten, men disse verkene var langt fra objektive, og først på 90-tallet begynte det å dukke opp verk på trykk som undersøkte hendelsene av borgerkrigen mer objektivt.

Vold og terror har alltid vært uunnværlige følgesvenner av menneskehetens århundrer gamle historie. Men når det gjelder antall ofre og legalisering av vold, har det 20. århundre ingen analoger. Dette århundret «skylder» først og fremst de totalitære regimene i Russland og Tyskland, de kommunistiske og nasjonalsosialistiske regjeringene. Russland har tradisjonelt vært et av landene hvor kostnadene for menneskeliv var små og humanitære rettigheter ikke ble respektert.

Ekstremt radikale sosialister -- Bolsjeviker Etter å ha grepet makten, proklamert deres umiddelbare oppgave å være gjennomføringen av en verdensrevolusjon på kortest mulig tid og opprettelsen av et arbeidsrike, ødela de skinnet av en rettsstat, og etablerte revolusjonær lovløshet. Aldri før i historien har utopiske ideer blitt introdusert i bevisstheten til mennesker så grusomt, kynisk og blodig. Volds- og terrorpolitikken som ble ført i Russland Bolsjeviker, endret bevisstheten til befolkningen.

1. BORGERKRIG: ÅRSAKER OG INNHOLD

Essensen av borgerkriger er som regel kampen om makten til politiske partier, ledere, klaner, som lokker folk med populistiske løfter om en "bedre" ordning for livene deres, som oftest blir til en nasjonal tragedie og uopprettelige tap . Disse krigene oppstår i land som opplever økonomiske og politiske kriser. I «velstående» land er dette utenkelig. Russland på 1900-tallet var et «dysfunksjonelt» land det ble plaget av kriger, revolusjonære omveltninger og undertrykkelse som en fortsettelse av en permanent borgerkrig. Og viktigst av alt - den økonomiske uroen i befolkningen, mangelen på tilbud og misnøye til massene av mennesker med deres økonomiske og sosiale situasjon. Kjør en mann inn i et hjørne, og han vil begynne å storme himmelen eller legge seg på sporene. Følelsen av tilværelsens meningsløshet er en av komponentene i opprør mot maktene som finnes. Under forholdene med underernæring og arbeidsledighet i 1917, en meningsløs krig og regjeringssprang, var bolsjevikenes oppfordringer om å ta bort «byttet» fra de rike og distribuere det til de vanskeligstilte mer vellykkede enn løftene til den provisoriske regjeringen om gradvis , "lovlig", gjennomføre reformer for å lindre sosiale spenninger. Den tyske forbundskansleren Bismarck hadde rett da han for mer enn hundre år siden argumenterte for at styrken til revolusjonære ikke ligger i ideene til lederne deres, men i løftet om å tilfredsstille i det minste en liten dose moderate krav som ikke umiddelbart ble implementert av den eksisterende regjeringen.

Det er kjent at fra 1918 til 1953, over trettifem år av det 20. århundre, mistet Russland minst en tredjedel av befolkningen fra kriger, hungersnød, sykdom og undertrykkelse. Under borgerkrigen, på fire år (1918-1922) - tretten millioner. Av disse forlot omtrent to millioner mennesker landet de røde og hvites tap på slagmarkene var omtrent det samme. 1,5 millioner russere ble ofre for terror, rundt 300 tusen av dem ble jøder drept under pogromer utført av både hvite og røde. De resterende syv og en halv million sivile døde av sykdom og sult.

I 1918 oppsto det statlig terror i Russland i form av utenomrettslige henrettelser og konsentrasjonsleire. Både de røde og de hvite lyktes med dette. Så ble vold utbredt, og individet begynte å bli redusert til det materielle nivået som var nødvendig for sosial eksperimentering. Aldri i Russlands historie har et så stort antall mennesker og på så kort tid opplevd slike brudd på elementære friheter, og blitt ofre for tyranni og lovløshet. Beruselsen av frihet og tillatelse hos noen ble til blodig nøkternhet for andre. Selvfølgelig, på 1930-tallet, da de røde styrte landet, fortsatte utryddelsen av millioner av russere under "fredelige forhold", det vil si at ingenting endret seg.

Etter å ha kommet til makten tok den bolsjevikiske ledelsen ansvaret for skjebnen til folket som bodde i landet. Regjeringen kan ikke forhindre naturkatastrofer, men den er forpliktet til å hjelpe befolkningen med å overvinne dem.

Bolsjevikene vant borgerkrigen, men deres motstandere ble beseiret. Men dette brakte verken borgerfred eller stabilitet i samfunnet. Du kan få kraft med bajonetter, men å sitte på dem er ubehagelig. Ved hjelp av vold, frykt, sosial demagogi og organisering klarte bolsjevikene å herske i mer enn syv tiår og skape et mektig militarisert imperium med en fattig befolkning. De tillot seg alt: å ødelegge dissidenter, å skape et enormt Gulag, der blant de som ble fengslet eller henrettet var de som representerte det vinnende partiet og deres motstandere, der 90 % av fangene var arbeidere og bønder. De tok rasemessige og antisemittiske posisjoner, deporterte, utryddet og ydmyket hele folk. Et slikt regime kunne ikke vare evig. Og det kollapset over natten med folkets fullstendige likegyldighet, akkurat som autokratiet en gang gjorde. Få mennesker erklærte sitt ønske om å forsvare Romanov-imperiet. Ingen kom ut for å forsvare distriktets partikomiteer gitt den nylige tilstedeværelsen av millioner av kommunister. Folket forble tause under døden til tsar- og bolsjevikrikene. Regimene ett etter ett ble foreldet. Selvfølgelig var det store forskjeller mellom imperiene, hvorav den viktigste var at i det bolsjevikiske imperiet privat eiendom ble rettighetene og tradisjonene til individer og folk ødelagt, folk ble omgjort til embetsmenn og falt i livegenskap under en totalitær. styreform.

Men selv etter sammenbruddet av det siste imperiet på 1900-tallet fortsetter glimt av borgerkrig i Russland, selv om begynnelsen ikke forutsa et så dramatisk utfall eller en slik midlertidig varighet. Det hele startet tross alt ganske enkelt: 6. januar 1918 spredte bolsjevikene den konstituerende forsamlingen, som først ble demokratisk valgt i landet, og skjøt en demonstrasjon av dens forsvarere. Det var etter dette at eksplosjonen skjedde.

2. RØD TERROR UNDER BORGERKRIGEN

Et mektig ideologisk grunnlag – den marxistiske doktrinen om proletariatets diktatur – var en forutsetning for fremtidens terror. Innholdet i teorien om proletariatets diktatur i den russiske versjonen ble modifisert i nær forbindelse med den politiske situasjonen og behovene til det ledende partiet. Faktisk ble den brukt til å utvikle og rettferdiggjøre denne strategien og taktikken, som ble utført av Lenins regjering, basert på spesifikke historiske forhold.

Konseptet om proletariatets diktatur var uløselig forbundet av forfatterne med revolusjonær vold. I K. Marx’ verk «Borgerkrigen i Frankrike» definerte F. Engels staten som «en maskin for undertrykkelse av en klasse av en annen». Uten å absolutte vold som en form for politisk kamp, ​​skrev han likevel: «...Vold er det instrumentet gjennom hvilket en sosial bevegelse baner seg vei og bryter forsteinede, døde politiske former. Proletariatets bruk av vold ble begrunnet på en mer omfattende måte av K. Marx i synopsis av M. Bakunins bok «Statehood and Anarchy»: «Så lenge andre klasser eksisterer, spesielt kapitalistklassen, så lenge proletariatet eksisterer. kjemper mot det," skrev Marx, "... den må bruke tiltak for vold, derfor regjeringstiltak; hvis den selv fortsatt forblir en klasse og de økonomiske forholdene som klassekampen og klassenes eksistens er basert på ennå ikke er forsvunnet, må de elimineres eller transformeres med tvang, og prosessen med deres transformasjon må akselereres med makt.

Her skisseres i en konsentrert, fortettet form det mest generelle programmet for gjennomføringen av proletariatets diktatur, som så ble en direkte veiledning til handling for det leninistiske apparatet. Dette programmet ser ut til å ha inkludert: eliminering eller transformasjon av andre klasser og de økonomiske forholdene som støtter dem; vold som et middel for denne elimineringen og transformasjonen; statlige tiltak som en form for vold. Bolsjevikene kunne bare konsekvent implementere denne planen, og forfulgte ideen om at etter hvert som den politiske situasjonen ble mer komplisert, avtok ikke klassekampen over tid, men ble bare intensivert.

V.I. Lenin, siterer og utvikler bestemmelsene til K. Marx og F. Engels, dvelte i detalj ved en rekke spørsmål knyttet til konseptet om proletariatets diktatur.

En klasses diktatur, i dette tilfellet proletariatets diktatur, oppfattes av Lenin som et fenomen som er uforenlig med samfunnets demokratiske normer, for eksempel likestilling av borgere, lovlighet, sikring av individuelle rettigheter og lignende "borgerlige" institusjoner og slagord. . Denne posisjonen er uttrykt med spesiell klarhet i hans polemiske verk «Den proletariske revolusjonen og avløperen Kautsky».

Ved å analysere Kautskys verk "Proletariatets diktatur" (1918), splitter Lenin begrepene "demokrati", "frihet", "likhet" osv. på motsetninger: proletarisk eller borgerlig demokrati, frihet for arbeidere eller for utbyttere, likhet innenfor samme klasse eller for representanter for ulike klasser. Den første er akseptert, den andre blir avvist. Hvert begrep får dermed et klasseinnhold og følgelig en positiv eller negativ betydning. Denne situasjonen forutbestemte i hovedsak hele den videre politiske og juridiske linjen til den sovjetiske regjeringen i forhold til ikke-proletariske partier og deler av befolkningen.

I denne forbindelse var tesen om at "proletariatets diktatur er makt basert direkte på vold og ikke bundet av noen lover" veldig viktig. I praksis betydde dette å forkaste ikke bare de gamle, tsaristiske lovene, men også ignorere de egne lovbestemmelsene fra sovjetperioden, utstede avdelingsbestemmelser som motsier dem eller ignorerte dem.

I de første årene av sovjetmakten var behovet for revolusjonær vold hovedsakelig knyttet til motstanden fra de utbyttende klassene. Gradvis ble kretsen av klasser og sosiale lag som proletariatet må bruke revolusjonær vold mot, vanskelig å skjelne. Dette er ikke bare godseiere og kapitalister, men også den rike delen av bondestanden. "Mot ... kulakene, som våre beryktede fiender," erklærte Lenin i 1919, "har vi bare ett våpen - vold." Bruk av vold mot borgerlige spesialister brukt av den sovjetiske regjeringen for å etablere den nasjonale økonomien var ikke utelukket. «Å bruke hele det borgerlige, kapitalistiske samfunnets apparat - en slik oppgave krever ikke bare seirende vold, det krever dessuten organisering, disiplin ... der den borgerlige spesialisten ser at han ikke har noen vei utenom, at det er umulig å tilbake til det gamle samfunnet." Når vi snakker om spesialister, understreker Lenin gjentatte ganger behovet for å kombinere vold med statens organisatoriske og økonomiske aktiviteter. Imidlertid er vold fortsatt i fokus.

I artikkelen «Hilsen til de ungarske arbeiderne» (1919) snakker Lenin allerede om motstand mot det revolusjonære kuppet fra «den enorme massen av arbeidere, inkludert bønder, som er for tilstoppet med småborgerlige vaner og tradisjoner». Dette gjelder også politiske partier. «Hvis det er nøling blant sosialistene som i går sluttet seg til dere, proletariatets diktatur, eller blant småborgerskapet,» råder han ungarerne, «undertrykke nølingen nådeløst. Skyting er den juridiske skjebnen til en feiging i krig.» Vold ble også rettet mot noen proletariske lag. «Revolusjonær vold», skriver Lenin, «kan ikke unngå å manifestere seg i forhold til de vaklende, ukontrollerte elementene i de arbeidende massene selv.»

Dermed blir den opprinnelige ideen om proletariatets diktatur, formulert av Marx som oppgaven med en midlertidig overgangsperiode, betydelig forvrengt, mister sine klare konturer og blir til tvang i forhold til enhver del av folket som ikke gjør det. er enig i politikken som føres eller støtter den ikke aktivt.

Når det gjelder hvem som utfører dette diktaturet - hele arbeiderklassen, dens "avanserte fortropp" - partiet eller statlige organer opprettet spesielt for dette formålet, har bolsjevikenes stilling utviklet seg i dette spørsmålet. I Lenins uttalelser på 1918-1920-tallet er det uttalelser om at diktaturet utøves av hele arbeiderklassen (spesielt gjennom sovjetenes valgsystem). Men allerede i «Brev til arbeidere og bønder om seieren over Kolchak» (1919). Lenin påpeker ganske direkte: «Arbeiderklassens diktatur utføres av bolsjevikpartiet, som siden 1905 og tidligere har slått seg sammen med hele det revolusjonære proletariatet.» Logikken i bolsjevikenes handlinger førte til at voldsfunksjonen, implementert under slagordet proletariatets diktatur, raskt ble overført til straffende, undertrykkende organer. Mange uttalelser fra Lenin og hans medarbeidere om spørsmål knyttet til konseptet, målene og funksjonene til proletariatets diktatur forutbestemte både de teoretiske og praktiske aktivitetene til bolsjevikene i området under vurdering.

3. HVIT TERROR UNDER BORGERKRIGEN

For tiden har oppgaven blitt utbredt om at hvite, mer enn røde, forsøkte å følge juridiske normer når de utførte straffehandlinger. Men de juridiske erklæringene og resolusjonene fra de konfronterende partene beskyttet ikke befolkningen i landet i disse årene mot tyranni og terror. Verken avgjørelsene fra den VI all-russiske ekstraordinære kongressen av sovjeter (november 1918), eller resolusjonen fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen om avskaffelse av dødsstraff (januar 1920), eller instruksjonene fra regjeringene til det motsatte. side kunne forhindre dem. Begge skjøt, tok gisler og praktiserte tortur. De hvite hadde også institusjoner – ulike kontraetterretningsbyråer og militærdomstoler, propagandaorganisasjoner med etterretningsoppgaver. Allerede de første voldshandlingene utført av en- og deretter to-partis sovjetregjering (bolsjevikene og venstresosialistiske revolusjonære): nedleggelsen av aviser som forsvarte ideene fra februar, og ikke oktober 1917, forbudet av kadettpartiet, oppløsningen av den grunnlovgivende forsamlingen, innføringen av retten til utenrettslig kamp om makten - forårsaket avvisning av mange.

Utøvelsen av hvit terror fant sted i territorier fanget av den hvite bevegelsen. Det er to arnesteder for den hvite bevegelsen: Sør-Russland og stedene der det tsjekkoslovakiske korpset var lokalisert. Mytteriet til det tsjekkoslovakiske korpset feide gjennom territoriet øst i Sovjet-Russland, fra Volga til Stillehavet, og styrtet sovjetmakten overalt. Fra slutten til midten av september 1918 var hele Sibir og Fjernøsten i hendene på opprørerne. I følge borgerkrigsforskernes generelle oppfatning nådde ikke terroren under styret av intervensjonister og «hvite regimer» slike proporsjoner og brutalitet som i det «hvite» Sibir, inkludert Fjernøsten.

Lenin gikk ut fra det faktum at "nytten av revolusjonen, fordelen for arbeiderklassen er den høyeste loven", at bare han er den høyeste autoritet som bestemmer "denne fordelen", og derfor kan løse alle spørsmål, inkludert det viktigste - retten til liv og aktivitet . Prinsippet om hensiktsmessige midler som ble brukt for å beskytte makten ble ledet av Trotskij, Bukharin og andre: "Proletarisk tvang i alle dens former, fra henrettelser til verneplikt, er en metode for å utvikle kommunistisk menneskelighet fra det menneskelige materialet fra den kapitalistiske epoken."

Områdene okkupert av hvite kan ikke betraktes som isolerte territorier: det var en borgerkrig, som betyr at de stridende partene påvirket hverandre. Samtidig og sammenkoblet med den røde, dominerte hvit terror landet.

Allerede i 1918 begynte "terror for miljøet" å regjere, da symmetrien til partenes handlinger ble uunngåelig lik. Dette fortsatte i 1919-1920, da både de røde og de hvite samtidig bygde sine diktatoriske stater. Ingen av lederne for de stridende partene unngikk bruk av terror mot sine motstandere og sivile.

Vi hører ofte at uansett hvem som vant borgerkrigen, ville de ha gjort det samme, fordi dette var en historisk nødvendighet. At en hvit seier ville bety etableringen av et militærdiktatur (og her er det vanskelig å være uenig), og kanskje til og med noe fascistisk - noe som er usannsynlig. Selvfølgelig, som et resultat av de hvites seier i Russland, ville velstand og velstand ikke ha kommet i luften. Dette betyr imidlertid ikke at den hvite modusen ikke ville være bedre enn den røde.

For det første ville forholdene vært annerledes etter borgerkrigen. Det ville ikke ha vært total ødeleggelse: White kunne tross alt bare vinne i 1917-1918, og den viktigste ødeleggelsen skjedde i 1918-1920. Russland ville vært blant vinnerne av første verdenskrig, og derfor ville dets internasjonale status vært kvalitativt annerledes. Historisk kontinuitet ville bli bevart, noe som er ekstremt viktig for samfunnsøkonomisk utvikling.

For det andre ville ikke hvite kjempe for verdensrevolusjonen, bruke landets ressurser på det; ville ikke være fornøyd med nasjonalisering, overskuddsbevilgning og kollektivisering; ville ikke føre en samfunnsmordspolitikk rettet mot å eliminere hele sosiale grupper; de ville ikke bygge en ideokratisk stat underordnet løsningen av abstrakte problemer. En hvit seier ville bety fraværet av "negativ seleksjon", som et resultat av at nesten hele det "gamle regimets" sosiale elite ble utryddet, og en ny ble dannet i henhold til forvrengte kriterier.

Behovet for nødstiltak for å nå nivået til avanserte land vil med andre ord være flere ganger mindre. Det hvite Russland, som er avhengig av en kolossal ressursbase og besitter et seriøst industrielt potensial som fortsatt var igjen fra imperiet i 1918, kunne godt ha løst presserende sosioøkonomiske problemer på tjue år. Det ville ikke være noe demokrati, selvfølgelig, men det ville ikke være noe Gulag og Komintern. Den hvite stien var ikke ideell, men den ville være livreddende...

Etter å ha blitt beseiret i krigen, la ikke de hvite ned våpnene. I eksil danner de organisasjoner som tar sikte på å fortsette kampen – den største av dem var den russiske all-militære union (EMRO), opprettet av Wrangel. De aksepterer monarkisme som en samlende idé, leter etter allierte i andre land, prøver å utføre sabotasjearbeid i Sovjet-Russland... Nye nederlag ventet dem langs denne veien: Cheka-OGPU-NKVD opptrådte mer profesjonelt, og vek ikke unna provokasjoner , og på jakt etter allierte, gikk noen av de hvite med på å samarbeide med nazistene, og besmittet seg selv med samarbeid.

Mest sannsynlig var hovedlykken til bolsjevikene at de hadde to talentfulle ledere - Lenin og Trotsky. En strålende politisk strateg og strålende taktiker. Men deres utseende i spissen for bolsjevikene var på ingen måte forhåndsbestemt. Bolsjevikene var slett ikke dømt til suksess.

4. SAMMENLIGNENDE KARAKTERISTIKKER AV POLITIKKEN FOR HVITT OG RØD TERROR

Sovjetiske forklaringer bemerket at metodene for begge terrorene var like, men "avgjort divergerte i målene deres": rød terror rettet mot utbytterne, hvit - mot de undertrykte arbeiderne. Senere fikk denne formelen en bred tolkning og kalte den væpnede styrten av sovjetmakten i en rekke regioner og den medfølgende massakren av mennesker som handlinger av hvit terror. Dette betydde tilstedeværelsen av ulike former for terror allerede før sommeren 1918, og begrepet «hvit terror» betydde straffehandlingene til alle anti-bolsjevikiske styrker på den tiden, og ikke bare den hvite bevegelsen selv. Mangelen på klart utviklede begreper og kriterier fører til ulike tolkninger.

Selv om manifestasjoner av masseterror er skytingen av rundt 500 soldater i Kreml i Moskva (28. oktober 1917), er drap i Orenburg under erobringen av byen av kosakkene. Dutova(november 1917), juling av sårede røde vakter i januar 1918 nær Saratov, etc.

Dating av ulike typer terror bør ikke begynne med represalier mot kjente offentlige personer, ikke med dekreter som legitimerer pågående lovløshet, men med de uskyldige ofrene fra de motsatte sidene. De er glemt, spesielt de forsvarsløse liderne av den røde terroren.

Terroren ble utført av offiserer – deltakere i generalens iskampanje Kornilov; sikkerhetsoffiserer som fikk rett til utenrettslig henrettelse; revolusjonære domstoler og domstoler; ikke ledet av loven, men av politisk hensiktsmessighet. 16. juni 1918 Folkets justiskommissær P. Stuchka kansellerte alle tidligere utstedte rundskriv om revolusjonære domstoler og uttalte at disse institusjonene "ikke er bundet av noen restriksjoner i valg av tiltak for å bekjempe kontrarevolusjon, sabotasje osv.."

Å gi rett til å signere de viktigste straffepolitiske handlingene ikke bare til høyere myndigheter, men også til lavere, indikerte at disse handlingene ikke ble tillagt overordnet betydning, og at terror raskt ble vanlig. Ledelsen i Sovjetrepublikken anerkjente offisielt opprettelsen av en ekstra-lovlig stat, der vilkårlighet ble normen og terror ble det viktigste verktøyet for å opprettholde makten.

Lovløshet var fordelaktig for de stridende partene, da den tillot alle handlinger med henvisninger til noe lignende fra fienden. Dens opprinnelse forklares av den tradisjonelle grusomheten i russisk historie, alvorlighetsgraden av konfrontasjonen mellom revolusjonære og autokratiet, og til slutt det faktum at Lenin Og Plekhanov så ingen synd i å drepe sine ideologiske motstandere, at «sammen med sosialismens gift aksepterte den russiske intelligentsiaen giften fullt ut populisme».

KONKLUSJON

Sidene med utallige bøker, artikler, memoarer og publiserte dokumenter er viet den røde og hvite terroren i Russland under borgerkrigen. Som regel er alle disse "parti"-verkene rettferdiggjorte sine handlinger. På 1990-tallet endret situasjonen seg på grunn av sovjetregimets kollaps, oppdagelsen av kilder og muligheten for alternativ forskning på problemet. Så, sammen med nye publikasjoner av dokumenter, dukket det opp historiografiske generaliseringer og studier, som inneholder viktig materiale om problemet av interesse for oss.

I i fjor forskere streber etter å bruke en rekke dokumenter, inkludert de som er lagret i de tidligere lukkede arkivene til det tidligere KGB, de har muligheten til å uttrykke forskjellige, ofte polare syn på problemet av interesse for oss. Bruken av dokumenter publisert og lagret i mange arkiver, historiografiske prestasjoner ble grunnlaget for denne publikasjonen.

Det finnes ingen eksakte estimater av antall ofre for den hvite og røde terroren. Tallene gitt i litteraturen er motstridende kilder og beregningsmetoder er ikke rapportert.

Det er begynnelsen på den store terroren som parti-stat-diktaturet igjen utløste med særlig raseri mot sitt eget folk halvannet tiår senere. Og uansett hvordan deltakerne, øyenvitner, historikere beskriver hendelsene i disse årene, er essensen den samme - den røde og hvite terroren var den mest barbariske metoden for maktkamp. Resultatene for landets og samfunnets fremgang er virkelig katastrofale. Samtiden innså dette. Men mange forstår fortsatt ikke helt det faktum at enhver terror er en forbrytelse mot menneskeheten, uansett motivasjon.

LISTE OVER BRUKT KILDER

rød hvit terror borgerkrig

1 Stor sovjetisk leksikon. I 30 bind. T. 19, T. 22. - M.: forlag "Sovjetleksikon". 2007.- 506 s.

2 Yu. S. Arkhipov, Ya. LOGIKK FOR HISTORIE OG MARXISMENS PRAKSIS I RUSSLAND // Philosophical Studies, nr. 3, 2007, s. 47-57

3 Rød terror gjennom øyenvitners øyne / kompilering, forord og kommentarer. d.i. n. S.V. Volkova. - 1. - Moskva: Airy Press, 2009. - (Det hvite Russland). - 3000 eksemplarer.

Skrevet på Allbest.ru

Lignende dokumenter

Begynnelsen på "Red Terror" i september 1918. Hvit terror som en masseterror mot tilhengere av revolusjonen i tilfelle dens nederlag eller kontrarevolusjonære etablerer midlertidig kontroll over ethvert territorium. Fenomen og eksempler på hvit terror.

sammendrag, lagt til 29.01.2010


Begynnelsen på masseterror i Russland etter at bolsjevikene kom til makten, et forsøk på å myrde V. Lenin. Fremveksten av begrepet "rød terror" etter resolusjonen fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen i 1918 og spredningen av massearrestasjoner og henrettelser. Kjente ofre for "Red Terror".

presentasjon, lagt til 04.03.2014


Innrettingen av politiske krefter i Russland under borgerkrigen. De viktigste lederne for de hvite og røde bevegelsene. Kjennetegn på begrepene "hvit" og "rød" terror. Årsakene til suksessen til bolsjevikene i oktober 1917. Aktivitetene til de viktigste politiske kreftene og partiene.

leksjonsnotater, lagt til 11.10.2010


Opptreden av det tsjekkoslovakiske korpset. "Demokratisk kontrarevolusjon" som slagordet til de sosialistiske revolusjonærene. Østfront og Kolchakisme. Perioden med "den røde terroren" og "jakten på tsaren". Krigen med Polen, kampen mot Basmachi, nederlaget til Wrangel og slutten på borgerkrigen.

presentasjon, lagt til 25.02.2011


Uforsonlig konfrontasjon mellom interessene til klasser og deler av befolkningen i Russland. Historiske aspekter av borgerkrigen. Væpnet sammenstøt tidlig i juli 1917 mellom demonstranter og regjeringstropper. Rød terror utført av bolsjevikene.

sammendrag, lagt til 22.11.2010


Beskrivelse av hendelsene under første verdenskrig. Opptreden av det tsjekkoslovakiske korpset. Kunngjøring av Ufa-katalogen i 1918, sjefen for denne var admiral Kolchak. Definisjon av begrepet "Rød Terror" som den røde hærens brutale handlinger mot de hvite vaktene.

presentasjon, lagt til 28.01.2012


De viktigste årsakene til borgerkrig og intervensjon. Den hvite bevegelsen i Russland, dens sosiale base, mål og mål. Sosial støtte fra bolsjevikene. Vold under borgerkrigen, «rød» og «hvit» terror. Kart over militære operasjoner i perioden 1918-1920.

presentasjon, lagt til 11.11.2013


Borgerkrigen 1918-1920: analyse av forutsetningene og årsakene til begynnelsen. generelle egenskaper deltakere, mål av hvitt og rødt. Intervensjons rolle. Funksjoner av stadiene av borgerkrigen, essensen av terror. Vurdering av kostnader og resultater av borgerkrigen.

sammendrag, lagt til 03.01.2011


Forutsetninger for borgerkrigens inntreden i en ny frontlinjescene i 1918. Utførelsen av det tsjekkoslovakiske korpset, dets struktur, årsaker til opprøret. Opprettelsen av en anti-bolsjevikisk regjering - Ufa-katalogen, retningene for dens aktiviteter. Rød terror.

presentasjon, lagt til 04.11.2016


Russisk revolusjonær terrorisme fra begynnelsen av det tjuende århundre. Konseptet om terrorismens historie i Russland. Terror fra det sosialistiske revolusjonære partiet. Terrorens plass i de sosialistiske revolusjonæres aktiviteter. Sosialist-revolusjonære-maksimalister. Anarkistisk terror. Terrorens plass blant sosialistiske revolusjonære.

Terror, uavhengig av mål, farge og bruksnivå, er et forferdelig og ekkelt fenomen. Men, avhengig av det generelle synspunktet, kan vurderingen av en bestemt terror endres til det fullstendig motsatte. Dette skjedde på 1900-tallet med de "røde" og "hvite" fryktene. Etter å ha blitt bemerket i historien til borgerkrigen i Russland som virkelige fenomener, forblir "rød" og "hvit" terror gjenstand for sammenligning og strid om hvem av dem som er mest forferdelig.

Et forsøk på å sammenligne de vanlige og særegne aspektene ved de røde og hvite terrorene tillater oss å danne oss en holdning til voldsfakta. Denne tilnærmingen fører til konklusjonen at den juridiske politikken til den sovjetiske regjeringen og dens utilitaristiske implementering er svært lik praksisen med hvit terror. Forskjeller merkes bare i spesielle tilfeller av implementeringen av terrorpolitikken. Revolusjonen og kontrarevolusjonen romantiserte volden mirakuløst, noe som i seg selv er unaturlig.

All terror er forferdelig

I sovjettiden ble mye sagt om grusomhetene til de hvite garde og rettferdiggjørelsen av den "røde terroren" i denne forbindelse. I løpet av årene med perestroika og den påfølgende borgerlige restaureringen endret prioriteringene seg radikalt, og nå fordømmes bolsjevikenes forbrytelser i større grad enn de «hvite» lidendes tvangsreaksjon for Russland. Alt avhenger av hvem og i hvilket publikum som appellerer til allment kjente fakta.

På en eller annen måte krevde terror livet til titusenvis av mennesker på begge sider av konflikten, fordi terror er veien til vold og trusler, represalier mot politiske rivaler. Vold var en universell måte å kjempe mot undertrykkere på, og en effektiv metode for motstandere av revolusjonen i Russland.

Mål for den røde og hvite terroren

Når man snakker om terrorisme, er det viktig å kjenne til hvilke mål terror utføres for. Målet rettferdiggjør selvfølgelig ikke midlene, men i en viss sammenheng gjør det det "edlere", hvis et slikt begrep er anvendelig på terror. Terror under borgerkrigen viste seg å være etterspurt av alle.

På et tidspunkt ble kontrollen over massemanifestasjoner av terror tapt av begge sider, og omfanget av undertrykkelse krysset alle rimelige grenser. Fra "de røde" (VI-sovjetkongressen - om revolusjonær lovlighet) og fra "de hvite"s side var det forsøk på å begrense den frodige naturen, men det var ikke lenger mulig å stoppe terroren.

Opprinnelsen til den røde og hvite terroren

Det er rettferdig å dele terror etter type opphav:

Langs hendelseslinjen bekreftes sammenligningen av flere analogier av terrorhandlinger, som bekreftes av mange dokumenter som forteller ikke bare om drap, men også om masse og pervertert sadisme og vold mot mennesker.

Faktaene ovenfor uttømmer ikke den enorme listen over grusomheter begått av alle deltakerne i den sivile konflikten i det postrevolusjonære Russland. Uhyrlige og sadistiske drap og vold som trosset rimelig forståelse fulgte både den "røde" og "hvite" frykten.