Prezydent Petro Poroszenko przekazał Order Gwiazdy Bohatera wdowie po zamordowanym dziennikarzu Gieorgij Gongadze Miroslavie, służba prasowa szefa raportów państwowych.

„Prawie 16 lat po tragicznej śmierci Gii mam wielki zaszczyt i wielką odpowiedzialność przekazać Państwu i Waszej rodzinie złotą gwiazdę Bohatera Ukrainy – najwyższe odznaczenie państwowe, które słusznie należy się Gieorgijowi Gongadze” – Poroszenko powiedział.

Prezydent podkreślił wkład Gongadze w rozwój niepodległej Ukrainy, walkę o wolność słowa i rozwój niezależnych mediów. „George oddał życie za Ukrainę. Jest przykładem tego, jaki powinien być prawdziwy Ukrainiec” – powiedział Poroszenko.

P. Poroszenko zauważył także, że dziś tytuł Bohatera Ukrainy w walczącym kraju nabrał prawdziwej wartości i w ciągu dwóch ostatnie lata tylko kilkudziesięciu Ukraińców ma zaszczyt go nosić.

Z kolei Miroslava Gongadze zauważyła: „Giya był zawsze gotowy oddać życie za Ukrainę i gdyby dzisiaj żył, byłby tam – na wschodnich granicach, byłby dumny z tej nagrody”.

Prezydent podziękował wdowie po dziennikarzu za to, że nie zerwała więzi z Ukrainą i faktycznie pełniła funkcję ambasadora dobrej woli, wzmacniając strategiczne partnerstwo Ukrainy ze Stanami Zjednoczonymi poprzez dyplomację publiczną.

Należy zauważyć, że tytuł Bohatera Ukrainy został pośmiertnie nadany Gongadze przez Prezydenta Wiktora Juszczenkę 23 sierpnia 2005 roku.

Gongadze zniknął w Kijowie 16 września 2000 r. W listopadzie tego samego roku w lesie na terenie obwodu kijowskiego odnaleziono bezgłowe zwłoki, które zdaniem ekspertów mogły należeć do dziennikarza. W 2009 roku w obwodzie kijowskim odnaleziono szczątki czaszki, która według Prokuratury Generalnej należała do Gongadze. Jednak ciała nie pochowano jeszcze, gdyż matka dziennikarki Łesi Gongadze nie chciała przyznać, że znalezione szczątki należą do jej syna.

Prawie pięć i pół roku temu, 16 września 2000 roku, zaginął ukraiński dziennikarz Georgij Gongadze i od tego dnia zaczęło się odliczanie nowa historia Państwo europejskie liczące 48 milionów mieszkańców. W ten czy inny sposób śmierć George'a dotknęła każdego z nas, ale przede wszystkim dotknęła jego rodzinę: matkę, żonę, córki bliźniaczki...

Nikt nie widział łez i histerii wdowy – Mirosława nie sprawiała wrogom takiej przyjemności. Niektórzy na jej miejscu panikują z żalu i dają upust emocjom, ona jednak stała się ściśniętą sprężyną i co minutę myślała o tym, co zrobić, jak uratować męża. Oderwana, zbierając wolę, organizowała konferencje prasowe, udzielała komentarzy i wywiadów. Czasem ramię w ramię ze swoim rywalem, który jako ostatni widział Georgy żywego - to właśnie z jej domu wyszedł tego pamiętnego wieczoru o godzinie 22:20... To dzięki ich wspólnym wysiłkom dosłownie kilka dni po zniknięciu Gongadze, W Kijowie wisiały reklamy z czarnym zarysem głowy: „Pomóżcie mi znaleźć dziennikarza!”

Decyzja Mirosławy o otrzymaniu statusu uchodźcy politycznego i wyjeździe do Stanów Zjednoczonych dla wielu wydawała się nieoczekiwana – dla kobiety z dwójką trzyletnich dzieci na rękach był to akt. Niemniej jednak była gotowa myć okna i obsługiwać stoły w restauracjach, gdyby tylko jej córki Nana i Salome nie przeżyły tego, co ją spotkało. Tam, z dala od irytującej uwagi, wdowa miała nadzieję zagoić swoje duchowe rany.

Mirosławy nie było na Ukrainie przez cztery długie lata – dopiero w kwietniu 2005 roku, po „pomarańczowej rewolucji”, ponownie odwiedziła Kijów, gdzie kiedyś była szczęśliwa. Mieszkała z Georgijem przez 10 lat i bez niego przez pięć lat, ale osoby odpowiedzialne za śmierć jej męża nie zostały jeszcze ukarane. Nie wiadomo zresztą, na jak długo proces sprawców zbrodni zostałby odroczony, gdyby Europejski Trybunał Praw Człowieka nie przyspieszył niespiesznego ukraińskiego wymiaru sprawiedliwości. Zaspokoił roszczenia Mirosławy Gongadze, która zarzucała władzom ukraińskim „niechronienie życia męża” i „niewłaściwe zbadanie” sprawy o morderstwo, a w listopadzie ubiegłego roku przyznał Mirosławie 100 tys. euro odszkodowania…

„Na początku wydawało się, że Gia żyje, że został porwany”

- Kilka lat temu, kiedy łódź podwodna zaginęła w głębinach Morza Barentsa „Kurska” prezydent Rosji Władimir Putin złożył wizytę studyjną słynnemu amerykańskiemu prezenterowi telewizyjnemu Larry’emu Kingowi. „Co się stało z Kurskiem?” – zapytał król Putina i prezydenta Federacja Rosyjska spokojnie odpowiedział: „Utonął”. Mirosława, co stało się z Twoim mężem, ukraińskim dziennikarzem Georgiem Gongadze?

Prawdopodobnie moja odpowiedź będzie nieco inna niż Putina - nie powiem, że Giya utonął lub zmarł... Myślę, że przede wszystkim zmienił historię Ukrainy, a jeśli opiszę szczegółowo, co go spotkało... Wieczorem 16 września 2000 roku Georgiy po prostu nie wrócił do domu. Czekałem na niego na ulicy - nie miałem kluczy do mieszkania, a umówiliśmy się, że przyjedziemy w tym samym czasie... Szedłem z dwójką dzieci ciemną Krasnoarmejską i nie rozumiałem, co się dzieje : powinien być w domu!

Nadal go nie było, a ja nie wiedziałam, co robić, gdzie zadzwonić, do kogo uciec... Ta noc i następny dzień były najstraszniejsze w moim życiu, a potem zaczęła się ciężka, bardzo ciężka walka, kiedy zabiegaliśmy o śledztwo, żeby nikomu się nie spieszyło z jego przeprowadzeniem.

Na początku wydawało się, że Gia żyje, że został porwany. Szczerze mówiąc, miałem nadzieję, że historia z rosyjskim dziennikarzem Babitskim, który zaginął w Czeczenii, powtórzy się. W rosyjskich mediach rozpoczęło się przeciwko niemu nagonka, ale po dwóch miesiącach Babickiego udało się wreszcie odnaleźć.

Na początku próbowałam też odnaleźć Georga: zwracałam się do opinii publicznej, wychowywałam dziennikarzy. Kiedy Cię to spotyka, w Twojej głowie pojawia się pustka i nie wiesz, gdzie się udać, kogo poprosić o pomoc... To nie jest zwykła sytuacja, więc nikt nie jest w stanie Ci doradzić, powiedzieć, jak się zachować ...No cóż, potem przyszło zrozumienie, a wraz z nim siła. Zrozumienie, że nie mogę się poddać, że jestem odpowiedzialna za dzieci. Wiesz, co stało się później.

Nie odkryję Ameryki, jeśli powiem: przed zniknięciem Georgija Gongadze niewiele osób na Ukrainie o nim słyszało. Tak, kierował internetowym projektem „Ukraińska Prawda”, ale szczerze mówiąc, nawet specjaliści (mam na myśli kolegów dziennikarzy) nie znali jego nazwiska. Tak się złożyło, że teraz zna ją cały świat. Powiedz mi, czy Twoje serce podpowiadało Ci, że może wydarzyć się tragedia, że ​​Twój mąż może zostać zabity?

Osobiście nie przewidziałem tragedii, ale kiedy w lipcu 2000 roku rozpoczęto obserwację Georgiy...

- Jak to się stało, przepraszam?

Podstawowy. Gia powiedziała: „Jestem obserwowana, coś się wokół mnie dzieje - muszę zrozumieć co”… Rzeczywiście, bezczelnie jechał za nim samochód.

-Widziałeś to sam?

Ależ oczywiście. Wracając wieczorem do domu, zwykle wołał: „Wchodzę do wejścia, proszę otworzyć drzwi, włączyć światło”. Mieszkaliśmy na trzecim piętrze, wyszedłem na klatkę schodową, a Georgij z dołu ostrzegł: „Tutaj jestem”. Mój mąż ciągle się czegoś bał... Nie mogę powiedzieć, że doszło do zbrodni na nim, ale jakiś atak, jakaś niezrozumiała historia. Po tym, jak pewien pułkownik policji (o ile się nie mylę, nazywa się Bernak) przyjechał do Radia Kontynent, gdzie pracował Georgy, i zebrał informacje na jego temat. Gia zaczęła bać się policji. Co więcej, miał bolesne przeczucie i cały czas czuwał...

Kiedy rano wyszłam na zewnątrz, na ławce niedaleko naszego domu siedział krótkowłosy mężczyzna w skórzanej kurtce i spokojnie patrzył na nasze okna...

- Nawet się przed tobą nie ukrył?

Nie, absolutnie. Natychmiast zadzwoniłem do Georgiy, który był jeszcze w domu: „Gia, oni patrzą”. Odpowiedział: „Rozumiem, jak przyjdę do pracy, to zadzwonię”. Cały czas do siebie dzwoniliśmy. "Wszystko w porządku?". - "Cienki!". Trwało to dość długo, aż po konsultacji z doświadczonymi prawnikami Georgy zdecydował się wysłać oficjalne pismo do Prokuratora Generalnego. Spisał tablice rejestracyjne jadących za nim samochodów, opisał jadące za nim osoby i poprosił o wyjaśnienie, co się dzieje. Giya uważał, że to była prowokacja, że ​​próbowano go zastraszyć...

Z dokumentacji Gordon Boulevard:

Georgy Gongadze urodził się 21 maja 1969 roku w Tbilisi. Dzięki ojcu, posłowi gruzińskiego parlamentu, wcześnie zaangażował się w politykę. Kiedy Zviad Gamsakhurdia został prezydentem kraju, Rusłan Gongadze, którego Gia bardzo kochała, wpadł w kategorię niepożądanych - na publikowanych przez gazety listach „wrogów ludu” zajmował 28. miejsce.

W wyniku stresu, jakiego doświadczał, ojciec Georgy'ego zachorował i został zmuszony do leczenia w kijowskiej klinice onkologicznej. Po śmierci Rusłana Gongadze rząd ukraiński w uznaniu jego zasług specjalnych opłacił samolot i pogrzeb.

Kiedy w Gruzji w grudniu 1991 roku wybuchło powstanie przeciwko Gamsakhurdii, Georgy przyleciał ze Lwowa, gdzie wówczas mieszkał. „Mamo” – powiedział do matki – „chcę bronić honoru i imienia mojego ojca, na Gruzina ręki nie podniosę – będę sanitariuszem”.

40. dnia po śmierci ojca Giya udał się do Suchumi, aby nakręcić film o wojnie w Abchazji „Ból mojej ziemi”. Nie trzymał broni w rękach, nie brał udziału w działaniach wojennych, ale znalazł się pod ostrzałem na linii frontu. Lekarze naliczyli na jego ciele 26 ran. Na szczęście udało im się zabrać Gię do Tbilisi. Jak się później okazało, był to ostatni samolot z Suchumi: wszyscy Gruzini, którzy tam pozostali, zginęli.

Georgy zaczął odwiedzać Ukrainę pod koniec lat 80. jako przedstawiciel serwisu informacyjnego Gruzińskiego Frontu Ludowego. We wrześniu 1990 roku ożenił się z Galicyjką Mirosławą i przeniósł się na wydział języki obce miejscowego uniwersytetu, brał udział w działaniach Rukh i Bractwa Studenckiego.

„Wiaczesław Pichowszek powiedział: „George, igrasz z ogniem, igrasz ze swoją śmiercią”.

- Czy czekałeś na odpowiedź Prokuratury Generalnej?

Oczywiście, że nie. Prokurator Generalny przesłał to pismo do Lwowa, do miejsca zamieszkania Georga, na co lwowska Prokuratura Okręgowa odpowiedziała, że ​​wymienione nazwy ulic i miejscowości (Kijów! - D.G.) są im nieznane. Oczywiście była to odpowiedź formalna. Później, słuchając nagrań majora Mielniczenki, wywiązała się rozmowa, w której omawiany był ten list. „No cóż, co jest nie tak z Gongadze?” Kuczma pyta ministra spraw wewnętrznych Krawczenkę. „Ile jest możliwe? Krawczenko odpowiada: „Sytuacja nie jest łatwa... Staramy się, staramy się, ale on napisał pismo do Prokuratora Generalnego”. Kuczma powiedział z irytacją: „Po co każdy kretyn ma pisać do Prokuratora Generalnego?” Wszystko to jest na taśmie. A potem generał się rozzłościł: „Wszystko w porządku… Mam takich chłopaków, takie orły – oni rozwiążą ten problem”.

Nie cytuję dosłownie, z pamięci, ale taka rozmowa miała miejsce, a jej data zbiega się z okresem, w którym Georgy zwrócił się do Prokuratury Generalnej. Potem inwigilacja ustała, a przynajmniej przestaliśmy to zauważać. Któregoś dnia Gia wróciła do domu i powiedziała, że ​​przyjaciele ostrzegają go, że powinien opuścić Ukrainę. Nie wiem, kto dokładnie ostrzegał, bo nie podał nazwisk, ale fakt jest jasny.

Nie doceniliśmy wówczas zagrożeń, po prostu nie wiedzieliśmy, jak zareagować na takie informacje. Może rzeczywiście powinniśmy byli gdzieś wyjechać, ale mieliśmy dwójkę bardzo małych dzieci, a poza tym nie mieliśmy ani środków, ani kontaktów za granicą. Rozmawialiśmy, żartowaliśmy i uznaliśmy, że temat został rozstrzygnięty. Jednocześnie, wiesz... Wydaje mi się, że Georgy miał przeczucie zbliżającego się końca.

W sierpniu wyjechałam na dwa tygodnie na studia do Stanów Zjednoczonych i zabrałam dzieci do rodziców – stwierdziłam, że tam, na zachodniej Ukrainie, będzie im lepiej. Przecież jest lato, a potem jest ta inwigilacja... Kiedy wróciłam, mąż zapytał: „Zabierzmy dzieci”. Tak naprawdę miałem je odebrać w połowie września. „George” – powiedziała – „jest sierpień. Niech będą w powietrzu”. - „Nie, przynieśmy to”.

Nalegał tak bardzo, że musiałam się zgodzić. W ostatnich tygodniach Gia bardzo aktywnie uczyła się z nimi języka angielskiego i gruzińskiego. Każdego ranka i każdego wieczoru są lekcje, lekcje...

(Płacz). Oczywiście miał złe przeczucia. Od czasu do czasu mój mąż rzucał takie zwroty: „Pamiętaj, jesteś odpowiedzialna za dzieci!” Byłem zakłopotany: „Georgy, co się dzieje?” - Zupełnie nie miałem pojęcia, dlaczego to powiedział. Później stało się jasne: Gia wiedziała, że ​​chmury się zbierają…

Moim zdaniem dziennikarz może obawiać się o swoje życie w dwóch przypadkach: albo gdy jest nosicielem jakiejś tajemnicy państwowej, albo gdy dowiedział się i napisze o wpływowych ludziach coś, czego jego zdaniem nie powinno być zrobione. Jak myślisz, co się wydarzyło w tym przypadku?

Proponuję wrócić do początku naszej rozmowy. Mówiłeś, że nie znasz George'a...

- Mam na myśli szerokie kręgi, społeczeństwo...

Może to i prawda, ale nazwisko dziennikarza Gongadze było bardzo dobrze znane elitom politycznym. Przecież prowadził kilka projektów telewizyjnych... Notabene, jego pierwsze starcie z Kuczmą miało miejsce już w 1996 roku. Mój mąż pracował następnie w telewizji Internews, produkując program analityczny Vikna Plus, emitowany przez regionalne kanały telewizyjne. Kiedyś nakręcił opowieść o prezydencie Kuczmie i jego współpracownikach – opowiedział, kto, z kim i gdzie. Większość swoich współpracowników (było tam 8 lub 13 osób) sprowadził Kuczma z Dniepropietrowska, a Gieorgij nazywał ich klanem Dniepropietrowska.

To był bardzo szczegółowy i poważny materiał... Szczęśliwie się złożyło, że Prezydent był w tym momencie w Karpatach i zupełnie przez przypadek zobaczył tę historię. Następnego dnia około ósmej rano nasz szef zadzwonił: „Co miałeś w programie, Georgy?” Gia wzruszyła ramionami: „Jak zwykle nic specjalnego”. „Nie, był jakiś spisek” – i tak dalej. Kierownictwo nie monitorowało treści i wykazało czujność z perspektywy czasu.

Następnie Georgiy otrzymał reprymendę i prawie został wyrzucony z firmy. To była pierwsza historia, a druga, jeśli spojrzeć na rozwój, miała miejsce w 1999 roku. Pamiętacie, że Kuczma ubiegał się o drugą kadencję prezydencką? Dziennikarze niewiele pisali o tej kampanii wyborczej, ale Georgy nakręcił w Radiu Kontynent dwie audycje: „Piwnica Dziennikarzy”, a druga „Ukraina Polityczna”. Zaprosił do studia opozycjonistów, z których przemówień jasno wynikało, że ma miejsce fałszerstwo.

Kiedy mimo wszystko wybory się odbyły, a Prezydent pozostał na stanowisku drugą kadencję, Georgij przygotował list otwarty, w którym odniósł się do fałszerstw i nacisków na media. Z tym dokumentem, który podpisało około 60 ukraińskich dziennikarzy, mąż udał się do Stanów Zjednoczonych, gdzie prezydent Kuczma miał przybyć z oficjalną wizytą po inauguracji. Georgy spotykał się w Departamencie Stanu z kongresmenami i wpływowymi przedstawicielami diaspory. Przemawiał także na konferencji Radia Liberty w Waszyngtonie – publicznie wypowiadał się na temat naruszeń, jakie miały miejsce podczas wyborów, zapewniał, że to nie tylko jego zdanie, i pokazał podpisy 60 ukraińskich dziennikarzy.

Następnie - opowiedział mi o tym Siergiej Szołoch, który był tam z Gią - w parku niedaleko Białego Domu podszedł do niego Wiaczesław Pichowshek i powiedział: „George, igrasz z ogniem, igrasz ze swoją śmiercią”. Nie cytuję dosłownie, nie chcę niczego zniekształcać, ale mniej więcej zostało powiedziane. (Szołoch zeznawał w prokuraturze – a wszystko to jest dostępne w materiałach sprawy).

No cóż, potem była „Ukraińska Prawda” i inne projekty. W tym kontekście bardzo ważne jest referendum z kwietnia 2000 roku. Pamiętasz, ile dyskusji było wtedy wokół niego? Zmiany w konstytucji, wzmocnienie władzy prezydenta... Był to już okres, kiedy media nie były szczególnie skłonne do mówienia o korupcji i innych problemach i jedynie Georgij traktował ten temat bardzo poważnie. Uzyskał wiele faktów wskazujących na sfałszowanie wyników referendum i poświęcił im ogromną ilość materiałów w „Ukraińskiej Prawdzie”. Myślę, że ten artykuł był dla niego kolejnym impulsem do zajęcia się nim.

„Kuchma uciekł ode mnie”

Tak, rzeczywiście, w 2000 roku Internet na Ukrainie nie był jeszcze powszechny, ale prezydent Kuczma zawsze miał dwie twarze: jedną zwróconą na Zachód, drugą do narodu ukraińskiego. Przed Zachodem Kuczma starał się wyglądać na przywódcę planu demokratycznego: mówią, że od totalitaryzmu poprowadził Ukrainę do demokracji i w tych warunkach buduje młode państwo, tworzy gospodarkę rynkową...

Dla ukraińskich polityków, nie mówiąc już o narodzie, był bezwarunkowym dyktatorem, który starał się kontrolować wszystko i wszystkich. Co więcej, nie wystarczyło, że się go bano - chciał być kochany, dlatego wszelkie negatywne informacje były dla niego niepożądane. Jeśli jakieś informacje o jego działalności – zwłaszcza o korupcji w otoczeniu prezydenta – przedostawały się do prasy, stawał się bardzo zirytowany i oburzony. Nawiasem mówiąc, George nie był jedynym, który go irytował. W Kancelarii Prezydenta wielokrotnie wymieniano nazwiska takich dziennikarzy, jak Tatiana Korobowa (Kuchma nazwał ją suką), Olega Laszko, Olega Jełcowa, Siergieja Rachmanina, Julii Mostowej...

Prezes SBU Leonid Derkach regularnie przynosił Kuczmie materiały: „Przeczytaj to, przeczytaj tamto…”. Oszukał Prezydenta: takie bzdury rozpowszechniają w Internecie.

Dla Kuczmy Internet był czymś tajemniczym. Nie miał pojęcia, jak to wyglądało, bo kiedyś (słyszałem to w notatkach majora Mielniczenki) powiedział: „No i czy ten Internet już został zamknięty?” Było oczywiste, że on sam nigdy nie miał do czynienia z Siecią i nie wiedział, jak z niej korzystać.

Prawdopodobnie nie tylko Leonid Derkach przywiózł mu takie materiały – krąg osób podrzucających „kompromisowe dowody” mógł być szerszy. Byli wśród nich, jak sądzę, Włodzimierz Litwin, który wówczas stał na czele Administracji Prezydenta, oraz sekretarz prasowy… Możliwe, że jeden z nich celowo zasugerował Kuczmie, że Gongadze jest bardzo złym człowiekiem i chce go zdyskredytować i zniszczyć jego. ..

Znając postać Leonida Daniłowicza, wyrażę swój punkt widzenia. Przyznaję, że może nie lubił dziennikarza Gongadze za to, co zrobił, ale zabić go za publikacje? Osobiście wydaje mi się, że Kuczma nie jest do tego zdolny. Pamiętam, jak w lutym 2001 roku bezpośrednio w redakcji gazety FACTS Leonid Daniłowicz – widziałem to! - Bardzo ciężko zniosłem stawiane mi oskarżenia. Siedząc naprzeciwko, nagle spojrzał mi prosto w oczy i powiedział: „Nie zabiłem go – przysięgam na wszystko, co mam”. Powiedziano to szczerze, w sercach i z jakiegoś powodu mu uwierzyłem. Czy sądzi Pan, że Kuczma mógł zlecić zamordowanie Georgija Gongadze?

Absolutnie mógłby. Nigdy nie rozmawiałem z Leonidem Kuczmą, ale wydaje mi się, że jeśli ktoś nie czuje się winny przed drugą osobą, to rozmowa z nim nie stanowi dla niego problemu. Kuczma nigdy się na to nie zdecydował, uciekł ode mnie. Kiedyś spotkałem jego oczy podczas pogrzebu Aleksandra Jemetsa. Aleksander był moim bliskim przyjacielem i byłem blisko jego trumny, gdy Prezydent przyszedł złożyć wyrazy współczucia rodzinie tragicznie zmarłego posła.

Staliśmy około dwóch metrów od siebie, gdy nagle podniósł wzrok i... zobaczył mnie. Płakałam, bo opłakiwałam koleżankę, która leżała w trumnie, ale płakałam też z bólu, bo widziałam w tym, co się działo, pewien rodzaj cynizmu. Kuczma rozmawiał ze swoimi podwładnymi, ale kiedy mnie zobaczył, natychmiast się odwrócił i szybko opuścił salę...

Gdyby prezydent Kuczma nie był niczemu winny, pewnie przynajmniej by się ze mną spotkał. Nigdy nie usłyszałem od niego przeprosin, pytań ani słów pocieszenia – nic. To są moje osobiste odczucia, ale istnieją fakty, które je potwierdzają. Na nagraniach dokonywanych w jego biurze Kuczma nieustannie żąda od swoich podwładnych – zwłaszcza bezpośrednio od Krawczenki – aby rozprawili się z Georgiem. Nie powiedział: „Zabij” – takie słowa nie zabrzmiały, ale powtarzał: „Zajmij się Gongadze”. Mówię to kulturowo, bo rozmowy, które się tam odbyły są po prostu okropne i nie da się ich powtórzyć dosłownie. „Wymyślcie to!”, „Zdejmijcie mu spodnie i zabierzcie go do lasu”, „Oddajcie go Czeczenom, zabierzcie go do Czeczenii”…

- Dlaczego do Czeczenów?

Nie wiem – może miał jakiś pomysł. Zauważam, że nie tylko to powiedział, ale powtórzył to wiele, wiele razy. Nawiasem mówiąc, wydaje mi się, że Krawczenko zrozumiał powagę problemu.

- Czy powstrzymał Prezydenta?

Wygląda na to, że w każdym razie starałem się to zrobić możliwie czysto (wybaczcie, że używam angielskiego) - bardzo czysto, żeby później nie było powodu nikogo obwiniać. Jednak z rozmów, które słyszałem, nie mogę powiedzieć, że odmówił: „Nie, nie zrobię tego”.

- Czy był ostrożny?

Zarówno fakty, jak i moje odczucia potwierdzają: winę w dalszym ciągu ponosi prezydent Kuczma i wszyscy wokół niego. Włodzimierz Litwin też ze mną nigdy nie rozmawiał, chociaż wielokrotnie powtarzał, że mu to nie przeszkadza... Jeśli chodzi o mnie, to zawsze byłem gotowy spotkać się z jednym lub drugim, bo dla mnie fundamentalne znaczenie ma spojrzenie na nich z perspektywy oczy... Niestety, nie wyraziły chęci wyjaśnień.

- Naprawdę na spotkaniu zapytałbyś bezpośrednio, czy byli zamieszani w śmierć George'a?

Znalazłbym na to sposób.

Z dokumentacji Gordon Boulevard:

Miroslava z powściągliwością mówi o tym, dlaczego opuściła Ukrainę: podobnie jak Georgy nie otrzymywała bezpośrednich gróźb, ale była stale monitorowana.

Odważnie zniosła tragedię, jaka spotkała jej rodzinę – według niej nie brała nawet środków uspokajających. Jednak nawet teraz, pięć lat później, gdy ktoś podchodzi do niej od tyłu, zaczyna się denerwować.

Wyjazd za granicę z dwiema trzyletnimi córkami i nawet nieznajomość języka była ryzykownym krokiem, ale rodzina Gongadze nie musiała żyć w biedzie. Wdowę uratowało to, że na Ukrainie współpracowała z kilkoma amerykańskimi organizacjami, co pomogło jej zdobyć małe kontrakty. Podczas pierwszego roku pobytu w Stanach Zjednoczonych Miroslava pracowała na Uniwersytecie George'a Washingtona, gdzie przygotowała monografię na temat ruchu protestacyjnego na Ukrainie w 2001 roku oraz współpracowała z Amerykańską Fundacją na rzecz Demokracji.

Kilka lat temu Miroslava zawarła kontrakt z Voice of America, którego kierownictwo zdecydowało się zaktualizować swoje projekty telewizyjne. Programy, w których pracuje, są nadawane przez Pierwszy Narodowy Kanał Ukrainy i Kanał 5. Ponadto jest często zapraszana przez amerykańskie i europejskie uniwersytety, aby wypowiadać się na temat Ukrainy i sprawy Gongadze.

„Wiedziałam o tym, co dzieje się między Georgiem a Aleną Pritulą: kiedy wróciłam do domu, mąż mi o tym powiedział. Wybaczyłam mu różne słabości – to była jedna z nich…”

- To pytanie prawdopodobnie nie jest dla ciebie zbyt przyjemne, ale muszę je zadać, ponieważ wielu niepokoi. Z wiadomości majora Mielniczenki, publikacji prasowych i Internetu wiemy, że w życiu Georgy'ego była kobieta - nazywała się Alena Pritula. Wiadomo, że pracowali razem i rzekomo łączyła ich znacznie bliższa relacja niż tylko koledzy z pracy. Mówią, że rzekomo z jej powodu Gia mogła zginąć. Wiedzieliście o tej nieoficjalnej relacji?

Tak, oczywiście, wiedziałam o tym, co się dzieje między Georgym i Aleną, bo kiedy wróciłam do domu, mój mąż mi o tym powiedział. Rzecz w tym, że Gia i ja nie byliśmy tylko rodziną - bliskimi przyjaciółmi i zawsze go wspierałem w wielu sprawach, wybaczałem mu różne słabości. To była jedna z jego słabości... Nie mogę obalić ani potwierdzić informacji, że Georgy zginął z powodu Aleny, jednak myślę, że tak nie jest. Być może ich związek był tylko jednym z czynników, ale nie powodem...

Jestem przekonany, że to właśnie działalność dziennikarska Georgy'ego i żywy wizerunek aktywnego bojownika o prawa dziennikarzy stały się główną przyczyną tego, co go spotkało... Być może była to intryga polityczna - tej wersji też nie lekceważę . Powiem tak: stał się ofiarą polityki już dwukrotnie: kiedy został zamordowany i teraz, w związku z procesem.

- Wracając do Aleny Prituli... Czy komunikowałeś się z nią za życia George'a i po jego śmierci?

Nie komunikowałem się przez całe życie, ale potem oczywiście wiele razy. Zrozum, musieliśmy znaleźć Georgiya – zarówno ona, jak i ja byliśmy tym zainteresowani. Współpracowałem z nią, bo zrozumiałem: nie miałem innego wyjścia, byłem na to gotowy, aby znaleźć Gię... Już pierwszego dnia na komisariacie podszedłem do niej i powiedziałem: „Aleno, tu jest moja ręka dla ciebie musimy znaleźć Gię. Potem organizowaliśmy wspólne konferencje prasowe, próbowaliśmy koordynować działania… Co prawda, nie powiem, że pracowaliśmy razem, działaliśmy równolegle.

- Mówisz o intrygach politycznych. Co to było?

Dziś toczy się śledztwo, więc nie mogę mówić o wielu rzeczach - mam na myśli informacje dotyczące tych, którzy zlecili i zorganizowali morderstwo. Za wcześnie jest zdradzać, jak do tego doszło, choć wiem już, jak doszło do samego morderstwa i jak zostało zorganizowane. Ustalono bezpośrednich sprawców, znane są działania każdego z nich. Przecież George mógł zginąć 15 września – na ten właśnie dzień zaplanowano operację.

- Dlaczego się nie udało?

Po prostu nie mieliśmy czasu zaparkować samochodu: mój mąż zatrzymał taksówkę i wrócił do domu.

Dobrze pamiętam ten wieczór – ostatni. Georgy przyjechał dość późno - około wpół do jedenastej, a ja właśnie wróciłem z Warszawy. Bardzo dobrze nam się rozmawiało, piliśmy wino... Dopiero niedawno, po przeczytaniu sprawy, z przerażeniem uświadomiłam sobie, że 15-tego może nie wrócić.

Można sobie wyobrazić: w zagładzie Jerzego wzięło udział około 40 policjantów. Wszystkie te osoby zostały zidentyfikowane, znane są ich nazwiska. Widzicie, to nie byli tylko jacyś bandyci, którzy zabili – to była zakrojona na szeroką skalę operacja Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.

W prasie pojawiła się wersja, że ​​nie chcieli śmierci George'a: rzekomo mieli go zastraszyć, wywieźć do lasu, uderzyć kilka razy - i zabili go nie umyślnie - przez przypadek. To prawda?

Sądząc po materiałach, o których mogę mówić, nie.

- Więc zaplanowano morderstwo?

Dokładnie. Teraz niektórzy policjanci bezpośrednio zaangażowani w przestępstwo twierdzą, że nie do końca wiedzieli, że zabiją – im, jak mówią, nie powiedziano…

Według nich nikt poza generałem Pukachem nie zdawał sobie sprawy z celu operacji i oni sami zdawali sobie sprawę, że do morderstwa dojdzie dopiero na końcu.

- Jak to wszystko się stało - szczegółowo, szczegółowo?

Zapoznałem się z okolicznościami zbrodni, zapoznałem się ze wszystkimi materiałami sprawy – wiele tomów, jednak w czasie trwania postępowania przygotowawczego i procesu, jako pokrzywdzony nie mam prawa o nich rozmawiać – zabrania mi tego prawo . Wcześniej czy później wszystko to zostanie rozpatrzone w sądzie i wydany wyrok skazujący.

Kiedyś krążyła plotka, że ​​Georgy najprawdopodobniej żyje: zmienił wygląd i przebywał gdzieś w Stanach Zjednoczonych. Czy wierzyłeś, że to możliwe?

- (Smutny). Jestem realistą... Realistą i prawnikiem... Rozmawiałem z bardzo poważnymi ludźmi i miesiąc po jego zniknięciu stało się jasne: praktycznie nie było szans, że Gia żyje. Chociaż wciąż mieliśmy nadzieję... Często w strumieniu ludzi szukałam go oczami. Do tej pory – szczerze! - Idę ulicą i wydaje mi się, że teraz się pojawi, ale to tylko pragnienie mojego serca...

- Kiedy w końcu zorientowałeś się, że on już nie żyje?

Kiedy Koba Alania zadzwonił z Taraszczi i powiedział: „Mirosława, znaleźliśmy go”. Nie chciałam w to wierzyć, to było okropne, wpadłam w histerię. (Płacz). Nie mogłem nawet zapytać, co miał na myśli…

- Widziałeś ciało znalezione w Taraszczowie?

Z pewnością.

- To był on?

Po pierwsze, to ciało było bez głowy i nie było mi go pokazywane przez bardzo długi czas. Po drugie, przez 10 dni znajdował się w kostnicy dzielnicy Tarashchansky bez lodówki, a następnie przeprowadzono na nim manipulacje i badania. Z naruszeniem prawa pozwolono mi obejrzeć szczątki dopiero miesiąc po ich odnalezieniu, a nawet później – już 10 grudnia. Jednocześnie napisałem dziesiątki petycji i żądań pokazania ciała, bo nie mogłem w to uwierzyć... To było fundamentalnie ważne, żeby zobaczyć, a kiedy w końcu udało mi się wpuścić do kostnicy... (Płacz). To, co mi pokazali, to nie było ciało, tylko kawałki zgniłego mięsa, szkielet klatki piersiowej... Nie dało się tego w ogóle zidentyfikować, trudno nawet powiedzieć, że to wszystko kiedyś należało do człowieka. Nie było rąk, nóg, nic.

-Gdzie jest teraz to ciało?

W kostnicy w Kijowie.

-Nadal teraz, pięć lat później? Co stoi na przeszkodzie, aby go pochować?

Przez pierwsze trzy lata prokuratura nie wydawała pozwolenia. Powiedzieli: „Możecie go zabrać, ale nie będziemy identyfikować ciała, to znaczy otrzymacie szczątki nieznanej osoby”. Nie wydali mi oczywiście aktu zgonu, ale bez niego nie mogę pochować męża! Poza tym matka Georgiy nadal nie wierzy, że to jej syn – to jest główny problem. Z prawnego punktu widzenia jako żona mam podstawy, aby zabrać ciało i je pochować, ale moralnie uważam, że ten krok powinien wyjść od jego matki. Kiedy sama podejmie tę decyzję, pogrzeb odbędzie się.

Z dokumentacji Gordon Boulevard:

Córki Georgy'ego i Mirosławy Gongadze, mimo że noszą haftowane koszule do dżinsów, czują się bardziej jak Amerykanki. Nauczyciele mówią, że Nana i Salome bardzo dobrze rysują i tańczą, a ponieważ ich matki często nie ma w domu, wychowaniem wnuczek zajęła się babcia i zgodziła się w tym celu przeprowadzić do Waszyngtonu.

Z drugą babcią, ze strony ojca, porozumiewają się wyłącznie telefonicznie. Mirosława nie jest pewna, czy wróci z dziećmi na Ukrainę. „Jeszcze nie podjęłam tej decyzji” – mówi. „Przez te wszystkie lata moje myśli i moje życie były związane z Ukrainą, cały czas byłam zaangażowana w sprawy męża, ale w pewnym momencie przestałam i nagle zdałam sobie z tego sprawę. czasie bardzo się zmieniłam i nie wiem już, czy będę mogła żyć w swojej ojczyźnie.”

Był czas, kiedy jej córki słysząc obcy język odwracały się i zakrywały uszy, ale z biegiem lat szybko się zaprzyjaźniły i teraz myślą i mówią tylko po angielsku. Miroslava próbuje nawiązać z nimi kontakt Język ukraiński i nie bez powodzenia, ale w ogóle nie znają rosyjskiego.

Dziewczyny często pamiętają każdą najdrobniejszą rzecz związaną ze swoim ojcem: jakie prezenty kupił, czego je nauczył, w co się z nimi bawił. Wiedzą, że tata już nie żyje, ale jego anioł ich chroni. Niestety mama nie jest w stanie odpowiedzieć tylko na jedno z pytań: „Gdzie jest grób ojca?”

„Każdy miał swoją rolę: jeden kopał grób, drugi trzymał go za ręce i nogi, trzeci go dusił, czwarty oblał benzyną…”

Wielu nie wierzy, że były Minister Spraw Wewnętrznych Ukrainy Jurij Krawczenko popełnił samobójstwo – nadal twierdzi, że było to morderstwo i wyeliminowali go właśnie dlatego, że mógł rzucić światło na sprawę Gongadze…

Od razu nabrałem wielu podejrzeń w związku z samobójstwem Krawczenki. Mężczyzna dwukrotnie się postrzelił: raz kula trafiła w niebo i uszkodziła część kostną szczęki, a za drugim razem w głowę. Szczerze mówiąc, nie wierzę, że to możliwe, wydaje mi się, że został zniszczony... Poza tym nie sprawiał wrażenia osoby zdolnej do popełnienia samobójstwa. Tak naprawdę miałem nadzieję, że Krawczenko będzie walczył o siebie do końca i dlatego złoży zeznania.

- Jak myślisz, jakie dowody mógłby przedstawić?

Wiedział, kto zlecił mu tę zbrodnię, dlaczego ją zorganizował i jak do tego doszło. Znał doskonale wszystkie szczegóły.

Czy Pana zdaniem żyje generał Pukach, który stał na czele wydziału wywiadu MSW i według niektórych źródeł osobiście organizował zabójstwo Georga?

Nie wątpię, że żyje, ani przez chwilę. Ponieważ generał Pukach należy do służb specjalnych, czyli jest tajnym agentem, wierzcie mi, miał okazję zniknąć bez odnalezienia.

- Czy często pamiętasz, jak poznałeś Georgy'ego?

- (uśmiecha się). Nie powiem ci, jak często, ale cała moja więź z Gią, te wszystkie lata z nim spędzone, są bardzo szczęśliwą częścią mojego życia.

Poznaliśmy się zupełnie przez przypadek. Pracowałem jako konsultant prawny w administracji obwodowej Lwowa i pewnego dnia na korytarzu do mojego szefa podszedł bardzo dostojny, przystojny młody mężczyzna. W tym momencie wyszedłem z biura w sprawach służbowych i stanąłem przy drzwiach. Szef mówi: „Och, Georgiy, dobrze, że przyszedłeś, oto Mirosława, ona ci pomoże”. Kiedy go zobaczyłam, coś we mnie natychmiast zamarło i intuicyjnie zrozumiałam: to jest moje. przyszły mąż. Gia chciał stworzyć Centrum Kultury Gruzińskiej Bagrationi we Lwowie i oczywiście mu pomogłem. Przygotowaliśmy dokumenty, zarejestrowaliśmy to centrum, rozpoczęliśmy pracę...

Czytałem wiele twoich wywiadów - jasno z nich wynika, jak bardzo kochałeś George'a. Myślę, że bardzo trudno jest znaleźć kogoś innego po takim mężu, jak tylko ty śliczna kobieta i nie możesz żyć bez mężczyzny...

Skąd wiesz, że nie mogę?

- Doświadczenie mówi mi...

Właściwie nie mogę przewrócić strony, potrzebuję zamknięcia. Amerykanie nazywają to blisko – kiedy kończysz jedną część swojego życia i przechodzisz do drugiej. Niestety nie mogę jeszcze ruszyć dalej, czuję się jakbym...

-...na skrzyżowaniu?

Nie, nie powiedziałbym tak. Raczej stoję ze stopami na obu brzegach i nie mogę przeskoczyć na żadną stronę. Ten bardzo trudny okres ciągnął się pięć lat. Mieszkam w Ameryce, ale moja dusza i informacje pozostają na Ukrainie. To wszystko mnie rozdziera i nie mogę zacząć od nowa.

Kiedy George zmarł, przyrzekłem sobie, że zrobię wszystko, co w mojej mocy, aby ta śmierć nie poszła na marne, i zrobię wszystko, co w mojej mocy, aby zbadać tę straszliwą zbrodnię. Na pewno spełnię obietnicę daną sobie i moim dzieciom.

- Niemniej jednak są mężczyźni, którzy się tobą opiekują, którzy cię lubią?

Jeść (uśmiecha się).

- A jak na nie odpowiadasz?

Różni mężczyźni mają różne sposoby.

Czy sądzi Pan, że na dzisiejszej Ukrainie możliwe jest sprawiedliwe i uczciwe śledztwo w sprawie zabójstwa Gieorgija Gongadze?

Myślę, że tak, chociaż... Musimy pamiętać, że wiele osób zamieszanych w tę zbrodnię i będących częścią systemu istniejącego do końca 2004 roku ma wpływy finansowe i polityczne, poważny wpływ i nie zamierza się tak po prostu poddać. Będą walczyć o siebie – to oczywiste i logiczne – ale myślę, że wszystko da się zrobić, jeśli kierownictwo Ukrainy będzie miało wystarczającą wolę polityczną i jeśli świadkowie złożą prawdziwe zeznania.

Teraz jesteś obecny na procesie bezpośrednich sprawców. Ludzie, którzy torturowali i zabili George'a, nie tylko siedzą w sądzie – obok ciebie, w tym samym pokoju. Jakimi oczami na nie patrzysz?

Jest to niezwykle trudne psychologicznie, tak bardzo, że nawet trudno to wyrazić. Jednocześnie nie mam do nich nienawiści; szczerze mówiąc, jest mi ich żal, bo ci ludzie sami się ukarali. Po pierwsze, nie mają przyszłości. (Nie sugeruję, że coś im się stanie, ale moralnie są pozbawieni perspektyw). Po drugie, też mi ich szkoda, bo będąc narzędziami systemu, stali się jego ofiarami.

„Śnię o George’u, kiedy jest mi szczególnie trudno. Przez te wszystkie lata pojawiał się w moich snach pięć lub sześć razy…”

- Czy oskarżony może nie wykonać nakazu karnego?

Oczywiście, że mogą odmówić...

- Przynajmniej jeden z nich zdecydował się to zrobić?

Nie, wszyscy byli posłuszni. Każdemu z nich przydzielono jakąś rolę: jeden wykopał grób, drugi trzymał za ręce i nogi, trzeci dusił, czwarty oblał benzyną... Powiedziano im – zrobili to.

Kilkakrotnie kontaktował się Pan z prezydentem Juszczenką. Czy sądzi Pan, że ma wolę polityczną, aby doprowadzić sprawę Gongadze do logicznego zakończenia?

- (Długa, przeciągająca się pauza). Myślę, że w głębi duszy rozumie, że jest to fundamentalne nie tylko dla społeczeństwa, ale także dla niego samego. Z drugiej strony jest pod silnym wpływem (mam na myśli ludzi, którzy nie chcą do końca zbadać tej sprawy). A jednak, jeśli zaprowadzisz Wiktora Andriejewicza do jakiegoś ciemnego lub jasnego pokoju i zajrzysz w jego duszę, wydaje mi się, że nie pozostanie żadna wątpliwość - on osobiście chce, aby winni zostali ukarani.

- Czy sądzisz, że nadejdzie czas, kiedy w sprawie Gongadze nie pozostaną już żadne tajemnice?

Tak, ale będziesz musiał długo poczekać.

- Jak długie to jest?

Trudno to przewidzieć. Może rok, półtora roku, dwa, a może 10 lat. Generał Pinochet, jeśli pamiętacie, został oskarżony o zabicie chilijskich opozycjonistów 15 lat po przeprowadzeniu zamachu stanu.

- Czy jest wielu brudnych polityków, którzy chcą położyć rękę na śmierci George'a?

Powiedziałbym tak: sporo osób próbuje wyciągnąć z tego pewne korzyści polityczne. Czasami słyszy się, że śledztwo staje się bardziej skomplikowane, gdy wtrąca się w nie polityka. To prawda, chociaż z drugiej strony, gdyby politycy nie wykorzystali sprawy Gongadze od samego początku, być może do dziś niewiele byśmy się nauczyli. Innymi słowy, gdyby nie cały ten chaos polityczny, raczej nie udałoby im się znaleźć prawdy, nawet tej okrojonej, jaką mamy dzisiaj. Jest mało prawdopodobne, aby ci, którzy już siedzą w sądzie, tam trafili, więc nie chcę nikogo winić: politycy to politycy, wykorzystują każdą okazję, aby się wypchnąć.

- Pasja wokół taśm majora Mielniczenki wciąż jest wysoka... A tak przy okazji, słuchałeś ich?

Oczywiście. Nie mogę powiedzieć, że przesłuchałem wszystkiego, bo miałem dostęp tylko do kilku plików – siedmiu czy ośmiu, ale ułożyło się w nich niemal po kolei wszystko, co dotyczy mnie i Georga…

- Czy o tobie też mówili?

Oczywiście, to prawda, po morderstwie. To była rozmowa prezydenta Kuczmy z ówczesnym szefem jego administracji. „Teraz” – mówi Litwin – „teraz okazuje się, że ona jest sekretarzem prasowym partii Reformy i Porządek... (za prawdziwość cytatów nie mogę ręczyć, bo jest tam surżik, którego mogę Nie przekazuję.) „Ona nie wygląda na żałobniczkę”. (coś takiego. -

MG). Ona i jej mąż prawdopodobnie zgodzili się promować tę sprawę.”… Oznaczało to, że zgodziłem się z Georgijem na wzburzenie zamieszania wokół jego zniknięcia…

Wtedy tekst nie jest już o mnie, ale jest ważny... Jego istotą jest to, jak próbowano zatuszować skandal w prasie. I znowu Władimir Litwin mówi prezydentowi, że musi skorzystać z Pierwszego Kanału Krajowego, na którym emitowany jest końcowy program analityczny. W tym miejscu należy powiedzieć, że na Ukrainie codziennie znikają setki ludzi. Dlaczego, ktoś mógłby zapytać, wokół morderstwa dziennikarza jest takie poruszenie?

W tę samą sobotę w programie, jeśli się nie mylę, „Siedem dni” jego prowadzący podał statystyki dotyczące zaginięć i morderstw na Ukrainie. Publiczności powiedziano, że jest to zwykłe morderstwo, jedno z wielu i że nie ma tu nic, co mogłoby łamać włócznie. Istnieje bezpośrednia sekwencja: to, co zostało powiedziane na taśmach, zostało później potwierdzone konkretnymi faktami z życia.

- Czy Twoim zdaniem filmy majora Mielniczenki są prawdziwe i autentyczne?

Czy masz na myśli ich autentyczność? Nie mam żadnych wątpliwości, że nagrane głosy w pełni odpowiadają oryginałom.

- Ale przepraszam: pod kanapą prezydencką raczej nie da się trzymać dyktafonu...

Nie masz racji – to bardzo prawdopodobne.

- Tak myślisz?

Nie tylko tak myślę – tak twierdzi śledztwo.

- Na koniec chcę zapytać, czy śnisz o George'u, a jeśli tak, to o czym z nim rozmawiasz?

Nie mogę powiedzieć, że zdarza się to zbyt często, ale marzę o tym. Z reguły wtedy, gdy jest mi to szczególnie trudne, gdy problemy się kumulują. Przez te wszystkie lata miał sen pięć lub sześć razy. Nie pamiętam szczegółów, ale pamiętam swoje uczucia po przebudzeniu. Wydawał się mnie chronić, jego słowa przyniosły spokój i ulgę. Nie, nie przytulił mnie – rozmawialiśmy o czymś, ale cały czas czułam się, jakbym była w jego aurze. Swoją drogą to właśnie pomaga mi przetrwać...

Tego, co spotkało Georgija Gongadze, nie można nazwać inaczej niż jawnym bandytyzmem, dlatego chcę wierzyć, że sprawcy tej zbrodni zostaną w końcu zdemaskowani, odnalezieni i ukarani zgodnie z prawem. Życzę Ci, aby wkrótce nadszedł dzień, w którym zostawisz za sobą wszystko, co najgorsze, i zaczniesz nowe, jasne życie...

Dziennikarka zauważa, że ​​20 lipca obudziła się z podobnymi uczuciami jak 16 lat temu.

Obudziłem się o 5.30 i sięgnąłem po komputer. Straszna wiadomość rozświetliła wciąż ciemny pokój eksplozją. Paweł Szeremet zginął. Przeczucia się zmaterializowały i zalała mnie fala trudnych doznań i wspomnień. Dokładnie tak 16 lat temu obudziłam się ze świadomością, że wydarzyło się coś strasznego i nieodwracalnego. Georgie zniknął
– mówi Mirosława Gongadze.

Według niej oni ścieżki życia spotkałem Pawła wiele razy.

Pamiętam, jak w lipcu 2000 roku na Białorusi porwano Dmitrija Zawadskiego, kamerzystę i przyjaciela Szeremeta. Pamiętam łzy na pełnej wdzięku twarzy bardzo młodej żony Dmitrija Zawadskiego w Strasburgu i Warszawie, gdzie nieustannie krzyżowaliśmy się w poszukiwaniu sprawiedliwości dla naszych mężczyzn. Pamiętam próby Szeremeta znalezienia przyjaciela. Wszystko było bezużyteczne
– lamentuje kobieta.

Pawła Szeremeta osobiście poznała już w Waszyngtonie. Stało się to na korytarzach Voice of America. „Powitali się jak starzy przyjaciele, dogłębnie rozumiejąc swoje doświadczenia i smutne zmagania”.

Znał wartość życia i cenę wolności i może dlatego starał się cieszyć każdym dniem. Był wesoły i sympatyczny, cały czas żartował i zachęcał wszystkich do uśmiechu i cieszenia się życiem,
– podkreśla prezenterka Voice of America.

Przypomniałem sobie Mirosława io nich ostatnie spotkanie, co również wiązało się ze smutnymi okolicznościami.

Napisał do mnie, gdy z dziećmi jechaliśmy do Kijowa na pogrzeb Jerzego. Poprosił o przyjście do radia i porozmawianie ze wszystkimi na ten temat. Nie mógłbym. W tamtych czasach kontakt z dziennikarzami był dla mnie trudny i bolesny. Ja odmówiłem. On zrozumiał. Następnie podczas pogrzebu stanął przy wykopanym grobie obok dużego wieńca z Ukraińskiej Prawdy. Szepnął mi do ucha: „Zostanę tutaj i zajmę się dziećmi”. To były jego ostatnie słowa, które utkwiły mi w pamięci:
– zauważył dziennikarz.

Ponadto przedstawiła swoją ocenę zabójstwa Pawła Szeremeta.

Został zamordowany w sposób demonstracyjny, a wir znów zaczął się wirować – oświadczenia funkcjonariuszy organów ścigania, władz, zachodnich dyplomatów i urzędników. Śledztwo, wersje, domysły i podejrzenia. Mam tylko nadzieję, że tym razem zakończenie tej tragedii będzie szybsze i lepsze. A Tobie Paweł, spoczywaj w pokoju! My, Wasi przyjaciele i współpracownicy, opłakujemy
– podsumowała żona Georgija Gongadze.

Przypomnijmy, że 20 lipca rankiem na skrzyżowaniu ulic Iwana Franki i Bohdana Chmielnickiego w Kijowie podróżował nim dziennikarz Paweł Szeremet.

Pojawiło się w Internecie na skrzyżowaniu, na którym zginął dziennikarz. Jest również