Zakres dostawy

• Smartfon
• Ładowarka (szybkie ładowanie QC 3.0)
• Kabel USB typu C
• Klips na tackę SIM
• Instrukcje

Pozycjonowanie

Yandex podejmował już liczne próby stworzenia własnych urządzeń i poświęcił im dużo czasu i wysiłku. Pierwsze smartfony od Yandexa pojawiły się na Yandex.Kit na początku 2014 roku; początkowo był to projekt martwy, co wówczas nawet przeceniłem, licząc, że może pojawić się nawet kilkanaście smartfonów; W rzeczywistości sprawa ograniczyła się do kilkuset urządzeń Honoru; nie było na nie popytu, a Huawei ponownie przekonwertował te urządzenia na Androida.

Mniej więcej w tym samym czasie firma snuła plany wypuszczenia własnego tabletu, projekt nazwał „Erika” i został pogrzebany po opublikowanym przez nas artykule. Dobrą tradycją stało się dla mnie publiczne konsultowanie się z Yandexem i wyjaśnianie, dlaczego ich pomysły są niezwykle odległe od rzeczywistości.

Historia lubi się powtarzać, a tak było w przypadku projektu pierwszego smartfona Yandex, który powstał w firmie i został zaprezentowany publiczności w listopadzie 2018 roku. Podejście Yandex w tym aspekcie jest niezwykle proste – firma wzięła tajwańskiego producenta ODM Arima, który kiedyś produkował telefony dla SonyEricssona, a wraz z upadkiem tej firmy znacznie osłabło. To wcale nie są piwniczne Chiny, to dobra fabryka z produktami przyzwoitej jakości. Mają nawet swój własny, niewielki wybór urządzeń przeznaczonych dla firm zewnętrznych. Taki półprodukt został przyjęty jako model bazowy dla Yandex.Phone – model Z2.

Problem z tą historią polega na tym, że Yandex nie do końca zrozumiał, co oznacza dobra produkcja i dobry smartfon jako przedmiot obrabiany. Arima ma dość kosztowną produkcję, ale małe doświadczenie w tworzeniu nowoczesnych smartfonów. Przychodząc ze swoim produktem, otrzymasz wysokiej jakości montaż i minimum problemów. Zupełnie inna sprawa, gdy bierzesz przedmiot od Arimy, jego jakość bardzo różni się od masowych fabryk, ponieważ nie ma podobnego doświadczenia, a najważniejsze jest to, że są to historie kawałkowe. Inżynierowie firmy po prostu nie mają wystarczającej liczby klientów, aby zająć się tworzeniem urządzeń, w wyniku czego mają wiele problemów z dzieciństwa, których nie da się szybko naprawić. W Arimie uczą się tworzyć smartfony i są mniej więcej na tym samym poziomie co Yandex, mają po prostu dostęp do chińskiego rynku i potrafią zapytać, co i jak to zrobić.

Nie wierzysz mi? Przypomnijmy, że Yandex zapowiedział obecność podwójnego aparatu głównego, główny moduł ma 16 megapikseli, drugi 5 megapikseli. Podczas prezentacji Yandex.Phone powiedziano, że drugi moduł aparatu jeszcze nie działa! W przyszłości zostanie „włączony” z nowym oprogramowaniem. W mojej pamięci nawet marki C nie są najlepsza jakość Modele z wyłączonym drugim modułem nigdy nie zostały wypuszczone na rynek. Zdarzyło się, że oprogramowanie nie działało poprawnie, zdarzyło się, że drugi moduł okazał się podróbką, ale taką, że producent nie potrafił opanować oprogramowania i nie dawał żadnych możliwości? Tak się nie stało.

A dla kupującego to bardzo dziwna wiadomość – kup dziś urządzenie z dwoma aparatami, a potem kiedyś je włączymy. Ale za jego obecność tu i teraz trzeba płacić. Zdecydowanie nie możesz tego zrobić, to droga donikąd. Nigdy nie dostajesz drugiej szansy, żeby zrobić pierwsze wrażenie. A problem polega na tym, że Arima po prostu nie potrafiła zrobić normalnego oprogramowania, no cóż, na Tajwanie jeszcze nie wiedzą, jak to zrobić, technologie z Chin kontynentalnych do nich nie dotarły. I nienawiść, że można to zrobić jedną lewą ręką, nagle wyparowała. Nie ma na to sposobu.

Z rozmowy z Yandex wyciągnąłem dwie ważne myśli. Po pierwsze, firma jest głęboko przekonana, że ​​sama opracowała urządzenie i wykonała mnóstwo pracy. Pokazali mi np. jak na początku wyglądało etui na telefon i jak to się później zmieniało.

A tak wygląda urządzenie po wielu iteracjach zmiany jego wyglądu.

Czy są jakieś różnice? Bez wątpienia. Nie ulega wątpliwości, że ludzie nad tym pracowali. Problem polega tylko na tym, że prace te wykonano z powodu braku zrozumienia współczesnego rynku smartfonów i potrzeb konsumenta. Jest to w dużej mierze zmarnowany wysiłek, błędna ocena, która doprowadziła do dziwnego rezultatu. Czy Yandex.Phone jest postrzegany jako coś wyjątkowego? Zupełnie nie. Kiedy pytałem różnych ludzi, wszędzie słyszałem to samo – to rasowy Chińczyk, nie ma w nim nic wyjątkowego. I rzeczywiście, okazało się, że jest to dobre urządzenie w stylu Huawei/Honor czy innych duże firmy. Ale na zewnątrz nie ma to nic wspólnego z Yandexem.

Druga myśl jest bezpośrednio związana z tym, czym jest Yandex - to firma, która tworzy usługi, a produktem są z reguły programy. W tym samym Yandex.Taxi podstawą produktu jest kod, a nie sprzęt. Filozofia tworzenia produktów fizycznych jest zupełnie inna niż w przypadku oprogramowania; nie można wypuścić stabilnego sprzętu, a następnie wypuścić jego możliwości na nowy poziom wraz z kolejnymi wydaniami. Kogo obchodzi, jak Yandex.Phone będzie robił zdjęcia za rok? Ludzie kupują gotowy produkt i jeśli się poprawi, będzie to miła niespodzianka. Nie można jednak powiedzieć, że da się wyprodukować półprodukt, a następnie wykończyć go do stanu produktu handlowego. Takie jest podejście firmy programistycznej, gdzie wszystkie te błędy są wybaczane, a często konsument nawet nie zdaje sobie z nich sprawy. Ale przy tworzeniu sprzętu jest to niedopuszczalne.

Ważny szczegół, który pokazuje, że Yandex nadal nie rozumie, czym jest rynek sprzętu. Przed uruchomieniem Yandex.Phone urządzenia te zaczęły pojawiać się w sieciach operatorów i to w dużych ilościach. Śledziłem to z wielkim zainteresowaniem, ponieważ geografia tych urządzeń była inna i było ich nieco ponad kilkaset. Wtedy miała miejsce moja pierwsza znajomość tego produktu w jego komercyjnej części, ponieważ pracownicy Yandex pełnili rolę beta testerów. Wadą tego podejścia jest to, że produkt był testowany przez najbardziej lojalnych pracowników firmy, jest to traktowanie maksymalnie uprzywilejowane. Ale najważniejsze jest to, że Yandex.Phone był dla nich z reguły drugim, dodatkowym. A wielu beta testerów nawet nie dostrzegło problemów, które leżały na powierzchni, co stworzyło zniekształcony obraz świata. To dziecinny błąd, którego osoba zajmująca się od dłuższego czasu sprzętem nie popełni, bo inaczej zneutralizuje wady tego podejścia, co też jest możliwe.

Yandex ma obszary priorytetowe, strategiczne. A jedną z nich jest Alice, skoro Google nie spieszy się z wejściem na rynek rosyjski z podobnym rozwiązaniem w głośnikach, to samo można powiedzieć o Alexie z Amazona. Pomysł zbudowania smartfona wokół Alice brzmi w Yandexie sensownie; jest to doskonały wyróżnik na tle wszystkich tak podobnych do siebie smartfonów na rynku. Ale szczerze, czy to naprawdę ważne dla przeciętnego konsumenta? To w ogóle nie ma znaczenia, nie obchodzi go, czy powie „OK, Google”, czy „Słuchaj Alicja”. Co więcej, docelowa grupa odbiorców nie korzysta aktywnie ze sterowania głosowego. I to jest problem. Można by przypuszczać, że Yandex.Phone ma pokazywać ekosystem, różne aplikacje, jednak pojawia się pytanie, czy jest to zwykły smartfon z Androidem, w którym na pierwszym ekranie wyświetlają się aplikacje i usługi od Google’a. Oznacza to, że nawet tutaj nie można było podjąć całkowicie osobistej decyzji, która pokazuje pozycję Yandex na rynku.

Kto może być potencjalnie zainteresowany tym urządzeniem? Niewątpliwie dla każdej osoby, która otrzyma je w prezencie, koszt urządzenia będzie zerowy. Nie patrz darowanemu koniowi w pysk, to powiedzenie sprawdza się tutaj idealnie. Inna sprawa, kto podaruje to urządzenie? Możliwe, że Yandex, wtedy wszystko się ułoży.

Urządzenie to może zainteresować także pracowników Yandexa, zwłaszcza jeśli sprzedają je z gigantyczną 50% zniżką lub po prostu zapłacą za jego koszt. Myślę, że w końcu jakoś sprzedają resztę tego telefonu. Dla zwykłego, masowego konsumenta zakup Yandex.Phone’a jest procesem losowym, można powiedzieć chaotycznym, gdy urządzenie zostaje wybrane pod wpływem sprzedawcy lub losowo. Jako świadomy zakup, ten smartfon wydaje się dziwnym wyborem. Poniżej omówimy szczegółowo, dlaczego tak jest.

Konstrukcja, wymiary, elementy sterujące

Dobór materiałów typowy dla produktów w tej cenie – szkło i metalowa rama malowana pod kolor nadwozia. Ze względu na to, że urządzenie nie było planowane w masowej produkcji, był tylko jeden kolor, czarny (w końcu świadomość niemożności sprzedaży zauważalnej ilości była nieodłącznym elementem wyboru jednego i najbardziej nudnego koloru) . Jednolity czarny kolor jest dość nudny, nie gra w świetle. Podobne modele Huawei/Honor, a teraz także Samsunga, mienią się różnymi kolorami, czarny jest zawsze jednym z możliwych kolorów i tyle.

Urządzenie ma dobre wymiary, doskonale leży w dłoni, a ergonomia nie sprawia żadnych trudności (150,1 x 72,5 x 8,28 mm, 163 gramy). Obudowa się brudzi, ale to problem wszystkich podobnych modeli, ma powłokę oleofobową jak marki C, nie wytrzyma tak długo. Ale to typowa sytuacja dla tego typu modeli, ten sam Huawei pozwolił kilka lat temu na coś podobnego, poparzyły się i teraz mają się lepiej.

Celowo nie upuściłem smartfona, ale kilka razy spadł mi ze stołu na dębowy parkiet, urządzenie jest śliskie i jeśli położymy go na książce, może się zsunąć. Nie było żadnych konsekwencji, szkło przetrwało, na ramie nie ma żadnych odprysków. Ale tutaj, kto będzie miał szczęście i jakie szczęście. Polecam używać etui, które Yandex stworzył dla tego modelu; mają typową cenę, są w miarę dobrej jakości i co najważniejsze, są jasne.

Na tylnym panelu widać podwójny aparat; jest on wbudowany w korpus urządzenia i nie wystaje. Nieprawidłowe ustawienie jednego z modułów, przesunął się względem otworu w obudowie, ale jest to problem montażowy. Mam trzy różne Yandex.Phone, wszystkie komercyjne, a ten punkt jest wszędzie inny, na jednym wszystko jest w porządku, na dwóch jest przesunięcie.

Czujnik odcisków palców znajduje się na tylnym panelu; czujnik jest wpuszczony w korpus; jest to jeden z powszechnie stosowanych w niedrogich modelach poniżej 10 000 rubli. Nie zawsze działa to natychmiast; podczas zimnej pogody utknie na zewnątrz. Moduł ten jest tańszy niż te zawarte w produktach o podobnej cenie innych firm.

Na górze umieszczono gniazdo jack 3,5 na zestaw słuchawkowy, tego ostatniego nie ma w zestawie i to dobrze, nie będzie powodu wyrzucać tanich słuchawek. W urządzeniu znajdują się dwa mikrofony, na górnym i dolnym końcu, działają dobrze, występuje redukcja szumów, chociaż w trudnych sytuacjach, na przykład przy wietrze czołowym ze śniegiem, urządzenie zawodzi. Jest to jednak normalne w przypadku braku skomplikowanych algorytmów. Skąd Arima może je uzyskać? To podstawowe, referencyjne urządzenie na platformie Qualcomm, czyli absolutne wymagane minimum.

Po prawej stronie znajduje się przycisk włączania/wyłączania i sparowany klawisz głośności. Na dole umieszczono złącze USB typu C, a także głośnik – w urządzeniu jest tylko jedno, co jest nieco frustrujące; w tym segmencie można już liczyć na dwa głośniki.

Złącze dla dwóch kart SIM jest łączone, czyli albo dwóch nanoSIM, albo jednej karty SIM i karty pamięci. Spinacz jest ciekawie wykonany, jest to litera Y.

Ale noszenie ze sobą takiego „klipsa” nie jest zbyt wygodne, a taniość wykonania widać na jego krawędziach. Słaby punkt, który chciałbym zobaczyć zaimplementowany inaczej. Można to uznać za czepianie się i wysokie standardy jakości z mojej strony.

Wyświetlacz

Dane techniczne ekranu przedstawiają się następująco - 5,65 cala, 1080x2160 pikseli, 427 ppi, IPS, 18:9, automatyczna regulacja jasności, szkło Corning Gorilla Glass 3. Nie ma tu głupich huków ani wcięć, a to dobra wiadomość. Ramki ekranu wcale nie są ogromne; ma dość wygodne rozmiary, nawet do pracy jedną ręką, jeśli masz dużą.

Zacznę od czegoś prostego – jest automatyczna regulacja jasności, działa dobrze, nie ma żadnych zastrzeżeń. Rezerwę jasności mam wystarczającą do wnętrz, na zewnątrz w słońcu chciałoby się więcej, ale tu też nie ma kryminału, wszystko jest typowe dla swojej klasy.

Nie ma żadnych dodatkowych ustawień ekranu; nie można regulować temperatury barwowej ani zmieniać niczego innego. Jedyną dodatkową funkcją jest możliwość pozostawienia wyskakujących powiadomień w trybie czuwania (ekran podświetla się, a powiadomienie jest czarno-białe). Jest to więcej niż bezużyteczne i zwiększa zużycie energii.

Na dwóch z trzech urządzeń występują fantomowe kliknięcia, dotykasz ekranu i uruchamia się to w aplikacjach, w niektórych miejscach jest to bardziej zauważalne, w innych nie. Czytam recenzje użytkowników, niektórzy zauważają tę funkcję, to znaczy nie są to dziwactwa moich rąk ani percepcji. Zastrzegam, że nie ma filmów.

Mimo że jest to Gorilla Glass 3, ekran przed zarysowaniami nie jest chroniony, można je dość łatwo naprawić (drobne rysy, na żywo nie są zbyt widoczne). Niektórych może to irytować, ale to częsty widok w przypadku wszystkich podobnych urządzeń; np. w iPhonie szkło jest znacznie gorsze i bardziej miękkie, mniej odporne na zarysowania. Możemy więc założyć, że tutaj nie ma problemu.

Bateria

Urządzenie posiada akumulator Li-Ion o pojemności 3050 mAh (rzeczywista pojemność jest nieco mniejsza niż 3000 mAh, ale oznaczenie może mieścić się w przedziale 10%, więc nie ma tu żadnych pytań - zrobiono to po to, aby w jakiś sposób zwiększyć wartość urządzenia w oczach kupującego). W tym segmencie za podstawową pojemność baterii wynosi 3000 mAh, większość urządzeń ma baterię o pojemności 4000 mAh lub nawet więcej.

Podany czas rozmów wynosi do 20 godzin, czas czuwania to 580 godzin, a ostatnia cyfra w Yandexie jest wykorzystywana w reklamie, co jest bardzo zabawne i wywołuje dokładnie odwrotną reakcję. Jeśli urządzenie zostanie włączone i po prostu postawione na stole z włożoną kartą SIM, dzienne zużycie energii wyniesie 15-20%.

Chipset Qualcomma teoretycznie nie powinien być energochłonny; w praktyce część radiowa jest daleka od ideału, a im więcej poruszasz się po mieście, korzystasz z metra, tym szybciej urządzenie siada. W dni, gdy podróżowałem po mieście, wieczorem mój smartfon był rozładowywany (nawet trzydzieści minut rozmów, 1,5-2 godziny czasu przed ekranem, 4G). Bardzo przeciętne wykonanie, które nie robi wrażenia.

Np. w trybie punktu dostępowego urządzenie pracuje maksymalnie 5-6 godzin, ale na dłużej to za mało. To ten sam problem z częścią radiową, o której wspomniałem powyżej, a przy aktywnej transmisji danych czas ten skraca się jeszcze bardziej, do 3-4 godzin. A urządzenie zaczyna zauważalnie się nagrzewać w górnej części.

Smartfon nie ustanawia żadnych rekordów pod względem czasu pracy baterii, są to wartości średnie. Rozmiar baterii ma znaczenie i tutaj wyraźnie nie wystarczy dla tych, którzy robią coś więcej niż tylko dzwonienie czy pisanie SMS-ów na telefonie.

Szybkie ładowanie w zestawie (QC 3.0), pełny etat Czas ładowania wynosi 1 godzinę 45 minut. W ciągu 35 minut uzyskasz połowę naładowania baterii. Brakuje oczywiście ładowania bezprzewodowego.

Powtarzam, że tutaj zaoszczędziliśmy na akumulatorze; koledzy z klasy w tej grupie cenowej mają lepsze akumulatory. Za te pieniądze Yandex spokojnie mógłby dostarczyć akumulator o pojemności 4000-5000 mAh.

Pamięć, RAM, chipset, wydajność

Możliwe, że Yandex chciał pokazać, że ich produkt jest ciekawszy od wielu innych, ponieważ jest zbudowany na chipsecie Qualcomma i do tego wybrali dość starego i niepopularnego Snapdragona 630. Ta sama Arima ma produkty na chipsecie 660 636 jest już na rynku od dawna, pojawiają się już także urządzenia najnowszej generacji. Dlaczego Yandex wybrał ten chipset, nie jest znane. Jest tu jeszcze jedna ciekawa historia, która rodzi wiele pytań. Latem 2018 roku Qualcomm sprzedał pozostały Snapdragon 630 za połowę ceny, była to wyprzedaż resztek. Ale wtedy nie było chętnych na zakup tego chipsetu; krążą plotki, że były jakieś problemy z częścią radiową, a sam Qualcomm już zapomniał o tym chipsecie i skupiał się na 636 i kolejnych. Nie twierdzę, że jest to w stu procentach prawda, ale faktem jest, że modeli opartych na chipsecie 630 jest niewiele i prawie nie ma wśród nich modeli produkowanych masowo.

Urządzenie ma 4 GB BARAN, czyli nieźle, 64 GB wbudowanej (oczywiście eMMC 5.1). Szybkość transferu pamięci jest dobra jak na tę klasę urządzeń, nie maksymalna, ale wystarczająca.

Karty pamięci można zainstalować do 128 GB, tutaj też nie ma pułapek. Ale ponieważ urządzenie korzysta z Yandex.Launcher, pojawiają się dziwne wady wydajności. Na przykład w interfejsie wszystko jest w porządku, dopóki nie zainstalujesz aplikacji, po czym zacznie zwalniać w standardowych zadaniach. Nie wierzysz mi? Zobaczcie filmik jak to wygląda w Sklepie Play (połączenie jest dobre, na innym telefonie nie ma nawet zbliżonego do tego).

Poczucie, że telefon robi coś w tle jest na tyle ciężkie, że nie da się współpracować ze zwykłymi aplikacjami. Dokładnie to samo dzieje się na Twitterze, Instagramie, ale nie zawsze, błąd pływa. Oznacza to, że czasami urządzenie działa świetnie, a czasem bezbożnie spowalnia. Wygląda na to, że jakiś proces zajmuje pamięć i uniemożliwia normalne działanie aplikacji.

W testach syntetycznych wydajność jest średnia, tutaj nie ma żadnych osiągnięć.

W porównaniu z moimi kolegami z klasy wszystko jest dość ponure. Najlepsze wyniki wykazuje np. Honor 8x.

Jak dla mnie urządzenie nie jest najstabilniejsze i najszybsze; w prawdziwym życiu zdarzają się opóźnienia, które pojawiają się losowo i psują wrażenie urządzenia. To jakość oprogramowania, która jest daleka od ideału.

Możliwości komunikacyjne

Arima wzięła platformę referencyjną Qualcomm i praktycznie jej nie zaktualizowała, w rezultacie mamy Bluetooth 4.1 i brak jakichkolwiek zaawansowanych kodeków audio, nie ma AptX HD ani LDAC. A wydajność telefonu może im po prostu nie wystarczyć. Dlatego w słuchawki bezprzewodowe Muzyka jest dość płaska, z drugiej strony, jeśli korzystasz ze słuchawek Apple AirPods, nie zauważysz tego, jakość dźwięku jest porównywalna z tym zestawem słuchawkowym.

Początkowo na Yandex.Market w opisie smartfona podano, że obsługuje on LTE kat. 12, ale dzięki wspólnym wysiłkom i mojemu wkładowi poprawiliśmy ten błąd. Podana charakterystyka to LTE kat. 6. Obsługiwana jest agregacja dwóch nośników, co nie jest złe jak na urządzenie tej klasy i teoretycznie może zapewnić pobieranie do 300 Mbit/s (w górę teoretycznie jest to 150 Mbit/s). W praktyce nie podobało mi się działanie przesyłania danych i postanowiłem sprawdzić ten punkt. Aby to zrobić, wziąłem kartę SIM Megafon ( najlepszy zestaw częstotliwości, następuje agregacja), a także dla porównania Samsunga Galaxy S8+ (również 2CA, model Exynos). Zmierzyłem prędkość na jednym urządzeniu, potem na drugim, wymieniając tę ​​samą kartę SIM.

Wynik okazał się ciekawy – Samsung prawie zawsze pokazywał zauważalnie wyższą prędkość przesyłania danych, a różnica była momentami znacząca. Mam wrażenie, że agregacja częstotliwości na Yandex.Phone nie działa lub nie działa poprawnie.

Ale najciekawsze jest to, że jakość komunikacji na Yandex.Phone może zmieniać się w całkowicie nieprzewidywalny sposób, spójrz na te trzy zrzuty ekranu.

Przełączenie z 4G na 3G i z powrotem często wiąże się z problemami, telefon wpada w 3G i nie wraca, trzeba go tam na siłę wciskać. Obsługa VoLTE nie jest jeszcze dostępna, więc jeśli gdzieś zobaczysz wzmiankę, zdecydowanie nie powinieneś w to wierzyć.

Dla mnie ten moment wcale nie jest zaskakujący. Jeśli weźmiemy urządzenie referencyjne o przeciętnych parametrach, coś w rodzaju półproduktu i wykończymy je przy pomocy inżynierów fabrycznych, którzy mają o tym bardzo mgliste pojęcie, otrzymamy taki wynik. Szkoda, ale Yandex.Phone nie wytrzymuje żadnego porównania z innymi urządzeniami swojej klasy pod względem radia.

Pozostaje powiedzieć o przewadze urządzenia nad niektórymi chińskimi urządzeniami, które ma NFC; Można go używać do różnych zadań, w tym do płacenia za pomocą Google Pay. Wszystko działa dobrze, ktoś komentuje, że Yandex.Money działa co drugi raz, ale ja nie korzystam z usługi, nie mogę się wypowiedzieć, najprawdopodobniej są to problemy z oprogramowaniem, a nie wady sprzętu.

Kamera

Przedni aparat nie ma żadnych dodatkowych trybów, ale z jakiegoś powodu zainstalował lampę błyskową. Jakby to podnosiło wartość urządzenia w oczach potencjalnych konsumentów. Gdybym był Yandexem, próbowałbym rozpoznawać twarz, ponieważ jest to powszechne w tej klasie urządzeń. Zobacz przykłady zdjęć wykonanych przednim aparatem.

Główny aparat jest podwójny, jak wiadomo, drugi moduł po prostu nie działa, był wyłączony do lepszych czasów. W obszarze interfejsu mamy bardzo prosty interfejs użytkownika, nie ma żadnych dodatkowych ustawień - żadnych animacji, żadnych efektów AR, żadnego bokeh, absolutnie nic. Nawet ulepszenia twarzy, które ma facet z piwnicy Chińska marka nie dodano tutaj. Powiedzieć, że to dziwne, to nic nie powiedzieć.

Kamera nie posiada innych algorytmów niż podstawowe; jest to surowy półprodukt, który z jakiegoś powodu został dodany do produktu, który nazwano komercyjnym. W świetle aparat nadal strzela tam i z powrotem, spójrzcie na porównanie z Mate 20 Lite (urządzeniem nieco wyższej klasy).

Recenzja mobilna oficjalna strona internetowa to zasób internetowy specjalizujący się w badaniach i opisach urządzenia mobilne i zaawansowanych technologii w dziedzinie komunikacji. Ponadto w polu widzenia portalu znajdują się również komputery kieszonkowe,Telefony DECT, odtwarzacze mp3, fotografia cyfrowa. Docelową grupą odbiorców serwisu są profesjonaliści w dziedzinie komunikacji mobilnej (przedstawiciele firm telekomunikacyjnych, dystrybutorzy na rynku telekomunikacyjnym) oraz przeciętni użytkownicy. Portal nie tylko opisuje nowości, które właśnie trafiły do ​​sprzedaży, ale także porównuje istniejące modele, znajdując w każdym mocne i słabe strony. W serwisie publikowane są wyłącznie materiały oryginalne, z wyłączeniem artykułów wtórnych z przestrzeni internetowej. Uwaga pracowników skupiona jest nie tylko na Rynek rosyjski komunikacji mobilnej, ale także w Europie.

Na stronie głównej znajdują się żywe fragmenty artykułów recenzyjnych z różnych sekcji serwisu. Ogłoszenia są ilustrowane i opatrzone zapadającymi w pamięć, intrygującymi nagłówkami. W nagłówku strony widzisz krótkie opisy nowinki technologiczne, a po prawej stronie regularnie aktualizowane aktualności z zakresu komunikacji mobilnej i internetowej. Po lewej stronie zasobu internetowego znajduje się lista urządzeń i modeli, z którymi możesz zapoznać się bardziej szczegółowo.

Oficjalna strona internetowa z recenzjami mobilnymi. Strona główna

Sekcja Recenzja oferuje czytelnikom informacje na temat telefonów komórkowych. Podzielona jest na 2 części: „Nowości” i „Porównanie telefonów”. W pierwszym podrozdziale znajdują się dane o tym, kiedy i w jaki sposób kolejna nowość weszła na rynek komunikacji mobilnej. analizuje się zarówno rynek rosyjski, jak i europejski, a w drugim porównuje się odpowiednio kilka modeli. Na przykład, jeśli chcesz wybrać niedrogi smartfon, możesz przejść do artykułu porównawczego niedrogie smartfony z dodatkowymi akcesoriami.” Otworzy się przed tobą strona, na której znajduje się określony urządzenia mobilne zostaną przeanalizowane pod kątem ich konfiguracji z dodatkowymi akcesoriami, wygląd, rozmiar wyświetlacza, platforma sprzętowa i tak dalej. Materiał uzupełniony jest akompaniamentem wideo.

Użytkownicy mogą zapoznać się z listą wiodących producentów urządzeń mobilnych, wówczas recenzja ograniczy się bezpośrednio do analizy tych modeli.

Sekcja „Przegląd”.

Dział „Artykuły” zawiera więcej niż tylko profesjonalne analizy telefony komórkowe i inne urządzenia. Miesza się tu iluzja komunikacji na żywo z użytkownikiem. Autor artykułu zazwyczaj staje po stronie przeciętnego człowieka i analizuje telefon pod kątem wygody, funkcjonalności i zapotrzebowania na konkretną funkcję w danym modelu. Ponieważ są to artykuły oryginalne, możesz spotkać się z krytyką. W polu widzenia korespondentów serwisu nie tylko same urządzenia, ale także akcesoria. Tekst uzupełniają zrzuty ekranowe i fotografie, które jednoznacznie potwierdzają myśli wyrażone w artykule.

Sekcja zawiera bardzo długą listę publikacji, ale powyżej znajduje się lista kategorii, które bezpośrednio odsyłają Cię do wybranego tematu. Zasada przechodzenia do artykułów jest prosta i możliwie najszybsza.

Sekcja „Artykuły”. Spillikins

Jeśli telefon, który Cię interesuje, nie jest nowością na rynku komunikacyjnym i nie jest przesadnie obciążony akcesoriami czy innymi gadżetami, a mimo to chcesz poznać jego charakterystykę użytkową, przejdź do działu „Opisy”. Zawiera opisy wszystkich istniejących modeli telefonów komórkowych. Możesz przestudiować proponowane opisy za pomocą listy, a także mini-obrazków. Można je sortować według nazwy i daty aktualizacji. Możesz także wybrać według producenta. Każdy, kto nie widzi na proponowanej liście interesującego go telefonu, może włączyć filtr wyszukiwania, gdzie może wskazać rok produkcji, typ urządzenia, opcje jego wyposażenia i wiele więcej. Po ustaleniu parametrów włącz wyszukiwanie i uzyskaj wynik.

Sekcja „Opisy”.

Sekcja „FAQ” to coś w rodzaju dialogu pomiędzy konsultantami i użytkownikami. Tutaj zwracamy uwagę na najczęstsze pytania konsumentów i kwalifikowane odpowiedzi na nie.

Apple iPhone 7, Samsung Galaxy A3 (2017), Sony Xperia XZ1 Compact i Sharp Aquos R Compact

Wstęp

Jeszcze osiem lat temu smartfony z ekranem o przekątnej do 4 cali stanowiły zdecydowaną większość wszystkich urządzeń, ale z biegiem lat liczba gadżetów przybywała w wykładniczym tempie, a niektórym producentom udało się już rozszerzyć koncepcję „kompaktowych” ” do smartfonów z ekranem o przekątnej 5,5 cala. Niestety dłonie użytkowników nie mają czasu tak szybko urosnąć, dlatego wiele osób staje przed nowym wyzwaniem – znalezieniem nowoczesnego i wysokiej jakości smartfona, którego obsługa wymaga tylko jednej ręki. Jeśli weźmiemy rosyjski handel detaliczny, to na palcach jednej ręki możemy policzyć małe smartfony (do 67 mm szerokości i do 140 mm długości) z najnowszym sprzętem – tradycyjną serią Xperia Compact firmy Sony (na razie tylko XZ1 Compact jest już dostępny w sprzedaży, choć będzie już niedługo i XZ2 Compact, ale to już zupełnie inna historia), dwuletni iPhone SE i iPhone 8, a także Samsung Galaxy A3 (2017), który choć jest przedstawicielem segmentu dolno-średniego, niesie ze sobą wszystko, co niezbędne współczesnemu użytkownikowi. Smartfon Aquos R Compact od firmy Sharp, odwiecznego konkurenta Sony, dostępny jest także na rynku japońskim.

Chcieliśmy przeprowadzić dokładny test porównawczy wszystkich powyższych urządzeń, jednak nigdy nie udało nam się uzyskać odpowiedzi od Apple w sprawie udostępnienia któregokolwiek z iPhone'ów do testów, dlatego firma z Cupertino będzie reprezentować w naszym teście ubiegłorocznego iPhone'a 7, czyli doświadczenie, którego naprawdę doświadczyłeś rok temu i które nadal jest dość przydatnym urządzeniem do codziennego użytku.

Postaramy się przeprowadzić porównanie jak najbardziej obiektywnie, oceniając każdy parametr w dziesięciopunktowej skali, warto jednak mieć na uwadze, że nie jest to pełnoprawny test z przeglądem wszystkich funkcji urządzeń, a raczej porównanie wrażeń z codziennego, realnego użytkowania, tzw szczegółowe informacje W przypadku urządzeń zapoznaj się z odpowiednimi recenzjami na stronie internetowej. Będziemy także pamiętać, że niektóre parametry są czysto subiektywne (wygląd zewnętrzny i interfejs, materiały obudowy, opcje rozmieszczenia złączy i przycisków, wybór ekosystemu), dlatego nie będziemy wystawiać ich ocen. Cóż, od tego zaczniemy. chodźmy!

Projekt

Omawianie decyzji projektowych producentów jest prawdopodobnie najbardziej niewdzięcznym zadaniem. Każda decyzja projektowa zawsze będzie miała zarówno zagorzałych przeciwników, jak i zwolenników, więc ta część będzie najbardziej indywidualna.

Z punktu widzenia ogólnego projektu smartfon Sony wygląda według mnie najkorzystniej. Tak, ten projekt zmienił się tylko nieznacznie w ciągu pięciu lat i tak, niektórzy mogą uznać go za nudny i przestarzały. Ale po spędzeniu nieco ponad dwóch tygodni z tym urządzeniem spojrzałem na ten projekt innymi oczami - nie każdy potrzebuje supermodnego bezramowego wyglądu i „wypranego” wyglądu. Z całą pewnością można powiedzieć, że ma swoją twarz i nawet trochę mi przykro, że w nowym pokoleniu ta twarz wyraźnie się zmieniła, ale z drugiej strony kontynuowanie doju krowy Omnibalance z 2013 roku byłoby całkowitym nieporozumieniem. posunięcie niedopuszczalne, miejmy więc nadzieję, że Japończycy odnajdą nową tożsamość.

W przypadku urządzeń Samsunga i Apple'a wszystko w zasadzie jest również jasne. Obydwa urządzenia wyglądają dość organicznie i jak najbardziej „podstawowo”, a ich wygląd tworzy obraz urządzenia, które będzie dobrze pasować większości ludzi.

Jeśli masz ochotę na coś bardziej ekstrawaganckiego, możesz wybrać inną wersję kolorystyczną, ponieważ wszyscy uczestnicy mają swój wybór. Koreańskie urządzenie ma ich aż trzy: czarną, pastelową błękitną i już rażący „złoty”. Poza tym różowe kolory nie są jeszcze dostępne na rynku rosyjskim, a szkoda, bo wszyscy konkurenci z tego testu mają coś podobnego.

iPhone 7 ma więcej kolorów, ale wybór jest nadal niewielki: szary, ciemnoszary, czarny, złoty i różowe złoto. Przez jakiś czas w sprzedaży była także szkarłatna wersja PRODUCT Red, jednak obecnie znalezienie jej w sklepach jest dość problematyczne. Nawiasem mówiąc, w iPhonie 8 liczba kolorów została zredukowana do zaledwie trzech: czarnego, srebrnego i różowego złota, ale niewykluczone, że inne opcje zostaną zaprezentowane później, tak jak miało to miejsce w przypadku „siódemki”.

Japońskie telefony historycznie nigdy nie miały problemów z jaskrawymi kolorami, co potwierdzają obaj uczestnicy testów z Krainy Kwitnącej Wiśni.

Urządzenie Sony otrzymało oprócz standardowej czerni i srebra bardzo jasny „różowy zachód słońca” i nieco bardziej stonowany, ale też ciekawy „błękit zmierzchu”.

Smartfon Sharp jest oferowany w większej liczbie wariantów kolorystycznych i wśród nich będziesz musiał się mocno zastanowić. Po pierwsze, podobnie jak wiele urządzeń Sharpa na rodzimym rynku, Aquos R Compact sprzedawany jest przez różnych operatorów (Softbank i AU przez KDDI), a te dwa urządzenia łączy tylko jeden wspólny kolor: „księżycowa biel”, prezentowana w naszym teście – ta biała kolor z lekko perłowym odcieniem. Wersja od Softbanku oprócz tego otrzymała wersję ciemnoszarą (turmalinową czerń) z czarnymi akcentami i tymi samymi drobnymi plamami masy perłowej, a także nudnego złota i „lawendy”. Wersja AU występuje w trzech opcjach: wspomniana już biel, czysta czerń i ostry róż (ponownie z masą perłową). Istnieje również wersja SH-M06 (to ta biorąca udział w teście), która nie jest zablokowana dla żadnego z operatorów, ale nie ma jednego jasnego koloru – tylko czarno-biały.

Wracając do ogólnych wrażeń z wyglądu, mogę jedynie zauważyć, że telefon od Sharpa to już trochę nabyty gust. A jeśli niemal od razu przyzwyczaiłem się do oka aparatu „wbudowanego” w ekran i tego nie zauważyłem, to nie mogłem się przyzwyczaić do tak dużej ilości niewykorzystanej przestrzeni poniżej. Gdy taka sama listwa znajdowała się w starszym modelu, Aquosie R, nie wyglądało to dziwnie – została zrównoważona na górze podobną listwą z głośnikiem, kamerą i czujnikami. Tutaj jednak wygląda to bardzo nieproporcjonalnie i ciężko mi zrozumieć, dlaczego inżynierowie nie wykorzystali go do obsługi klawiszy dotykowych, zamiast tego kradnąc miejsce z ekranu. Dobrze, że przyciski ekranowe można chociaż schować i wtedy skaner linii papilarnych przejmuje wszystkie ich funkcje, ale ekran mógłby być jeszcze większy.

Jeśli nie dotknie się frontu i palety barw, to sylwetkę telefonu można nazwać neutralną, nie budzącą większych emocji.

Ergonomia i wygoda w codziennym użytkowaniu

Kryteria oceny: liczba złączy (2 punkty na 10), trafność złączy (2 punkty na 10), liczba elementów sterujących i zawartość informacji w nich zawartych (3 punkty na 10), jakość czujnika odcisków palców (3 punkty na 10).

Skoro mowa o kompaktowych smartfonach, których ergonomia wyraźnie przewyższa duże „łopaty”, nie sposób powiedzieć, że któryś z nich jest „kategorycznie niewygodny”. Ale mimo to urządzenia reprezentują różne rozwiązania konstrukcyjne, więc niektóre będą trochę wygodniejsze, a inne trochę mniej.

Używając każdego z urządzeń przez co najmniej kilka tygodni jako mojego głównego, mogę śmiało powiedzieć: najbardziej ergonomicznym urządzeniem z prezentowanych jest Sharp Aquos R Compact, a na drugim miejscu uplasował się XZ1 Compact firmy Sony. Urządzenia Samsunga i Apple'a znajdują się u mnie mniej więcej w tym samym miejscu - mają podobną grubość, równie grożą wymknięciem się z rąk bez etui i choć Samsung wysuwa się trochę bardziej ze względu na szklany tył, to też nieco węższy, dzięki czemu pewniej leży w dłoniach. Tak jak nie podoba mi się współczesny wyścig o przekątne, tak nie jestem zadowolony z wyścigu o grubość. Z ręką na sercu powiem, że nie czułem absolutnie żadnego dyskomfortu z powodu tego, że Sharp ma grubość niemal centymetra. W przedniej kieszeni obcisłych dżinsów wszystkie wystają prawie tak samo, ale kilka dodatkowych milimetrów grubości zauważalnie ułatwia trzymanie urządzenia w dłoniach. Jego krawędzie nie przecinają dłoni i nie spieszy się z powitaniem podłogi, jak to robią jego cieńsi bracia. Cienkie etui mają oczywiście swoje zalety – jeśli założymy na nie dobre etui, można je przekształcić w coś wygodniejszego, dostosowując jednocześnie wygląd, nie cierpiąc przy tym na nadmierną grubość. Zupełnym zbiegiem okoliczności wraz ze smartfonem Samsunga otrzymałem do niego znakomite etui Spigen – wytrzymałość i chwyt urządzenia po prostu wzrosły kilkukrotnie, w przybliżeniu równy Sharpowi. A poza tym istnieje pewna ochrona obudowy przed uderzeniami, dzięki gęstej gumie, z której jest wykonana, oraz wystającej stronie nad ekranem. Jestem pewien, że takich etui na iPhone'a jest jeszcze więcej, ale i tak wolę takie, gdy mogę normalnie korzystać ze smartfona po wyjęciu z pudełka, bez konieczności zakupu dodatkowych akcesoriów.

Sony Xperia XZ1 Compact również mogła zająć pierwsze miejsce pod względem wygody, dzieląc ją z Sharpem, ale jej sytuację mocno popsuły kąty proste na górze i na dole, które nieprzyjemnie wbijają się w dłoń, jeśli weźmie się ją do ręki rękę z „bezpiecznym” uchwytem. Niezbyt wygodne jest także zabieranie smartfona ze stołu – wymaga to odrobiny wysiłku, bo niemal prostokątny kształt obudowy nie ułatwia podważenia go palcami. Na pozostałych trzech urządzeniach w ogóle nie występował ten problem.

Biorąc pod uwagę materiały, z jakich wykonano korpusy, smartfony podzieliłbym następująco: na pierwszym miejscu ponownie znalazł się Sharp z plastikową tylną obudową i metalową ramką, na drugim miejscu znalazł się XZ1C wykonany ze specjalnego rodzaju plastiku, który w dotyku przypomina metal oraz aluminiowy iPhone, na trzecim miejscu znajduje się szklany „kanapkowy” koreański smartfon. Potrafię wyjaśnić, dlaczego na pierwszym miejscu umieściłem plastik „nie premium”. Ponieważ nie jest tak śliski, wcale nie kruchy, a także nie marznie w dłoniach zimą. Jestem skłonny znieść szybkie zadrapania, ale wolę materiał bardziej ergonomiczny dla mojej dłoni. Być może metal i szkło wyglądają i sprawiają wrażenie solidniejszych, ale jeśli cała jakość „premium” smartfona leży wyłącznie w materiale, z którego wykonany jest korpus, jest on bezwartościowy. Z jakiegoś powodu w samochodach wysokiej klasy robią wygodne fotele z najlepszych materiałów, na których można przejechać kilka tysięcy kilometrów przy każdej pogodzie, więc dlaczego smartfony nie wypuszczają z rąk przez kilka godzin dzień gorszy? Być może w strefie podzwrotnikowej aluminiowa obudowa nie będzie miała tej wady związanej z metalem chłodzącym dłoń, ale żyjemy w kraju, w którym przez dziewięć miesięcy (a w niektórych miejscach dłużej) w roku panują ujemne i bliskie zera temperatury , więc będziemy oceniać smartfony na podstawie tych warunków. Ponownie, mankamenty korpusu dowolnego urządzenia można skorygować odpowiednio dobraną obudową, ale to znowu prowadzi nas z powrotem do faktu, że jest to dodatkowy koszt czasu i pieniędzy, dlatego urządzenia należy oceniać „nie na miejscu”. stan pudełka.

Cieszę się, że wszyscy uczestnicy testu są chronieni przed wilgocią – to naprawdę przydatna funkcja, która została wdrożona w Japonii dopiero pięć lat temu. I choć nie oznacza to, że można z nimi od razu zanurkować w basenie czy aquaparku, to przynajmniej nie trzeba się bać, że złapie nas ulewa lub wpadnie do kałuży. Ponieważ standard ochrony jest w przybliżeniu taki sam (tylko dla iPhone'a jest to IP67, dla reszty jest to IP68), nie przyznamy punktów za ten parametr.

Złącza

Jeśli poprzednie punkty były czystą „subiektywnością”, to począwszy od następnego będziemy oceniać smartfony. Subiektywne odczucia osobiste oczywiście zdarzają się wszędzie, ale w przypadku ocenianych parametrów staraliśmy się kierować dość rygorystycznymi kryteriami tej oceny, aby ocena nie była po prostu przyznawana na poziomie „lubię/nie lubię”.

Rozmieszczenie złączy jest trudne do oceny, ponieważ każdy użytkownik ma swoje preferencje. Przykładowo, przez długi czas nie uważałem, że lokalizacja „mini-jacka” jest istotna, i tak było, dopóki nie chodziłem ze smartfonem ze złączem na dole i nie doceniłem wygody takiego rozwiązania. Dzięki temu znacznie wygodniej jest nosić urządzenie ze słuchawkami podłączonymi w kieszeni dżinsów lub spodni, a nawet trzymać je w dłoni. Niektórzy jednak przekonują mnie, że wręcz przeciwnie, jest to bardzo niewygodne i złącze na górze jest najlepszą opcją i nie bez powodu większość producentów z niego korzysta. Najprawdopodobniej jest to tylko kwestia przyzwyczajenia, dlatego postanowiliśmy ocenić to nie na podstawie lokalizacji złączy, ale ich przydatności i ilości.

Nie ma problemów z trafnością: do ładowania i synchronizacji iPhone wykorzystuje znaną i bardzo wygodną 8-pinową błyskawicę, dla której jest ogromna liczba przewodów, stacji dokującej i stacji dokującej, podczas gdy jego rywale z obozu Androida korzystają z nowoczesnego i wygodne USB typu C, co z biegiem lat zwiększa wybór akcesoriów. Dlatego panuje tu pełna równość.

Ale jeśli chodzi o liczbę złączy, mamy jednego oczywistego „przegranego”. Bez względu na to, jak bardzo mówią, że przyszłość należy do akcesoriów bezprzewodowych, ona jeszcze nie nadeszła, a miliony ludzi nadal korzystają z przewodowych słuchawek i zestawów słuchawkowych różnego typu, kształtów i cen. A wszelakie rozgałęźniki i przejściówki to kompletne bluźnierstwo i kpina z samych złączy. Odejmujemy punkt iPhone'owi 7 za brak gniazda jack 3,5 mm.

Sterownica

Najwygodniejszy układ sterowania moim zdaniem mają iPhone 7 i Samsung Galaxy A3 (2017). Oddzielne klawisze głośności są znacznie wygodniejsze niż połączony klawisz, a umiejscowienie rozmieszczone po różnych stronach jest szybko zapisywane w pamięci mechanicznej.

Amerykańskiemu smartfonowi można dać plusa za przełącznik trybu cichego – choć element ten nie jest absolutnie niezbędny, to jego obecność i tak ułatwia życie. Szkoda, że ​​nie można go przeprogramować na inną akcję. Kolejną potężną zaletą „amerykańskiego” jest przycisk „Home” z wbudowanym skanerem linii papilarnych Touch ID. A jeśli sam przycisk (który już nie jest przyciskiem), wykonany w technologii Force Touch, nie jest zbyt przyjemny (naciśnięcia są niewyraźne, wymagają przyzwyczajenia i generalnie dają wrażenie, że wciśnięta jest cała dolna część frontu) ), to sam skaner linii papilarnych jest tutaj bliski ideału - prędkość rozpoznawania jest najwyższa, liczba awarii jest minimalna. Ogólnie iPhone 7 zasługuje na solidną „piątkę” za swoje przyciski (do sześciu punktów brakuje mu za sprawą Force Touch).

Przedstawiciel Sony zdobył w tej części zaledwie trzy punkty. Przede wszystkim za niezbyt pouczający rocker głośności i bałagan elementów po jednej stronie - 2 punkty (byłaby „jedynka”, gdyby nie niezwykle wygodny dwupozycyjny przycisk uruchamiania aparatu, który działa po prostu genialnie). Po drugie, ze względu na niejasny czujnik odcisków palców, który choć jest wygodnie umiejscowiony pod palcami, nie zawsze je rozpoznaje, jeśli wciśniemy przycisk, gdy smartfon leży na stole. Poza tym urządzenie Sony bardzo często narzekało, że mam rzekomo mokre ręce, do tego stopnia, że ​​specjalnie wycierałem sensor suchą szmatką, myłem ręce mydłem, wycierałem je do sucha, a telefon i tak upierał się, że tak się nie stanie rozpoznaję moje mokre palce. Dlatego za „odciski palców” tylko jeden punkt na trzy.

Zdecydowanie lepiej reaguje na naciśnięcie kolejne urządzenie z Japonii, Aquos R Compact, uzyskując 5 punktów.

Smartfonowi brakuje dodatkowych elementów sterujących, ale ma wyraźnie podświetlone i informacyjnie klikalne przyciski zasilania i głośności, a także skaner linii papilarnych, który może działać jako dotykowy przycisk Home i akceptować gesty symulujące przyciski Wstecz i Ostatnie aplikacje otrzymuje 2 punkty. Skaner linii papilarnych otrzymuje solidne „C” za doskonałe działanie; prawie nie popełnia błędów w rozpoznawaniu, przypomina o „mokrych dłoniach” dopiero wtedy, gdy są naprawdę mokre, a odblokowuje smartfon w błyskawicznym tempie, niemal na równi z czytnikiem linii papilarnych. Urządzenie Apple.

Smartfon z Korei otrzymuje cztery punkty. Nie ma tutaj dodatkowego sterowania, ale te, które istnieją (zarówno mechaniczne, jak i dotykowe) działają dobrze – to 2 punkty. Jednak działanie czujnika linii papilarnych rozczarowało - skaner czasami nie rozpoznaje naciśnięć, pamięta tylko trzy palce, a do tego jest trochę wolniejszy od pozostałych uczestników - 2 punkty.

Sprzęt

Będzie to jedyny punkt, w którym zostanie zastosowany trzypunktowy system oceny po prostu dlatego, że akcesoria albo są, albo ich nie ma.

Kryteria oceny: obecność ładowarki (1 punkt), obecność zestawu słuchawkowego (1 punkt), obecność dodatkowych przydatnych akcesoriów (1 punkt).

Trendu w kierunku zmniejszania liczby akcesoriów po prostu nie da się nie zauważyć. Jak zawsze Japonia wyprzedza resztę pod tym względem - ostatnio nawet nie wkładają smartfonów do pudełek na krajowy rynek japoński. kabel do ładowania. Jednak przynajmniej mieliśmy szczęście z wersją Sharp Aquos R Compact – choć sprzedawana jest ona wyłącznie w Japonii, w wersji SH-M06 (nie blokowanej dla żadnego operatora), producent się pomylił i dodał do zestawu blok ładujący oraz kabel z złącze USB typu C. Proszę wziąć pod uwagę, że jeśli będziecie chcieli zabrać ze sobą smartfon w ciekawym kolorze, w którejś z wersji nośnika, tych akcesoriów nie będzie.

Obaj „Japończycy” wychodzą z tej rundy jako przegrani: są dostarczani z ładowarką i kablem (1 punkt), ale nie mają zestawu słuchawkowego (0 punktów) ani żadnych narzędzi (0 punktów), biorąc pod uwagę, że adapter do oglądanie japońskiej telewizji jednosegmentowej z zestawu Sharp nie liczy się jako takie.

Smartfony z Korei i USA dostają komplet punktów: w przypadku iPhone'a można to uznać za „oszustwo”, ponieważ producent umieścił w pudełku przejściówkę, która nie byłaby potrzebna, gdyby jack 3,5 mm pozostał na swoim miejscu, ale obecność przejściówka z microUSB na Type-C w pudełku Samsunga to naprawdę przydatny dodatek.

Ekran

Kryteria oceny: gęstość pikseli (2 punkty), jakość szkła ochronnego i powłoki oleofobowej (2 punkty), poziomy jasności, działanie czujnika światła (2 punkty), kąty widzenia i zachowanie w słońcu (2 punkty) oraz kontrast (2 punkty).

Ocena ekranu, podobnie jak wiele innych rzeczy, jest dość subiektywna. Niektórzy lubią ekrany IPS, inni AMOLED, niektórzy uważają, że wysokie rozdzielczości są niepotrzebne, a jeszcze innym piksele szkodzą oczom. Nie będziemy zatem wdawać się w gąszcz terminów technicznych i rozmaitych „poprawiaczy” ekranu, a postaramy się ocenić te parametry, które realnie wpływają na codzienne użytkowanie.

Warunkowe miejsca w tej kategorii zajmują połowę – pierwsze miejsce dzielą urządzenia Apple i Sharp (po 9 punktów), drugie – Sony i Samsung (po 8 punktów). Relatywnie można powiedzieć, że ekrany całej czwórki są dobre, tyle że każdy z nich ma swoje drobne wady, zauważalne dopiero w porównaniu z innym smartfonem.

„Amerykanin” otrzymał po dwa punkty we wszystkich kategoriach za wyjątkiem gęstości pikseli (326 ppi). Liczba ta byłaby niezauważalna, a nawet można by ją nazwać naciąganą, gdyby nie leżący obok niej Aquos R Compact z oszałamiająco wyraźnym ekranem (470 ppi). Dla porównania, występy wszystkich pozostałych uczestników natychmiast zaczęły wyglądać nieco luźniej. Sam „samuraj” nie dotarł do „dziesiątki” ze względu na szkło Gorilla Glass trzeciej generacji, podczas gdy jego rywale mają szkło czwartej generacji (Samsung) i piątej generacji (Sony i zapewne Apple). Tak naprawdę nie chcieliśmy sprawdzać różnicy w odporności szkła na uderzenia, ale zdaniem Corninga każda kolejna generacja znacząco zwiększa odporność na uderzenia i głębokie zarysowania, dzięki czemu kolejne generacje otrzymują coraz wyższe noty.

Smartfon Sony też stracił jeden punkt w walce o gęstość pikseli (319 ppi), a poza tym jeden punkt stracił za nieco niższy od konkurentów kontrast. Zaznaczam, że nie jest on na tyle niski, aby przeszkadzał czy nawet irytował podczas użytkowania, ale jak to mówią, wszystkiego uczy się przez porównanie.

Galaxy A3 oczywiście również nie osiągnął doskonałego wyniku pod względem zagęszczenia pikseli (312 ppi), a cechy matrycy AMOLED (niefortunny Pentile) wciąż dolewają oliwy do ognia, ale powtarzam – te różnice są zauważalne dopiero w bezpośrednim porównaniu z innymi ekranami. Ale koreańskie urządzenie naprawdę zasłużenie straciło kolejny punkt - za niewystarczający poziom automatycznej jasności. Maksymalna jasność jest niesamowita, w słońcu można bezpiecznie czytać i oglądać filmy, minimalna jasność również jest na strawnym poziomie, nawet w całkowitej ciemności można bezpiecznie kontynuować korzystanie ze smartfona. Ale jeśli w ustawieniach włączona jest automatyczna regulacja jasności, smartfon nadal utrzymuje dość wysoki poziom nawet w całkowitej ciemności. Oznacza to, że jeśli nagle zapadnie ciemność, efekt będzie porównywalny do świecenia jasnej latarki w oczy. Trzeba ręcznie zmniejszyć jasność, a gdy rano o tym zapomnimy i wyjdziemy na zewnątrz, zastanawiamy się, dlaczego na ekranie prawie nic nie widać. Ogólnie dziwny algorytm - wydaje się, że następuje autotuning, ale nadal tańczy wokół jakiejś wartości, którą ustawisz ręcznie. Co prawda nie dotyczy to jasnego słońca – najwyraźniej gdy sensor rozpozna bardzo mocne światło, tak naprawdę mobilizuje wszystkie piksele z pełną mocą.

W sumie koreańskiemu urządzeniu można przyznać punkt za dość wygodną opcję Always-on-display, ale i tak zużywa energię baterii dość zauważalnie, więc trudno zaliczyć to do niezaprzeczalnej zalety. Tak, a konkurencja też ma swoje sposoby powiadamiania: Sony i Sharp mają doskonałe wielokolorowe diody LED na przednim panelu, a Apple ma mrugającą lampę błyskową i funkcję Podnieś, aby wybudzić, więc istnieje duże ryzyko dokonywania subiektywnych ocen .

Funkcje oprogramowania

Jak wspomniano we wstępie, nie będziemy zajmować się kwestiami preferencji systemu operacyjnego lub ekosystemu. Każdy ma swoje zdanie na temat tego, jak powinien wyglądać idealny mobilny system operacyjny, więc pozostawimy to poza zakresem tego porównania. Zamiast tego ocenimy bardziej realistyczne i porównywalne wskaźniki.

Kryteria oceny: intuicyjność powłoki oprogramowania i ilość przydatnych „funkcji” (5 punktów), obsługa oprogramowania smartfona przez producenta (5 punktów).

Po raz kolejny dwóch zawodników zdobyło tę samą liczbę punktów. Wyprzedzają Sony Xperia XZ1 Compact i Apple iPhone 7 (po 9 punktów), a nieco dalej Sharp Aquos R Compact i Samsung Galaxy A3 (po 8 punktów).

Smartfon Sony korzysta z powłoki programowej – to bezdyskusyjna „piątka”. Jak dla mnie jest to najbardziej udane połączenie standardowego interfejsu Androida i autorskiej powłoki producenta. Funkcji jest tu naprawdę sporo, a przy tym nie jest to jakiś kicz, jak to ma miejsce w przypadku koreańskich producentów, a wygląda całkiem blisko tego, co zobaczycie na Nexusach i Pixelach. Najbardziej przydatne funkcje oprogramowania, jakie mogę wymienić (dla siebie), to wygodny i zrównoważony standardowy launcher, a także aplikacje „Battery Care” i Xperia Actions, które pozwalają przenieść automatyzację codziennej obsługi smartfona na nowy poziom . Sklep z aplikacjami Xperia, w którym okresowo pojawiają się ciekawe aplikacje dnia ze zniżką (lub nawet za darmo), wybór motywów, aplikacja do ręcznego sprawdzania wszystkich funkcji urządzenia – rzeczy przydatne, ale nie na co dzień. Generalnie nie będę opisywał wszystkich szczegółów obudowy Xperii; ci, którzy tego potrzebują, mogą znaleźć szczegółową recenzję smartfona i dokładnie wszystko przestudiować. Mogę dać tylko cztery punkty obsłudze oprogramowania japońskiego urządzenia. Co prawda i dobrze, bo tradycyjnie flagowce tego producenta otrzymują dwie duże aktualizacje (jeśli liczyć różne wersje Jelly Bean i Lollipop jako jedną), ale w porównaniu ze wsparciem smartfonów z Cupertino nawet takie wyniki bledną w porównaniu. Co jeszcze jest dobre Smartfony Xperia– prawie zawsze są dostarczane z dużą liczbą oprogramowania, modów i powłok innych firm, co oznacza, że ​​wsparcie społeczności jest tutaj na wysokim poziomie.

iPhone 7 otrzymał bezwarunkowo zasłużoną „szóstkę” w zakresie aktualizacji i wsparcia oprogramowania (wystarczy pomyśleć, pięcioletni iPhone 5S nadal otrzymuje najnowszą wersję systemu operacyjnego), ale nie osiąga tego samego wyniku pod względem wydajności pierwsze kryterium. Mimo to, cokolwiek by się nie mówiło, kluczowa zaleta iOS w jego „złotych latach” – maksymalna łatwość nauki i minimalny bałagan – z każdą nową wersją coraz bardziej schodzi na dalszy plan. Jeśli porównamy pierwsze wrażenia z używania iPhone'a 4S na iOS w wersji 5, gdy weźmiemy smartfon do ręki, po prostu działa i przyzwyczajamy się do niego w prawie pięć minut, z wrażeniami z pierwszego użycia najnowszych wersji Apple'a mobilnego systemu operacyjnego, nie sposób pozbyć się wrażenia, że ​​zwiększenie liczby funkcji (czasami zupełnie bezużytecznych) nie wyszło mu na dobre. Potężna konkurencja między dwoma amerykańskimi liderami na rynku mobilnych systemów operacyjnych zmusza ich obu do ciągłego „pożyczania” funkcji i skutecznych rozwiązań, a to osiągnęło już taki stopień, że po kilku dużych wydaniach my, zwykli użytkownicy, nie będziemy widzieć między nimi poważną różnicę i jest to frustrujące. Pomimo tego, że ostatni Wersja na iOS i otrzymał wiele funkcji, które od dawna mają odpowiedniki w Androidzie (konfigurowalne centrum sterowania, wybór formatów zdjęć i wideo, edytor zrzutów ekranu, menedżer plików, obsługa dźwięku w formacie FLAC, przeciąganie i upuszczanie, automatyczny tryb samochodowy itp.), nadal nie ma nie przejmuje się zbytnio funkcjonalnością, jaką może zaoferować system operacyjny Google. Dzieje się to oczywiście także w drugą stronę – Android będzie musiał zmienić się także niejedną generację, zanim zacznie równie kompetentnie (o ile w ogóle) korzystać z zasobów sprzętowych smartfonów. Ogólnie iPhone otrzymuje 4 punkty za łatwość obsługi: jak mówią: „Nie masz pracy”.

Smartfon Sharpa nie może pochwalić się ogromną liczbą przydatnych „sztuczek” programowych, ale zadowoli fanów „waniliowego Androida”. Jest to prawie standardowa wersja systemu operacyjnego Google, która ma kilka zmian w wyglądzie i zawiera pewne funkcje oprogramowania (takie jak tradycyjna Sharp i bardzo wygodna funkcja automatycznego przewijania, która pozwala czytać artykuły, książki i inne publikacje branżowe treści, bez ciągłego przewijania palcem, czy np. rozpoznanie trzymania smartfona w dłoni, dzięki czemu jego ekran nie przyciemni się, dopóki go nie odłożysz lub nie wyłączysz). „Dodatkowych” aplikacji znanych z czysto japońskich gadżetów jest znacznie mniej. Warto zauważyć, że wszystko to dotyczy tylko wersji SH-M06 bez karty SIM, podczas gdy wersje operatorskie, podobnie jak poprzednio, mają dużą ilość „śmieci”, które, dzięki Bogu, zwykle można usunąć.

Ogólnie rzecz biorąc, telefonowi teoretycznie można by przyznać pięć punktów za prostotę i wygodę interfejsu, gdyby nie jedno „ale”: tradycyjnie w systemie nie ma domyślnego języka rosyjskiego, tylko japoński i angielski. Nie mam z tego powodu żadnych szczególnych problemów, ale wiem, że wielu użytkowników jest gotowych majstrować przy adb i morelocale tylko po to, aby skonfigurować swój smartfon do obsługi język ojczysty- to właściwie jedyny sposób, aby smartfon mówił po rosyjsku (choć częściowo). Po zainstalowaniu locale, początkowo przenoszone są do niego aplikacje, które je obsługują, i to prawie wszystko poza interfejsem systemu (przełączniki w kurtynie i ustawieniach). A dzięki najszerszym możliwościom dostosowywania Androida, aplikacja SMS, dialer, a nawet program uruchamiający z ekranem blokady będzie mówił w wybranym języku. Ale i tak te działania nie są zbyt jasne i wcale intuicyjne dla części użytkowników, przez co smartfon Sharp traci jeden punkt za konieczność wymuszonej rusyfikacji.

Jeśli chodzi o wsparcie dla Aquosa R Compact, producent dużymi literami zapewnia na oficjalnej stronie o dwóch pełnych latach aktualizacji oprogramowania (od momentu jego premiery na rynku) oraz dwóch dużych aktualizacjach systemu operacyjnego. Podobnie jak w przypadku Sony, jest to miła pomoc, ale nie dorównuje urządzeniom Apple długim cyklem życia. Dlatego „cztery”.

Ciekawa sytuacja pojawia się w przypadku urządzenia koreańskiego: jego powłoka jest moim zdaniem najbardziej przydatna i funkcjonalnie wypełniona nie tylko wśród uczestników testu, ale w ogóle wśród wszystkich powłok Androida. Ale zrobił też z tego okrutny żart: sprzęt średniobudżetowego smartfona nie wytrzymuje tak dużego obciążenia, dlatego wrażenie korzystania z systemu operacyjnego jest znacznie gorsze niż to, co widzimy na flagowcu. Szybkość pracy zostanie jednak oceniona w kolejnej części, dlatego skupimy się konkretnie na wygodzie i „użyteczności”. Tutaj wszystko jest na swoim miejscu – koreańscy programiści wykonali świetną robotę i przenieśli wiele flagowych funkcji oprogramowania na urządzenia klasy średniej, co jest dobrą wiadomością. Prawie każdy znajdzie tu coś naprawdę potrzebnego i przydatnego. Na przykład przemyślany system tworzenia kopii zapasowych danych, który pozwala przywrócić wszystkie kontakty, wiadomości, połączenia, aplikacje i pliki ze starego telefonu, po prostu logując się na swoje konto Samsung (tak, wiem, że to samo jest na iPhone i tam działa jeszcze lepiej i wygodniej, ale wśród smartfonów z Androidem jest to najpotężniejszy system odzyskiwania danych). Lub szykowne systemu Samsunga Pay, który kilkukrotnie mi pomógł, gdy płatność przez NFC nie działała lub jej brakowało (szczególnie zabawne było, gdy sprzedawcy na straganach mówili: „Płatność telefonem u nas nie działa”, a potem lekko otwierali usta, gdy płać telefonem znajdującym się przed nimi) Lub bardzo wygodną aplikację Samsung Connect, która pozwala podłączyć kilka źródeł dźwięku na raz i wybierać pomiędzy nimi w obszarze powiadomień (np. słuchawki przewodowe, głośnik Bluetooth i ekran Miracast ). Ogólnie Samsung zasługuje na pełną i solidną „piątkę”.

Niestety tego samego nie można powiedzieć o obsłudze oprogramowania – smartfon pierwotnie wydano na szóstej wersji Androida, doczekał się już aktualizacji do wersji siódmej, ale aktualizację do wersji Oreo najwyraźniej przełożono na czas nieokreślony. Ale nawet jeśli zostanie zaktualizowany, z pewnością będzie to ostatnia aktualizacja w jego życiu, więc nie będzie mogła pozostać aktualna przez długi czas. Tylko „C”.

Wydajność i szybkość

Kryteria oceny: szybkość interfejsu i obecność awarii/błędów (5 punktów), wydajność w testach porównawczych i grach (5 punktów).

Ponieważ porównanie jest błędne właściwości techniczne na różnych systemach operacyjnych (różne wersje tego samego systemu operacyjnego), zdecydowaliśmy, że porównamy urządzenia według tych wskaźników, które wpływają na codzienne użytkowanie. I choć nigdy nie byłem fanem mierzenia „papug” w benchmarkach, to muszę przyznać, że w naszym przypadku cross-platformowe benchmarki to jedyny sposób, aby mniej więcej obiektywnie ocenić moc obliczeniową różnych urządzeń.

Chyba nie będzie dla nikogo tajemnicą, że w tym teście mamy dwóch niekwestionowanych liderów wydajności: gadżet Sony wygrywa dzięki najpotężniejszemu chipsetowi Qualcomma w połączeniu z ekranem HD oraz iPhone – dzięki demonstracyjnej optymalizacji systemu operacyjnego i dopracowanej symbiozy sprzętu i oprogramowania.

Drugi „Japończyk” nie odstaje jednak krytycznie od rodaka – przynajmniej pod względem obsługi interfejsu i wydajności w grach. W przypadku pierwszego wszystko jest jasne - „czysty” Android zawsze działa lepiej niż markowe powłoki, a poza tym jest również dobrze zoptymalizowany przez producenta, ale w przypadku drugiego sytuacja jest ciekawsza. Dzięki ekranowi 120 Hz i bardzo szybkiej pamięci RAM LPDDR4X, niektóre zoptymalizowane gry dają FPS w okolicach 80 (WoT Blitz na wszystkich wysokich ustawieniach, WoWarships, Mortal Kombat X), a nawet do 100 (proste gry). Większość dużych tytułów nie jest zoptymalizowana pod tę częstotliwość ekranu, dlatego zazwyczaj mówimy o 30 lub 60 fps (w zależności od ustawień gry). Jeśli więc zależy Ci na kompaktowym smartfonie z ekranem takim jak Razer Phone (ma też matrycę IGZO od Sharpa), to R Compact jest Twoim wyborem.

Cóż, och Smartfon Samsunga wspomniałem już powyżej - wydajność urządzenia jest już niska ze względu na budżetową platformę, dlatego też została „dokończona” przez ciężką obudowę od Samsunga, na którą czasem po prostu nie starczyło zasobów, przez co zaczęła zwalniać nawet podczas przeglądania pulpitów. Dobrze, że w ustawieniach znajduje się element odpowiedzialny za czyszczenie pamięci RAM i ROM. Dzięki widżetowi na pulpicie możesz choć trochę poprawić sytuację z lagami. I nawet pomimo tego widżetu smartfon nadal wymaga okresowego restartu. Ale dzięki słabemu chipsetowi Samsung nigdy nie spalił dłoni – nawet pod największymi obciążeniami i podczas ładowania była tylko nieznacznie cieplejsza od korpusu, natomiast urządzenia Sony i Apple’a ogrzewały dłoń nieco wyraźniej (ale nie kryminalnie), a Ostre uczucie ciepła znajduje się pomiędzy nimi.

Autonomiczna praca

Kryteria oceny: czas odtwarzania wideo przy jasności ok. 200 cd/m2 z wyłączonymi modułami bezprzewodowymi i przy maksymalnej głośności głośnika (3 punkty), czas przeglądania Wi-Fi przy tej samej jasności (3 punkty), prędkość ładowania baterii (2 punkty ), dostępność trybów oszczędzania energii (2 punkty).

Cóż, co mogę powiedzieć, „Koreańczyk” zemścił się potężnie w teście autonomii. Nie tylko w czasie wyprzedził wszystkich swoich rywali żywotność baterii, więc udało mu się to zrobić także z akumulatorem o zauważalnie mniejszej pojemności niż większość innych rywali. W rzeczywistym użytkowaniu różnica ujawniona w teście nie jest aż tak uderzająca, ale w każdym razie można spokojnie liczyć na pełny i bardzo aktywny dzień za pomocą Galaxy A3, a jeśli ograniczysz oglądanie filmów i gier, to dwa, trzy dni. Gdyby iPhone miał baterię o tej samej pojemności, zapewne również pokazywałby imponujące wyniki, ale mamy to, co mamy.

Galaxy A3 urzeka także potężnym trybem oszczędzania energii, a raczej dwoma trybami (zrównoważonym oszczędzaniem i maksymalnym). Któregoś dnia z ciekawości włączyłem go na maksimum przy dwuprocentowym naładowaniu i wygodnie zapomniałem go naładować, kiedy wróciłem do domu. Kiedy sobie przypomniałem, minęły co najmniej 3 godziny i nadal pokazywał jeden procent baterii, niesamowite. Nie można jednak powiedzieć, że urządzenie w tym trybie zamienia się w „dynię” – nawet przy włączonym trybie można wejść do przeglądarki (tylko Samsung Internet i Chrome), zajrzeć na mapy (Google Maps) i zrobić sobie zdjęcie zdjęcie. Szkoda tylko, że Samsung Pay nie działa, wydaje mi się, że to duże zaniedbanie.

Sony ma też bardzo dobry system oszczędzania energii – tryby STAMINA i Ultra STAMINA pełnią niemal te same funkcje, co podobne od Samsunga, tyle że tryb „ekstremalny” jest znacznie mniej wygodny i nie tak trwały. Ale XZ1 Compact może pochwalić się przydatnymi inteligentnymi „rzeczami”: po tygodniu lub dwóch użytkowania smartfon analizuje, jak go używasz, jak się ładuje i odpowiednio dostosowuje procesy. Na przykład pamięta, o której godzinie zwykle ładujesz urządzenie i o której je wyłączasz, a jeśli ładujesz urządzenie przez noc, naładuje się ono tylko w 90 procent przez noc, a ostatnie dziesięć procent zajmie godzinę wcześniej. wybudzania, zwiększając w ten sposób żywotność baterii.

Smartfony Sharpa i Apple nie mogą pochwalić się potężnymi trybami oszczędzania energii: pierwszy ma przynajmniej możliwość włączenia go po osiągnięciu wybranego poziomu naładowania (od 10 do 90 procent), drugi nawet tego nie ma, tylko ręcznie. Aquos R Compact zachwycił nas jednak superszybkim ładowaniem z adaptera zgodnego z protokołem QC 3.0 firmy Qualcomm – pełne naładowanie od jednego procenta do stu zajęło 1 godzinę i 5 minut. W ten sposób nieco rekompensował swoją niską autonomię.

iPhone 7 także ma możliwość „szybkiego” ładowania, ale nie jest to oficjalnie udokumentowane, chociaż wielu właścicieli smartfonów z tego korzysta: „natywne” ładowanie zapewnia tylko 1 A prądu, podczas ładowania z iPada (10 W lub 12 W w zależności od modelu) ) może zasilać iPhone'a prądem o natężeniu do 2 A, znacznie skracając czas ładowania.

Podobnie jak w przypadku dwóch japońskich uczestników jest to fajna funkcja, ale wymaga zakupu dodatkowych akcesoriów, natomiast urządzenie koreańskie, choć nie obsługuje żadnych szybkie ładowanie, ładuje się z zasilacza w ciągu 1 godziny i 40 minut. Po pierwsze jest to wygodne, bo nie trzeba nic kupować, a po drugie jest zdrowsze dla akumulatora, który nie jest poddawany działaniu wysokich napięć i prądów i praktycznie się nie nagrzewa. Tak więc Galaxy A3 odebrał swoje zwycięstwo w tej kategorii w sposób jak najbardziej obiektywny.

Interfejsy bezprzewodowe, jakość komunikacji

Kryteria oceny: jakość odbioru sygnałów komórkowych i satelitarnych (4 punkty), jakość odbioru Bluetooth/Wi-Fi i znaczenie obsługiwanych protokołów (3 punkty), dostępność dodatkowych modułów komunikacyjnych (3 punkty).

To, z czego można się cieszyć, to fakt, że w większości nowoczesnych smartfonów jakość odbioru sygnału komórkowego jest niemal identyczna. Nie, oczywiście, nadal są telefony kiepski projekt przypadki, w których główna funkcja telefonu, czyli rozmowy, nie działa tak, jak powinna, a takich jest coraz mniej nawet wśród budżetowych „chińczyków”, nie mówiąc już o markach A. Jednak w przypadku innych interfejsów komunikacyjnych nadal dość często spotyka się duże różnice, zwłaszcza ze względu na obecność/brak nowych protokołów połączeń.

Z punktu widzenia komunikacji komórkowej wszystkie urządzenia spisały się znakomicie, ale dwa nieco się wyróżniały: iPhone – jego moduł komórkowy nieco częściej gubił sieć (nie mówimy o złym sygnale, po prostu był zakłóceń kilka razy więcej niż u pozostałych uczestników) i Sharp - jego sygnał jest jednym z najbardziej stabilnych ze wszystkich, ale w jego arsenale jest tylko jedno „rosyjskie” pasmo LTE, a raczej Band 3. Osobiście miałem nie ma z tym problemu, ponieważ obaj operatorzy, z których korzystam, nadają na tej częstotliwości w moim mieście, ale jeśli obsługa sieci czwartej generacji jest dla Ciebie kluczowa, to zdecydowanie trzeba o tym pamiętać przy rozważaniu zakupu urządzenia; w Internecie można znaleźć informacje o częstotliwościach, na których operatorzy nadają w różnych regionach, więc nie będzie to bardzo trudne zadanie.

Jeśli chodzi o sygnał satelitarny, to znowu wszystkie cztery urządzenia działały idealnie i tylko dwóm z nich można delikatnie zarzucić brak wsparcia dla systemu nawigacji Beidou – iPhone 7 i Samsung Galaxy A3 (2017), ale ten system tak nie jest powszechne, a dla oczu wystarczy zwykły GPS/GLONASS, więc nie będziemy odejmować punktów za taki drobiazg.

Sytuacja z innymi interfejsy bezprzewodowe różni się nieco bardziej. Niezrównanym liderem w tej kategorii było dla mnie urządzenie firmy Sony – przez całe dwa tygodnie użytkowania nie miałem ani jednej reklamacji na wszystkie jego moduły bezprzewodowe. Wi-Fi jest szybkie i stabilne, Bluetooth jest aktualny (wersja 5.0) i obsługuje prawie wszystkie protokoły (z wyjątkiem ANT+), a NFC jest w pełni funkcjonalne. Brak ANT+, szczerze mówiąc, był uderzający – wszystkie poprzednie „kompakty” serii Z obsługiwały ten protokół i jeśli nadal rozumiem powód jego porzucenia w X Compact (urządzenie było niezabezpieczone i mniej nadawało się do aktywny tryb życia), to dlaczego tak jest i nie zwrócili tego w nowym flagowcu, to wcale nie jest jasne. Tak, niewiele osób potrzebuje tej funkcji, ale dla tych osób jej obecność może być istotnym czynnikiem przy wyborze smartfona, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę chronione cechy urządzenia.

Idąc za Sony, jego „rodakiem” pod marką Sharp – nie zauważono żadnych problemów z sygnałem Wi-Fi i Bluetooth (również piąta wersja), prędkość bezprzewodowego Internetu (przy wykorzystaniu routera nadającego w paśmie 5 GHz) jest tylko nieznacznie niższy od Sony, ale tutaj moduł NFC ma już nieco obniżoną funkcjonalność – nie obsługuje kart transportowych i kluczy Mifare. Nie ma też wsparcia ANT+, ale w przypadku tego producenta tak raczej reguła niż wiadomości.

Trzecie miejsce podzieliłbym pomiędzy dwa pozostałe urządzenia: podczas gdy iPhone ma wysoką stabilność Sygnał Wi-Fi i orientacyjna stabilność sygnału Bluetooth (nawet jeśli moduł jest w wersji 4.2), prędkość pobierania Samsunga jest zauważalnie niższa, a sygnał Bluetooth (również 4.2) staje się niestabilny, gdy oba moduły są jednocześnie pod dużym obciążeniem (podłączenie do 2.4 Punkt dostępu Wi-Fi GHz, połączenie z głośnikiem bezprzewodowym przez Bluetooth i przesyłanie ekranu przez Miracast).

Ale koreańskie urządzenie ma „prawie pełnoprawną” NFC (również bez Mifare), obsługę protokołu ANT+ i dodatkową „zabójczą funkcję” – emulację karty magnetycznej przy użyciu technologii MST dla aplikacji Samsung Pay. „Amerykanin” tego nie ma, a moduł NFC obsługuje jedynie płatności za pośrednictwem Apple Pay – żadnych akcesoriów, kart transportowych czy kluczy zbliżeniowych.

Gwoli ścisłości, warto zauważyć, że opóźnienia w transmisji dźwięku w urządzeniu Samsunga można częściowo wybaczyć, ponieważ tylko on i jego amerykański konkurent natywnie wspierają wybór źródła wyjścia audio we wszystkich innych smartfonach z Androidem, przy jednoczesnym podłączeniu do Miracast i Bluetooth urządzeń, wybierz z nich domyślnie jedno wyjście i nie pozwól użytkownikowi decydować, czego chce słuchać.

Przechowywanie danych

Kryteria oceny: ilość pamięci wbudowanej (4 punkty), możliwość rozbudowy pamięci i maksymalna ilość obsługiwanej pamięci (3 punkty), możliwość wyboru konfiguracji z różne ilości pamięć (3 punkty).

To najkrótsza kategoria porównania: tutaj w zasadzie wszystko jest jasne bez opisu. Ale na wszelki wypadek przypomnę: smartfony Apple nie obsługiwały żadnych kart pamięci i nie obsługują ich, za to firma z Cupertino oferuje możliwość dość szerokiego wyboru konfiguracji. Wszystkie cztery smartfony w taki czy inny sposób obsługują podłączanie dysków zewnętrznych odpowiednio za pomocą złączy USB Type-C i Lightning. Dlatego pozostawimy to kryterium bez oceny.

Multimedia

Kryteria oceny: głośność głośnika przy dzwonku (2 punkty), głośność i jakość głośnika w trybie multimediów (2 punkty), obsługa kodeków bezprzewodowych wysokiej rozdzielczości (2 punkty) i dodatkowe możliwości muzyczne (2 punkty), odtwarzanie wideo (2 punkty).

Ocena smartfonów z muzycznego punktu widzenia to nie lada wyzwanie. Preferencje ludzi w tym obszarze są czasami jeszcze bardziej zróżnicowane niż w przypadku wyboru wyświetlacza. Jednak nadal istnieją obiektywne czynniki, które mogą znacząco wpłynąć na jakość dźwięku słuchawek, na przykład obecność dedykowanego przetwornika cyfrowo-analogowego i obsługa bezprzewodowych kodeków o wysokiej rozdzielczości. Dlatego nie będę wystawiał ocen za „szeroką scenę”, „wyraźne pozycjonowanie artystów” i inne audiofilskie kryteria, które zależą nie tylko od samego „transportu”, ale także od źródła dźwięku, a także od osobistego światopoglądu słuchacza . Choć oczywiście i o nich pokrótce wspomnę, gdzie byśmy bez nich byli?

I znowu w czołówce kategorii smartfon Sony– nie tylko nie ma do niego ani jednego zarzutu w obu kryteriach, ale jest to także najbardziej muzyczne urządzenie z całej czwórki. Po pierwsze, wbudowany odtwarzacz jest najwygodniejszym, przemyślanym i jednocześnie prostym odtwarzaczem muzyki spośród wszystkich standardowych aplikacji, jeśli nie wszystkich. Jego możliwości nie są tak duże, jak zaawansowanych odtwarzaczy innych firm, takich jak Neutron czy PowerAmp, ale dzięki temu pozostaje wizualnie przejrzysty i intuicyjny. Podobało mi się to, że bezpośrednio w podstawowym odtwarzaczu mogę słuchać muzyki znajdującej się w chmurze Google Play, dla którego muszę zainstalować płatny Cloud Player na innych telefonach. Podobało mi się, że lokalna biblioteka multimediów ładuje się niemal natychmiast, nawet gdy liczba utworów przekracza dwa i pół tysiąca. No cóż, samo brzmienie telefonu bardzo mi się podobało – cokolwiek by nie powiedzieć, Sony udało się nie zatracić całkowicie muzycznej magii Walkmanów, nawet jeśli ta magia jest produktem czysto masowym, tylko częściowo przeznaczonym dla audiofilów. Gniazdo słuchawkowe jest warte swojej ceny, nawet w przypadku zwykłych słuchawek. Nie miałem okazji przetestować odpowiedniego Słuchawki Sony, który obsługuje autorskie pinouty i aktywną redukcję szumów bez dodatkowych modułów (MDR-NC750, MDR-NC31EM), ale kiedyś próbowałem Xperii Z3 z drugim modelem - było niesamowicie, jestem pewien, że tutaj też nic się nie zmieni . Głośniki stereo Sony również są przepiękne i umieszczono je z przodu, dzięki czemu oglądanie filmów i granie na nich to prawdziwa przyjemność.

Z bezprzewodowym audio także nie ma problemów – jeśli np. markowych akcesoriów obsługujących najnowszy kodek LDAC nadal trzeba szukać, a ich wybór jest niewielki, to urządzenia z obsługą aptX-HD/aptX w zupełności wystarczą.

Nie sposób nie zauważyć, że tylko trzech uczestników testu wykazało się dość wysokim poziomem głośności głośnika multimedialnego (od 70 dB wzwyż): Sony, Apple i Samsung. Niestety ten sam poziom głośności nie oznacza tej samej jakości – głośniki stereo smartfonów Apple i Sony brzmią bogatsze, a nawet mogą służyć przenośne głośniki dla niepozornych słuchaczy. Ale Galaxy A3 może pochwalić się nietypowym, ale dość dogodnym umiejscowieniem głośnika – znajduje się on po prawej stronie, tuż nad przyciskiem zasilania. Jeśli przyzwyczaisz się do tego ustawienia, stanie się to naprawdę wygodne: ani w orientacji poziomej, ani w orientacji pionowej w rękach, ani leżąc na stole, dźwięk nie jest blokowany. Ale z drugiej strony, jeśli chcesz to zrobić celowo (na przykład kogoś usłyszeć), można to zrobić bardzo łatwo i tak skutecznie, jak to możliwe - kciuk praktycznie go tłumi, jeśli jest to pożądane. Koreańskie urządzenie można pochwalić także za obecność radia FM, za możliwość jednoczesnego wyprowadzania dźwięku do dwóch źródeł (np. muzyka odtwarzana jest na głośniku Bluetooth, a oglądany film odtwarzany jest na samym telefonie), za doskonały wbudowany korektor, który ma dość subtelne możliwości regulacji dźwięku, a także dobry odtwarzacz Samsung Music, który jednak trzeba najpierw pobrać ze sklepu z aplikacjami Samsunga (początkowo instalowana jest tylko Muzyka Google Play). Z punktu widzenia słuchania muzyki w zestawie słuchawkowym, zarówno przewodowym, jak i bezprzewodowym, nie ma dźwięku szczególnie wybitnego - to przeciętny dźwięk smartfona, ale znowu dobry wbudowany korektor pomoże nieco ukryć niedociągnięcia podłączony zestaw słuchawkowy, a to już wystarczy dla zdecydowanej większości użytkowników. Nie ma obsługi nowych kodeków dla Bluetooth - tylko stary, dobry SBC.

Niezbyt wygodna konfiguracja stereo iPhone'a 7 (jeden głośnik znajduje się na dole, drugi jest połączony z głośnikiem konwersacyjnym) nie pozwala w pełni doświadczyć panoramy dźwiękowej i zmusza do zwrócenia uwagi na chwyt telefonu w orientacji poziomej. Brak gniazda słuchawkowego ocenialiśmy już wcześniej, więc nie będzie to miało wpływu na ocenę w tej kategorii. Jeśli mamy naprawdę dobre słuchawki przewodowe ze standardowym mini-jackiem, to warto sięgnąć po dołączony do zestawu adapter, w innych przypadkach lepiej zaopatrzyć się w coś ze złączem Lightning (wybór niewielki, ale jest) lub nawet z przełącznikiem na „bezprzewodowe”. Wszystko jest na równi - kodek AAC jest dość elastyczny i jest stosowany tak szeroko, jak to możliwe w ekosystemie Apple, co oznacza minimum niepotrzebnych konwersji z kodeka na kodek, a co za tym idzie, straty w jakości dźwięku. Jeśli mówimy o wrażeniach, to przy korzystaniu ze słuchawek obsługujących zarówno AAC, jak i aptX (nie aptX-HD) z dwoma odpowiednimi źródłami różnice między tymi dwoma trybami są niezauważalne lub wyczuwalne przy najmniejszym odchyleniu (czasami w jedną stronę, czasami w drugą stronę) Inny). Jedynym programowym „poprawiaczem” dźwięku w iPhonie jest wbudowany w ustawieniach korektor, który ma tylko presety, które nie każdemu mogą odpowiadać (nic nie wybrałem, po prostu to wyłączyłem). W przypadku smartfonów Apple’a na poważny dźwięk można liczyć jedynie stosując wysokiej jakości słuchawki typu Lightning z dedykowanym przetwornikiem DAC; w pozostałych przypadkach dźwięk jest tak samo zwyczajny i nie wyróżnia się ani złym, ani złym. dobra strona, jak prawie wszyscy inni „konkurenci”.

Cóż, smartfon Sharpa to wyraźny outsider, przynajmniej jeśli chodzi o głośnik multimedialny. Nie dość, że jest tylko jeden i znajduje się na samym dole (łatwo go zakryć palcami), to jeszcze jest cichszy od konkurentów – jest to szczególnie odczuwalne podczas oglądania filmów i słuchania muzyki. To tradycyjna historia dla telefonów czysto japońskich – w tym kraju głośność głośnika nie gra ważną rolę przy wyborze telefonu, ponieważ zwyczajowo należy szanować innych i nie przeszkadzać im tak bardzo, jak to możliwe. Za to tutaj nie ma problemów z połączeniami: chip Bluetooth najnowsza wersja obsługuje kodek aptX-HD, a w połączeniu z akcesoriami tej samej wersji pewnie utrzyma komunikację na jeszcze większe odległości niż zwykle.

Jeśli chodzi o dźwięk w słuchawkach, jest to mniej więcej taki sam przeciętny dźwięk jak Samsung i Apple. Nie ma tu dedykowanego przetwornika cyfrowo-analogowego, ustawień dźwięku żadnej renomowanej firmy audio (jak ma to miejsce w przypadku serii Arrows NX firmy Fujitsu), zaawansowanego wbudowanego odtwarzacza i korektora (oba zapewnia aplikacja Google Play Music), jednak , dźwięk jest również zły, jest zabroniony. Jest po prostu zwyczajny.

Zastanów się szczegółowo nad innymi właściwości multimedialne Nie widzę sensu, skoro nawet smartfony ze średniego segmentu w miarę poprawnie odtwarzają filmy w rozdzielczości 4K zarówno we wbudowanych, jak i zewnętrznych aplikacjach, w tym na monitorach bezprzewodowych. Możliwość przewodowego połączenia z ekranem hipotetycznie występuje tylko w iPhonie, ale w rzeczywistości jest bardzo myląca i kosztowna finansowo (oprócz drogiego adaptera trzeba mieć także odpowiedni kabel i monitor z obowiązkową obsługą HDCP ), a przy tym jest nieco gorszą jakością od bezprzewodowego AirPlay, więc nie będziemy uważać tego za poważną zaletę.

Niestety w przypadku Samsunga nie ma w ogóle wsparcia dla kodeka H.265 (lub HEVC), a filmy 4K na kodeku H.264 nie są odtwarzane przez wbudowany odtwarzacz, ale są dobrze „przetrawione” przez aplikację MX Player.

Smartfon od Sony może zadowolić posiadaczy konsoli do gier Playstation 4 tego samego producenta – smartfon ma preinstalowaną aplikację dla gry zdalnej Remote Play, ale jest mało prawdopodobne, aby było to istotne dla dużej liczby osób, więc nie sądzę, że warto uważać tę funkcję za decydującą.

Kamery

Cóż, ostatnim punktem testowym będzie kategoria aparatu. Podobnie jak w przypadku wyświetlacza i dźwięku, jest tu miejsce na osobiste preferencje i gust. Dla niektórych bardzo ważna jest maksymalna rozdzielczość kadru, dla innych jest ona obojętna, byle kadr nie był wyblakły i mętny. Niektórym zależy na nowatorskich sztuczkach, takich jak fotografowanie z rozmyciem tła, innych interesuje potężny tryb ręczny z mnóstwem ustawień, a dla innych ważne są tylko podstawowe ujęcia w trybie „kliknij i wyszło pięknie”. To wszystko są bardzo różne kryteria, ale ich obecność/nieobecność w ten czy inny sposób wpływa na łatwość używania smartfona jako aparatu. Postaramy się przedstawić nasz subiektywny pogląd na ogólne wyniki zdjęć jako informację „pozakonkursową”, a oceny będą wystawiane według bardziej obiektywnych parametrów. Ponieważ w tej kategorii nie uda się zmieścić wszystkich kryteriów w dziesięciopunktowym systemie, pozwoliliśmy sobie na jeszcze jeden żart - zrobiliśmy 12-punktowy, podzieliliśmy kategorię na podkategorie („Zdjęcie”, „Wideo” i „ Parametry ogólne itp.), z których każde zostało już bezpośrednio podzielone na cztery kryteria z maksymalną możliwą do zdobycia punktacją 3 punkty. Końcowy wynik kamery zostanie wyświetlony jako średnia arytmetyczna pomiędzy tymi trzema podkategoriami.

Kryteria w kategorii „Zdjęcie”.: ekspozycja, kontrast i zakres dynamiczny (3 punkty); nasycenie kolorów i balans bieli (3 punkty); ostrość, obecność artefaktów (3 pkt); fotografowanie w warunkach słabego oświetlenia, hałas (3 punkty).

Kryteria dla kategorii „Wideo”.: maksymalna rozdzielczość wideo, ostrość, obecność stabilizacji (3 punkty); jakość dźwięku (3 punkty); ekspozycja, kontrast, dynamika. zasięg, artefakty (3 punkty); nasycenie i balans bieli w filmie (3 punkty).

Kryteria dla kategorii „Parametry ogólne i inne”: wydajność autofokusa i czas otwarcia migawki (3 punkty); ergonomia aplikacji aparatu (3 pkt); obecność funkcji oprogramowania, w tym trybu wideo w zwolnionym tempie i ręcznego trybu zdjęć (3 punkty); jakość strzelania przedni aparat– uogólnione, bez parametrów indywidualnych (3 pkt.).

Należy pamiętać, że fotografowanie ze wszystkich urządzeń odbyło się w tych samych warunkach, a w ustawieniach aparatu wybrano tryb automatyczny. Obecność trybu ręcznego to osobny plus, ale nadal nie dla wszystkich jest on istotny, a ocenianie zdjęć z różnymi opcjami ręcznej regulacji jest zadaniem całkowicie niewdzięcznym.

Niestety urządzenie Apple nie wzięło udziału w części fototestów, gdyż opuściło już naszą redakcję. Nie dziw się więc, że będzie w nim mniejsza liczba gotowych zdjęć (ale w zupełności wystarczy do badania jakości zdjęć w różnych warunkach).

Sharp Aquos R Compact

Pozwolę sobie na mały komentarz do ocen i wyrażenie mojej osobistej opinii na temat aparatów. Wyniki testu w zasadzie mnie nie zaskoczyły. Mamy wyraźnie dwóch liderów (Sony – dokładnie 10 punktów, Apple – 10,3 punktu), ale ci dwaj liderzy są zupełnie inni. Jak zwykle, jeśli potrzebujesz aparatu w smartfonie typu „wciśnij i okaże się piękny”, to amerykańskie urządzenie będzie dla Ciebie najlepsze. Ma minimalne ustawienia i nie wymaga praktycznie żadnej interwencji użytkownika, ale to medal, który ma dwie strony. Nieważne jak dobrze działa automatyzacja, czasami trzeba ją poprawić i choć automatyczne algorytmy Xperii XZ1 Compact działają nieco gorzej od konkurentów (ale nadal dobrze), to ma o rząd wielkości więcej możliwości dostosowania zdjęcia do pewnej sytuacji. Szkoda, że ​​w stockowym aparacie nie ma wsparcia dla obrazów RAW (swoją drogą nikt z uczestników go nie ma), inaczej nie miałoby to żadnej wartości. Chipy oprogramowania podobnie jak tworzenie trójwymiarowych modeli twarzy sprawia przyjemność, oczywiście, ale nie na długo.

Różnica między liderami staje się jeszcze większa, gdy rozmowa schodzi na kręcenie filmów - japońskie urządzenie ma dużą liczbę możliwości i ustawień (tak samo zwolnij tempo przy 960 kl./s), doskonałą jakość nagrywania dźwięku i ogólnie wysoką -jakościowy moduł, który rozczarowuje jedynie swoim zachowaniem podczas fotografowania w ostrym słońcu. Co ciekawe, przy dużej liczbie ustawień, smartfona Sony nie można nazwać przeciążonym pod względem interfejsu aparatu, choć oczywiście nauczenie się tego interfejsu zajmie trochę czasu.

Urządzenie z Cupertino może temu przeciwstawić się doskonałą stabilizacją optyczną, wyraźnym obrazem i minimalistycznym interfejsem, stworzonym na zasadzie wystarczalności dla większości - zupełnie jak meble z Ikei. Ale „slowmo” już przegrywa ze swoim japońskim konkurentem – tutaj jest to „tylko” 240 kl./s. Jeszcze bardziej frustrujący jest dźwięk mono, nawet jeśli jest dobrej jakości.

Typowy „przeciętny” aparat pod względem aparatu, urządzenie Sharpa nie pokazało jakiś imponujących wyników (średnia ocen dla aparatu to 7,6), ale też nie wprawiło nas w przerażenie, jak to miało miejsce w przypadku flagowców firmy trzy lata temu. Jeśli nie jesteś wybredny co do aparatu i używasz go tylko do rzadkiego uchwycenia rodzinnych chwil, wrzucając je później na „Insta”, to taki wynik będzie dla Ciebie wystarczający. Nie należy jednak uważać go za pełnoprawny zamiennik aparatu – jest za dużo ograniczeń, a za mało możliwości. Za jedyną poważną zaletę wszystkich najnowszych flagowców Sharpa uważam bardzo szybką i lekką aplikację aparatu – to tak, jakby wziąć prostotę interfejsu aparatu iPhone'a i dodać do niego trochę więcej ustawień, nie tracąc przy tym na ergonomii. Najfajniejszą funkcją stockowego aparatu Sharp jest bardzo wygodny tryb manualny, który posiada dużą ilość elastycznych ustawień, które pozwalają na wykonanie nieco bardziej „smacznych” zdjęć.

Cóż, ostatnim w tym zestawieniu jest Samsung Galaxy A3. O ile fajne są aparaty koreańskich flagowców, o tyle aparat naszego dzisiejszego bohatera jest równie słaby. Ona oczywiście robi dobre zdjęcia w ciągu dnia i nie wstydzi się nawet pokazywać ich znajomym, ale najmniejszy krok od oświetlonego miejsca lub w stronę samego oświetlenia, a zdjęcia zamieniają się w coś niewyraźnego. Z wideo jest jeszcze smutniej – sama rozdzielczość FullHD, brak stabilizacji, nienajwyższa jakość dźwięku i bardzo wąski zakres dynamiki w żaden sposób nie pomogą nagrać czegoś pięknego.

Oczywiście, jeśli porównamy smartfon z poprzednikami, można zauważyć poprawę parametrów fotograficznych, ale mimo to „najmłodszej” serii A wciąż daleko do flagowca. Z kolei mało wymagający użytkownik, który wybiera smartfon nie ze względu na jego możliwości fotograficzne, a według bardziej prozaicznych kryteriów, najprawdopodobniej będzie zadowolony ze smartfona koreańskiego. Pamiętając stary dowcip, możesz powiedzieć: „No cóż, tak, cóż, horror. Ale nie horror-horror-horror.

Wyniki i wnioski

Aby zachować czystość eksperymentu, podczas pisania każdej sekcji przypisywano punkty, więc w momencie pisania ostatniej części tak naprawdę nie znałeś jeszcze samego zwycięzcy (po prostu dlatego, że bardzo trudno jest zapamiętać tak wiele liczb w twoim głowa). No cóż, zacznijmy podsumowywać.

Wyniki są takie, że różnica między urządzeniami nie była tak duża, jak można było się spodziewać. Oczywiście jeśli potraktować to porównanie jako rodzaj sportu wszechstronnego, to mamy jasno określonego zwycięzcę: Sony XPERIA XZ1 Compact, która najszybciej dotarła do mety. Ciekawy jest rozkład pozostałych miejsc: smartfon Apple’a był lepszy w wielu kategoriach, ale do zwycięstwa zabrakło mu kilku punktów. A pozostałych dwóch uczestników, choć dzieli zaledwie kilka punktów, różni znacznie więcej, niż wskazują na to liczby.

Każdy z testowanych smartfonów ujawnił zarówno mocne, jak i słabe strony, co uważam za dobry wyznacznik – każdy kupujący będzie mógł wybrać to, co mu konkretnie odpowiada. Jeśli chcesz mieć wszystkiego więcej i to nawet w kompaktowej obudowie, to pierwszeństwo ma urządzenie od Sony. Jest odpowiedni także dla melomanów – dobra ścieżka dźwiękowa i orientacja muzyczna nie zmartwią tych, którzy lubią słuchać muzyki.

Jeśli szukasz najlepszego aparatu, który wykona swoje zadanie i nie wymaga żadnej wiedzy fotograficznej, a także doskonałej optymalizacji systemu (która, choć jest bardziej złożona, jest wciąż dość łatwa do nauczenia), to Apple iPhone 7 jest dla Ciebie zalecił lekarz.” Kolejną niewątpliwą zaletą smartfona amerykańskiej firmy będzie potężny ekosystem i wręcz niewyobrażalna ilość możliwych akcesoriów, zarówno po prostu stylowych (etui, zderzaki, torby itp.), jak i niezwykle funkcjonalnych (stacje dokujące, chronione obudowy). Zdecydowanie nie jest jednak odpowiedni dla tych, którzy chcą, aby ich smartfon przetrwał dłużej niż do wieczora.

To samo można powiedzieć o smartfonie Aquos R Compact firmy Sharp – daleko mu do rekordzisty pod względem przeżywalności (choć wytrzyma ten sam pracowity dzień), ale ma być może kontrowersyjny, ale wyjątkowy i niezwykle ergonomiczny design, który przyciąga do Ciebie spojrzenia innych i właściciela (szczególnie w jasnych kolorach). Piękny i wyraźny ekran z unikalną technologią skanowania wysokiej częstotliwości, również cieszącą oko, to kolejny mocny „asa w rękawie” japońskiego flagowca. Cóż, szybki system operacyjny, niezaśmiecony żadnymi powłokami, jest kluczem do minimalnych usterek, zacięć i awarii. Trzeba się jednak pogodzić z przeciętnym aparatem i brakiem pełnego języka rosyjskiego w tym właśnie systemie.

Cóż, Samsung Galaxy A3 (2017) w pełni odpowiada swojemu celowi - jest to urządzenie średniobudżetowe, które raczej nie zadowoli właściciela dużą szybkością pracy lub mocnym aparatem, ale pomoże ci przetrwać kilka pracowitych dni bez ładowania, bez utraty funkcjonalności, która zawarta jest w obudowie, od koreańskiego producenta jest sporo (na tyle, że smartfon nie zawsze radzi sobie z tym obciążeniem). Cały arsenał nowoczesnych i nie tak (witam wszystkich miłośników radia FM) modułów bezprzewodowych sprawi, że smartfon dłużej pozostanie aktualny, czego nie można powiedzieć o jego system operacyjny, które mogą nie widzieć już żadnych aktualizacji.

Mobile-review.com

Mobile-review.com
Strona główna
Adres URL:
Handlowy:
Typ witryny:	strona o sprzęcie i technologiach mobilnych
Rejestracja:	fakultatywny
Języki):
Pierwsze kroki:
Aktualny stan:

To jeden z najpopularniejszych projektów, z którego codziennie korzysta ponad 100 tys. osób (wg http://www.mobile-review.com/ad/ - zestaw mediów prezentacyjnych)

Zespół

• Redaktor naczelny: Murtazin Eldar
• Zastępca redaktora naczelnego: Siergiej Kuźmin
• Redaktor działu PDA: Artem Lutfullin
• Redaktor działu Personal Audio i Video (MP3): Ilya Tarakanov
• Redaktor działu Operatorzy: Sergey Potresov
• Redaktor działu Akcesoria: Sergey Kuzmin
• Redaktor działu Opisy (telefony): Iwanow Konstantin
• Redaktor działu Budżetowe telefony: Władimir Fokin

Spinki do mankietów

• android.mobile-review.com | Wszystko o telefonach z Androidem i robotami: Acer, HTC, LG, Motorola, Samsung, Sony Ericsson

Fundacja Wikimedia.

2010.

Recenzja mobilna Zobacz, co „Mobile-review.com” znajduje się w innych słownikach:

- (często w skrócie MR) to profesjonalny portal poświęcony recenzowaniu urządzeń mobilnych. Dotyczy to telefonów komórkowych, urządzeń PDA, odtwarzaczy MP3 i tak dalej. Strona została założona 2 września 2002 roku przez Eldara Murtazina. Ta strona ma własne laboratorium testowe i... ... Wikipedię Mobilne łącze wysokiej rozdzielczości

- (MHL) to proponowany standard branżowy dla mobilnego interfejsu audio/wideo do bezpośredniego łączenia telefonów komórkowych i innych przenośnych urządzeń elektroniki użytkowej (CE) z telewizorami i wyświetlaczami wysokiej rozdzielczości (HDTV). Standard MHL zawiera… … Wikipedię

Status Aktywny przemysł Wystawa branży mobilnej Miejsce Fira de Barcelona Miasto/region Barcelona ... Wikipedia- Mobilny system operacyjny, znany również jako mobilny system operacyjny, mobilna platforma oprogramowania lub podręczny system operacyjny, to system operacyjny sterujący urządzeniem mobilnym lub urządzeniem informacyjnym, podobny w zasadzie do systemu operacyjnego, takiego jak… … Wikipedia

Komórka, Alabama- Mobile City Od góry: Budynek Pincusa, Stary Ratusz i Rynek Południowy, Fort Condé, Akademia Barton, Bazylika Katedralna Niepokalanego… Wikipedia

Kombinezon mobilny Gundam SEED Destiny- Okładka pierwszego DVD Mobile Suit Gundam SEED Destiny z Shinnem Asuką i mobilnym kombinezonem ZGMF X56S Impulse w tle.

PRZEZNACZENIE NASION... Wikipedia Kombinezon mobilny Gundam 00

- Japońska okładka DVD Mobile Suit Gundam 00, tom 1 機動戦士ガンダム00 (Kidō Senshi Gandamu Daburu Ō) ... Wikipedia Wyszukiwanie mobilne

- to rozwijająca się gałąź usług wyszukiwania informacji, skupiona wokół konwergencji platform mobilnych, telefonów komórkowych i innych urządzeń mobilnych. Możliwość wyszukiwania treści mobilnych w formie mobilnej pozwala użytkownikom na odnajdywanie treści mobilnych w... ...Wikipedii Tworzenie aplikacji mobilnych

- to proces, w ramach którego opracowywane jest oprogramowanie aplikacyjne dla urządzeń przenośnych o małej mocy, takich jak osobiści asystenci cyfrowi, asystenci cyfrowi dla przedsiębiorstw lub telefony komórkowe. Aplikacje te są albo wstępnie zainstalowane na telefonach w… … Wikipedii Mobilna krawędź