BYSTRYKH Nikolai Mihailovici (26.01.1893–23.02.1939) Șeful Direcției Principale a Grănicerilor și Trupelor din OGPU URSS (30.07.1931–04.08.1933) Comisar pentru Securitatea Statului de rangul al 3-lea (12/11/1935) S-a născut în familia unui muncitor la uzina Motovilikha din provincia Perm. (După 40 de ani tatăl meu a devenit

Printre cele mai dificile și complexe epoci, atât din istoria Rusiei, cât și din istoria Commonwealth-ului polono-lituanian, se numără vremea necazurilor - cei treizeci de ani de la sfârșitul secolului al XVI-lea până în anii 20. Secolul al XVII-lea, timp care a devenit un punct de cotitură în destinele țării. Putem spune că perioada regatului moscovit s-a încheiat, iar Imperiul Rus a început să prindă contur.

Înainte de a începe să luăm în considerare versiunea „Karamzin” a Troubles, trebuie mai întâi să înțelegem ce sunt Troubles și să identificăm principalele evenimente legate de aceasta.

Perioada Timpului Necazurilor în sine este destul de extinsă; cuprinde o serie de evenimente, începând cu moartea lui Ivan cel Groaznic la 18 martie 1584 și până la urcarea Romanovilor în 1612. Istoricul A.A. Radugin în lucrarea sa „Istoria Rusiei: Rusia în civilizația mondială” împarte această perioadă a istoriei în două etape - prima, criza dinastică, când în 1590, după moartea țareviciului Dmitri, țarul Fedor moare. Nu a avut moștenitori direcți și astfel, odată cu moartea sa, dinastia Rurik a fost întreruptă. Rusia s-a confruntat cu o criză dinastică. Acesta este un moment foarte periculos din istoria oricărei țări, plin de tulburări sociale și țara alunecă treptat în abis război civil. Ei au încercat să rezolve această criză dinastică într-un mod fără precedent în Rusia - prin alegerea unui țar la Zemsky Sobor. În 1595, a fost ales Boris Godunov (1595-1605).

După moartea lui Boris Godunov, începe a doua etapă a crizei de putere din Rusia - socială (1605-1609), când în Polonia a apărut falsul Dmitri 1 și a invadat Rusia /56, p. 91/.

Acest capitol va examina a doua etapă este cea mai confuză, misterioasă și contradictorie din întreaga istorie a Timpului Necazurilor.

N.M. însuși Karamzin în „Istoria statului rus” acordă, de asemenea, mai multă atenție personalității lui Fals Dmitri I, după ce au apărut o serie de impostori. N.M. Karamzin, dând doar fapte stricte ale istoriei, înzestrându-le cu aprecierile sale subiective, nu permite cititorului să depășească sfera acestei propoziții. Nici acum, istoricii nu pot ajunge la un consens cu privire la evenimentele din această perioadă. Rădăcinile acestei probleme ar trebui căutate încă din 1591, în evenimentele tragice ale morții ultimului fiu al lui Ivan cel Groaznic de la a șaptea soție a sa, țarevici Dmitri. Circumstanțele morții sale au rămas neclare, deși acest lucru a fost tratat de o comisie de anchetă condusă de Vasily Shuisky. S-a declarat oficial că prințul a murit în urma unui accident: a căzut pe un cuțit în timpul unei crize de epilepsie. Cu toate acestea, V. Shuisky a declarat că concluzia comisiei a fost dictată de B. Godunov, care încerca să-și ascundă implicarea în uciderea prințului. V. Shuisky și-a schimbat de multe ori mărturia, așa că acum este imposibil să afli când a mințit și când a spus adevărul. Adevărul era necunoscut contemporanilor, prin urmare, în scrierile lor, versiunile și interpretările sunt foarte contradictorii.

Moartea țareviciului Dmitri a fost strâns legată de problema succesiunii la tron. Cert este că țarul Fyodor, „slab nu numai în spirit, ci și în trup” /9, p.73/, nu a avut moștenitori direcți: singura sa fiică a murit la vârsta de doi ani, iar soția lui Fiodor, țarina Irina, a rămas. pe tron ​​o perioadă foarte scurtă de timp, pentru că a decis să devină călugăriță. Principalii pretendenți la tron ​​au fost: fratele reginei Boris Godunov, care „a știut să câștige favoarea specială a tiranului (Ivan cel Groaznic); era ginerele ticălosului Malyuta Skuratov” /9, p. 7/. Rudele materne ale țarului Fedor au fost Romanovii, cei mai nobili și născuți prinți ai lui Shuisky și Mstislavsky. Dar până la moartea lui Fiodor, în ianuarie 1598, numai Boris Godunov „nu mai era un lucrător temporar, ci conducătorul regatului” / 9, p. 13/. Putea de fapt să preia puterea, deoarece fusese co-conducătorul regelui de multă vreme. La 17 februarie 1598, a fost convocat Zemsky Sobor, care l-a ales pe Boris ca noul țar. Dacă în timpul domniei lui Fiodor Godunov a avut un mare succes, atunci propria sa domnie nu a avut succes (foametea din 1601-1603 cauzată de eșecuri semnificative ale recoltelor), persecuția reprezentanților celor mai nobile familii și alte adversități. În ciuda faptului că „... dezastrul s-a oprit, urmele lui nu au putut fi șterse rapid: numărul de oameni din Rusia și bogăția multora au scăzut considerabil și, fără îndoială, trezoreria s-a sărăcit... ” / 10, p. 68/.

Dar cea mai mare amenințare la adresa puterii lui B. Godunov a fost apariția în Polonia a unui bărbat care se numește țarevici Dmitri, care ar fi evadat în siguranță în Uglich. Acest lucru a dus la confuzie și confuzie în toate secțiunile societății. Comisia de stabilire a identității sale a hotărât că călugărul fugar al Mănăstirii Chudov, Grigori Otrepiev, se autointitula prinț, „a venit vremea executării celui care a slujit dreptatea divină în lumea pământească, sperând, poate, prin smerire. pocăință pentru a-și salva sufletul din iad (cum spera Ioan) și prin fapte demne de lăudat pentru a ispăși pentru oameni amintirea fărădelegilor lor... Nu acolo unde Boris se ferea de pericol, a apărut brusc puterea. Nu rurikovicii, nici prinții și nobilii, nici prietenii persecutați sau copiii lor, înarmați cu răzbunare, au plănuit să-l răstoarne din regat: această faptă a fost plănuită și îndeplinită de un vagabond josnic în numele unui prunc. care zăcea de mult în mormânt... Ca printr-o acțiune supranaturală, umbra lui Dmitri a ieșit din sicriu, pentru ca în groază să lovească, să înnebunească criminalul și să cuprindă toată Rusia în confuzie”/10, p. .72/.

Se părea că providența însăși era de partea falsului Dmitri I: la 13 aprilie 1605, țarul Boris a murit. Fiul lui Boris, Fiodor, în vârstă de șaisprezece ani, nu a putut să-și păstreze puterea în mâinile sale. Din ordinul impostorului, el și mama sa Maria au fost uciși. Sora, Prințesa Ksenia, a fost tonsurată călugăriță La 20 iunie 1605, False Dmitry a intrat în Moscova „solemn și magnific. În față se află polonezii, jucători de tobe, trompeți, o echipă de călăreți, beepers, care cu unelte, cai regali de călărie, bogat împodobiți, apoi toboși, regimente de ruși, clerici cu cruci și Falsul Dmitri pe un cal alb în haine magnifice în un colier strălucitor în valoare de 150.000 chervonovyh, în jurul lui 60 de boieri și prinți, urmați de o echipă lituaniană, germani, cazaci și arcași. Sunau toate clopotele Moscovei, strada era plină de nenumărați oameni” /10, p.122/.

Dar, în ciuda încercărilor de a părea milos și generos prin introducerea unor reforme, impostorul nu a reușit să rămână mult timp pe tron. Dominația polonezilor a provocat nemulțumiri în cercurile publice și la 17 mai 1606, la Moscova a izbucnit o răscoală, care a dus la moartea falsului Dmitri I. Unul dintre organizatorii revoltei, prințul V.V. Şuisky, „curteanul măgulitor Ioannov, la început un duşman vădit, apoi sfântul linguşitor şi încă nedoritor secret al lui Borisov” /11, p.1/ a fost ales ţar. Acest lucru a provocat un val de nemulțumire și s-a răspândit un zvon că Dmitri era în viață și adună o armată, condusă de Ivan Bolotnikov. Un nou impostor a apărut în Starodub - False Dmitry II, care nici măcar nu semăna în exterior cu False Dmitry I. O armată a început să se adune în jurul lui. În 1608, False Dmitri al II-lea și armata sa s-au stabilit în Tushino. În lagărul Tushino, locul de frunte a fost ocupat de polonezi, a căror influență s-a intensificat mai ales odată cu venirea armatei lui Jan Sapieha.

Datorită acțiunilor inteligente ale lui M.V. Tabăra Skopin-Shuisky Tushino s-a dezintegrat. Impostorul a fugit la Kaluga. La 17 iunie 1610, V. Shuisky a fost înlăturat de pe tron. Puterea în capitală a trecut la Duma boierească, condusă de șapte boieri - „Șapte boieri”.

Situația s-a complicat și mai mult de dorința unor boieri de a-l plasa pe tronul Rusiei pe domnitorul polonez Vladislav. La 21 septembrie 1610, Moscova a fost ocupată de trupele intervenționiste poloneze. Acțiunile polonezilor au provocat indignare. Mișcarea antipolonă a fost condusă de guvernatorul Ryazan T. Lyapunov, prinții D. Pojarski și D. Trubetskoy. În același timp, a apărut un al treilea impostor - False Dmitry III, dar impostorul său a devenit evident și a fost arestat. Datorită forțelor patriotice, până la sfârșitul anului 1612 Moscova și împrejurimile sale au fost complet curățate de polonezi. Încercările lui Sigismund, care a căutat să preia tronul Rusiei, să schimbe situația în favoarea sa, nu au dus nicăieri. M. Mnishek, fiul ei din False Dmitri II și I. Zarutsky au fost executați.

În 1613, odată cu urcarea lui Mihail Romanov, a început o nouă dinastie, care a pus capăt „timpului muritor”

Karamzin descrie Timpul Necazurilor drept „cel mai teribil fenomen din istoria sa” /10, p.71/. El vede cauzele Necazurilor în „tirania frenetică a celor 24 de ani ai lui Ioan, în jocul infernal al poftei de putere a lui Boris, în dezastrele foametei înverșunate și jafurile totale (întăririle) inimilor, depravarea oameni – tot ceea ce precede răsturnarea statelor condamnate de providență la moarte sau la trezire dureroasă” /10 , p.72/. Astfel, chiar și în aceste rânduri se poate simți tendința monarhică și providențialismul religios al autorului, deși nu-l putem învinovăți pe Karamzin pentru asta, întrucât este elev și, în același timp, profesor al epocii sale. Dar, în ciuda acestui fapt, ne interesează în continuare materialul faptic pe care el l-a plasat în „Istoria...” și opiniile sale asupra „istoriei” de la începutul secolului al XVII-lea, refractate în secolul al XIX-lea.

N.M. Karamzin expune și apără pe parcursul întregii sale narațiuni doar o singură linie de evenimente, în care, aparent, era complet încrezător: țareviciul Dmitri a fost ucis în Uglich la ordinul lui Godunov, căruia „coroana regală i s-a părut într-un vis și în realitate” / 10, p. 71/ și că călugărul fugar al Mănăstirii Chudov, Grigori Otrepiev, se numea țarevici Dmitri (versiunea oficială a lui Boris Godunov). Karamzin crede că un „gând minunat” „s-a așezat și a trăit în sufletul unui visător în Mănăstirea Chudov, iar calea către realizarea acestui obiectiv a fost Lituania. Autorul crede că și atunci impostorul s-a bazat pe „credulitatea poporului rus. Până la urmă, în Rusia purtătorul de coroană era considerat un Dumnezeu pământesc” /10. str.74/.

În „Istoria statului rus”, Karamzin dă o caracterizare puternic negativă a lui Boris Godunov ca ucigașul țareviciului Dmitri: „Arogant cu meritele și meritele sale, faima și lingușirea, Boris arăta și mai sus și cu pofte obscure. Tronul i s-a părut lui Boris un loc ceresc /9, p.74/. Dar mai devreme, în 1801, Karamzin a publicat în Vestnik Evropy un articol „Memorii istorice și observații despre calea către Treime”, care vorbea în detaliu despre domnia lui Godunov. Karamzin nu putea încă să fie de acord necondiționat cu versiunea crimei, a analizat cu atenție toate argumentele pro și contra, încercând să înțeleagă caracterul acestui suveran și să-și evalueze rolul în istorie. „Dacă Godunov”, a reflectat scriitorul, „nu și-ar fi curățat calea către tron ​​sinucidendu-se, atunci istoria l-ar fi numit un rege glorios”. Stând la mormântul lui Godunov, Karamzin este gata să respingă acuzațiile de crimă: „Ce se întâmplă dacă defăimăm aceste cenușă, chinuim pe nedrept memoria unei persoane, crezând opinii false acceptate în cronică fără sens sau ostil?” /43, p.13/. În „Istorie...” Karamzin nu mai pune la îndoială nimic, deoarece urmează sarcinile atribuite și ordinea suveranului.

Dar poți fi sigur de un lucru: rolul decisiv jucat de Commonwealth-ul polono-lituanian în promovarea „numitului” Dmitry la tronul Moscovei. Aici, în Karamzin, se poate discerne ideea de a încheia o uniune între Commonwealth-ul polono-lituanian și statul Moscova: „niciodată, după victoriile lui Stefan Batory, Commonwealth-ul polono-lituanian nu s-a apropiat atât de mult de Moscova. tron." Falsul Dmitri I, „având o înfățișare urâtă, a înlocuit acest dezavantaj cu vioiciune și curaj al minții, elocvență, purtare, noblețe” / 10, p. 76/. Și, într-adevăr, trebuie să fii suficient de deștept și viclean pentru (ținând cont de toate versiunile de mai sus despre originea lui False Dmitry), ajungând în Lituania, să ajungi la Sigismund și să folosești disputele de graniță dintre Boris Godunov și Konstantin Vishnevetsky ", ambiție și frivolitate” / 10, p. 80 / Yuri Mnishka. „Trebuie să facem dreptate minții lui Razstrici: trădându-se iezuiților, el a ales cel mai eficient mijloc de a-l inspira pe nepăsătorul Sigismund cu gelozie” /10, p.79/. Astfel, „numitul” Dmitri și-a găsit sprijinul în secular și lumea spirituală, promițând tuturor participanților la această aventură ceea ce își doreau cel mai mult (iezuiții - răspândirea catolicismului în Rusia, Sigismund al III-lea, cu ajutorul Moscovei, au vrut cu adevărat să returneze tronul Suediei, iar toți autorii îl numesc pe Yuri Mnischka (N.M. Karamzin nu este excepție) ca „un om deșertat și prevăzător care iubea foarte mult banii, dându-i fiicei sale Marina, care era ambițioasă și zburătoare ca el” /10, p.81/ în căsătorie cu Fals Dmitri I, a întocmit un contract de căsătorie care nu numai că ar acoperi toate datoriile lui Mnishk, dar va asigura și urmașii săi în cazul eșecului a tot ceea ce era planificat).

Dar pe parcursul întregii narațiuni N.M. În același timp, Karamzin îl numește pe Falsul Dmitri „cel mai teribil fenomen din istoria Rusiei” /10, p.7/.

În același timp, „Guvernul de la Moscova a descoperit o frică excesivă față de Commonwealth-ul polono-lituanian de teamă că toată Polonia și Lituania ar fi vrut să-i susțină pe impostor” /52, p.170/. Și acesta a fost primul dintre motivele pentru care mulți prinți (Golitsyn, Saltykov, Basmanov) împreună cu armata au trecut de partea lui Fals Dmitry. Deși aici apare o altă versiune că toate acestea s-au întâmplat după planul opoziției boierești. Devenit rege, Dmitri „făcând mulțumire întregii Rusii cu favoruri pentru victimele nevinovate ale tiraniei lui Boris, a încercat să-i facă pe plac cu fapte bune comune...”/10, p.125/. Astfel, Karamzin arată că țarul vrea să mulțumească tuturor deodată - și aceasta este greșeala lui. Falsul Dmitri manevrează între domnii polonezi și boierii moscoviți, între ortodocși și catolicism, fără să găsească nici acolo, nici acolo adepți zeloși.

După aderarea sa, Dmitri nu își îndeplinește promisiunile față de iezuiți, iar tonul său față de Sigismund se schimbă. Când, în timpul șederii Ambasadorului Comunității Polono-Lituaniene la Moscova, „s-au predat scrisori grefierului regal Afanasy Ivanovich Vlasyev, acesta a luat-o, i-a înmânat-o suveranului și i-a citit în liniște titlul... Nu a fost scris „cezarului” /21, p. 48/. Falsul Dmitri nici nu am vrut să-l citesc, la care ambasadorul a răspuns: „Ai fost pus pe tronul tău cu favoarea grației sale regale și cu sprijinul poporului nostru polonez” / 21, p. 49/.După care conflictul s-a rezolvat definitiv. Astfel, vom vedea ulterior că Sigismund îl va părăsi pe False Dmitry.

Karamzin subliniază, de asemenea, că primul dușman al lui Fals Dmitry I a fost el însuși, „frivol și înfierbântat din fire, nepoliticos din proasta educație - arogant, nesăbuit și nepăsător de fericire” /10, p.128/. A fost condamnat pentru distracții ciudate, dragoste pentru străini și unele extravaganțe. Era atât de încrezător în sine, încât și-a iertat chiar pe cei mai răi dușmani și acuzatori (prințul Shuisky - șeful conspirației ulterioare împotriva lui False Dmitry).

Nu se știe ce obiective și-a urmărit False Dmitry când s-a căsătorit cu Marina Mnishek: poate a iubit-o cu adevărat, sau poate a fost doar o clauză din acordul cu Yuri Mnishek. Karamzin nu știe acest lucru și, cel mai probabil, nici noi nu știm.

La 17 mai 1606, un grup de boieri a dat o lovitură de stat, în urma căreia falsul Dmitri a fost ucis. Boierii l-au salvat pe Mnishkov și pe domnii polonezi, aparent prin înțelegere cu Sigismund, căruia i-au vorbit despre decizia de a destitui „țarul” și „eventual să ofere tronul Moscovei fiului lui Sigismund, Vladislav” /21, p.49/. Astfel, ideea de unire apare din nou, dar știm că nu este destinat să devină realitate. Din toate cele de mai sus se poate observa că întreaga situație cu Fals Dmitri I reprezintă punctul culminant al puterii Commonwealth-ului Polono-Lituanian, momentul în care Commonwealth-ul Polono-Lituanian, în circumstanțe favorabile, ar putea domina într-o unire cu Moscova. .

N.M. Karamzin descrie evenimentele din Epoca Necazurilor destul de tendențios, urmând ordinea statului. El nu își propune să arate diferite versiuni ale evenimentelor ambigue și, dimpotrivă, conduce cititorul într-o poveste în care acesta din urmă nu ar trebui să aibă nicio umbră de îndoială cu privire la ceea ce a citit. Opera lui Karamzin trebuia să arate putere și inviolabilitate stat rusesc. Și pentru a nu cufunda cititorul în îndoială, el își impune adesea punctul de vedere. Și aici putem pune problema lipsei de ambiguitate a pozițiilor lui Karamzin atunci când luăm în considerare evenimentele din Epoca Necazurilor.

Evenimentele din Timpul Necazurilor sunt foarte multifațete

Evenimentele tragice de la Uglich din 1591, apariția țareviciului Dmitry, care se presupune că a fost salvat, rolul Commonwealth-ului polono-lituanian în vremea necazurilor - toate aceste aspecte sunt atât de contradictorii încât au devenit obiectivul studiului de către mulți autori. Fără îndoială, evenimentele din Epoca Necazurilor i-au șocat pe contemporani. Mulți dintre ei și-au lăsat amintiri despre experiența lor, exprimându-și atitudinea față de aceasta. Toate acestea s-au reflectat în numeroase cronici, cronografie, legende, vieți, lamentări și alte surse scrise.

Interesantă este opinia contemporanilor despre evenimentele din Epoca Necazurilor. Acest număr a fost elaborat de L.E. Morozova, candidată la științe istorice, care a revizuit o serie de lucrări ale participanților la aceste evenimente și a ajuns la concluzia că „conținutul lor diferă semnificativ unul de celălalt. Pentru a determina ale cui întâmplări sunt mai aproape de adevăr, este necesar să aflăm personalitatea scriitorului, gusturile și antipatiile sale” /49, p.3/. Autorii lucrărilor, fiind participanți la evenimente, „au încercat să-i influențeze pe ceilalți prin scrierile lor, evaluând ceea ce se întâmplă în conformitate cu convingerile lor politice” /40, p. 4/, neuitându-se și slăvindu-te. Lucrarea avută în vedere de L.E. Morozova și de interes pentru studierea personalității lui Fals Dmitry I sunt: ​​„Povestea lui Grishka Otrepiev”. Ora exactă a creației și autorul acesteia sunt necunoscute. Scopul său este să-l discrediteze pe Boris Godunov, iar „autorul, vrând să-l discrediteze pe țar, nu s-a preocupat prea mult de adevărul istoric” /49 p.21/. Autorul îl numește imediat pe impostorul Grigori Otrepiev, un călugăr fugar care, „prin instigare diavolească și intenție eretică”, s-a numit pe sine pe numele prințului. Aceeași versiune, adică falsul Dmitri I era Grigori Otrepiev, este urmărită de „Povestea răzbunării lui Kako” și ediția sa, „Povestea lui Kako de admirat”, glorificându-l pe V. Shuisky și discreditându-l pe B. Godunov. Într-o altă lucrare a lui L.E. Morozova notează că „autorul „Istoriei în memoria existenței” nu atribuie moartea țarului Fedor lui Boris Godunov și consideră că urcarea sa la tron ​​este complet legitimă, deoarece mulți doreau ca acesta să devină rege” /49, p. 30/. Impostorul Grishka Otrepiev și „autorul sunt înclinați să-i învinovățească pe polonezi că au creat aventura impostoarei. În opinia lui, au fost și ei înșelați, ca mulți ruși obișnuiți. Acei reprezentanți ai clasei conducătoare care știau că Grișka Otrepiev se numește Dmitri erau de vină: Marfa Nagaya, Varvara Otrepieva etc. /49, p.33/.

Astfel, având în vedere lucrările Timpului Necazurilor, putem concluziona că autorii lor ar fi putut fi martori oculari ai evenimentelor sau ei înșiși au fost participanții lor direcți, iar atitudinea autorilor față de anumite evenimente și față de anumite persoane era în continuă schimbare, în funcție de situația în schimbare din țară. Dar ceea ce aveau în comun era ideea că Falsul Dmitri I era Grigory Otrepiev.

Informații foarte contradictorii despre uciderea țareviciului Dmitri în Uglich, despre personalitatea lui False Dmitry 1 și despre rolul Commonwealth-ului polono-lituanian în vremea problemelor sunt conținute în lucrările autorilor străini, participanților și martorilor evenimentelor. Natura acestor lucrări a fost imprimată și de politica și personalitatea autorilor.

Deci, de exemplu, în munca mercenarului francez, căpitanul în retragere al gărzii lui False Dmitry I, Jacques Margeret „Starea de Imperiul Rusși Marele Ducat al Moscovei”, autorul își convinge cititorii că Boris Godunov, „șireț și foarte înțelept”, l-a trimis pe Dmitri la Uglich - „un oraș la 180 de mile distanță de Moscova... Potrivit mamei sale și alți alți nobili, în mod clar prevăzând scopul la care s-a străduit și știind despre pericolul la care putea fi expus pruncul, pentru că se știa deja că mulți dintre nobilii trimiși în exil erau otrăviți pe drum, au găsit o cale să-l înlocuiască și să pună altul în locul lui. Așa că Margeret propune versiune noua că Dmitri a fost înlocuit, iar când Boris Godunov a trimis un asasin la Uglich, acesta din urmă a ucis copilul și falsul prinț a fost îngropat foarte modest” /22, p. 234/. După revolta de la Moscova împotriva falsului Dmitri I, Margeret crede în zvonurile că regele nu a murit, dar a reușit să scape și citează o serie de fapte în favoarea acestei versiuni. Mai mult, Jacques Margeret oferă o serie de argumente că nu a fost Dmitry, ci un alt băiat care a fost ucis în Uglich. Iar autorul își încheie lucrarea cu următoarele cuvinte: „Și concluzionez că, dacă Dmitri ar fi un impostor, atunci ar fi suficient să spună adevărul pur pentru a-l face urât de toată lumea, că dacă se simțea vinovat de ceva, avea toate right to era înclinat să creadă că în jurul lui se complotează și se construiesc intrigi și trădări, despre care era suficient de conștient și putea să le prevină cu mare ușurință. Prin urmare, cred că din moment ce nici în timpul vieții și nici după moarte nu s-a putut dovedi că este altcineva, apoi din cauza suspiciunii pe care Boris o avea față de el, apoi din cauza divergențelor de opinii despre el, apoi din cauza încrederii și alții, calitățile pe care le avea și care erau imposibile pentru un fals și uzurpator și, de asemenea, din faptul că era încrezător și lipsit de suspiciuni, concluzionez că era adevăratul Dmitri Ivanovici, fiul lui Ivan Vasilievici, supranumit Groaznicul” /22 , p.286/.

Pe lângă propriile observații, Margeret a folosit informații obținute din conversații cu oficiali majori aparatul de stat Rusia. Karamzin a folosit această lucrare și în „Istoria sa...”, deși nu a acordat atenție versiunii lui Margeret despre salvarea lui Dmitry.

Câteva informații despre evenimentele care ne interesează sunt oferite de Jerome Horsey, trimis Regina Angliei la Moscova, în lucrarea sa „Povestea prescurtată sau memorialul călătoriei”, scrisă în anii 90 ai secolului al XVI-lea. Jerome Horsey descrie pe scurt evenimentele de la începutul secolului al XVII-lea, el povestește că Dmitry a fost ucis ca urmare a unei conspirații, „și urmașii dinastiei însetate de sânge s-au stins în sânge” / 20, p. 219/.Autorul spune că, aflându-se în exil în Iaroslavl, a fost trezit într-o noapte de Afanasy Nagiy, care a spus că țarevici Dmitri a fost înjunghiat în Uglich, iar mama sa a fost otrăvită. Garsey îi dă lui Nagoy o poțiune pentru otravă, după care „gărzile au trezit orașul și au spus cum a fost ucis țareviciul Dmitri” /19, p.130/ Omul care a preluat tronul, conform lui Garsey, a fost un impostor; Horsey tace despre originea lui. El crede că polonezii au început toată această aventură. „Polezii l-au considerat pe noul țar, prințul Vasily, vasalul lor și i-au cerut ca acesta, printr-un herald, să se supună coroanei poloneze și să le recunoască drepturile asupra monarhiei și principatului proaspăt cucerite a Întregii Rusii care au fost anexate regatului lor. Ei nu au vrut să renunțe imediat și fără luptă la drepturile pe care le-au atribuit, deoarece mai aveau mulți Dmitriev cu pretenții la tronul Moscovei. Polonezii au forjat fierul cât era fierbinte şi au contat pe sprijin printre boierii obosiţi şi oamenii de rând" /20, p.223/. Astfel, el este dirijorul versiunii oficiale. Trebuie remarcat faptul că Karamzin și-a folosit lucrarea atunci când a scris „Istoria...”.

Din cele de mai sus putem concluziona că străinii (Jacques Margeret, Jerome Horsey), fiind martori și participanți indirecți la evenimentele asociate cu uciderea lui Dmitri și evenimentele ulterioare din Timpul Necazurilor, oferă aprecieri și versiuni contradictorii.

Spre deosebire de „Istoria statului rus” N.M. Karamzin, și-a creat „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” de către istoricul burghez S.M. Soloviev. El a dezvoltat propria sa versiune a problemelor din statul Moscova. După ce a comparat critic datele „Noului Cronicar” și „Cazul de anchetă Uglich” despre circumstanțele morții lui Țarevici Dmitri în 1591, S.M. Soloviev subliniază numeroase neconcordanțe și contradicții cuprinse în dosarul de anchetă. În consecință, el ajunge la concluzia că Dmitri a fost ucis la ordinul lui Boris Godunov, așa cum se spune în Noul Cronicar, iar cazul de anchetă a fost manipulat pentru a-i face pe plac lui Boris Godunov. El nu a atins deloc versiunile de înlocuire și mântuire, deoarece le considera complet insuportabile.

Începutul Necazurilor, conform cercetătorului, a fost pus de boieri, care au intrigat împotriva lui Boris Godunov. „A căzut din cauza indignării funcționarilor țării ruse” /65, p. 387/. Numirea unui nou impostor s-a produs din inițiativa boierilor, care doreau să-l folosească ca un simplu instrument în lupta lor împotriva lui Godunov și apoi să scape de el. Magnații polonezi și iezuiții au început să-l ajute pe impostor mai târziu, când a ajuns în străinătate. Analizând problema complicată a originii lui Fals Dmitri I și înclinând spre identificarea impostorului cu Grigory Otrepyev, S.M. Soloviev a remarcat că „... întrebarea despre originea primului Dmitri fals este de așa natură încât poate deranja foarte mult oamenii la care predomină fantezia. Există o gamă largă pentru un romancier aici, el poate face pe oricine dorește un impostor, dar este ciudat pentru un istoric să se desprindă de un teren solid, să respingă cele mai probabile știri și să se cufunde într-o stare din care nu există nicio ieșire; el, căci nu are dreptul, ca un romancier, să creeze o persoană fără precedent. Făcând din Fals Dmitry un X matematic, necunoscut, istoricul își impune o altă persoană misterioasă - Grigory Otrepyev, de care este imposibil să scapi cu ușurință, deoarece ceva i-a forțat pe istorici să se oprească asupra acestui anume călugăr, a cărui existență nu poate fi tăgăduită; Istoricul nu poate refuza să clarifice rolul acestui călugăr, nu poate să nu se oprească asupra modului în care s-a întâmplat că False Dmitry, fiind o persoană separată de Grigory Otrepyev, nu a arătat acest Otrepiev poporului Moscovei și, prin urmare, nu a spălat imediat pata care se întindea asupra lui și după părerea celor care l-au recunoscut pe adevăratul principe și sub masca lui Grigori Otrepiev, pata dezbrăcămintei, care a lepădat în mod arbitrar chipul său monahal, îngeresc” /65, p.390/.

Despre unele calități personale ale impostorului S.M. Solovyov a răspuns cu simpatie, văzând în el o persoană talentată indusă în eroare de alți oameni care încercau să-l folosească în propriile lor scopuri politice... „Falsul Dmitri nu a fost un înșelător conștient. Dacă ar fi fost un înşelător, şi nu cel înşelat, cât l-ar fi costat să inventeze detaliile mântuirii şi ale aventurilor sale? Dar nu a făcut-o? Ce ar putea explica? Oamenii puternici care l-au înființat, desigur, au fost atât de atenți încât nu au acționat direct. Știa și spunea că unii nobili l-au salvat și îl patronează, dar nu le știa numele” /68, p.403/. CM. Solovyov a fost impresionat de dispoziția binevoitoare a lui Fals Dmitri I, de inteligența sa în treburile statului și de dragostea sa pasională pentru Marina Mnishek. Autorul a fost primul dintre istorici care a propus ideea că boierii, după ce l-au nominalizat pe Grigori Otrepiev pentru rolul de impostor, au putut să-i insufle atât de mult ideea originii sale regale, încât el însuși a crezut că farsă și în gândurile și acțiunile sale nu s-a separat de țarevici Dmitri.

Astfel, potrivit S.M. Solovyov, Necazurile au început cu o intriga boierească, în care a fost atrasă Commonwealth-ul polono-lituanian, urmărindu-și propriile obiective, iar Grigory Otrepiev a fost plasat în fruntea acestei intrigi, jucând rolul unei marionete, sub numele de Dmitry. .

Un punct de vedere similar a fost împărtășit și de istoricul V.O. Kliucevski. El notează în cursul său „Istoria Rusiei” că falsul Dmitri I „a fost doar copt într-un cuptor polonez, dar fermentat la Moscova” /38, p.30/, indicând astfel că organizatorii intrigii impostoarelor erau boieri moscoviți. ÎN. Klyuchevsky, reflectând asupra identității impostorului, nu afirmă categoric că a fost Otrepiev, așa cum face N.M. Karamzin. „...Acest necunoscut, care a urcat pe tron ​​după Boris, trezește un mare interes anecdotic. Identitatea sa rămâne în continuare misterioasă, în ciuda tuturor eforturilor oamenilor de știință de a o dezlega. Multă vreme, opinia predominantă a lui Boris însuși a fost că era fiul nobilului minor galic Iuri Otrepiev, monahal Grigory. Este greu de spus dacă acest Grigorie sau altul a fost primul impostor” /38, p. treizeci/. Autorul lasă întrebarea cum s-a întâmplat ca falsul Dmitri I „... s-a comportat ca un rege natural legitim, complet încrezător în originea sa regală” /38, p.31/. „Dar modul în care Fals Dmitry a dezvoltat o asemenea viziune despre sine rămâne un mister, nu atât istoric, cât psihologic” /38, p.31/. Discutând despre moartea țareviciului Dmitri în Uglici, V.O. Klyuchevsky notează că „... este greu de imaginat că acest lucru a fost făcut fără știrea lui Boris, că a fost aranjat de o mână prea utilă care a vrut să facă ceea ce îi plăcea lui Boris, ghicindu-i dorințele secrete” /38, p.28/ . Astfel, se poate observa că, spre deosebire de N.M. Karamzina, S.M. Soloviev și V.O. Klyuchevsky nu a fost la fel de categoric în judecățile lor cu privire la personalitatea lui Fals Dmitri I ca Otrepiev. Și credeau că principalii vinovați ai intrigii erau boierii ruși, și nu Commonwealth-ul polono-lituanian.

N.I a studiat și Necazurile. Kostomarov în lucrarea sa „Timpul problemelor în statul Moscova la începutul secolului al XVII-lea”. Autorul împărtășește versiunea uciderii lui țarevici Dmitri la ordinul lui Boris Godunov. „Era îngrijorat de copilul Dimitri... S-a născut din a opta soție... Iar fiul născut dintr-o astfel de căsătorie nu era legitim. La început, Boris a vrut să profite de această împrejurare și a interzis să se roage pentru el în biserici. Mai mult decât atât, din ordinul lui Boris, s-a răspândit în mod deliberat un zvon că prințului cu o dispoziție diabolică îi plăcea să privească oile sacrificate. Dar în curând Boris a văzut că acest lucru nu va atinge scopul: era prea dificil să convingi poporul moscovit că prințul este ilegitim și, prin urmare, nu putea revendica tronul: pentru poporul moscovit, el era încă fiul regelui, sângele și carnea lui. Este clar că poporul rus a recunoscut dreptul lui Dimitri de a domni... Boris, după ce a încercat așa și acela să-l înlăture pe Dimitri din viitoarea domnie, s-a convins că este imposibil să-i înarmeze pe ruși împotriva lui. Nu avea altă opțiune pentru Boris: fie să-l distrugă pe Demetrius, fie să se aștepte la moarte în orice zi. Acest om este deja obișnuit să nu se oprească înainte de a alege mijloace” /42, p. 137/. Astfel, Dmitri a fost ucis la ordinul lui Boris Godunov. Aici Kostomarov dublează versiunea lui Karamzin, Solovyov și Klyuchevsky. În consecință, False Dmitry a fost un impostor, dar Kostomarov nu îl asociază pe impostor cu numele lui Grigory Otrepiev. „Din momentul apariției lui Dimitrie, țarul Boris a purtat o luptă împotriva lui în modul care nu putea fi decât cel mai avantajos...: zvonurile s-au răspândit treptat că noul Demetrius apărut în Polonia ar fi Grișka Otrepiev, un călugăr defrocat și fugit din Polonia. Mănăstirea Chudov” / 42, p. 118/. Boris i-a asigurat pe toată lumea că Dmitri nu era în lume, dar în Polonia era un fel de înșelătorie și nu se temea de el. Aceasta înseamnă, potrivit lui Kostomarov, Boris nu știa adevăratul nume al impostorului și, pentru a calma oamenii, a început să răspândească zvonuri. N.I. Kostomarov consideră că locul unde au apărut zvonurile despre impostor - Ucraina poloneză, care era la acea vreme - „țara promisă a îndrăznei, curaj, întreprinderi îndrăznețe și întreprindere. Și oricine din Ucraina care nu și-ar spune numele Dmitri putea conta pe sprijin: succesul în continuare depindea de abilitățile și capacitatea de a conduce afaceri” /42, p.55/. Autorul notează că intriga a apărut în capul impostorului însuși și constată că „era un Kalika rătăcitor, un rătăcitor care a spus că a venit din țara Moscovei” /42, p.56/. Impostorul a fost suficient de inteligent și de viclean pentru a înșela domnii polonezi și a folosi dorințele lor în raport cu Moscova în avantajul său. Deși autorul lasă „întrebarea dacă el (falsul Dmitry) s-a considerat adevăratul Dmitri sau a fost un înșelător conștient este încă nerezolvată” /41, p.630/.

N.I. Kostomarov consideră că Commonwealth-ul polono-lituanian a pus mâna pe impostor cu scopul de a slăbi politic Rusia și de a subordona ei papalității. Intervenția ei a fost cea care a dat Troubles un caracter atât de sever și o asemenea durată.

În plus, luând în considerare istoriografia Epocii Necazurilor, ar trebui să-l remarcăm pe omul de știință din Sankt Petersburg Serghei Fedorovich Platonov. Din peste o sută de lucrări ale sale, cel puțin jumătate sunt dedicate în mod special istoriei ruse la începutul secolelor XVI-XVII. S.F. Platonov crede că „cauzele Necazurilor, fără îndoială, au zburat la fel de mult în interiorul societății moscovite, cât și în afara ei” /53, p.258/. În ceea ce privește moartea țareviciului Dmitri, Platonov nu ia nici de partea versiunii oficiale a unei sinucideri accidentale, nici de partea acuzatorului Boris Godunov de crimă. „Amintindu-ne de posibilitatea originii acuzațiilor împotriva lui Boris și luând în considerare toate detaliile confuze ale cazului, trebuie spus, ca urmare, că este dificil și încă riscant să insistăm asupra sinuciderii lui Dmitri, dar în același timp este imposibil. să accepte opinia predominantă despre uciderea lui Dmitri de către Boris... Un număr imens de probleme întunecate și nerezolvate se află în circumstanțele morții lui Dmitri. Până nu vor fi soluționate, acuzațiile împotriva lui Boris vor sta pe un teren foarte șocant, iar în fața noastră și a instanței el nu va fi un acuzat, ci doar un suspect...” /53, 265/.

Autorul crede că „Impostorul a fost într-adevăr un impostor și, în plus, de origine moscovină. Personificând ideea care fermenta în mintea Moscovei în timpul alegerii țarului din 1598 și dotată cu informații bune despre trecutul adevăratului prinț, evident din cercuri informate. Impostorul putea să obțină succesul și să folosească puterea numai pentru că boierii care controlau starea de lucruri voiau să-l atragă” /52, p.162/. Prin urmare, S.F. Platonov crede că „în persoana impostorului, boierii moscoviți au încercat încă o dată să-l atace pe Boris” /53, p.286/. Discutând despre identitatea impostorului, autorul indică diferite versiuni ale autorilor și lasă această întrebare deschisă, dar subliniază faptul incontestabil că „Otrepiev a participat la acest plan: s-ar putea să fie cu ușurință ca rolul său să se limiteze la propaganda în favoarea impostor." „De asemenea, poate fi acceptat ca fiind cel mai adevărat că falsul Dmitri I a fost o idee a Moscovei, că această figura de profie a crezut în originile sale regale și a considerat că urcarea sa la tron ​​este o chestiune complet corectă și sinceră” /53, p.286/.

Platonov nu îi acordă prea multă atenție rolului Commonwealth-ului polono-lituanian în intriga impostorilor și subliniază că „în general, societatea poloneză a fost rezervată cu privire la cazul impostorului și nu a fost dusă de personalitatea și poveștile sale... cele mai bune părți ale societății poloneze nu l-au crezut pe impostor, iar Sejmul polonez nu l-a crezut în 1605, ceea ce a interzis polonezilor să-l sprijine pe impostor... Deși regele Sigismund al III-lea nu a aderat la acele rezoluții ale Sejmului, el însuși nu a îndrăznește să-l susții deschis și oficial pe impostor” /53, p.287/.

Astfel, S.F. Platonov respinge atitudinea categorică a lui Karamzin față de Boris Godunov ca răufăcător și ucigașul fără îndoială al lui Dmitri și, de asemenea, pune la îndoială identificarea impostorului cu Otrepiev.

Practic, toată viața mea creativă am dezvoltat probleme legate de „ Timpul Necazurilor” dedicat istoricului modern R.G. Skrynnikov. Acesta a dedicat numeroase studii și monografii acestei probleme.

R.G. Skrynnikov este înclinat spre versiunea oficială a sinuciderii accidentale a lui Dmitri. Autorul citează ca dovadă a versiunii sale că Dmitri suferea cu adevărat de epilepsie, iar în momentul crizei se juca cu un cuțit. Autorul se bazează pe relatările martorilor oculari despre incident, „care au susținut că prințul a dat peste un cuțit” /61, 17/. În opinia sa, chiar și o mică rană ar putea duce la moarte, „întrucât artera carotidă și vena jugulară sunt situate pe gât direct sub piele. Dacă unul dintre aceste vase este avariat, moartea este inevitabilă” /61, p.19/. Și după moartea lui Dmitri Nagiye a răspândit în mod deliberat zvonul că prințul a fost înjunghiat de oameni trimiși de Godunov. R.G. Skrynnikov crede că „renașterea zvonurilor despre Dmitri cu greu poate fi asociată cu conspirația Romanov... Dacă zvonurile despre prinț ar fi răspândite de către unul sau altul cerc boieresc, Godunov nu i-ar fi greu să-i pună capăt. Tragedia situației a fost că zvonul despre mântuirea fiului lui Ivan cel Groaznic a pătruns în mulțime și, prin urmare, nicio persecuție nu a putut-o eradica” /61, p.20/. „Numele lui Dmitri, se pare, a fost reînviat prin lupta pentru tron ​​și fuga pasiunii pe care a provocat-o” /62, p.30/. Autorul subliniază că impostorul și Grigory Otrepyev sunt una și aceeași persoană. „Expunerea a fost precedată de cea mai amănunțită anchetă, după care s-a anunțat la Moscova că numele prințului a fost luat de călugărul fugar al Mănăstirii Chudov Grișka, în lume - Yuri Otrepiev” /60, p.81/ . Și „în slujba Romanovilor și Cerkaskilor s-au format opiniile politice ale lui Yuri Otrepiev... Dar, de asemenea, multe semne indică faptul că intriga impostorului s-a născut nu în curtea Romanovilor, ci între zidurile Mănăstirii Chudov. . Pe atunci, Otrepiev pierduse deja patronajul boierilor puternici și nu se putea baza decât pe propriile forțe” /60, p.41/. R.G. Skrynnikov crede că „este greu de imaginat că călugărul a îndrăznit de unul singur să revendice coroana regală. Cel mai probabil, a acționat la îndemnul unor oameni care au rămas în umbră” /62, p.60/. Dar impostorul însuși a venit în Lituania, neavând o legendă suficient de gândită și plauzibilă despre mântuirea sa, prin urmare, în patria sa au sugerat doar ideea de origine regală /62, p.57/.

Multă atenție din partea R.G. Skrynnikov acordă atenție rolului Commonwealth-ului polono-lituanian în dezvoltarea Epocii Necazurilor. El crede că intervenția poloneză a servit ca un impuls extern pentru dezvoltarea războiului civil din Rusia.

Una dintre cele mai interesante și neexplorate de majoritatea autorilor ruși, atât istoriografia nobilă și burgheză, cât și cea modernă, este ideea că Fals Dmitri I a fost un adevărat prinț care a fost cumva salvat. Acest lucru este dovedit de Jacques Margeret și o serie de alți autori străini. Această versiune a stat la baza unor narațiuni istorice. Aceasta este cartea lui Eduard Uspensky, care apără versiunea înlocuirii prințului cu un băiat de curte. Adevăratul Dmitry l-a întâlnit accidental, întorcându-se de la liturghie și, într-un acces de nebunie, a înfipt un pumnal de jucărie în gâtul băiatului. Adevăratul Dmitri a fost luat și ascuns, iar în Uglich s-a răspândit vestea că Dmitri a fost ucis de funcționari.

Înțelegem, desigur, că există multă ficțiune în narațiunea literară. Aici nu sursele și faptele joacă un rol important, ci imaginația autorului. Dar versiunea este încă interesantă și încurajează să ne gândim că poate Dmitry ar putea fi salvat.

Problema autenticității lui Dmitri, care a apărut după moartea lui Boris Godunov, a fost studiată nu numai de istorici, ci și de oameni implicați în clarviziune. În plus, diagnosticele medicale efectuate asupra portretului lui Fals Dmitri I și a prințului sugerează destul de convingător că ei sunt o singură persoană /69, pp.82-83/. Într-adevăr, dacă te uiți cu atenție la icoana lui Dmitri din Uglich și la portretul pe viață al lui Fals Dmitri I, poți găsi multe caracteristici similare. Dar imaginile existente, mai mult sau mai puțin sigure, nu sunt în mod clar suficiente pentru a construi un model antropologic și a identifica o persoană în contextul schimbărilor legate de vârstă.

Nu se poate să nu țină cont de încă un fapt care schimbă radical versiunea mântuirii lui Dmitri. Practic, toți autorii care descriu evenimentele tragice din 1591 scriu că prințul suferea de epilepsie sau „boală epileptică”. Versiunea oficială a morții țareviciului Dmitri se bazează pe faptul că această boală a fost cauza accidentului. N.M. Karamzin subliniază și această boală în „Istoria...”. Și dacă acest lucru este adevărat, atunci chiar această boală poate servi ca o respingere a versiunii conform căreia țarevici Dmitri și fals Dmitri I sunt aceeași persoană. Deoarece epilepsia este o boală cronică /27, p.201/, iar o persoană va suferi de ea pe tot parcursul vieții. Dar, conform descrierii, False Dmitry I nu are niciun indiciu de convulsii. Versiunea conform căreia epilepsia prințului a fost vindecată poate fi imediat exclusă, deoarece medicina în secolul al XVI-lea. era departe de a fi modern, iar prințul suferea de o formă severă a bolii. Conform descrierii lui N.M. Karamzin, precum și alți autori, False Dmitry, era într-o formă fizică excelentă, a fost un călăreț excelent „și cu propria mea mânăîn prezența curții și a oamenilor pe care i-a bătut urși; Eu însumi am testat arme mai noi și am tras din ele cu o precizie rară...” /27, p.208/. Acest lucru respinge identitatea lui False Dmitry I și Dmitry. Chiar dacă Dmitri ar fi trăit până la douăzeci de ani, în mod clar nu ar fi apt să fie conducătorul statului.

Dar aici apare o altă întrebare: a fost această boală inventată de comisia de investigație a lui Shuisky pentru a justifica accidentul? La urma urmei, înainte de anchetă, nu s-a menționat nicio boală a prințului. Din păcate, în prezent nu există un răspuns la această întrebare. Puteți face multe ghiciri și versiuni, dar acestea vor da naștere la tot mai multe întrebări noi la care istoricii vor putea răspunde doar în viitor.

Pentru a rezuma, trebuie subliniat că există multe versiuni despre personalitatea numitului Dmitry și rolul Commonwealth-ului polono-lituanian în evenimentele din Timpul Necazurilor și adesea sunt radical opuse. Dar, în ciuda faptului că perioada Necazurilor și personalitatea lui Fals Dmitry I au fost obiectul de studiu al multor istorici, există încă o mulțime de lucruri de neînțeles și îndoielnice. N.M. Karamzin a devenit practic primul istoric care în mod clar, pe baza numeroaselor surse, și-a creat propriul concept despre evenimentele studiate și tocmai din munca sa au pornit mulți alți oameni de știință, în ciuda faptului că versiunea sa a fost criticată constant.

Pagina curentă: 1 (cartea are 53 de pagini în total)

Mari istorici ruși despre vremea necazurilor

Vasily Tatishchev

EXTRAS DIN ISTORIE DE LA ÎNCEPUTUL REGATULUI ȚARULUI THEODOR IOANNOVICH

Înainte de moartea țarului Ivan Vasilyevici, tătarii din Kazan l-au trădat pe țarul Ivan Vasilyevich, l-au bătut pe guvernator, pe arhiepiscop și pe alți oameni ruși.

1583. Suveranul a trimis regimente cu diferiți guvernatori ai tătarilor, Chuvaș și Cheremis să lupte și să întoarcă Kazanul, dar tătarii, parțial în campanie, parțial în lagăre, au învins mulți guvernatori și au fost forțați să se retragă.

1584. O cometă a fost văzută iarna. În același an, pe 19 martie, țarul Ioan Vasilevici a dormit. Înainte de moartea sa, după ce a luat jurămintele monahale, a lăsat moștenire fiului său cel mare Teodor să fie regele întregii Rusii, iar mai tânărului Dmitri și mamei sale, regina Maria Feodorovna, să ia în stăpânire orașul Uglich și alte orașe, împreună cu ceea ce le ține; și a ordonat boierilor principele Ivan Petrovici Shuisky, principele Ivan Fedorovich Mstislavsky și Nikita Romanovici Yuriev, alias Romanov, să aibă supraveghere și domnie. Și în aceeași zi, țarul Fiodor Ioannovici a fost sărutat pe cruce. Boris Godunov, văzându-i pe Nagi care erau cu suveranul în forță, i-a incitat la trădare cu consilierii săi și, în aceeași noapte, i-a prins pe ei și pe alții care erau la mila țarului Ioan Vasilevici, i-a trimis în diferite orașe în închisori și le-a luat proprietatea și le-a dat. La scurt timp după odihna suveranului, țareviciul Dmitri a fost eliberat la Uglich împreună cu mama sa țarina Maria Fedorovna și frații ei Fedor, Mihail și alții, iar mama sa Marya cu fiul ei Daniil Volokhova și Mikita Kochalov. La 1 mai a fost încoronat țarul Fiodor Ioannovici, scop în care au fost convocați cei mai buni oameni din toate orașele.

În același an, din cauza indignării unei anumite persoane, a izbucnit o revoltă între întreaga mulțime și mulți oameni de serviciu, care a fost condus de Ryazan Lipunovs și Kikins, spunând că boierul Bogdan Belsky, o rudă apropiată a lui Godunov, îl persecutase pe țarul Ivan Vasilievici și vrea să-l omoare pe țarul Feodor, de la care Kremlinul abia a reușit să-l blocheze. Au adus arme la Poarta Frolovsky, au vrut să cucerească orașul cu forța, pe care, văzând, țarul Teodor i-a trimis pe boierii prințului Ivan Fedorovich Mstislavsky și Nikita Romanovici Yuriev să-i convingă. Rebelii, neascultând scuzele, l-au cerut cu insistență pe Volsky cu un strigăt mare. Dar Godunov, văzând că asta îl preocupa mai mult, a ordonat ca Volsky să fie escortat în secret din Moscova. Și i-au anunțat pe răzvrătiți că Belsky a fost trimis la Nijni în exil, că răzvrătiții, auzind și, mai important, ascultați de acești boieri, s-au îndepărtat de oraș și s-au liniștit. După ce au fost înăbușiți, Godunov și tovarășii săi Lipunov și Kikini, după ce i-au prins, i-au trimis în secret în exil. La scurt timp mai târziu, unchiul suveranului și conducătorul întregului stat, boierul Nikita Romanovici (Romanov), fratele propriei mame a suveranului, a murit. După el, cumnatul suveranului Boris Fedorovich Godunov a preluat domnia. Și cu aceasta, parțial prin daruri, parțial prin frică, a atras mulți oameni în voia sa și a biruit pe toți boierii credincioși suveranului, încât nimeni nu a îndrăznit să transmită suveranului vreun adevăr. Poporul Kazan, auzind urcarea pe tron ​​a țarului Fedor, a trimis o mărturisire. Prin urmare, suveranul a trimis un guvernator la Kazan și a ordonat să fie construite orașe în munții și pajiștile Cheremis. Și în același an, guvernatorii au înființat Kokshaysk, Tsivilsk, Urzhum și alte orașe și, prin urmare, au întărit acest regat.

1585. Boierii, văzând faptele viclene și rele ale lui Godunov, că boierii le-au luat toată puterea celor numiți de țarul Ioan și făceau totul fără sfat, prințul Ivan Fedorovici Mstislavski, cu el și șuiskii, Vorotinskii, Golovini, Kolychevii, oaspeți. a venit la ei, mult Nobilimea și negustorii au început să-l informeze clar pe suveran că acțiunile lui Godunov erau în detrimentul și ruina statului. Godunov, după ce a copulat cu alți boieri, funcționari și arcași, și-a întors banii, l-a luat pe Mstislavsky, l-a exilat în secret la Mănăstirea Kirillov și l-a tuns acolo, apoi a trimis pe mulți alții separat în diferite orașe în închisoare. În care mulți atunci, lingușindu-l, nu numai că l-au ajutat în tăcere, ci s-au și bucurat de moartea lor, uitând de răul adus patriei și de îndatoririle lor în funcție. Alții, văzând asemenea violențe și neadevăruri, deși s-au condolat din inimă, dar văzând că mulți dintre ei îl lingușesc pe Godunov și puterea lui și propria lor neputință, nu au îndrăznit să vorbească despre asta. Și amândoi s-au adus pe ei înșiși și întregul stat în ruină extremă. Mihail Golovin era un om cu o inteligență ascuțită și un războinic și, văzând o asemenea persecuție a slujitorilor săi credincioși, supraviețuind în moșia lui Medyn, a plecat în Polonia și a murit acolo.

Godunov, văzându-i adversarii pe Shuisky, pentru care oaspeții și toată gloata stăteau și i s-au împotrivit mult, pe care îi vedea imposibil de spart cu forța, din acest motiv s-a folosit de viclenie, cerând cu lacrimi Mitropolitului să-i împace. . Prin urmare, mitropolitul, după ce i-a chemat pe Shuisky, neștiind trădarea lui Godunov, i-a întrebat pe Shuisky cu lacrimi. Iar ei, după ce l-au ascultat pe Mitropolit, s-au împăcat cu el. În aceeași zi, prințul Ivan Petrovici Shuisky, venind la Granovitaya, a anunțat împăcarea oaspeților care erau acolo. Auzind acestea, doi oameni din clasa negustorului au venit și i-au spus: „Te rog să știi că acum este ușor pentru Godunov să te distrugă pe tine și pe noi și să nu te bucuri de această lume rea”. Godunov, observând acest lucru, i-a luat pe amândoi pe acești negustori în aceeași noapte, i-a exilat sau i-a executat brusc.

1587. Godunov i-a învățat pe sclavii Shuisky să-i aducă la trădare, așa că a torturat nevinovat mulți oameni. Și, deși nimeni nu s-a făcut vinovat de nimic, el i-a torturat și ia trimis pe Șuisky și rudele și prietenii lor, pe Kolychevs, Tatevs, Andrei Baskakov și frații săi, precum și pe Urusovi și mulți oaspeți: prințul Ivan Petrovici Shuisky, primul la moșia lui. , satul Lopatnitsy, iar de acolo la Belo-Ozero, si i-a poruncit lui Turenin sa-l zdrobeasca; fiul său, prințul Andrei, s-a dus la Kargopol și acolo a fost ucis și el; Oaspeții lui Fiodor Nogai și tovarășii săi, 6 persoane, au fost executați la Foc, decapitat. Mitropolitul Dionisie și Arhiepiscopul Krutitsky au susținut acest lucru și au început să vorbească clar cu țarul Fiodor Ioannovici și să dezvăluie minciunile lui Godunov. Dar Godunov a interpretat acest lucru suveranului ca pe o răzvrătire și amândoi au fost exilați la mănăstiri din Novgorod, iar Arhiepiscopul Iov a fost luat de la Rostov și făcut mitropolit; și a fost instalat la Moscova de către arhiepiscopi, fără a fi trimis la Constantinopol. Anterior, la Constantinopol erau instalați mitropoliți.

Țareviciul Malat-Girey a venit din Crimeea pentru a-l sluji pe suveran cu mulți tătari. Și l-a trimis la Astrahan, și cu el și guvernatorul, prințul Fiodor Mihailovici Troekurov și Ivan Mihailovici Pușkin. Și acest prinț a dat dovadă de multă slujire acolo și a adus mulți tătari sub puterea statului.

În același an, Orașul de Piatră Albă a fost fondat și terminat lângă Moscova. În același an, ambasadorii polonezi au venit cu anunțul că regele Ștefan (Abatur) Batory a murit și i-au cerut suveranului să accepte coroana poloneză. Împăratul i-a trimis pe ambasadorii săi, Stefan Vasilievici Godunov și tovarășii săi.

După moartea prințului Ivan Petrovici Shuisky, ceilalți Shuisky și mulți alții au fost eliberați din nou.

1588. A venit Ieremia, Patriarhul Constantinopolului.

1588. La Moscova a avut loc un consiliu cu privire la treburile bisericii. Și în acest sens au decis să aibă propriul lor patriarh separat la Moscova și l-au dedicat pe Mitropolitul Iov ca prim patriarh la Moscova. Mai mult, ei au aprobat de acum înainte să consacre patriarhi episcopilor la Moscova, numai după alegeri să scrie la Constantinopol. Mitropoliții, arhiepiscopii și episcopii ar trebui să fie dedicați Patriarhului la Moscova fără a se dezabona. Și au numit al 4-lea mitropolit în Rusia: în Veliky Novgorod, Kazan; Rostov și Krutitsy: 6 arhiepiscopi: în Vologda, Suzdal, Nijni, Smolensk, Ryazan și Tver; da 8 episcopi: 1 la Pskov, 2 la Rzhev Vladimir, 3 la Ustyug, 4 la Beloozero, 5 la Kolomna, 6 la Bryansk și Cernigov 7, la Dmitrov 8. Cu toate acestea, mulți au rămas nepromovați, așa cum este scris în carta acestui articol. catedrala .

1590. Însuși suveranul s-a umblat pe lângă (Rugodiv) Narva și nu a luat-o, pentru că era iarnă; făcând pace, a întors Ivangorod, Koporye și Yama. Și a venit la Moscova în aceeași iarnă.

1591. În Polonia, Sigismund al III-lea, regele Suediei, a fost ales în regat (Zigimont). A trimis soli și a făcut un armistițiu timp de 20 de ani.

În același an, la Astrahan, tătarii l-au otrăvit pe țarevich Malat-Girey și pe soția sa și pe mulți tătari loiali suveranului, motiv pentru care Ostafiy Mihailovici Pușkin a fost trimis în mod deliberat să-l caute. Iar după căutarea vinovaților, mulți murși și tătari au fost executați și arși de vii. Ceilalți tătari ai prințului au primit sate, unora li s-a dat un salariu.

Pe 15 mai, la instigarea lui Boris Godunov, țareviciul Dmitri Ivanovici a fost ucis la Uglici de către Kochalov, Bitagovsky și Volokhov. Bitagovsky a fost, de asemenea, în același consiliu cu Godunov, după ce l-a predat pe Andrei Kleshnin. Godunov, după ce a primit această veste, ascunzându-și înșelăciunea, a raportat cu mare tristețe suveranului și l-a sfătuit să o caute. Din acest motiv l-a trimis pe prințul Vasily Ivanovici Shuisky și cu el complicele său în înșelăciunea sa, vicleanul Andrei Kleshnin. Când au ajuns la Uglich, Shuisky, netemându-se de Judecata de Apoi a lui Dumnezeu și uitând sărutul său pe cruce în fidelitate față de suveran, mulțumindu-l lui Godunov, nu numai că a închis fosta înșelăciune, dar în plus mulți dintre prinții credincioși au fost torturați și executați. nevinovat. Întorcându-se la Moscova, i-au raportat suveranului că prințul, fiind bolnav, s-a înjunghiat până la moarte din cauza neglijenței mamei sale și a rudelor sale Nagikh. Prin urmare, l-au dus pe fratele ei Mihail și pe ceilalți Nagikh la Moscova, i-au torturat cu brutalitate și, după ce le-au luat toate bunurile, i-au trimis în exil. Mama țarevicului, regina Maria, a făcut jurăminte monahale, a fost numită Martha și a fost exilată în Lacul Gol, iar orașul Uglich a primit ordin să fie distrus pentru uciderea ucigașilor țarevicului. Iar ucigașii rămași, mama și moștenitorii celor uciși, ca slujitori credincioși, au primit sate. Godunov, văzând că toți oamenii au început să vorbească despre uciderea prințului și, deși unii au fost luați, torturați și executați pentru aceste cuvinte, el, temându-se de o revoltă, în iunie a ordonat ca Moscova să fie incendiată în diferite locuri și aproape totul s-a ars, din cauza faptului că mulți oameni au fost complet frântii. Godunov, dorind să cucerească poporul, a dat mulți bani din vistierie pentru construcție.

În același an, Hanul Crimeei a venit cu turcii lângă Moscova. Iar guvernanții din toată Ucraina, văzând că este imposibil să le reziste în Câmp, au întărit orașele și s-au dus cu trupele lor la Moscova. Hanul, care a venit la Moscova, a stat în Kolomenskoye și a distrus multe locuri în apropierea Moscovei, iar trupele ruse au stat pe polul Devichye. Hanul s-a mutat la Kotly, iar boierii la Mănăstirea Danilov și au fost multe bătălii, dar rușii nu au putut rezista. Pe 19 august, tătarii, auzind un zgomot mare în armata rusă, i-au întrebat pe polonenici despre motivul acesteia. Și au spus că se presupune că o mare armată a venit din Novgorod în ajutor, ceea ce a provocat confuzie în taberele tătarilor, iar hanul a plecat în aceeași noapte cu toată armata sa și, deși boierii l-au urmat curând, nu l-au putut ajunge din urmă nicăieri. Pentru aceasta, suveranul a dat sate multor boieri și a ordonat guvernatorului șef Boris Godunov să scrie ca slujitor. Pe locul unde stătea convoiul, suveranul a construit Mănăstirea Donskoy, iar la acea dată s-a înființat o procesiune anuală cu cruci.

1591. După ce tătarii s-au retras, lângă Moscova a fost întemeiat un oraș de lemn și i s-a adăugat un meterez de pământ, care a fost finalizat în 1592. În Siberia, guvernanții au adus multe popoare sub stăpânirea rusă și le-au obligat să plătească tribut. În același an 592 au fost construite orașele Tara, Berezov, Surgut și altele.

În același an, țarevicul Hoardei Cazaci, țarevicul din Ugra, voievozii Voloș Stefan Alexandrovici și Dmitri Ivanovici și ruda prinților greci Manuil Muskopolovici, voievozii Multan Petru și Ivan, din orașul Selun, Dmitri Selunsky cu copiii lui și mulți alți greci au venit să-i slujească pe suveran.

În același an, în orașele ucrainene au apărut multe mormăieli, se presupune că Godunov l-a chemat pe hanul Crimeei, temându-se să se răzbune pentru uciderea țareviciului Dmitri. Și pentru aceasta, mulți oameni au fost chinuiți și executați, iar mulți au fost trimiși în exil, motiv pentru care orașe întregi au fost pustii.

Finlandezii orașului Kayan, strânși în număr mare, au luptat lângă Marea Albă până la Mănăstirea Solovetsky. Împăratul i-a trimis pe prințul Andrei și pe Grigori Volkonski la Mănăstirea Solovetsky. Și sosit, domnitorul Andrei a rămas în mănăstire și a întărit-o, iar domnitorul Grigorie a mers la închisoarea Sumy, unde, după ce a bătut pe mulți finlandezi, a eliberat închisoarea. Apoi au venit suedezii și au distrus Mănăstirea Pechersk din regiunea Pskov.

Prinții Volkonsky s-au dus la Kayany în aceeași iarnă și au ars și au distrus multe sate, au tăiat oamenii și i-au capturat. În același an, suveranul l-a trimis pe prințul Fiodor Ivanovici Mstislavski și pe tovarășii săi la Vyborg și, după ce au ruinat mult Finlanda, fără a lua Vyborg, din cauza lipsei de hrană, s-au întors în Postul Mare. În același an, vara, tătarii au venit în locurile Ryazan, Kashira și Tula și i-au distrus.

În același 1592, s-a născut prințesa Theodosia, iar Mihail Ogarkov a fost trimis în Grecia cu pomană.

1593. Regele suedez a trimis ambasadori la Narva, iar suveranul a trimis de la el, care, adunandu-se pe râul Plus, a făcut pace, iar suedezii au dat înapoi orașul Korela. Primul episcop, Sylvester, a fost sfințit la Korelu (Kexholm).

În același an, prințesa Feodosia Feodorovna a murit, iar după ea, satul Cherepen a fost dat Mănăstirii Înălțarea Domnului din districtul Masalsky. În Ucraina, de la raidurile tătarilor, orașele Belgorod, Oskol, Voluika și altele au fost plasate în stepe, iar înaintea lor s-au înființat Voronezh, Livny, Kursk, Kromy; iar ei, întărindu-i, i-au populat cu cazaci.

1594. Suveranul l-a trimis pe prințul Andrei Ivanovici Hvorostinin cu o armată în țara Shevkal și a ordonat să fie înființate orașele Kosa și Tarki. Și ei, venind, au întemeiat un oraș pe Kos, l-au părăsit pe guvernatorul prințului Vladimir Timofeevici Dolgoruky. Și în Tarki, după ce au sosit, bătrânii cu Kumyks și alți circasieni i-au învins pe guvernatori, unde rușii au fost bătuți cu 3.000 de oameni și puțin s-au întors. Cercasienii au venit la Kos cu mare forță și au atacat cu brutalitate, dar, văzându-l pe Dolgoruky într-o fortificație mulțumită, s-au retras și l-au lăsat în pace. Regele georgian și-a trimis ambasadorii să-l accepte pentru protecția Rusiei și să stabilească credința creștină. Prin urmare, suveranul a trimis în Georgia mulți clerici și oameni pricepuți cu icoane și cărți. Ei, după ce i-au învățat și au aprobat, s-au întors cu bogăție mulțumită. Și din acel moment, suveranul a început să fie descris drept proprietarul acestor regi. Prinții de munte, Kabardian și Kumyk au trimis să-i ceară suveranului să-i accepte în protecția sa. Iar suveranul a ordonat guvernatorului Terek să-i protejeze și să fie credincios, să ia copiii princiari în amanați. Și la scurt timp după aceea, prințul Suncheley Yangolychevich a ajuns cu mulți oameni la Terki, unde a înființat așezări și, în viață, a arătat multe servicii suveranului. Și acestea sunt incluse și în titlu. Până acum, ei au scris titlul fără aceste posesiuni, deoarece în hrisovul țarului Teodor Ioannovici despre predarea primului patriarh scrie: „Prin harul lui Dumnezeu noi, Marele Țar Suveran și Marele Voievod Teodor Ioannovici a tuturor Marilor. Rusia, Vladimir, Moscova, Novgorod, Țarul Kazanului, Țarul Astrahanului, Suveranul Pskov și Marele Duce de Smolensk, Tver, Iugorsk, Perm, Vyatka, bulgar și alții, Suveran și Mare Duce de Novgorod al ținutului Nizovsky, Cernigov, Ryazan, Polotsk, Rostov, Yaroslavl, Bel Lake Kiy, Udora, Obdorsky, Kondinsky și proprietarul întregului pământ siberian, al pământului Seversk și al multor alți suverani și autocrați. Vara 7097, statele noastre sunt 6, iar regatele ruse sunt 43, Kazan 37, Astrahan 35, luna mai.”

1595. Toată China a ars, iar prințul Vasily Shchepin și Vasily Lebedev și tovarășii săi au dat foc în multe locuri, dorind să jefuiască marea vistierie a suveranului. Dar când au fost condamnați pentru aceasta, au fost executați la Foc și li s-au tăiat capetele. Mulți dintre camarazii lor au fost spânzurați și trimiși în exil.

Din Shah Abas al Persiei au fost ambasadori cu multe daruri și s-a făcut pace veșnică, sau prietenie. Și în conformitate cu aceasta, suveranul a trimis și soli la șah, care a negociat înțelegeri cu comercianții. Țarul Simeon Bekbulatovici al Kazanului a locuit pe terenul său din Tver cu mare evlavie și tăcere, dar Godunov, auzind că se întrista pentru țarevici Dmitri și a menționat adesea cu regret, temându-se că nu va fi deranjat în viitor prin preluarea mai întâi de alocația din Tver. de la el și, în schimb, i-a dat satul Klushino cu satele sale, apoi l-a orbit în curând cu trădare. De la Cezarul Romei au fost ambasadori Avraam Burgravul și tovarășii săi, al căror executor judecătoresc era prințul Grigori Petrovici Romodanovski. Și, trimițându-i cu mare cinste, a trimis de la Sine ambasadori cu multe daruri.

Împăratul l-a trimis pe Boris Fedorovich Godunov cu mulți oameni la Smolensk și a ordonat să construiască un oraș de piatră. În această campanie, a arătat mari favoruri militarilor, pentru care toată lumea l-a iubit, pentru care această campanie a fost făcută deliberat de el. După ce a ipotecat orașul la propria discreție, s-a întors la Moscova cu mare onoare. Pentru a-l construi, din multe orașe au fost luați zidari, cărămidări și olari. Ei bine, suveranul a avut ambasadori de la Papă, regii Danemarcei, Suediei și Angliei, olandezi, Bukhara, georgiani, Ugra și alții în vremuri diferite.

Trimisul Daniil Islenev s-a întors din țara turcească și, împreună cu el, a venit un trimis de la Han din Crimeea și s-a stabilit pacea.

În același timp, a fost o ciumă în Pskov și Ivangorod, iar apoi au fost umplute din alte orașe. Tătarii au venit în Kozepsky, Meshchevsky, Vorotynsky, Przemysl și în alte locuri și i-au distrus. Suveranul l-a trimis pe guvernatorul Mihail Andreevici Beznin cu o armată, care, s-a adunat în Kaluga și a convergit pe râul Vysa, i-a bătut pe toți tătarii și l-a capturat pe guvernatorul lor cu mulți tătari.

1596.B Nijni Novgorod la amiază pământul a cedat și Mănăstirea Înălțare, numită Pechersky, cu întreaga sa structură, care se afla la trei mile de oraș, s-a prăbușit, iar bătrânii, auzind zgomotul, au fugit cu toții. Și în locul ei a fost ridicată o mănăstire lângă oraș. Totuși, acest lucru nu a fost din cauza cutremurului, ci pentru că muntele a fost spălat de apă și s-a prăbușit.

1598. Țarul Fiodor Ioannovici, îmbolnăvit grav și văzându-și moartea, a chemat-o pe țarina Irina Feodorovna, lăsată în moștenire după el, părăsind tronul, să accepte gradul monahal. Patriarhul și boierii au plâns și l-au rugat să le spună pe cine vrea să numească țar după el. Dar el a spus că asta nu este în voia lui, ci în voia lui Dumnezeu și în considerația lor. Și s-a odihnit la 1 ianuarie, după ce a domnit 14 ani, 9 luni și 26 de zile.

După înmormântarea suveranului, regina, fără a merge la palat, pur și simplu a poruncit să fie dusă fără escortă la Mănăstirea Novodevichy și acolo a acceptat gradul monahal, de unde nu a plecat până la moarte. Boierii au trimis imediat decrete întregului stat ca să vină la alegerea suveranului. Din această cauză, s-a adunat multă lume, s-a adunat să-l vadă pe patriarh, iar la sfatul tuturor, au cerut mai întâi reginei să urce pe tron, știind că este un om cu o inteligență ascuțită și cu mari virtuți. Dar ea i-a refuzat cu adevărat și le-a interzis să vină la ea. După care, potrivit raționamentului, și mai ales oamenii de rând, cărora Godunov le-a arătat multe favoruri, au fost de acord să-l aleagă pe Boris Fedorovich Godunov, așteptând de la el în viitor aceeași regulă milostivă și prudentă cu care mai înainte îi înșelase cu milă și generozitate. Și cu asta l-au trimis să întrebe. El, ca un lup, îmbrăcat în haine de oaie, după ce a căutat atât de mult, a început acum să refuze și, după mai multe petiții, s-a dus la regina în Mănăstirea Novodevichy. Motivul pentru aceasta era că boierii voiau ca el să sărute crucea pentru stat conform scrisorii prescrise, ceea ce nu voia să facă sau refuză clar, sperând că oamenii de rând îi vor obliga pe boieri să-l aleagă fără un acord. Văzând această negare și încăpățânare a lui, Șuiskii au început să spună că este indecent să-l mai întrebe, pentru că o cerere atât de mare și dezmințirea lui poate să nu fie lipsită de rău, și și-au imaginat că aleg pe altcineva și mai ales pentru că ei, cunoscându-i furie secretă, chiar nu voiau să-l lase să intre. După care toată lumea s-a împrăștiat, iar Godunov a rămas în pericol. Dar Patriarhul, la îndemnul binevoitorilor lui Godunov, a chemat devreme în dimineața zilei de 22 februarie pe toți boierii și pe cei de la putere și, luând sfintele icoane din biserică, s-a dus el însuși la Mănăstirea Novodievici și, când a ajuns, i-a cerut reginei să-și lase fratele să plece. Ea le-a răspuns: „Fă cum vrei, dar ca bătrână, nu-mi pasă de nimic”. (Unii spun că regina, crezând că fratele ei a fost cauza morții suveranului țar Teodor Ioannovici, nu a vrut să-l vadă până la moartea sa.) Și atunci au început să-l întrebe pe Godunov, care a acceptat fără nicio tăgăduire. Și în aceeași dată i-au sărutat crucea, dar a rămas în mănăstire, și a mers la palat pe 3 martie.

În același an, înainte de încoronare, s-a dus la Serpuhov cu regimentele sale, declarând că vine Hanul Crimeei și, mai mult, a făcut-o pentru a face pe plac oamenilor din armată, pentru că în acea campanie a arătat multe favoruri. Sub Serpuhov, trimișii ruși Leonty Ladyzhensky și tovarășii săi au venit din Crimeea și au spus că pacea a fost aprobată. Cu ei au venit și ambasadori de la khan. Pe 29 iunie i-a primit pe ambasadorii Crimeii cu mari decorații în corturi. Armata era toată staționată lângă drum în cea mai bună decorație, care se întindea pe 7 mile. Și, după ce a dat daruri acestor ambasadori, le-a eliberat. După plecarea ambasadorilor, după ce a trimis un anumit număr de trupe pentru protecție în Ucraina, desființând restul, s-a întors la Moscova pe 6 iulie.

În același an, în Siberia, guvernanții din Tara au mers împotriva țarului Kuchum, armata sa a fost înfrântă și au fost luați cele 8 soții și 3 fii ai lui, care au fost trimiși la Moscova. Și pentru aceasta, acești guvernanți și slujitori au primit aur, iar Stroganovilor li s-au dat pământuri mari în Perm. Prinților li s-au asigurat hrană generoasă și întreținere corectă.

1598. La 1 septembrie, țarul Boris Fedorovich a fost încoronat de patriarh, Mstislavsky a purtat coroana și a dus-o cu aur. În Siberia, orașul Mangazeya a fost construit de prințul Vasily Masalsky-Rubets în 1599.

1599. Prințul suedez Gustav, fiul regelui Eric 14 al Suediei, a venit la Moscova la chemare, care avea intenția de a se căsători cu fiica țarului Boris. Dar văzând că va fi război cu suedezii din această cauză, țarul Boris i-a dat moștenire pe Uglich și l-a trimis acolo cu toți slujitorii săi. El, fără să accepte legea greacă, a murit pe 16 la Uglich. După sosirea lui, acest prinț a fost la masa suveranului și s-au așezat la aceeași masă, doar felurile de mâncare erau diferite și mâncau din aur. Iar prințul Hoardei Cazaci Bur-Mamet, care a ajuns sub țarul Teodor, a acordat orașului Kasimov cu volosturi, iar acolo s-au stabilit tătarii care au venit cu el și alți prinți. Țarul Boris a auzit că în apropiere de Astrakhan hoarda Nogai se înmulțea și copiii Hanului erau împărțiți, temându-se de răul viitor din partea lor, le-a scris guvernatorilor din Astrakhan pentru ca aceștia să se certe între acești frați. Ceea ce s-a făcut în așa fel încât, atacându-se unii pe alții, au bătut mulți dintre ei și au rămas puțini, dar mulți copii au fost vânduți rușilor cu o rublă sau mai puțin și au murit peste 20.000 dintre ei. .

Țarul Boris, fiind hoțul tronului Rusiei, s-a temut mereu că nu va fi îndepărtat de pe tron ​​și nu va fi ales altcineva și a început să afle în secret ce se spune despre el, dar cel mai mult îi era frică de pe Șuisky, și Romanov și alți oameni nobili, el a intenționat să mituiască oamenii și să-i învețe să-și aducă boierii să comită trădare. Și primul care a apărut a fost Voinko, un servitor al prințului Fiodor Sherstunov. Și deși el, ascunzându-și mânia, nu i-a făcut nimic aceluia boier, a poruncit slujitorului său din piață să declare boierime și a dat sate, scriind prin oraș. Ceea ce i-a condus pe mulți dintre slujitori în agitație și, de acord, mulți au început să-și acuze stăpânii, prezentându-și frații ca martori, aceiași hoți. Și în aceasta au fost torturați mulți oameni nevinovați, și mai ales sclavi care, amintindu-și de frica de Dumnezeu, au spus adevărul și au afirmat nevinovăția stăpânilor lor, în care slujitorii Shuisky-ilor și Romanovilor s-au arătat cel mai bine. Informatorii, deși nu ar fi fost aduși în fața justiției, au fost tratați prin orașe ca niște copii boieri, ceea ce a stârnit mare neliniște, multe case au fost ruinate după mașinațiuni atât de crude și insidioase. La casa lui Alexandru Nikitich Romanov, slujitorul celui de-al doilea Bakhteyarov, care era trezorierul său, intenționând să înșele, a strâns o pungă cu tot felul de rădăcini, conform învățăturilor prințului Dmitri Godunov, a pus-o în vistierie și a mers la adu-o, a spus despre rădăcini, se presupune că stăpânul lui l-a pregătit pentru uciderea regală. Țarul Boris l-a trimis pe vicleanul Mihail Saltykov și pe tovarășii săi. Au venit la biroul guvernului, fără să se uite, și după mărturia acestui amăgitor, au luat aceste rădăcini, le-au adus și le-au anunțat în fața tuturor boierilor și au adus în același timp și pe Fedor Nikitich și pe frații lui și au pus ei sub pază puternică cu mare abuz. De asemenea, au trimis la Astrakhan prințul Ivan Vasilyevich Sitsky, care era o rudă apropiată a Romanovilor, și au ordonat să fie adus în lanț. Și atât Romanov, cât și nepotul lor, Prințul Ivan Borisovici Cherkassky, au fost aduși la tortură în mod repetat, iar cei mai buni oameni ai lor au fost torturați. Și deși mulți au murit din cauza torturii, nimeni nu a spus nimic despre ei. Și văzând că nu pot dovedi nimic, i-au trimis în exil: Fiodor Nikitich Romanov la mănăstirea Siysky și, tunsându-și părul acolo, i-au pus numele Filaret; Alexandru Nikitich Romanov în Kola Pomerania, satul Luda, și acolo Leonti Lodyzhensky l-a sugrumat; Mihail Nikitich Romanov la Perm, la 7 verste de la Cerdin, și acolo l-au înfometat, dar de vreme ce oamenii l-au hrănit pe ascuns, l-au sugrumat de dragul lui; Ivan și Vasily Nikitich Romanov au mers în Siberia în orașul Pelym, iar Vasily a fost sugrumat, iar Ivan a murit de foame, dar bărbatul l-a hrănit în secret; ginerele lor, prințul Boris Kanbulatovici Cherkassky, cu el copiii lui Fiodor Nikitich Romanov, fiul și fiica, sora Nastasya Nikitishna și soția lui Alexandru Nikitich în Beloozero; prințul Ivan Borisovici Cerkasski la închisoare la Erensk; Prințul Ivan Sitsky la mănăstirea Konzheozersky și prințesa lui în deșert și acolo, după ce i-au tonsurat, i-au sugrumat; Fiodor Nikitich Romanov, după ce și-a tonsurat soția Ksenia Ivanovna, a numit-o Martha și, exilat în curtea bisericii Zaonezhsky, a primit ordin să moară de foame, dar țăranul a fecundat-o în secret. Acești țărani, care l-au salvat pe Ivan Nikitich în Siberia, încă nu plătesc niciun impozit moștenitorilor lor. Rudele lor, Repnin, Sitsky și Karpov, au fost trimise în orașe, iar satele lor au fost toate distribuite, bunurile și curțile lor au fost vândute. După ceva timp, Godunov și-a amintit de păcatul său, a ordonat lui Ivan Nikitich Romanov și soției sale, prințul Ivan Borisovici de Cerkasi, copiii și sora lui Fiodor Nikitich să aducă la moșia lui Romanov, satul Klin din districtul Yuryevsky, și să locuiască aici, în spatele executor judecătoresc, unde au fost până la moartea țarului Boris. După ce i-a eliberat pe Sitsky, a ordonat guvernatorilor să meargă la Niza în orașe, iar prințul Boris Konbulatovici Cherkassky a murit în închisoare. Prințul Ivan, fiul lui Vasily Sitsky, a ordonat să fie adus la Moscova, dar mesagerul l-a zdrobit pe drum. Informatorii s-au întrerupt și toți au dispărut.

Orașul Smolensk a fost finalizat sub țarul Boris, piatra a fost transportată de la Ruza și Starița, iar varul a fost ars în districtul Belsky. Mari ambasadori au venit din Polonia. Lev Sapega și tovarășii săi și au făcut un armistițiu timp de 20 de ani. A fost construit orașul Țarev Borisov, construit de Bogdan Yakovlevich Volsky împreună cu armata sa. Și de vreme ce a arătat mare milă față de militari, iar armata s-a lăudat cu ei, de aceea a fost bănuit de țarul Boris și fără nici un motiv, jefuindu-l, a fost trimis în exil și a murit în închisoare. . Alții spun că Belsky s-ar fi pocăit părintelui său spiritual de moartea țarului Ioan și a țarului Fiodor, ceea ce a făcut-o conform învățăturilor lui Godunov, pe care preotul le-a spus patriarhului, iar patriarhul i-a spus țarului Boris, după care i-a ordonat imediat lui Belsky să fie luat și exilat. Și multă vreme nimeni nu a știut unde au fost exilați și pentru ce. Ambasadorii Mihail Glebovici Saltykov și Vasily Osipovich Pleshcheev au fost trimiși în Polonia.

Pe 15 august a fost un ger mare, a înghețat totul pe câmp și a fost o foamete mare de trei ani, apoi ciuma. Apoi, în locul în care se aflau conacele țarului Ioan, s-au făcut camere de piatră pentru a hrăni oamenii, care acum este Curtea Embankmentului, și au fost construite multe alte clădiri pentru a hrăni oamenii, prin care mulți oameni au fost hrăniți și salvați de la moarte. . Apoi au fost ambasadori persani cu mari daruri. Au fost și ambasadori englezi care au cerut să li se permită să facă comerț în Persia, iar acest lucru s-a convenit cu ei. Prințul Fiodor Boryatinski a fost trimis în Crimeea, dar, deoarece afacerile lui erau necinstite, l-au trimis pe prințul Grigori Volkonski, care cu tratate de pace s-au întors și au primit moșia lor antică de pe râul Volkonka.

Funcționarul Afanasy Vlasyev a fost trimis în țara daneză să-l ceară pe fratele regal Johann, fiul regelui Frederic al II-lea, pentru care țarul Boris a promis că o va da fiicei sale Ksenia Borisovna; potrivit căruia, după ce a fost de acord, prințul a plecat în Rusia cu mulți oameni, iar Vlasyev a sosit în avans. Prințul a fost primit la Ivangorod de Mihail Glebovici Saltykov și l-a adus la Moscova cu mare onoare și bucurie de ambele părți, iar tot poporul rus l-a iubit pe prinț. Dar acest lucru a creat mare invidie și teamă în țarul Boris, din acest motiv el ura răul prințului; După ce a disprețuit cererea plină de lacrimi a fiicei sale pentru el, i-a provocat multe supărări, după care a murit curând, sau mai bine zis a fost ucis. A fost înmormântat în așezarea germană, iar oamenii lui au fost eliberați cu toții.

Un istoric rus spune asta: În 1602, țarul Boris, văzând marea dragoste a întregului popor pentru prinț, invidie extremă, sau mai bine zis frică, a avut ideea că, după moartea sa, poporul, amintindu-și faptele tiranice, că suveranii săi vor eradica numele suveranilor săi. iar după ele toate familiile nobile, ocolindu-l pe fiul său, prințul nu a fost ales, a poruncit nepotului său Semyon Godunov să-l omoare. Auzind sau aflat aceasta, regina, sotia, ca si fiica lui, l-au rugat cu lacrimi, daca ii va displa, sa-l lase sa plece acasa; dar îi era și mai frică să-și dea drumul. După care prințul s-a îmbolnăvit în curând. Semyon l-a sunat pe medicul suveranului, care a fost desemnat să-l trateze, și l-a întrebat cum era prințul. Și a anunțat că se poate vindeca. Semyon Godunov, privindu-l ca un leu feroce și fără să spună nimic, a ieșit. Doctorul si vindecatorul, vazand ca aceasta veste nu era acceptabila, nu a vrut sa trateze. Și astfel fiul regelui a murit în noaptea de 22 octombrie, la vârsta de 19 ani, și a fost înmormântat în așezarea germană. Oamenii lui au fost eliberați pe pământul danez. La înmormântarea lui au fost prezenți toți boierii și oamenii nobili, la care mulți nu și-au putut reține lacrimile. Însă Dumnezeul Atotputernic nu a vrut să lase nepedepsită această crimă a lor și era deosebit de evident că pe capul Godunovilor se arăta o pedeapsă, sau mai degrabă o sabie, în aceeași zi. După înmormântarea prințului, Semyon Godunov a venit de la Sloboda, presupus cu vești bune și, observând accidental pe unul din Polonia sosit cu scrisori, a acceptat, a mers la țarul Boris și a fost primul care i-a spus despre înmormântare. Apoi, după ce am deschis aceste scrisori, am văzut într-una că a apărut un bărbat care se numea țarevici Dmitri. Și atunci Boris a intrat imediat într-o mare tristețe și a trimis imediat mai multe persoane să vadă ce fel de persoană este. Unul, întorcându-se, a spus că acesta a fost Iuri Otrepiev, care a fost tuns, și a fost diacon în Mănăstirea Chudov și a fost numit Grigore.

Acesta, numit Rasstriga, s-a născut în cartierul Galician. Bunicul său a fost un nobil, Zamyatya Otrepyev, care a avut 2 fii, Smirna și Bogdan. Bogdan a dat naștere acestui fiu, pe nume Rasstriga, Yuri, care a fost trimis la Moscova la Mănăstirea Chudov pentru a învăța scrisul, unde a studiat cu multă sârguință și a fost superior semenilor săi în acest sens. Când a venit tatăl său, a locuit în casa soților Basmanov, unde venea adesea de la mănăstire. Arhimandritul și-a văzut marile lui duhovnicii în scrisoare și l-a convins să se tundă în tinerețe, numindu-l Grigorie. Dar el a părăsit curând acel loc, a mers la Suzdal la Mănăstirea Evfimiev și a locuit aici timp de un an; de acolo până la mănăstirea de pe Kuksu și a trăit 12 săptămâni. Aflând că între timp bunicul său Zamyatya a făcut jurăminte monahale la Mănăstirea Chudov, a venit la el și l-au făcut diacon. Patriarhul Iov, auzind că era destul de priceput la citit și scris, l-a dus la locul său să scrie cărți, deoarece pecețile nu fuseseră încă folosite. El, care locuiește cu patriarhul, a fost întotdeauna înștiințat cu atenție despre uciderea prințului. Și cumva, Mitropolitul de Rostov a auzit despre asta și, în plus, a spus asta: „Dacă aș fi rege, aș conduce mai bine decât Godunov”, și a raportat acest lucru țarului Boris. Țarul a ordonat funcționarului Smirny să-l ia imediat și să-l exileze la Solovki. Dar Smirnoy, fără să îndeplinească acest lucru, a spus într-o conversație cu funcționarul Efimiev, care era și prieten cu Otrepiev și l-a anunțat imediat. Acesta, văzându-și nenorocirea, a fugit de la Moscova la Galich, de acolo la Murom, unde un prieten al bunicului său era constructor. Și după ce a stat cu el pentru o perioadă scurtă de timp și luând un cal, a mers la Bryansk, unde s-a împrietenit cu călugărul Mihail Povadin, cu care au venit la Novgorod Seversky și au locuit cu arhimandritul în chilia sa. De acolo a cerut concediu cu un prieten la Putiml, se presupune că să-și viziteze rudele o vreme, iar arhimandrit, dându-le cai și călăuză, le-a dat drumul. Același Grișka a scris cartea astfel: „Eu sunt țareviciul Dmitri, fiul țarului Ioan Vasilevici, iar când voi fi la Moscova pe tronul tatălui meu, atunci vă voi primi bun venit”. A pus acel card pe perna arhimandritului din chilia lui. Și în timp ce conduceau, au venit la drumul Kiev, s-au întors spre Kiev și i-au spus conducătorului să meargă acasă; care, sosit, i-a spus arhimandritului. Arhimandritul, văzând această carte pe perna patului său, a început să plângă, neștiind ce să facă, și a ascuns asta de toți oamenii.

Nikolai Mihailovici Karamzin

„Istoria guvernului rus”

Domnia lui Boris Godunov. 1598-1604

Moscova îl întâlnește pe țar. Jurământ către Boris. Carta catedralei. activitățile lui Borisov. Intrarea ceremonială în capitală. Celebra miliție. Ambasada lui Khan. Tratarea trupelor. Discursul Patriarhului. Adăugarea la certificatul electoral. Nunta regala. Milă. Noul Țar Kazimovski. Incidente din Siberia. Moartea lui Kuchyum. Chestiune de politică externă. Soarta prințului suedez Gustav în Rusia. Armistițiu cu Lituania. Relațiile cu Suedia. Legătură strânsă cu Danemarca. Duce de Danemarca, logodnicul Xeniei. Negocieri cu Austria. Ambasada Persiei. Incidente din Georgia. Dezastrul rușilor din Daghestan. Prietenie cu Anglia. Hansa. Ambasada Romei și Florenței. greci la Moscova. treburile Nogai. Probleme interne. Scrisoare de lauda către Patriarh. Legea cu privire la țărani. Case de băut. Dragostea lui Borisov pentru iluminism și pentru străini. Un cuvânt de laudă pentru Godunov. ardoarea lui Borisov față de fiul său. Începutul dezastrelor.

Clerul, Sinclitul și funcționarii statului, cu stindardele Bisericii și ale Patriei, la sunetul tuturor clopotelor Moscovei și al exclamațiilor poporului, îmbătați de bucurie, s-au întors la Kremlin, dând deja Autocratul Rusiei. , dar tot lăsându-l în celula lui. La 26 februarie 1598, în Săptămâna Sărbătorii Brânzei, Boris a intrat în capitală: a fost întâmpinat înaintea zidurilor cetății de lemn de toți oaspeții Moscovei cu pâine, argint, aur, samur, perle și multe altele. darurile regale, le-a mulțumit cu afecțiune, dar nu a vrut să ia altceva decât pâine, spunând că bogăția în mâinile oamenilor îi este mai plăcută decât în ​​vistierie. Oaspeții au fost întâmpinați de Iov și de tot Clerul; pentru Cler Sinclitul şi popor. În Biserica Adormirea Maicii Domnului, slujba de rugăciune înmormântare, Patriarh secundar a binecuvântat Boris pentru Stat, umbrindu-l cu crucea Pomului Dătătorul de Viață, iar Corurile au cântat mulți ani atât Țarului, cât și întregii Case a Suveranului: Regina Maria Grigorievna, tânărul lor fiu Teodor și fiica Xenia. Apoi Buna ziua toți rușii către noul Monarh; iar Patriarhul, ridicând mâinile la cer, a zis: „Te lăudăm, Doamne: că n-ai disprețuit rugăciunea noastră, ai auzit strigătul și plânsul creștinilor, a prefăcut întristarea lor în bucurie și ne-ai dat Regele, pe care l-am cerut de la Tu zi și noapte cu lacrimi! După Liturghie, Boris și-a exprimat recunoștința pentru memoria celor doi principali vinovați ai măreției sale: în Biserica Sfântul Mihail, a căzut prosternat în fața mormintelor lui Ioan și Teodor; S-a rugat și pentru cenușa celor mai vechi purtători de coroană celebri ai Rusiei: Kalita, Donskoy, Ioan al III-lea, să-i fie complicii cerești în treburile pământești ale Împărăției; a intrat în palat; l-a vizitat pe Iov la mănăstirea Chudovskaya; am vorbit mult timp singur cu el; i-a spus lui și tuturor Episcopilor că nu o poate lăsa pe Irina în întristarea ei până la Sfânta Înviere a lui Hristos și s-a întors la Mănăstirea Novodievici, poruncând Dumei Boierești, cu știința și îngăduința sa, să gestioneze treburile statului.

Între timp, toți oamenii care slujeau cu râvnă au sărutat crucea în fidelitate față de Boris, unii înaintea slavei icoanei Vladimir a Fecioarei Maria, alții la mormântul sfinților Mitropoliți Petru și Iona: au jurat să nu-l trădeze pe țar nici în faptă, nici în faptă. în cuvânt; nu intenționați să vătămați viața sau sănătatea suveranului, nu-i face rău nici cu o poțiune otrăvitoare, nici cu vrăjitorie; nu vă gândiți să înscăunați fostul Mare Duce de Tver Simeon Bekbulatovici sau fiul său; să nu aibă relații secrete sau corespondență cu aceștia; raportează despre tot felul de lucruri ospreiilorȘi conspirații, fără milă de prieteni și vecini în acest caz; nu merge pe alte meleaguri: in Lituania, Germania, Spania, Franta sau Anglia. Mai mult, oficialii boieri, duma și ambasadori s-au angajat să fie modesti în chestiuni și secrete de stat, judecători să nu-și îndoaie sufletul în litigiu, trezorieri să nu profite de proprietatea țarului, grefieri să nu poftească. Au trimis scrisori regiunii prin care i-au informat despre fericita alegere a Suveranului, au ordonat să fie citite în public, să sune clopote trei zile și să se roage în biserici. primul despre regina-călugăriță Alexandra și după despre fratele ei suveran, despre familia lui, despre boieri și despre armată. Patriarhul (9 martie) de către Consiliu a poruncit să-i ceară solemn lui Dumnezeu să-i dea binecuvântatului Țar să-și pună coroană și purpură; poruncit pentru totdeauna să sărbătorească în Rusia 21 februarie, ziua urcării lui Boris pe tron; a propus în cele din urmă Dumei Zemstvo să aprobe jurământul Consiliului dat monarhului cu o carte, cu obligația ca toți funcționarii să nu se sustragă niciunui serviciu, să nu pretindă nimic dincolo de demnitatea nașterii sau meritului și să se supună întotdeauna în orice. decretul lui Țarski și sentința lui Boyarsky, la în chestiuni de descărcare de gestiune și zemstvo, nu-l aduceți pe suveran în durere. Toți membrii Marii Dume au răspuns în unanimitate: „Jumăm să ne dăm sufletul și capetele pentru țar, regina și copiii lor!” Ei au ordonat primilor alfabetizați ai Rusiei să scrie o carte, în acest sens.

Această chestiune extraordinară nu a interferat cu fluxul afacerilor obișnuite ale statului, de care Boris s-a ocupat cu un zel excelent atât în ​​chiliile mănăstirii, cât și în Duma, venind adesea la Moscova. Nu știau când își găsea timp să se liniștească, să doarmă și să mănânce: îl vedeau neîncetat în sfat cu Boierii și Diaconii, sau alături de nefericita Irina, mângâind și îndurerat zi și noapte. Se părea că Irina chiar avea nevoie de prezență singura persoana, încă dragă inimii ei: lovită de moartea soțului ei, iubită sincer și tandru de ea, a tânjit și a plâns nemângâiat până la epuizare, stingându-se evident și purtând deja moartea în piept, chinuită de suspine. Sfinții și nobilii au încercat în zadar să-l convingă pe țar să părăsească trista mănăstire pentru el, să se mute cu soția și copiii săi în camerele de la Kremlin, să se dezvăluie oamenilor purtând o coroană și pe tron: Boris a răspuns: „Eu. nu poate fi despărțit de marea împărăteasă, nefericita mea soră”, și chiar din nou, neobosit în ipocrizie, a insistat că nu vrea să fie țar. Dar Irina este secundară ordonat el să împlinească voința poporului și a lui Dumnezeu, să accepte sceptrul și să domnească nu în chilie, ci pe tronul lui Monomakh. În cele din urmă, pe 30 aprilie, capitala s-a mutat în întâmpinarea împăratului!

Această zi aparține celor mai solemne zile ale Rusiei din istoria sa. La unu dimineața Clerul cu cruci și icoane, Sinclitul, curtea, ordinele, armata, toți cetățenii îl așteptau pe țar la podul de piatră, lângă Biserica Sfântul Nicolae din Zaraisk. Boris călătorea de la Mănăstirea Novodievici cu familia într-un car magnific: văzând steagurile bisericii și oamenii, a ieșit și s-a închinat la sfintele icoane; salutat cu bunăvoință pe toți, atât nobili, cât și ignoranți; le-a prezentat Reginei, cunoscută de mult pentru evlavia și virtutea ei sinceră, un fiu de nouă ani și o fiică de șaisprezece ani, de frumusețe îngerească. Auzind exclamațiile poporului: „voi sunteți Suveranii noștri, noi suntem supușii voștri”, Teodor și Ksenia, împreună cu tatăl lor, i-au mângâiat pe funcționari și cetățeni; așa cum el, după ce a luat pâine și sare de la ei, a respins aurul, argintul și perlele care le-au fost oferite în dar și a invitat pe toți să ia masa cu Regele. Presat necontrolat de o mulțime nenumărată de oameni, Boris a urmat Clerului împreună cu soția și copiii săi, ca un bun tată de familie și de popor, la Biserica Adormirea Maicii Domnului, unde Patriarhul a depus Crucea dătătoare de viață a Sfântului Petru cel. Mitropolit pe piept (care era deja începutul Nunții Regale) și a treia oară l-a binecuvântat pentru Marele Stat Moscova. După ce a ascultat Liturghia, noul Autocrat, însoțit de boieri, s-a plimbat prin toate bisericile principale ale Kremlinului, s-a rugat peste tot cu lacrimi calde, a auzit strigătul de bucurie al cetățenilor de pretutindeni și, ținând de mână tânărul său moștenitor, și conducând minunatul Ksenia cu celălalt, a intrat în Camerele Regale împreună cu soția sa. În această zi, oamenii au luat masa cu țarul: nu știau numărul oaspeților, dar toți erau invitați, de la Patriarh până la cerșetor. Moscova nu a văzut un asemenea lux nici măcar pe vremea lui Ioan. - Boris nu a vrut să locuiască în camerele în care a murit Teodor: a ocupat acea parte a camerelor Kremlinului în care locuia Irina și a ordonat să-și construiască un nou palat din lemn.