Aparat represiv

Dictatura NSDAP s-a bazat nu numai pe puterea aparatului coercitiv de stat în sine, ci și pe propriile structuri punitive și represive ale partidului.

Conform legii din 29 martie 1935, unitățile directe ale partidului au fost declarate „detașamente de asalt” (SA), „escadrile de securitate” (SS) și un corp special motorizat național-socialist. Cea mai numeroasă parte au fost „trupele de asalt” (2,5 milioane de oameni). Aceste unități au fost considerate un bastion al puterii partidului, au furnizat forță militară pentru acțiunile sale politice și ideologice. După ce echipele au fost epurate în 1935, au fost transformate în unități de poliție locală și au rămas ca echipe speciale de antrenament pentru tineri. Din 1935, unitățile SS și-au asumat o poziție mai importantă - până în 1940 numărau până la 300 de mii de militari. Era o organizație independentă pur militară în cadrul NSDAP. Personalul organizației era exclusiv pe bază de rasă de la cei care trecuseră anterior serviciu militar. Soldații SS au format diferite tipuri de unități speciale de partid, au îndeplinit sarcini de securitate de partid specializate și au alcătuit majoritatea unităților de securitate de stat.

Aparatul de supraveghere și sancțiune a fost caracterizat de centralizarea extremă a secției de poliție. În 1933, Poliția Secretă de Stat (Gestapo) a fost înființată în Prusia sub conducerea ministrului-președintelui său. Odată cu dezvoltarea măsurilor generale de centralizare a statului, toate celelalte servicii de poliție din țară au fost subordonate Gestapo-ului, iar lupta împotriva criminalității statale-politice a fost plasată în prim-planul tuturor activităților polițienești. Potrivit legii speciale a Gestapo-ului (10 februarie 1936), i s-a încredințat exclusiv sarcina de a combate atacurile asupra partidului și statului. Gestapo și-a concentrat departamentul Informații generale, management guvernamental tabere de concentrare, precum și toate tipurile de poliție penală. G. Himmler a fost plasat în fruntea întregului sistem polițienesc și a afacerilor interne (iunie 1936) cu drepturile simultane ale Reichfuhrer-ului SS. În 1937, a fost adoptată o lege suplimentară privind unitatea organizatorică a tuturor forțelor de poliție. În conformitate cu această lege, serviciul de poliție se distingea de alte tipuri de birocrație, era considerat pe viață și asigura privilegii sociale semnificative. Centralizarea precisă, cuplată cu utilizarea dură a măsurilor extralegale, punitive, a dat rezultate rapide în atingerea obiectivelor de bază ale poliției, deși sistemul de poliție nazist nu a reușit în cele din urmă să facă față criminalității domestice și comune.

Odată cu izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial, centralizarea serviciilor de securitate a poliției a fost dusă la extrem. Din august 1939, funcţiile de comisari pentru protecţia Reich-ului cu atribuţii de urgenţă au fost introduse în septembrie 1939, din Biroul Poliţiei de Securitate, SD şi din alte servicii, s-a format un departament comun de securitate imperială, care concentra; managementul serviciului de frontieră, asigurarea securității drumurilor și transporturilor, Gestapo, serviciile de informații, departamentele lagărelor de concentrare etc.

Sistemul extins de securitate politică și politică punitivă s-a bazat pe un serviciu de investigare și spionaj internă și externă duplicat în mai multe rânduri. Numai în domeniul informațiilor externe, până în 1937 existau 8 departamente speciale - atât militare, cât și pur de partid, politică externă, economică - care oferă informații ample despre situația din lume și posibilitățile de implementare a sarcinilor guvernamentale militare și politice.

Lagărele de concentrare au jucat un rol deosebit în sistemul represiv de stat. Au început să fie create deja în 1933 pentru a reeduca dizidenții și dușmanii națiunii. Ulterior, lagărele de concentrare au căpătat caracterul unei arme specializate în exterminarea țintită a populației pe baza nesiguranței politice și, mai ales, rasială. Au fost organizate în total 23 de tabere cu câteva zeci de „ramuri”. Un prizonier din lagărul de concentrare era complet lipsit de orice drept și era supus deplinei puteri a administrației lagărului, până la impunerea pedepsei cu moartea fără judecată pentru neascultare, refuz de a lucra etc. Galkin A.A. fascismul german. M.: Nauka, 1967, p.212.

Astfel, a apărut un regim politic caracteristica principală care a devenit managementul aparatelor cu dominație și control asupra tuturor formelor de viață socială și personală. Includea aparatul terorii (trupe de asalt, Gestapo etc.), care a fost personajul principal în transformarea puterii în țară.

LUCRARE DE CURS

Subiect: „Aparatul punitiv al Rusiei în secolul al XIX-lea”.

Introducere

Activitățile punitive ale țarismului: motivele apariției lor

Structura autorităților punitive

2.1 Prima jumătate a secolului al XIX-lea

2 Perioada post-reformă: a doua jumătate a secolului al XIX-lea

3. Mecanisme punitive: umanizarea sistemului penitenciar

Concluzie

Lista literaturii folosite

Introducere

Secolul al XIX-lea a fost o perioadă destul de complexă și plină de evenimente a Imperiului Rus.

revolta decembriste, Războiul Patriotic 1812, Războiul Crimeei a avut un impact asupra dezvoltării socio-economice a Rusiei.

În cea mai mare parte, aceste evenimente au împiedicat dezvoltarea economiei țării, au înrăutățit starea acesteia și, prin urmare, a crescut nemulțumirea cetățenilor.

Ulterior, acești factori au servit drept premise pentru o serie de reforme în țară, care sub Alexandru al II-lea au asumat un caracter atât de global încât, în ceea ce privește impactul și amploarea lor, pot fi comparați cu reformele din epoca lui Petru I.

Studiul experienței acumulate istoric în scopul generalizării, continuității și prognozării posibilelor opțiuni pentru dezvoltarea societății în viitor confirmă relevanța studiului.

În stadiul actual de dezvoltare a civilizației, în condițiile unei situații politice instabile în întreaga lume, este necesar să se analizeze și să studieze experiența aparatului punitiv din Rusia, să adopte practici pozitive, pentru a preveni manifestările negative repetate în societate.

Scopul lucrării este de a studia mecanismele și caracteristicile activității aparatului punitiv, pentru a determina motivele eficienței scăzute a activităților sale în secolul al XIX-lea.

Obiectul studiului îl constituie procesul de reorganizare a aparatului punitiv sub influența reformelor efectuate în prima și a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Subiectul studiului îl reprezintă mecanismele punitive și structura aparatului punitiv.

Pentru a atinge scopul cercetării, este necesar să se rezolve următoarele sarcini:

Explorează cronologia evenimentelor din secolul al XIX-lea pentru a determina condițiile prealabile pentru desfășurarea activităților punitive;

Studiază structura aparatului punitiv;

Identificați reformele importante care au influențat formarea și restructurarea aparatului punitiv al secolului al XIX-lea;

Luați în considerare tipurile de măsuri și mecanisme punitive, procesul de umanizare a pedepselor pentru condamnați, motivele;

Pentru a rezolva problemele, este recomandabil să folosiți metode analiza teoretică literatura despre problema studiată.

Lucrarea cursului constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie și o bibliografie care include 15 titluri.

Introducerea reflectă relevanța cercetării, formulează obiectivele, definește scopul, obiectul, subiectul și metodele cercetării.

Primul capitol, „Activitățile punitive ale țarismului: cauzele apariției sale”, examinează problemele controlat de guvern, sunt identificate reforme semnificative din prima și a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Al doilea capitol, „Structura autorităților punitive”, examinează procesul de schimbare și restructurare a autorităților punitive în prima jumătate a secolului al XIX-lea și în perioada post-reformă.

Al treilea capitol, „Mecanisme punitive: umanizarea sistemului penitenciar”, analizează procesul de schimbare a metodelor și mijloacelor de executare a pedepselor, principalele prevederi ale reformei penitenciare din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, care vizează centralizarea managementului penitenciarului. .

În concluzie, rezultatele generale sunt rezumate munca de curs, sunt conturate principalele concluzii.

1. Activitățile punitive ale țarismului: motivele apariției lor

CU începutul XIX V. guvernul, în interesul clasei conducătoare, a fost nevoit să urmeze o cale de manevre, promisiuni și reforme care corespundea dezvoltării istorice. Această politică de flirt cu liberalismul a avut ca scop întărirea sistemului de iobăgie autocratică din Rusia.

O trăsătură caracteristică a structurii aparatului de stat al Imperiului Rus la începutul secolului al XIX-lea a fost fragmentarea acestuia și independența structurilor sale individuale unele față de altele.

Încețoșarea granițelor responsabilității, delapidarea, birocrația - toate acestea au dus la o scădere a autorității țarului, o slăbire a rolului său în guvernare, care s-a exprimat prin nemulțumirea țăranilor și a clasei conducătoare.

Înțelegând pericolul acestei probleme, țarul de-a lungul secolului al XIX-lea a făcut încercări de reformare a aparatului de stat.

Dar problema a fost că fiecare dintre împărați și-a văzut propria tactică pentru a ieși din situația actuală, deciziile luate pe baza lor, în cele mai multe cazuri, nu au fost logice și consecvente.

Acest lucru este dovedit de politica de contrareforme pe care aproape fiecare împărat a urmat-o după urcarea pe tron.

Imediat după urcarea pe tron ​​(12 martie 1801), Alexandru I s-a grăbit să ia o serie de măsuri de calmare în zonă. politica domestica: manifestul din 2 aprilie 1801 a închis Expediția Secretă, mulți nobili care au fost privați de drepturi sub Paul I au fost întorși din exil.

Aprilie 1801, „caracterele acordate” nobilimii și orașelor au fost restaurate.

Al doilea sfert al secolului a fost marcat de o adâncire în continuare a crizei acestui sistem. O expresie a acestei crize a fost mișcarea nobililor revoluționari ai decembriștilor, în ale căror puncte de vedere și-au găsit loc proiectele de reformare a sistemului de stat al Rusiei. Aceste proiecte aveau ca scop democratizarea sistem politicțări, să înființeze o federație și o monarhie limitată în Rusia (N. M. Muravyov) sau chiar o republică (P. I. Pestel).

După înăbușirea răscoalei decembriste, țarul a pornit în sfârșit pe calea unei dictaturi feudale militaro-polițiale.

Pe parcursul a jumătate de secol, statul proprietarilor de pământ a jucat un rol activ în întărirea iobăgiei și protejarea bazei modului feudal de producție.

Pe la mijlocul secolului al XIX-lea. Sistemul de iobagi feudal și suprastructura lui treceau printr-o criză ireparabilă. În zona aparatului de stat, aceasta însemna că principalele sale verigi (administrație, poliție, cenzură, instanțe și chiar armata) nu mai puteau face față funcțiilor lor.

La sfârșitul războiului din Crimeea, au fost dezvăluite multe deficiențe interne stat rusesc.

Nemulțumirea oamenilor a crescut. Țărănimea s-a ridicat din ce în ce mai mult pentru a lupta pentru eliberarea lor. A luptat pentru abolirea completă a iobăgiei, pentru libertate și pământ.

Deja în timpul războiului Crimeei a existat o creștere semnificativă a mișcării țărănești. Astfel, țăranii considerau conscrierea de către guvern a unei părți a populației în miliția de stat ca o oportunitate de a câștiga libertatea pentru „serviciu regal”. În unele provincii, țăranii au încetat să lucreze pentru proprietarii de pământ și au mers în orașe, cerând să fie înscriși în miliție.

Guvernul a trebuit să-i liniștească cu forță pe țăranii care s-au ridicat pentru a-și apăra patria. Acest val nu s-a potolit nici după război. Mii de țărani s-au înghesuit în sud, în Crimeea, „pentru libertate”, când s-a răspândit zvonul că acolo se împarte pământul celor care l-au dorit și eliberat de iobăgie.

În februarie 1855, decedatul Nicolae I a fost înlocuit pe tron ​​de fiul său Alexandru al II-lea (1855 1881). Situația revoluționară din 1859-1861, mișcarea democrației revoluționare, ascensiunea socială din țară au forțat elita conducătoare în timpul domniei sale să facă concesii pentru a da reformă țărănească în 1861, iar după aceasta o serie de reforme burgheze în anii 60 și 70. .

Dezvoltarea și implementarea reformelor burgheze au avut loc în contextul unei lupte între grupuri guvernamentale de susținători și oponenți ai acestor transformări.

Însuși țarul Alexandru al II-lea, așa cum a spus un contemporan, „a mers acum la dreapta, acum la stânga, schimbându-și constant direcția”.

Reformele burgheze din anii 60-70 au extins drepturile instituțiilor locale, au introdus alegerea unor organe secundare ale administrației economice locale (zemstvo și instituții orășenești) și chiar instanțe (magistrați), au redus, într-o oarecare măsură, liberul și brut. arbitraritatea funcționarilor țariști din poliție, instanțe, cenzură, iluminism. Aceste reforme au fost transformări burgheze, deoarece au ținut cont de interesele proprietății burgheze și au creat condiții favorabile dezvoltării comerțului, industriei și creditului. În anii 80-90 au fost efectuate o serie întreagă de contrareforme, care au eliminat parțial unele dintre cele mai consistente transformări burgheze și au revenit o parte a ordinii pre-reforme. Țarismul a încercat să urmeze acest curs reacționar la începutul domniei ultimului țar al Rusiei, Nicolae al II-lea (1894-1917).

O analiză a deciziilor luate și a cronologiei evenimentelor din secolul al XIX-lea ne permite să concluzionam că activitățile aparatului de stat și ale tuturor structurilor sale sunt scăzute.

Activitățile de reformă într-o situație de criză în țară, cauzate de prezența unui sistem feudal-servist și de inconsecvența dezvoltării tehnice cu cerințele moderne ale epocii, au încălcat într-o măsură sau alta drepturile fie ale clasei conducătoare, fie ale ţăranii.

Drept urmare, aproape fiecare schimbare efectuată de aparatul Majestății Imperiale a dat naștere imediat la un val de nemulțumire în rândul populației.

Complexitatea luării deciziilor în aceste condiții constă în necesitatea de a găsi compromisuri pentru toate segmentele populației unei țări mari.

Motivul situației de criză în aparatul de stat a fost lipsa unei viziuni strategice pentru dezvoltarea Imperiului, bazată pe echilibrul drepturilor și libertăților tuturor segmentelor populației. Acestea. În loc să continue cursul planificat de predecesorul său până la atingerea obiectivelor sale, noul împărat a urmat o politică de contrareforme sau a realizat propriile sale reforme.

Astfel, practic niciuna dintre reformele ample nu a fost adusă la concluzia lor logică. Ceea ce a avut și un impact negativ asupra dezvoltării țării și a societății în ansamblu.

Astfel, activitățile împăraților din secolul al XIX-lea au dat naștere unui val de nemulțumiți care doreau să răstoarne autocrația, din cauza nemulțumirii față de politicile țarismului și a lipsei de interes pentru rezolvarea problemelor stringente ale populației.

Instabilitatea situației în contextul reformării aparatului de stat l-a obligat pe Împărat să ia măsuri punitive împotriva tuturor segmentelor de populație pentru a reduce gradul și amploarea consecințelor tragice ale activităților reformiste.

Prin urmare, în paralel cu reformele de îmbunătățire a statului din secolul al XIX-lea, au fost efectuate o serie de transformări în structura autorităților punitive, ceea ce este logic în condițiile unui mediu în schimbare.

În cel de-al doilea capitol al studiului, vom analiza schimbările în structura aparatului punitiv al Rusiei țariste în secolul al XIX-lea. Este de remarcat faptul că accentul principal în această lucrare este pus pe poliția politică, deoarece politica punitivă a lui. țarismul avea drept scop păstrarea integrității statului și a liniștii în societate.

Este de remarcat faptul că schimbările au avut loc și în sistemul penal general în cursul secolului al XIX-lea.

2. Structura autorităților punitive

1 Prima jumătate a secolului al XIX-lea

Implementarea reformelor autocratice care vizează îmbunătățirea internă a țării a dat naștere unui val de nemulțumire în rândul tuturor segmentelor de populație ale căror interese au fost afectate în timpul reformelor.

În acest sens, a fost nevoie de crearea unor organe competente care să poată îndeplini funcții de supraveghere politică în scopul stabilirii și menținerii ordinii publice, păstrării și întăririi autocrației.

La începutul secolului al XIX-lea, controlul asupra îmbunătățirii și stării sanitare a țării a fost încredințat Ministerului Afacerilor Interne, creat în 1802 de împăratul Alexandru I.

În subordinea Ministerului erau guvernanții și poliția locală. Organismul care supraveghea lucrarea era expediția calmului și a ordinii.

Din 1802, treburile politice sunt gestionate de un birou special al Ministerului Afacerilor Interne. A fost succesoarea Cancelariei Secrete, desființată de Alexandru I după urcarea pe tron.

Înainte de reforma ministerială, succesorul Cancelariei Secrete în materie de investigare a crimelor politice era Senatul și instanțele penale. După reforma M.M. Speransky în perioada 1811-1819 - un birou special al Ministerului Poliției. După revenirea în Ministerul Afacerilor Interne V.P. Kochubey ca ministru în 1819, Ministerul Poliției este desființat.

Ulterior, s-a format un comitet de miniștri care a examinat cazuri de infracțiuni care tind să încalce liniștea publică. Include miniștrii justiției și afacerilor interne, precum și mai mulți senatori.

La începutul anilor 20, au apărut o serie de alte servicii secrete: poliția secretă de la sediul Corpului de Gardă, o organizație similară la Oficiul Așezărilor Militare. Toți au lucrat independent, concurând între ei.

În prima jumătate a secolului al XIX-lea, poliția politică și-a schimbat numele de multe ori, s-a mutat de la un departament la altul, ceea ce nu a afectat direct conținutul funcțiilor și atribuțiilor sale, ci a generat o estompare a granițelor de responsabilitate, birocrația locală. și a dus la scăderea calității îndeplinirii atribuțiilor de serviciu, confuzie pe alocuri.

În acest sens, aparatul polițienesc politic nu a putut împiedica răscoala decembristă din al doilea sfert al secolului al XIX-lea. Punând astfel în pericol integritatea statului a Imperiului Rus și pacea publică.

Aceasta a dus la instaurarea unui regim militar-despotic în țară.

Împăratul Nicolae I a fost un susținător al opiniei că un tip de guvernare militar ar întări autocrația. Prin urmare, de-a lungul întregii perioade a domniei sale, el a căutat să centralizeze puterea, în ciuda nemulțumirii clasei conducătoare.

În timpul domniei lui Nicolae I (1826-1855) a fost creată cea de-a treia ramură a Cancelariei proprie a Majestății Sale Imperiale, care cuprindea puterile și competențele cancelariei speciale a Ministerului Afacerilor Interne.

De acum încolo, al treilea departament se ocupă de un corp separat de jandarmi și agenți secreți.

În prima jumătate a secolului al XIX-lea, agenții secreti îndeplineau o funcție de observație la întâlniri și în locuri aglomerate.

Dar rolul și importanța agenților secreți a crescut constant de la formarea celui de-al treilea departament, acest lucru se datorează eficienței dovedite a activității agenților.

De exemplu, agentul secret I.V. Sherwood-Verny a reușit să descopere pregătirea conspirației Decembriste de către P.D. Antonelli. A reușit să expună cercul Petrashevsky.

Este de remarcat faptul că, după înăbușirea revoltei poloneze (1830-1831), a început să se acorde o atenție deosebită creării agenților străini.

Inițial, aparatul departamentului era mic și număra nu mai mult de 16 persoane, dar până la momentul reformelor la scară largă în anii 1880, personalul depășea 70 de persoane.

Aparatul departamentului era alcătuit din patru expediții și era răspunzător numai în fața împăratului, ministerele și departamentele rămase erau obligate să furnizeze orice informație pe care o aveau la dispoziție la prima cerere a unei persoane autorizate din personalul celui de-al treilea departament;

Prima expediție a celui de-al treilea departament s-a ocupat de chestiuni politice, a doua a examinat cazuri de problema țărănească, locuri de detenție, contrafacere, a treia expediție a controlat activitățile cetățenilor străini pe teritoriul țării sale și în străinătate, a patra era responsabilă pentru munca de birou și personalul departamentului.

Caracterul militar-despotic al domniei lui Nicolae I este subliniat de faptul că poliția politică se afla sub jurisdicția unui corp separat de jandarmi. Funcțiile jandarmilor locali nu erau clar definite, aceștia îndeplineau practic funcții de control și supraveghere a implementării legilor locale.

Dar direcția prioritară a activității lor, în cadrul scopurilor și obiectivelor poliției politice din acea vreme, a rămas cu siguranță dispersarea întâlnirilor interzise, ​​pacificarea revoltelor și urmărirea societăților secrete.

Este de remarcat faptul că întregul teritoriu al țării a fost împărțit în 8 raioane de jandarmi, conduse de un general de jandarmi.

De remarcat că competența celui de-al treilea departament includea supravegherea organelor supravegheate, i.e. fiecare corp de jandarmi se controla reciproc. Aceasta indică nivelul scăzut de încredere al țarului în organele executive și administrative în perioada dictaturii militare.

Această perioadă a fost caracterizată de apariția închisorilor militare, care s-au remarcat prin muncă silnică brutală. Sistemul penal în această perioadă istorică a fost destul de dur, mai ales în raport cu persoanele condamnate pentru infracțiuni politice.

Din 1802, biciuirea a fost interzisă în timpul acțiunilor de anchetă.

Dar poliția politică din prima jumătate a secolului al XIX-lea avea puterea de a efectua percheziții, de a sechestra bunurile și de a biciui o persoană aflată în anchetă.

2 Perioada post-reformă: a doua jumătate a secolului al XIX-lea

Omisiuni în activitățile departamentului III (opoziția sa față de teroarea politică reprezentată de Voința oamenilor s-a dovedit a fi de nesuportat) schimbări serioase predeterminate în aparatul central al Ministerului Afacerilor Interne.

Împăratul Alexandru al II-lea, preocupat de siguranța propriei persoane și de ordinea guvernului, la 12 februarie 1880, a aprobat la Sankt Petersburg Comisia Administrativă Supremă pentru protecția ordinii statului și a păcii publice.

Unul dintre rezultatele lucrării comisiei a fost convingerea țarului în posibilitatea întăririi poziției autocrației, sub rezerva extinderii funcțiilor și competențelor Ministerului Afacerilor Interne.

În august 1880, departamentul III a fost desființat, iar toate cazurile au fost transferate Departamentului de Poliție de Stat format în cadrul Ministerului Afacerilor Interne.

Concomitent cu închiderea Înaltei Comisii, ministrului i se încredințează conducerea Corpului de Jandarmi.

Datorită reformei din 1880, Ministerului Afacerilor Interne i s-a atribuit un rol de conducere în structura guvernului până la căderea autocrației în 1917. Iar ministrul a fost o figură cheie a guvernului, cu un set unic de competențe și puteri. Concomitent, ministrul Afacerilor Interne a fost Președintele Consiliului de Miniștri.

După reformă, în cadrul Ministerului Afacerilor Interne a fost separată Departamentul de Poliție, care a fost format din șapte management de evidență, două direcții și o unitate de agent.

Munca de birou administrativ a efectuat munca de personal.

Legislativ - s-a ocupat de construirea agențiilor de poliție în toată țara, de prevenirea comportamentului antisocial al oamenilor obișnuiți (beție, cerșetorie, depravare ). A treia a fost colectarea secretă de informații despre cetățenii care doresc să intre în serviciul public, precum și cei care conduc activități sociale active. În plus, i s-a încredințat controlul asupra căutării infractorilor. În al patrulea rând, controla desfășurarea anchetelor în cazurile de infracțiuni de stat. În al cincilea rând, a monitorizat executarea deciziilor luate împotriva infractorilor de stat. În al șaselea rând, a supravegheat producția și depozitarea explozivilor, a monitorizat respectarea legilor privind monopolul vinului și a evreilor și a reglementat relațiile dintre antreprenori și muncitori. Al șaptelea - a supravegheat activitățile departamentelor de detectivi.

Ca urmare a reformei din 1880, toate treburile și funcțiile celui de-al treilea departament au fost transferate Departamentului pentru Protecția Ordinii și Păcii Publice, care a fost fondat în 1866 sub primarul din Sankt Petersburg. Mai târziu, aceste departamente au fost înființate în alte orașe ale Rusiei. Funcția principală a departamentului este prevenirea și suprimarea infracțiunilor de stat prin activități publice și secrete de investigație.

Accentul principal al activității departamentului a fost pe mișcarea muncitorească, instituții de învățământ, cluburi, centre ale vieții publice, întâlniri și demonstrații.

Activitățile autorităților punitive în secolul al XIX-lea au fost complicate de schimbările regulate în structura aparatului și de creșterea nemulțumirii populare din cauza activităților reformiste ale aparatului de stat.

Personalul redus, lipsa unui sprijin legislativ clar și salariile mici (profesia militară era mai prestigioasă) au împiedicat îmbunătățirea activităților poliției politice.

Un fapt important este că în prima jumătate a secolului al XIX-lea s-a acordat mai multă atenție nu expunerii și infiltrării secrete a conspiratorilor în cercuri, ci reacției la un act ilegal care avusese deja loc.

Datorită extinderii rețelei de informații în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, crimele au început să fie rezolvate mai eficient, dar eficiența aparatului punitiv, în ciuda numeroaselor reforme, a fost inferioară cerințelor acelei epoci.

Drept urmare, la 19 februarie 1917, poporul rebel a răsturnat autocrația, iar pe 19 martie, Corpul Separat de Jandarmi a fost dizolvat. Aceasta a însemnat sfârșitul activităților poliției politice din Imperiul Rus.

Un studiu al dezvoltării aparatului punitiv al Rusiei în secolul al XIX-lea nu poate fi numit complet fără a lua în considerare schimbările care au avut loc în sistemul penal, sub influența țărilor dezvoltate și a reformelor interne ale Rusiei.

Este de remarcat faptul că până la sfârșitul secolului al XVIII-lea scopul era pedeapsa, pedeapsa criminalului: practica executării pedepsei cu moartea publică pe eșafod era folosită pe scară largă.

Însă de la începutul secolului al XIX-lea are loc un proces de umanizare a sistemului penitenciar, parțial sub influența țărilor occidentale, care, sub influența epocii Inchizițiilor, au abandonat universal un astfel de tip de pedeapsă precum pedeapsa cu moartea.

Prin urmare, în a treia parte a lucrării ne vom uita la modul în care măsurile punitive, metodele de executare a pedepselor și condițiile de detenție a condamnaților s-au schimbat în Rusia în secolul al XIX-lea.

3. Mecanisme punitive: umanizarea sistemului penitenciar

Schimbări în starea socio-economică a țării, trecerea de la agricultură la productie industriala, epoca reformei, începută de Alexandru al II-lea în 1875, a determinat direcții importante în dezvoltarea legislației.

Desigur, experiența țărilor dezvoltate a influențat și umanizarea legilor. Unde, în cea mai mare parte, secolul al XIX-lea a devenit secolul abolirii pedepsei cu moartea. Poate că aceste schimbări au avut loc sub influența erei Inchiziției și a arderii în masă a vrăjitoarelor pe rug.

Toate acestea au dus la faptul că popularitatea pedepsei cu moartea în secolul al XIX-lea a scăzut semnificativ și a fost înlocuită cu tipuri de pedepse mai blânde, deși în mare parte nu au fost astfel.

Deși executarea oficială publică a pedepsei cu moartea a ieșit din practică.

Este de remarcat faptul că pedeapsa cu moartea nu a fost deloc abolită pentru infracțiunile politice, s-a aplicat un astfel de tip de pedeapsă precum pedeapsa cu moartea. Dar această procedură a fost efectuată într-un mediu secret, adică. ascuns. Aceasta a indicat că statul nu a mai urmărit scopul de a intimida populația prin procese publice.

Înlocuirea pedepsei cu moartea în Rusia cu biciuirea publică, de fapt, a rămas încă o condamnare la moarte, deoarece după o serie de lovituri, persoana a început să intre în agonie, iar ulterior, în majoritatea cazurilor, a survenit moartea.

Prin urmare, în ciuda abandonării pedepsei cu moartea ca formă de pedeapsă, mortalitatea în rândul deținuților a rămas încă la un nivel ridicat.

Este de remarcat faptul că în timpul domniei lui Alexandru al II-lea, cel mai mic număr de pedepse capitale au fost executate în forma obișnuită: cum ar fi dezmembrarea sau executarea, această măsură de pedeapsă a fost folosită destul de rar și numai pentru infracțiuni deosebit de grave, de exemplu. , un atentat la viața împăratului sau la încercarea de a comite lovitura de stat.

Totuși, normele Codului Penal, după care a trăit toată țara, nu se aplicau la munca silnică. Administrația condamnaților avea dreptul de a aplica pedeapsa cu moartea. Acest lucru a fost făcut pentru a intimida contingentul periculos care era ținut acolo și pentru un fel de protecție chiar a acestei administrații. Uciderea unui condamnat de către altul l-a amenințat doar cu creșterea pedepsei, dar un atac al unui deținut asupra soldaților din convoi, a gardienilor închisorii, a funcționarilor administrației sau a medicilor a fost plin de moarte pentru el.

După ce a fost pronunțată pedeapsa cu moartea, prizonierii au fost ținuți separat, deoarece se credea destul de rezonabil că nu au nimic de pierdut. Toți îngrijitorii au fost obligați să fie deosebit de vigilenți atunci când îi contactau. În seara dinaintea execuției, condamnatul a primit un set de lenjerie curată. Noaptea a urmat împărtășirea Sfintelor Taine și spovedania. De obicei, după aceasta, preotul se îmbrăca cu o haină neagră, iar condamnatul îmbracă lenjeria curată primită cu o zi înainte.

O atenție deosebită trebuie acordată practicării pedepselor corporale. În ciuda altor restricții legale, s-a afirmat anterior că pedeapsa corporală s-a dovedit adesea a fi o pedeapsă cu moartea ascunsă.

Pentru informații, Departamentul Marinei Imperiul Rusîn 1857, 607 persoane au fost condamnate la biciuire cu spitsrutens, în 1858 - 577, în 1859 - 519, 1860 - 487. Și la 29 aprilie 1863, pedeapsa corporală a fost abolită în Rusia, iar marca judiciară a fost complet interzisă.

Istoria ulterioară a pedepselor corporale, atât în ​​timpul domniei împăratului Nicolae I, cât și la începutul domniei lui Alexandru al II-lea, a constat într-o extindere a numărului de persoane scutite de pedeapsa corporală. Dar odată cu abolirea iobăgiei, cu acordarea de drepturi personale celor multe milioane din clasa de jos a populației, problema pedepselor corporale va fi în mod firesc atinsă mai profund.

Conform Codului din 1845 și conform reglementărilor militare, mijloacele de pedeapsă corporală erau bice, spitzrutens, pisici, bastoane, parrutens, toie; În plus, aceste pedepse includ branding și impunerea de lanțuri.

După Legea din 1863, pedepsele corporale conform Codului și reglementărilor militare au inclus doar vergele și cătușele au fost abolite toate celelalte tipuri de pedepse.

Problema sistemului penitenciar rus din acea epocă era lipsa unui aparat de conducere centralizat până în 1879, deci exista un sistem extins de instituții penale, dar acestea erau gestionate de diferite departamente.

Toate închisorile politice se aflau sub controlul celui de-al treilea departament, în timp ce închisorile obișnuite, împreună cu casele de muncă și casele de reținere, erau sub controlul departamentului de poliție.

De asemenea, în fiecare provincie existau administrații provinciale de închisori, subordonate guvernatorului general.

Fiecare oraș de județ din provincie avea propria sa închisoare, care a fost numită închisoare, mai târziu „castel de închisoare”.

Din cauza faptului că starea locurilor de detenție era nesatisfăcătoare.

Prizonierii erau ținuți în general în camere înguste, umede și întunecate. Pe terenul închisorii nu existau case de cult. Nu s-a abordat deloc moralitatea prizonierilor.

Astfel, în 1819, sub patronajul împăratului, s-a înființat la Sankt Petersburg Societatea de Tutela pentru închisori.

Sub Nicolae I, datorită dezvoltării rețelei, această societate a fost inclusă în structura Ministerului Afacerilor Interne.

În a 2-a jumătate a secolului al XIX-lea. A început dezvoltarea serioasă a penitologiei teoretice. Au fost publicate lucrările penitologilor N.S. Tagansky, S.P. Mokrinsky. Din lucrările profesorului S.V. Poznysheva și I.Ya. Foinitsky, termenii „știință penitenciară” și „știință penitenciară” au fost incluși în aparatul juridic științific.

El a dezvoltat un „sistem progresiv”, împrumutat din experiența sistemelor penitenciare din țările vest-europene. Potrivit acestuia, în conformitate cu comportamentul și dorința lor de corectare, deținuții au fost împărțiți în 4 clase - „subiecți”, „corectare”, „exemplar”, „penalități”. În cadrul aceleiași instituții punitive au fost introduse regimuri diferite pentru diferite grupuri de deținuți.

Astfel, în a 2-a jumătate a secolului al XIX-lea. a schimbat radical activitățile organizatorice și de conținut ale instituțiilor care supraveghează executarea pedepselor penale sub formă de închisoare.

A început democratizarea sistemului penal. În societate au început dispute cu privire la direcțiile de dezvoltare a penitologiei. Dacă în perioada prereformei scopul principal era asigurarea „răzbunării” pentru răul comis și protejarea populației de noi crime, atunci reforma închisorii din anii 1870-1880. au fost trimiși la elemente corecționale, deși în practică tabloul amintea adesea de vremurile de dinaintea reformei.

O etapă semnificativă în reforma politicii penale a Rusiei de către Nicolae al II-lea a fost transferul sistemului de locuri de detenție de la Ministerul Afacerilor Interne în sistemul Ministerului Justiției în 1895.

Până în 1882, Rusia dezvoltase un sistem de locuri de detenție de 767 de instituții subordonate departamentului civil: castele închisorii din orașele de provincie și districte, pe alocuri închisori penale - 597; spații suplimentare temporare la aceste închisori - 6; case de reținere - 5; închisorile corecționale din Sankt Petersburg și Moscova - 2; case de detenție preliminară din Sankt Petersburg și închisoarea de anchetă din Varșovia - 2; închisori de tranzit - 11; secții penitenciare corecționale, companii și semi-societăți - 32; închisori centrale temporare - 11; arestări în așteptare în provinciile Privislensky - 75; Casele de poliție din Sankt Petersburg (10) și Moscova (16) - 26.

Ca urmare a activităților de reformă din secolul al XIX-lea, sistemul de executare a pedepselor s-a schimbat semnificativ, moralitatea prizonierilor a început să fie abordată, datorită dezvoltării unei rețele de organizații caritabile, asistența medicală a început să fie acordată în închisori, case. de cult şi a apărut o presă penitenciară. Acestea. statul era interesat nu doar să pedepsească criminalul, ci să-l pună pe calea reformei.

Al doilea punct important este umanizarea sistemului penal. Lista măsurilor corective s-a extins, acestea includ închisoarea într-o fortăreață, o casă de strâmtoare, închisoare, mustrări, sugestii și pedepse bănești.

Printre pedepsele pentru cazurile penale mai grave, exilul în Siberia sau Caucaz a devenit tipul predominant de pedeapsă.

Pe baza acestui fapt, se poate concluziona că, în cursul secolului al XIX-lea, aparatul de stat, în frunte cu împăratul, a realizat o activitate semnificativă în scopul creșterii eficienței sistemului penitenciar.

Concluzie

Numeroase reforme în Rusia în secolul al XIX-lea, cum ar fi abolirea iobăgiei, reformele poliției, judiciare și închisorilor, indică faptul că schimbările se pregătesc în țară.

Și lipsa suplimentară de muncă în această direcție ar putea duce la consecințe mai periculoase decât revolta decembriștilor sau tulburările țărănești din 1861 și, prin urmare, ar putea amenința integritatea statului a Rusiei la acea vreme.

În ciuda faptului că în secolul al XIX-lea Rusia a rămas încă o mare putere, în ceea ce privește standardele de viață și dezvoltarea economică, a fost semnificativ inferioară țărilor capitaliste dezvoltate din Europa și Statele Unite.

În istoria modernă a dezvoltării Federația Rusă De o relevanță deosebită sunt studiile privind activitățile autorităților punitive nu numai în Rusia, ci și în alte țări dezvoltate.

În opinia mea, studiul insuficient al motivelor apariției sentimentelor revoluționare, lipsa continuității experienței în reprimarea revoltelor care au avut loc nu numai pe teritoriul Rusiei, ci și pe teritoriul țărilor mai dezvoltate din acea epocă, pentru unii măsura a influențat căderea monarhiei ruse la începutul secolului al XX-lea.

Acum este greu de imaginat că un aparat atât de extins al organelor afacerilor interne nu a putut preveni tulburările din capitală, care s-au încheiat în 1917 nu numai cu căderea autocrației, ci și cu prăbușirea completă a sistemului instituțiilor de poliție. care se dezvoltase de-a lungul anilor.

În timpul lucrării, am examinat principalele mecanisme punitive. Dali caracteristici generale activităţile aparatului.

Am analizat literatura de specialitate pentru a afla motivele eficacității scăzute a activităților sale în secolul al XIX-lea, care au dus la răsturnarea autocrației.

Și au ajuns la concluzia că, în ciuda extinderii rețelei de informații în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, crimele au început să fie rezolvate mai eficient, dar eficiența aparatului punitiv, în ciuda numeroaselor reforme, a fost inferioară cerințelor acea epocă.

Aparatul punitiv nu a putut face față funcțiilor care i-au fost atribuite.

Aplicând metode de analiză teoretică a literaturii privind problema studiată, am examinat principalele probleme ale sistemului penitenciar, am examinat principalele etape ale reorganizării acestuia.

Cercetările efectuate în timpul lucrărilor demonstrează că în stadiul actual de dezvoltare, în condițiile unei situații politice instabile în întreaga lume, este necesar să se analizeze și să studieze experiența aparatului punitiv din Rusia, să se adopte practici pozitive, pentru a preveni repetarea manifestări negative în societate.

Lista literaturii folosite

aparatul punitiv penitenciar umanizare

1 Borisov G.A. , Teoria statului și dreptului / G.A. Borisov.-Belgorod: BelSU, 2007. - 292 p.

Boshno S.V. Teoria statului și dreptului/S.V. Bosno.- M.: 2007. - 400 p.

Demin V.A., Eseuri despre istoria organelor de afaceri interne ale statului rus / V.A. Demin.- Ekaterinburg: Institutul de Drept Ural al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 2001

Dolgorukov P.V., Petersburg Sketches / P.V. Dolgorukov.-M., 1934

Evreinov N. Istoria pedepselor corporale în Rusia / N. Evreinov. -Pg., 1917

Eroshkin N.P. Eseuri despre istorie agentii guvernamentale Rusia prerevoluționară, 2014, resursă de internet, mod de acces: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000148/st008.shtml

Zubkova A.I., Dreptul executiv penal al Rusiei: teorie, legislație, standarde internaționale, practică internă de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XXI: Manual pentru universități / Ed. D. Yu. Sc., prof. A. I. Zubkova. - Ed. a 3-a, revizuită. si suplimentare - M.: Norma, 2006.

Ivanova E.A., Fundamentele juridice ale organizării și activităților poliției generale a Rusiei (XVIII - începutul secolelor XX) / E.A. Ivanova.- Krasnodar: Statul Kuban universitate agricolă, 2003

Korotkikh M.G. , Autocrația și reforma judiciară din 1864 în Rusia. /M.G. Korotkikh - Voronezh, 2007

Kuritsyn V.M., Istoria poliției ruse. Scurtă schiță istorică și documente principale / V.M. Kuritsyn, Tutorial. - M.: „Shield-M”, 1998.

Lyubashits V.Ya., Teoria statului și dreptului / Lyubashits V.Ya., Mordovtsev A.Yu., Mamychev A.Yu - ed. a 3-a, suplimentar. și prelucrate - M.: 2014. - 704 p.

Marchenko M.N., Teoria statului și dreptului / În 2 ore Ed. Marchenko M.N. -M.: 2011. - T.1 - 516s., T.2 - 336s.

Naumov A.V., Drept penal rus. Partea generală Curs de prelegeri/A.V. Naumov. - M., 1997

Tolkachenko A.A. Formarea și dezvoltarea sistemului de executare a pedepselor penale în Rusia / A.A. Tolkacenko-M., 1997.

Radko T.N. ,Teoria statului și dreptului în scheme și definiții/ T.N. Radko.-M.: Prospekt, 2011 - 176 p.

Rubanik V.E., Istoria statului și dreptului Rusiei: un manual pentru licență/ed. V.E. Rubanika.- M.: ed. Yurayt, 2014.-876 p.

În Kârgâzstan, agențiile anticorupție pun în mod obișnuit în arest oficiali de rang înalt din echipă fostul președinteAlmazbek Atambayev. O altă victimă a acestei epurări la vârf a fost primarul din Bișkek Albeka Ibraimova.

Pe 13 iulie, deputații orașului și-au exprimat un vot de neîncredere față de primar și l-au demis din funcție. O săptămână mai târziu, forțele speciale ale Comitetului de Stat pentru Securitate Națională l-au arestat pe Ibraimov în casa sa de la țară. Fostul primar din Bișkek este acuzat de corupție. Fostul primar se ocupă de economia capitalei de la începutul lui 2016 și este considerat protejatul lui Atambaev.

O grea politică a fost arestată anterior pentru acuzații similare Kubanychbek Kulmatov, care din 2004 a ocupat funcții de conducere în Serviciul Vamal, iar în timpul președinției lui Almazbek Atambayev a reușit să fie guvernatorul regiunii Chui și primarul orașului Bișkek, precum și șeful marilor instituții financiare.

Cazul fostului premier rămâne cel mai notoriu Sapara Isakova, care este acuzat de scheme de corupție la încheierea unei licitații pentru modernizarea termocentralei capitalei.

În paralel cu aceasta, la 25 iulie, Tribunalul Districtual Pervomaisky din Bishkek l-a reinstalat pe vicepreședintele serviciului vamal. Raimbeka Matraimova, cunoscută popular sub porecla „Raim-milion”. Deși Matraimov nu a fost niciodată condamnat, reputația sa este considerată foarte scandaloasă. De aceea, pe fondul campaniei anticorupție anunțate, decizia instanței arată ciudat. Deși mai este timp să-și revină în fire și să nu-l readucă într-o poziție „bine hrănită” în vamă. Apropo, a fost concediat la instigarea prim-ministrului Isakov.

Avocata Isakova, un avocat cunoscut și o persoană publică din Kârgâzstan Nurbek Toktakunov a declarat în mod repetat numeroase încălcări în dosarul penal împotriva clientului său. Într-un interviu acordat Commonwealth Press Club, avocatul a vorbit despre cele mai recente știriși și-a exprimat părerea despre încarcerările importante ale personalităților politice din Kârgâzstan.

Nu este nimic radical nou încă, din moment ce lucrez în absența oricărei informații din anchetă, ceea ce îmi limitează în mod deliberat accesul la informații. Chiar și la cea la care am tot dreptul de acces conform Codului de procedură penală.

Ancheta nici nu familiarizează apărarea cu examinările stabilite. Învăț despre ele într-un mod obișnuit. Mai întâi, în luna mai, a fost efectuată o examinare tehnică, despre care am aflat abia după debarcarea experților care au efectuat-o. Apoi, ancheta a dispus o nouă examinare tehnică și, din nou, nu ne-a informat despre aceasta.

Deși, potrivit legii, la dispunerea unei audieri, anchetatorul trebuie să-l familiarizeze pe învinuit și apărarea acestuia cu decizia, astfel încât aceștia să aibă posibilitatea de a-și formula întrebările, precum și cererea de examinare.

Ancheta a atribuit și un audit Camerei de Conturi și din nou nu am știut nimic despre asta până când am fost informați despre audit chiar de către Camera de Conturi.

Ultimele știri se referă la faptul că ancheta a pus sub semnul întrebării rezultatele construcției și examinării tehnice, care a pus problema respectării standardelor de calitate a lucrărilor efectuate la termocentrala. Aparent, pentru că această examinare a fost efectuată de alți experți în epoca premierului lui Jeenbekov.

Astfel, ancheta a pus sub semnul întrebării decizia guvernului Sooronbai Jeenbekov, care a acceptat instalațiile construite.

Astfel, când încep să sape, ajung să se regăsească.

Pe baza cuvintelor dumneavoastră, putem concluziona că ancheta este sub presiune. Ai o ghicire cine ar putea fi?

Aceasta este o presiune evidentă din partea „oprichninei” kârgâze - Procuratura Generală și Comitetul de Stat pentru Securitate Națională. Sooronbai Jeenbekov folosește „aparatul punitiv”, care a fost deja creat înaintea lui de Almazbek Atambayev, cu ajutorul căruia și-a neutralizat adversarii politici. Deoarece acest aparat era deja în funcțiune, Jeenbekov a trebuit pur și simplu să-și numească oamenii acolo, astfel încât resursele lor să-l ajute să-și neutralizeze oponenții politici. Ce face de fapt acum?

Mai mult, președintele nici nu are nevoie să vorbească sau să dea instrucțiuni specifice. Toată lumea înțelege totul perfect. „Aparatul punitiv” știe cine este adversarul său politic și cine este aliatul său. Și înțelege în ce direcție trebuie să acționeze.

ÎN În ultima vreme Alte personalități semnificative din punct de vedere politic, precum Albek Ibraimov și Kubanychbek Kulmatov, au fost, de asemenea, arestate sub acuzația de corupție. Există și motive politice în spatele acțiunilor lor sau acuzațiile de corupție nu sunt nefondate?

Când există o luptă împotriva corupției, agențiile de aplicare a legii îi arestează pe toți fără discriminare. Mai mult, cel mai ușor este să închizi oamenii din grupul de guvernământ, nu din opoziție. Prin urmare, dacă ar fi existat arestări în rândul elitei conducătoare, atunci întrebările nu ar fi apărut.

Întreaga noastră țară este coruptă. Absolut totul. Și asta se bazează pe gândirea coruptă a oamenilor înșiși. Este suficient să verificați orice școală sau clinică pentru a detecta nereguli financiare acolo. Toată lumea poate fi plantată.

Dar dacă vorbim de stabilirea ordinii, atunci toată lumea trebuie pedepsită, indiferent de persoana sau de apartenența la orice forță politică. Atunci s-ar putea spune că aceste arestări sunt într-adevăr legate de lupta împotriva corupției.

Ați afirmat în repetate rânduri că Jeenbekov se luptă cu echipa lui Atambayev și reprimă asociații săi. De ce are nevoie președintele de asta? La urma urmei, acești doi politicieni sunt asociați de multă vreme care sunt membri ai aceluiași partid de la mijlocul anilor '90.

Politica este arta trădării, așa că acest lucru era destul de previzibil. Sunt în în rețelele sociale a exprimat că în mai puțin de o lună, Jeenbekov se va „repicta” din tovarășul de arme al lui Atambaev în adversarul său. Acesta este, de fapt, ceea ce s-a întâmplat.

Acesta este un lucru obișnuit pentru politicieni: atunci când cineva devine președinte, el caută în mod natural să-și consolideze puterea. Dacă Atambayev se aștepta ca Jeenbekov să-și continue politicile și să acționeze în conformitate cu planurile sale strategice, atunci s-a înșelat amarnic.

Devenit președinte, Sooronbai Jeenbekov a început să-și adune echipa și să-și urmeze propriile politici. Și asta era destul de așteptat.

Evgeny Pogrebnyak (Jalal-Abad)

MANIFEST DE „ACȚIUNE AUTONOME”

CINE SUNTEM NOI?
Acțiunea autonomă este o comunitate de oameni pentru care „libertatea fără socialism este privilegiul nedreptății, socialismul fără libertate este sclavie și bestialitate. Considerăm principalul lucru în viață nu consumul de bunuri, carieră, putere și bani, ci creativitate”. relații umane sincere și libertate personală. Noi toți: muncitorii și șomerii, studenții și școlarii, angajații și oamenii marginalizați suntem legați de principalul lucru - un protest împotriva oricărei puteri a omului asupra omului, a statului, a capitalismului și a „culturii” burgheze implantate oficial, dorința de a nu pentru a fi o roată fără probleme în mecanismul Sistemului și pentru a-i rezista în mod colectiv, nevoii de auto-realizare liberă.

IDEALUL ȘI SCOPUL NOSTRU
Acțiune autonomă împotriva tuturor formelor de dominație și discriminare, atât în ​​societate, cât și în cadrul propriei organizații. Sistemul de dominație este o strânsă împletire a aparatului represiv de stat, a economiei capitaliste industriale și a relațiilor autoritar-ierarhice dintre oameni. Credem că orice stat este un instrument de oprimare și exploatare a majorității muncitoare a societății de către o minoritate privilegiată. Puterea statului și a capitalului este suprimarea personalității fiecăruia și a energiei creatoare a fiecăruia. Prin urmare, pentru noi, sistemul social necesar este comunismul libertarian (liber, apatrid, autoguvernant) - o societate fără Dominiune. Scopul imediat al Acțiunii Autonome este de a pune tradiția și baza unei noi culturi umaniste, auto-organizare socială și rezistență radicală la militarism, capitalism și fascism.

CUM SUNTEM ORGANIZATI
Obiectivele noastre pot fi realizate doar dacă suntem uniți cu mijloacele pentru a le atinge. Prin urmare, organizația noastră interregională are o structură federală care exclude conducerea și ierarhia, neagă inegalitatea participanților, centralismul și diviziunea strictă a funcțiilor care distrug inițiativa, ne distrug autonomia și suprimă personalitatea. Principiile noastre ideologice și organizaționale sunt suficient de largi pentru a nu transforma Acțiunea Autonomă într-o sectă și suficient de specifice pentru a permite acțiuni coordonate, tactici și obiective comune și pentru a rezolva cu succes sarcinile atribuite. Structura noastră, termenii de membru și mecanismul de luare a deciziilor sunt discutate mai detaliat în Principiile organizaționale ale acțiunii autonome.

CUM ACȚIONEM
Participanții la Acțiunea Autonomă sunt susținători ai acțiunii directe. Pentru a ne atinge scopurile, nu participăm la lupta pentru putere, pentru locuri în parlamente și funcții oficiale, ci le desfășurăm personal, folosind o gamă largă de acțiuni extraparlamentare și culturale, dacă este cazul, revoluționare ca formă și conținut. . Acțiunea Autonomă este frontul general al unei subdiviziuni a cărei, fiecare în direcția sa, participând la diverse mișcări sociale, atacă relațiile represive în toate sferele vieții publice și private, construind imediat altele noi - lipsite de dominație și subordonare. Acțiunea Autonomă recunoaște dreptul societății și al individului de a rezista opresiunii și de a se apăra.

CĂI PENTRU SCOPUL NOSTRU
Recunoaștem varietatea de modalități de a ne atinge obiectivele. Ele se pot dovedi a fi calea unei revolte revoluționare a maselor de muncitori auto-organizate, sau a unei greve profesionale generale, sau a unei deplasări mai mult sau mai puțin treptate a puterii și a instituțiilor și relațiilor capitaliste de către structurile de auto-guvernare ale unei societăți civile alternative. , etc. Viața însăși va decide care dintre ele va fi cel mai eficient și mai oportun. Dar calea către o societate fără dominație nu va fi niciodată reformele și actele legislative ale parlamentarilor și ale guvernului, inițiativele structurilor interstatale și corporative, reprezentanții claselor privilegiate și conducătoare. Strategia noastră REVOLUŢIONAR în sensul că vine de jos, pornindu-și implementarea de la structurile de bază ale societății, și nu se bazează pe mecanismele și resursele Sistemului; în sensul că necesită nu modificări specifice în cadrul Sistemului, ci distrugerea și înlocuirea lui în ansamblu.

ALTERNATIVA NOASTRA
Mașina birocratică centralizată, capitalul național și global, cultura de masă a consumatorului generată de aceștia, adică Sistemul care ne suprimă nu este doar imoral și nedrept, ci duce și societatea umană modernă la dezastru: de mediu, militar, cultural. Schimbările drastice au devenit o nevoie urgentă astăzi. Prin urmare, oferim o Alternativă Radicală la status quo, bazată pe Umanism, Libertate și Egalitate. Alternativa noastră nu este „stabilirea Împărăției lui Dumnezeu pe Pământ”, ea deschide doar calea către o dezvoltare socială reală. Într-o astfel de societate, unele dintre problemele de astăzi pot rămâne, și pot apărea ale lor, dar ea va fi totuși mult mai corectă, mai umană și mai liberă decât cea modernă și, în anumite circumstanțe, va fi aproape singura alternativă la catastrofa iminentă. . În același timp, alternativa noastră nu este doar scopul îndepărtat pentru care luptăm, ci și societatea pe care o creăm acum și aici cu rezistența noastră de zi cu zi. Această alternativă este conturată de principii ideologice şi Activități, pe care fiecare participant la Acțiunea Autonomă o alege la discreția sa, dar în conformitate cu scopurile Acțiunii Autonome și fără a intra în conflict cu ideile acestui manifest.

Teroarea revoluționară este o politică de intimidare dusă de revoluționari. Regimul terorii revoluționare poate fi îndreptat atât împotriva anumitor indivizi și grupuri sociale care s-au dovedit a fi oponenți politici ai revoluției, cât și împotriva populației civile în general. În funcție de perioada specifică, teroarea revoluționară este considerată fie o crimă împotriva guvernului legitim care conduce în prezent țara; sau ca politică de stat a contra-elitei învingătoare în timpul evenimentelor revoluţionare...

Teroare (lat. teroare „frică, groază”) - intimidarea adversarilor politici prin violență fizică. Teroarea se referă, de asemenea, la amenințarea de vătămare fizică din motive politice sau de altă natură, sau la intimidare cu amenințarea cu represalii sau crimă.

Sabotajul ideologic este un termen care a fost folosit oficial în URSS la nivel de stat ca o definiție a manifestărilor unei viziuni necomuniste asupra lumii ca urmare a influenței directe sau indirecte a psihologiei și modului „burghez” sau „occidental” non-sovietic. de gândire.

Războiul civil francez este o lucrare a lui Karl Marx, bazată pe experiențele Comunei din Paris. Scrisă în aprilie - mai 1871 sub forma unui apel de către Consiliul General al Primei Internaționale. Este unul dintre principalele documente de program ale marxismului. Conține prevederi privind necesitatea distrugerii aparatului de stat burghez în timpul revoluției socialiste și a transformării instituțiilor democratice în spiritul poporului, precum și asupra posibilității ca proletariatul să preia puterea prin mijloace pașnice. Folosind exemplul Parisului...

Socialismul revoluționar este un set de teorii și mișcări socialiste care afirmă necesitatea unei schimbări radicale în sistemul socio-economic și politic al statului printr-o revoluție realizată de forțele mișcărilor de masă (clasa muncitoare sau majoritatea cetățenilor) pentru a realiza o societate socialistă. Marca „marxism revoluționar” în majoritatea limbilor lumii, cu un număr mare de vorbitori, este de fapt sinonim cu „troțkismul”. De aceea o numesc socialist revoluționar...