คำพูดนี้เกือบจะลืมไปแล้ว ในขณะเดียวกัน เธอคือผู้ที่ขีดเส้นใต้เปเรสทรอยกา ทำให้ความพยายามรัฐประหารในเดือนสิงหาคมและการล่มสลายของสหภาพโซเวียตเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ สุนทรพจน์ไม่เพียงแต่มีกลิ่นของเบรจเนฟเท่านั้น แต่ยังมีกลิ่นของสูตรของสตาลินอีกด้วย มิคาอิล เซอร์เกวิชไม่ได้พูดอะไรแบบนี้ตั้งแต่เขาขึ้นสู่อำนาจ

คำปราศรัยมุ่งเป้าไปที่ “ผู้ที่เรียกว่าพรรคเดโมแครต” ซึ่ง “ดำเนินแนวทางต่อต้านคอมมิวนิสต์อย่างเปิดเผย” และวางแผนร้ายกาจในการ “แยกส่วนรัฐข้ามชาติอันยิ่งใหญ่ของเรา” ตามที่คาดไว้ ทั้งชาวตะวันตกที่ร้ายกาจและ "ลูกน้อง" ของมันต้องทนทุกข์ทรมาน ตามมาด้วยคำพูดที่ว่าเราสามารถคาดหวังการใช้กำลังและการปราบปรามได้ เนื่องจากศัตรูที่เป็นอันตรายเหล่านี้ ดังที่กอร์บาชอฟอธิบายไว้ กำลัง "เตรียมการทำรัฐประหาร"

บ่อนทำลายเครมลิน

ในขณะเดียวกันก็มีการหลั่งเลือดไปแล้วในเดือนมกราคม - ในเมืองวิลนีอุสและกลุ่มปัญญาชนคาดว่าจะได้รับคำอธิบายจากประธานาธิบดีเกี่ยวกับเรื่องนี้ จากสุนทรพจน์ของมินสค์ ตามมาว่าเขาจะไม่ขอโทษหรืออธิบายตัวเองว่า “ในสงคราม ก็เหมือนในสงคราม!”

ในบันทึกความทรงจำของเขา กอร์บาชอฟเขียนว่าในเวลานั้นในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2534 "ผู้สมรู้ร่วมคิดสองกลุ่มกำลังบ่อนทำลายเครมลิน" ซึ่งหมายถึง "ผู้แบ่งแยกดินแดน" ที่ถูกกล่าวหาว่าเขียนร่างข้อตกลง Belovezhskaya ในอนาคตแล้วและต่อไป อีกด้านหนึ่ง เกคาเชปิสต์ ซึ่งในเดือนเดียวกันดูเหมือนว่าจะได้จัดทำร่างเอกสารเกี่ยวกับการแนะนำสถานการณ์ฉุกเฉินแล้ว

แต่ในสุนทรพจน์ของเขาในมินสค์ กอร์บาชอฟได้ประกาศสงครามกับกลุ่มเหล่านี้เพียงกลุ่มเดียวเท่านั้น และผู้นำของกลุ่มที่สองคือ Vladimir Kryuchkov ประธาน KGB ตรงกันข้ามกลับประพฤติตนเป็นคนที่ใกล้ชิดกับกอร์บาชอฟมากที่สุดโดยได้รับอิทธิพลยิ่งใหญ่ที่สุดต่อเขา Alexander Yakovlev ผู้ล่วงลับบอกฉันว่าเป็นเช่นนั้น Kryuchkov ข่มขู่ประธานาธิบดีอย่างมากด้วยรายงานเรื่อง "การสมรู้ร่วมคิดของพรรคเดโมแครต" ที่เขาแสวงหาทุกสิ่งที่เขาต้องการจากเขา

ในสมัยนั้นฉันได้พบกับเพื่อนที่ทำงานในคณะกรรมการกลางและขอให้ฉันอธิบายสิ่งที่เกิดขึ้น เขาอ้างถึงการสนทนากับกอร์บาชอฟในวงแคบกล่าวว่าประธานาธิบดีเชื่อว่าเขาจะต้องป้องกันการล่มสลายของสหภาพโซเวียตไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามแม้ว่านี่จะหมายถึงการละทิ้งการปฏิรูปเสรีนิยมก็ตาม

จากข้อมูลของ KGB ประธานาธิบดีถูกกล่าวหาซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าสื่อถูกน้ำท่วมด้วยตัวแทนอิทธิพลของตะวันตกที่พยายามทำลายสหภาพและทำลาย CPSU ตามที่เพื่อนของฉันบอก เนื่องจากอิทธิพลส่วนตัวของ Kryuchkov ที่มีต่อประธานาธิบดี นับเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่สมัยสตาลิน KGB จึงกลายเป็นพลังทางการเมืองหลักในประเทศโดยยืนอยู่เหนือกลไกของพรรคด้วยซ้ำ

สิ่งนี้ได้รับการยืนยันทางอ้อมจากการกล่าวสุนทรพจน์ต่อสาธารณะที่กล้าหาญมากขึ้นของ Kryuchkov เองซึ่งเปิดโปง "คอลัมน์ที่ห้า" ของตะวันตกอย่างดังและทำให้สามารถบอกเป็นนัยถึง "กิจกรรมการทรยศ" ของนักการเมืองผู้มีอิทธิพล

ปฏิบัติการพิเศษต่อต้านประธานาธิบดี

Shevardnadze ลาออก ยาโคฟเลฟถูกโดดเดี่ยว KGB จับตาดูเขา และกอร์บาชอฟปฏิเสธที่จะคุยกับเขาทางโทรศัพท์ด้วยซ้ำ

“ ฉันโกงครั้งหนึ่ง: ฉันโทรหากอร์บาชอฟในรถแล้วเขาก็รับโทรศัพท์ ฉันบอกเขาว่ากำลังเตรียมการรัฐประหาร แต่เขาไม่เชื่อเลยกล่าวคำอำลาเพียงเท่านี้” ยาโคฟเลฟกล่าวในภายหลัง

ไม่มีอะไรและไม่มีใครให้ความหวังอีกต่อไป อย่างน้อยก็ในการเป็นผู้นำของสหภาพโซเวียต พวกเสรีนิยมทั้งภายในและภายนอกพรรคมีทางเลือกเดียวเท่านั้น - เข้าร่วม "ผู้แบ่งแยกดินแดน" กับเยลต์ซินซึ่งหลายคนเคยสงสัยมาก่อน

จากสุนทรพจน์ของกอร์บาชอฟในมินสค์ปรากฎว่ามีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: ทั้งสหภาพโซเวียตยังคงอยู่ แต่ในฐานะอาณาจักรซึ่ง "อวัยวะ" ที่ทรงพลังทั้งหมดอยู่ในการควบคุมอีกครั้งบางทีถึงกับ Gulag ที่ฟื้นคืนชีพขึ้นมาด้วยซ้ำ หรือมีโอกาสที่จะได้รับอิสรภาพ แต่ราคานี้ คือการล่มสลายของสหภาพโซเวียต ไม่มีทางเลือกที่สาม และทุกคนก็เลือกสำหรับตนเองว่าตนมีความชั่วร้ายน้อยกว่าสองประการ

สุนทรพจน์ของมินสค์สร้างความประทับใจให้กับหลาย ๆ คน สำหรับฉัน ฉันออกจาก CPSU ทันทีและเริ่มหางานใหม่ พวกเขาทำให้ฉันเข้าใจว่าฉันไม่มีอนาคตที่ Izvestia หัวหน้าบรรณาธิการได้เรียนหลักสูตรเพื่อสนับสนุน "หลักสูตรมินสค์" (และเขาจะพยายามปฏิเสธ!)

ต่อมา ฉันได้รับโทรศัพท์แปลกๆ ฉันได้รับคำเตือนว่าชื่อของฉันน่าจะอยู่ในรายชื่อการจับกุม KGB เพราะเขาร่วมมือกับแผนกโฆษณาชวนเชื่อของคณะกรรมการกลางในส่วน "ยาโคฟเลฟ" บางครั้งก็ช่วยพวกเขาในการจัดเตรียมเอกสารบางอย่างและให้สัมภาษณ์กับสถานีวิทยุตะวันตก

แน่นอนว่าฉันเป็นปลาตัวเล็ก ๆ ที่ตาข่ายอวนอาจใหญ่เกินไป แต่ฉันได้เห็นกับตาตัวเองแล้วว่าปลาที่ใหญ่กว่านั้นถูกผลักไปที่มุมบ่อการเมืองได้อย่างไร ปรากฎว่ามีเพียงเยลต์ซินและการล่มสลายของสหภาพโซเวียตเท่านั้นที่สามารถช่วยพวกเขาได้ มีการพูดคุยเรื่อง "ความจำเป็นต้องไปเยลต์ซิน" ต่อหน้าฉัน เนื่องจากไม่มีทางออกอื่น ในทางกลับกัน การรวม "สิ่งที่เรียกว่าเดโมแครต" รอบๆ เยลต์ซินเป็นแรงผลักดันที่แข็งแกร่งสำหรับพรรคอนุรักษ์นิยม โดยผลักดันพวกเขาไปสู่การดำเนินการที่มีพลัง

Alexander Yakovlev เชื่อว่าไม่มีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเช่นนี้จริง ๆ ถ้า Gorbachev ไม่อนุญาตให้หัวหน้า KGB และพรรคพวกของเขาจัดการตัวเองในลักษณะดังกล่าวก็จะมีโอกาสที่จะกอบกู้ประเทศ (ยกเว้น เห็นได้ชัดว่าของประเทศแถบบอลติก) และดำเนินการปฏิรูปต่อไป ยาโคฟเลฟเชื่อว่าหัวหน้าของ KGB และสมาชิกในอนาคตของคณะกรรมการเหตุฉุกเฉินแห่งรัฐอย่างที่พวกเขาพูดในตอนนี้เพียงแค่ "หย่า" ประธานาธิบดี - และชนชั้นสูงทางการเมืองทั้งหมดก็อยู่กับเขาด้วย หากเป็นเช่นนั้น ถือเป็น "ปฏิบัติการพิเศษ" ที่ยอดเยี่ยมในแบบของตัวเอง

ตามการสำรวจความคิดเห็นของประชาชน พบว่าชาวรัสเซียในจำนวนเท่ากันในวันนี้ รู้สึกเสียใจกับการหายตัวไปของประเทศที่พวกเขาเกิดและเติบโต ในหมู่พวกเขาอาจมี "สิ่งที่เรียกว่าพรรคเดโมแครต" จำนวนมากหรืออย่างน้อยก็ผู้ที่เห็นใจพวกเขา แต่แล้วพวกเขาทั้งหมดก็ไม่พร้อมที่จะยอมรับ "สหภาพที่ถูกโยนทิ้งไปในอดีต" เพื่อละทิ้งเปเรสทรอยกาและกลาสนอสต์เพื่อประโยชน์ ของ "ความยิ่งใหญ่ของจักรวรรดิ" “วิธีที่สาม” เป็นไปได้ไหม? นี่เป็นคำถามจากหมวดหมู่ของอารมณ์เสริมซึ่งอย่างที่พวกเขากล่าวว่าประวัติศาสตร์ไม่ชอบ

บางคนเรียกข้อตกลง Bialowieza ว่า "การยอมจำนน" หรือ "หนังสือรับรองการหย่า" ขึ้นอยู่กับตำแหน่ง ผู้สังเกตการณ์ยอดนิยมคนหนึ่งเรียกพวกเขาว่า "มรณะบัตร" อีกประการหนึ่งคือ “สนธิสัญญาสันติภาพ” ที่ทำให้สามารถหลีกเลี่ยงสงครามกลางเมืองครั้งใหญ่ในสถานการณ์ยูโกสลาเวียได้ แต่ทั้งหมดนี้ก็มาจากอารมณ์เสริมเดียวกันด้วย

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าในมินสค์ในวันนั้นกอร์บาชอฟไม่ประกาศสงครามกับพวกเสรีนิยม แต่ในทางกลับกันประกาศการเสริมสร้างความเข้มแข็งและความต่อเนื่องของการปฏิรูป? เกี่ยวกับการลงโทษผู้ที่ถูกตำหนิสำหรับโศกนาฏกรรมที่วิลนีอุส ฉันรับรองกับสาธารณชนว่าฉันจะไม่ยอมให้เจ้าหน้าที่ลงโทษตัดสินชะตากรรมของประเทศและประชาชนอีกต่อไป และบางที "การหย่าร้าง Belovezhskaya" อาจจะไม่เกิดขึ้น - และนี่ก็เป็น "จะ" ที่มีสิทธิ์ที่จะดำรงอยู่ด้วย

Alexander Tsipko นักปรัชญา นักประชาสัมพันธ์:

– สมาชิกของคณะกรรมการเหตุฉุกเฉินแห่งรัฐพยายามป้องกันการล่มสลายของสหภาพโซเวียต จากมุมมองนี้ สำหรับฉัน พวกเขายังคงเป็นรัฐบุรุษ ผู้รักชาติรัสเซีย แต่ปัญหาของพวกเขาคือในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2534 การล่มสลายของประเทศไม่สามารถย้อนกลับได้ เพียงพอที่จะจำไว้ว่าเยลต์ซินได้ประกาศลำดับความสำคัญของกฎหมายของ RSFSR เหนือกฎหมายของสหภาพทั้งหมดแล้ว กอร์บาชอฟกำลังสูญเสียอำนาจ และแม้แต่ในทีมของเขา หลายคนก็ไม่คิดว่าจำเป็นต้องสรุปสนธิสัญญาสหภาพฉบับใหม่ แม้ว่าผลเชิงบวกของการลงประชามติในการรักษาสหภาพโซเวียตเมื่อต้นปี พ.ศ. 2534 จะให้เหตุผลในการรักษาประเทศอย่างน้อยก็ในส่วนที่มีการลงคะแนนเสียง จริงอยู่ที่การลงประชามตินั้นได้สร้างเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับอำนาจทวิลักษณ์ เนื่องจากมันยังรวมถึงคำถามในการแนะนำตำแหน่งประธานาธิบดีของ RSFSR ด้วย ในความคิดของฉัน คณะกรรมการฉุกเฉินแห่งรัฐถือเป็นช่วงเวลาที่น่าทึ่งในประวัติศาสตร์รัสเซีย จากนั้น เช่นเดียวกับในปี 1917 ระหว่างความพยายามรัฐประหารของนายพล Kornilov ผู้คนที่รับผิดชอบต่อชะตากรรมของประเทศขาดทั้งเจตจำนง ความมุ่งมั่น และความสม่ำเสมอ ท้ายที่สุดเพื่อแก้ไขปัญหาสมาชิกของคณะกรรมการเหตุฉุกเฉินแห่งรัฐต้องจับกุมเยลต์ซินและทีมงานทั้งหมดของเขาและยุบสภาผู้แทนราษฎรของ RSFSR มีเหตุผลมากมายที่จะกล่าวหารัฐสภาครั้งนี้ว่าพยายามแยกประเทศและทำรัฐประหาร สมาชิกของคณะกรรมการเหตุฉุกเฉินแห่งรัฐกลับประพฤติตนไม่สอดคล้องกับกอร์บาชอฟ พยายามจีบเยลต์ซิน และกลัวการตัดสินใจที่ไม่เป็นที่นิยม นี่คือสิ่งที่ทำลายความพยายามอันล่าช้าของพวกเขาในการปกป้องประวัติศาสตร์รัสเซีย ความขัดแย้งก็คือสมาชิกของคณะกรรมการเหตุฉุกเฉินของรัฐมีความอ่อนแอทางศีลธรรมมากกว่ากอร์บาชอฟซึ่งพวกเขาพยายามกำจัดออกเนื่องจากคุณสมบัติเหล่านี้ มือของพวกเขาสั่น ควรสังเกตด้วยว่าผู้นำของคณะกรรมการที่มีชื่อเสียงโด่งดังพยายามกอบกู้ประเทศไม่ใช่ระบบสังคมนิยม ฉันรู้จักนายกรัฐมนตรีวาเลนติน พาฟลอฟผู้ล่วงลับของสหภาพโซเวียตเป็นอย่างดี เขาไม่เชื่อในข้อได้เปรียบใดๆ ของระบบสังคมนิยม เขาเป็นนักการตลาดและนักปฏิรูป

Valery Khomyakov ผู้อำนวยการทั่วไปของสภายุทธศาสตร์แห่งชาติ:

– น่าเสียดายที่ข้อความเกี่ยวกับเหตุการณ์เหล่านั้นในวันนี้มักจะเป็นเพียงผิวเผิน เพื่อนร่วมงานบางคนพยายามทำให้สามวันนั้นในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2534 กลายเป็นเรื่องตลก พวกเขาพูดว่า นี่มันเกิดรัฐประหาร ไม่มีอะไรพิเศษเกิดขึ้น... มันเป็นอย่างนั้น ฉันอยู่ในทำเนียบขาวตลอดเวลา และฉันก็จำได้ว่าบรรยากาศที่นั่นตึงเครียดขนาดไหน ฉันคิดว่าคณะกรรมการฉุกเฉินแห่งรัฐเองก็กลายเป็นการตอบสนองต่อกระบวนการล่มสลายของสหภาพโซเวียตซึ่งเข้าสู่ขั้นตอนสุดท้าย ในทางกลับกันคำพูดนี้เองที่กลายเป็นชนวนให้เกิดการล่มสลายของประเทศ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ทันทีหลังจากความล้มเหลวของคณะกรรมการฉุกเฉินแห่งรัฐ สาธารณรัฐหลายแห่งประกาศแยกตัวออกจากสหภาพโซเวียต และจัดการลงประชามติเรื่องเอกราช คณะกรรมการเหตุฉุกเฉินแห่งรัฐมีบทบาทเชิงลบอย่างมากในประวัติศาสตร์ของรัฐของเราและมีส่วนทำให้เกิดการทำลายล้าง หากไม่มีอยู่ฉันคิดว่าแม้จะมีข้อเสียและต้นทุนทั้งหมด แต่กระบวนการ Novoogaryov ซึ่งเปิดตัวโดย Gorbachev คงจะจบลงอย่างมีความสุขเพราะโดยหลักการแล้วรัสเซียคาซัคสถานและยูเครนสนับสนุนการสร้าง " อ่อน” สมาพันธ์ทางการเมือง ในเวลาเดียวกัน ก็เป็นไปได้ที่จะรักษาพื้นที่ทางเศรษฐกิจและข้อมูลเดียว และเราไม่ต้องทนต่อผลที่ตามมาอันโหดร้ายจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต ถ้าเราพูดถึงอารมณ์ที่กวาดล้างสังคมหลังจากความล้มเหลวของคณะกรรมการฉุกเฉินแห่งรัฐ... ก็มีความอิ่มเอมใจอยู่บ้าง ดูเหมือนว่าตอนนี้ CPSU จะจากไปและสวรรค์แห่งประชาธิปไตยก็จะมาถึง แต่สวรรค์ไม่ได้มา และตอนนี้สถานการณ์ในรัฐก็ไม่ได้ดีไปกว่าสิ่งที่เป็นอยู่ต่อหน้าคณะกรรมการฉุกเฉินแห่งรัฐ มีเจ้าหน้าที่เพิ่มมากขึ้น หากก่อนหน้านี้บางคนกลัว CPSU ตอนนี้ไม่มีใครกลัวอะไรเลยก็ขโมยอย่างเปิดเผย ความไม่พอใจในหมู่ประชาชนจึงทวีความรุนแรงมากขึ้น และฉันเกรงว่าอาจมีเหตุฉุกเฉินเกิดขึ้นอีกในชีวิตของฉัน... เรากำลังเข้าใกล้เส้นอันตราย ซึ่งเกินกว่าที่การปฏิวัติ "สี" จะเริ่มต้นขึ้น ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นทั้งในอดีตและปัจจุบันล้วนเชื่อมโยงกับข้อเท็จจริงที่ว่า เจ้าหน้าที่ไม่รับฟังอารมณ์ของประชาชนและใช้ชีวิตของตัวเอง

อันเดรย์ พาร์เชฟ นักรัฐศาสตร์ หัวหน้าบรรณาธิการสำนักพิมพ์ "อัลกอริทึม":

– ฉันเชื่อว่าในปัจจุบันหัวข้อของคณะกรรมการเหตุฉุกเฉินแห่งรัฐซึ่งมีเป้าหมายหลักคือการรักษารัฐที่เป็นเอกภาพนั้นไม่ได้อยู่ในจิตสำนึกสาธารณะอีกต่อไป แม้ว่าฉันจะไม่ได้ยกเว้นว่าในอนาคตกระแสความสนใจในเหตุการณ์เหล่านี้จะเพิ่มขึ้น เหตุการณ์ในเดือนสิงหาคม 1991 สำหรับฉันเป็นการส่วนตัวถือเป็นโศกนาฏกรรมซึ่งผลที่ตามมายังไม่เป็นที่เข้าใจทั้งหมด และเรายังไม่ได้สัมผัสประสบการณ์ทั้งหมดอย่างเต็มที่ ตัวอย่างเช่น ความสูญเสียทางภูมิรัฐศาสตร์จากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตอาจกลับมาหลอกหลอนลูกหลานของเรามากกว่าหนึ่งครั้งในอนาคต คณะกรรมการเหตุฉุกเฉินแห่งรัฐมีความพยายามอย่างจริงใจและแท้จริงในการหยุดยั้งการล่มสลายของสหภาพโซเวียต ไม่มีการเล่นซ้ำซ้อนในส่วนของสมาชิกคณะกรรมการ สิ่งนี้สามารถโต้แย้งได้เพราะวันนี้เรารู้ว่าชะตากรรมของสมาชิกจะเป็นอย่างไร และกระแสคำโกหกที่ไหลมาในทิศทางของพวกเขาจากสื่อก็อธิบายได้ง่าย ฝ่ายที่ชนะมักจะ "ปิดฉาก" คู่ต่อสู้ที่พ่ายแพ้โดยใช้วิธีการข้อมูลเหมือนเช่นเคย สำหรับคำถามที่ว่าคณะกรรมการเหตุฉุกเฉินแห่งรัฐสามารถบรรลุเป้าหมายในสภาวะเหล่านั้นได้หรือไม่ ผมจำวลีดีๆ จากหนังสือพิมพ์ในสมัยนั้นได้: “คุณไม่สามารถใช้ฟันถือไว้ได้ แต่ใช้ริมฝีปากถือไว้ไม่ได้ ” ความพยายามที่จะกอบกู้สหภาพโซเวียตนั้นล่าช้าและเป็นเวลาหลายปี กระบวนการล่มสลายเริ่มขึ้นแล้วในทศวรรษที่ 70... รากเหง้าของการล่มสลายของสหภาพโซเวียตอยู่ในขอบเขตของการจัดการทางเศรษฐกิจ โรคนี้รุนแรงเกินไป ในความคิดของฉัน สังคมในปัจจุบันมีความกังวลเกี่ยวกับคำถามที่เรียกว่ารัสเซียมากขึ้น และหัวข้อนี้จะมีการพูดคุยกันในการเลือกตั้งครั้งหน้าอย่างแน่นอน เพราะนักการเมืองยังคงจับตาดูกระแสสังคม โดยเฉพาะก่อนการหาเสียงเลือกตั้งครั้งหน้า และประเด็นการฟื้นฟูความสามัคคีในพื้นที่หลังโซเวียตเป็นขั้นตอนต่อไป จากนั้นความสนใจในคณะกรรมการเหตุฉุกเฉินแห่งรัฐและโดยทั่วไปในทุกประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการล่มสลายของประชาคมยุโรปตะวันออกก็น่าจะกลับมาปรากฏตัวอีกครั้งและเข้ายึดครองจิตสำนึกสาธารณะ

ยี่สิบปีที่ผ่านไปนับตั้งแต่การล่มสลายอย่างแท้จริงและการชำระบัญชีสหภาพโซเวียตอย่างเป็นทางการไม่ได้สร้างความพึงพอใจทางศีลธรรมหรือทางปัญญาแก่ผู้ที่สามารถไตร่ตรองถึงการล่มสลายของการทดลองคอมมิวนิสต์ครั้งใหญ่ซึ่งในบางครั้งดูเหมือนจะประสบความสำเร็จมาก

ยิ่งไปกว่านั้น ความสำเร็จและความสำเร็จที่เป็นรูปธรรม (เมื่อเทียบกับพื้นหลังของความล้มเหลว) ไม่ได้ “ปรากฏให้เห็น” แต่ค่อนข้างเป็นจริงและน่าประทับใจ

หากตามเงื่อนไขมาก แต่สัมพันธ์กับหัวข้อของการสนทนานี้จะมีผลดีที่จะแบ่งประวัติศาสตร์โซเวียตออกเป็นช่วงเวลาของการขึ้น (กระตุกไปข้างหน้าและขึ้นไปข้างบน) การล่มสลาย (กฎของกอร์บาชอฟ) และการรักษาเสถียรภาพ (จริงๆแล้วเรียกว่าความเมื่อยล้าของเบรจเนฟ) ปรากฎว่าแนวโน้มที่ปรากฏในช่วงเวลาแห่งความซบเซาทำให้เราสามารถบันทึกความขัดแย้งขั้นพื้นฐานและร้ายแรงที่สุดของอารยธรรมโซเวียต (คอมมิวนิสต์) ได้อย่างชัดเจน

ก่อนอื่นฉันจะชี้ให้เห็นว่ารัสเซียโซเวียต (หรือคอมมิวนิสต์) ซึ่งรวมดินแดนส่วนใหญ่ในอดีตเข้าด้วยกันอย่างรวดเร็ว จักรวรรดิรัสเซียก่อตั้งโดยผู้ก่อตั้งและผู้นำกลุ่มแรกในฐานะสิ่งใหม่ในประวัติศาสตร์ ยิ่งไปกว่านั้น มันไม่ได้มุ่งเป้าโดยตรงในปัจจุบันมากนักเท่ากับอนาคตทางทฤษฎี (และดังนั้นจึงเป็นตำนานหรือตำนานบางส่วน) ของมนุษยชาติทั้งหมด หรืออารยธรรมทางโลกทั้งหมด

ในแง่นี้ อุดมการณ์ของโซเวียต (คอมมิวนิสต์) เป็นผู้สืบทอดโดยตรงและเป็นศูนย์รวมของแนวคิดเกี่ยวกับการตรัสรู้ของยุโรปที่สมบูรณ์ที่สุด (แต่ดูเหมือนจะเกินจริงไปบ้าง) และโดยเฉพาะแนวคิดของความก้าวหน้าที่ไม่มีที่สิ้นสุด

เป็นที่ชัดเจนว่าแนวคิดเรื่องความก้าวหน้านั้นมีอายุยืนยาวเกินกว่าจะมีประโยชน์แล้ว เห็นได้ชัดว่าความก้าวหน้าไม่สามารถไม่มีที่สิ้นสุด ดังนั้นชีวิตของอารยธรรมมนุษย์จึงวนเวียนอยู่ในวงจรชีวิตของบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยสิ้นเชิง อนาคตที่สั้นและคาดการณ์ได้ของคนๆ หนึ่งอาจจะสดใส แต่อนาคตโดยทั่วไปไม่แน่นอน สำหรับ “อนาคตสุดท้าย” คือความตายของสิ่งมีชีวิตแต่ละชนิดโดยเฉพาะของมนุษย์

อารยธรรมใดๆ ก็ตามดำรงอยู่ได้จนถึงยุค "วัยชรา" ความเสื่อมโทรม ความซบเซา และ "อนาคตอันสดใส" ที่ต้องการ (ความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่อง) จะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่ออารยธรรมนี้ให้กำเนิดลูกหลานของตัวเองซึ่งประสบความสำเร็จมากกว่าตัวมันเองด้วยซ้ำ

อารยธรรมโซเวียตมี "ลูก" มากมาย น่าเสียดายที่สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นปรสิตหรือผู้ที่แสร้งทำเป็นผู้สนับสนุนอารยธรรมนี้เนื่องจากการบังคับหรือการฉวยโอกาสเท่านั้น มันเป็นช่วงที่โซเวียตซบเซาเมื่อจำนวนและขอบเขตของลูกหลานของ "อารยธรรมคอมมิวนิสต์" ถึงสัดส่วนทั่วโลก (ประเทศที่เป็นส่วนหนึ่งของวอร์ซอวอร์ซอ, CMEA, ประเทศที่เรียกว่าประเทศแนวสังคมนิยม, ระบอบต่อต้านจักรวรรดินิยม ในทุกทวีปยกเว้นออสเตรเลียและแม้แต่พรรคคอมมิวนิสต์ในประเทศตะวันตก ) ปรากฎว่าในทางปฏิบัติแล้วไม่มีใครพร้อมที่จะมอบสิ่งใดให้กับสหภาพโซเวียต แต่เพียงรับรับและรับเท่านั้น
เด็กๆ ทำลายแม่ของพวกเขา ทำไมพวกเขาถึงประพฤติเช่นนี้? คำตอบบางส่วนสำหรับคำถามนี้จะชัดเจนจากข้อความเพิ่มเติมของฉัน

เพื่อปิดท้ายด้วยปัจจัยภายนอก ผมจะชี้ให้เห็นอีกสองปัจจัย ยิ่งกว่านั้นเรื่องแรกมักถูกพูดถึง แต่อย่างที่สองจากการสังเกตของฉันไม่ได้กล่าวถึงเลย

ประเทศตะวันตกและสหรัฐอเมริกาดำเนินกิจกรรมโดยเจตนาเป็นหลักเพื่อบ่อนทำลายอำนาจทางเศรษฐกิจและความน่าดึงดูดทางอารยธรรม (อุดมการณ์) ของสหภาพโซเวียต สหภาพโซเวียตเองไม่ได้เข้าร่วมในครั้งแรกเลย และในครั้งที่สอง (หลังจากการตายของสตาลิน) ก็จำกัดตัวเองอยู่เพียงสิ่งที่เรียกว่า "ต่อต้านการโฆษณาชวนเชื่อ"

สหภาพโซเวียตที่มีเอกลักษณ์ทางเศรษฐกิจและ ระบบการเมืองพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์พิเศษซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีเพียงเลนินเท่านั้นที่ตระหนักและผู้นำโซเวียตที่เหลือก็เพิกเฉย เนื่องจากเป็นประเทศที่มีเศรษฐกิจของรัฐอยู่ภายในตัวเอง ในตลาดภายนอก (เริ่มเชื่อมโยงกันมากขึ้นเรื่อยๆ ในพื้นที่ตลาดโลกเดียว) สหภาพโซเวียตจึงถูกบังคับให้ปฏิบัติตามกฎหมายของเศรษฐกิจตลาด (เสรี) ที่ปกครองอยู่ที่นั่น แต่เขาทำสิ่งนี้ไม่ได้ มันขัดแย้งกับความเชื่อภายในของเขา ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ประเทศตะวันตกขนาดใหญ่ไม่มากก็น้อยทั้งหมดได้เข้าซื้อกิจการตัวแทนนโยบายต่างประเทศของตนเอง นั่นคือบริษัทข้ามชาติ เศรษฐกิจที่ทรงพลังเพียงแห่งเดียวในโลกที่ไม่มีพันธมิตรที่ภักดีและมีประสิทธิภาพเช่นนี้คือเศรษฐกิจโซเวียต

ตอนนี้เกี่ยวกับแนวโน้มภายในของ "ความเสื่อมทราม" ของอารยธรรมโซเวียตซึ่งปรากฏชัดเจนที่สุดในช่วงหลายปีแห่งความซบเซา

รู้สึกว่าเป็นรัฐและสังคมแห่งอนาคตตามคำจำกัดความ (ภายในกรอบของทฤษฎีความก้าวหน้า) และตามคำแถลงอย่างต่อเนื่องของผู้นำพรรคจนถึงกอร์บาชอฟ (!) สหภาพโซเวียตต้องแสดงให้เห็นและยืนยันอย่างต่อเนื่องว่าในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ถูกเรียกว่า "การเติบโตของสวัสดิการของชาวโซเวียต" และไม่ขัดกับภูมิหลังของตัวชี้วัดของจักรวรรดิรัสเซียในปี 1913 แต่ขัดกับภูมิหลังของตัวชี้วัดปัจจุบัน (ปัจจุบัน) ของประเทศตะวันตกชั้นนำ แต่สิ่งนี้ไม่ได้ผล

และเมื่อในช่วงปลายทศวรรษที่ 50 สหภาพโซเวียตอย่างรวดเร็วและไม่คาดคิดสำหรับผู้นำพรรคอาวุโสและแม้แต่นักทฤษฎีพรรคก็เริ่มกลายเป็นสังคมผู้บริโภคจำนวนมาก (ด้วยการกระตุ้นอุดมการณ์และจิตวิทยาที่สอดคล้องกัน) สูตร "และ ที่นั่นทางตะวันตก” (มีสินค้ามากขึ้นและดีกว่า) เริ่มมีน้ำหนักเกิน (ในจิตสำนึกของมวลชนในจิตสำนึกของชนชั้นปกครองนั่นคือระบบราชการของสหภาพโซเวียตและในจิตสำนึกของชนชั้นที่กระตือรือร้นต่อสาธารณะมากที่สุด - ปัญญาชนโซเวียต) ครั้งหนึ่งเคยปกคลุมไปด้วยความรักและความเสียสละในยุคของ "การปฏิวัติและ สงครามกลางเมือง“ลัทธิโซเวียต

ในช่วงหลายปีแห่งความซบเซา ความเชื่อมั่นว่า "ยังดีกว่าในโลกตะวันตก" กลายเป็นสัจพจน์ทางจิตสำหรับชนชั้นปกครองและปัญญาชนของสหภาพโซเวียต และในวงกว้างของสังคม - ในระดับใหญ่

วิธีที่เร็วที่สุดจากความเชื่ออย่างเป็นทางการในตัวคุณ พฤติกรรมที่แท้จริง(นอกอัฒจันทร์และการประชุมพรรค) เป็นชนชั้นปกครองที่กำลังจะจากไป - พรรคและระบบราชการของสหภาพโซเวียตซึ่งมีตัวแทนจำนวนมากซึ่งเป็นนักบวชและผู้พิทักษ์อุดมการณ์คอมมิวนิสต์ แต่โดยเฉพาะลูกหลานของพรรคนี้และในระบบราชการของสหภาพโซเวียต

ฉันต้องเขียนครั้งหนึ่งว่าหลาน ๆ ปฏิเสธอุดมคติของปู่ของพวกเขาอย่างไม่มีเงื่อนไขและเป็นกลุ่ม ปีแห่งความซบเซาของเบรจเนฟเป็นช่วงเวลาที่หลานของผู้ที่ "สร้างการปฏิวัติเดือนตุลาคม" เข้าสู่ชีวิตที่กระตือรือร้น

หากแม้แต่ "บอลเชวิคในการเรียกครั้งแรก" ก็ไม่สามารถสังเกตบรรทัดฐานของ "ศีลธรรมของคอมมิวนิสต์" ที่เกี่ยวข้องกับลูก ๆ ของพวกเขาซึ่งพวกเขาเองก็ปฏิบัติตามเป็นส่วนใหญ่แล้วเราจะพูดอะไรเกี่ยวกับเด็กเหล่านี้เมื่อพวกเขามีลูก
ไม่ใช่คนอายุหกสิบเศษที่เรียกว่า ไม่ใช่ผู้คัดค้านในยุค 70 ที่บ่อนทำลาย "เอกภาพทางอุดมการณ์" ของชาวโซเวียต มีน้อยเกินไป ความสามัคคีนี้ถูกทำลายโดยลูก ๆ และหลาน ๆ (และมีหลายล้านคน) ของพรรค - โซเวียต nomenklatura ซึ่งปู่และพ่อของพวกเขาให้อภัยทุกอย่าง - แม้แต่การละเมิดกฎหมายโดยตรงและการเยาะเย้ยทั้งความเชื่อของคอมมิวนิสต์โดยทั่วไปและ เหตุการณ์ “อดีตผู้กล้าปฏิวัติ”

มันเป็นในช่วงเวลาแห่งความซบเซาที่ "ความหวังและความทะเยอทะยาน" และพฤติกรรมของชนชั้นปกครองของประเทศ (ในช่วงที่อายุน้อยที่สุด แต่ส่วนใหญ่มากที่สุด) ในที่สุดก็แยกตัวออกจากสิ่งที่ประกาศอย่างเป็นทางการและสิ่งที่เห็นได้ชัดว่ายังคงเป็นพื้นฐาน ของจิตสำนึกมวลชน
ในอีกด้านหนึ่งหลังจากประกาศ "โครงการสร้างลัทธิคอมมิวนิสต์" (ที่แม่นยำยิ่งขึ้นคือวัสดุและฐานทางเทคนิคของลัทธิคอมมิวนิสต์) สหภาพโซเวียตต้องขอบคุณความสำเร็จทางเศรษฐกิจและการเสียสละตนเองของคนงานในอุตสาหกรรมและปัญญาชนทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิค สร้างฐานวัสดุและเทคนิคของระบบทุนนิยมและสังคมผู้บริโภค ภายใต้เบรจเนฟ กระบวนการนี้เสร็จสมบูรณ์

หลังจากล้มเหลวในการค้นหาการตอบสนองทางอุดมการณ์ที่เพียงพอต่อสภาพการเปลี่ยนแปลงของสังคมและความรู้สึกของสาธารณะด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงต้องขอบคุณการทำงานอย่างมีจุดมุ่งหมายของ CPSU และเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตทั้งหมด ชนชั้นสูงของโซเวียตจึงใช้เส้นทางที่เลวร้ายที่สุด: สำหรับคนส่วนใหญ่ มันเสริมสร้างข้อกำหนดสำหรับการปฏิบัติตามความเชื่อที่ล้าสมัย (อย่างน้อยก็ในคำพูดและภายในกรอบของชีวิตราชการ) และให้อิสระสูงสุดกับตัวเองโดยเฉพาะลูก ๆ และสมาชิกในครัวเรือน

เพื่อเป็นผู้นำสังคมที่มีการศึกษา ซึ่งหลายคนมีทุกสิ่งที่จำเป็นอยู่แล้ว (บางครั้งก็สมบูรณ์กว่าในโลกตะวันตก) สวัสดิการชีวิต (อพาร์ตเมนต์แยกต่างหากในเมือง บ้านในชนบทพร้อมที่ดินในชนบท รถยนต์ วันหยุดฤดูร้อนที่ทะเล เด็ก ๆ ได้รับค่าเฉลี่ยฟรีและ อุดมศึกษาเดินทางไปต่างประเทศอ่านวรรณกรรมตะวันตก ฯลฯ ) ตามกฎและภายใต้สโลแกนในช่วงเวลาของการเป็นผู้นำของชาวนาไร้ม้าและคนงานในโรงงาน - แน่นอนว่าสิ่งนี้กลายเป็นการแสดงออกหลักไม่ใช่รางวัลหรือถ้อยคำที่มีข้อบกพร่องของเบรจเนฟ ความซบเซาและความวิกลจริตในช่วงเปลี่ยนผ่านของยุค 70-80

ผลที่ตามมาก็คือเป็นเพียงช่องว่างที่ลึกมากขึ้น (อย่างรวดเร็วอยู่แล้ว) ระหว่างความสนใจและพฤติกรรมของชนชั้นปกครองและประชากรส่วนใหญ่ นี่คือสิ่งที่เราเห็นในช่วงปลายรัชสมัยของเบรจเนฟ

ในที่สุด ในช่วงกลางการปกครองของเบรจเนฟ ก็เห็นได้ชัดว่าชนชั้นสูงที่ปกครองสหภาพโซเวียตนั้นไม่ได้เป็นตัวแทนเพียงกลุ่มเดียว ในความเป็นจริง (ขึ้นอยู่กับสถานที่ทางประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียง) มันได้กลายเป็นกลุ่มบริษัทของชาติและแม้แต่ชาตินิยมชนชั้นสูงจากสหภาพที่แตกต่างกันและสาธารณรัฐอิสระที่แอบขัดแย้งและทำสงครามกันอย่างเปิดเผยหรือแม้กระทั่งอย่างเปิดเผย อย่างไรก็ตามการสนับสนุนวัฒนธรรมของชาติ (นั่นคือพื้นฐานทางวัฒนธรรมของลัทธิชาตินิยมทั้งที่ละเอียดอ่อนและก้าวร้าว) เป็นหนึ่งในองค์ประกอบของนโยบายภายในประเทศของสหภาพโซเวียต

อะไรคือกองกำลังรักษาการหลัก (นอกเหนือจากภายนอก) ของกระบวนการเหล่านั้นซึ่งท้ายที่สุดนำไปสู่การล่มสลายของสหภาพโซเวียต?

ตัวแทนที่แข็งขันที่สุดของอาชีพปกสีน้ำเงิน (คนงานเหมือง ฯลฯ ) ไม่พอใจกับความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ

ปัญญาชนที่มีแนวคิดระดับชาติและระดับชาติ (ซึ่งส่วนใหญ่มักได้รับการสนับสนุนจากพรรคการเมืองที่เกี่ยวข้องของสหภาพและสาธารณรัฐปกครองตนเอง)
ปัญญาชน (ด้านมนุษยธรรม) โดยทั่วไป ซึ่งเปิดเผยความคิดและถ้อยคำของ “ลูกหลานแห่งการตั้งชื่อ” อย่างเปิดเผยต่อสาธารณะ

การคิดอย่างมีเหตุผล แต่ยังคง "ภาระ" ด้วยมาตรฐานทางศีลธรรมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของชนชั้นที่มีการศึกษา (ความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของระบบโซเวียต) ซึ่งไม่ต้องการมีชีวิตอยู่ในสภาพของช่องว่างแห่งความหายนะระหว่างกระบวนการจริงที่เกิดขึ้นในประเทศและ ในโลกและวาทกรรมอย่างเป็นทางการ

เป็นไปได้ไหมที่จะย้ายจาก "ความซบเซา" ("ความเสื่อม") ของระบบโซเวียตไม่ใช่ไปสู่การล่มสลาย แต่เป็นการต่ออายุไปสู่ชีวิตใหม่?

คำถามนี้มีความเกี่ยวข้อง หากเพียงเพราะระบบที่หายไปนี้ถูกแทนที่ด้วยสิ่งที่ไม่สร้างแรงบันดาลใจมากนัก และแน่นอนว่าไม่ได้นำความสุขมาสู่ประชากรส่วนใหญ่

ฉันได้ให้คำตอบสำหรับคำถามนี้แล้ว สามารถ. แต่ปู่และพ่อเลี้ยงดูลูกๆ หลานๆ ในลักษณะที่ลูกๆ หลานๆ เหล่านี้ไม่สามารถทำอะไรได้มากกว่าการทำลายและทำลายมรดกและมรดกของพ่อแม่

ปู่และพ่อเองก็กลายเป็นคนไร้พลังทางสติปัญญาและปลอดเชื้อ พวกเขายังมีชีวิตอยู่ต่อไป และแม้ว่าพวกเขาจะได้ออกไปสู่อวกาศด้วยความพยายามของพวกเขาก็ตาม ยานอวกาศตามหลักดันทุรังของต้นศตวรรษที่ 20 ยิ่งไปกว่านั้น ตามส่วนที่ใจแข็งและไม่มีท่าว่าจะดีที่สุดของความเชื่อนี้

หากในปี 1985 อัจฉริยะทางการเมือง (ในระดับเลนินหรือสตาลิน - ด้วยคุณสมบัติเชิงลบที่ทราบทั้งหมดของนโยบายของบุคคลในประวัติศาสตร์เหล่านี้) เข้ามามีอำนาจในสหภาพโซเวียต (ในฐานะผู้นำอย่างเป็นทางการ) สหภาพโซเวียตก็จะอยู่รอดได้ .
เป็นไปได้มากว่าหากในช่วงกลางรัชสมัยของเบรจเนฟเขาถูกแทนที่แม้ว่าจะไม่ใช่อัจฉริยะทางการเมือง แต่โดยบุคคลอย่าง Kosygin การอนุรักษ์สหภาพโซเวียตก็เป็นไปได้เช่นกัน

แต่ทั้งครั้งแรกและครั้งที่สองไม่ได้เกิดขึ้น

ข้อสรุปที่สรุปได้จากข้างต้นคือ มันไม่ได้น่ากลัวและอันตรายหรอก (นั่นคือ การพัฒนาสังคมที่ค่อนข้างสงบและปราศจากความขัดแย้งอย่างเห็นได้ชัด) น่ากลัวและอันตรายเมื่อทีมการเมืองชุดเดียวกันปกครองในช่วงที่ซบเซาและพลังทางปัญญาของประเทศในช่วงเวลานี้ถูกบดขยี้หรือปราบปราม

บทความที่อ่านโดย: 3751 คน

มอสโก 22 ธันวาคม – RIA Novostiบุคคลสำคัญทางการเมืองที่ร่วมสมัยของการล่มสลายของสหภาพโซเวียตไม่ได้ออกกฎว่าการล่มสลายของประเทศสามารถหลีกเลี่ยงได้ภายใต้เงื่อนไขบางประการ ผู้เห็นเหตุการณ์เหล่านั้นในอีก 25 ปีต่อมาแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสาเหตุและผลที่ตามมาของกระบวนการนี้ คนส่วนใหญ่เสียใจ เกิดอะไรขึ้น คนอื่นพูดถึงการกำหนดไว้ล่วงหน้าทางประวัติศาสตร์ของการหายตัวไปของสหภาพโซเวียต บางส่วนเป็นเรื่องเกี่ยวกับปัจจัยชั่วคราวที่เล่นกับมัน

นักการเมืองที่เห็นการล่มสลายของมหาอำนาจเชื่อว่าการสร้างสหภาพขึ้นมาใหม่ ในรูปแบบเดียวกันมันเป็นไปไม่ได้ แต่บางคนพูดถึงความเป็นไปได้ในการรวมสาธารณรัฐในอดีตเข้าด้วยกันในระดับอื่น ในขณะที่สิทธิที่เท่าเทียมกันของผู้เข้าร่วมถูกเรียกว่าเป็นข้อกำหนดเบื้องต้น

ในความเป็นจริง สหภาพโซเวียตสิ้นสุดลงในวันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2534 เมื่อประธานาธิบดีมิคาอิล กอร์บาชอฟ แห่งสหภาพโซเวียต ได้ประกาศยุติกิจกรรมของเขาในฐานะประธานาธิบดี นำหน้าด้วยข้อตกลงที่ลงนามเมื่อวันที่ 8 ธันวาคมโดยผู้นำของรัสเซีย เบลารุส และยูเครน ซึ่งทั้งสองฝ่ายได้ประกาศการสิ้นสุดการดำรงอยู่ของสหภาพโซเวียต และประกาศการสถาปนาเครือรัฐเอกราช (CIS) การกระทำนี้ลงไปในประวัติศาสตร์เมื่อ ข้อตกลงเบียโลเวียซา.

ก่อนหน้านี้ - ย้อนกลับไปในปี 1990 - สาธารณรัฐสหภาพแรงงานทั้งหมดได้นำคำประกาศอำนาจอธิปไตยของรัฐมาใช้ เพื่อหยุดยั้งการล่มสลาย เมื่อวันที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2534 ทางการได้จัดให้มีการลงประชามติเรื่องการอนุรักษ์สหภาพโซเวียต ในขณะนั้น 76.4% ของผู้มีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียงเห็นชอบ จากผลการลงประชามติในฤดูใบไม้ผลิ - ฤดูร้อนปี 2534 โครงการได้รับการพัฒนาเพื่อสรุปข้อตกลงสหพันธรัฐ "ในสหภาพสาธารณรัฐอธิปไตย" ซึ่งมีกำหนดลงนามในวันที่ 20 สิงหาคม แต่ไม่เคยเกิดขึ้นเนื่องจากการพยายามทำรัฐประหารเมื่อวันที่ 19-21 สิงหาคม 2534 หรือที่เรียกว่า August Putsch

ถูกทำลายไม่สามารถบันทึกได้

ข้อตกลงดังกล่าวสรุปใน Belovezhskaya Pushcha ไม่มีที่ว่างสำหรับรูปแบบสหภาพของรัฐบาลในดินแดนของสหภาพโซเวียต ในแถลงการณ์หลังการลงนาม กอร์บาชอฟถือว่าการกระทำของผู้นำของทั้งสามสาธารณรัฐขัดต่อรัฐธรรมนูญ ผู้เข้าร่วมในข้อตกลง Bialowieza เองก็ปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการทำลายสหภาพโซเวียต

ในความเป็นจริง สหภาพโซเวียตสิ้นสุดลงก่อนที่จะมีการลงนามในสนธิสัญญา Belovezhskaya ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2534 เลขาธิการแห่งรัฐ RSFSR เชื่อว่า Gennady Burbulis หนึ่งในผู้ร่วมงานที่ใกล้ชิดที่สุดของเยลต์ซิน ในความเห็นของเขาการล่มสลายของสหภาพโดยพฤตินัยเกิดขึ้นในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2534 หลังจากการลาออกของปุตช์และกอร์บาชอฟจากตำแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการกลาง CPSU เดือนต่อมาทั้งหมดจนถึงเดือนธันวาคม ตามที่นักการเมืองระบุ ประเทศนั้นอาศัยอยู่ "ในสภาพของเขตที่วางทุ่นระเบิดแห่งความอนาธิปไตย" เมื่อในความเป็นจริงแล้ว เจ้าหน้าที่โซเวียตไม่สามารถควบคุมสิ่งใดๆ ได้อีกต่อไป และรัสเซียก็ยังไม่ได้จัดตั้งขึ้นอย่างสมบูรณ์และสามารถดำเนินการได้ ไม่ได้แก้ปัญหาพลเมืองรัสเซีย 150 ล้านคนอย่างมีความหมาย

“ ดังนั้นน่าเสียดายที่ในวันที่ 8 ธันวาคม 1991 เราจึงต้องกำหนด ... คำตัดสินว่าสหภาพโซเวียตในฐานะที่เป็นเรื่องของกฎหมายระหว่างประเทศและความเป็นจริงทางภูมิรัฐศาสตร์สิ้นสุดลงแล้ว แต่มันมีความจำเป็นอย่างยิ่งและที่สำคัญที่สุดคือมันสำคัญอย่างยิ่ง ถูกต้องตามกฎหมายอย่างเป็นระบบ” เขามั่นใจ

Burbulis อธิบายว่าบนพื้นฐานของกฎหมายและรัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียต ซึ่งโดยพฤตินัยไม่มีอยู่แล้ว รัฐธรรมนูญของยูเครนและเบลารุสซึ่งกำลังมองหาจุดศูนย์กลางทางกฎหมาย ผู้เข้าร่วมในฐานะผู้ก่อตั้งสหภาพโซเวียต มี สิทธิ์โดยชอบด้วยกฎหมายโดยสมบูรณ์ในการตัดสินใจอย่างมีความรับผิดชอบ เขาเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้อีกต่อไปที่จะป้องกันการล่มสลายของสหภาพโซเวียตในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2534

“ น่าเสียดายอย่างยิ่ง ไม่ ในเดือนธันวาคมสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้อีกต่อไป และใคร ๆ ก็เสียใจที่คณะกรรมการฉุกเฉินแห่งรัฐขัดขวางการลงนามสนธิสัญญาเกี่ยวกับสหภาพรัฐอธิปไตยซึ่งวางแผนไว้สำหรับวันที่ 20 สิงหาคมซึ่งพัฒนาขึ้นในสภาวะที่ยากลำบากของ Novoogaryov กระบวนการนี้ทำให้เราขาดโอกาสที่จะหาวิธีที่ถูกต้องตามกฎหมายและมีวิวัฒนาการที่สอดคล้องกันจากสถานการณ์นี้” คู่สนทนาของหน่วยงานมั่นใจ

ตามที่รองผู้ว่าการดูมาแห่งการประชุมครั้งที่สอง (พ.ศ. 2538-2543) ประธานพรรค Western Choice Konstantin Borovoy คณะกรรมการฉุกเฉินแห่งรัฐได้พยายามป้องกันการล่มสลายของสหภาพโซเวียตด้วยกำลังหัวรุนแรง

“และทราบผลลัพธ์แล้ว: ไม่สามารถทำเสื้อผ้าจากผ้าขี้ริ้วได้ การล่มสลายของสหภาพโซเวียตไม่ได้เกิดขึ้นในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2534 หรือในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2534 มันเกิดขึ้นเมื่อหลายปีก่อนหน้านี้เมื่อพื้นฐานของการดำรงอยู่ของประเทศดังกล่าว มหาอำนาจอาณานิคมหายไป ป้องกันไว้ นี่มันเป็นเรื่องปกติของเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์” นักการเมืองมั่นใจ

เหตุการณ์ที่พัฒนาขึ้นตามรูปแบบทั่วไป - แนวโน้มของการปลดปล่อยอาณานิคมซึ่งเริ่มขึ้นในยุค 50 ของศตวรรษที่ 20 ด้วยแนวคิดเรื่องอำนาจสูงสุดของสิทธิมนุษยชนเขาเชื่อมั่น

การรวมตัวในระดับอื่น

Borovoy เน้นย้ำว่าในปัจจุบันการรวมตัวของอดีตสาธารณรัฐของสหภาพโซเวียตเป็นไปได้ด้วยกำลังเท่านั้น เมื่อพูดถึงสหภาพเศรษฐกิจเอเชีย (EAEU) ในปัจจุบันซึ่งปัจจุบันรวมถึงรัสเซีย อาร์เมเนีย เบลารุส คาซัคสถาน และคีร์กีซสถาน นักการเมืองแสดงความเห็นว่านี่ไม่ใช่ข้อตกลงของพันธมิตรที่เท่าเทียมกัน แต่เป็นของ "ผู้มีอำนาจเหนือกว่า" และพันธมิตรบางส่วน " ข้อตกลงทางการเมืองในรูปแบบเศรษฐกิจ”

วุฒิสมาชิก Nikolai Ryzhkov ซึ่งเป็นหัวหน้าคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตจนถึงเดือนมกราคม พ.ศ. 2534 เชื่อว่าการสร้างสหภาพโซเวียตขึ้นใหม่ในรูปแบบก่อนหน้านี้นั้นไม่สมจริงอย่างแน่นอน แต่เชื่อว่า EAEU เป็น "ต้นแบบโดยประมาณของสหภาพโซเวียต บนพื้นฐาน ซึ่งเป็นไปได้ที่จะสร้างการรวมตัวของอดีตสาธารณรัฐสหภาพโซเวียตขึ้นมาใหม่”

“เป้าหมายที่ประกาศโดย EurAsEC ซึ่งเป็นสกุลเงินเดียวและมีเขตแดนศุลกากรที่โปร่งใส เป็นพื้นฐานที่รูปแบบการรวมสาธารณรัฐในอดีตอาจเกิดขึ้นได้” เขากล่าว

เมื่อพูดถึงสาธารณรัฐใดที่สามารถเข้าร่วมสหภาพดังกล่าวได้และไม่ว่าทุกคนจะเข้าร่วมสหภาพนี้หรือไม่ Ryzhkov ตั้งข้อสังเกต:“ ทุกคนต้องเข้าใจว่าในสหภาพทุกคนจะดีกว่ากันทุกคนจะได้รับประโยชน์จากสิ่งนี้” “แต่ถ้าใคร (จากอดีตสาธารณรัฐของสหภาพโซเวียต - เอ็ด) ไม่ต้องการเข้าร่วมสมาคมนี้ เราก็จะไม่ต้องกังวล” นักการเมืองกล่าวเสริม

Palazhchenko ชี้แจงว่าเขาจะไม่ใช้คำว่า "การรวมชาติ" ในบริบทนี้ “มันมีแต่จะทำให้เพื่อนบ้านของเราหวาดกลัว ซึ่งส่วนใหญ่ไม่รู้สึกถึงความคิดถึงของสหภาพโซเวียตเหมือนที่หลายคนในรัสเซียรู้สึก” ผู้เชี่ยวชาญกล่าวเสริม

อุปสรรคสำคัญต่อการเปลี่ยนแปลง เช่น CIS หรือ EAEU ให้เป็นสมาคมที่คล้ายกับสหภาพโซเวียต คือคำพูดของเขาที่ว่า "ขนาดที่แตกต่างกันของรัสเซียและสาธารณรัฐอื่น ๆ คือศักยภาพทางการเมือง เศรษฐกิจ และการทหารที่ไม่เท่าเทียมกัน"

“ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว สาธารณรัฐมักจะกลัวว่าพวกเขาจะถูก “ปกครองจากมอสโก” พวกเขาจะเห็นด้วยกับการรวมรัฐต่างๆ ที่เท่าเทียมกันอย่างแท้จริงหรือไม่เท่านั้นยังไม่ชัดเจน” ปาลาซเชนโกกล่าว

ในทางกลับกัน Burbulis แสดงความเห็นว่าการเกิดขึ้นของสหภาพของประเทศที่เป็นส่วนหนึ่งของสหภาพโซเวียตในระดับใหม่นั้น“ ไม่เพียงมีความจำเป็นอย่างยิ่งเท่านั้น แต่ยังเป็นไปได้ในทางปฏิบัติอีกด้วย”

“ทุกวันนี้ ไม่มีวิธีอื่นใดในการแก้ไขความขัดแย้งที่สั่งสมมา ความขัดแย้ง และการแข่งขันอันดุเดือดผ่านการสนทนา ผ่านความไว้วางใจ ผ่านความรับผิดชอบร่วมกัน และความปรารถนาร่วมกันเพื่อสันติภาพ เพื่อสร้างสันติภาพ... ดังนั้น ฉันหวังสิ่งนี้ ฉันฝันถึงมัน ฉัน ฉันกำลังทำทุกอย่างเพื่อให้สิ่งนี้เกิดขึ้น และฉันก็เชื่อในสิ่งนั้น” นักการเมืองกล่าวเสริม

เมื่อวันก่อน Dmitry Peskov เลขาธิการสื่อประธานาธิบดีในการให้สัมภาษณ์กับ บริษัท โทรทัศน์ Mir ตั้งข้อสังเกตว่าทัศนคติของประธานาธิบดีรัสเซีย Vladimir Putin ต่อการล่มสลายของสหภาพโซเวียตไม่เปลี่ยนแปลง:“ มันเป็นหายนะสำหรับประชาชนเหล่านั้นที่อาศัยอยู่ใต้หลังคาของ รัฐสหภาพเดียว” แต่การพูดถึงกระบวนการย้อนกลับใดๆ นั้นเป็นไปไม่ได้ ในเวลาเดียวกัน Peskov เน้นย้ำว่าตรรกะ "กำหนดความจำเป็นในการบูรณาการใหม่ในพื้นที่ของอดีตสหภาพโซเวียต"

เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 1991 ใน Belovezhskaya Pushcha ใน "บ้านพักล่าสัตว์" ของอดีตผู้นำโซเวียตที่ดิน Viskuli มีการลงนามข้อตกลงตามที่สหภาพโซเวียตหยุดอยู่ ตามข้อตกลงเดียวกัน เครือรัฐเอกราชจึงถูกสร้างขึ้นแทน การตัดสินใจครั้งนี้ทำโดยหัวหน้าของสามสาธารณรัฐสหภาพ - บอริส เยลต์ซิน(อาร์เอสเอฟเอสอาร์) สตานิสลาฟ ชูชเควิช(เบลารุส) และ เลโอนิด คราฟชุก(ยูเครน) - โดยไม่มีข้อตกลงกับประธานาธิบดีแห่งสหภาพโซเวียต มิคาอิล กอร์บาชอฟ- เชื่อกันว่าสถานที่ที่ลงนามสนธิสัญญาไม่ได้ถูกเลือกโดยบังเอิญ: Belovezhskaya Pushcha ตั้งอยู่ห่างจากชายแดนรัฐของสหภาพโซเวียตหลายกิโลเมตรและผู้ลงนามมีแผนที่จะหลบหนีผ่านป่าไปยังโปแลนด์หากกอร์บาชอฟพยายามจับกุมพวกเขา . แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นมีการลงนามข้อตกลงและในอีกสามเดือนข้างหน้าสาธารณรัฐส่วนใหญ่ก็ให้สัตยาบันซึ่งปัจจุบันเป็นส่วนหนึ่งของ CIS ข้อตกลง Bialowieza ความถูกต้องตามกฎหมาย และ "สิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้" ยังคงเป็นหัวข้อถกเถียง ในวันครบรอบการลงนามในเอกสารที่กำหนดแนวทางประวัติศาสตร์โลก AiF.ru นำเสนอมุมมองที่ขัดแย้งกันสองประการเกี่ยวกับเหตุการณ์ในปี 1991 และกระบวนการที่นำไปสู่เหตุการณ์เหล่านั้น

Alexander Prokhanov - นักเขียนนักประชาสัมพันธ์หัวหน้าบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ "Zavtra":

การสิ้นชีวิตของสหภาพโซเวียตมีชื่อหนึ่ง และชื่อนั้นคือเยลต์ซิน การเสียชีวิตนี้เริ่มก่อตัวขึ้นภายในสหภาพโซเวียตที่ป่วยหนักของกอร์บาชอฟนับตั้งแต่วินาทีที่เยลต์ซินเป็นหัวหน้าองค์กรพรรคมอสโก และตั้งแต่นั้นมาทุกสิ่งที่เขาทำก็มุ่งไปสู่ความตาย Perestroika เป็นปฏิบัติการพิเศษที่ซับซ้อนที่สุดในการทำลายสหภาพโซเวียตซึ่งดำเนินไปอย่างยอดเยี่ยม ไม่สามารถลงนามข้อตกลง Belovezhskaya ได้ หากไม่มีการลงนามในตอนนั้น ก็จะมีการลงนามในอีกหนึ่งวันต่อมา สี่วันต่อมาหรือหลังจากนั้น เยลต์ซินแบกรับความตายของสหภาพโซเวียตไว้ในตัวเขาเอง เขาได้รับเลือกโดยธรรมชาติให้สังหารจักรวรรดิแดงอันยิ่งใหญ่

ข้อตกลง Bialowieza เป็นหนึ่งในสามรัฐประหารที่เขาทำ การรัฐประหารครั้งแรกเกิดขึ้นเมื่อเขายึดอำนาจระหว่างคณะกรรมการฉุกเฉินแห่งรัฐ โดยยึดอำนาจทั้งหมดไปจากกอร์บาชอฟ กอร์บาชอฟกลับมาจากโฟรอสไม่ได้เรียกร้องพวกเขากลับและเยลต์ซินก็กลายเป็นเจ้าแห่งรัฐโซเวียตโดยไม่มีการเลือกตั้งใด ๆ เขาก็แค่ทำรัฐประหาร เขาทำรัฐประหารครั้งที่สองเมื่อเขาลงนามในข้อตกลง Bialowieza: เขาห้ามสหภาพโซเวียตอย่างผิดกฎหมาย และครั้งที่สาม - ในปี 1993 เมื่อรัฐสภาแตกสลาย ดังนั้นเยลต์ซินคือความตาย และข้อตกลงดังกล่าวไม่สามารถล้มเหลวในการลงนามได้

ถ้าไม่ใช่เพราะเปเรสทรอยก้า สหภาพโซเวียตก็คงเดินตามรอยจีนไปแล้ว ในการทำเช่นนี้จำเป็นต้องบันทึก การควบคุมของรัฐฝ่ายควบคุมกระบวนการทั้งหมดเพื่อไม่ให้เกิดการกระจายอำนาจในทางใดทางหนึ่ง ในการทำเช่นนี้สัญลักษณ์ทั้งหมดของรัฐและประวัติศาสตร์ทั้งหมดจะต้องได้รับการเก็บรักษาไว้ ในกรณีนี้ องค์ประกอบของตลาดจะต้องรวมอยู่ในระบบเศรษฐกิจ เช่นเดียวกับกรณีในประเทศจีน ประการแรก จะต้องนำองค์ประกอบเหล่านี้มาสู่ภาคบริการก่อน อุตสาหกรรมอาหาร- จากนั้นพวกเขาก็จะต้องค่อยๆ ไต่ระดับขึ้นไปสู่ระดับที่สูงขึ้น และสิ่งสำคัญที่ต้องทำคือการฉีกศีรษะของพรรคเดโมแครตทั้งหมดเหมือนที่ชาวจีนทำในจัตุรัสเทียนอันเหมิน

มิคาอิล Kasyanov - นักการเมืองนายกรัฐมนตรีรัสเซีย 2543-2547 ประธานร่วมของพรรค RPR-PARNAS:

ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์บ่งชี้ว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ สหภาพโซเวียตไม่ใช่รูปแบบตามธรรมชาติ แต่มีพื้นฐานมาจากการเชื่อมโยงเทียม อุดมการณ์ที่รวมเขาไว้ด้วยกันนั้นถูกบังคับด้วยกำลัง และทุกอย่างก็อยู่ภายใต้การควบคุม พรรคคอมมิวนิสต์และเคจีบี เมื่อการควบคุม "ตัวเชื่อมต่อ" ทั้งสองนี้ผ่อนคลายลง ความปรารถนาตามธรรมชาติในอิสรภาพก็เกิดขึ้นในจิตสำนึกสาธารณะ กรอบการทำงานที่เข้มงวดในการจัดการสังคมหายไป และผู้คนเริ่มรู้สึกว่าความต้องการเสรีภาพตามธรรมชาติของตนสามารถบรรลุได้ พูดถึง “ประเทศถูกทำลาย” คือประชานิยม การล่มสลายไม่ได้เกิดขึ้นเพราะมีคน “แตกสลาย” ความปรารถนาที่จะมีเสรีภาพของพลเมืองแต่ละคนนั้นสอดคล้องกับผลประโยชน์ของกลุ่ม รวมถึงผลประโยชน์ของชาติ และท้ายที่สุดก็นำไปสู่การล่มสลายตามธรรมชาติของสหภาพโซเวียตและการเปลี่ยนแปลงไปสู่รัฐเอกราช

อย่าสับสนการล่มสลายของสหภาพกับการปฏิรูปเศรษฐกิจในยุคเปเรสทรอยกา การแตกสลายเป็นกระบวนการทางการเมือง การปฏิรูปคือการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ ความพยายามที่จะแนะนำวิธีใหม่ๆ ในการจัดการชีวิตของรัฐที่ถึงวาระที่จะล่มสลาย

คำถามเกี่ยวกับการล่มสลายของสหภาพเป็นข้อสรุปที่กล่าวไปแล้ว ข้อตกลง Belovezhskaya มีความจำเป็นเพื่อรักษาความสัมพันธ์ฉันมิตรที่ดีระหว่างอดีตสาธารณรัฐโซเวียต ตัวอย่างเช่น สาธารณรัฐบอลติกไม่เคยคิดว่าตนเองเข้าร่วมกับสหภาพโซเวียตโดยสมัครใจ ซึ่งเป็นสาเหตุที่พวกเขาออกจากสหภาพโซเวียตเร็วกว่าประเทศอื่นๆ เพื่อป้องกันไม่ให้ความรู้สึกเหล่านี้แพร่กระจายไปยังสาธารณรัฐสหภาพอื่น ๆ และพัฒนาความสัมพันธ์เชิงลบแบบเดียวกันกับพวกเขาเช่นเดียวกับรัฐบอลติก CIS จึงถูกสร้างขึ้น แน่นอนว่ายังมีประเด็นขัดแย้งเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของข้อตกลงที่ลงนามในวันนั้น คำถามเหล่านี้ต้องการการวิเคราะห์โดยนักประวัติศาสตร์ แต่ไม่ว่าในกรณีใดการล่มสลายของสหภาพก็หลีกเลี่ยงไม่ได้