Svrha i ciljevi časa Svrha: na osnovu paralela između života i rada pisca A. Beljajeva, stvarnog života i naučnih otkrića, dovesti učenike do razumijevanja štete koju nauka može nanijeti ako završi u rukama neodgovornih naučnici. Ciljevi: 1. naučiti učenike da izvuku informacije iz djela naučne fantastike kao literature koja odražava stvarne pojave i upozorava ljude na strašne događaje u budućnosti; 2. formirati svoje mišljenje, stav, dati razloge za njih; izrazite svoje misli usmenim i pismenim govorom; kreirati tekstove razne vrste; 3. Naučite čuti autorov glas u djelu fikcije, razlikovati autorovu poziciju u odnosu na otkrića u oblasti nauke.

1. Motivacija za aktivnosti učenja Kakva je veza između ovih pojmova? Može li nauka biti korisna? Može li nauka biti štetna? Gdje možemo pročitati o predstojećem naučnom otkriću? Ko je odgovoran za naučno otkriće? Formulirajte temu lekcije. Definišite svoj cilj. KORISTI ŠTETI NAUKA

Ažuriranje znanja AVANTASTIČNA književnost FANTASTIČNA književnost KNJIŽEVNI JUNAK Cilj: prikazati ljudsko ponašanje u ekstremnoj situaciji Šta znači ekstremno? KNJIŽEVNI HEROJ Zadatak: prikazati ljudsko ponašanje u simuliranoj situaciji. Šta znači simulirano?

O Aleksandru Beljajevu Rođen 1884. godine u Smolensku, u porodici sveštenika. Sanjao sam o letenju nebom, sanjao ih u snu iu stvarnosti. Bacio se sa krova na otvoreni kišobran, na padobran napravljen od čaršave, plativši znatnim modricama. Kasnije je napravio jedrilicu i upravljao avionom. Rano sam počeo da čitam. Pošto sam zavolio knjige, skoro sam odmah otkrio naučnu fantastiku. Omiljeni pisac: Jules Verne. „Moj brat i ja smo čak odlučili da otputujemo u centar Zemlje, pomerili smo stolove, stolice, krevete, pokrili ih ćebadima, nabavili mali fenjer za ulje i zaronili u misteriozne dubine...“

O A. Beljajevu Saša je rado učio dječakov um u to vrijeme bio zaokupljen pozorištem, muzikom, književnošću i tehnologijom. Ubrzo sam se zainteresovao za fotografiju. U početku je krenuo očevim stopama, studirao je u bogosloviji, ali nije postao sveštenik. Manila teatar. Igrao je mnogo uloga. Upisao je pravni licej, nakon čega je radio kao advokat u Smolensku i objavljivao svoje članke o pozorištu i književnosti. 1916. godine se teško razbolio. Modrica dobijena u djetinjstvu učinila je svoje. Doktor je prilikom punkcije nehotice dodirnuo pršljen iglom. Rezultat je užasan: ležala sam nepomično u krevetu 6 godina. Sve ove godine sam mnogo čitao i razmišljao. Vježbajte. Povucite paralelu između ove činjenice iz života A. Belyaeva i njegove knjige "Glava profesora Dowella"

Veza između života pisca i njegove knjige Tri godine je A. Beljajev ležao u gipsu, okovan u rukama i nogama. Iz ovih godina je vjerovatno odnio svu tragediju profesora Dowella, lišen tijela, lišen svega osim izraza lica, pokreta očiju, govora... Otuda, vjerovatno, te senzacije, te patnje.

Utvrđivanje mjesta i uzroka poteškoća Koji je događaj početak rada? (kojim važnim događajem počinje?) Zaplet Marie Laurent, mlada doktorica, radi sa profesorom Kernom. U laboratoriji vidi glavu odvojenu od tijela. Marie Laurent i šefa profesora Dowella

Rad na sadržaju O čemu možete razmišljati kada čitate knjigu A. Beljajeva? Odnos profesora Kerna prema nauci; Odnos profesora Dowella prema nauci; odnos prema nauci mlade doktorice Marie Laurent, asistentice profesora Kerna; pravi a ne pravi naučnici; roman-fantazija i stvarnost roman-upozorenje

Samostalni rad sa samotestiranjem Zašto je knjiga A. Belyaeva „Glava profesora Dowella“ roman - upozorenje? 1. Budite oprezni sa naukom. 2. Nauka može služiti zlu. 3. Naučnici su odgovorni za svoja naučna otkrića. 4. Naučnici su odgovorni za budućnost.

Zadaća Opciono: 1. Napišite razmišljanje „Kakav bi trebao biti pravi naučnik?“ 2. Šta je neobično u fikciji A. Beljajeva? Koje tehnike koristi autor za stvaranje fantastičnog svijeta (navesti primjere) (kombinacija neobičnog i stvarnog; preuveličavanje, posebno riječi-pojmovi, živopisna poređenja, kontrast, nedosljednost, itd.)

Informativni resursi

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Problem odgovornosti naučnika prema društvu je složen i raznolik, sastoji se od značajnog broja faktora i usko je isprepleten sa širim problemom etičkih aspekata nauke.

Naučnik u svojim aktivnostima prirodno snosi odgovornost univerzalne ljudske prirode. On je odgovoran za korisnost naučnog „proizvoda“ koji proizvodi: od njega se očekuju besprijekorni zahtjevi za pouzdanost materijala, ispravnost korištenja rada svojih kolega, rigoroznost analize i solidnu valjanost izvedenih zaključaka. To su elementarni, sami po sebi očigledni aspekti odgovornosti naučnika, njegove lične etike.

Odgovornost naučnika postaje mnogo šira kada se postavi pitanje o oblicima i rezultatima korišćenja njegovih radova kroz tehnologiju i ekonomiju. Naivno je misliti da će postupci i ponašanje pojedinog naučnika uticati na nastanak ili tok određene krize. Ovdje govorimo o glasu zajednice naučnika, o njihovoj profesionalnoj poziciji.

Odgovornost naučnika je druga strana slobode njegovog naučnog stvaralaštva. S jedne strane, odgovornost je nezamisliva bez slobode, s druge strane, sloboda bez odgovornosti postaje samovolja.

Jedan od neophodnih uslova i odlika razvoja nauke je sloboda naučnog stvaralaštva. U svim svojim aspektima – psihološkom (slobodna volja), epistemološkom (sloboda kao priznata nužnost), društveno-političkom (sloboda delovanja), međusobno povezanoj, sloboda se u oblasti nauke manifestuje u posebnim specifičnim oblicima i deluje kao neophodna osnova za odgovornost ne samo naučnika, već i čovečanstva u celini.

Sloboda se mora manifestirati ne samo spolja i uz pomoć nauke, već i unutar nje same u svim oblicima slobode mišljenja (postavljanje naučnih problema, naučne imaginacije, predviđanja itd.), slobodi izbora istraživačkih objekata i metoda naučnog istraživanja. rad, sloboda delovanja, društvena sloboda naučnika kao pojedinca.

Jedna od manifestacija slobode naučnog stvaralaštva, a samim tim i odgovornosti, jeste sposobnost naučnika da se oslobodi unapred stvorenih mišljenja, sposobnost da praktično analizira svoj rad i da se ljubazno odnosi prema radu drugih, da vidi zrnce istine. u tome. Stalna sumnja u ispravnost i pouzdanost zaključaka i otkrića jedan je od temelja naučnog integriteta, osjećaja odgovornosti naučnika za istinitost naučnih pogleda. Pobjeda sumnje, kojoj je prethodio intenzivan rad misli na provjeravanju zaključaka, izražava istinsku slobodu stvaralaštva.

Treba napomenuti da naučna aktivnost zahtijeva određene kvalitete od osobe. Ovo nije samo bezgranični naporan rad, radoznalost i opsesija, već i visoka građanska hrabrost. Pravi naučnik vodi beskompromisnu borbu protiv neznanja, brani klice novog, progresivnog od pokušaja očuvanja zastarjelih pogleda i ideja. Istorija nauke brižljivo čuva imena naučnika koji su se, ne štedeći svoje živote, borili protiv zaostalog pogleda na svet koji je kočio napredak civilizacije. Giordano Bruno, veliki mislilac i materijalista koji je hrabro proglasio beskonačnost Univerzuma, spaljen je na lomači inkvizicije.

U eksploatatorskom društvu nauka i naučnici su imali i imaju još jednog neprijatelja - želju vlastodržaca da rad naučnika iskoriste u svrhu svog bogaćenja iu svrhe rata. Kada savremeni naučnik, naoružan svom snagom moderne tehnologije i podržan svim „imovinama“ modernih država, izgubi jasne moralne kriterijume, kada je „u interesu nauke“, a ne iz morala, a često i van čisto “estetski” interes za “slučaj”, za otkriće i kreativnost, kao takav, izmišlja setove otrova, atomsko, bakterijsko, psihopatogeno oružje, ovo je smrtonosno za čovječanstvo, a da ne spominjemo da je smrtonosno i za nauku. naučnik odgovornosti naučno oružje

Među regijama naučna saznanja, u kojem se posebno akutno i intenzivno razmatraju pitanja društvene odgovornosti naučnika i moralno-etičke procene njegovog delovanja, posebno mesto zauzimaju genetski inženjering, biotehnologija, biomedicinska i genetička istraživanja čoveka, a sve su to prilično usko povezani jedni s drugima.

Upravo je razvoj genetskog inženjeringa doveo do jedinstvenog događaja u istoriji nauke, kada su 1975. vodeći svjetski naučnici dobrovoljno ušli u moratorij, privremeno obustavivši niz istraživanja koja su bila potencijalno opasna ne samo za ljude, već i za drugih oblika života na našoj planeti. Moratoriju je prethodio oštar napredak u istraživanju molekularne genetike. Međutim, druga strana ovog proboja na polju genetike bile su potencijalne prijetnje koje se kriju u njemu za ljude i čovječanstvo. Ovakvi strahovi primorali su naučnike da preduzmu korak bez presedana kao što je uspostavljanje dobrovoljnog moratorijuma. Međutim, rasprave oko etičkih pitanja genetskog inženjeringa nisu jenjavale.

Odgovornost naučnika prema društvu za razvoj oružja za masovno uništenje

Naučnici su se oduvijek zalagali za sprječavanje ratova i krvoprolića, kao i za zaustavljanje upotrebe nuklearne tehnologije. Tako je u decembru 1930. Albert Ajnštajn izneo misao: „Kada bi bilo moguće naterati samo dva procenta svetskog stanovništva da u mirnodopsko vreme izjavi da će odbiti da se bori, pitanje međunarodnih sukoba bi bilo rešeno, jer bi bilo nemoguće zatvoriti dva posto svjetske populacije, za njih ne bi bilo dovoljno mjesta u zatvorima cijele zemlje." Ipak, Ajnštajnov poziv ostavio je uočljiv trag: bio je to neizbežna i neophodna faza u teškom procesu naučnika u realizaciji svoje građanske dužnosti prema čovečanstvu.

A. Ajnštajn i niz drugih istaknutih naučnika, uključujući Pola Langevina, Bertranda Rasela, bili su deo inicijativnog odbora za pripremu Svetskog antiratnog kongresa, održanog u Amsterdamu u avgustu 1932. godine. Značajan korak ka ujedinjenju naučnika protiv rata napravio je antiratni kongres u Briselu 1936. godine. Tokom ovog kongresa, predstavnici naučne zajednice iz trinaest zemalja razgovarali su o pitanju odgovornosti naučnika pred vojnom opasnošću.

U rezoluciji koju je usvojio naučni komitet kongresa, oni su osudili rat kao podrivanje međunarodnog karaktera nauke i obavezali se da će usmjeriti svoje napore na sprječavanje rata. Učesnici kongresa pozvali su naučnike da objasne štetne posljedice korištenja naučnih dostignuća u ratne svrhe, da sprovode antiratnu propagandu, te da razotkriju pseudonaučne teorije uz pomoć kojih određene snage pokušavaju opravdati rat.

Ova odluka, donesena uoči Drugog svjetskog rata, nije imala ozbiljnijih praktičnih posljedica, ali je mnoge zapadne naučnike natjerala da razmišljaju o društveno-ekonomskim uzrocima rata, o ulozi koju naučnici mogu imati u obrazovanju generala. javnosti o uzrocima i posljedicama rata, u olakšavanju organizovanja otpora snagama zainteresiranim za otpočinjanje rata.

Ova razmišljanja su natjerala antifašističke naučnike na akciju, što se iz današnje perspektive može ocijeniti kao manifestacija želje da se spriječi da atomsko oružje padne u ruke Hitlera i njegovih saveznika.

Hitlerova Njemačka je mogla stvoriti nuklearno oružje i njime porobiti narode - tako su mislili mnogi naučnici, posebno oni koji su u praksi naučili šta je fašizam. Učinili su sve da spriječe Hitlera da iskoristi ovu moćnu silu. Hrabri sin francuskog naroda, Frederic Joliot-Curie, čije je istraživanje fisije jezgra uranijuma na dva fragmenta pod utjecajem neutrona otkrilo posljednju kariku u lančanoj reakciji, preduzeo je sve mjere da spriječi naciste da zauzmu rezerve urana i teške vode potrebne u Francuskoj.

Zabrinutost za sudbinu nacija i mogućnost da Njemačka nabavi nuklearno oružje navela je progresivne naučnike u Sjedinjenim Državama, od kojih su mnogi bili izbjeglice iz Evrope, da se obrate američkoj vladi s prijedlogom da odmah stvori atomska bomba.

Ova odluka je donesena i stvorena je posebna organizacija pod nazivom Manhattan Project za razvoj i proizvodnju atomske bombe. Vođenje ove organizacije povjereno je generalu L. Grovesu, predstavniku Pentagona.

23. aprila 1957. godine, slavni naučnik, dobitnik Nobelove nagrade, ljekar i filozof A. Schweitzer skrenuo je pažnju javnosti u obraćanju koje je emitovao Norveški radio na genetske i druge posljedice tekućih testova. nuklearno oružje. Joliot-Curie je podržao ovaj apel, ističući hitnu potrebu za zaustavljanjem probnih eksplozija nuklearnog oružja. Ovaj apel dobio je pozitivan odgovor od naučnika u mnogim zemljama. Sovjetski naučnici su također kategorički izjavili da podržavaju zabranu nuklearnog oružja i zahtijevali sklapanje sporazuma između zemalja o momentalnom prekidu testiranja atomskih i hidrogenskih bombi, vjerujući da će se svaki nuklearni rat, gdje god se dogodio, nužno pretvoriti u opći rat sa strašnim posljedicama po čovječanstvo.

Savremeni naučnik se ne može zamisliti bez visokog osjećaja građanstva, bez pojačane odgovornosti za rezultate svojih aktivnosti, bez ozbiljne brige za sudbinu svijeta i čovječanstva. Naučnik bilo koje specijalnosti, pod bilo kojim okolnostima, mora smatrati brigu za dobrobit čovječanstva svojom najvišom moralnom dužnošću.

Odgovornost naučnika za razvoj u oblasti genetskog inženjeringa i kloniranja.

Genetski inženjering se pojavio 1970-ih. kao grana molekularne biologije povezana sa ciljanim stvaranjem novih kombinacija genetskog materijala sposobnog da se umnožava u ćeliji i sintetiše konačne proizvode. Odlučujuću ulogu u stvaranju novih kombinacija genetskog materijala imaju posebni enzimi koji omogućavaju da se molekula DNK isječe na fragmente na strogo određenim mjestima, a zatim se fragmenti DNK „sašiju“ u jedinstvenu cjelinu.

Genetski inženjering je otvorio izglede za izgradnju novih biološki organizmi- transgene biljke i životinje sa unaprijed planiranim svojstvima. Proučavanje ljudskog genoma je takođe od velike važnosti.

Odgovornost naučnika tokom razvoja genetskog inženjeringa može se okarakterisati činjenicom da moraju da čuvaju poverljivost genetskih informacija o određenim ljudima. Na primjer, neke zemlje imaju zakone koji ograničavaju širenje takvih informacija.

Iako je u laboratoriji obavljen značajan posao na projektovanju transgenih mikroba sa širokim spektrom svojstava, naučnici imaju javnu odgovornost da osiguraju da se transgeni mikrobi ne koriste na otvorenom. To je zbog neizvjesnosti posljedica do kojih može dovesti takav suštinski nekontroliran proces. Osim toga, sam svijet mikroorganizama je izuzetno slabo proučen: znanost u najboljem slučaju poznaje oko 10% mikroorganizama, a o ostalim obrascima interakcije mikroba i drugih bioloških organizama praktično se ništa ne zna , nisu dovoljno proučavani. Ove i druge okolnosti uslovljavaju povećan osjećaj odgovornosti mikrobiologa, izražen ne samo prema transgenim mikroorganizmima, već i prema transgenim biološkim organizmima općenito.

Ne može se potcijeniti ni važnost svijesti o odgovornosti naučnika koji se bave kloniranjem. IN U poslednje vreme Mnoga predviđanja, želje, nagađanja i fantazije o kloniranju živih organizama kruže u medijima. Rasprava o mogućnosti kloniranja ljudi daje posebnu hitnost ovim raspravama. Zanimljivi su tehnološki, etički, filozofski, pravni, religijski i psihološki aspekti ovog problema, kao i posljedice koje mogu nastati primjenom ovog načina ljudske reprodukcije.

Naravno, naučnici se brane činjenicom da su u 20. stoljeću izvedeni mnogi uspješni eksperimenti na kloniranju životinja (vodozemci, neke vrste sisara), ali su svi izvedeni prijenosom jezgri embriona (nediferencirani ili djelomični). diferencirane) ćelije. Vjerovalo se da je nemoguće dobiti klon koristeći jezgro somatske (potpuno diferencirane) stanice odraslog organizma. Međutim, 1997. godine britanski naučnici najavili su uspješan, senzacionalan eksperiment: proizvodnju živog potomstva (ovca Dolly) nakon prijenosa jezgra uzetog iz somatske ćelije odrasle životinje.

Posebnu pažnju treba posvetiti odgovornosti za kloniranje ljudi. Unatoč činjenici da još ne postoje tehničke mogućnosti za kloniranje osobe, u principu, kloniranje čovjeka izgleda kao potpuno izvodljiv projekt. I tu se javljaju mnogi ne samo naučni i tehnološki problemi, već i etički, pravni, filozofski i religijski.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Deontologija kao doktrina dužnosti i pravilnog ponašanja. Poreklo obaveze u ljudskom postojanju. Koncept dužnosti i odgovornosti socijalnog radnika prema društvu i državi, prema profesiji i profesionalnoj grupi, prema klijentu i samom sebi.

test, dodano 09.11.2015


Mjere odgovornosti socijalnog radnika prema klijentu i njegovoj rodbini. Glavni zahtjevi profesionalne dužnosti stručnjaka. Osobine etičkog odnosa prema klijentima u socijalnom radu. Uljudnost u odnosima, principi humanizma i takta.

sažetak, dodan 20.04.2015


Uloga informacija u razvoju društva. Zašto je pojava pisanja dala podsticaj razvoju nauke i kulture? Kako su povezani razvoj tehnologije i informacioni razvoj društva? Koje su nove mogućnosti informisanja društva otvorila sredstva komunikacije?

prezentacija, dodano 27.09.2017


opšte karakteristike mladalački period života čoveka, formiranje intelektualne osnove njegove ličnosti i stvaranje sistema vrednosti. Nova društvena situacija u razvoju adolescencije, problem lične odgovornosti prema savremenoj omladini.

test, dodano 06.08.2009


G.V. Osipov kao jedan od najautoritativnijih ruskih naučnika, svjetski poznati sociolog. Uslovi u kojima se odvijao život naučnika, njegovo formiranje kao sociologa i naučna aktivnost. Nagrade i nagrade naučnika. Doprinos G.V. Osipov u preporodu sociologije.

kurs, dodan 20.02.2012


Lojalnost osoblja i implementacija programa društvene odgovornosti. Uslovi društvene odgovornosti u modernog društva. Nivoi implementacije programa društvene odgovornosti. Program društvene odgovornosti na Baltici.

sažetak, dodan 12.04.2007


Princip naučne i tehnološke revolucije kao sociokulturna karakteristika Zapada u modernom vremenu. Put u nauku: paradoksi samosvesti nauke i problem odnosa teologije i nauke. Hipoteza o poreklu eksperimentalne nauke. Problemi primjene iskustvenog znanja.

test, dodano 03.02.2011


Robert Owen (1771-1858) kao utopista, socijalista, socijalni reformator 19. stoljeća. Owenova razmišljanja o potrebi restrukturiranja cjelokupnog društva na temelju formiranja produktivnih udruženja. Neminovnost zamjene kapitalizma novim društvom u radovima naučnika.

članak, dodan 05.11.2009


Pojam i karakteristike društvene odgovornosti preduzeća, njeni eksterni i interni izvori. Ostvarivanje interesa preduzeća (korporacije) obezbeđivanjem društveni razvoj njegov tim i aktivno učešće kompanije u razvoju društva.

sažetak, dodan 25.05.2016


Istorija proučavanja masovne svijesti, specifične i zanimljivi primjeri njegovo formiranje. Problem proučavanja masovne svijesti u sociološkoj nauci. Dva glavna nivoa naučnog znanja: empirijski i teorijski. Metode analize i sinteze.

Slajd 1

Slajd 2

Slajd 3

Slajd 4

Slajd 5

Slajd 6

Slajd 7

Slajd 8

Slajd 9

Slajd 10

Slajd 11

Slajd 12

Slajd 13

Slajd 14

Slajd 15

Slajd 16

Problem odgovornosti naučnika prema društvu je složen i raznolik, sastoji se od značajnog broja faktora i usko je isprepleten sa širim problemom etičkih aspekata nauke.

Naučnik u svojim aktivnostima prirodno snosi odgovornost univerzalne ljudske prirode. On je odgovoran za korisnost naučnog „proizvoda“ koji proizvodi: od njega se očekuju besprijekorni zahtjevi za pouzdanost materijala, ispravnost korištenja rada svojih kolega, rigoroznost analize i solidnu valjanost izvedenih zaključaka. To su elementarni, sami po sebi očigledni aspekti odgovornosti naučnika, njegove lične etike.

Odgovornost naučnika postaje mnogo šira kada se postavi pitanje o oblicima i rezultatima korišćenja njegovih radova kroz tehnologiju i ekonomiju. Naivno je misliti da će postupci i ponašanje pojedinog naučnika uticati na nastanak ili tok određene krize. Ovdje govorimo o glasu zajednice naučnika, o njihovoj profesionalnoj poziciji.

Odgovornost naučnika je druga strana slobode njegovog naučnog stvaralaštva. S jedne strane, odgovornost je nezamisliva bez slobode, s druge strane, sloboda bez odgovornosti postaje samovolja.

Jedan od neophodnih uslova i odlika razvoja nauke je sloboda naučnog stvaralaštva. U svim svojim aspektima – psihološkom (slobodna volja), epistemološkom (sloboda kao priznata nužnost), društveno-političkom (sloboda delovanja), međusobno povezanoj, sloboda se u oblasti nauke manifestuje u posebnim specifičnim oblicima i deluje kao neophodna osnova za odgovornost ne samo naučnika, već i čovečanstva u celini.

Sloboda se mora manifestirati ne samo spolja i uz pomoć nauke, već i unutar nje same u svim oblicima slobode mišljenja (postavljanje naučnih problema, naučne imaginacije, predviđanja itd.), slobodi izbora istraživačkih objekata i metoda naučnog istraživanja. rad, sloboda delovanja, društvena sloboda naučnika kao pojedinca.

Jedna od manifestacija slobode naučnog stvaralaštva, a samim tim i odgovornosti, jeste sposobnost naučnika da se oslobodi unapred stvorenih mišljenja, sposobnost da praktično analizira svoj rad i da se ljubazno odnosi prema radu drugih, da vidi zrnce istine. u tome. Stalna sumnja u ispravnost i pouzdanost zaključaka i otkrića jedan je od temelja naučnog integriteta, osjećaja odgovornosti naučnika za istinitost naučnih pogleda. Pobjeda sumnje, kojoj je prethodio intenzivan rad misli na provjeravanju zaključaka, izražava istinsku slobodu stvaralaštva.

Treba napomenuti da naučna aktivnost zahtijeva određene kvalitete od osobe. Ovo nije samo bezgranični naporan rad, radoznalost i opsesija, već i visoka građanska hrabrost. Pravi naučnik vodi beskompromisnu borbu protiv neznanja, brani klice novog, progresivnog od pokušaja očuvanja zastarjelih pogleda i ideja. Istorija nauke brižljivo čuva imena naučnika koji su se, ne štedeći svoje živote, borili protiv zaostalog pogleda na svet koji je kočio napredak civilizacije. Giordano Bruno, veliki mislilac i materijalista koji je hrabro proglasio beskonačnost Univerzuma, spaljen je na lomači inkvizicije.

U eksploatatorskom društvu nauka i naučnici su imali i imaju još jednog neprijatelja - želju vlastodržaca da rad naučnika iskoriste u svrhu svog bogaćenja iu svrhe rata. Kada savremeni naučnik, naoružan svom snagom moderne tehnologije i podržan svim „imovinama“ modernih država, izgubi jasne moralne kriterijume, kada je „u interesu nauke“, a ne iz morala, a često i van čisto “estetski” interes za “slučaj”, za otkriće i kreativnost, kao takav, izmišlja setove otrova, atomsko, bakterijsko, psihopatogeno oružje, ovo je smrtonosno za čovječanstvo, a da ne spominjemo da je smrtonosno i za nauku. odgovornost naučnika naučno oružje

Među oblastima naučnog znanja u kojima se posebno akutno i intenzivno raspravlja o pitanjima društvene odgovornosti naučnika i moralno-etičke procene njegovog delovanja, posebno mesto zauzimaju genetski inženjering, biotehnologija, biomedicinska i humana genetička istraživanja, od kojih su međusobno usko povezane.

Upravo je razvoj genetskog inženjeringa doveo do jedinstvenog događaja u istoriji nauke, kada su 1975. vodeći svjetski naučnici dobrovoljno ušli u moratorij, privremeno obustavivši niz istraživanja koja su bila potencijalno opasna ne samo za ljude, već i za drugih oblika života na našoj planeti. Moratoriju je prethodio oštar napredak u istraživanju molekularne genetike. Međutim, druga strana ovog proboja na polju genetike bile su potencijalne prijetnje koje se kriju u njemu za ljude i čovječanstvo. Ovakvi strahovi primorali su naučnike da preduzmu korak bez presedana kao što je uspostavljanje dobrovoljnog moratorijuma. Međutim, rasprave oko etičkih pitanja genetskog inženjeringa nisu jenjavale.

Odgovornost naučnika prema društvu za razvoj oružja za masovno uništenje

Naučnici su se oduvijek zalagali za sprječavanje ratova i krvoprolića, kao i za zaustavljanje upotrebe nuklearne tehnologije. Tako je u decembru 1930. Albert Ajnštajn izneo misao: „Kada bi bilo moguće naterati samo dva procenta svetskog stanovništva da u mirnodopsko vreme izjavi da će odbiti da se bori, pitanje međunarodnih sukoba bi bilo rešeno, jer bi bilo nemoguće zatvoriti dva posto svjetske populacije, za njih ne bi bilo dovoljno mjesta u zatvorima cijele zemlje." Ipak, Ajnštajnov poziv ostavio je uočljiv trag: bio je to neizbežna i neophodna faza u teškom procesu naučnika u realizaciji svoje građanske dužnosti prema čovečanstvu.

A. Ajnštajn i niz drugih istaknutih naučnika, uključujući Pola Langevina, Bertranda Rasela, bili su deo inicijativnog odbora za pripremu Svetskog antiratnog kongresa, održanog u Amsterdamu u avgustu 1932. godine. Značajan korak ka ujedinjenju naučnika protiv rata napravio je antiratni kongres u Briselu 1936. godine. Tokom ovog kongresa, predstavnici naučne zajednice iz trinaest zemalja razgovarali su o pitanju odgovornosti naučnika pred vojnom opasnošću.

U rezoluciji koju je usvojio naučni komitet kongresa, oni su osudili rat kao podrivanje međunarodnog karaktera nauke i obavezali se da će usmjeriti svoje napore na sprječavanje rata. Učesnici kongresa pozvali su naučnike da objasne štetne posljedice korištenja naučnih dostignuća u ratne svrhe, da sprovode antiratnu propagandu, te da razotkriju pseudonaučne teorije uz pomoć kojih određene snage pokušavaju opravdati rat.

Ova odluka, donesena uoči Drugog svjetskog rata, nije imala ozbiljnijih praktičnih posljedica, ali je mnoge zapadne naučnike natjerala da razmišljaju o društveno-ekonomskim uzrocima rata, o ulozi koju naučnici mogu imati u obrazovanju generala. javnosti o uzrocima i posljedicama rata, u olakšavanju organizovanja otpora snagama zainteresiranim za otpočinjanje rata.

Ova razmišljanja su natjerala antifašističke naučnike na akciju, što se iz današnje perspektive može ocijeniti kao manifestacija želje da se spriječi da atomsko oružje padne u ruke Hitlera i njegovih saveznika.

Hitlerova Njemačka je mogla stvoriti nuklearno oružje i njime porobiti narode - tako su mislili mnogi naučnici, posebno oni koji su u praksi naučili šta je fašizam. Učinili su sve da spriječe Hitlera da iskoristi ovu moćnu silu. Hrabri sin francuskog naroda, Frederic Joliot-Curie, čije je istraživanje fisije jezgra uranijuma na dva fragmenta pod utjecajem neutrona otkrilo posljednju kariku u lančanoj reakciji, preduzeo je sve mjere da spriječi naciste da zauzmu rezerve urana i teške vode potrebne u Francuskoj.

Zabrinutost za sudbinu nacija i mogućnost da Njemačka nabavi nuklearno oružje navela je progresivne znanstvenike u Sjedinjenim Državama, od kojih su mnogi bili izbjeglice iz Evrope, da se obrate američkoj vladi s prijedlogom da odmah stvori atomsku bombu.

Ova odluka je donesena i stvorena je posebna organizacija pod nazivom Manhattan Project za razvoj i proizvodnju atomske bombe. Vođenje ove organizacije povjereno je generalu L. Grovesu, predstavniku Pentagona.

23. aprila 1957. godine, slavni naučnik, dobitnik Nobelove nagrade, ljekar i filozof A. Schweitzer skrenuo je pažnju javnosti u obraćanju koje je emitovao Norveški radio na genetske i druge posljedice tekućeg testiranja nuklearnog oružja. Joliot-Curie je podržao ovaj apel, ističući hitnu potrebu za zaustavljanjem probnih eksplozija nuklearnog oružja. Ovaj apel dobio je pozitivan odgovor od naučnika u mnogim zemljama. Sovjetski naučnici su također kategorički izjavili da podržavaju zabranu nuklearnog oružja i zahtijevali sklapanje sporazuma između zemalja o momentalnom prekidu testiranja atomskih i hidrogenskih bombi, vjerujući da će se svaki nuklearni rat, gdje god se dogodio, nužno pretvoriti u opći rat sa strašnim posljedicama po čovječanstvo.

Savremeni naučnik se ne može zamisliti bez visokog osjećaja građanstva, bez pojačane odgovornosti za rezultate svojih aktivnosti, bez ozbiljne brige za sudbinu svijeta i čovječanstva. Naučnik bilo koje specijalnosti, pod bilo kojim okolnostima, mora smatrati brigu za dobrobit čovječanstva svojom najvišom moralnom dužnošću.

Odgovornost naučnika za razvoj u oblasti genetskog inženjeringa i kloniranja.

Genetski inženjering se pojavio 1970-ih. kao grana molekularne biologije povezana sa ciljanim stvaranjem novih kombinacija genetskog materijala sposobnog da se umnožava u ćeliji i sintetiše konačne proizvode. Odlučujuću ulogu u stvaranju novih kombinacija genetskog materijala imaju posebni enzimi koji omogućavaju da se molekula DNK isječe na fragmente na strogo određenim mjestima, a zatim se fragmenti DNK „sašiju“ u jedinstvenu cjelinu.

Genetski inženjering je otvorio izglede za izgradnju novih bioloških organizama - transgenih biljaka i životinja sa unaprijed planiranim svojstvima. Proučavanje ljudskog genoma je takođe od velike važnosti.

Odgovornost naučnika tokom razvoja genetskog inženjeringa može se okarakterisati činjenicom da moraju da čuvaju poverljivost genetskih informacija o određenim ljudima. Na primjer, neke zemlje imaju zakone koji ograničavaju širenje takvih informacija.

Iako je u laboratoriji obavljen značajan posao na projektovanju transgenih mikroba sa širokim spektrom svojstava, naučnici imaju javnu odgovornost da osiguraju da se transgeni mikrobi ne koriste na otvorenom. To je zbog neizvjesnosti posljedica do kojih može dovesti takav suštinski nekontroliran proces. Osim toga, sam svijet mikroorganizama je izuzetno slabo proučen: znanost u najboljem slučaju poznaje oko 10% mikroorganizama, a o ostalim obrascima interakcije mikroba i drugih bioloških organizama praktično se ništa ne zna , nisu dovoljno proučavani. Ove i druge okolnosti uslovljavaju povećan osjećaj odgovornosti mikrobiologa, izražen ne samo prema transgenim mikroorganizmima, već i prema transgenim biološkim organizmima općenito.

Ne može se potcijeniti ni važnost svijesti o odgovornosti naučnika koji se bave kloniranjem. U posljednje vrijeme u medijima se šire mnoga predviđanja, želje, nagađanja i fantazije o kloniranju živih organizama. Rasprava o mogućnosti kloniranja ljudi daje posebnu hitnost ovim raspravama. Zanimljivi su tehnološki, etički, filozofski, pravni, religijski i psihološki aspekti ovog problema, kao i posljedice koje mogu nastati primjenom ovog načina ljudske reprodukcije.

Naravno, naučnici se brane činjenicom da su u 20. stoljeću izvedeni mnogi uspješni eksperimenti na kloniranju životinja (vodozemci, neke vrste sisara), ali su svi izvedeni prijenosom jezgri embriona (nediferencirani ili djelomični). diferencirane) ćelije. Vjerovalo se da je nemoguće dobiti klon koristeći jezgro somatske (potpuno diferencirane) stanice odraslog organizma. Međutim, 1997. godine britanski naučnici najavili su uspješan, senzacionalan eksperiment: proizvodnju živog potomstva (ovca Dolly) nakon prijenosa jezgra uzetog iz somatske ćelije odrasle životinje.

Posebnu pažnju treba posvetiti odgovornosti za kloniranje ljudi. Unatoč činjenici da još ne postoje tehničke mogućnosti za kloniranje osobe, u principu, kloniranje čovjeka izgleda kao potpuno izvodljiv projekt. I tu se javljaju mnogi ne samo naučni i tehnološki problemi, već i etički, pravni, filozofski i religijski.

Odgovornost rada naučnika prema društvu.

Naučnicima se obično nazivaju ljudi koji se profesionalno bave naučnim aktivnostima, „proizvodnjom” naučnog znanja. Naravno, nisu samo naučnici uključeni u oblast nauke. Pomažu im i opslužuju ih laboratorijski asistenti, administratori, inženjeri itd. Ljudi mnogih profesija direktno su vezani za ovu posebnu vrstu proizvodnje. Nemoguće je zamisliti savremenu nauku bez naučnih časopisa, almanaha, priručnika itd., koji se uređuju, objavljuju i ukrašavaju crtežima, dijagramima i crtežima. Važna uloga u razvoju moderna nauka igraju mediji, koji populariziraju njena dostignuća, pokrivaju naučni problemi itd. Ipak, oblast nauke ne može postojati i razvijati se bez naučnika.

Iz istorije su nam poznata imena mudraca, talentovanih naučnika opsednutih pronalaženjem odgovora na složena pitanja. Mnogi od njih su bili spremni da daju svoje živote zarad istine. Može se barem prisjetiti sudbine Sokrata ili Giordana Bruna.

Već u staroj Grčkoj, legendarna Atinska akademija bila je priznati naučni centar filozofska škola, koju je osnovao filozof Platon u Academa Groveu. Platopovi učenici su se okupljali ovdje radi razgovora, debata i čitanja izvještaja iz različitih oblasti znanja. Ovdje je organizovana i biblioteka - ostava knjiga i rukopisa.

Kasnije je riječ "akademija" počela da se odnosi na udruženja naučnika. Nauka nije samo poseban sistem znanja, već i sistem organizacija i institucija u kojima se nauka stvara. Prošla su vremena usamljenih naučnika koji su, u tišini samoće, bili zauzeti traženjem „kamena filozofa“. Postepeno su nastajale specijalizovane naučne institucije. U početku su to bili univerziteti, zatim laboratorije, instituti, akademije, a kasnije naučni centri, pa čak i čitavi gradovi. Naučne institucije pored sebe stvaraju čitavu infrastrukturu biblioteka, muzeja, ispitnih stanica, botaničke bašte i tako dalje.

Podaci. Ruska akademija Nauka je ustanovljena naredbom cara Petra I dekretom Vladinog Senata od 28. januara (8. februara) 1724. godine ᴦ. Ponovo je stvorena predsjedničkim dekretom Ruska Federacija od 21. novembra 1991. ᴦ. kao najviša naučna institucija u Rusiji. A trenutno Ruska akademija nauka (RAN) uključuje 9 odeljenja (u oblastima nauke) i 3 regionalna odeljenja, kao i 14 regionalnih naučnih centara. Pored Ruske akademije nauka, u našoj zemlji postoje i druge državne akademije, uključujući Akademiju medicinskih nauka, Akademiju obrazovanja i Akademiju poljoprivrednih nauka. Naučno-istraživački rad ne obavljaju samo naučnici Akademije, već i industrijski istraživački instituti, kao i naučni timovi visokoškolskih ustanova. Ovo je veoma važno za formiranje specijalista za buduća istraživanja, budući da se naučnici bave potragom za naukom.1 svojim studentima prenose ne samo znanje, već i istraživačke veštine i želju za istraživanjem.

Savremena nauka prevazilazi granice pojedinih zemalja, a udruženja naučnika često uključuju specijaliste iz određene oblasti znanja iz različite zemlje. Komuniciraju koristeći moderna sredstva komunikacije i sastaju se na međunarodnim konferencijama, kongresima i simpozijumima. Naučnici koji su postigli izuzetne rezultate dobijaju međunarodne nagrade. Najpoznatija od njih je Nobelova nagrada.

Među našim sunarodnicima Nobelova nagrada za naučna dostignuća nagrađeni: Ivan Petrovič Pavlov, Ilja Iljič Mečnikov, Nikolaj Nikolajevič Semenov, Pavel Aleksejevič Čerenkov, Ilja Mihajlovič Frank; Igor Jevgenijevič Gam, Lev Davidovič Landau, Nikolaj Genadijevič Basov, Aleksandar Mihajlovič Prohorov, Andrej Dmitrijevič Saharov, Leonid Vitalijevič Kantorovič, Petar Leonidovič Kapica, Žores Ivanovič Alferov, Vitalij Lazarevič Ginzburg, Aleksej Aleksejov.

Moralni principi rada naučnika.

Pravi naučnici nisu samo obrazovani i talentovani ljudi koji su postigli uspeh u naučnim istraživanjima. Većina njih su ljudi sa visokim moralnim principima.

Zajednica naučnika je u svakom trenutku odbacivala plagijat – prisvajanje tuđih ideja. Skrupulozno pridržavanje istine, poštenje pred sobom i drugima odlikuju se pravim naučnicima u pogledu časti svog imena, većina naučnika nije ravnodušna prema tome kako se dolazi do istine.

Jedan od najvažnijih etičkih problema sa kojima se naučnici suočavaju je problem posledica njihovog rada. Više puta poznati naučnici davali su javne izjave u vezi sa svojom zabrinutošću zbog moguće upotrebe paukovih dostignuća u nehumane svrhe.

(rad na dokumentu za predavanje, vidi prilog)

Sve veća uloga moderne nauke. Savremena organizacija naučnog istraživanja značajno se razlikuje od one usvojene u 17. veku. pa čak i u 20. veku. U početku je znanost bila ograničena na potragu za istinskim znanjem, a filozofija je pomogla da se razumije i objasni struktura svijeta u cjelini. Nauci je trebalo dosta vremena da potvrdi pravo da oblikuje pogled na svet i uspostavi neku vrstu razgraničenja uticaja sa religijom. Danas je bez naučnih ideja nemoguće postojanje duhovne kulture.

Industrijsko društvo je zahtijevalo da nauka bude bliže povezana sa proizvodnjom i da se fokusira na razvoj tehničkih ideja. Zauzvrat, nauka je od proizvodnje dobila snažan poticaj za razvoj u obliku tehničke opreme. Zapravo, mnogi istraživački centri počeli su tražiti načine da svoja nova dostignuća približe direktnoj proizvodnji. Takozvani tehnološki parkovi postali su progresivan oblik saradnje nauke i proizvodnje.

Danas postoji preko 50 tehnoloških parkova koji rade u 25 regiona Ruske Federacije, od kojih su 25-30% stabilno funkcionalne strukture. Osnivači ruskih tehnoloških parkova su univerziteti, istraživački centri, industrijska preduzeća, nedržavne firme, vlasti, banke i javne organizacije. Ruski tehnološki parkovi ugošćuju oko 1.000 malih inovativnih preduzeća (tj. fokusiranih na uvođenje novih tehnologija); postoji oko 150 malih uslužnih preduzeća; Otvoreno je više od 10.000 novih radnih mjesta. Ruski tehnološki parkovi proizvode proizvode i pružaju usluge za 24 industrije i društvene sfere, uključujući najčešće u oblasti nauke, naučnih usluga, ekologije, mašinstva, goriva, energetike, računarstva, zdravstva i obrazovanja.